Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; Дыхательные практики; Гороскоп; Правильное питание Эзотерика

Введение

Актуальность темы исследования. Успешное функционирование экономических субъектов во всех секторах экономики невозможно без внешнего заимствования финансовых ресурсов в различных формах и объёмах (банковские кредиты, займы у контрагентов, выпуск облигаций и др.). Концептуально условия внешних заимствований должны определяться сторонами сделки в соответствии с принципом свободы договора, создающим определенные преимущества заёмщику в финансировании его воспроизводственных потребностей. Однако в реальных условиях приоритет в формулировании условий договоров внешнего заимствования до настоящего времени остаётся за банками и другими финансовыми структурами. Особенно это актуализируется в условиях возрастания структурных ограничений и геополитических рисков. В связи с этим, использование в кредитовании принципа свободы договора заимствования выдвигает перед работниками бухгалтерий компаний дополнительные сложности получения займов и кредитов на выгодных условиях и регистрации договоров, отражения в учете процедур «дробления» заимствований или их реструктуризации, проведения контрольных проверок за целевым использованием кредитов и займов. Соответствующие задачи возникают и перед финансовыми менеджерами компаний, формирующими «ближние» планы заимствований и «дальние» прогнозы движения денежных потоков по их возврату с последующим отражением результатов в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Благополучие реального сектора национальной экономики и обслуживающей его банковской системы, при прочих равных условиях, зависит от тенденций, складывающих на мировой арене экономико-политических событий. При негативных тенденциях национальная банковская система должна быть готовой противостоять внешним вызовам. По мнению видных экономистов-аналитиков и ученых, вектор развития банковской системы России за последнее десятилетие был направлен на упрочение собственной финансовой базы, нежели на кредитование потребностей реального сектора экономики. Стечение многих негативных обстоятельность на внутренних и внешних финансовых рынках высветило многие проблемы кредитного рынка России. Так, например, по мнению Я. Арта^[1], «за всю новейшую историю Центробанк России ни разу не попадал в подобное единовременное стечение негативных обстоятельств, как это имеет место в 2013–2014 гг. Отток капитала из России бьёт все рекорды: около $100 млрд. только в первом квартале 2014 г. в сравнении с $80 млрд. за 2013 г. Негатива и критики в адрес Центробанка сегодня звучит много^[2]». По оценке Г. Грефа, ставки для корпоративных заемщиков на рынке превышают инфляцию в среднем на 6 процентных пунктов. «Это означает, что предприятия не в состоянии инвестировать и привлекать средства под инвестиционные проекты по таким высоким ценам»^[3].

Академик А.Аганбегян также констатирует факт ухудшения «политики Центробанка, который совсем не использует быстрорастущие активы банковской системы для целей развития страны. Доля инвестиционных кредитов в объеме банковских активов и в составе инвестиций России попросту сокращается, и из 55 трлн. руб. банковских активов на 1.01.2014 г. инвестиционные средства составили менее 2 % – около 1 трлн. руб. В составе инвестиций инвестиционный кредит отечественных банков едва достигает 7 %. Такого практически нет среди других рыночных стран мира. Самый низкий удельный вес инвестиционного кредита – в Китае: 20 % среди всех инвестиций. В Германии этот показатель – 33 %, а в США – 52 %. Сосредоточив все усилия на снижении инфляции путем сдерживания ликвидности банков, предприятий и организаций, в том числе путем повышения процента ключевой ставки: сначала с 5 до 7,5 и, наконец, недавно – с 7,5 до 8. И все это в условиях стагнации и перехода от стагнации к стагфляции с элементами рецессии, Центробанк России, естественно, значительно затормозил экономический рост. При этом инфляция только ускорилась. Среднегодовой индекс инфляции (роста потребительских цен) с 5,1 % в 2012 г. повысился до 6,8 % в 2013-м и до 7,6 % в прошедшие месяцы 2014 г., в этих условиях особенно важно усилить стимулы экономического роста, повернуться лицом к инвестициям, но ничего этого мы не видим. Напротив, в проекте бюджета на 2015 г., в его проектировках на 2016–2017 гг. доля инвестиций в бюджетной сфере сокращается. Среди всех инвестиций эта доля по расширенному консолидированному бюджету России едва достигает 23 %, в то время, как сам этот бюджет составляет около 37 % ВВП страны».^[4]

Исторически система внешнего заимствования денежных средств у разных структур финансового сектора экономики (далее – система корпоративного кредитования) обеспечивала динамику экономического роста на макро– и микроэкономических уровнях. В свою очередь динамичность экономики обеспечивала стабильность развития структур финансового сектора экономики. Поддержание прочности таких взаимосвязей актуализирует, с одной стороны, поиск инструментов усовершенствования системы корпоративного кредитования, а, с другой, выдвигает на первый план проблему усиления внутрикорпоративного контроля за оборотом привлекаемых компаниями кредитных ресурсов, отражаемым в регистрах бухгалтерского учета и в отчетности для внешних пользователей (как финансовой, так и налоговой отчетности). В немалой степени достижение этой цели зависит от непротиворечивости принципиальных положений бухгалтерских стандартов, прямо или косвенно отражающих оборот в компаниях кредитных ресурсов.

Помимо сложностей кредитования корпоративного сектора экономики России существуют проблемы методологического свойства, касающиеся научной теории заимствований, принципов бухгалтерского учета, методов и способов аналитико-контрольных процедур. Несмотря на наличие национальных стандартов по учету налоговых, оценочных и условных обязательств, в ряде вопросов признания, первоначальной и последующей оценки обязательств по кредитам и займам сохраняется дискуссионность. Это подтверждает необходимость дальнейших исследований и разработок в области методики учета различных видов обязательств. Остаются дискуссионными вопросы совершенствования российских стандартов с целью включения в них регламентаций по учету тех или иных видов обязательств. Сохраняются нерешенные вопросы по разработке направлений дальнейшего реформирования бухгалтерского учета обязательств российских компаний, а также в реализации новых подходов к учету обязательств в практической деятельности организаций. Это указывает на необходимость научного поиска ответов на данные вопросы. Исследования показывают, что в отношении заёмных обязательств и всего связанного с ними терминологического ряда в российских стандартах бухгалтерского учета присутствует широкий разброс определений и характеристик. До настоящего времени стандарты не содержат четкого определения понятия «обязательства», «внешнее заимствование», «сопоставимые условия кредитного договора», «тонкая капитализация» и др. Отсутствует методологически выверенная классификации обязательств, способствующая идентификации их различных видов для целей учета и внутрикорпоративного контроля. Всё это в целом существенно препятствует развитию учетно-контрольной и аналитической практик в отношении объектов заимствований в банковском секторе. Дискуссионные положения содержания данных понятий и наличие проблем в учете, экономическом анализе, внутреннем корпоративной контроле и отчетности экономических субъектов обусловили выбор темы исследования, его архитектонику, содержание материала по отдельным позициям.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы кредитования и организации учета, экономического анализа и внутреннего контроля изложены классиками экономической мысли. Современные проблемы кредитования и отражение в учете фактов хозяйственной жизни в части оборота денежных ресурсов в форме кредитов и займов отражены в многочисленных научно-практических публикациях. Это подтверждает факт того, что в финансовой науке и банковской практике проблемы сущности категории «кредит», её формализации на практике, влияние принципов и методов управления кредитными отношениями на учетную политику экономических субъектов является одной из самых актуальных.

Методологии бухгалтерского учета посвящены фундаментальные труды таких зарубежных ученых как: Андерсон X., Колдуэлл Д., Нидлз Б., а также труды отечественных методологов учета: Кутера М.И., Мизиковского Е., Пятова М.Л., Соколова Я.В. и других ученых.

Закономерности развития банков, банковские операций и системы кредитных отношений в России представлены в работах Букато В.И., Егорова А.Е., Лаврушина О.И., Львова Ю.И., Миловидова Д.А., Рыковой И.Н., Фисенко Н.В., Ямпольского М.М. и др.

Особенности применения и учета отдельных кредитных инструментов в современных условиях раскрыты в трудах Анненковой Е., Бабаева Ю.А., Верещагина С., Восканяна Е.Ф., Гетьмана В.Г., Исаевой С.А., Каланова А.Н., Касьяновой Г.Ю., Кондракова Н.П., Палия В.Ф., Палия В.В., Рогуленко Т.М., Соколинской Н.Э. и др.

Налоговые аспекты регулирования задолженности по кредитам и займам охарактеризованы такими учеными как: Верещагин С., Подпорин Ю., Полежарова Л., Пономаренко Ю., Шилимина Н.В. и др.

Методология анализ финансовой отчетности раскрыта в работах Донцовой Л.В., Крейниной М.Н., Никифоровой Н.А., Савицкой Г.В., Тепловой Т.В., Хотинской Г.И., Шеремета А.Д. и др.

Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках и проблемы применения ковенант в кредитных договорах раскрыты в работах таких ученых как: Карапетов А.Г., Ольшанникова Н.И., Попкова Л. А., Ушаков О.В., Хараева Г.Н. и другие.

Многочисленность публикаций по бухгалтерскому учету обязательств по кредитам и займам свидетельствует как о наличии нерешенных вопросов, так и подтверждает необходимость их разрешения. В научных публикациях и работах чисто прикладного характера по бухгалтерскому учету методология кредитных операций раскрывается, как правило, с позиций нормативно-правового регламента этих операция, т. е. в контексте соответствующих положений по бухгалтерскому учету.

Для решения спорных вопросов требуется применение системного принципа исследования понятийного аппарата, принципов и методик бухгалтерского учета и контроля за заимствованиями, привлеченными в хозяйственный оборот компании различными методами и в разной форме.

Целью исследования является углубленный анализ состояния кредитных отношений в России, выявление в их составе принципиально важных проблем учета, экономического анализа, контроля и отчетности по регулированию затрат, обслуживающих оборот кредитов и займов, и разработка концептуальных положений в части принципов и методов отражения в учете обязательств по кредитам и займам, организации анализа и контроля их текущего состояния для выработки ориентиров финансовой стратегии развития бизнеса.

Для достижения данной цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

• изучить и структурировать по критерию важности для современной науки и практики известные концепции отечественных и зарубежных ученых по кредитованию потребностей экономических субъектов в обновлении факторов расширенного воспроизводства, формирующие фундаментальную основу для совершенствования учетно-контрольного процесса в отношении обязательств по кредитам и займам;

• выявить современные факторы трансформации кредитной системы России, её влияние на учетно-аналитические и контрольные операции в соответствии с требованиями рыночной экономики и сформулировать принципы развития учетного процесса по объекту «заимствования», способствующие совершенствованию квалификации заимствований по принципу капитализации, и предложить процедуры контроля, определяющие тип заимствований и их целевое использование;

• внести уточнения в понятийный аппарат, используемый в экономическом анализе, бухгалтерском учете и внутреннем контроле при осуществлении учетно-аналитических и контрольных операций в отношении заёмных обязательств компаний, а также аргументировать необходимость улучшения практики учетно-аналитического обеспечения формирования кредитного портфеля компаний и определить: а) условия выбора аналитических приёмов выявления результативности полученных кредитных ресурсов (в т. ч. займов); б) методы учетной политики в разрезе обязательств перед кредиторами;

• провести сопоставительную характеристику нормативно-правовых регламентов в отношении учета обязательств по кредитам и займам до и после 2008 г. в соотношении с некоторыми положениями МСФО 23 для выявления их позитивных и негативных сторон и разработке на этой основе стратегии развития бухгалтерского учета в данной плоскости фактов хозяйственной жизни производственной компании;

• предложить методические основания для улучшения порядка досудебного разрешения споров компаний-заёмщиков с банками-кредиторами и обоснованы положения по её результативности при решении проблем сбоев в реализации принципов своевременности и полноты возврата кредитов и займов;

• развить методико-правовые положения бухгалтерского учета обязательств по кредитам и займам, уточняющие: а) правила оценки и признания обязательств; б) последовательность раздельного отражения на счетах бухгалтерского учета обязательств по кредитам и обязательств по займам; в) содержание учетной информации для представления в отчетности этих типов обязательств; г) возможность таких новаций повысить степень достоверности показателей отчетности, сближающую их содержание с положениями Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 23 «Затраты по займам»;

• предложить вариант улучшения учета и внутрикорпоративного контроля налоговых обязательств, возникающих в операциях международного кредитования, обеспечивающие более точное исполнение правил «тонкой капитализации», определяющих признание и оценку в учете и отчетности обязательств по налогу на прибыль.

Предметом исследования определены кредитно-денежные отношения в Российской Федерации, их предметная определенность в качестве объектов учета, экономического анализа и внутрикорпоративного контроля, стоимостное измерение таких объектов в учете, определяющее показатели отчетности экономического субъекта производственной сферы финансово-хозяйственной деятельности.

Объектом исследования выбраны подсистемы учета, экономического анализа и внутрикорпоративного контроля экономического субъекта, функционирующие в сфере движения внешних заимствований в форме кредитов и займов с 2006 по 2014 гг.

Методологическая база исследования. В основу диссертации положены научные теории оптимизации кредитования в России, методология развития кредитной политики на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, методико-правовые основы формирования учетной политики компаний в сфере внешних заимствований в форме кредитов и займов для финансовых и налоговых целей.

Разработка проблем и поиск их решений основывались на следующих совокупностях методов исследования. Во-первых, это – группа неформализованных методов, базирующиеся на описательных аналитических процедурах, на логике (метод экспертных оценок; метод сценариев; метод построения системы показателей (систематизации); метод построения системы аналитических таблиц; детерминантный метод). Во-вторых, это группа методов объективизации или формализованных методов, основанных на строгих аналитических зависимостях (классические методы анализа финансово-хозяйственной деятельности и финансового анализа (ценных подстановок, балансовых, простых и сложных процентов, арифметических разниц, дисконтирования и др.); традиционные методы экономической статистики (группировка, индексный, средних и относительных величин и др.); математико-статистические методы (корреляционный, регрессионный, факторный анализ и др.); экономические методы (матричный метод, спектральный анализ и др.); методы экономической кибернетики и оптимального программирования (линейного, нелинейного, динамического программирования и др.).

Информационную базу исследования написания монографии

составили: информация Росстата, теоретические и прикладные научные публикации методологов бухгалтерского учета, контроля и экономического анализа. Публикации по выбранной теме в периодических научных изданиях, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, а также отчетность производственных ряда компаний России.

Глава 1
Теоретические положения связей базовых принципов теории информации, управления и бухгалтерского учета

1.1. Причинно-следственные связи базовых принципов теории информации, управления и бухгалтерского учета

В век информационных технологий и экономики знаний информация становится стратегическим ресурсом в системе управления стоимостью бизнеса. В результате базовые постулаты теории управления и теории информации^[5] требуют пристального исследования с целью конструирования на их основе обновленной платформы, как теоретических концепций, так и моделей управления информацией, генерируемой из внешних и внутренних источников (бухгалтерский учет, экономический анализ, внутрикорпоративный финансовый контроль, маркетинг и др.). При разработке теоретических оснований для структурирования учетно-контрольной и аналитико-оценочной информации для управления стоимостью бизнеса в рамках финансовой стратегии следует опираться на принципы, определяющие успешность такого процесса. К таковым принципам нами отнесены:

Конкретность (specific) – реализация данного принципа исключает использование формулировок типа «повысить эффективность», ибо неопределенность этой задачи лишает её практического смысла. Конкретность цели достигается разработкой глоссария с расшифровкой содержания всех терминов, к которому сотрудники компании должны иметь прямой доступ. В противном случае содержание стратегии и её роль в достижении поставленных целей останется для них вне зоны профессионального интереса.

Измеримость (measurable) – когда цель неизмерима – ее достижение не поддается анализу и контролю, поэтому при утверждении комплекса показателей в качестве стратегической цели необходимо определять точные алгоритмы расчетов. В качестве такового комплекса в диссертации предложено использовать традиционные алгоритмы расчета и модифицированные модели факторного анализ-контроля (как, например, кусочно-линейная модель внутрикорпоративного финансового контроля, примененная в диссертации^[6]). На первый взгляд, этот принцип кажется излишним, ибо если цель конкретна, то она и измерима, что вполне логично. Однако, с другой стороны, измерение цели – процесс крайне сложный и дорогостоящий, следовательно, расчеты требуют предельной осмотрительности и экономности.

Существенность (importance). При определении стратегически ориентированной цели, с одной стороны, присутствует стремление включить в финансовую стратегию как можно больше показателей – для комплексного охвата всей деятельности компании, а, с другой стороны, чем больше показателей, тем сложнее её структура. С управлением «тяжеловесной» финансовой стратегией могут не справиться даже высокопрофессиональные менеджеры. Информация должны быть релевантной. В связи с этим, при выборе целевых стратегически ориентированных показателей следует в обязательном порядке подвергать их тщательной оценке с точки зрения их практической достижимости (приложение 1).

Определенность во времени (timed/time-bound) – при разработке стратегии и определении целей в обязательном порядке устанавливается временной лаг, т. е. достижение целей «привязывается» к конкретным срокам. Отсутствие такой привязки затрудняет план-фактный контроль достижения целей. Разбивка стратегии на периоды (этапы) необходима для корректировки целей в случае выявления такой необходимости. Пересмотр цели может быть связан с тем, что определенные факторы стоимости изначально не были учтены или были учтены не в полной мере. При проверке достижимости стратегических ориентиров развития бизнеса следует принимать во внимание необходимость их упорядочения по степени приоритетности.

С давних времен прикладные модели бухгалтерского учета сохраняют свою историческую миссию – обеспечивать информацией заинтересованных в ней субъектов. В современных условиях конкурентного рынка и турбулентных процессов в экономике и финансовой системе на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях бухгалтерский учет приобретает системный характер, постепенно трансформируясь из просто источника информации положения хозяйственных дел в сложную учетноконтрольную и аналитико-оценочную систему информационного обеспечения целей управления стоимостью корпоративного бизнеса. Универсализация моделей бухгалтерского учета предопределена воздействием глобальных факторов. При этом институциональные регуляторы правовых основ учета (Минфин России, саморегулируемые организации и непосредственно экономические субъекты) включаются в интеграционные процессы международного бизнеса и формируют учетно-аналитическую, контрольную информацию с учетом принципов, признанных международным бухгалтерским сообществом.

Сложность установления тесной связи между методологией управления стоимостью бизнеса и методологией информационного обеспечения этого процесса в реальном пространстве и времени обусловлена рядом причин. Во-первых, для управления стоимостью бизнеса требуется особая (релевантная) информация, качество которой можно считать предпосылкой результативности управленческого процесса, в ходе которого осуществляется связь субъекта и объекта управления с целью принятия оптимального управленческого решения. Во-вторых, информация, использованная в управленческом процессе, может выступать в качестве «вторичного продукта», т. е. «новой» информации, обработка которой дает информационный импульс для совершенствования собственно бухгалтерского учета. Так происходит системно-процессный обмен информацией бухгалтерского учета и финансового менеджмента на основе конвергенции их парадигм.

Информация, при её огромном значении для управления стоимостью бизнеса играет всё же подчиненную роль, зависящую от иерархии субъекта в системе управления. Её руководителю приходится иметь дело с научной, технической, экономической, социологической информацией, которая является формой связи между тем, кто управляет, и тем, кем управляют. Наличие актуальной, точной и объективной информация о состоянии учитываемых, анализируемых и контролируемых финансово-хозяйственных процессов уменьшает степень неопределенности и неполноту знаний, позволяет принимать обоснованные решения. Информация, как предмет управленческой деятельности решает, три класса задач:

• является специфической формой взаимосвязи, взаимодействия элементов системы, а также взаимосвязи системы с окружающей средой;

• обслуживает все уровни, функции управления – от подготовки решения и его принятия до подведения результатов реализации такого решения;

• является непосредственной причиной, определяющей выбор того или иного варианта управленческого поведения, перевода системы в новое состояние, обеспечивающее ее движение к заданной цели.

1.2. Информация как стратегический ресурс

В последнее десятилетие информация превратилась в стратегический ресурс, от которого зависит конкурентоспособность всех экономических субъектов. Общий контур многоканальной системы информационного обеспечения управленческих целей проиллюстрирован на рис. 1.2.1.

В действительности информация всегда была необходима для эффективного управления, однако, революция, произошедшая в коммуникационных системах, увеличила объем доступной информации и сделала процесс управления информацией более сложным и важным. Информационные технологии увеличили возможности доступа к первичным источникам информации внутри компании. По оценкам экспертов 45 млрд.(!) документов (счета-фактуры, акты, накладные, договоры и прочее, прочее…) использует в ежегодном обороте российский бизнес и государственные ведомства, а это 500 млрд. руб. или 1,3 % ВВП страны.

Рис. 1.2.1. Информационное обеспечение конструирования организационно-функционального механизма для управления стоимостью бизнеса

Задачи и цель сбора бизнес-информации возрастают с каждым воспроизводственным циклом экономического субъекта. На сегодняшний день существует множество определений термина «бизнес-информация», однако, не существует общепринятого. Под информацией вообще «понимают факты, сведения, новости и знание». Затем, обычно предлагается иерархия, состоящая из трех частей: данных, информации и знания. Полагаем, что предназначение бизнес-информации заключается в обеспечении менеджеров знаниями как о состоянии внутренней среды компании (информация для управления внутренними факторами роста стоимости бизнеса), так и знаний о внешней среде (многоаспектный комплекс внешних факторов воздействия на стоимостные параметры бизнеса), в которой каждый экономический субъект функционирует, принимая на себя управление внешними экономическими рисками (рис. 1.2.2).

Рис. 1.2.2. Структура факторов стоимости в системе управления

Основная цель сбора всей необходимой для управления стоимостью бизнеса информации состоит в том, чтобы на ее основе как можно точнее, с минимальным уровнем неопределенности, принимать управленческие решения по наращиванию стоимостных параметров функционирования компании. Соответственно при получении бизнес-информации акцент должен быть сделан на сборе реальных и безусловных фактов. Это одно из требований, предъявляемых к бухгалтерской информации. Однако, как свидетельствует бизнес-практика, принцип детерминированности бухгалтерской информации потребностям менеджмента в полной мере не реализуется. Причин этому несколько, одни их них предопределены спецификой такого феномена как информация вообще, которым занимается теория информации, а другие причины связаны с целями, для достижения которых аккумулируется информация. Применительно к бухгалтерской информации принцип её детерминированности потребностями управления стоимостью бизнеса, на наш взгляд, в настоящее время пока только постулирован, тогда как требуется его подкрепление соответствующим методическим обеспечением, а, возможно, и за счет принятия поправок в бухгалтерские нормативные документы (положения об учете отдельных стоимостных объектов).

При сборе и обработке информации для управления бизнесом часто возникают детерминистская и интуитивная экономические парадигмы. Другая проблема, возникающая при работе с бизнес-информацией, заключается в том, что решения часто принимаются на основе общих впечатлений менеджера и его интуиции. Опросы предпринимателей, менеджеров, бухгалтеров выявляют возрастание степени доверия к собственной интуиции, основанной на опыте и знаниях экономических и финансовых процессов и снижение доверия к информации официальной статистики. На наш взгляд, сама суть информационности управленческих процессов предопределяется охарактеризованной выше детерминистской экономической парадигмой. Тем не менее, еще раз следует подчеркнуть, что информационные массивы структурируются не только в зависимости от цели их применения (области знаний или процессов), но и в зависимости от степени воздействия внешних и внутренних факторов экономической среды. Структурированная под факторы информация создает методологическую базу для управления стоимостью бизнеса в контуре выбранной стратегии. Только при соблюдении данного условия идентификация факторов стоимости будет отражать стоимостные параметры всех ресурсных слагаемых в процессе их кругооборота.

На практике, как показало наше исследование, часто возникает несоответствие между бизнес-информацией (которая основана на фактах) и деловым знанием (которое часто основано на интуиции). Всё больше возникает проблем, связанных с временными ограничениями. Бизнес-информация в основном описывает то, что произошло в недавнем и не очень далеком прошлом («историческая» информация), а менеджеров интересует информация, на основании которой можно предвидеть будущее бизнеса (релевантная информация). Полезность официальной информации (статистической и бухгалтерской) уменьшается из-за временного лага между описываемыми событиями и публикацией о них в соответствующих информационных носителях. Одновременно возрастает число источников информации, на основании которых можно выстраивать достаточно правдивые прогнозы развития бизнеса. Идентификация и оценка информации для определенных управленческих целей осуществляются в большинстве случаев в процессе различных взаимодействий экономических субъектов или операций с объектами учета и контроля в бизнесе, а также во время неофициального обмена ею. Когда менеджеры сталкиваются с какой-либо сложной, по существу неопределенной, но стратегически важной для компании проблемой, процесс поиска информации становится более активным, официальным и целенаправленным. Различные виды информации менеджеры склонны аккумулировать разными способами. Например, маркетинговую и сбытовую информацию можно аккумулировать неформально, а сбор и оценка бухгалтерской, финансовой или другой экономической информации требует официального доступа. С появлением Интернета сбор информации существенно облегчен, особенно это касается законодательной информации, для отслеживания которой еще десять лет назад в компании содержалась дополнительная штатная единица. Однако, несмотря на то, что сбор, идентификация, ранжирование по целям и оценка информации представляет собой комбинацию официальных и неофициальных схем, в настоящее время усиливается тенденция предпочтительности официального использования информации, касающейся управления стоимостью бизнесом. Это объясняется несколькими причинами, главной из них является усиление мер государственного регулирования и надзора за информационными потоками, реализуемых многими законодательными актами, например, законы о финансовом мониторинге, об инсайдерской информации, о Счетной палате России, о противодействии коррупции и многими другими. При этом лавинообразный и часто противоречивый характер внешней и внутренней информации выдвигает на первый план не просто её аккумулирование, а исследовательский анализ и глубокий контроль за качеством анализируемой информации. Следовательно, как было подчеркнуто в параграфе 1.1, конвергенция учетной и управленческой парадигм предполагает всесторонне развитие аналитической и контрольной функции системы бухгалтерского учета и финансового менеджмента. Возможность стратегирования бизнеса (разработка прогнозов на пять и более лет) как раз заложена в системном взаимодействии этих двух наук и практик. Однако до сегодняшнего дня данная возможность недостаточно реализована. Причин этому несколько.

Между чисто бухгалтерскими данными и информацией, накапливаемой другими отделами компании из собственных источников и извне, существуют различия. В настоящее время в большинстве случаев эти источники информации полностью независимы друг от друга, и они по-разному описывают объект, существующий как материально, так и в стоимостной оценке. Не всегда содержание такой информации носит беспристрастный характер. Содержание информации, несмотря на то, что её смысл отражается в информационных носителях (документах) базируется на чувственном (субъективном) восприятии пользователя. Знания, опыт пользователя и нормативные предписания по использованию информации часто отходят на второй план при интерпретации данных, полученных пользователем от передающих устройств. Практика управления информацией свидетельствует, что субъективная интерпретация смысла информации искажает значения, лежащие в основе данных (как, например, пристрастность бухгалтеров вуалировать налоговую базу, завышать уровень доходности, скрывать величину кредиторской и дебиторской задолженности и т. п.).

Любая информация специфична по своей внутренней природе и задачи её структурирования решаются в зависимости от знаний и активности пользователей. Ученые разделяют статическую природу информации и потенциальную активность знания, указывая, что «информация подчинена мыслям людей, а знание – это сила и свобода поступать в соответствии со своими взглядами» [514]. Эта точка зрения в целом правомерна. «Информация является необходимым структурным элементом знания, которые можно получить интуитивно. В западных странах обсуждается и анализируется именно то знание, которое получено путем восприятия, структурирования по целям и анализа информации» [514]. Другая точка зрения на различие между информацией и знанием заключается в утверждении, что не может существовать знания о том, что произойдет в будущем. Сторонники данной позиции крайне скептически воспринимают усилия менеджмента компаний разрабатывать экономическую, а в её составе финансовую стратегию, руководствуясь знаниями и материализуя их в некие стратегически ориентированные показатели, параметры которых определяются на основе достаточно вольной интерпретации исторических данных бухгалтерского учета, контроля, анализа и других информационных источников. Интерпретация смысла стратегически ориентированных показателей зачастую вольная, если даже она основывается на экономико-математических моделях. Этому есть два объяснения. Во-первых, современная экономическая среда предельно неустойчива, на её состояние влияют в большей степени политические предпочтения властей в выборе систем налогообложения, кредитования, страхования и т. д. Во-вторых, любой управленческий процесс субъективен и его вектор определяет профессионализм менеджеров и бухгалтеров. Как известно, в средних компаниях, не говоря уже о малых, профессиональный уровень менеджеров оставляет желать лучшего. В нами обследованных компаниях, специализирующихся на представлении интеллектуальных бизнес-услуг, функции бухгалтера, аналитика, контролера часто возложены на одного специалиста. В его обязанности входит также разработка стратегически ориентированных показателей, а, следовательно, он должен еще располагать знаниями методов оценки стоимости бизнеса, владеть приемами моделирования и знаниями информационных технологий. В таких условиях идентифицировать информацию, объясняющую, почему произошли какие-то события в прошлом или почему они не должны были произойти крайне затруднительно.

Информационные потоки всегда порождаются системой определенного типа и целями её функционирования (релевантная информация). В зависимости от вида системы, принципов её структурирования, целеполагания, содержания функций и других признаков идентификации среди множества других однотипных систем (социально-экономические системы) потоки информации получают предметную определенность (характеристики). В контексте теории систем и теории информации «учетная система может рассматриваться как элемент единой информационной надсистемы, которая генерирует и интерпретирует всю базу информационного потока, представленную разными системами для эффективного управления. При этом совершенствуется как надсистема, так продолжается развитие исходной учетной системы, что заключается в образовании би – и полисистем в процессе интеграции и дифференциации учетной информации» [231, с. 65–89]. Следовательно, система бухгалтерского учета, экономического анализа, контроля и отчетности должна «развиваться в фарватере общенациональной стратегии экономического роста», демонстрируя в своем развитии способность перестраиваться при изменении стратегии, не меняя при этом принципиальной основы.

Система бухгалтерского учета на своем входе и выходе (согласно теории информации, т. е. кибернетике) имеет два массивных и крайне разнородных информационных потока. На входе – это информация, предопределенная движением стоимости в денежной «оболочке» по приобретению ресурсов для функционирования компании, и отражаемая на соответствующих бухгалтерских счетах («материалы», «основные средства» и др.). На выходе – это информация о стоимостных величинах продаж, задолженностей и материальных выгод (или отсутствии таковых), которая также идентифицируется на счетах бухгалтерского учета соответствующими записями. В комплексном представлении это есть отражаемые в учете результаты движения (оборота) носителей стоимости в денежном выражении, завершающееся фиксированием в отчетности двумя способами разложения капитала^[7]. Бухгалтерский учет, экономический анализ и контроль генерируют в совокупности огромный массив информации, который структурируется по целевым запросам менеджеров согласно широко известным базовым принципы теории информации: фиксация, вытеснение конкурирующих типов, скольжение, пространство, самоподобие, тождественность, завихрение причинно-следственных связей. Рассмотрим содержание каждого из этих принципов в контексте методологии бухгалтерского учета и современных методологических концепций управления стоимостью бизнеса.

Реализация принципа фиксации представляет собой процесс выделения одного массива информации (у специалистов именуется «термом» [141, с. 98–123]) в качестве структурообразующего. При идентификации в бухгалтерском учете того или иного факта хозяйственной жизни он обозначается соответствующими: словами, например, приобретение материалов», проводкой, например, 10/60 и т. п. Фиксация информации может означать в бухгалтерском учете и объединение однотипных фактов хозяйственной жизни в поименованную Планом счетов группу. Фиксация информации позволяет сконструировать предметно выраженную подсистему объектов учета, реализовать такие базовые функции системы бухгалтерского учета как экономический анализ и оценка информационных потоков, их связей и результатов движения, а также функцию внутрикорпоративного контроля в проверяемом информационном массиве. Фиксация информации позволяет разрабатывать технические или технологические стандарты программного обеспечения бухгалтерского учета, анализа, контроля и отчетности.

Процесс фиксации информации сопровождается вытеснением «конкурирующих» типов информации. В системе бухгалтерского учета «принцип вытеснения конкурирующих типов» проявляется в выявлении дублирующей информации или информации, требующей дополнительного синтеза или анализа с тем, чтобы установить её «безвредность» для последующего выведения конченого результата финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Практика показывает, что в качестве такой негативно влияющей информации выступают фискальные платежи (налоги, сборы, взносы, штрафы). Разумеется, полностью вытеснить эту информацию из системы бухгалтерского учета невозможно в силу ее юридической обязательности, но её можно упорядочить минимизацией влияния на параметры финансовых результатов деятельности компании.

Как правило, при синтезе показателей информационного потока могут возникать несколько конкурирующих центров спонтанного нарушения симметрии хаоса. В результате действия принципа завихрения, суть которого рассмотрена ниже, в информационной структуре остается сравнительно небольшое количество типов предметных носителей информации, которые в совокупности покрывают все многообразие востребований пользователей к содержанию всей информационной системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, а также к отчетности контролеров и карты стратегических показателей развития бизнеса^[8]. Распределение всего многообразия свойств по конкретным типам информации бывает случайным, ибо смысловые значения названий счетов бухгалтерского учета различны. Однако степень этой случайности всегда ограничена стандартами учета и отчетности, так как свойства типов информации диктуются потребностями структур более высокого уровня (саморегулируемые организации, Минфин России и международные сообщества бухгалтеров и контролеров).

Принцип «скольжение» означает в информационной теории требование обладать некоторой универсальностью для каждого зафиксированного типа носителей информации. То же самое относится и к бухгалтерским документам, записям, внутренней и внешней отчетности. С помощью определенных логических схем можно построить множество различных вариантов движения информационных потоков для представления их визуального образа, что, естественно, помогает управлять потоком. На наш взгляд, такой прием основан на «универсальной теории категорий и более содержательный частный ее случай – теории топосов^[9] Методологи этой теории Джонстон П.Т., Голдблатт Р., Цаленко М.С., Шульгейфер Е.Г. и другие ученые называют категорией конструкцию, содержащую объекты и морфизмы (стрелки).

Каждая пара объектов связывается набором стрелок, а последовательно заданные стрелки замыкаются на координирующую стрелку – композицию системы взаимосвязей. Примером может служить причинноследственная диаграмма «рыбий скелет Исикавы»^[10] (рис. 1.2.3), которую менеджеры используют в факторном анализе состояния экономических процессов и систем, а также карта стратегических целей (рис. 1.2.4).

Рис. 1.2.3. «Скелетная» диаграмма Исикавы

Рис. 1.2.4. Примерная схема стратегической карты целей бизнеса

Информация для разработки таких «исследовательских конструкций» черпается из системы бухгалтерского учета, экономического анализа, внутрикорпоративного контроля, привлекаются также дополнительные источники информации (СМИ, Интернет и др.). Весь массив данных модифицируется под цели управления бизнесом с помощью унифицированных информационных систем, роль которой, как мы полагаем, будет выполнять разрабатываемая нами учетно-контрольная и аналитико-оценочная система формирования релевантной информации для управления стоимостью бизнеса – УКАОС).

Такая система представляет собой структурно-логическую модель управления информацией и при её разработке мы основывались на методологии топосов. Использование карты стратегических целей (рис. 1.2.4) позволяет не только систематизировать учетно-контрольную и аналитико-оценочную информацию, но и структурировать её по целям и ответственным лицам (менеджер или бухгалтер), за которым закрепляется функция достижения конкретной цели. Выбранная композиция стрелок в такой карте способствует ассоциативному восприятию взаимосвязей денежных или других потоков в конструируемой на перспективу модели. Если такие карты были разработаны в компании по информации прошлых отчетных периодов, а факторы внешнего и внутреннего окружения принципиально не менялись, то сравнение «исторических» и «текущих» карт дает основание изучать динамику развития бизнеса, выстраивая на основе сопоставительного анализа перспективные ориентиры (экономическую, финансовую или другие стратегии). В данном случае менеджменту компании удается понять, что между структурированной информацией и целями (категории управления) действуют сложные системы связей – функторы^[11] (в некотором смысле – «мета-стрелки»). Совокупность всех внутренних прямых и обратных связей в этих блок-схемах, выраженных с помощью стрелок, помогает визуализировать внутреннее устройство информационной мегаструктуры – «бухгалтерский учет (ведение учетных записей в денежной оценке, анализ, контроль, отчетность) -> управление бизнесом».

Стандартным способом описания наличия взаимосвязей управляемых объектов и функций согласно теории категорий являются коммутативные диаграммы – это целеориентированные графы, в вершинах которого находятся объекты, а стрелками выражаются их коммутативные связи (потоки информации, или команды указания, или направления функционального воздействия). Тогда как принцип «скольжение» выражает наличия внутренней соподчиненности носителей в информационной структуре, то принцип «пространство» реализует способность информационной структуры взаимодействовать с внешней экономической средой, если рассматривать его суть с позиций теории и практики бухгалтерского учета. Действие этого принципа наблюдается каждодневно, особенно ярко он проявился с усилением международного разделения труда и усилением межнациональной экономической и финансовой кооперации. Как уже подчеркивалось выше, тенденции развития теории и практики бухгалтерского учета задаются факторами экономического пространства, в котором информационная структура может «скользить» как цельная конструкция, выступая уже потенциальным носителем структур более высокого уровня (учетная мега-система, например – СНС^[12]). Возможности различных учетных объектов участвовать в нескольких бухгалтерских записях, проводках и отчетных сводках для менеджеров экономического субъекта – это скольжение бухгалтерской информации. Распространение бухгалтерской отчетности как цельной конструкции о финансовом состоянии экономического субъекта среди многочисленных пользователей формирует масштабное и постоянно расширяющееся информационное пространство вплоть до наднационального уровня.

В бухгалтерском учете также проявляется и такой принцип информационной теории как «самоподобие», суть которого в способности информационного носителя множиться и структурироваться под вновь возникающие цели. Это свойство определяет динамику развития всей системы бухгалтерского учета в её органичном единстве с экономическим анализом и внутрикорпоративным контролем. В самоподобии проявляется такое свойство данной информационной структуры, так и синтез новых структур, например, развитие модифицированной подсистемы бухгалтерского учета для: целей исчисления налога на прибыль (пока именуется как налоговый учет), управленческих целей (именуется как управленческий учет или контроллинг и бюджетирование), для органов официальной статистики. Различие свойств подобных подсистем задается различными целями применения информации, которые определяет каждый из её пользователей (администрация экономического субъекта, акционеры, инвесторы, финансовые, налоговые органы и т. д.) Регламент информационного носителя в структуре той или иной подсистемы бухгалтерского учета, как правило, стандартизирован (Закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ и ПБУ в его развитие, МСФО, Налоговый кодекс РФ и т. п.), хотя и не запрещено выражение объективного мнения бухгалтера при формировании учетной политики для различных целей. Проблема структурирования учетно-контрольной и аналитическо-оценочной информации по целям управления выдвигает на первый план предельно важную и необходимую для решения проблему. Этой проблемой является искусственная, на наш взгляд, «привязка» целевого предназначения такой информации к обоснованию практики обособленных «новых» видов учета: финансового, налогового, управленческого. Кроме того, в экономических публикациях по проблемам учета предлагаются стратегический учет и еще самые экзотические виды учета. Эта проблема будет детально раскрыта в следующем параграфе 2.2 диссертации. По нашему убеждению, структурирование информации по целям из одного информационного источника (системы или подсистема этой системы) не предполагает, по нашему глубокому убеждению, появления какой-то бы то ни было новой системы. С позиции методологии систем [294; 317], система бухгалтерского учета аккумулирует, идентифицирует и оценивает информацию о течении хозяйственной жизни компании. При этом система бухгалтерского учета является фактически единственным источником информации, которая впоследствии структурируется по целям: для налогообложения прибыли, для принятия управленческих решений, для формирования финансовой отчетности, для формирования отчетности в официальные органы статистики или в систему государственных внебюджетных социальных фондов РФ (ПФР ФСС, ФОМС и ТОМС). Структурированная и модифицированная информация накапливается в соответствующих информационных носителях, которым не присущи сугубо объективные признаки, по которым можно от бухгалтерского учета обособить относительно самостоятельные потоки информации: для налогообложения прибыли, для внутрикорпоративного бюджетирования и ценообразования, и внутрикорпоративного финансового контроля и т. д. Все эти потоки прямо или косвенно сопряжены с реализацией главной управленческой цели – реализацией производственно-экономической и финансовой стратегии.

По нашему убеждению обособление потоков релевантной информации по целевому назначению не порождает никакого самостоятельного вида учета, коим, например, некоторые методологи считают управленческих учет. Как показывают результаты проведенного нами исследования, составление учетной политики, структурирование счетов и статей баланса для внешних (в соответствии с нормативными положениями о ведении бухгалтерского учета) и внутренних целей (для менеджеров) существенно не отличается. Вместе с тем, это огромная работа, отвлечение сил и времени бухгалтера. В настоящее время приверженцы управленческого учета разрабатывают разнообразные весовые учетные политики для менеджмента компании, сложнейшие структуры счетов, субсчетов, подсчетов и другие искусственные конструкции, к которым менеджеры не обращаются. Их интересует оперативная информация, которую можно аккумулировать, структурировать, проанализировать для принятия управленческих решений без всяких мудреных утяжелений учетной и отчетной работы^[13].

Из сказанного следует, что принцип тождественности теории информации применим к функциональным целям бухгалтерского учета, однако, условием для этого является отказ от использования в научном обороте и управленческой практике таких понятий как «налоговый учет», «управленческий учет», «стратегический анализ» и другие методологически некорректные, на наш взгляд, термины. Объясним эту позицию. Принцип тождественности находится в двойственной связи с принципом самоподобия. Для утверждения того, что имеется факт тиражирования информационного носителя (в нашем исследовании дробление бухгалтерского учета на самостоятельные целевые подсчеты учета), должна существовать процедура не просто синтеза новых носителей, а процедура синтеза тождественных по некоторым свойствам информационных носителей. Учетная практика свидетельствует о том, что невозможно точно определить свойства учетной информации с тем, чтобы верно её структурировать и проверить на качество, т. е. её действительную нужность всем без исключения заинтересованным пользователям. Это требование не выдерживается ни в «налоговом», ни в «управленческом учете».

Правильная реализация всех вышеназванных принципов теории информации напрямую касается и программистов, обслуживающих бухгалтерии, и самих бухгалтеров. Они зачастую уверены, что накопление программных инструментов и моделей есть накопление информации, служащее менеджменту. На самом деле это далеко не так. Сложный и неструктурированный под запросы менеджмента программный продукт скоро оказывается непригодным, тогда как на его приобретение и обслуживание были затрачены значительные денежные средства. Синтез информации в программировании заключается в разработке таких модулей, которые могут быть названы «универсальными модулями». Таким модулем специалисты считают модуль «контроллинг» в программе R/3. Однако, как будет обосновано ниже, всё чаще в специальных исследованиях ученые доказывают несостоятельность этого модуля как инструмента управления бизнесом. Следовательно, приобретение некоторыми российскими компаниями зарубежной программы R/3 со встроенным модулем «контроллинг» можно объяснить тем, что контроллинг как особая управленческая система большой эффективности была широко разрекламирована и стала признаком высокотехнологичного управления бизнесом. На практике освоение концепции контроллинга не дало ожидаемых результатов, о чём кратко будут обосновано в четвертой главе диссертации. Многие аналитики подчеркивают, что редкая бухгалтерская программа переживает десятилетний период развития без существенных модификаций. Это свидетельствует о недостаточности актуальной информации в программных продуктах, используемых сегодня бухгалтериями.

Основные навыки, которые требуются для получения и использования информации, – это поиск, анализ, структурирование, хранение и манипуляция. Предполагается, что набор данных, являющихся побочным результатом деятельности компании, обеспечивает в различных ситуациях принятие решений, основанных на имеющейся информации. Зачастую это приводит к тому, что называется «информационной перегрузкой». С каждым отчетным периодом многократно возрастает сложность сбора и управления информацией. Это требует все больше времени и базовых навыков, необходимых менеджерам для управления информацией, которых часто не хватает. Существенно возрастает значение внутрикорпоративного контроля и управления письменной информацией. Как показывает практика, менеджеры перегружены массой бесполезной информации, запутывающей поиск действительно важных документов. Такое управление мешает правильному принятию решений и планированию и ухудшает результаты деятельности компании. Когда имеющейся в распоряжении информацией не могут или не хотят правильно управлять, это часто приводит к неоправданной трате сил и средств. Наличие данной проблемы предопределило необходимость разработки методики документооборота для компаний оказывающих бизнес-услуг (аудиторско-консалтинговая группа). Основные носители информационного потока для целей управления бизнесом – документы. Комплект документов, необходимых для сбора информации в отношении операций по такому объекту учета как нематериальные активы представлен в приложение 2, а разработанный нами Порядок хранения бухгалтерских документов в приложении 3. Последовательность формализации и документирования финансово-хозяйственных ситуаций, выбор порядка их заполнения и последующей обработки информации в таких формах документов должны отвечать на следующие важные вопросы:

• каково назначение конкретного документа;

• сколько должно быть одновременно выписываемых экземпляров документов, их обязательные реквизиты, вписываемые в них показатели и периодичность составления документов;

• кем заполняются реквизиты и их показатели, меры ответственности за возможные неточности заполнения реквизитов и внесение в них показателей;

• перечень адресатов документов.

Расчет показателей, заносимых в те или иные документы, осуществляется на основе определенных правил – процедур обработки и первичных ученых данных с последующей их модификацией для целей управления (приложение 4 и 5). Далее уточняются маршруты движения заполненных информацией документов по подразделениям системы управления в целом, начиная с момента их начального заполнения вплоть до передачи менеджеру, принимающего решение или выхода за пределы управляющей системы (архивация). Такое движение документов определен как документооборот, представляемый, как правило, в графическом виду для визуального восприятия всего движения документов, что помогает управлять и документами, и связанными с ними финансово-хозяйственными ситуациями. Анализ графической схемы документооборота позволяет проследить пути документов, выявить моменты их образования, операции, которые с ними осуществляются, порядок, в котором документы структурируются по определенным признакам и под определенные цели. Посредством анализа схемы документооборота можно выявить объем, характер и сроки выполнения работ для каждого подразделения компании, недостаток/излишек контроля за документооборотом, дублирование информации, неоправданные задержки в обработке и передаче документов. Такой анализ позволяет оценить, в конечном счете, распределение обязанностей между ответственными за документооборот по всем структурным подразделениям компании (приложение 3). Содержание Методики документирования фактов хозяйственной деятельности и разработка стратегически ориентированных показателей развития компаний раскрыто в приложении 4.

Многие аналитики справедливо полагают, что «графический метод является простым, наглядным, универсальным и экономичным методом описания потоков информации на микроуровне. Однако при увеличении размерности потока информационная схема документооборота может стать настолько велика, что, потеряет свою ценность как средство анализа, или будет настолько поверхностна в деталях, что не окажет помощи при анализе потоков информации» [635]. Следовательно, данный метод целесообразно использовать для анализа организации и совершенствования существующей схемы потоков информации в компаниях не холдингового типа.

Глобализационные тенденции экономического и финансового взаимодействия множат виды предпринимательских рисков. Следовательно, важнейшей современной функцией системы учетно-контрольной и аналитико-оценочной информации становится идентификация таких рисков. Отличительной чертой современного руководителя является его способность предугадывать развитие рыночных тенденций, опираясь на результаты анализа информации из самых различных источников. На это сфокусирована точка зрения прагматиков на содержание информации, это сведения о развитии рынков и выявление ниш, где может вырасти прибыль. Такое прагматическое суждение представляется нам спорным. Снижение финансового риска представляется задачей как наиболее важной, так и предельно сложной. Теоретически можно принимать решения, вообще не основываясь ни на какой информации: так поступает биржевой спекулянт, хотя опытные биржевые спекулянты будут утверждать, что при принятии решений они используют расчет вероятностей. Однако сомнительно, чтобы менеджеры даже самой «серьезной» компания принимали решения (особенно связанные с затратами или с риском потери дохода), руководствуясь подобной тактикой, т. е. не опираясь на конкретную информацию. Информация может быть разрозненной и очень неполной, однако, она, тем не менее, должна иметься в наличии для принятия управленческих решений. В то же время менеджеры многих компаний вынуждены определять, когда и какой конкретно информации уже достаточно для эффективного управления. Способность управлять информацией, чтобы получать от нее пользу и минимизировать финансовые риски, является важным навыком для менеджеров. Отсюда следует важный вывод – чем большим объемом качественной (идентифицированной и структурированной по целям) информации располагают менеджеры компании, тем меньше уровень финансового риска в их последующих управленческих действиях.

Выводы из материала параграфа 1.2 диссертации

Активный сбор информации, её идентификация, ранжирование по целям и оценка полезности чаще всего фокусируется на конкретной цели и решениях по её достижению. Проведенное исследование показало, что единицы компаний регулярно изучают окружающую рыночную среду, прибегая к бенчмаркингу или другим методам выявления конкурентов и связанных с ними угроз. Регулярный сбор информации возникает как составная часть реализации стратегии бизнеса. Однако целенаправленную работу на завоевание рынка следует включать в состав мероприятий по оперативному бизнес-планированию (бюджетированию и контролю за исполнением бюджетов). Это создает условия для координации стратегических решений с прогнозами внешних и внутренних условий текущих отчетных периодов по обновлению ассортимента товаров, услуг, реинжинирингу бинес-процессов или других необходимых управленческих мер по реализации финансовой стратегии.

Информационные структуры экономического субъекта (бухгалтерия, отдел планирования и контроля, информационно-аналитический отдел и другие) представляют собой иерархию причинно-следственных связей, материализующихся потоками информации, требующих систематизации, осмыслению и использованию во благо его работников, а, косвенно и во благо всего государства. При этом конструкция каждого носителя информационной структуры обязательно включает в себя эффект положительной обратной связи, которая всегда замыкается на более низкий уровень информационной иерархии, тем самым формируется полезный информационный узел многоцелевого управления бизнесом.

Управление информацией на практике зачастую приводит к двум распространенным проблемам. Первая, касается сбора информации. Высокоточные методики сбора информации часто компрометируются неправильными и совершенно недостаточными критериями отбора, которые могут привести к сужению целей организации и к ограничению ее возможностей. Следовательно, для большинства критериев выбора информации рамки следует определить максимально широко. Вторая, часто встречающаяся, проблема заключается в том, что использование информации в конкретных целях являются последним этапом в информационной цепочке. Однако слишком мало известно о том, как можно применить информацию с максимальной пользой. Свойства информационных систем (энтропия, негэнтропия) в эпоху информационных технологий приводят не только к смене состояний учетно-контрольных процессов, поскольку меняются принципы и методы управления такими процессами. Эти изменения, естественно, меняют и концепции информационного обеспечения целей управления бизнесом с помощью учетно-контрольной системы формирования релевантной информации и её организационно-функционального механизма подготовки такой информации для управления компаниями сферы интеллектуальных бизнес-услуг (их описание приводится в главе 3 диссертации).

Обоснованную нами теоретическую основу концепции сбора, идентификации, ранжирования по целям и оценки информации следует назвать «теория информатизации управления движением носителей стоимости в денежной форме». Отчасти, как можно предположить, разработка на базе этой теории «работающей» системы, например такой как «учетно-контрольная система информационно-аналитического управления бизнесом» может явиться, пусть совсем малой частичкой механизма, противостоящего хаосу увеличивающейся энтропии информационного мира.

Глава 2
Теоретические положения учета и контроля обязательств по кредитам и займам

2.1. Принципиальные основы развития системы корпоративного кредитования и их влияние на учетную политику компаний

С позиций классической экономической теории и теоретических концепций управления различными по содержанию и целевому предназначению экономическими системами (включая и их специализированные подсистемы) внешние заимствования для практической реализации корпоративных воспроизводственных целей следует рассматривать как относительно обособленный поток финансовых ресурсов, конфигурирующийся в особую кредитную подсистему (подсистему оборота ссудных капиталов).

Общеметодологическую суть таких подсистем выражает всеобщая объективная экономическая (стоимостная, денежная) категория «финансы». В связи с этим кредитной подсистеме как части целого присущи как свойства категории «финансы», так и собственные отличительные признаки. В качестве таковых нами рассматриваются особые принципы функционирования кредитной подсистемы, цели и условиями взаимодействия с другими подсистемами перераспределительного характера, функционирующих в сферах публичных и корпоративных финансов (рис. 2.1.1).

Рис. 2.1.1. Совокупность принципов кредитования потребностей экономических субъектов в РФ (составлено автором)

Специфика оборота кредитных ресурсов, определяемая классическими принципами, указанными на рис. 1.1.1, оказывает существенное влияние, как на формирование корпоративной кредитной политики, так и на положения учетной политики компаний, в зависимости от которых компании формируют стратегию развития. Следование классическим принципам кредитования – задача достаточно сложная и её решение определяется стабильностью финансового положения всех участников кредитно-денежных отношений, начиная с Центробанка России и заканчивая конкретным заёмщиков, поскольку все они, как свидетельствует экономическая теория, теснейшим образом взаимосвязаны. Реальная экономическая жизнь не всегда идёт в фарватере экономической теории, поскольку на разных этапах то усиливается, то ослабевает действие целого комплекса субъективных факторов, образующих фундамент государственно-властной политики. При оформлении кредитных или иных договоров внешнего заимствования, помимо чисто внутренних платежных обязательств, возникают и внешние обязательства налогового свойства (возникает особая расчетно-платежная подсистема)^[14]. Следовательно, изменения конфигураций существующих систем, подсистем, возникновение новых системных образований и развитие взаимосвязей – всё это свидетельства динамики фактов экономической жизни, реагировать на которые должны правила учета активов и обязательств.

В экономическом мире объективно существуют прямые и обратные, явные и опосредованные связи хозяйствующих субъектов между собой, субъектов и подконтрольных им объектов (названые нами как «объективиты»). В реальной экономической действительности объективиты одного экономического статуса или ранга прямо или опосредованно открыто или латентно взаимодействуют с объективитами другого статуса или ранга. Однако какая бы из подсистем ни формировалась при финансировании потребностей расширенного воспроизводства, все её стоимостные объективиты (т. е. показатели функционирования) прямым или опосредованным способом «транспортируются» в стандартизированную систему бухгалтерского учета, отражаясь согласно учетным регламентам в денежном измерении на соответствующих счетах учета обязательств по кредитам и займам.

Несмотря на то, то формирование хозяйствующими субъектами своей учетной политики для реализации финансовых и налоговых целей регламентируется бухгалтерским законодательством, этот процесс не может осуществляться абсолютно независимо от макроэкономической политики по всему спектру слагаемых (финансовая, кредитная, налоговая, страховая и т. д.). Корпоративная учетная политика определяется не только отраслевым законодательством, но и экономическими интересами хозяйствующих субъектов, рыночной конъюнктурой, соотношением спроса и предложения товаров, работ, услуг и капитала, а также множеством других макроэкономических факторов внутри и вне границ государства. Несомненно, выбор элементов учетной политики для финансовых и налоговых целей зависит от кредитной и налоговой политики, определяемой органами государственной власти и управления. Иными словами, какую бы цель не преследовала та или иная политика, она всегда останется индикативной (вариативной), поскольку напрямую зависит от изменений макроэкономической политики государственной власти и управления.

Следовательно, корпоративная учетная политика экономического субъекта, разрабатываемая в части оценки и признания такого объекта учета как обязательства по кредитам и займам, должна вбирать в себя все особенности денежной и кредитной политики Центробанка России как проводника макроэкономической политики в части денежного обращения, динамики кредитных ставок, валютного курса рубля и других регулятивных инструментов. Таким образом, состояние кредитного рынка страны, содержание и цели государственной и корпоративной кредитной политики является индикатором «здоровья» национальной экономики и её хозяйствующих субъектов. Органичное единство кредитной и учетной политики в совокупности воздействующих на них факторов представлено на рис. 2.1.2. Влияния многочисленных факторов на стратегию привлечения заимствований в той или иной форме, с теми или иными условиями обслуживания предопределяет потребность в формировании особых условий признания и оценки таких фактов хозяйственной жизни в учетной политике компаний для финансовых и, особенно, для налоговых целей.

При прочих равных условиях к числу факторов влияния следует относить, на наш взгляд, исторический опыт кредитования корпоративных потребностей и теоретическое наследие ученых в этой области.

В оценке состояния рынка ссудных капиталов (современного кредитного рынка) важно учитывать исторические закономерности, свидетельствующие о потенциале кредитной системы или его отсутствии, что в свою очередь обусловливает необходимость поиска причин «затухания» рынка ссудных капиталов. Кредитная система России продела в своем развитии долгий путь и неоднократно подвергалась коренным преобразованиям в зависимости от формационных изменений и пересмотра экономического курса правительства на том или ином историческом этапе своего развития. В конкурентной состязательности на рынке кредитных ресурсов формируется «цена» кредита, которая отчасти регулируется Центробанком, проводящим антиинфляционную политику в отношении национальной денежной системы и динамики кредитного рынка. Такие регламенты необходимы, поскольку теоретически «цена» кредита определяется изменениями соотношений между спросом и предложением на рынке ссудных капиталов и зависит от действия макроэкономических факторов, представленных на рис. 2.1.3.

Рис. 2.1.2. Факторы, определяющие корпоративную политику заимствований (составлено автором)

Такого рода объективная зависимость обусловливает необходимость исследовать содержания наиболее распространенных на кредитном рынке России форм заимствования. Исследованием установлено, что на организацию учетного процесса не все формы влияют равнозначно.

На практике получение займа возможно и от иностранного учредителя – нерезидента Российской Федерации, не осуществляющего деятельность на территории России через постоянное представительство. В данном случае действует целый ряд правовых ограничений. Во-первых, при заключении договора с нерезидентами необходимо учитывать нормы валютного законодательства. Во-вторых, при выплате иностранному учредителю процентов по договору займа у российской организации в определенных случаях возникают обязанности налогового агента. В-третьих, предельный размер процентов, подлежащих включению в состав расходов для налога на прибыль, определяется по особым правилам^[15].

Рис. 2.1.3. Состав базовых факторов, определяющих цены кредита (ссудный процент) в теории и на практике (период – 2013–2014 гг.)

За исследуемый период российский рынок кредитных ресурсов (рис. 2.1.4.) претерпел серьезную реструктуризацию: изменилось соотношение «национальных и иностранных кредиторов», утверждены особые налоговые заградительные барьеры для вывода капитала за рубеж, сменилась кредитная политика правительства России в отношении иностранных банков с представительством в России.

Всё это в целом сформировало иные факторы укрепления кредитного рынка за счет привлечения иностранных кредиторов (рис. 2.1.4).

С 2014 г. наблюдается «затухание» данных тенденций. Перекредитованные российские компании с трудом выполняют обязательства перед кредиторами и вынуждены оптимизировать кредитную и учетную политики для избежание рисков неплатежеспособности.

Меняется и внутрикорпоративная стратегия в отношении выбора видов и форм привлечения заимствований. В настоящее время на ссудном (кредитном) рынке капиталов присутствуют различные формы финансирования потребностей компаний, наиболее распространенные из них показаны на рис. 2.1.5. Кредитное учреждение (банк) помимо схем кредитования проиллюстрированных на рис. 2.1.5, может предоставлять учетный кредит векселедержателю путем покупки (учета) векселя до наступления срока платежа по данному векселю. От кредитного учреждения (банка) владелец векселя получает сумму, указанную в векселе за вычетом учетной ставки, комиссионных платежей и других банковских расходов по обслуживанию векселя.

Рис. 2.1.4. Предпосылки укрепления российского рынка кредитных ресурсов на основе привлечения иностранных кредиторов

Закрытие учетного кредита производится на основании извещения кредитного учреждения (банка) об оплате векселя. Глубокое знание методико-правовой специфики показанных на рис. 2.1.5 схем кредитования воспроизводственных потребностей компаний позволяет оптимизировать учетную политику компании для внешних и внутренних пользователей. Кроме того, такие знания способствуют более грамотной разработке менеджментом компаний финансовой стратегии, а специалистами бухгалтерской службы – положений учетной политики для финансовых и налоговых целей.

Рис. 2.1.5. Типовые формы финансового покрытия корпоративных потребностей

В российской бизнес-среде среди рыночных инструментов (факторинг, использование аккредитивов и векселей, форфейтинг) наименьшее распространение получил форфейтинг^[16]. При использовании форфейтинга экспортер (кредитор) получает стабильное финансирование, избавляясь от риска потери ликвидности. Кроме того, у экспортера существенно улучшается структура бухгалтерского баланса, поскольку сокращаются объемы долгосрочной дебиторской задолженности в структуре активов баланса. Данный кредитный инструмент должен быть акцептован импортером (покупателем) и иметь аваль или безусловную гарантию от банка импортера. Форфейтинг в системе кредитно-денежных отношений следует рассматривать в качестве специфической формы кредитования торговых операций. С позиции методологии финансового менеджмента и бухгалтерского учета форфейтинг является своего рода инструментом управления дебиторской задолженностью компаний. В форфейтинговой операции участвуют форфейтор (чаще всего банк) приобретающий на определенных условиях коммерческие долговые обязательства заемщика перед кредитором.

Банк-форфейтер наделен правом держать на своем балансе обязательство сторон (экспортера и импортера), являющееся для него своеобразной инвестицией до срока платежа по этому обязательству. Банк-форфейтер имеет также право продать его другому инвестору без права оборота. В данном случае после наступления даты погашения новый владелец обязательств (инвестор) обращается в банк за оплатой и получает соответствующую сумму. Типовая схема операций форфейтинга представлена на рис. 2.1.6.

Рис. 2.1.7. Типовая блок-схема операций форфейтинга *

ПРИМЕЧАНИЕ. Вместо аваля в операции факторинга может использоваться гарантия, поскольку в некоторых странах аваль не является обязательным по закону (применение аваля законодательно не регламентировано).

Перспективной формой в сфере корпоративного кредитования рассматривается и факторинг, который отнесен специалистами к основным инструментам финансирования коммерческого (товарного) кредита, широко используемым в мировой практике. Различия между форфейтингом и факторингом заключаются в том, что факторинг является краткосрочным инструментом финансирования (обычно до 180 дней), а форфейтинг используется как инструмент средне– и долгосрочного финансирования (от 180 дней до 10 лет). В случае факторинга фактор-компания производит платеж в пользу поставщика двумя частями: до 90 % после предоставления необходимых документов и 10 % за вычетом комиссии после погашения долга покупателем, а при форфейтинге сразу выплачивается вся сумма долга за минусом комиссии. Основным документом операции при факторинге является счет-фактура, связанный с договором поставки, а при форфейтинге – оборотные обязательства (векселя и аккредитивы), не имеющие непосредственной связи с договором поставки. Динамика использования такого инструмента показана в табл. 2.1.1.

Таблица 2.1.1. Показатели развития российского рынка факторинговых услуг с 2005–2012 гг.^[17]

В отношении рисков различия также существенные, а именно, форфейтер берет на себя риск неплатежа полностью без права оборота на поставщика, а при факторинге возможны два варианта: без права регресса (фактор-фирма берет риск неплатежа полностью на себя аналогично форфейтеру) и с правом регресса (в случае неплатежа со стороны покупателя фактор-фирма имеет право потребовать от поставщика возврата авансового платежа). При этом необходимо учитывать, что форфейтинговая сделка является разовой операцией, то есть относится исключительно к приобретаемым долговым требованиям. Это и есть её отличие от факторинговой сделки, при которой, как правило, под управление попадает весь портфель долговых требований (или же его часть) кредитора.

По данным Ассоциации факторинговых компаний (АФК), в первом квартале 2014 г. оборот факторинга в России составил 450 млрд. руб. – это на 77 млрд. руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Несмотря на обострение общей экономический ситуации в стране темпы прироста факторинга несколько замедлились (21 % против 35 % в 2013 г.). В целом же динамика этого рынка в целом сохраняется. Так, российские факторы за первый квартал профинансировали товарооборот на сумму 362 млрд. руб., что на 19 % выше, чем в первом квартале 2013 г. Отношение объема финансирования к объему уступленных требований остается высоким: 86 % благодаря продолжающемуся росту безрегрессного факторинга. Совокупный факторинговый портфель по итогам 2013 г. вырос на 24 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и на начало апреля составил 270 млрд. руб.^[18]

При нарастании негативных тенденций на кредитных рынках акционеры и учредители банков и кредитных структур объединяют капиталы, предоставляя заёмщикам субординированный кредит (рис. 2.1.8).

Эта форма кредитования считается необходимой для упрочения финансовых позиций банков, поскольку долевое участие в системе субординированного кредитования существенно снижает риски утраты ликвидности. Для менеджмента компаний дополнительных трудностей в ведении бухгалтерского учета не возникает. Единственное, что следует предпринимать при получении субординированного кредита, так это выбор надежного управляющего центра (головной банк). Следование данной стратегии важно и для корпоративного кредитования, поскольку финансовая прочность банковской системы обеспечивает растущий тренд выдачи кредитов и поддержания финансовой стабильности всех сфер реальной экономики.

Постоянный рост ставок на банковские кредиты, развертывание тенденций снижения ликвидности в целом ряде российских банков, их банкротство и отзыв лицензий на кредитование, ограничение доступа к кредитам из-за рубежа и другие причины обусловливают переход средних компаний Росси к займам от учредителей. Для таких экономических субъектов – это самый доступный способ получить временную финансовую помощь. Любой учредитель, будь то физическое или юридическое лицо, имеет право предоставлять организации как процентный, так и беспроцентный заём по договору, заключаемому в письменной форме^[19]. Величина такого займа, равно как и срок использования средств, российским законодательством не ограничиваются, кроме случаев, когда заемные средства вносятся наличными в кассу организации-заемщика. Согласно банковскому законодательству об обращении наличности в обороте экономических субъектов, когда учредитель-заимодавец является юридическим лицо, предельный размер наличных расчетов между юридическими лицами не должен превышать 100 тыс. руб. и наличные деньги, принятые в кассу компании, подлежат сдачи в банк для последующего зачисления на её счет. В тех случаях, если принцип «обеспечение» в кредитных отношениях не реализуется, может составляться Генеральное соглашение о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения. При этом их бухгалтерских учет ведется в обычном режиме.

Рис. 2.1.8. Характерные особенности субординированного кредитования

Все ключевые параметры денежно-кредитной политики в РФ указаны в проекте «Основных направлений единой государственной денежнокредитной политики на 2015 и период 2016 и 2017 гг.»^[20]. Многие из указанных в этом документе позиций совершенно не отражают сложившейся ситуации на кредитном рынке Росси в 2013–2014 гг.

Рис. 2.1.9. Динамика прироста кредитов нефинансовым организациям (составлено по данным Банка России)

Существенное замедление темпов экономического развития с 2012 г. требует от руководства и собственников коммерческих банки большей осторожности по выдаче кредитов экономическим субъектам. Однако согласно официальным статистическим данным кредитование ряда отраслей по-прежнему остается привлекательным. Так, «по итогам 2013 г. общий объем (в рублях и валюте) банковского кредитования различных отраслей российской экономики вырос на 13,6 %, в то время за 2012 г. этот показатель увеличился на 14,8 %, а за 2011 г. – на 25,5 %. Приведенная динамика (рис. 2.1.9) свидетельствуют, что темпы роста объема кредитования корпоративных клиентов и индивидуальных предпринимателей за последние два года резко снизились. Очевидно, что это объясняется, в первую очередь, резким снижением динамики российского ВВП: если в 2011 г. его прирост достигал 4,3 %, то в 2012 г. – 3,4 %, а по итогам 2013 г. – лишь 1,3 %»^[21].

По данным Банка России, уровень фактического самофинансирования (удельный вес чистых активов в общей величине активов) компаний России снизился по итогам девяти месяцев 2013 г. по сравнению с концом 2012 г. с 63,5 % до 42,7 %, а доля обязательств перед банками в общем объеме их обязательств, напротив, выросла с 30,1 % до 42,8 %. В свою очередь, коэффициент текущей ликвидности (без учета просроченной дебиторской задолженности) за это время упал со 148,8 до 129,9 %, а рентабельность предприятий за девять месяцев 2013 г. снизилась до 3,2 % по сравнению 6,3 % за аналогичный период 2012 г.^[22]

В 2014 г. было предложено узаконить комиссии по кредитам специальной поправкой к Гражданскому кодексу РФ. Однако, как справедливо полагает Приходько Н., «решить «комиссионный» вопрос необходимо таким образом, чтобы это не привело к еще большему удорожанию кредитных ресурсов». При этом участниками таких комиссий должно заранее оговариваться, что данное положение может распространяться только на кредиты для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку они обычно обладают достаточным уровнем компетенции или же имеют в штате специалистов, способных разобраться в тонкостях заключаемого с банком кредитного соглашения, в том числе по части предполагаемых комиссий^[23].

В данном плане внимание заслуживает ряд мер, принимаемых на правительственном уровне по компенсации затрат определенной группы заёмщиков по обслуживанию банковских кредитов. С 2014 г. предполагалась реализация специальной правительственной программы по стимулированию кредитования компаний, выполняющих новые комплексные инвестиционные проекты по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»^[24]. Действие Программы перенесено на 2015 г. по причине неустойчивости российской банковской системы и финансового рынка. На наш взгляд, реализация таких мер стимулирования необходима для хозяйствующих субъектов секторов реальной экономики, испытывающих растущие потребности в финансовых ресурсах сторонних организаций (банков, финансовых компаний, экономических контрагентов и др.) Кроме того, покрытие кредиторской задолженности бюджетными гарантиями позволит не только стабилизировать финансирование воспроизводственных потребностей компаний, но и послужить определенным нивелиром роста налоговых обязательств, поскольку компенсация части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014–2016 гг., уменьшает облагаемую базу по налогу на прибыль (проценты по кредитам существенно превышают как ставку налога на прибыль, так и размер процентов, признаваемых при формировании налоговой базы).

Реализация компенсационного механизма в форме бюджетных субсидий обусловливает необходимость внесения определённых корректив в содержание корпоративной учетной политики для финансовых и налоговых целей и в практику осуществления записей на счетах бухгалтерского учета. Методика авторского варианта корректировки будет раскрыта в параграфе 3.1 диссертации. Помимо такой регулятивной меры в апреле 2013 г. был принят Закон № 39-ФЗ, согласно которому сделки по предоставлению займа, кредита (включая товарный и коммерческий кредиты), поручительства, банковской гарантии, заключенные до 1.01.2012 г., не попадают под действие законодательства по трансфертному ценообразованию (исключение – сделки, условия которых были изменены после 1.01.2012). Данное положение косвенно подтверждает факт того, что правила трансфертного ценообразования распространяются и на займы. Иное правовое регулирование введено ст. 269 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении иностранных заимствований. Это, так называемое, – правило «тонкой капитализации», которому должны следовать компании, заимствующие за рубежом.

Выводы из материала параграфа 2.1 монографии

Динамика кредитных заимствований – это своего рода «двигатель» экономики, и в современном мире в них вовлечены практически все деловые люди. Для получения денежных средств под процент, необходимо детально разбираться в том, что такое «кредит», «заём», в чём разница между данными понятиями, а также знать все условия предоставления таких средств и выполнения по ним платежных обязательств. Такая осведомленность позволяет не только заключить верный по правовой и экономической сути кредитный договор, но и она оградит от различных негативных последствий (финансовых и налоговых рисков).

По экономическому содержанию кредит и другие виды внешнего заимствования являются элементами корпоративного денежного потока, организуемого по определенным принципам: базовым принципам кредитования и внутрикорпоративным принципам взаимовыгодного партнерства. Обязательное соблюдение тех и других принципов является основой не только кредитной, но и учетной политики компании для финансовых и налоговых целей. Формирование денежного потока на воспроизводственные потребности компании предполагает расчет потребностей текущего и стратегического плана, определение возможностей их покрытия за счет собственных и заёмных ресурсов. Экономически обоснованные потребности в дополнительных финансовых ресурсах в разных формах (кредиты, займы, облигации, векселя), заявленные пакетом документов в соответствующие банки или оформленные в ином порядке (регистрация облигационных займов и т. п.), после получения заимствований отражаются в регистрах бухгалтерского учета, формируя тем самым различные по адресатам и величине потоки денежных средств. После истечение отчетного периода итоги сводятся в Отчет о движении денежных средств, который должен корреспондировать с Бюджетом о движении денежных средств, составляемом финансистами компании. К сожалению, в большинстве компаний таких корреспонденций не составляется.

Отталкиваясь от того, что объективная экономическая категория «финансы» выражает собой многоцелевые потоки денежных средств, изменяющие по мере своего трансферта, как адресат, так и собственника, а также оператора средств (владельцы средств меняются в рамках одной формы собственности), правомерно считать, что кредит – это кругооборот финансовых ресурсов в цепочке «кредитор (банк или учреждение аналогичной деятельности) – заёмщик экономический субъект – банк или учреждение аналогичной деятельности». В связи с тем, что кредит обособляется в относительно самостоятельный поток финансовых ресурсов, а в силу обособления его уже следует именовать как «кредитный поток средств» или поток кредитных ресурсов требуется особая система для управления: организация и планирование, учет, контроль, анализ и отчетность. Это выводит методологию бухгалтерского учета, экономического анализа и внутреннего контроля в отношении заемных обязательств компании в разряд актуальных проблем современности. Основные юридические формы кредитования урегулированы в трех параграфах главы 42 «Заем и кредит» части 2 ГК РФ: правила договора займа (§ 1 ГК РФ), кредитный договор (§ 2 ГК РФ), товарный и коммерческий кредит (§ 3 ГК РФ). Гражданское законодательство классифицирует такие хозяйственные операции как получение займа, кредита (включая коммерческий кредит), выдача простого или переводного векселя, выпуск и продажа облигаций как самостоятельные сделки, тем не менее, в бухгалтерском учете на указанные сделки распространяются единые правила, установленные ПБУ 15/08. На наш взгляд, в бухгалтерском учете процедуры ведения учетных записей и формирования отчетных показателей по банковским и коммерческим кредиты, займам следует различать. Разнообразие форм кредитования воспроизводственных потребностей корпоративных секторов российской экономики играет как позитивную роль, так как это сопряжено с трудностями фиксирования в учетной политике компаний для финансовых и налоговых целей последствий их применения. Каждый кредитный инструмент обязывает специалистов бухгалтерий не только иметь широкие знания в финансовой, кредитной и других сферах макроэкономического уровня, но и обладать способностью сформировать профессиональное суждение относительно оценки и признания в учете тех или иных категориальных объектов учета. Практические все формы заимствований: банковский, коммерческий, товарный кредит и другие виды кредитования корпоративных потребностей бизнеса (займы; выдача простого или переводного векселя; выпуск и продажа облигаций) в гражданском законодательстве классифицированы как самостоятельные сделки. В бухгалтерском учете на вышеназванные сделки распространяются единые правила, установленные ПБУ 15/2008 исходя из заложенного в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008^[25] требования приоритета содержания перед формой.

2.2. Понятийная характеристика категориальных объектов учета и контроля в системе отношений заемщика с кредиторами

В оценке российских методологов учета «экономическая теория и, в частности, теория бухгалтерского учета оперируют целым рядом категорий, одновариантных определений которым до настоящего времени не дано (во всяком случае, в тех нормативных актах, в которых появляются новые термины, а приводимые в них определения представляется спорным с методологических позиций). Вместе с тем, исходя из смысла таких категорий и их целевого предназначения, формируются методики оценки финансового положения компаний, служащие во всем цивилизованном мире основой для принятия весомой части управленческих решений, определяющих денежные потоки в структуре любой экономической системы. Это особенно важно в плане принятий решений по привлечению в оборот компаний заимствований из различных источников. Яркими формализациями таких экономических категорий в условиях реальной учетной практики являются: «доходы», «расходы», «затраты», «издержки», «прибыль», «капитал». Помимо этих базовых категорий научные споры всё еще ведутся вокруг понятий «кредит», «ссуда» и «заём», а также связанного с ними понятия «обязательства»^[26].

На первый взгляд, различия теоретического плана в трактовках содержания понятий «кредит», «ссуда» и «заём» не оказывают прямого влияния на процедуры учета и контроля затрат. Тем не менее, при формализации категориальной сущности этих понятий, т. е. при создании новых или изменении правил действующих нормативно-правовых регламентов относительно их применения в качестве конкретных объектов учета и налогообложения, допускаются методологические неточности, влекущие разночтения и, соответственно – ошибки в учетной практике. В ряде случаев, как подтверждают публикации видных методологов бухгалтерского учета, заблуждения проникают в теорию бухгалтерского учета и налогообложения, препятствуя их развитию. Так, на наличие проблем терминологической путаницы, существующих во всех областях экономической науки, включая бухгалтерский учет и налогообложение, указывают многие методологи учета (Андреева Л. А., Гомонко Э.А., Каверина О.Д., Кутер М.И., Мизиковский Е.А., Пятов М.Л., Смирнова И. А., Соколов Я.В., Тарасова Т.Ф., Тумашик Н.В., Штурмак Н.Г., Щербак С.). Следовательно, потребность в разрешении таких проблем предельно очевидна. Методология учета, контроля, анализа, налогообложения нуждается в упорядочении научных суждений о сути понятий, определяющих содержание не только их нормативно-правовых регламентов, но и развитие финансово-хозяйственных отношений экономических субъектов всех уровней управления, иерархий и их соподчинённых структур.

Для обеспечения единства терминологического ряда всех используемых в учетной практике понятий требуется углубленное изучение имеющихся в научном обиходе разработок и положений нормативно-правового назначения. В контексте исследуемых в диссертации проблем первостепенное внимание нами уделяется, прежде всего, трактовкам понятию «обязательство» или «обязательства». В действующих законодательных актах официального определения этому понятию не дано, в то время как они присутствует практически во всех Положениях по бухгалтерскому учету, в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) и других законодательных регламентах.

Получение в банке кредита порождает обязательство перед банком, вытекающее из сути этой экономической категории, принципов использования её формализованных форм на практике. В данном случае в бухгалтерском учете также возникают записи, отражающие факт появления такого обязательства и процедур по его погашению. Содержание термина «обязательство» в действующих бухгалтерских нормативных актах не раскрывается, а его использование в бухгалтерской практике, т. е. методика отражения в учете обязательств экономического субъекта как части ее пассивов использует гражданско-правовую трактовку понятия «обязательство». Так, согласно п. 1 статьи 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Данное методологическое основание связи терминов, используемых в законодательстве первого и второго порядка не только юридически правомерно, но и научно состоятельно. Однако это не исключает внесение соответствующих трактовок и нормативно-правовых регламенты учета, контроля, анализа и налогообложения для обеспечения их идентичности, исключающей разное толкование специалистами этих важнейших сфер системы управления бизнес-процессами на всех иерархических уровнях (макро– мезо– и микроэкономика).

При провозглашении курса на интеграцию российских финансовых, налоговых, учетных и других регламентов многие термины, в том числе и термин «обязательства» (от англ. liabilities), были заимствован из Принципов и стандартов МСФО. Уже в 1996 г. при разработке вариантов НК РФ этот термин присутствовал в нормативно-правовых документах по бухгалтерскому учету и налогообложению. Международные принципы учета определяют обязательства как имеющуюся обязанность компании, возникшую из прошлых событий, исполнение которой приведет к оттоку из компании ресурсов, содержащих экономические выгоды. Исходя из этого, обязательства – это кредиторская задолженность, отражаемая в пассиве бухгалтерского баланса. Тот факт, что у экономического субъекта имеются другого рода обязательства – дебиторская задолженность – не меняет принципиальную основу учета, а лишь корректирует состав статей и величину активов баланса. Согласно Принципам МСФО, идентификация конкретного обязательств для оценки и осуществления учетной записи в конкретный момент из всей совокупности возникших обязательств – это прерогатива профессионального суждения бухгалтера компании. Определяющее значение профессиональное суждение имеет и при составлении финансовой отчетности. Данное мнение проявляется в том, что при составлении отчетности бухгалтер принимает во внимание не только операции, стоимостные показатели по которым уже отражены в первичных учетных документах-основаниях для записей на счетах бухгалтерского учета, но и ту информацию заключенных договоров, которая в следующем отчетном периоде может оказать существенное влияние на показатели отчетности. Подчеркнём, что расширение данной практике укрепляет фундамент диспозитивности профессионального суждения российских бухгалтеров. Диспозитивность – это основанная на нормах права юридическая свобода (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах Закона. Диспозитивность, являясь общеправовой категорией правомерно, на наш взгляд, применять в бухгалтерском праве. По мнению Н.М. Коркунова заинтересованным лицам представляется самим определить способ разграничения их интересов^[27]. По мнению П.Е. Недбайло, диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения диспозиция нормы указывает определенное содержание взаимоотношений. В таких случаях правило нормы восполняет отсутствие соглашения и действует в качестве категорического императива^[28].

По мнению составителей Юридической энциклопедии, диспозитивная норма права (англ. dispositive norm of law) – правовая норма, содержащая относительно определенные диспозиции, т. е. правила поведения, которые подлежат конкретизации и уточнению по соглашению сторон регулируемых этими нормами отношений. Стороны могут сами по взаимному соглашению установить свои права и обязанности. Следовательно, представители бухгалтерского сообщества вправе применить в своей практике особое профессиональное мнение при принятии решения относительно фиксирования в учетных регистрах того или иного факта хозяйственной деятельности. Если же они этого не сделают, применяется установленное на этот случай самой юридической нормой правило. Такие нормы, находящие себе применение лишь в том случае, если заинтересованные лица сами не установят иного разграничения своих интересов, носят название диспозитивных норм. В противоположность им, нормы, имеющие, безусловно, обязательную силу, не предоставляющие определения способа разграничения интересов самим заинтересованным лицам, называются нормами прецептивными^[29]. О.Э. Лейст, характеризуя диспозитивные нормы права, отмечает: «Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др. (их содержание раскрывается в процессе реализации права)»^[30].

В российской учетной практике реализация профессионального мнения ограничена не только историческими традициями национальной учетной системы, но жесткими нормативно-правовыми рамками, установленными Законом № 402 «О бухгалтерском учете» и в многочисленных положениях учета, толкующих нормы Закона в разрезе сфер деятельности и объектам (фактам хозяйственной жизни).

Фундаментом профессионального суждения бухгалтера компании являются глубокие знания методологии науки как таковой, а также теоретических основ учета и контроля, категории которых используются им в методиках реализации всех положений по бухгалтерскому учету. Научные знания, применяемые на практике, не только улучшают эту практику, но и исключают ненаучные определения, противоречивые толкования категорий и процессов, ошибки методического свойства в нормативно-правовых актах и нестыковки гражданско-правового и отраслевого законодательства. Например, в оценке финансового положения заёмщика кредитные организации используют понятия «очевидный экономический смысл», «запутанный характер», «необычный характер» операций из законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также из рекомендаций писем Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций». В то время как ни в бухгалтерских, ни в налоговых регламентах смысл таких терминов по существу не раскрываются.

Правомерными и своевременными следует считать суждения таких методологов учета как, например, Каверина О.Д. о том, что проблема трактовки определенных терминов «требует своего решения и актуальна для исследования не только из-за сложившейся в России парадоксальности их применения, но и в связи с распространением МСФО»^[31].

В большинстве научных исследований методологических проблем бухгалтерского учета и контроля, как молодые, так и некоторые широко известные ученые затрагивают терминологические вопросы, однако, далеко не во всех публикациях можно найти непротиворечивые суждения относительно категориальной сущности характеризуемых ими терминов. Многие молодые ученые часто игнорируют признаки экономической категории или применяют их к понятиям, которые ни по каким основаниям нельзя назвать категорией.

Каким бы то ни был правовой акт, даже самого высокого ранга, как Закон о бухгалтерском учете или развивающие его положения – Стандарты учета, всем им не присуще «регулировать вопросы соотношения категорий: «обязательство», «кредиторская задолженность», «дебиторская задолженность». Эти документы регулируют учетные процессы, обозначаемые разными понятиями, а прерогатива научной теории – развивать их содержание. Сомнительным представляется также и сама возможность установления соотношения категорий: «обязательство», «кредиторская задолженность», «дебиторская задолженность», поскольку «обязательство» еще можно рассматривать с теоретических позиций, ища правильные трактовки его сути, а «кредиторская задолженность» и «дебиторская задолженность» в учете – это всего лишь некая сумма денежных средств, «меняющих свой вес и местоположение» (т. е. «учетную прописку») в зависимости от осуществления конкретных расчетных и контрольных операций.

Принимая за аргумент отсутствие в трудах отечественных и зарубежных ученых исчерпывающих рекомендаций относительно категориального аппарата в области вопросов бухгалтерского учета обязательств компаний, Игонина Т.В считает, что «определение понятия «обязательство» должно выглядеть следующим образом: под обязательством понимается задолженность организации перед другими юридическими и физическими лицами, погашение которой неизбежно приведет к уменьшению ресурсов, содержащих экономические выгоды. Данное определение подчеркивает, что под «обязательством» понимается задолженность именно той организации, в которой ведется учет. Это позволяет однозначно разграничить такие учетные объекты, как «обязательство» и «дебиторская задолженность». Присутствующее в предложенном определении понятия «обязательство» указание на обязательность погашения этой задолженности разграничивает и категории «обязательство» и «кредиторская задолженность». Понятие «кредиторская задолженность» шире, чем понятие «обязательство», поскольку означает любую задолженность организации перед другими физическими или юридическими лицами, в том числе и просроченную с истекшим сроком исковой давности» [Игонина Т.В.]. В приведенной цитате присутствуют несколько противоречий и явно ошибочных утверждений. Во-первых, определяться должно не понятие, а термин «обязательство», поскольку понятие – это уже раскрытие содержания того или иного термина. Во-вторых, не выдерживает критики утверждение автора о том, что «… погашение которой (у автора это – задолженность) неизбежно приведет к уменьшению ресурсов, содержащих экономические выгоды». С позиций теории здесь соединено несоединимое: ресурсы и выгоды, да, и с методических позиций трудно точно представить, о чем хотел сказать автор. Последнее предложение в приведенной выше цитате из автореферата Игониной Т.В. не несет в себе смысловой нагрузки.

Последнее, на что обращает внимание Игонина Т.В и что, по нашему мнению, действительно важно, так это – «классификация видов обязательств, основанная на рекомендованных принципиально новых классификационных признаках. По мнению Игониной Т.В., «рекомендованные классификационные признаки позволяют разграничить те виды обязательств, для которых принципиально различаются подходы к их признанию, оценке и отражению в учете и отчетности»^[32]. На наш взгляд, такое утверждение не имеет под собой веских оснований по целому ряду причин.

Различия между группами обязательств (перед поставщиками, банками, работниками, налоговыми органами и т. д.) обусловлены разными концепциями признания и оценки обязательств по кредитам и займам и методами отражения в отчетности информации об их оборотах внутри отчетных периодов. В ходе исследования установлено, что отсутствие в форме бухгалтерского баланса детализации статьи «кредиторская задолженность» снижает степень информационности всего раздела, включающего эту статью. Разбивка этой статьи на виды обязательств обеспечит аналитичность информации, а, следовательно, усилит глубину внутрикорпоративного контроля в разрезе структуры обязательств (перед банками, перед налоговыми органами и т. д.) и его результативность.

Развитие учеными терминологии бухгалтерского учета для целей налогообложения прибыли также не имеет логического завершения. Практически в каждой из научных работ авторы приводят свои определения вне зависимости от уже существующих концепций, которые следовало бы развивать применительно к изменениям окружающего экономического мира. Примером может служить предложение о введении в научный оборот термина «налоговые обязательства», который уже давно существует. А вот спорное предложение заключается в том, что «для упорядочивания терминологии в области бухгалтерского учета налоговых обязательств считаем необходимым использование в нормативных документах по бухгалтерскому учету именно понятие «налоговые обязательства», а не термин «налоги на прибыль», не имеющий ничего общего с понятиями «обязательство» и «задолженность» [Игонина]. Здесь не вполне ясно, какое отношение к развитию терминологии имеет термин «налоги на прибыль». По мнению Игониной Т.В., её определение налоговых обязательств, понимаемых как «задолженность организации в отношении уплаты налогов и сборов, приводящая к оттоку ресурсов, содержащих экономические выгоды» – создаст единую терминологию. Однако далее по тексту автореферата автор противоречит своим же доводам, утверждая: «для совершенствования методики бухгалтерского учета отложенных налоговых обязательств целесообразно использовать подход МСФО (IAS) 12 к определению отложенных налоговых обязательств на основе сопоставления их балансовой стоимости и налоговой базы. С применением такой методики, отложенные налоговые обязательства будут формироваться в отношении не только срочных (в терминологии МСФО (IAS) 12) разниц, но и других временных разниц, что позволит существенно сблизить учет налоговых обязательств российских организаций с требованиями МСФО».

Отличия и область применения терминов «затраты», «расходы», «издержки» в российском финансовом, бухгалтерском и налоговом законодательстве строго (опираясь на постулаты научной теории и исходя из подлинного экономического смысла этих терминов) не определены.

Суждения ученых и практиков относительно сути терминов «затраты» и «расходы», являющиеся фундаментальными в учете, контроле, анализе, отчетности и налогообложении обязательств по кредитам и займам, имеют особое значение в решении проблем терминологического упорядочения трактовок сути категорий этих наук и практик. В этой связи трудно не согласится с мнением авторитетных методологов учета полагающих, что «на практике даже экономисты и финансисты постоянно допускают смешение этих понятий и вносят путаницу. Между тем, эта путаница может иметь для бизнеса крайне неприятные последствия»^[33]. Рассмотрим часть данной проблемы, касающейся терминологии, используемой в системе расчетно-платежных отношений экономических субъектов по кредитам (займам) с заимодавцами. Одной из причин расхождений терминологии ученые считают неточность перевода учетных регламентов с английского на русский язык. Например, в английском языке имеются три понятия расходов (затрат, трат): costs (стоимость, себестоимость, затраты), expenses (траты, расходы), expenditure (траты, расходы, затраты, издержки). Один из довольно распространенных вариантов трактовки этих понятий таков: costs – затраты. Другой, и более основательной, причиной различий трактовок характеризуемых понятий является неоднозначное раскрытие их смысла в бухгалтерском учете и в финансовом менеджменте, равно как и в прикладной экономике отраслевого приложения знаний, методик управления затратами и инструментария, используемого этими методиками.

Ефремова А. считает, что «для разграничения терминов «затраты» и «расходы» важно понять, что осуществление затрат не уменьшает капитал организации»^[34]. Расходы – это уменьшение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в следующих формах: оттока активов; истощения активов; увеличения обязательств. При этом уменьшение экономических выгод в указанных выше формах (т. е. расходы) ведёт к уменьшению капитала, не связанного с распределением капитала между акционерами. Следовательно, понятие «расходы» имеет особый смысл только для целей бухгалтерского учета, чего, собственно, в принципе быть не должно. Такое же специфическое (бухгалтерское) понимание имеет место и в отношении понятия «капитал», раскрываемое как активы, свободные от обязательств. В экономической теории понятие «капитал» раскрывается иначе, это – способность вложений (финансовых, кредитных) в хозяйственный оборот компании «приносить» прирост добавленной стоимости. Методологически правильное формирование источников финансирования расширенного воспроизводства, отражаемых в бухгалтерском учете в качестве доходов и расходов, переводит этот вопрос из теоретической плоскости в практический обиход. На практике чтобы отток активов квалифицировать как расход, следует зафиксировать уменьшение капитала (чистых активов).

Итак, термины «затраты» и «расходы» следует разграничивать по критерию «влияние на капитал», т. е. осуществление затрат не уменьшает капитал компании. Как полагают российские экономисты, «именно затраты являются «зеркалом» всей экономики. Как известно, в 2012 г. Росстатом было проведено масштабное исследование с целью получения точной информации о сложившихся уровнях затрат на производство и реализацию товаров, работ, услуг по итогам за год. Полученная информация использована для составления базовых таблиц «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК»^[35]. Следовательно, четкость трактовок сути понятий «затраты», «расходы», «издержки» имеет не только чисто теоретическое, но и сугубо прикладное (практическое) значении.

С. Шебек и другие методологи учета полагают, что «в принципе, можно найти компромиссный вариант, если в теоретических построениях взять за основу одно из понятий и воспользоваться уточняющими характеристиками. В частности, логика рассуждений может быть представлена следующим образом. Возьмем за основу понятие «расходы». Это понятие может относиться как к характеристике ресурса в целом (представлено в активе баланса в виде капитализированных расходов, или расходов будущих периодов; заметим, что актив баланса в этом случае трактуется как совокупность трех элементов: денежные средства; права требования активов, денежных средств; расходы будущих периодов), так и к характеристике использования ресурса в течение отчетного периода (представлено в отчете о прибылях и убытках в виде декапитализированных расходов)^[36].

На наш взгляд, спорной позицией в данном суждении является возможность капитализации или декапитализации расходов, поскольку расходы возникают как объект бухгалтерского учета только по результатам реализации товаров, работ, услуг и в большей степени этот термин применим в учете расчетов по налогу на прибыль (ПБУ 18/02). Данное утверждение ставит под вопрос некоторые позиции бухгалтерского регламента – стандарт ПБУ 10/99 «Учет расходов организации». Остановимся на некоторых из них, имеющих прямое следствие на проблемы учета расходов по кредитам (займам).

Понятие «затрат» не встречается ни в одном нормативном документе, ровно как и понятие «издержки». Р. Энтони и Дж. Рис отмечают, что «затраты – самое неопределенное слово в учете, которое употребляется во множестве различных значений». Действительно, термин «затраты» – это чисто национальное изобретение, длительное время используемой практиками и поэтому ставший привычным при формировании себестоимости, ценообразовании.

Действующим в российской учетной практике законодательством определяется лишь понятие «расходы», которое дано в п. 2 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Необходимо, на наш взгляд, свести к минимуму различные трактовки понятия «расходы», «затраты», «издержки» на основании того, что все они в принципе синонимы, а в экономическом значении означают уменьшение дохода на отчетную дату (т. е. уменьшение ресурсного потенциала или будущих выгод компании).

В определении понятия «затраты» Кондраков Н.П. предлагает выделить три ключевых момента:

1. Затраты определяются величиной использованных ресурсов.

2. Величина использованных ресурсов должна быть представлена в денежном выражении для обеспечения соизмерения различных ресурсов.

3. Понятие затрат должно обязательно соотноситься с конкретными целями и задачами. Такими задачами могут быть производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, осуществление капитальных вложений, функционирование отдела и т. п.^[37]

Попытку разграничить термины «расходы» и «затраты» делает Вахрушина М.А., отмечая, что согласно подходу соответствия доходов и расходов «в бухгалтерском учете все доходы должны соотносится с затратами на их получение, называемыми расходами»^[38]. Только лишь в момент реализации предприятие признает свои доходы и связанную с ним часть затрат – расходы. Таким образом, термины «затраты» и «расходы» разграничиваются исходя из периода их отнесения на финансовый результат. В нормативной практике понятие «расходы» изложено в положении по бухгалтерскому учету РФ «Расходы организации» (ПБУ 10/99) и в НК РФ (табл. 2.2.2).

Таблица 2.2.2. Определения понятия «расходы» в бухгалтерском и налоговом регламентах

Условия для признания расходов в бухгалтерском учете перечислены в ПБУ 10/99, а именно:

• расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и иных нормативных актов;

• сумма расхода может быть определена;

• имеется уверенность, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Последние условия реализовать на практике представляется сложным, поскольку невозможно заранее определить стоимостные параметры уменьшения экономических выгод, равно как и их конкретный состав.

В самом общем смысле В.Я. Соколов определяет «доходы и расходы как потоки материальных и финансовых активов, которые циркулируют на предприятии»^[39]. На наш взгляд, понятия «доходы» и «расходы» имеют конкретный смысл и их неправомерно рассматривать в общем смысле именно по отношению к такой точной прикладной науке как бухгалтерский учет. От точности определения содержания этих понятий зависят стоимостные величины бухгалтерских записей и, в конечном итоге, параметры финансовой отчетности, а по ним, как это ни парадоксально, инвесторы определяют сферы вложения своих временно свободных финансовых ресурсов. Затраты – это не отраженные по дебету счетов 90 или 91 расходы компании, т. е. убывание стоимости ресурсов (технических, сырьевых, трудовых и т. п.).

По нашему мнению, трактовка того или иного термина не терпит разделения по типам, поскольку это уже само по себе вносит путаницу в использовании их в условиях реальной практики. Научное знание тем и ценно, что вырабатывает единообразие, а не вариативность понятийных характеристик, используемых родственными сферами экономической науки (финансовый менеджмент, экономический анализ, бухгалтерский учет и т. д.), что позволяет соответствующей практике совершенствоваться.

В принципе, измерение стоимости израсходованных ресурсов – само по себе является проблемой бухгалтерского учета. Например, как оценить использованные в производстве интеллектуальные ресурсы персонала организации, стоимость новых технологий, которыми она владеет, или стоимость знаний и опыта сработавшейся команды менеджеров – все это пока не решенные проблемы.

Как следует из информации в рис. 2.2.1, состав затрат по займам согласно МСФО (IAS) 23 шире по сравнению ПБУ 15/2008. В российском стандарте отсутствуют: процент по банковским овердрафтам и краткосрочным и долгосрочным ссудам; амортизация скидок или премий, связанных со ссудами, амортизацию дополнительных затрат, понесенных в связи с организацией получения ссуды; проценты по финансовой аренде; курсовые разницы, возникающие в результате займов в иностранной валюте. Изменение наименования объекта бухгалтерского учета с «затрат» на «расходы»^[40], связанного с операциями по привлечению и использованию банковских кредитов и займов от других экономических контрагентов компаний обусловливает настоятельную потребность в терминологическом исследовании такого изменения.

Как отмечает М.Л. Пятов, «вышедший в свет в 1996 г. Закон «О бухгалтерском учете» термин «факт хозяйственной деятельности» не использовал… называя в качестве объектов бухгалтерского учета гражданско-правовые категории «имущество» и «обязательства», Закон формировал зависимость методологии учета от гражданско-правовой трактовки отражаемых в бухгалтерском учете хозяйственных фактов.

Рис. 2.2.1. Базовые различия РСБУ и МСФО по составу признаваемых затрат

Именно это законодательное определение объекта бухгалтерского учета выступало очень значимым препятствием для реализации в российской учетной практике положений МСФО, так как оно фактически перечеркивало идею принципа приоритета экономического содержания над юридической формой отражаемых в учете фактов. Если объектом учета выступают хозяйственные операции в их правовом определении, то об этом принципе, конечно, говорить не приходится» ^[41]. В данном утверждении проблема препятствий для реализации в российской учетной практике положений МСФО рассматривается под разным углом зрения. Ни один факт хозяйственной жизни не должен фиксироваться в бухгалтерских регистрах, если он не имеет на то юридических оснований. Сам же Закон о бухгалтерском учете является документом правового регламента, дающим экономическим субъектам право организации бухгалтерского учета и осуществления записей в соответствующих регистрах.

Выше приведенное утверждение М.Л. Пятова поддерживают и другие методологи учета, которые рассматривают бухгалтерский учет как самостоятельную науку, имеющую глубинные теоретические корни. Однако другие ученые характеризуют учет всего лишь с прикладных позиций как искусство управлять активами и обязательствами экономического субъекта, подчиняющееся всеобщим законам движения экономической сферы (законы стоимости, конкуренции, предпринимательства, управления бизнесом и т. д.). В данном случае искать причины препятствий для реализации в российской учетной практике положений МСФО в том, что разные редакции Закона о бухгалтерском учете дают различные определения объекту учета, по меньшей мере, неубедительно. Корректность бухгалтерских записей должна обеспечиваться не только совершенством гражданско-правовых основ управления экономическими процессами, но и подчиняться всеобщим законам философии и здравой экономической логики. Положения теории бухгалтерского учета также формируются не вопреки этим законам, а в строгом соответствии с ними. В данном случае любая теоретическая концепция, развивающая бухгалтерскую практику, должна базироваться на объективном основании – реальные экономические процессы, формализуемые при юридическом оформлении как хозяйственные операции, сделки, контракты и т. д. Такая объективизация свидетельствует о необходимости тесной связи всех сфер управления бизнесом: организация и планирование, учет, анализ и синтез, контроль, отчетность. Ни одна из этих сфер не может продуктивно функционировать вне целостности системы управления бизнесом, а вся эта система развивается в правовом поле, границы которого определены Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, другим Законам и кодексам, так называемого первого порядка. Содержание законодательства второго порядка, в котором, прописывается правовой регламент разных сфер управления бизнесом, не должно противоречить законодательству первого порядка и бухгалтерские теории здесь не играют определяющей роли. Любые теоретические концепции, какую бы научную сферу они не развивали, это только научный результат решения субъектом (ученым или научным коллективом) проблемных вопросов, поставленных объективной реальностью. То, насколько такие теории действительно способны развивать реальную практику, подтверждается ею в течение определенного времени. Всё вышесказанное можно считать обоснованием тому, что отсутствие согласованности между фундаментальными науками: философией и экономической теорией и прикладными науками, являющимися по существу искусствами управлять реальными экономическими процессами (ценообразование, оценка, учет, анализ и др.), деформирует эти процессы. Следовательно, законотворчество – это предельно ответственный процесс, призванный обеспечивать такое соответствие. В противном случае экономические процессы, во всем многообразии из видов, становятся хаотичными и неуправляемыми.

В ПБУ 10/92^[42] содержалось, на наш взгляд, самое точное определение объекта для бухгалтерских записей. В этом Положении устанавливалось, что «основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции» (п. 7). Именно понятие «факт совершения хозяйственной операции», а не просто «факт хозяйственной деятельности»^[43] или «факт хозяйственной жизни», как это определено в Законе о Бухгалтерском учете № 402 от 6.12.2011 г., конкретизирует содержание объекта бухгалтерского учета.

В ПБУ 10/99 термин «расходы» определён практически идентично определению данного термина в МСФО, а именно: «расходы – это уменьшение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в форме оттока или истощения активов, или увеличения обязательств, ведущее к уменьшению капитала, не связанных с его распределением между участниками акционерного капитала»^[44]. В современной учетной практике наиболее сложным является смысловая интерпретация сути понятия «капитал», перевод его в формализованное выражение в качестве объекта бухгалтерского учета. В научно-практических публикациях большинство методологов учета сходятся во мнении, что «под капиталом следует понимать статьи, отражаемые в соответствующем разделе пассива бухгалтерского баланса»^[45],^[46]. Однако, на наш взгляд, такая трактовка подвергнута справедливой критике, в такой трактовке термина «капитал» понятие «расходы» становится совершенно бессмысленным^[47].

Мы предполагаем, что подобная трактовка берется авторами комментариев не для того, чтобы серьезно рассматривать в качестве расходов уменьшение уставного, резервного, добавочного капитала или чистой прибыли. Вероятнее всего, целью является указать на необходимость совершенствования нормативной базы бухгалтерского учета, поскольку ни один «бухгалтерский» нормативный документ не содержит определения капитала с точки зрения его экономического содержания (в экономической теории под капиталом организации принято понимать общую стоимость ее активов за вычетом обязательств,^[48] а соответствующие бухгалтерские регламенты оперируют терминами, смысл которых зачастую, как показывает практика, трактуются весьма различно). Тот факт, что правильное исчисление прибыли, возможно только при правильном отражении доходов и расходов, превращает данный вопрос из теоретического в сугубо практический. Поскольку в результате реформы российский бухгалтерский учет должен перейти на МСФО, изменяется и порядок его регулирования. На смену жесткому регламентированию учетных действий и процедур нормотворческими органами приходит регулятивная модель, принятая в экономически развитых странах. Эта модель предполагает, что роль высшего регулятивного органа, реализуемая через Минфин как государственный институт управления публичными финансами или через другой институт управления, заключается в определении концептуальных основ ведения учета и формирования отчетности, базирующихся, прежде всего, на Принципах управления этими процессами (рис. 1.1.4 в параграфе 1.1 монографии).

Помимо такой объективной необходимости, важным на наш взгляд, представляется тот факт, что выявление и решение проблемы понятийной однозначности имеют важное теоретическое и чисто прикладное значение в системе регулятивного воздействия тех или иных инструментов на темпы экономического роста. Не являются исключением и такие понятия как: «заём», «ссуда», «кредит», трактовка которых учеными и законодателями формирует в определенной степени содержание методико-правовых механизмов, реализующих экономическую политику в различных сферах её приложения (кредитно-денежная, финансовая, налоговая и учетная сферы).

В нормативных документах, регламентирующих финансовый учет, термины «затраты», «расходы», «издержки» используются как слова-синонимы. Например, в положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) используются все три термина, в положениях: «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/08), «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), Расходы организации» (ПБУ 10/99) – термины «затраты» и «расходы».

В некотором роде понятийное различие между терминами «кредит» и «заём» нивелировано в самом нормативном акте – ПБУ 15/08 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию». Так, в п. 2. документа записано, что «основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре». Аналогичные записи приведены в п. 4 «расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете обособленно от основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту)» и в п. 5 «погашение основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности» и по всему тексту документа. Заключение слова «кредит» в скобки по правилам грамматики^[49] означает его уточняющее значение по отношению к базовому слову «заём», а, следовательно, содержание понятий «кредит» и «заём» признаётся в таком контексте однозначным. В действительности, т. е. в экономическом и методико-правовом отношении содержание этих понятий существенно различается, в связи с чем, в текст документа (ПБУ 15/08) должны быть внесены уточнения (снятие скобок) и обособлению не только понятий «кредит» и «заём», но и разделению содержательных характеристик по их бухгалтерскому учету.

Займы считаются самой древней формой отношений, возникающих между собственником той или иной ценности (вещей или их стоимостных эквивалентов, в позднее время – денег) и лицом, которому собственник передает эти ценности на определенных условиях. На этом основании в экономической литературе заём определяется как форма частновладельческих отношений, специфика которых определяется интересами сторон напрямую, т. е. без вмешательства посредника. В период раннего развития рыночных отношений заём уже утрачивает признаки «проката» (временного пользования) ценностей в вещной форме и трансформируется в денежные займы (ростовщичество). Такая трансформация сблизила содержание понятий «займы» и «кредиты», но их отличия сохраняются до настоящего времени. В правовой сфере регулирования отношений между лицами, имеющими денежные ресурсы и лицами, временно нуждающихся в них, а, соответственно, и в учетной практике действует пакет законодательных и нормативных актов, определяющих содержание рассматриваемых понятий. Прежде всего, по степени существенности регулятива, их трактовки содержатся в ГК РФ, определяющего весь комплекс гражданско-правовых отношений, в составе которых структурируется весомая часть кредитно-денежных отношений ссудного характера. В соответствии со ст. 807 ч. 2 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в составе кредиторской задолженности следует отражать лишь суммы займа, которые были фактически получены заемщиком.

Как подчеркивалось в параграфе 1.1 диссертации, иначе дело обстоит с заемными средствами в виде кредитов. В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Если в договоре не предусмотрено иное, то в соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита только в двух случаях.

Обобщение научных позиций ученых и практиков, относительно раскрытия сути понятий «заём», «ссуда», «кредит», дает основание для выделения трех наиболее существенных спецификаций каждого их этих понятий.

Во-первых, «важным отличием займа от кредитов является отсутствие платы за пользование ценностями. При оформлении кредита в договоре в соответствии с действующими законодательными нормами указываются причитающаяся кредитору плата за пользованием кредитом (проценты). При оформлении договора займа стороны, как правило, таких условий не предусматривают. Зачастую специфика договоров займа определяется дружескими отношениями между займодавцем и заёмщиком, поскольку заимствование случайному лицу крупной суммы денежных средств исключено.

Во-вторых, наличие финансового посредника (банк, другое кредитное учреждение) при оформлении кредитного договора с банком также служит отличием кредита от займа. Кредит выдается банком на платной основе, суммы, полученные от заёмщика, формирует его прибыль от сотрудничества с заёмщиками. Кроме того, если ссуда выдаётся под залог движимого или недвижимого имущества, то прибыль банка формируется еще и за счет комиссионных выплат.

В-третьих, в процессе займа участники передают друг другу не только денежные средства, но и другие активы, причём, в собственность, а выдача кредита основывается в качестве предмета ссудных отношений исключительно на денежной основе с соблюдением всех договорных условий. Историческая практика кредитования потребностей предпринимательских потребностей структурировала такие условия как совокупность научно обоснованных принципов, представленных на рис. 2.2.2.

Для правильной организации учетного, аналитического и контрольного процессов важное значение имеют уяснения отличий между отдельными видами кредита или нормативно-правовым регламентом (порядком) его предоставления заёмщику. Заемщик не вправе понудить кредитора исполнить его обязательство по выдаче кредита. Однако если отказ кредитора не обоснован, заемщик может требовать возмещения убытков, связанных с нарушением кредитором своего обязательства.

Эта позиция подтверждается судебной практикой. Например, Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 г. № КГ-А40/1415-11. Та же ситуация описывается и в Информационном письме ВАС РФ от 13.11.2011 г. Требование заёмщика о взыскании с банка убытков, причинённых нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1 статьи 821 ГК РФ (п. 11 Информационного письма).

Рис. 2.2.2. Сравнительная характеристика типовых форм внешнего заимствования производственных компаний, влияющая на учетный процесс

Выводы из материала параграфа 2.2 монографии

Проведенное исследование показало наличие в специальной литературе по методологии бухгалтерского учета и налогообложения неоднозначных суждений ученых и практиков в отношении важнейших бухгалтерских и налоговых объектов учета: «затраты» и «расходы».

Помимо противоречий теоретического плана в большинстве законодательных актов и нормативных предписаний финансовых и кредитных ведомств, регулирующих кредитные отношения экономических субъектов с банками, разными финансовыми организациями и контрагентами содержат противоречия, как по форме, так и по существу, затрудняющие однозначное толкование информации. Это касается, прежде всего, классификация кредитов и займов, по-разному представленной нормами гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства. Проведенное нами исследование показало, что при разработке учетной политики для финансовых и налоговых целей многие сущностные различия категориальных объектов учета в расчет не принимаются, что рассматривается нами в качестве перспективного по актуальности вопроса. Термин «кредит» в МСФО 23 «Затраты по займам» не упоминается, из чего можно заключить, что различие кредита и займа для учетных целей в международном практике не имеет практического значения. В этом стандарте указано, что и кредит, и заём – это пользование ресурсами как денежными, так и не денежными на определенных условиях по соглашению сторон и в рамках действующего в государстве законодательства, существующий в хозяйственном обороте в разных формах.

В ряде стран проблемы терминологической идентичности решены. Например, в Великобритании и США термин «expenses» означает затраты, используемые при исчислении прибыли или калькулировании остатков запасов. Термин «expenditures» означает расход, не связанный с процессом калькулирования. Существует также «термин «cost», который имеет более широкое применение и означает, согласно оксфордскому словарю по бухгалтерскому учету, «расходы на товары и услуги, необходимые для осуществления процесса функционирования организации».

Важным в связи с вышесказанным является, на наш взгляд, недопущение в бухгалтерском законодательстве изобретений «собственных» трактовок и определений, ибо оно развивается на законодательных нормах первого порядка и в нём должны приводиться термиты, уже узаконенные гражданско-правовыми актами и адаптированные на практике как научно состоятельные и экономически обоснованные. Критерий разграничения понятий – пределы экономического пространства или сферы возникновения обязательств по кредитам и займам и их погашения: обязательства следует подразделять на внутренние и внешние. Градация внутренних обязательств не вызывает вопросов, она давно сформировалась (перед работниками, акционерами). В отношении внешних обязательств ситуация не столь однозначная в силу абсолютной «подвижности» внешней, по отношению к компании, внешней среды и ежечасно появляющихся всё новых и новых инструментов внешнего заимствования, усложнения коммуникационных связей и других объективных факторов (например, все потенциальные внешние контрагенты будет отстаивать прежде всего собственные финансовые интересы). Следовательно, постоянный мониторинг внешней экономической среды не только в отношении финансовой надежности российских и зарубежных кредиторов и инвесторов, но и в отношении постоянно меняющегося законодательства следует рассматривать в качестве непреложного условия конкурентоспособности компании на рынках. Такой мониторинг являет важной составляющей внутрикорпоративного контроля за состоянием расчетно-платежной дисциплины компании.

Глава 3
Характеристика обязательств по кредитам и займам как объектов учетно-контрольного процесса

3.1. Процессуальные особенности бухгалтерского учета заёмных обязательств

В реальной экономической действительности функционирование системы заимствований (кредиты, займы, выпуск облигаций и векселей, другие формы финансирования внутренних потребностей из внешних источников) отличается от прочих корпоративных систем регулирования темпов развития бизнеса не только видами экономических (стоимостных) объектов учета, анализа и контроля, но условиями их оценки и признания для финансовых и налоговых целей. Иными словами, кредиту и займу как особым и основным видам правовой формализации кредитно-денежных отношений, складывающихся в системе заимствований, присущи собственными предметные характеристики (юридические признаки идентификации^[50]), которые влияют на выбор методик их бухгалтерского учета с ориентацией на запросы пользователей отчетной информации (официальных регуляторов^[51] и потенциальных инвесторов). В зависимости от содержания таких методик в компании разрабатываются соответствующие методические материалы по проведению внутрикорпоративного контроля за полнотой и своевременностью исполнения обязательств по внешним заимствованиям, экономического анализа для оценки текущей ситуации в бизнесе и выработки новой стратегии развития. Базовые положения авторской Методики проведения внутрикорпоративного контроля за полнотой и своевременностью исполнения обязательств по внешним заимствованиям разработана в ходе исследования.

Разные формы внешних заимствований, как было обосновано в параграфе 2.1 монографии, исторически являлись главным финансовым источником расширения производства товаров, работ, услуг. С течением времени усложнялось производство, востребованность новых заимствований резко возрастала, что влекло усовершенствование системы кредитования (развитие принципов и условий выдачи и пользования ссудным капиталом). Соответственно менялись и методы учета, контроля и анализа таких фактов хозяйственной жизни компаний как операции с заёмными средствами. Развитие нормативного регламента в отношении таких быстро меняющихся фактов хозяйственной жизни как внешние заимствования прослеживается в текстах ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию и ПБУ 15/08 «Учет расходов по займам и кредитам».

По мнению ученых, что подтверждают и результаты нашего исследования, не все бухгалтерские новации можно отнести к несомненно позитивным.

Понятия «расходы» и «затраты» по экономическому и учетному предназначению существенно различаются. Термин «затраты» следовало бы сохранить в новой редакции Положения, поскольку проценты, относимые в стоимость инвестиционного актива, являются затратами воспроизводственного (капитального) характера, а не расходами. Это, при прочих равных условиях, относится и к такому учетному объекту как оборотные активы, если внешние заимствования используются на формирование производственных запасов. Заметим, что изменение в 2008 г. учетного правила в отношении использования заёмных средств на эти цели является предметом научно-практических дискуссий, что имеет, на наш взгляд, основание. До обновления редакции Положения^[52] отдельным пунктом отмечалось, «если компания использует средства полученных займов и кредитов для предоплаты материально-производственных затрат (далее – МПЗ), других ценностей, работ, услуг или выдачи авансов и задатков в счет их оплаты, то расходы по обслуживанию указанных займов и кредитов относятся на увеличение образовавшейся в связи с этим дебиторской задолженности (п. 15 ПБУ 15/01). При фактическом поступлении МПЗ и иных ценностей, суммы начисленных процентов, связанных с обслуживанием полученных займов и кредитов, другие расходы по их обслуживанию включались в прочие расходы». В настоящее время в изменённой редакции 2008 г. указанные затраты полностью учитываются в прочих расходах, так как положение, аналогичное выше приведенному, в новом стандарте отсутствует. Сторонники таких изменений связывают их с упрощением учетных процедур и наличием специального ПБУ 5 для бухгалтерского учета оборота товарно-материальных ценностей (оборотных активов).

Для выявления закономерностей в развитии нормативно-правового регламента организации бухгалтерского учета в отношении признания расходов по обслуживанию внешних заимствований, а также для разработки вариантов улучшения такой практики^[53] сопоставим две редакции ПБУ 15 от 2001 и 2008 гг. Ниже приведем наиболее существенные изменения правил оценки и учета обязательств по заимствованиям и раскроем их причинно-следственные связи, как между собой, так и в отношении «правдивости» финансовых результатов финансово-хозяйственной деятельности компаний, отражаемых в отчетности.

В сфере бухгалтерского учета внеоборотных активов, создаваемых за счет источников внешнего заимствования (банковские кредиты, небанковские займы и т. д.) с 2009 г. также произошли изменения. При этом базовая идея – ведение раздельного учета затрат по обслуживанию кредитов и займов, использованных на общие и на инвестиционные цели (создание или приобретение инвестиционных активов, далее – ИА), – сохранена.

В новой редакции ПБУ позиции о курсовых разниц, возникающих при получении займа в иностранной валюте, не упоминаются. В прежней редакции курсовые разницы включались в состав затрат по кредитам (п. 11 ПБУ 15/01). По данному объекту бухгалтерского учета также можно отметить конвергенционную тенденцию. Так, согласно п. 13 ПБУ 3/2006^[54], курсовые разницы относятся в состав прочих затрат организации. Отсутствие курсовых разниц в перечне затрат по займам, указанном ПБУ 15/2008, предоставляет бухгалтерам компаний право не включить эти суммы в стоимость инвестиционного актива. Данный факт можно оценивать как положительный, поскольку он сближает нормы бухгалтерского учета и учета в целях налогообложения прибыли. Операция получения заемных средств в иностранной валюте в учете регулируется ПБУ 3/2006^[55]

Таким образом, рассмотренные выше правила учета затрат по обслуживанию внешних заимствований, иных фактов хозяйственной жизни компании (вновь возникающих объектов учета, обусловленных операциями с внешними заимствованиями), свидетельствуют о конвергенции разных по назначению нормативных бухгалтерских регламентов (положений по бухгалтерскому учету), касающихся отдельных объектов учета.

В настоящее время нормативный регламент возникновения и выполнения обязательств по кредитам и займам определен в Положении о бухгалтерском учете 15/2008 (ПБУ «Учет расходов по займам и кредитам», далее – ПБУ 15/2008). Обращает внимание отсутствие в новой редакции Положения критериев разделения кредитов и займов на долгосрочные и краткосрочные. В то время как для ведения расчетов по кредитам разной периодизации погашения отведены разные счета: 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»^[56]. Текст действующего с 2009 г. учетного регламента (ПБУ 15/08 г.) отличается от редакции 2001 г. несколькими новациями, сохраняя при этом саму идею бухгалтерского учета обязательств по кредитам и займам, реализуемую записями на специализированных счетах бухгалтерского учета: счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитами и займам» и счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитами и займам», как это проиллюстрировано на рис. 3.1.1 с примером по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитами и займам»^[57].

При организации учетного процесса в отношении полученных кредитов возникают вопросы определения даты их фиксирования в учете, поскольку в ПБУ 15/2008 этот вопрос не конкретизирован. При выборе даты отражения в учете, возникшей при заключении договора внешнего заимствования суммы задолженности банку (иному кредитному учреждению) бухгалтера руководствуются разными суждениями.

Рис. 3.1.1. Типовые бухгалтерские записи при получении и расходовании кредитных ресурсов (составлено автором)

В одних случаях выбор падает на дату подписания кредитного договора, в других – на дату фактического поступления денежных средств в распоряжение компании, в третьих – даты соответствуют поэтапной фиксации поступающих от банка (иной кредитной организации) частей кредита (транши или открытие кредитной линии).

По свидетельству некоторых методологов учета, регистрировать поступление кредитов в оборот компании следует «на дату подписания договора займа (кредита)». По мнению И. Ложникова^[58], «отражать в учете основную сумму долга следует так же, как и раньше, – в момент ее поступления». Специалист объясняет свое мнение следующим образом, – «дело в том, что в бухгалтерском учете существует требование приоритета содержания перед формой. Выражается оно в том, что факты хозяйственной деятельности отражаются в учете исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания и условий хозяйствования. А хозяйственные операции отражаются в учете на основании первичных документов в момент их фактического совершения». Следует признать обоснованным и другое обстоятельство, согласно которому долг следует учитывать по правилам, действующим до обновления правил учета расходов по внешним заимствованиям. Такое мнение объясняется и тем, что одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации. В связи с этим, учитывать обязательства по договорам, которые стороны еще не начали исполнять, действительно, некорректно. Более того, согласно Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денежных средств. В том случае если заемщик получил от заимодавца денежные средства в меньшей сумме, чем это обозначено в кредитном договоре, то договор считается заключенным на фактически потупившую на счет заёмщика сумму.

Согласно содержания статей 819 и 821 ГК РФ, «банк обязан предоставить сумму кредита, указанную в кредитном договоре, за исключением случаев, когда кредит используется заемщиком не по целевому назначению или появились очевидные свидетельства того, что кредит может быть не погашен в срок» [ГК РФ ст. 819 и 821]. Заметим, что в отношении отражение в бухгалтерском учете займов (т. е. не банковских кредитов) таких вопросов не возникает, поскольку согласно ст. 807 ГК РФ, такой договор считается заключенным исключительно с момента фактической передачи средств в денежной или в вещной формах.

В то же время согласно ПБУ 15/2008 основная сумма долга по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете компании в соответствии с условиями кредитного договора и соглашения по займу в сумме, указанной в договоре и в соглашении. Специалист полагает, что «из данной нормы следует, что основной акцент в ней сделан на установление правил стоимостной оценки полученного займа (кредита), а не на определение момента его признания в учете. Действительно, займы могут быть предоставлены заимодавцем не только в денежном выражении, но и вещной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). В связи с этим, для обеспечения сторонами договора согласованности в отношении полноты и точности их оценки, как считает И. Ложников, и введена вышеназванная статья в ГК РФ. Таким образом, моментом признания внешней ссудной задолженности и отражения стоимостных объектов по такой операции на счетах бухгалтерского учета у кредитора следует считать дату его фактического поступления на расчетный (или иной) счет компании. По утверждению И. Ложникова, при этом в бухгалтерском учете указанная операция отражается в сумме фактически поступивших денежных средств. Если же по договору займа предметом договора является имущество (вещная форма кредита), то при частичном исполнении заимодавцем своих обязательств заёмщику следует принять к учету их соответствующую долю (фактически предоставленное, поступившее имущество). Соответственно, стоимостной оценкой указанной доли будет сумма, пропорциональная стоимости всего имущества передаваемого по договору о внешнем заимствовании. Это и подтверждает важность акцента на стоимостное содержания такого факта хозяйственной жизни компании как заключение договоров на кредитования воспроизводственных потребностей, в зависимости от которого строится цепочка записей по счетам бухгалтерского учета.

Сумма процентов по полученным займам или кредитам учитываются равномерно в том отчетном периоде, к которому они относятся. Такие суммы также могут учитываться исходя из условий предоставления займа (кредита), если такой порядок отражения в учете существенно не отличается от «равномерного» учета. Согласно тому, что методика бухгалтерского учета задолженности по «телу» кредита и начисленным процентам за его пользование требует раздельного отражения этих величин, то к бухгалтерским счетам 66 и 67 компании открываются дополнительные субсчета. Это:

• 66-1 (67-1) «Задолженность по ссуде («тело кредита»)»;

• 66-2 (67-2) «Задолженность по начисленным процентам».

Особенности отражения в системном учете операций по получению

внешних заимствований предопределены их целью. Эти варианты учета различаются в зависимости от содержания объекта, на создание которого использованы заемные средства – это или общие цели (текущее финансирование бизнес-потребностей), или инвестиционные цели (капиталовложения долгосрочной реализации). В соответствии с этим в учетной практике (фиксируется в Приказе об учетной политике) имеют место, как правило, несколько вариантов отражения «тела» кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами.

Выстраивание цепочки записей по счетам бухгалтерского учет для отражения расчетов по кредитам и займам также определяется спецификой учитываемого объекта и целью взятия ссуды: общие или капитальные цели (покупка или создание инвестиционных активов). Следует отметить, что в редакции документа 2001 г. затраты по полученным займам и кредитам, связанные с формированием инвестиционных активов, по которому по правилам бухгалтерского учета амортизация не начислялась, в стоимость такого актива не включались, а относились на текущие расходы компании в общем порядке. В случаях если такие затраты могли принести в будущем экономические выгоды или были необходимы для управленческих нужд, то они увеличивали стоимость инвестиционных активов^[59]. В документе редакции 2008 г. зависимость учета затрат по полученным займам и кредитам от факта амортизации создаваемых активов или его отсутствии не установлена. Как известно, в п. 17 ПБУ 6/01 было указано, что не амортизируются объекты основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются (земельные участки; объекты природопользования; объекты, отнесенные к музейным предметам и музейным коллекциям, и др.). Кроме того, амортизация не начисляется по объектам основных средств^[60], которые законсервированы и не применяются в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд компании или для предоставления ею за плату во временное владение и пользование имущества, а также по объектам основных средств некоммерческих организаций. Эти же нормы касаются и амортизации нематериальных активов (далее – НМА) с неопределенным сроком полезного использования (п. 23 ПБУ 14/2007 «Учет НМА»). Рассмотрим и проиллюстрируем блок-схемой (рис. 2.1.2) учетную ситуацию в этих двух вариантах, основываясь в расчетах и записях по счетам бухгалтерского учета на следующей информации.

Допустим, компания заключила 25 сентября договор займа на 18 мес., а 1 октября получила по договору 500 000 руб. с уплатой за пользование кредитным ресурсом из расчета 22 % годовых. Согласно договору уплата процентов осуществляется одновременно с возвратом основной суммы займа. Учетные процедуры при выполнении всех договорных условий показаны на рис. 3.1.2. На этом рисунке отражена также специфика бухгалтерского учета затрат по кредитам на общие и инвестиционные цели.

Согласно п. 11 ПБУ 15/2008 при приостановке приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционных активов на длительный период (более 3-х мес.) проценты уже не включаются в их стоимость. Заметим, что в обновленном тексте стандарта данный порядок расписан более подробно, чем это было в п. 28 ПБУ 15/01. В частности, поясняется, что «стоп» начислению процентов даётся с первого числа месяца, следующего за месяцем приостановления работ с инвестиционным активом.

Рис. 3.1.2. Влияние содержание бухгалтерских записей по счетам на показатели финансовой отчетности

В этот период начисленные проценты по кредиту относятся в состав прочих расходов. Соответственно, при возобновлении приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционных активов проценты вновь начинают включаться в стоимость инвестиционных активов с первого числа месяца, следующего за месяцем возобновления приобретения, сооружения и (или) изготовления такого актива. Однако в документе отсутствуют рекомендации относительно корректировки суммы прочих расходов, куда попали проценты по кредитам при приостановке процесса создания инвестиционного актива. На наш взгляд, эти суммы должны быть «возвращены» в стоимость инвестиционных активов уменьшением прочих расходов на ту же величину. Полная приостановка включения процентов по заимствованиям в стоимость инвестиционных активов происходит со следующего месяца после того, как зафиксировано первое из нижеследующих событий (п. 12 и п. 13 ПБУ 15/2008): прекращено приобретение, или изготовление инвестиционных активов или такой актив начал использоваться, несмотря на незавершенность работ по его приобретению, или изготовлению.

Согласно действующем в настоящее время регламенту (ПБУ 15/08) сумма процентных выплат, причитающаяся к оплате займодавцу (кредитору), непосредственно связанная с приобретением, сооружением и (или) изготовлением таких инвестиционных активов должна учитываться обособленно. В отношении расходов (процентных выплат) по кредитам и займам, включаемых в стоимость инвестиционных активов российский бухгалтерский стандарт определяет особый порядок (рис. 3.1.3).

Рис. 3.1.3. Базовые положения Методики учета затрат по обслуживанию заимствований финансовых ресурсов (кредитов или займов, др. форм суживания средств)

В п. 7 и п. 8 ПБУ 15/08 перечислены такие виды инвестиционных активов как объекты незавершенного производства (далее – НЗП) и незавершенного строительства (далее – НЗС), которые при соблюдении правил ПБУ 6/2006 и 4/2007 будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств (включая земельные участки) или нематериальных активов (далее – НМА), или иных внеоборотных активов.

Состав названных выше элементов инвестиционных активов, раскрываемый в п. 8 ПБУ 15/08, представляется, на наш взгляд, несколько спорным, если рассматривать некоторые элементы инвестиционных активов с позиций экономического содержания. Исходя из экономического смысла понятия «инвестиции»^[61] суммарные остатки НЗП и в определенной степени НЗС к инвестициям не относятся, поскольку это уже освоенные средства, в составе которых часто находятся собственные финансовые ресурсы компании (часть прибыли, резервов, продажа долгов и др.). Суммарные остатки НЗП являются текущими, непрерывно повторяющиеся затратами, а таковые, по всем экономическим признакам, не являются инвестиционными.

Как и в прежней (2001 г.) редакции, новый текст регламента (п. 10 ПБУ 15/2008), содержит указание на то, что проценты, причитающиеся к оплате займодавцу (банку или иной кредитной организации) и связанные с приобретением, или изготовлением инвестиционных активов, должны уменьшаться на сумму дохода, полученного от временного использования заёмных средств. На практике взятые кредиты, как правило, осваиваются не сразу, а используются заёмщиком как краткосрочные финансовые вложения, и иногда и в качестве долгосрочных инвестиций, если, разумеется, позволяют условия, прописанные в кредитном договоре. Однако до 2009 г. (п. 26 ПБУ 15/01) такая возможность предоставлялась только в случае непосредственного уменьшения затрат, связанных с финансированием инвестиционных активов (например, при снижении цен на строительные материалы и оборудование, задержке выполнения отдельных видов (этапов) работ субподрядными организациями, по другим аналогичным причинам). Кроме того, уменьшение затрат по займам на величину дохода должно было подтверждаться соответствующим расчетом фактического наличия полученной суммы дохода. С 2009 г. это ограничение было снято, что создавало условия экономического маневра для компаний, планирующих взятие кредита. В то же время уменьшение затрат по приобретению или строительству ИА на величину полученного дохода от временного использования заемных средств должно быть документально подтверждено в форме соответствующего расчета предполагаемого и справки фактически полученной сумм дохода. Иными словами, бухгалтер обязан доказать, что изначально полученная компанией ссуда и средства, которые впоследствии были использованы компанией частично или в полной сумме в качестве финансовой инвестиции (или депозитного вложения) являются одной и той же ссудой. Для этого бухгалтер должен представить кредитный договор, в котором прописана вся исходная информация получения такой ссуды: срок и процентную ставку выданного займа (или депозита), а также документально подтвердить факт получения дохода в виде процентов от нецелевого использования первоначально полученной ссуды. Направление использование заимствований в части цели их конкретного использования может быть оговорено в кредитном соглашении или в договоре займа. Однако проведенное нами исследование показывает, что на практике не наблюдались случаи, когда в кредитном договоре указывается такая цель как – «предоставление займов контрагенту». На наш взгляд, представляется экономически целесообразным восстановить в новой редакции порядок учета доходов от временного вложения временно свободных заёмных средств, который был прописан в п. 32 ПБУ 15/01, привнеся в него некоторые изменения, отражающие современные позиции на рынке кредитных ресурсов.

В отличие от российского стандарта, регулирующего оборот заимствований в корпоративной сфере, в международном стандарте того же назначения (МСФО (IAS) 23) содержит нормы о капитализации всей совокупности затрат по займам. Можно полагать, что ограничение российским стандартом объектов капитализации только процентами по кредитам и займам сужает периметр получения заёмщиком экономических выгод (финансовых и, особенно, налоговых). Руководствоваться Принципами международной отчетности, определяющих специфику оперативного учета, разумеется, необходимо, поскольку, по словам, видного методолога учета М.Л. Пятова, «МСФО представляют собой, прежде всего, не набор предписаний рекомендательного характера, а руководство по воплощению на практике экономической теории учета, имеющей в основе положения англо-американской школы бухгалтерии»^[62].

В российском регламенте учета внешних заимствований прописано иное требование к выбору, оценке и фиксации в учете сумм дополнительных затратам на их обслуживание. С 2009 г. дополнительные расходы (не проценты) по обслуживанию займов не включаются в стоимость инвестиционных активов, эти суммы при любых обстоятельствах учитываются в составе прочих расходов. На практике дополнительные затраты по обслуживанию внешних заимствований на инвестиционные цели имеют объективно необходимое назначение: расчет стоимости актива или всего инвестиционного проекта, например, по техническому переоборудованию компании и т. п.; консультирование и юридического сопровождение сделок и многое другое. Объективный характер таких расходов (без совершения которых инвестиционный актив создать невозможно) идентифицированных, например, по принципу существенности, например, те же 5–7 % или же приняв в законодательном порядке конкретный перечень таких затрат, создает все основания для их включения в стоимость инвестиционного актива (основных средств или нематериальных активов).

Стандарт МСФО (IAS) 23 предусматривает капитализацию затрат по банковским процентам исходя из эффективной ставки процента. В этом международном стандарте к затратам по займам относит проценты, подлежащие уплате по банковским кредитам и финансовой аренде, курсовые разницы, возникающие в результате привлечения займов в иностранной валюте [12]. В условиях реальной практики такая процентная ставка устанавливается договорами займа или кредита, величина которой, как правило, не превышает принятую эффективную ставку. Подробнее данная проблема будет рассмотрена в параграфе 2.3 диссертации.

Зависимость учетных процедур от вида актива, в создании которого участвовали заёмные средства, проиллюстрировано на рис. 3.1.4.

В ПБУ 15/2008 сохранена преемственность с ранее действующей нормой в отношении ситуации, когда на приобретение, изготовление инвестиционного актива расходуются заёмные средства, полученные на другие цели (зафиксировано в договоре). Для этого случая стандарт предлагает выделять ту часть процентов, которая будет включена в стоимость инвестиционного актива. В тексте ПБУ 15/2008 имеет место специальное методическое указание на этот счет. Если ранее для этих целей использовалась сложная методика определения средневзвешенного процента^[63], то в ПБУ 15/2008 введена норма более простого определения их величин пропорционально доле указанных средств в общей сумме займа, причитающихся к оплате банку (иной кредитной организации), полученных на цели, не связанные с приобретением, изготовлением такого актива.

Рис. 3.1.4. Различия учетных процедур по кредитам и займам в зависимости от вида активов

Приведенный в ПБУ 15/08 пример расчет доли процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива, основывается на следующих допущениях (рис. 2.1.5): а) ставки по всем займам (кредитам) одинаковы и не изменяются в течение отчетного периода; б) работы по приобретению, сооружению и (или) изготовлению инвестиционного актива продолжаются после окончания отчетного периода. Содержание алгоритма, представленного блок-схемой на рис. 2.1.5 заключается в следующем. Предположим, что в отчетном периоде компанией «А» получен кредит в сумме 200 000 руб., из которой на общие цели (не связанные с приобретением, сооружением инвестиционного актива) потрачено 50 000 руб. Остаток неиспользованных заемных средств на начало периода числился на счете в сумме 100 000 руб., в том числе 30 000 руб. на общие цели (зафиксировано аналитикой). Всего в отчетном периоде потрачено на приобретение инвестиционного актива 250 000 руб. (из них 30 000 руб. из заемных средств, предназначавшихся на общие цели: 250 000 – [(200 000 – 50 000) + (100 000 – 30 000)]). Далее считаем проценты, приходящиеся на эти 30 000 руб., потраченные «не по целевому назначению», т. е. на приобретение инвестиционного актива. Допустим, что общая сумма процентов, подлежащих начислению в отчетном периоде 10 000 руб., из них на общие цели 3 000 руб., тогда % = (3 000 х 30 000): 80 000^[64] (остаток на общие цели 30 000 плюс полученные на общие цели 50 000) = 1 125 руб. В итоге таких расчетов в стоимость инвестиционного актива включаем в отчетном периоде проценты в сумме, равной 8 125 руб. ((10 000 – 3 000) + 1 125)^[65]

На наш взгляд, проиллюстрированный на рис. 3.1.5 примерный порядок расчета доли процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива для практики не удобен, поскольку означенные в документе допущения вряд ли исполнимы, особенно допущение в п. а) «неизменность ставок». Процентные ставки по займам настолько волатильные, что определение их даже среднестатистического уровня в отчетный период – задача не выполнимая. Следовательно, методику расчета доли процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива менеджмент компании обязан разработать самостоятельно, используя, разумеется, предлагаемую финансовым регулятором концепцию такого расчета. Алгоритм такого расчета, сориентированный на особенности получения компанией банковского кредита или займа и условия выплаты процентов по заимствованиям, зафиксированные в ссудном договоре.

В данном случае алгоритм действия бухгалтера такой компании задает стандарт МСФО 23, суть которого раскрывает блок-схема на рис. 3.1.6. реальной хозяйственной практике для компаний, входящих в консолидированную группу и составляющих консолидированную отчетность, банками и другими финансовыми учреждениями с правом на кредитование заёмщиков могут устанавливаться и другие условия относительно состава и выбора метода капитализации затрат.

Рис. 3.1.5. Алгоритм расчета доли процентов, причитающихся к оплате займодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива

Расходы на оплату комиссии банка признаются для целей бухгалтерского учета на дату оказания услуг, вне зависимости от фактической оплаты, за исключением организаций-субъектов малого предпринимательства, которые могут учесть такие расходы по фактической оплате (п. 18 ПБУ 10/99). Логика ведения учетных записей по расходам на выплату банковских комиссий представлена на рис. 3.1.7.

В части учета затрат по займам и кредитам экономически существенное отличие российских стандартов от международных наблюдается в том, что в ПБУ 15/08 нормы о капитализации распространяются исключительно на проценты по кредитам и займам. В МСФО 23 такая норма распространяется на суммарную величину затрат по займам, что представляется нам более экономически выгодным для заёмщика, поскольку обеспечивает ускоренное восстановление средств через амортизацию. Кроме того, этот порядок создает условия для уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль. В отношении дополнительных расходов по займам и кредитам российский стандарт содержит неоправданные с экономической стороны ограничения, а именно – только узкий перечень дополнительных расходов может включаться в расходы. Сроки же включения двоякие по выбору бухгалтера: или единовременно в момент возникновения, или равномерно в течение срока ссудного договора. Принятие того или иного решения как раз и выражает суть профессионального суждения бухгалтера.

Рис. 3.1.6. Последовательность действий бухгалтера компании при принятии решения о капитализации затрат по внешним заимствованиям

Рис. 3.1.7. Состав счетов бухгалтерского учета, определяемый Инструкцией по применению официального Плана счетов в 2014 г.

В условиях реальной практики, как показало проведенное нами исследование 10-ти компаний производственной сферы, наибольшую сложность для бухгалтеров представляет идентификация кредитов (займов) общего назначения из общего состава привлеченных ресурсов на цели поддержания динамики воспроизводства товаров, работ, услуг. Согласно Принципам МСФО в данном случае бухгалтер должен вынести профессиональное суждение, придерживаясь основного правила – «капитализация должна проводиться таким образом, чтобы в состав актива включались затраты по займам, имеющие к нему прямое отношение» [IAS 23].

Принимая в расчет, что в российской учетной практике профессиональное суждение бухгалтеров в отношении выбора приемлемых для конкретной ситуации методов ведения учетных записей в отличие от международных принципов организации учетного процесса, повсеместно в России не представлено, ибо бухгалтера ориентируются на нормативные предписания, имеют место явные затруднения в оценке и признании отдельных объектов в учете и при формировании соответствующих позиций в отчетности.

В соответствии с п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», оплата услуг банка в целях бухгалтерского учета, относится к прочим расходам (счет 91.2). Как свидетельствует изученная практика учета банковских комиссий, бухгалтера используют корреспонденцию: Дт 91.2 Кт 51, считая прямое отражение расходов более уместным, несмотря на то, что такая корреспонденция не обозначена в Инструкции по применению Плана счетов, т. е. её нельзя признать приемлемой для практики. На наш взгляд, строгое следование инструктивным регламентам противоречит не только принципу важности профессионального суждения, но и экономическому смыслу ведения бухгалтерских записей. Иными словами, использовать в учете банковских комиссий не прямые («транзитные») записи, а промежуточные (счета 60 и 76) значит усложнять учет, поскольку на этих счетах фиксируются самые разнородные операции, по-разному влияющие на конечный результат финансовохозяйственной деятельности. Кроме того, включение расходов по банковским комиссиям в общий состав расходов, фиксируемых на счетах расчетов, затрудняет процессы калькулирование себестоимости и прогнозирование величины факторов по её оптимизации.

В настоящее время долгосрочные инвестиционные проекты (долгосрочное строительство новых производственных объектов, модернизация или техническое переоснащения и др.) является для компании высокорисковым процессом, обусловливающим использование заемных средств в форме краткосрочных договоров, перезаключаемых с изменением условий ведения бизнеса текущего периода, как у банков, так и у ссудополучателей. Данная форма кредитно-денежных отношений представляется объективно необходимой в условиях общей экономической нестабильности, наблюдаемой в России с 2012 г. У компании периодически возникает необходимость привлекать дополнительные суммы заимствований для погашения ранее полученных при выяснении невозможности их полного погашения по истечении срока договора. Как правило, компании рассчитывают при этом на заключение договоре перекредитования на более привлекательных условиях, что на практике встречается крайне редко. Однако сам факт заключение договоров перекредитования следует рассматривать как положительное явления на кредитном рынке России, поскольку это даёт возможность компаниям продолжать реализацию своих инвестиционных проектов. Проблема вся только в том, что финансовые регуляторы не способствуют развитию такой практике, вводя в нормативные документы (в частности, ПБУ 15/08) своего рода ограничения запретительного характера.

Ценовая нестабильность на товарных рынках нередко приводит к росту затрат, связанных с приобретением/строительством крупных производственных комплексов (инвестиционных активов). Это является одной из главных причин перекредитования компаний как путем пересмотра условий по уже заключенным договорам с банками на более привлекательные или посредством оформления нового кредитного договора для погашения ранее полученных заимствований. Расходы по договору о первоначальном займе, непосредственно связанные с такими инвестиционными активами, согласно бухгалтерским стандартам^[66], включаются в стоимость инвестиционного актива, тогда как при перекредитовании учетные вопросы решаются неоднозначно.

Согласно разъяснениям Минфина России^[67], которые эксперты по бухгалтерскому учету считают актуальными и в течение 2014 г. (что весьма спорно, на наш взгляд), новый кредит на погашение ранее взятого нельзя считать использованным на строительство инвестиционного актива. Следовательно, по мнению специалистов Минфина России, «проценты по долговым обязательствам, полученным для погашения ранее взятых займов и кредитов, признаются расходом при условии, что их начисление соответствует требованиям ст. 269 и ст. 328 НК РФ».

Как известно, по первоначальному займу расходы (проценты банку), непосредственно связанные с приобретением/строительством инвестиционного актива, включаются в стоимость инвестиционного актива (п. 8 ПБУ 15/08). Расходы (проценты банку) по займу, направленному на рефинансирование долга по первоначальному займу (пролонгация, изменение процентных условий, другие основания) не могут включаться в первоначальную стоимость инвестиционного актива. Такой запрет имеет место как при смене кредитора, так и при заключении договора перекредитования в рамках одной и той потребности (создание инвестиционного актива) у одного и того же кредитора (банка или иной кредитной организации). Задолго до 2008 г. позиция Минфина России по данному вопросу также была запретительной, она поддерживалась и судебными инстанциями^[68]. Можно полагать, что при неизменности цели взятия ссуды такие запретительные меры в кредитных отношений ссудополучателя и кредитора экономически не оправданы, они препятствуют решению компаниями своих инвестиционных задач, которые, несомненно, способствуют развитию всей российской экономики. Следовательно, такой запрет должен быть снят внесением соответствующих поправок в текст ПБУ 15/08. На наш взгляд, обращение на налоговые нормы при решении бухгалтерских вопросов не вполне корректно. Кроме того, процентные затраты по перекредитованию имеют все правовые и экономические основания считаться затратами, связанными с созданием инвестиционных активов, а, следовательно, должны включаться в стоимость такого актива до его постановки на учет, как это предусмотрено п. 8 ПБУ 15/2008. Услуги перекредитования не являются особым объектом бухгалтерского учета, однако, в определенных случаях отражение денежного вознаграждения банку (оплата услуг) характеризуется некоторыми особенностями.

Нормы ПБУ 15/2008 не предусматривают условий перевода задолженности из долгосрочной в краткосрочную с приближением срока погашения кредита, или перевода задолженности из разряда срочной в просроченную, в случаях несвоевременного погашения долга. В этом плане указанная норма ПБУ 15/2008 не согласована с требованиями, приведенными в п. 19 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» по переводу в связи с тем, что активы и обязательства в балансе компании отражаются «по срокам, оставшимся до погашения:

• краткосрочные – активы и обязательства, срок погашения которых, не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

• долгосрочные – все остальные активы и обязательства.

В ходе исследование нами было выявлена распространенная практика такого перевода в целях поддержания финансового состояния компаний. На наш взгляд, упразднение из учетных регулятивов такого разграничения не несет в себе позитивной нагрузки. Напротив, менеджмент компаний, лишенный в силу нарастающей нестабильности российской экономики и негативных тенденций политического характера, возможности разрабатывать долгосрочные стратегии роста, зачастую простым учетным действием переводят долгосрочные задолженности по кредитам и займам прошлых периодов в краткосрочные долги отчетного финансового года.

Такие ситуации обусловливают появление экономически неоправданных коррективов финансовых, кредитных, налоговых, страховых и других показателей корпоративно отчетности экономических субъектов. Понятно, что и далее по цепочке (принцип «домино») корректировкам должны подвергаться базовые макроэкономические показатели (индикаторы бюджетных, страховых, пенсионных, резервных и других фондов). В реальной практике такие корректировки единичны и они производятся, прежде всего, в результате волатильности внешних цен на нефть и газ, металлы, определяющей колебания валют на международных рынках капиталов.

Нестабильность ценовой конъюнктуры на международных рынках и слабость российского фондового рынка (валютного, ценных бумаг и т. д.) вынуждает российское правительство принимать жесткие меры контроля по отношению к внешнему заимствованию финансовых ресурсов российскими компаниями, банками и кредитно-финансовыми организациями. Всё это в целом приводит к «схлопыванию» долгосрочной кредитной политики экономических субъектов и «замыканию» её на текущих вопросах пополнения капитала оперативного предназначения. С полным основанием можно утверждать, что политика кредитов и займов российских экономических субъектов всё больше и больше приобретает ситуационный характер, что противоречит всеобщим экономическим законам (стоимости, конкуренции, опережающего роста производительности над ценами, таргетирования инфляции и др.).

Не в полной степени безупречным является порядок бухгалтерского учета как «тела» кредита (основной долг), так и процентов за пользованием кредитных ресурсов. В п. 2 ПБУ 15/2008 указано, что основной долг принимается к учету как кредиторская задолженность в строгом соответствии с условиями кредитования. Однако на практике получение обозначенной в договоре суммы кредита растягивается на несколько этапов (кредитные транши), в связи с чем, возникают вопросы об отражении в учете недопоступивших сумм банковского кредита.

Согласно нормативному регламенту, «тело» кредита (основная сумма долга по полученному кредиту или займу компании должны учитывать в размере, зафиксированного в договоре, а также в строгим соответствии с перечисленными в нём конкретными условиями. Отделение в учете основной суммы долга от процентных выплат за пользование кредитными ресурсами предопределено экономическим содержанием последних. Так, если основной долг – это своего рода доходные источники», временно находящиеся в обороте компании, то процентные выплаты – это «чистой воды» расходы.

При использовании компаниями заемных средств для инвестиционных целей (строительство зданий и сооружений, техническое и технологическое перевооружение, модернизация производства и др.) проценты по таким договорам включаются в стоимость формируемых активов (п.? ПБУ 15/2008)^[69]. В данном случае увеличиваются амортизационные отчисления, однако, сроки отражения в системном учете фактов получения кредитов на инвестиционные цели, начисления по ним процентов и начисления амортизации не совпадают, что ведет к потерям стоимости чистых активов. Кроме того, такое расхождение обязывает бухгалтера вести учет, руководствуясь нормами ПБУ 18/02 «учета расчетов по налогу на прибыль».

Подлежащие капитализации затраты по займам согласно МСФО 23 разделяются на общие (кредит на пополнение, например, оборотного капитала компании) и специальные займы, которые включаются в стоимость квалифицируемого актива. Следовательно, капитализироваться должны расходы по процентам за вычетом дохода от реинвестирования данных заемных средств (к примеру, получение дохода от краткосрочных депозитов или производных финансовых инструментов).

Позитивные и негативные последствия капитализации затрат по обслуживанию внешних заимствования представлены на рис. 3.1.8. При формировании учетной политики на очередной период можно предпринять определенные усилия по нивелированию негативных проявлений при реализации решений по капитализации в зависимости от наличия в компании достаточного запаса прочности всех видов ресурсов.

Получение банковского кредита одиноразово в полной сумме по договору не влечет учетных проблем. Однако в случаях наличия в кредитном договоре условий траншевых выплат (например, в формах кредитной линии, овердрафта), то на счетах 66/67 также отражается сумма фактически выданных банком траншей. В данном случае нормы п. 2 ПБУ 15/2008 не нарушается, поскольку сумма кредита, отражена в бухгалтерском учете в сумме, в соответствии с условиями договора. Следовательно, в кредитном договоре должно быть четко указано на траншевые выплаты и их сроки (периодизации по кредитным линиям) или при наступлении определенных условий (например, овердрафт).

Рис. 3.1.8. Последствия капитализации затрат по кредитам и займам

В тех случаях, когда в кредитном договоре отсутствует запись о выдаче кредита траншами, но по каким-то причинам банк выдает кредит не в полной сумме, то на счетах 66 и 67 следует учесть фактически полученную сумму кредита, а не полную сумму кредита, установленную в кредитном договоре. При этом сумму кредита, выданную банком не в полной сумме, правомерно отражать на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами». Для предупреждения претензий со стороны контролирующих органов (например, служб ФНС России) необходимо этот порядок отражение банковских кредитов четко прописать в Учетной политике компании. Кроме того, информация о сумме недополученного в договорные сроки кредита следует раскрывать в пояснительной записке к годовой финансовой отчетности компании (норма п.18 ПБУ 15/2008).

На практике кредитные ресурсы могут использоваться и как заём, передаваемый на договорных условиях другим компаниям. Эта ситуация возникает тогда, когда заемные средства у компании оказываются временно свободными. Для снижения финансовых потерь в виде начисляемых процентов, компания может временно предоставить часть кредита как заём другим компания или положить средства на депозитный счет в банке. При получении от рекредитования дохода в виде процентов на эту сумму дохода необходимо уменьшить сумму расходов, учтенных при приобретении или создании инвестиционного актива. В данных случаях компания выступает в качестве заимодавца, т. е. как бы выполняет функции банковской структуры.

В бухгалтерском учете организаций-займодавцев проценты и иные доходы по предоставленным заемным средствам, согласно п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 6.05.1999 г. № 32н (далее – ПБУ 9/99), являются прочими доходами. Сумма указанных процентов определяется исходя из условий договора кредита или займа. В соответствии с п. 12 ПБУ 9/99 полученные проценты признаются доходом при выполнении следующих условий:

• компания имеет полное право получить указанные в договоре суммы процентов (определяется условиями конкретного договора);

• сумма процентов может быть точно определена;

• менеджмент уверен наверняка в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации.

Данная уверенность присутствует в случае, когда компания получила в оплату актив, либо при отсутствии неопределенности в отношении получения актива. Доходы в виде процентов, получаемых компанией за предоставление заемных средств, определяются в бухгалтерском учете на дату, определенную сторонами в договоре. Для обобщения информации об операционных доходах организации предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 91-1 «Прочие доходы».

В сфере кредитно-денежных отношений банковская гарантия^[70] является одна из наиболее востребованных услуг, к которой менеджеры компаний прибегают в случаях страховки финансовых рисков, возникающих при отказе контрагента выполнить свои расчетно-платежные обязательства по исполнению условий контрактов и кредитных договоров. Банковские гарантии используются также и в операциях факторинга, форфейтинга.

Как было отмечено в параграфе 1.1., условиями кредитного договора может предусматриваться выдача кредита траншами в форме кредитной линии или овердрафта. В данном случае на счетах 66 и 67 также следует отражать сумму фактически выданных банком траншей. Такое отражение не нарушает условие п. 2 ПБУ 15/2008 в связи с тем, что сумма кредита, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, соответствует размеру кредита, предусмотренного условиями кредитного договора. Иными словами, договором предусмотрена выдача суммы кредита траншами, установленных размеров и в определенные даты (вариант кредитной линии) или при наступлении определенных условий (вариант овердрафта).

С 1.01.2014 г. вступил в силу действие новый Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе», существенно расширяющий диапазон операций, в которых будет применяться банковская гарантия. Следовательно, перед специалистами бухгалтерских служб компаний возникнет целый ряд новых вопросов о том, какими бухгалтерскими записями отражать расходы, обусловленные использованием банковских гарантий. Отображение в бухгалтерском учете процедуры получения банковской гарантии имеет ряд своих особенностей, которые необходимо учитывать. Учет банковской гарантии напрямую зависит от того, с какой целью банковская гарантия привлекается. Рассмотрим несколько учетных спецификаций в отношении данной процедуры, подчеркнув, что состав счетов бухгалтерского учета при этом традиционен, как это иллюстрирует рис. 3.1.9.

Рис. 3.1.9. Основное содержание взаимоотношений вокруг банковской гарантии

В системе кредитных отношений заимодателей с заёмщиками с использование банковской гарантии, как это отражено на рис. 2.1.9, возникают следующие формы взаимодействия. Банк (гарант) выдаёт по указанию другого лица (принципал), уплатить кредитору (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями договора. Гарант (банк) выплачивает зафиксированную в договоре сумму в том случае, если бенефициар (кредитор) выставит об этом требование в письменном виде. Действие банковской гарантии начинается со дня её выдачи, а срок действия указывается в договоре. Заключаться она может на любую сумму и на любой сроки, как с юридическими лицами (компаниями разных форм собственности и организационно-правовой определенности), так и с индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Банковская гарантия (рис. 2.1.9) представляет собой средство обеспечения надлежащего исполнения обязательств, и это дает возможность лицу, которое берет банковскую гарантию (принципалу), не вести учет данного обязательства в бухгалтерском или налоговом учете. Этот факт является парадоксальным обстоятельством современного российского бухучета, поскольку другие участники процедуры ведут учет данного обязательства. Например, лицо, получившее гарантию (бенефициар) обязательно отражает ее на забалансовом счете 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные». Счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», имеющийся в плане счетов, не применяется в данной ситуации, потому что в качестве гаранта выступает не принципал, а сам банк.

Однако принципал, несмотря на то, что ему не приходится непосредственно осуществлять необходимые записи на счетах бухгалтерского учета движения банковских гарантий, он должен отразить в бухучете сумму, выплаченную за предоставление банковской гарантии даже в тех случаях, когда такая обязанность не отражена в учетной политике компании. Порядок отражения данной сумы гарантии представлен в табл. 3.1.1. Как было выявлено в ходе исследования практики использования банковских гарантий, этот документ часто представляется в электронном виде, что требует дополнительного подтверждения его наличия для осуществления соответствующих записей по счетам бухгалтерского учета.

Таблица 3,1.1. Бухгалтерские записи учета банковских гарантий

В данном случае, на наш взгляд, правомерно использовать прецеденты арбитражной практике, например, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров…..», в котором сказано, что «банковская гарантия, выданная в форме электронного сообщения при помощи телекоммуникационной системы СВИФТ, является идентичной банковской гарантии в письменном варианте».

Запрет на использования такого международного канала связи пагубно скажется на банковских коммуникациях с заёмщиками в России и за рубежом.

В качестве гаранта всегда выступает банк (другие кредитные, страховые учреждения). По общим правилам, банковская гарантия выдается принципалу не безвозмездно, а, следовательно, бухгалтеру необходимо в обязательном порядке учесть проводимые операции на бухгалтерских счетах. Банковская гарантия не может зависеть от основного обязательства. К тому же данную гарантию невозможно отозвать, то есть она является безотзывной. Права по банковской гарантии нельзя передать другому лицу, если, конечно, иное не предусмотрено в самом документе. В банковской гарантии обязательно следует указывать срок, на который она выдается. При отсутствии такового, банковскую гарантия в соответствии с ст. 432 ГК РФ считают вновь возникшей. При этом срок гарантии может быть равным, больше или меньше срока исполнения обязательств. Как правило, в гарантии указывается бенефициар, однако, в силу сложившейся практики разрешения споров в банковской гарантии его «имя» может не указываться, что не лишает этот документ юридической силы. Статьей 370 «Независимость банковской гарантии от основного обязательства» ГК РФ установлено, что «предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство».

Таблица 3.1.2. Корреспонденция счетов по операциям с банковской гарантией

Примечание: * С забалансового счета 008 сумма списывается по мере погашения задолженности (постепенно).

В отношениях с банковской гарантией обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) не возникает, равно как и при погашении обязательств по договору займа, поскольку по НК РФ операции займов освобождены от НДС^[71].

При формировании облагаемой базы по налогу на прибыль отношения банковской гарантии имеют последствии, т. е. возникают налогооблагаемый объект. Бенефициар (кредитор) при поступлении средств от гаранта (банка) (при кассовом методе) обязан признать выручку от реализации товаров (работ, или услуг), поскольку их оплата была обеспечена банковской гарантией. При обеспечении обязательств по уплате процентов по безотзывной банковской гарантии бенефициар (кредитор) отражает доход в виде процентов по займу.

В завершении материала данного параграфа перечислим важные условия формирования учетной политики компании в отношении обязательств по кредитам и займам. Так, для целей бухгалтерского учета, необходимо отразить следующую информацию о порядке учета займов и кредитов:

• Будет ли производиться перевод долгосрочной кредиторской задолженности по полученным займам и кредитам в краткосрочную кредиторскую задолженность.

• Порядок отражения начисленных процентов и (или) дисконта по облигациям. Эти проценты (дисконт) могут отражаться в составе прочих расходов в тех отчетных периодах, к которым относятся данные начисления, либо равномерно в течение срока действия договора займа (п. 16 ПБУ 15/2008).

• Метод включения дополнительных расходов по займам (кредитам) в состав прочих расходов. Расходы можно учитывать либо единовременно, либо равномерно. В соответствии с положениями ПБУ 15/2008, дополнительные расходы могут включаться равномерно в состав прочих расходов в течение срока займа (кредита).

• Будут ли проценты включаться в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов исходя из условий предоставления займа (кредита) в том случае, когда такое включение существенно не отличается от равномерного включения (п. 8 ПБУ 15/2008).

• Метод определения доли заемных средств, использованных на операции с инвестиционными активами в общей сумме заемных средств и метод расчета пропорции процентов, относящихся на увеличение расходов по операциям с инвестиционными активами.

С 2014 г. система бухгалтерского нормативного регулирования оперирует новым понятием «дополнительная информация, сопутствующая бухгалтерской (финансовой) отчетности». В состав такой информации, расклассифицированной нами по принципам «предметность» и «существенность», отнесены позиции, указанные на блок-схеме рис. 3.1.10.

Рис. 3.1.10. Классификация информации, дополнительно востребуемся пользователями Годовой отчетности с 2014 г. (составлено автором)

Выводы из материала параграфа 3.1 монографии

Более пяти лет (1.01.2009-1.01.2014 гг.) действует ПБУ «Учет расходов по займам и кредитам» ПБУ 15/2008, практика применения которого повлияла на порядок планирования заимствований, их анализ, на организацию и проведение внутрикорпоративного контроля, и, разумеется, на формирование показателей бухгалтерской отчетности. Применение данных норм учета расширило рамки субъектов кредитных отношений, поскольку они применяются к беспроцентным договорам займа и договорам негосударственного займа. Идентичность названий документов и РСБУ и МСФО свидетельствует и о сближении, как принципов учета, так и их регулятивного регламента. Так, ПБУ 15/2008 не регулирует учет движения (процессов оценки, переоценки, ставок и др.) в отношении собственно займов и кредитов, а определяет алгоритм учета расходов (затрат) по обслуживанию кредитов и займов. В прежней редакции учетного регламента были нормы, требующие разделения задолженности по внешним ссудным задолженностям на краткосрочную и долго – срочную, а также на срочную и просроченную (п. 5 ПБУ 15/01). В связи с тем, что обязательное разграничение долга по срокам возврата в регистрах бухучета предусмотрено ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» (утв. приказом Минфина от 6.07.1999 г. № 43н) из новой редакции 15/2008 норма такого разделения исключена. Правомерность таких изменений можно оценивать двояко. С одной стороны, такое изменение положительное, ибо устранено дублирование одних и тех же норм в разных документах. С другой стороны, на наш взгляд, любой нормативный акт должен содержать исчерпывающих набор правил, регламентирующих объект бухгалтерского документа, которому посвящен данный документ.

Проведенное исследование показало, насколько сложно отказываться от устоявшихся традиций, которые сформировались при применении прежней редакции документа (ПБУ 15/01 «Учет кредитов и займом и затрат по их обслуживанию»). Примером прочности традиций является положение ПБУ 15/2008 о том, что основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается, как и прежде, в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность по условиям договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре. Соответственно, погашение данной суммы организацией-заемщиком уменьшает (погашает) кредиторскую задолженность (п. 2 и п. 5 ПБУ 15/2008). Так, например, отступление от основного принципа бухгалтерского учета – допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности, которая предусматривает норму отнесения фактов хозяйственной деятельности организации к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами, – вызвано требованием статьи 807 ГК РФ. В ней установлено, что «договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В противном случае указанный договор считается ничтожным. С другой стороны, всё же прослеживается преемственность учетной идеи и правил стандартизации учетных процессов в отношении внешних заимствований прослеживается в таких документах как ПБУ 15/2008 и ПБУ 15/01. Руководство компании и её экономические службы вправе принимать решение о различных целях взятия кредита в рамках одного кредитного договора в течение одного года, например, первые несколько месяцев ссуда направляется на создание ИА, а далее она используются на общие цели. В этом случае проценты в течение этого периода времени следует признавать процентами займу специализированного характера покупка или создание ИА. В том случае если в последующие месяцы заёмные средства будут направляться на финансирование общих потребностей не капитального характера, то соответствующие суммы рассчитанных процентов должны увеличивать сумму расходов, учитываемых в составе прочих.

Организацию учета кредитов и займов усложняет волатильность валютных курсов, а также использование группой кредитов, деноминированных в иностранной валюте или привязанных к ней, в условиях высокой инфляции. В результате этого определение величины затрат по использованию заемных средств, непосредственно связанных с приобретением инвестиционного актива, затруднено и требует применения субъективной оценки. В таких случаях необходимо использовать профессиональное суждение.

Удорожание стоимости кредитов от национальных банковских и небанковских структур, блокирование доступа к зарубежному заимствованию вынуждает российские компании сворачивать программы инвестиционного обновления и переходить к режиму строгой экономии всех видов ресурсов. Что, как следствие, вынуждает менеджмент компаний пересматривать все количественные параметры затрат, ранее заложенные в экономические прогнозы развития. Разумеется, такого рода реструктуризация состава затрат требует пересмотра и методов учетной политики для бухгалтерских и налоговых целей.

3.2. Проблемные вопросы учета кредитов и займов для целей налогообложения прибыли компании

Общий порядок расчета процентов за пользованиями внешних займов, влияющий на организацию бухгалтерского учета для целей налогообложения прибыли, регламентируется несколькими правовыми актами: Гражданского кодекса РФ (глава 42), ПБУ 15/2008, Положением Центробанка России от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), определяющими процедуры налогового учета.

Сравнение позиций гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства, касающихся классификации видов внешнего заимствования и форм их документирования показало их неоднозначность, что предопределяет необходимость формирования их единой классификации с целью повышении степени информационности бухгалтерского учета ля целей налогообложения прибыли, анализа и внутреннего контроля экономических субъектов при исполнении обязательств пред бюджетными системами Федерации и её субъектов. Кроме того, такая классификация^[72] позволит улучшить организацию управления полнотой и своевременностью погашения обязательств по кредитам и займам.

Изучение практики правоприменения российскими компаниями^[73]норм НК РФ даёт основание для констатации фактов отсутствия в главе 25 Кодекса важных регулятивных положений для оптимизации в целях налогообложения прибыли компаний при выстраивании стратегии внешних заимствований (преимущественно банковских кредитов). На рис. 3.2.1 показаны основные позиции, затрудняющие стратегирование кредитования потребностей компании для расширения производственной деятельности.

Рис. 3.2.1. Критерии признания расходов по кредитам и займам в учете согласно норм НК РФ

В ходе исследования данной проблемы было также выявлено, что в условиях реальной хозяйственной практики не редки ситуации привлечения кредитов по договору с банком один раз за отчетный период. Такая практическая ситуация часто является предметом налоговых споров. Как известно, в п. 1 статьи 269 НК РФ указано, что «при отсутствии долговых обязательств перед российскими компаниями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы». Данная формулировка по-разному трактуется налогоплательщиками, чиновниками МФРФ и ФНС России, поскольку не ясно, у кого конкретно должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими компаниями.

Практически все опрошенные нами налогоплательщики понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме, исходя из ставки ЦБ РФ. Мнения судебных инстанций также неоднозначное. Например, в постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 указано что, если «у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским компаниям». В официальных разъяснительных источникам МФ РФ и ФНС России этот вопросу не рассматривался^[74].

В НК РФ отсутствуют нормы, применение которых могло бы рассматриваться как классификация кредитов и займам, поскольку в нем установлены специальные правила отнесения процентов по кредитам и займам на расходы для целей налогообложения прибыли. Однако положения ст. 269 НК РФ распространяются не только на заемные средства, но и в целом на долговые обязательства, а к данной категории обязательств кроме кредитов и займов отнесены также банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. Исходя из п. 1 ст. 269 НК РФ могут быть выделены кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, иные заимствования. По мнению В.В. Набережного, высказанного в статье «О включении в расходы процентов по долговым обязательствам», к иным заимствованиям можно отнести и ценные бумаги (векселя, облигации и т. п.)^[75]. На основании того, что такого рода заимствования четко законодательством не определены, можно не выделять каждый вид заимствования в целях признания расходов для целей исчисления налога на прибыль (глава 25 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 269 данной главы НК РФ российская компания может иметь непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более 20 % уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, и размер непогашенных налогоплательщиком – российской организацией долговых обязательств, предоставленных иностранной организацией, более, чем в три раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, – более чем в двенадцать с половиной раз превышает разницу между суммой его активов и величиной обязательств, которая будет являться контролируемой задолженностью. В статье 269 НК РФ речь также ведется и о валюте обязательства, следовательно, кредиты и займы следует группировать и по валюте денежных средств: в рублях РФ и в иностранной валюте. На рис. 3.2.2 представлены критерии идентификации кредитов или займов, разработанная автором диссертации на основе характеристик, прописных в НК РФ.

Рис. 3.2.2 Критерии идентификации заимствований для налоговых целей

Примечание: ВВНР – внереализационные расходы (глава 25 НК РФ)

Для целей налогообложения прибыли компании существует особый порядок учета процентов по кредитам и займам, принятый именовать как «налоговый учет»^[76]. Согласно норм статей 301–333 НК РФ, их сумму отражают в составе внереализационных расходов независимо от целей, на которые привлечены заемные средства (пополнение оборотных средств, приобретение инвестиционных активов и т. д.). В налоговом учете размер процентов, относимых в состав расходов, строго нормируется (статья 269 НК РФ «Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам»).

В связи с тем, что сумма процентов, превышающая эти нормы, при налогообложении прибыли не учитывается, возникают налоговые разницы по величине учтенных процентов (расхождение между суммами, отраженными в бухгалтерском учете и учете для целей налогообложения прибыли, так называемом «налоговом учете»). В результате учетно-расчетные действия бухгалтера компании существенно усложняются из-за необходимости применять нормы ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль».

Налоговые риски (доначисление налогов, штрафы, исключение из налоговой базы ранее включенных в неё расходов по плате процентов за кредиты и займа и т. д.) возникают при движении ссудных капиталов в межстрановом пространстве. Проведенные нами исследования показывают усиление тенденций ужесточения мер налогового контроля за состояние этой сферы инвестирования.

На рис. 3.2.3 отражены действия налоговых администраторов в отношении контроля за инвестированием финансовых ресурсов в формах кредитов, займов и т. д. вне территории РФ. Эта ситуация подтверждает тенденцию ужесточения налогового контроля и сужение каналов движения ссудных капиталов, что не может рассматриваться как позитивная тенденция международного сотрудничества в инвестиционной сфере.

Процедуры учета взятых кредитов для целей исчисления налога на прибыль подчиняются определенному регламенту, предусмотренному в ряде статей НК РФ. Суммы процентов по любым кредитам, включая заимствования на приобретение, создание или изготовление инвестиционного актива, согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов, при условии, что кредиты связаны с осуществлением деятельности по получению дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Однако на практике применение налоговых правил при формировании базы обложения прибыли сопровождается спорами, зачастую решаемые в судебном порядке. Причина разногласий, на наш взгляд, заключается в следующем. Позиция Минфина России о влиянии начисленных процентов по займам и кредитам на размер базы по налогу на прибыль в корне отличается от позиции судебных инстанций и ФНС России. Специалисты Минфина России считают правомерным учитывать проценты, начисленные по договору займа, в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов^[77]. В обоснование такой позиции специалисты Минфина России ссылается на п. 8 ст. 272 НК РФ, согласно которому «по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода» [НК РФ]. По непонятным причинам данную норму финансисты ставят во главу угла, признавая ее приоритет над п. 1 ст. 272 НК РФ, где указано, что «расходы признаются тогда, когда они возникают исходя из условий сделок»^[78].

Рис. 3.2.3. Причинно-следственные связи субъектов российского и иностранного бизнеса в сфере инвестирования потребностей расширенного воспроизводства востребованных рынками ценностей

Отношение судебных инстанций к данному вопросу неоднозначное. Одни суды^[79] разделяют официальную позицию фискальных ведомств, считая правомерным ведение равномерного учета процентов по договору займа, независимо от срока их фактической уплаты при условии, что такая обязанность была закреплена в учетной политике компании-заёмщика. На наш взгляд, такое судебное решение является, скорее, исключением из сложившихся на практике правил и мнения юристов федеральных фискальных мнений и судей арбитражных судов по данному вопросу по-прежнему расходятся, а подтверждением тому, что общий знаменатель до сих пор не найден, является Определение ВАС РФ от 14.11.2013 № ВАС-10916/13, в котором вынесено отрицательное решение данного вопроса. (Рис. 3.2.4).

Изучение арбитражной практики показало, что Президиум ВАС РФ и суды низших инстанций рассматривают как сопоставимые те обязательства, которые заимодавец компании выдал другим российским компаниям в отчетном периоде ^[80].

Самая «опасная» для налогоплательщика статья 269 НК РФ^[81] не содержит требований об идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня). Официальная позиция Минфина Россия сводится к тому, что «определение долговых обязательств в качестве сопоставимых по объему должно быть прописано в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота»^[82].

Исходя из требований ст. 269 НК РФ в учетной политике компании для целей налогообложения прибыли следует указывать способ определения предельной величины признаваемых процентов: по ставке рефинансирования ЦБ РФ или же по сопоставимым долговым обязательствам. Сложность применения правил статьи 269 НК РФ, очевидна, судя по многоступенчатости определения лимита контролируемой задолженности. Порядок включения расходов по кредитам в формируемую базу по налогу на прибыль ограничен двумя условиями (п. 1 ст. 269 НК РФ), что иллюстрирует вышеприведенная блок-схема на рис. 2.2.3. К сожалению, в НК РФ не содержится указаний о том, на какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми в целях определения предельной величины процентов. Отсутствуют и рекомендации о том, следует или нет учитывать какие-либо дополнительные условия при разработке учетной политики для целей налогообложения прибыли компании по разделу «Учет кредитов и займов».

Рис. 3.2.4. Процедуры формирования процентной суммы по контролируемой задолженности, относимой во внереализационные расходы (ст. 269 НК РФ)

Однако до настоящего времени не решены вопросы относительно трактовки критерия сопоставимости кредитов. Так, достаточно часто не представляется возможным получить данные о среднем уровне процентов, которые взимают банковские и другие аналогичные структуры с других компаний, а тем более об уровне комиссий. В связи со сложностью таких расчетов, необходимость применения которых, на наш взгляд, весьма спорная, предопределяют появления в учете непреднамеренных ошибок, «цена» которым (штрафы, пени и т. п.) получается предельно высокой (рис. 3.2.4)

Проводя анализ способов определения нормативной величины процентов по заемным средствам, позволяющей уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Ю. Подпорин отмечает, что первый способ выгоден тем организациям, которые часто берут кредиты под проценты, превышающие ставку рефинансирования Центробанка России (15 % годовых по валютным кредитам), а второй – тем, кто берет кредиты и займы под проценты, которые намного ниже ставки рефинансирования^[83]. Кроме того, этот способ стоит выбрать организациям, у которых есть беспроцентные кредиты и займы. Таким образом, основным критерием при выборе способа определения нормативной величины по процентам является максимизация этой нормативной величины. Во-первых, это позволит снизить налогооблагаемую прибыль, а во-вторых, ставки по банковским кредитам превышают нормативную величину процентов, рассчитанную вторым способом, что приводит к тому, что организация платит налог на прибыль, но имеет при этом фактические убытки. Отсюда следует необходимость ведения учета кредитов и займов, а также процентов уплачиваемых и получаемых по ним с выделением условий, с целью группировки кредитов и займов по принципу сопоставимости условий. Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ проценты по долговым обязательствам любого вида, в том числе начисленные по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиками, включаются в состав внереализационных расходов. В то же время проценты по долговым обязательствам, связанным с приобретением товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), в соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ не относятся к внереализационным расходам, а включаются в их покупную стоимость.

В письме Минфина России от 19.12.2012 г. № 03-03-06/1/665 налогоплательщикам рекомендовано для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях обращаться за справками в российские банковские структуры. Однако такая справка будет недействительной, если кредит получен от иностранного банка. Следует особо подчеркнуть, что в течение 2013–2014 гг. выявились критические ситуации кредитования потребностей российских компаний из зарубежных источников в связи с дискуссиями вокруг закона о контролируемых иностранных компаниях (т. н. Закон о «КИКах»).

Как справедливо констатирует Здоровенко А.О. «в соответствии с п.1 статьи 269 НК РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах установленной нормы. Данная формулировка вызывает разночтения. Из текста этой нормы непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими компаниями: у конкретного заимодавца, выдающего кредит в данном квартале или же конкретность вовсе не обязательна, т. е. налогоплательщик признает расходы (проценты) по кредитам или займам по принципу – «ссужено на рынке банковских услуг». В основной массе налогоплательщики понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме, исходя из ставки ЦБ РФ. Из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и иными кредитными организациями российским компаниям». Однако идентификация заёмщика становится обязательной при движении ссудных капиталов в межстрановом пространстве, как это было обосновано выше. В связи с этим возникает проблема идентификации не только заёмщика, но и сделок при инвестировании средств в форме кредитов или займов или иными разрешенными законом способами. Зависимость налоговых последствий от способов финансирования инвестиционных потребностей бизнеса в структурах транснациональных компаний и холдингов показана на рис. 3.2.5.

Пункт. 3.9 Положения ЦБ РФ^[84] гласит, что если в кредитном договоре способ начисления процентов не указан, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При этом в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены денежные средства. За базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Сложные проценты начисляются с учетом начисленных процентов за предыдущий период. При их начислении процентная сумма в течение срока договора заимодавцу не уплачивается, а прибавляется к сумме «тела» кредита. Иными словами, происходит капитализация (рост суммы «тела»). Регламент учета процентов для налогообложения прибыли применяется также к процентам в виде вексельного дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой погашения (обратной покупки векселя) и ценой его продажи (размещения)^[85].

Рис. 3.2.5. Зависимость налоговых последствий от способов финансирования потребностей бизнеса в структурах транснациональных компаний и холдингов

В условиях реальной практики некоторые коммерческие банковские структуры пользуются правом одностороннего изменения условий кредитования при пересмотре ставок процентов за пользование кредитами. Для избежания налоговых и финансовых рисков компаниям следует ориентироваться на использование второго варианта налогового лимитирования процентов (рис. 3.2.6), т. е. в учетной политике для целей исчисления налога на прибыль ориентироваться на ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату признания расходов.

Такая предосторожность целесообразна и в случае постоянства в отчетном периоде процентной политики ЦБ РФ^[86]. Затраты по долговым обязательствам любого типа учитываются в составе внереализационных расходов и не включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества^[87]. За банковские услуги взимается комиссия (в процентах от суммы кредита), отражаемая в налоговых регистрах по правилам, определяемым статьёй 269 НК РФ (в пределах лимита)^[88].

Рис. 3.2.6. Последовательность операций исчисления суммы процентов для налоговых целей

Типовыми условиями кредитных договоров предусматривается, что выплата процентов осуществляется налогоплательщиками в отдельные отчетные (налоговые) периоды, то эти суммы учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате^[89]. Данная норма правомерна и том случае, когда проценты выплачиваются вместе с основной суммой кредитной задолженности. Однако, как показывает изучение финансового и кредитного нормотворчества, специалисты Минфина России не поддерживают такие методы, утверждая, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается^[90].

Существует и третий, по нашему мнению, простой и экономически выгодный для налогоплательщика, вариант учета комиссий по кредиту для целей налогообложения прибыли. Этот вариант поддерживается арбитрами при рассмотрение налоговых споров в судебных инстанциях^[91]. Суть этого вариант заключается в том, что сумма комиссий отражается в составе налоговых расходов налогоплательщика в периоде их начисления в качестве расходов на оплату услуг банка. В случае если кредит привлекается на осуществление деятельности, связанной с производством и реализацией, то такие расходы предусмотрены подп. 25 п. 1 статьи 264 НК РФ. Когда же кредит привлекается на иные цели, связанные с осуществлением турфирмой деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы предусмотрены подп.15 п. 1 статьи 265 НК РФ. Экономические субъекты, функционирующие на упрощенной системе налогообложения, также вправе учесть такие расходы по подп.9 п. 1 статьи 346.16 НК РФ.

В налоговом учете проценты и комиссии по кредитам признаются в составе расходов неравномерно, а в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1 ст. 328 НК РФ). В связи с этим, компаниям выгоднее указать в учетной политике для бухгалтерского учета положение о включении в состав прочих расходов сумм процентов и комиссий по кредитным договорам исходя из прописанных в них условий. Такое условие учетной политики позволит избежать применения ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»^[92].

Исходя из прямого толкования норм НК РФ, комиссионное вознаграждение банку за предоставленные услуги в общем случае относится или к прочим расходам на основании правила, определенного в подпункте 25 п. 1 статьи 264 НК РФ, или входит в состав внереализационных расходов на основании подпункта 15 п. 1 статьи 265 НК РФ. В тоже время изучение нормативных указаний Минфина России свидетельствует не в пользу выбора правила признания таких расходов. Так, по мнению специалистов Минфина РФ, изложенного в многочисленных письмах^[93], плата за открытие кредитной линии, услуга по ведению ссудного счета, комиссия за обслуживание расчетных операций, связанных с кредитом, включаются во внереализационные расходы, но только при условии, что их размер не зависит (в процентах) от суммы задолженности. В случае установления зависимости в действие вступает норма статьи 269 НК РФ, т. е. расходы учитываются как проценты с налоговыми ограничениями.

С 2011 г. впервые за всю практику обложения прибыли, регламентированную нормами главы 25 НК РФ, предельный размер процентов по валютным обязательствам не будет устанавливаться в твердой величине и станет кратным ставке рефинансирования ЦБ РФ (с 1.01.11 г. вводится. К = 0,8). Такое изменение подтверждает тот факт, что финансовые регуляторы России действуют в направлении ослабления привлекательности валютных кредитов и займов посредством уменьшения предельной ставки по валютным кредитам. Тем самым, соответственно, лимитируется и сумма процентных выплат, относимую на расходы для уменьшения базы по налогу на прибыль. Следовательно, можно предположить, что размер процентов по валютным заимствованиям, не принимаемый в расходы, уменьшающие налог на прибыль, резко возрастет по причине невозможности получения валютных кредитов с ценой ниже ставки рефинансирования Центробанка России. Динамика схлопывания валютных кредитов, как было указано в первой главе диссертации, наблюдается в течение 4014 г. особенно интенсивно.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 265 НК РФ при налогообложении прибыли в состав внереализационных расходов организаций включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. Признание расходов (процентов) не зависит от условий предоставления кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного) Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами. Согласно положениям ст. 269 НК РФ в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. Таким образом, проценты по кредиту, направленному на погашение ранее полученного кредита, учитываются в составе внереализационных расходов на основании соответствующих норм НК РФ^[94]. Это свидетельствует о незначительных различиях бухгалтерских и налоговых методик признания расходов в сделках перекредитования, которые могут быть сняты, поскольку смысл таких сделок однотипен для заёмщиков.

В договорах внешних заимствований (в банках и других финансовых организациях) достаточно часто прописывается условие уплаты процентов по договору после того, как заёмщик возвратит основную сумму долга. Несмотря на то, что в реальности такого рода затрат не возникает до окончания срока договора, следует, на наш взгляд, начислять и включать в расходы суммы процентов равномерно на последнее число каждого месяца. Такая возможность отражена в письме МФ РФ от 4.06.2010 г. № 03-0305/123. То же разъяснение размещено на сайте ФНС России^[95].

В реальной практике ситуация по признанию процентных расходов в уменьшение базы по налогу на прибыль неоднозначная. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 5.07.2012 г. по делу № А41-20293/11 рассмотрено существо спора с контролерами, действовавшими вразрез с разъяснениями руководства ФНС России и требовавшими пересчитывать налог на прибыль за весь период пользования заемными средствами. Основанием этому является их утверждение что, до тех пор, пока реальный факт погашения долговых обязательств отсутствует, то и признание данной суммы в расходах текущего периоде в виде процентов за кредит является необоснованным^[96].

Для минимизации налоговых последствий транснациональные холдинговые структуры часто вуалируют разграничение заемного и пополнение акционерного капитала по признаку «вид финансирования». Например, кредиторы на определенном этапе движения заимствований конвертируют долговое обязательство по займу в участие в акционерном капитале компании (взнос в уставный капитал). Это происходит, как правило, при прямой зависимости величины процента по займу, на который они вправе рассчитывать, от величины прибыли компании. Такие манипуляции существенно затрудняют идентификацию контролирующими налоговыми органами вида финансирования или как чисто заемное, или чисто акционерное.

По мнению экспертов, механизм «тонкой капитализации» можно использовать для достижения максимальной гибкости движения капитала внутри международной корпорации, причем, с минимальными налоговыми издержками для этой группы компаний в целом. Правда, налоговые издержки возможных схем движения капитала будут зависеть от того, каким образом им препятствуют налоговые законодательства заинтересованных стран, а также от наличия или отсутствия соответствующих положений в международных договорах об избежании двойного налогообложения между этими странами»^[97].

Для нивелирования последствий незаконного применения оптимизационных налоговых схем следует использовать метод фиксированного соотношения величин заимствований и акционерного капитала компании в определенной пропорции. Последствиями превышения суммарной величины внешних заимствований над величиной акционерного капитала могут быть:

а) проценты по ссуде или ее части автоматически не принимаются к уменьшению налоговой базы;

б) сумма такого превышения облагается налогом как дивиденды по повышенной ставке.

Практика регулирования «тонкой капитализации» в России только складывается. Тем не менее, уже можно отметить способы выявления завуалированных выплат дивидендов под видом уплаты процентов по займу при налогообложении процентного дохода, выплачиваемого иностранным компаниям (статья 269 НК РФ). Нормы статьи 269 НК РФ применяется при выплате процентных доходов российскими организациями с непогашенной задолженностью в четырёх разных случаях, содержание которых отражено на рис. 3.2.7.

Рис. 3.2.7. Регулятивный механизм «тонкой капитализации»

На практике каждая из указанных на рис. 2.2.7 моделей предоставления займов для целей налогообложения прибыли классифицируется как контролируемая задолженность перед иностранным заимодателем со всеми отсюда вытекающими последствиями. Регулятивные нормы статьи 269 (п. 2) касаются ситуаций, так называемой, «тонкой или скрытой, или недостаточной капитализации». Контролируемая задолженность должна указываться по:

• странам происхождения;

• странам контроля;

• странам фактического управления;

• условиям зависимости.

Проведенное исследование показало, что при наличии трансграничного элемента в содержании заключенного договора (отсутствие четких правил), не так-то просто перераспределить прибыль внутри холдинга без риска попасть под подозрение контролирующих налоговых органов в уходе от её налогообложения. Причина заключается, на наш взгляд, в отсутствии прямого запрета на вычет процентов из базы обложения. Для вычета процентов из налоговой базы необходимо соблюдать соотношение долга и капитала в пропорции 3:1, в пределах которой налогоплательщику контролирующие налоговые органы не вправе предъявить к налогоплательщикам обоснованных претензий. В этом случае действует принцип «презумпция достаточности капитализации» (правило «безопасной гавани»).

При нарушении этого условия «включается действия принципа «презумпция получения налоговой выгоды» и сделка подлежит переквалифицикации в сделку, несоответствующую рыночным условиям. Сумма превышения долга и капитала (нарушение пропорции 3:1), будет отнесена к внереализационным доходам, т. е. выплата процентов как расход признана не будет, а будет переквалифицирована в выплату дивидендов. Последствия этому известные, а бремя доказывания обратного возложена в таких ситуациях на самих налогоплательщиков, понятно, что с дополнительными затратами финансовых ресурсов.

Как предупреждает Щекин Д.М.^[98], «сами правила «тонкой капитализации» нуждаются в точной настройке и в аккуратном поиске баланса между частными и публичными интересами. Упрощенный подход к правовому регулированию «тонкой капитализации» ведет к тому, что такие правила или становятся чрезмерно репрессивными (и даже в некоторых аспектах неконституционными), или же их обход налогоплательщиком становится легким и они фактически утрачивают свое значение как средство по борьбе с эрозией налоговой базы. ^[99]

По справедливому утверждению Полежаровой Л., «одним из признаков, используемых для обозначения целого ряда форм «тонкой капитализации», служит высокая доля долга по отношению к акционерному капиталу как характерная черта строения капитала компании. С одной стороны, она может быть признаком усилий, направленных на получение налоговых выгод путем непропорционального использования долга. С другой стороны, высокая доля долга вполне может являться следствием решений, принятых по чисто коммерческим или экономическим соображениям, а не с целью получения налоговых выгод, и тогда она представляет собой лишь признак, а не доказательство тонкой капитализации»^[100].

Разница между начисленными и предельными процентами по займам приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации (п. 4 ст. 269 НК РФ). Нормы пункта 2 ст. 269 НК РФ устанавливают специальные правила налогообложения процентов по контролируемой задолженности, применяемые при одновременном соблюдении определенных условий. Налогоплательщик – российская организация имеет контролируемую задолженность перед иностранной организацией, т. е. непогашенную задолженность по долговому обязательству:

• перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 % ее уставного капитала, или же

• перед российской организацией, признаваемой аффилированным лицом указанной иностранной организации, либо в отношении которого (т. е. долгового обязательства) такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная компания выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации. Размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в три раза^[101] превышает собственный капитал. В таких случаях налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода^[102]. Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с указанным порядком, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ по ставке 15 %. Соответственно, если проценты переквалифицированы в дивиденды, то российская компания-заемщик не вправе учесть их в расходах по налогу на прибыль, так как дивиденды для целей налогообложения не уменьшают базу по налогу на прибыль (п. 1 ст. 270 НК РФ) [статья 269 гл. 25 НК РФ]. Предельный размер процентов, которые могут быть учтены в составе расходов при налогообложении прибыли, определяется путем деления суммы процентов, начисленных за период, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного периода.

Коэффициент капитализации = Непогашенная контролируемая Задолженность / (Собственный капитал x Доля участия иностранной организации, контролирующей задолженность в уставном капитале) / 3.

(рис. 2.2.8)

В случаях если фактически начисленные проценты меньше предельных, то первые уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном размере, а если меньше – то принимается к расходу сумма предельных процентов, а сумма превышения не уменьшает налогооблагаемую прибыль и приравнивается к дивидендам с удержанием в России налога на дивиденды.

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет норм международных договоров России над национальным законодательством. В соглашениях об избежании двойного налогообложения содержатся определения дивидендов и процентов. При этом международными соглашениями, как правило, прямо не предусмотрена возможность переквалификации процентов по контролируемой задолженности в дивиденды. В связи с этим, такого рода ситуация является неоднозначной и часто приводит к налоговым спорам. В большинстве соглашений установлено, что дивиденды подлежат налогообложению в соответствии с законодательством того государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль, в случае переквалификации процентов в дивиденды при их выплате российская организация должна удержать налог по ставке 15 %^[103]. Переквалификация процентов в дивиденды является правомерное использование в целях налогового администрирования правил «тонкой капитализации» экспертами оценивается весьма негативно, на что, по нашему мнению, имеются веские основания. Так, Щекин Д.М. полагает, что «с точки зрения юридической техники правила п. 2–4 ст. 269 НК РФ представляют собой юридическую фикцию: одно явление (проценты) сознательно объявляется законодателем совершенно иным явлением (дивиденды). Поэтому при применении этой юридической фикции нужно учитывать, что для целей налогообложения у нас имеются выплаченные иностранной компании дивиденды, даже если получатель не иностранная компания, проценты не выплачены и т. д.^[104]

То же негативное суждение о новации ФНС России высказывает и Архиерейский А., утверждая, что «НК РФ устанавливает неопровержимую презумпцию нерыночного характера процентов по аффилированному кредиту, превышающему строго определенный норматив соотношения с собственным капиталом заемщика. При превышении данного норматива заемщик в принципе лишен права доказать обоснованность заимствования в таком размере и вынужден в бесспорном порядке облагать избыточные проценты в качестве дивидендов ^[105].

Модель налогового регулирования содержит статья 24 Модельной конвенции ОЭСР, согласно которой национальные правила о «недостаточной капитализации», предусматривающие переквалификацию «лишних, т. е. превышающий установленный законодательством лимит» процентов в дивиденды, могут применяться в контексте п. 4 ст. 24 и п. 6 ст. 11 данной Конвенции, только если эти правила соответствуют п. 6 ст. 11 и распространяются на займы, полученные как от нерезидентов, так и от резидентов (п. 56)^[106].

По существу правила «тонкой капитализации были внесены Европейским судом, указавшим в резолюции, что «законодательство о «тонкой капитализации» будет допустимо, если, во-первых, оно предусматривает анализ цели и верифицируемых элементов для выявления искусственной схемы, созданной исключительно для целей налогообложения, и позволяет налогоплательщикам предоставлять (без наложения необоснованного административного взыскания) экономическое обоснование соответствующей сделки и, во-вторых, если установлено наличие такой схемы, – когда такое законодательство переквалифицирует проценты в дивиденды только в части, превышающей сумму, которая была бы согласована на условиях «вытянутой руки»^[107].

Рассмотрим типичный пример таких разногласий, известный из российской судебной практики. Определение непогашенной контролируемой задолженности при расчете коэффициента капитализации в целях налога на прибыль, если по договору сумма займа включает начисленные и неуплаченные проценты^[108].

Проблема заключается в том, на какую дату следует определять сам коэффициент (рис. 3.2.8).

Рис. 3.2.8. Налоговые споры по существу толкования норм статьи 269 г. 25 НК РФ

Примечание: Выводы суда содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 3715/13 (составлено автором)

Как следует из информации на рис. 2.2.8, налогоплательщик рассчитывал коэффициент капитализации на конец каждого года (метод нарастающего итога) с использованием показателей контролируемой задолженности, доли участия и собственного капитала, определенных также по состоянию на конец года. При проведении налоговой проверки налоговые контролеры рассчитали величину предельных процентов дискретно: за каждый квартал путем деления величины процентов, начисленных обществом за каждый квартал в отдельности, на коэффициент капитализации, рассчитанный на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного периода – квартала.

Суды трех инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что примененный инспекцией порядок распределения процентов является неверным, так как, по мнению судов, положения НК не запрещают по итогам следующего отчетного периода или года произвести перерасчет предельных процентов (как это делается по всем нормируемым расходам) и устанавливают необходимость равномерного распределения процентных доходов и расходов по всему периоду действия договора займа (кредита). Основываясь на положениях главы 25 НК, судьи пришли к выводу, что расчет процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией необходимо производить в целом по итогам соответствующего отчетного (налогового) периода, с перерасчетом ранее начисленных процентов. Поэтому суды признали недействительным решение инспекции в части исключения из внереализационных расходов общества по налогу на прибыль за 2007–2008 гг. начисленных процентов.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ 17.09.2013 г. отменил судебные акты нижестоящих инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принял акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. Таким образом, были поддержаны доводы Определения о передаче дела для пересмотра в порядке надзора от 20.06.2013 г., согласно которым расчет предельных процентов по контролируемой задолженности должен производиться на последнее число каждого отчетного (налогового) периода, без перерасчета показателей за предыдущие отчетные периоды^[109].

По мнению О. Волкова^[110], в налоговом учете, принимая во внимание положения п. 6 статьи 271 НК РФ, по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода. Следовательно, если договор банковского вклада заключен на срок более одного отчетного периода, организация-вкладчик обязана производить начисление процентов на конец каждого отчетного периода независимо от фактического получения денег и условий депозитного договора (при условии, что данная организация ведет учет доходов и расходов для целей налогообложения по методу начисления).

Для целей налогообложения прибыли экономических субъектов суммы процентов по займам и кредитам относятся к внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ) в пределах нормы, установленной статьёй 269 НК РФ. В данном случае возникает явное несоответствие учетных правил в отношении инвестиционных активов. Объективная причина для такого несовпадения, на наш взгляд, отсутствует, в связи с чем, в НК РФ следует внести поправки, предусматривающие использование повышающего коэффициента амортизационных отчислений по видам инвестиционных активов, в стоимость которых в бухгалтерском учете были включены суммы процентных выплат по кредитам и займам. Данная регулирующая операция приблизит бухгалтерские и налоговые правила формирования стоимости основного капитала инвестиционного назначения. Кроме того, возникнет обстоятельство, стирающее понятийное различие между терминами «затраты» и «расходы», поскольку суммы процентов по инвестиционным активам, квалифицируемом в учете для целей формирования базы по налогу на прибыль как «внереализационные расходы» по новым правилам станут затратами, увеличивающими стоимость инвестиционного актива в бухгалтерском учете. Разъяснения по существу применения налоговых правил в отношении межнациональных заимствований содержаться в письмах Минфина РФ^[111]

Налоговая практика последних лет высветила проблему определения субъекта, несущего бремя доказывания рыночности параметров цены сделки. Практическая реализации норм нового раздела V.1 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) «…» базируется на применении общепринятого в мировой практике принципа «вытянутой руки»^[112]. В п. 1 статьи 105.3 НК РФ «…» оговорены условия признания цен рыночными, устанавливающие презумпцию рыночной цены по сделке.

Согласно нормам, изложенных в пунктах 8-11 статьи 105.4 НК РФ, цена признается рыночной при наличии ряда факторов^[113], содержание которых представлено на рис. 3.2.9.

Рис. 3.2.9. Базовые факторы «рыночности цены»

Налогоплательщик вправе проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-экономической деятельности с учетом Критериев оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок^[114]. Как свидетельствует практика, содержание большинства Критериев весьма условное, например, уровень совокупной налоговой нагрузки, уровень рентабельности в отдельных секторах российской экономики или её сферах. Точная методика расчета совокупной налоговой нагрузки отсутствует, а официальные рекомендации Минфина России по этому вопросу не опираются на строгие научные концепции (модели) расчета налоговой нагрузки в отрасли, в подсфере экономики или у конкретной компании. На это обстоятельство указывают исследования ведущих экономистов и налоговедов России^[115].

Особые условия признания цен рыночными в сделках между взаимозависимыми лицами не распространяются на сделки купли-продажи товаров на электронных торговых площадках, осуществление которых с 1.01.2014 г. регламентируется нормами Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5.04.2013 г. Иными словами, считать такие цены заведомо рыночными неправомерно.

При отсутствии в учетной политике компаний положений о критериях сопоставимости, то, по версии Минфина России, предельную величину процентов, признаваемых расходом, следует определять исходя из ставки рефинансирования Банка России, с учетом установленных коэффи-циентов^[116].

Если компания в учетной политике прописала критерии сопоставимости, то при подсчете нормируемых процентов, включаемых в расходы по прибыли, вправе воспользоваться методом «среднего уровня процентов».

Приведем условный расчет суммы таких процентов. Пусть компания в 2014 г. получила в банке два кредита в форме овердрафта в сумме 350 000 руб. и 400 000 руб. (по ставкам 18 % и 19 % годовых соответственно) на два месяца. В учетной политике для целей налогообложения прибыли следует отразить: «Расходом признаются проценты, начисленные по долговым обязательствам, при условии, что размер начисленных процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же месяце на сопоставимых условиях. При этом сопоставимыми признаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки, под аналогичные обеспечения, объем которых различается не более чем на 20 %». Оба кредита соответствуют данным условиям сопоставимости. В связи с этим оба кредита признаются сопоставимыми долговыми обязательствами и по ним организация вправе применить метод расчета среднего процента. Средний уровень процентов по двум сопоставимым кредитам составит:

[(350 000 руб. х 18 %) + (400 000 руб. х 19 %)] / (350 000 руб. + 400 000 руб.) х 100 % = 18,53 %.

Следовательно, существенным отклонением от среднего уровня процентов должны быть признаны проценты, исчисленные по ставке свыше 22,24 (18,53 + 18,53 х 20 %). Таким образом, компания признает в составе расходов в налоговом учете суммы начисленных процентов по обоим кредитам полностью, так как предельный уровень процентов выше фактического.

В реальной финансово-хозяйственной практике большинство сделок не подпадает под названные условия. В связи с этим налогоплательщики должны иметь существенные обоснования параметров цены на все остальные заключаемые ими сделки на рынке товаров, работ, услуг. При отсутствии таких обоснований – доначисление суммы налога на прибыль и другие налоговые и финансовые риски неминуемо возникнут сразу же после очередной налоговой проверки.

На наш взгляд, возложение на налоговых инспекторов, анализирующих наличие признаков взаимозависимости экономических контрагентов и применение ими трансфертных цен, обязательство по доказыванию нарушений налогового законодательства, не вполне оправдано в связи отсутствием у них специальных знаний оценочных концепций (затратной, доходной и сравнительной) и методов оценки, содержащихся в каждой из этих концепций. Последние прецеденты арбитражной практики указывают на рост числа проигранных налоговых споров при доказывании налоговыми инспекторами факта нерыночности цены.

При проверках правомерности использования того или иного ценового параметра в сделках между взаимозависимыми лицами налоговым законодательством (п. 3 ст. 105.3 НК РФ) рекомендовано исследование таких вопросов как:

• установление соотношения цен совершенных сделок и рыночными ценами на приобретенные товары, работы, услуги по хозяйственному договору этих сделок;

• определение уровня отклонения цены по договору от средневзвешенной рыночной цены в субъекте РФ.

В настоящее время и теоретики, и оценщики-практики высказывают разные мнения относительно определения понятия «рыночная цена» в контексте проблем методологии справедливой стоимости^[117]. Неоднозначные суждения профессионалов по существу этой проблемы и у методологов бухгалтерского учета и финансового анализа, несмотря на то, что при измерении справедливой стоимости для учетных целей рекомендовано использовать МСФО (IFRS) 13 «Определение справедливой стоимости» (рис. 2). Данный стандарт раскрывает технические особенности определения параметры справедливой стоимости, а её сущностная основа остается абстрактным восприятием некого намерения сторон совершить сделку купли-продажи энной ценности по заранее согласованной цене.

Информационно-разъяснительный характер вопросов применения законодательства РФ о налогах и сборах не препятствует использованию норм законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающегося от трактовки. Также имеют место различия в квалификации расходов, возникающих при реализации кредитных договоров даже внутри налоговых правил. Так, например, при приобретении за счет банковского кредита доли в убыточных акционерных обществах или ООО, правила налогообложения прибыли действуют не в пользу налогоплательщика, т. е. такие расходы не относятся к экономически обоснованными в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Практические однотипные расходы – использование банковских кредитов для уплаты налогов – признаются экономически оправданными и уменьшающими обязательства по налогу на прибыль^[118]. На наш взгляд, перечисление процентных выплат в обеих вышеназванных хозяйственных операциях должно быть квалифицировано как экономически обоснованные расходы компании, уменьшающие обязательства перед налоговыми органами.

Одной из форм предоставления краткосрочного кредита является овердрафт^[119]. Овердрафт погашается посредством безакцептного списания доли средств (по договору с банком), поступающей на расчетный счет компании выручки от продаж. Такая форма заимствования для компании особенно важна для оперативной оплаты платежных документов в случаях, если текущие расходы в данное время превышают величину денежных средств на расчетном счете. По овердрафту банк начисляет проценты в расчете на фактический объем задолженности, образовавшейся на конец операционного дня. Направление всех сумм, поступающих на текущий счет компании-заёмщика, отличает овердрафт от других форм заимствований. Банк вправе осуществлять выплаты со счета, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счета), то также следует рассматривать как преимущество овердрафта.

Налоговое законодательство (НК РФ) не разъясняет содержание понятий: «сопоставимые объемы» и «аналогичные обеспечения» при оценке сопоставимости долговых обязательств. Специалисты ФНС России разъясняют, что «условия выдачи долговых обязательств могут быть определены как сопоставимые при соблюдении всех четырех критериев одновременно: та же валюта, те же сроки, сопоставимые объемы и аналогичные обеспечения»^[120]. Следовательно, все нюансы бухгалтер должен прописывать в учетной политике компании, как того требует норма статьи 313 (абз. 5) НК РФ по ведению налогового учета.

Неупорядоченность бухгалтерских и налоговых правил для целей учета заёмных обязательств компаний в ряде случаев обусловливает принятие высшей судебной инстанцией по коммерческим спорам явно некорректных решений, ухудшающих финансовое положение налогоплательщиков. Примером может служить текст постановления Президиума ВАС от 24.11.2009 г. № 11200/09, согласно которому срок признания расходов в виде процентов по займам и кредитам был «перенесен» на дату возникновения у заимодавца права требования уплаты процентов по уже погашенному долговому обязательству. В результате налогоплательщикам были обязаны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму процентов лишь по факту уплаты процентов по условиям кредитного договора. Такое решение противоречит смыслу п. 8 статьи 272 НК РФ, определяющему, что «организация, использующая в своей хозяйственной деятельности заемные средства, имеет право относить на расходы для целей налогообложения прибыли проценты за соответствующий отчетный период (если срок действия кредитных/заемных договоров приходится более чем на один отчетный период). Иными словами, организации предоставляется право равномерного распределения суммы процентных выплат, подлежащих уплате за весь срок действия кредитного договора, включая их в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль каждый отчетный период (месяц или квартал) вне зависимости от условий договора. В случаях если в договоре устанавливается обязанность заемщика единовременно погашать всю сумму начисленных за период пользования кредитами процентов вместе с последней выплатой суммы основного долга, то НК РФ предоставляет возможность признавать в расходах по налогу на прибыль проценты по факту их начисления, а не на дату наступления обязательства перед заимодавцем по их уплате.

Для «выравнивания» такой ситуации следует изменить содержание п. 8 ст. 272 НК РФ, заменив в абзаце первом этой статьи слова «соответствующего отчетного периода» на слова «каждого отчетного периода до момента погашения долгового обязательства» или заменить слова последнего предложения второго абзаца п. 4 статьи 328 НК РФ «причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца» на «причитающуюся к получению (выплате) за отчетный месяц».

Усиление в 20013-2014 гг. налогового контроля за условиями договоров заимствования между российскими и зарубежными банковскими и небанковскими структурами явилось практическим свидетельством реализации «Основных направлений налоговой политики государства…». Учет процентов по заимствованиям в целях налогообложения прибыли компаний, включенных в транснациональную систему заимствований, претерпел существенные изменения, прерогативой налоговой политики стало определение рыночного уровня процентов между взаимозависимыми лицами, а также между лицами, сделки между которыми будут являться контролируемыми. Правило расчета контролируемой задолженности распространено как на иностранных, так и на российских лиц. Проведенное нами исследование таких изменений выявило ряд несогласованностей налоговых норм, так и явных разночтений специалистами налоговых органов и бухгалтерами компаний правил статьи 269 НК РФ при расчете коэффициента капитализации. По всем основаниям можно полагать, что следует воспользоваться опытом зарубежных стран, где уже отказались от правил «тонкой капитализации», заменив их другими регулятивами, например, «размер выплачиваемых процентов не может превышать полученные проценты плюс установленный процент EBITDA; размер процентов не может превышать конкретный процент от налогооблагаемой базы или процент величины этой прибыли.

Отметим, что наличие международного соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и страной резидентства займодавца освобождает заемщика от этого вида дополнительного риска. Так, например, по МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» в финансовой отчетности, составленной по международным правилам, в примечаниях отчетности приводится информация анализа чувствительности по валютному риску, отражая влияние волатильности курсов валют, что способствует в будущем прогнозировать изменения объемов валютных заимствований во времени. Как справедливо констатируют аналитики, трудно «управлять риском, не имея необходимых данных, поэтому задача эффективности экономической информации заключается в понимании валютного риска компании на основании данных отчетности, его прогнозировании в зависимости от графика погашения валютных заемных обязательств». Раскрытие информации в отчетности об абсолютной величине долга в иностранной валюте и динамики изменения сумм задолженности за счет колебаний курса позволит, на наш взгляд, определить размер корпоративного валютного риска. Кроме того, эффекта можно достигнуть а) за счет учета валютных заимствований на отдельных субсчетах бухгалтерского учета или б) путем дополнительных аналитических раскрытий информации о межнациональных заимствованиях в примечаниях к отчетности.

По нашему глубокому убеждению, вопросы докапитализации российских компании, входящих в национальные и тем более международные холдинговые структуры управления бизнесом – это совершенно не налоговая прерогатива администрирования. Проблемой является слабая проработка юридических инструментов (механизмов), касающихся особенностей адаптации норм международного законодательств по вопросам межстранового налогового сотрудничества (соглашения по обмену информацией, договора об избежании двойного налогообложения и др.). Налоговая наука и практика требуют согласования юридических норм и их однозначного понимания всех сторон налоговых отношений, включая и бухгалтерских службы компаний.

Выводы из материала параграфа 3.2 монографии

В ходе исследования вопросов учета кредитов и займов для целей налогообложения прибыли компаний четко определилась тенденция – усложнения правоприменения норм международного законодательства, его рассогласованность с национальными налоговыми нормами. До настоящего времени при разрешении налоговых споров всё еще используется устаревший термин «аффелированные лица». Имеются нестыковки статьи 20 «Взаимозависимые лица» НК РФ (статья 9 «Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах» содержит термин «ассоциированные лица»), статьи 269 «Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам» (п. 2) и правил международных договоров по налогообложению. Термин и сами правила «тонкой капитализации» представляется устаревшим, а его использование противоречит нормам свободного перемещения капиталов. Таким образом, особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам определены положениями ст. 269 НК РФ. На основании п. 1.1 этой статьи величина процентов, признаваемых расходом, до 31.12.2013 г. принимается равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центробанка России, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 – по долговым обязательствам в иностранной валюте. В соответствии с п. 1 ст. 328 НК РФ сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. 271 – ст. 273 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2012 г. № 63-О-О указал, что установление в п. 8 ст. 272 и п. 4 ст. 328 НК РФ особенностей учета расходов, связанных с исполнением договора займа, соответствует конституционной обязанности платить налоги. Следовательно, порядок признания процентов по займам должен соответствовать нормам НК РФ и не может быть различным. Это означает, что сумма процентов по кредиту относятся к внереализационным расходам (ст. 269 НК РФ), которые, в отличие от правил бухгалтерского учета, нормируются, т. е. суммы процентов в пределах лимита, при выполнении условий признания расходов из ст. 252 НК учитываются в уменьшение базы по налогу на прибыль, а сверхлимитная величина компенсируется исключительно за счет чистой прибыли. В связи с изложенными нормами НК РФ проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных доходов (расходов) равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования предоставленными (полученными) денежными средствами.

Финансовое заимствование от иностранных банков и специализированных компаний следует рассматривать с двух сторон. С одной стороны, это – фактор оптимизации затрат на бизнес и защиты активов, а, с другой, это – элемент налогового планирования не всегда реализуемый на законном основании. Заключение такого рода сделок в определенной степени защищает российские компании от рейдерских захватов, поскольку при её обременении иностранными долгами по займам (часто и залогами) контроль за оборотом заёмных средств фактически осуществляется и российским собственником, и иностранным инвестором.

Оценивая направления государственной налоговой политики, а также усилия финансовых регуляторов по повышению прозрачности экономической информации о кредитах и займах, можно очертить основные сферы возникновения налогового риска, сформировавшиеся в течение 2013–2014 гг. Одна из них обусловлена внедрением в практику концепции налогообложения экономической выгоды при выдаче беспроцентных займов, а другая – с администрированием кредитных форм международного сотрудничества.

В связи с этим, в целях безрискового (или минимально рискового) налогообложения необходимо тщательно продумывать такие условия договора, как сумма займа, размер процентов и срок возврата. В частности, при использовании договора займа важно помнить о том, что часто не вся сумма начисленных по договору процентов может быть включена в состав расходов. Этот вопрос регулируется статьей 269 НК РФ, первая часть которой содержит общее правило нормирование процентов, а часть вторая – специальное правило «недостаточной» или «тонкой капитализации» («thin capitalization»), применяемое к процентам по долговым обязательствам перед иностранными аффилированными организациями. Вообще говоря, капитализация может быть недостаточной, достаточной или излишней в зависимости от соотношения между размером чистых активов и заемным капиталом. Недостаточная капитализация чаще всего возникает при финансировании деятельности компании за счет заемных средств.

Для признания процентных выплат по кредитам и займам в расходах при формировании базы обложения налогом на прибыль полученные заемные средства должны использоваться на деятельность, которая направлена на получение дохода. Как правило, в реальной практике распространены ситуации, когда берется кредит в банке и в последующем уже сама компания-заёмщик выдает беспроцентный заём третьему лицу. Практика разъяснений чиновников и судебных решений говорит в пользу того, что «учесть расходы по такому заимствованию нельзя»^[121]. Вместе с тем судебная практика подтверждает и наличие исключений, когда удается подтвердить экономическую обоснованность выдачи такого беспроцентного займа. Например, когда заём выдан контрагенту для поддержания с ним деловых отношений. В такой ситуации проценты могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли при условии их документального подтверждения^[122].

Сумма процентов по кредиту, взятому в банке на цели покупки, модернизации или реконструирования основного средства, в отличие от бухгалтерского регламента^[123], для целей исчисления налога на прибыль не увеличивают его первоначальную стоимость (или измененную стоимость от модернизации этого средства)^[124]. Такого рода различия, на наш взгляд, не несут в себе весомых экономических оснований. По правилам главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ сумма процентов списывается во внереализационные расходы, что ведет к образованию постоянных налоговых разниц, усложняющих учетный процесс без особого на то смысла. Сближение учетного и налогового регламентов в отношении признания суммы процентов по кредиту, взятому в банке на цели покупки, модернизации или реконструирования основного средства, правомерно рассматривать как оптимизацию учетного процесса.

3.3. Учетно-аналитическое обеспечение формирования кредитного портфеля компании

Для разработки внутрикорпоративной кредитной политики важное значение имеют правила (методы и процедуры), используемые специалистами кредитных отделов банков при оценке финансового положения потенциального и реального заемщика. Характерно, что перечень основных используемых источников информации по данному вопросу, круг сведений, необходимых для оценки финансового положения заемщика и ряд других данных однотипны и для банков, и для компаний-заёмщиков. В связи с этим специалисты по внутрикорпоративному контролю при разработке своих внутренних инструкций могут ориентироваться на полномочия работников кредитных отделов банков, оценивающих финансового положения заемщика и принимающих решение по предоставлению запрашиваемого величины ссуды или отказу на запрос.

Разработка проекта кредитования как текущих, так и стратегических потребностей наращивания масштабов бизнеса должна основываться на результатах анализа динамики предстоящих оттоков денежных средств на расширение бизнеса и их притоков в виде кредитов и займов. В данном случае осуществляется оценка потенциальной эффективности заимствований с учетом разных вариантов обслуживания кредитного договора, предлагаемых на национальном или зарубежных кредитных рынках. Существуют различные модели такой оценки, но в каждой из них присутствуют методы структурного анализа, т. е. источники получения кредитных ресурсов группируются в определенные структуры, а внутри каждой определяются группы предлагаемых продуктов по критерию предпочтительности (ставки, сроки, комплементарность^[125] к заёмщику в зависимости от его финансовой надежности и, соответственно, платежеспособности). Необходимо особо подчеркнуть, что в ряде случаев условия кредитных договоров прямо или косвенно влияют на содержание учетной политики компаний-заёмщиков для финансовых и, особенно важно, для налоговых целей.

Проведение менеджментом компании анализа кредитного портфеля структурировано нами на несколько этапов, как это проиллюстрировано на рис. 2.3.1. Информация для такого анализа в настоящее время широко представлена рейтинговыми агентствами, в печатных изданиях и на специальных интернет-сайтах. Кроме того, для анализа качества кредитного портфеля можно использовать показатели, установленные Инструкцией Центробанка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» с изменениями дополнениями 2011 и 2013 г. Согласно данному нормативному документу к числе важнейших показателей следует отнести: «максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (норматив Н6) в процентах от собственных средств (капитала) банка, его максимально допустимое значение составляет 25 %; максимальный размер крупных кредитных рисков (норматив Н7) устанавливается как процентное соотношение совокупной величины крупных

кредитных рисков и собственных средств (капитала) банка, его максимально допустимое значение составляет 800 %; максимальный размер кредитного риска на одного акционера (норматив Н9), размер которого не должен превышать 20 % и максимальный размер кредитов, займов, предоставленных своим инсайдерам (норматив Н10), а также гарантий и поручительств, выданных в их пользу, максимально допустимое значение Н10 на одного инсайдера и связанных с ним лиц – 2 %».

Руководствуясь всей совокупность законодательных и подзаконных актов (рис. 2.3.1), бухгалтер компании формирует собственный перечень информации для анализа финансового состояния, содержание которого может быть аналогично Примерному перечню информации для анализа финансового положения заемщика, проводимого банками и иным кредитными учреждениями^[126].

В текст таких инструкций следует включить критерии существенности оборотов денежных средств по банковским счетам заемщика, открытым в банках или иных кредитных учреждениях^[127]. Модель такого документа представлена на рис. 3.3.2.

Таким образом, критерии оценки представляемой заемщиком информации: ее полнота и непротиворечивость, актуальность, достоверность, своевременность, аналитичность, а также вся совокупность полученной информации о заемщике:

• показатели его текущего финансового положения^[128] и динамика производственной и финансово-хозяйственной деятельности);

• цели, на достижение которых ссуда предоставлена заемщику и использована им по назначению (в т. ч. с нарушением цели);

• о планируемых источниках исполнения заемщиком обязательств по ссуде и об обеспечении по ссуде.

• Практическая идентичность названных выше документов банков и компаний-заёмщиков позволит, по нашему мнению, своевременно предупредить вероятность усиления финансовых и налоговых рисков компании, реализующих свои инвестиционные программы развития за счет внешних заимствований (ссуд банков и других кредитных учреждений).

Рис. 3.3.1. Алгоритм действий менеджмента компаний в отношении необходимости заимствований (составлено автором)

При выборе менеджментом компании варианта своей кредитной политики, помимо критериев существенности оборота денежных средств компании-заёмщика в оценке их финансового положения, следует на наш взгляд, руководствовать также ещё целым набором критерием, по которым специалисты банков финансовое положение заемщика оценивают ниже «хорошего» (п. 3.4 Положения № 254-П). Содержание обстоятельств, отнесения финансового положения компании-заёмщика к критериям: «не лучшее, чем среднее» или «плохое» описано в п. 3.4.1 Положения Банка России № 254-П.

Минимальный перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков – юридических лиц реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах содержится в приложении 5 Положения Банка России № 254-П^[129]. В этом документе приведены 14 позиций, формирующих минимальный перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у компаний-заемщиков (юридических лиц) реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах.

Рис. 3.3.3. Критерии существенности оборота денежных средств компании-заёмщика в оценке их финансового положения

Изучение этих позиций дало основание для их градации по критерию «степень важности» для компаний-заёмщиков, определяющих источники внешнего заимствования для обеспечения роста своих бизнес-проектов в ближайшей перспективе. В оценке финансового положения заемщика банками используются несколько критериев оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности компаний-заёмщиков. Содержание таких критериев иллюстрирует блок-схема на рис. 3.3.3.

В целях поддержания интересов заёмщиков и стабилизации кредитных отношений в стране руководство Банка России выразило готовность либерализовать порядок начисления резервов по реструктурированным ссудам. Согласно разработанным Банком России поправкам в положение 254-П, реструктуризация ссуды не всегда будет сопровождаться отнесением ее к более высокому классу риска и начислением резервов в повышенном размере. Участники рынка полагают, что предложенные Банком России меры сократят операционные издержки банков и будут способствовать снижению ставок по кредитным продуктам^[130].

На практике, по свидетельству пресс-службы Банка России, «не всегда реструктуризация ссуды свидетельствует об ухудшении качества её обслуживания заемщиком и возникновении дополнительного риска для банка. К таким ситуациям относится изменение условий погашения ссуды, связанных с наступлением определенных обстоятельств в финансово-хозяйственной деятельности заемщика, как, например, увеличение торгового оборота, расширением бизнеса и др. В таких ситуациях, согласно разработанным поправкам, ссуда может не признаваться реструктурированной, а банк вправе не переводить такой кредит в более низкую категорию качества и не формировать по ней дополнительный резерв. Такая новация, несомненно, направлена на стимулирование банковской деятельности и сохранение у банков сложившейся структуры корпоративных заёмщиков.

Необходимо подчеркнуть, что согласно действующей редакции положения 254-П, реструктуризация ссуды не требовалась лишь за редким исключением, а в подавляющем большинстве случаев необходимо было создавать под корпоративные заимствования новые резервы. Поэтому, по мнению аналитиков корпоративного кредитного рынка, решение Банка России будет весьма востребовано в сегменте кредитования юридических лиц. По их мнению^[131], «реструктуризация ссуд компаниям – одна из существенных проблем для банков, возникающих не по его вине. Зачастую просьбы заемщика о реструктуризации ссуды являются не внутренними, а внешними, например, увеличение длительности инвестиционного проекта. Следовательно, реструктуризация ссуды не несет для банка дополнительного риска. По оценкам экспертов «из всех реструктурируемых ссуд юридическим лицам, в данную категорию попадают до 50 %». При этом, по мнению А. Симановского, новшество Банка сэкономит банкам не только денежные средства, но и время на обслуживание заёмщиков. Как справедливо подчеркнул Е. Ретюнский^[132], «в 2014 г. при любом изменении в кредитном договоре банки обязаны проходить достаточно длинную и трудоемкую процедуру внутренних согласований, чтобы соблюсти все требования ЦБ». К таким согласованиям можно отнести и вынесение письменного суждения, и согласование его на кредитном комитете и многое другое. Предложенные же Банком России поправки позволят коммерческим банкам сократить операционные издержки, что, возможно, будет способствовать снижению стоимости кредитов.

Можно полагать, что дополнительно либерализация резервирования по реструктурированным ссудам поможет Банку России ликвидировать «серые» схемы, которые банки использовали для обхода существующих требований. «Наличие таких схем не для кого секретом не является, по утверждению Д. Тарадова^[133], не редкость, чтобы избежать увеличения резервов при реструктуризации долга, банки включали в цепочку либо еще одного заемщика, либо еще один банк». Следовательно, отказ от таких схем существенно сбережет время и для банков, и для компаний-заемщиков. Послабления Центробанка России неизбежно приведут к снижению стоимости кредитов для заемщиков и, как следствие, к обострению конкурентной борьбы в сегменте кредитования юридических лиц. По мнению О. Пономарева^[134], «банки смогут использовать данные поправки как стимул для уменьшения ставки по кредитным продуктам.

Банковская ставка является главным инструментом управления кредитным риском, как заёмщика, так и кредитора. Максимизация ставки невыгодна обеим сторонам кредитных отношений, для банков максимальная ставки ограничивает приток заёмщиков, для компаний – снижает прибыль. Однако методология установления оптимальной величины ссудного процента для экономики периода вхождения в рецессию на практике не существует. Теоретически цена заемных денежных средств должна формироваться с учетом спроса и предложения.

На практике реальная стоимость кредитных ресурсов определяется многими факторами. Многочисленность видов банковских комиссий, можно рассматривать как одну из причин различий между эффективной ставкой на кредитном рынке и реальной ставкой, указываемой в кредитных договорах компаний-заёмщиков. Многие из видов платежей (рис. 2.3.4), увеличивающих размер ставки по кредиту, носят вероятностный характер, поскольку они зависят от действий заёмщика и особенно третьих лиц, не являющихся стороной по договору. Как справедливо подчеркивают аналитики, «включение в расчет эффективной ставки платежей (денежных потоков), точное значение которых неизвестно на момент выдачи (реструктуризации) кредита, делает невозможным или затруднительным применение на практике установленного порядка расчета. Кроме того, условиями договора клиента с банком могут быть предусмотрены дополнительные расходы в виде штрафов за просрочку очередных платежей в счет погашения задолженности, комиссий за перевыпуск карты, замену ПИН-кода и т. д. Величина таких расходов, безусловно, влияет на размеры фактических денежных потоков, но они могут возникнуть лишь при определенных обстоятельствах, наступление которых зависит не от банка, а только от действий клиента. Указанные расходы не могут быть определены ни в момент подписания договора, ни в момент предоставления кредита»^[135].

Несмотря на то, что некоторые аналитики рассматривают как положительный факт включение в процентную ставку всех видов комиссий и дополнительных сборов банка по обслуживанию кредитных договоров, считаем, что комиссионные выплаты, предшествующие дате перечисления денежных средств на счет заемщиков, не следует включать в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока. Состав таких комиссионных выплат непостоянен и зависит от внутренней кредитной политики банка, определяемой его ликвидностью, показатель которой у большинства коммерческих банков России весьма неустойчив. Следовательно, полная стоимость кредита, определяемая такими банками, ориентирована на доходность самого банка, а не на выгодность кредитного предложения для заёмщика.

Банком России в качестве инструмента универсальной оценки стоимости любого кредита, с одной стороны, введено понятие «эффективная процентная ставка», при формализации которого на практике учитываются комиссионные выплаты, возлагаемые банков на заёмщика. С другой стороны, Банк России фактически ограничил действия российские коммерческие банки в отношении установления пределов кредитной ставки и обязал их раскрывать величину эффективной процентной ставки в кредитном договоре^[136].

Процентная политика банков определяется также в зависимости от нормативов резервирования на случай покрытия потерь по ссудам. При отступлении банков от норм Положения № 254-П резервы по каждой ссуде менеджмент формирует отдельно. Как свидетельствует практика, такие расчеты действительно сложные с позиции оперативности и трудоемкости.

Банк или любая организация с правом на кредитование включат в портфель однородных ссуд только те кредиты, размеры эффективной процентной ставки на которые доведены до заёмщика на момент выдачи или реструктуризации кредита. Размер эффективной процентной ставки рекомендуется определять по формуле:

где: n – количество денежных потоков;

CF_i - сумма i-го денежного потока по договору о размещении денежных средств;

IRR – эффективная процентная ставка, % годовых;

d_i – дата i-го денежного потока;

d₀ – дата начального денежного потока (совпадает с датой перечисления денежных средств заемщику).

Как показало проведенное исследование, отдельные пункты Методики расчета эффективной процентной ставки (документ № 254-П) нуждаются в уточнении. Так, не указан срок расчета с учетом страховой премии: только за первый год или за весь срок пользования кредитом. На наш взгляд, правильнее учитывать расходы по страхованию за весь срок кредита, что позволяет заемщику иметь более достоверную информацию о реальной стоимости кредита. Однако, как отмечает Саркисянц А., «за счет этого эффективная процентная ставка может получаться заметно больше, чем в других банках с аналогичными условиями кредитования, которые учитывают расходы по страхованию только за первый год»^[137].

Для определения реальности стоимости кредита для заемщика, определяемой с учетом эффективной процентной ставки, рекомендуется применять расчет, отражающий реальный размер ставки. В расчет за основу взят средний размер кредита, определяемый по формуле:

где: К_с – средний размер кредита в течение анализируемого периода;

n – срок, на который выдан кредит, месс.;

К – остаток задолженности клиента на начало i-ro месяца;

t_i – продолжительность i-ro месяца, дни.

Реальная процентная ставка (РПС), отличная от эффективной процентной ставки, исчисленной по методике Банка России, представлена формулой

Методика определения реальной стоимости кредитов с учетом РПС (3) следует считать результативной альтернативой официальной методике, введенной Банком России. Расчет значений эффективной процентной ставки по данной методике позволяет сравнивать кредиты с разными параметрами и структурой для выбора оптимального варианта.

Банком России рекомендует коммерческим банкам использовать в работе с заемщиками по кредитам эффективную процентную ставку (полную стоимость кредита), рассчитанную по следующей формуле (п. 1 Указания Банка России от 13.08.2008 г. № 2008 утратил силу): Указание Банка России от 30.04.2014 г. № 3254-У «О признании утратившим силу Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (вступает в силу с 1.07.2014 г.);

ПСК – полная стоимость кредита, в % годовых;

d_i – дата i-го денежного потока (платежа);

d₀ – дата начального денежного потока (платежа) (совпадает с датой перечисления денежных средств заемщику);

N – количество денежных потоков (платежей);

ДД – сумма i-го денежного потока (платежа) по кредитному договору. Разнонаправленные денежные потоки включаются в расчет с противоположными математическими знаками;

GCR – эффективная процентная ставка, % годовых;

365 – число дней в году.

При определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) – d_j. Методика обладает как преимуществом, поскольку учитывает конкретные даты финансовых потоков и, соответственно, временную стоимость денег, так и недостатком – увеличивает цену кредитам. Причин этому несколько. Официальная Методика не ориентирована на учет временной стоимости денег. Все единовременные комиссии равномерно распределяются на весь срок кредитного договора, т. е. не принимается во внимание то, что, например, комиссия за сопровождение кредитного договора уплачивается на момент подписания договора, когда кредитные средства еще не перечислены на счет заёмщика. Присоединяясь к мнению ученых о том, что принципы МСФО вытекают из теории стоимости денег, согласно которой «сумма, полученная или уплаченная в будущем, стоит меньше, чем та же сумма, полученная или уплаченная в текущем периоде (из-за инфляции, рисков, возможности альтернативных доходов)» считаем, что применение концепций дисконтирования в российской учетной системе следует рассматривать как объективную необходимость. Следовательно, текущую стоимость обязательства необходимо отражать с учетом того, что движение экономических выгод, заключенных в соответствующем обязательстве, отсрочено во времени. В этих целях необходимо проводить процедуры дисконтирования, приводящие стоимость будущих денежных потоков к их текущему эквиваленту ^[139].

В Приложении 2 к Положению № 254-П приведен примерный перечень информации для анализа финансового состояния заемщика, которую может использовать банк (иная кредитная организация) при оценке кредитного риска. Данный перечень предусматривает возможность использования не только годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и иной отчетности, в том числе представляемой на ежеквартальной основе в Росстат, которая содержит показатели деятельности заемщика, необходимые для анализа, а также налоговой отчетности.

При контроле платежеспособности заёмщика объем необеспеченной (частично обеспеченной) ссудной задолженности заёмщика рекомендуется сопоставлять с величиной его среднеквартальной выручки за последние 12 календарных месяцев. Информация о выручке берется из официальной отчетности заемщика (форма № 2 «Отчет о финансовых результатах») без НДС.

При сравнении размера ссуды, предоставленной в рамках синдицированного кредитования, с величиной среднеквартальной выручки следует исходить из доли участия кредитной организации в рамках синдицированного кредита. Выручка заемщика-компании согласно п. 1.1 Приложения 5 к Положению 254-П включает:

сумма по строке «Выручка» (код – 2110);

сумма по строкам «Выручка» (код – 2110),

«Доход от участия в других организациях» (код – 2310),

«Проценты к получению» (код – 2320),

«Прочие доходы» (код – 2340) «Отчета о финансовых результатах» Одним из обстоятельств, свидетельствующим о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, является предоставление кредитной организацией ссуды заемщику-компании^[140], более 70 % активов которого на последнюю отчетную дату представляют собой дебиторскую задолженность (за исключением дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования), займы, ценные бумаги, вложения в уставные капиталы других компаний и иные финансовые вложения.

В отношении обстоятельства, указанного в п. 1.7 Приложения 5 к Положению № 254-П, полагаем возможным проводить анализ на момент выдачи кредита и в дальнейшем не реже 1 раза в год при отсутствии негативной информации о заемщике. На момент вступления в силу требований п. 3.12.1 Положения № 254-П информация о подтверждении местонахождения заемщика по указанному в учредительных документах или по заявленному им фактическому адресу должна быть актуальной, т. е. не превышающей 1 год. При этом профессиональное суждение должно составляться кредитной организацией в соответствии с требованиями п. 3.1.5 Положения № 254-П. В этом же документе расчет 70 % активов производиться по совокупности указанных в п. 1.3 Приложения 5^[141] статей активов. Концентрации активов на указанные статьи бухгалтерского баланса компании следует оценивать с исключением дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования. Это, по определению, нормальная дебиторская задолженность, не являющаяся по своему характеру какими-либо финансовыми вложениями (например, беспроцентными займами, финансовой помощью и т. д.).

В случае если обороты по расчетному счету заемщика, открытому в банке, несопоставимо малы по отношению к предоставленным кредитам и заемщик не предоставляет выписки по счетам, открытым в иных кредитных организациях, но при этом предоставил такую документарно подтвержденную информацию как карточки 51, 52, 57 счетов заемщика, справки из банков, подтверждающих обороты и остатки по счетам, расшифровки основных дебиторов/кредиторов, налоговые декларации, то банк или иная кредитная организация может не учитывать факт отсутствия выписок по счетам заемщика в иных кредитных организациях в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

К информации, подтверждающей объемы деятельности заемщика и состав основных контрагентов заемщика, помимо карточек 51, 52, 57 счетов заемщика, расшифровок основных дебиторов и кредиторов, налоговых деклараций, также относятся записи в главной книге, мемориальных ордерах, в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, оборотно-сальдовой ведомости, в ведомости остатков по синтетическим счетам помимо договоров поставки товаров или услуг, в товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки товаров, счета-фактуры и акты выполненных работ при условии их достоверности. Менеджмент банка (иной кредитной организации) анализирует финансовое положение заемщика также и на основе отчетности, представляемой им в налоговые органы на ежеквартальной основе (например, налоговая декларация по налогу на прибыль), содержащей отметку (подтверждение в случае представления отчетности в электронном виде) налоговой инспекции о ее приеме. Это позволяет делать вывод о месте постановки на налоговый учет (его изменении) для оперативного контроля за платежеспособностью заёмщика. В соответствии с этим, устанавливается, так называемая, «позиция качества заёмщика». Так, финансовое положение компании-заемщика не может быть оценено как хорошее, если скрытые потери (например, неликвидные запасы готовой продукции и (или) требования, безнадежные к взысканию) равны или превышают 25 % его чистых активов (собственных средств (капитала)), а также, если убыточная деятельность заемщика привела к существенному (25 % и более) снижению его чистых активов, а такое не предусмотрено бизнес-планом заемщика, согласованным с кредитной организацией^[142]. При утрате платежеспособности, о чем свидетельствует наличие текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика, просроченной задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами и внебюджетными фондами, просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, финансовое положение компании-заемщика, также не может быть оценено как хорошее.

В этой связи важным объектом мониторинга как элемента внутрикорпоративной системы контроля, суть которой будут охарактеризована в следующем параграфе 2.4 диссертации, следует считать банковское законодательство, постоянно меняющее условия предоставления экономическим субъектам заимствований. В качестве примера рассмотрим рекомендации Банка России по оценки финансовой состоятельности заёмщиков, правила резервирование средств для покрытия кредитных заявок и некоторые другие, связанные с ними, нормативные рекомендации регулятора.

Компаниям, определяющим свою стратегию развития, необходимо заранее закладывать в неё процент соотношения собственных и заёмных финансовых ресурсов на реализацию инвестиционных программ, составляющих основу данной стратегии. Для этого менеджеры компании бухгалтерских, плановых служб компании следует руководствоваться нормативными актами, разрабатываемым главными финансовыми регуляторами – Банком России и Минфином России. Особое значение в составе такой банковской документации имеет, на наш взгляд, Положение Банка России № 254-П^[143]. Важность этого документа определяют сразу несколько оснований.

Во-первых, в нем содержаться методические указания на оценку финансовой состоятельности потенциального и реального заёмщика. Знание менеджерами компаний-заёмщиков таких указаний позволит им существенно сориентировать внутрикорпоративные методики анализа и контроля финансового состояния на текущий момент и перспективу на особенности банковских расчетов показателей, подтверждающих наличие или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности заёмщика (приложении 5 ^[144] к Положению № 254-П).

Во-вторых, при разработке внутрикорпоративной кредитной политики, влияющей на содержание учетной политики компании для финансовых и налоговых целей, менеджменту компании следует заранее предусмотреть возможности своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитам, если таковые включены как источник финансирования инвестиционных программ компании. Именно такого рода возможности определяются во внутренних банковских документах как критерии качества ссуд. Разумеется, нахождение компании-заёмщика в составе ссудополучателей первой категории даёт ей более широкие возможности пользования ссудами, их перекредитованием, изменением условий кредитных договоров и т. д. Соответственно с этим специалисты бухгалтерии компании получают возможность выбора более оптимальных условий оценки и признания в учете обязательств по кредитам и займам. (Рис. 3.3.6.)

Рис. 3.3.6. Градация категорий качества банковских ссуд (составлено автором)

ПРИМЕЧАНИЕ: Ссуды, отнесенные ко II–V категориям качества, являются обесцененными

Менеджмент банка (иной кредитной организации) при классификации ссуд, предоставленных компаниям-заемщикам, не осуществляющим реальной деятельности, разделяет их на группы – ссуды, предоставленные до и после 1.01.2014 г.^[145] При этом необходимо использовать сведения об уплате заемщиком платежей (акцизные платежи, таможенные пошлины и платежи во внебюджетные фонды, госпошлина и т. д.).

Кроме того, при оценке кредитного риска по ссудам, предоставленным юридическим лицам, следует использовать всю доступную информацию, т. е. анализирует не только бухгалтерскую (финансовую) отчетность, но и иные сведения, содержащие сведения и показатели, необходимые для анализа платежеспособности компаний-заемщиков, так называемую, «управленческую отчетность», а также дополнительно предоставленные компаниями сведения. Указанная информация должна соответствовать принципам полноты, актуальности и достоверности.

Банк (иная кредитная организация) при классификации ссуд, предоставленных компаниям-заемщикам, не осуществляющим реальной деятельности, разделяет их на группы – ссуды, предоставленные до и после 1.01.2014 г. ^[146] При этом используются сведения об уплате заемщиком платежей (акцизные платежи, таможенные пошлины и платежи во внебюджетные фонды, госпошлина и т. д.) в целях применения п. 3.12.и 2.8 Положения № 254-П при соблюдении иных требований, установленных данным подпунктом. Содержание пяти категорий качества банковских ссуд, знание которого необходимо бухгалтеру компании, представлено на рис. 3.3.5.

Как свидетельствует содержание категорий качества ссуд, представленных на рис. 2.3.5, их градация необходима банкам «в целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд). Отнесение ссуд в одну из пяти категорий классификации их качества^[147] (рис. 2.3.5) происходит на основании профессионального суждения специалиста кредитного отдела. Такая информация общедоступна и должна использоваться менеджментом потенциальных и реальных заёмщиков.

Помимо Классификатора качества банковских ссуд менеджменту компаний следует располагать и другой (общедоступной) информацией, содержащейся во внутренних регламентах банков. В частности, для выбора вариантов внутрикорпоративной кредитной и учетной политики специалисты компании могут ознакомиться с описанием в банковских регламентах правил (методов, процедур), используемых для определения реальности деятельности компании-заемщика (юридического лица) в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Процедуры выдачи и погашения кредитов и займов структурируются по определенным этапам, содержание которых представлено на рис. 3.3.5.

Рис. 3.3.5. Этапы кредитного процесса (оформления внешних заимствований) (составлено автором)

При оценке деятельности компании-заемщика в качестве действительно реальной деятельности кредитные организации должны исходить из того, что результаты данной деятельности могут быть реализованы (проданы) на рынке, при том, что оплата со стороны потребителей (покупателей) осуществляется ими не за счет систематического и существенного использования денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных им кредитной организацией – кредитором прямо либо косвенно (через третьих лиц) с принятием на кредитную организацию – кредитора кредитных рисков.

С 2011 г. согласно п. 8 ПБУ 15/2008 в составе расходов будущих периодов могут быть учтены дополнительные расходы по займам, могут включаться равномерно в состав прочих расходов в течение срока займа (кредитного договора). Кроме того, компания-векселедатель может относить в состав расходов суммы начисленных процентов на вексельную сумму в тех отчетных периодах, к которым относятся такие начисления. Когда же в учетной политике компании предусмотрено отражение начисленных вексельных процентов равномерно в течение предусмотренного векселем срока выплаты полученных взаймы денежных средств, то в учете они отражаются как расходы будущих периодов (п. 15 ПБУ 15/2008). Такая же норма применяется в отношении начисленных процентов и (или) дисконта по облигациям, отражаемых компанией-эмитентом равномерно в течение срока действия договора займа (п. 16 ПБУ 15/2008).

Такая методика учета расходов по управлению внешними заимствованиями требует особых приёмов контроля, способных дать представление менеджменту компании о векторе изменения стоимости денег в среднесрочной перспективе, т. е. использовать модели дисконтирования. В российской учетной практике, как уже указывалось в параграфе 2.3 диссертации, эти модели не применяются, да, и отношение к ним отечественных аналитиков явно негативное. Так, по глубоко обоснованному, на наш взгляд, мнению А. Стадника^[148], «на инвестиционно-финансовом рынке сейчас есть принятые методы оценки эффективности бизнес-планов считающиеся истиной в последней инстанции. При этом очень мало кто пытается вникать в детали и что-то объяснять. Не потому, что не знают или не хотят, а потому, что как только до бизнес-сообщества дойдет смысл всех этих финансовых показателей эффективности инвестиций, все кредитно-инвестиционные механизмы придется разворачивать на 180 градусов».

Применяемая с 1.07.2009 г. банками (иными кредитными организациями) методика аналитического учета и контроля кредитования компаний-заёмщиков для оценки их финансового положения должна обеспечивать комплексность и объективность показателей, учитывать специфику отрасли (сферу деятельности заемщика), содержать перечень сведений, необходимых для оценки рисков заемщика (включая функционирование рынков), на которых представлены акции корпоративных заемщиков. К таким основным показателям, принимаемым в качестве критериев оценки достоверности отчетной информации, относятся:

• индикаторы стабильности производства;

• величина чистых активов;

• динамика рентабельности;

• платежеспособность (рекомендуется раскрывать причины возникновения неплатежеспособности, выявленные в ходе контрольных проверок);

• динамика дебиторской и кредиторской задолженности. В разъяснениях к ней следует указывать причины просроченной кредиторской задолженности, критерии существенности допущенной просрочки, приводить оценку безнадежной к погашению дебиторской задолженности.

Для некоторых из перечисленных показателей, характеризующих финансовое положение компаний-заемщиков, необходимо устанавливать конкретные значения (нормальные ограничения), которые, как правило, рассчитываются исходя из показателей деятельности заемщика за отчетный период. В отношении отдельных ссуд должны самостоятельно определяться конкретные значения показателей, несоответствие которым позволяет оценить финансовое положение заемщика не лучше, чем среднее. Критерии существенности изменения показателей (улучшения или ухудшения) устанавливается самостоятельно. Если конкретные значения (нормальные ограничения) показателей не устанавливаются, то должен проводиться анализ динамики изменения показателей с учетом отраслевой специфики юридических лиц и оценки функционирования рынков, на которых работают заемщики.

Выводы из материала параграфа 3.3 монографии

Таким образом, сфера деятельности заемщика в первую очередь оказывает влияние на структуру активов компании, приносящих доход. Так, структура активов бухгалтерского баланса промышленной или строительной компании существенно отличается от структуры активов торговой компании в части соотношения доли оборотных и внеоборотных активов. Существенно будут отличаться по структуре баланса внеоборотные активы строительной и лизинговой компании, хотя в обоих случаях основную долю во внеоборотных активах могут составлять машины и механизмы. Соответственно, будут существенно отличаться и показатели оборачиваемости активов таких компаний разной отраслевой специализации. В связи с этим, методики анализа платежеспособности заёмщиков и оценки стабильности их финансово-хозяйственной деятельности должны в обязательном порядке учитывать такого рода спецификации ведения и управления бизнеса.

Усовершенствование методических положений по оценке платежеспособности заёмщиков (юридических лиц), содержащихся с Положения банка России от 26.03.2004 г. № 254-п «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», отражено в её новой редакции от 15.04.2013 г. № 2993-У^[149]. Основанием для применения норм п. 3.12 Положения № 254-П является факт несоответствия бухгалтерской отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в налоговые органы и банк (иную кредитную организацию), и отчетности и (или) сведений, представленных им в органы статистического наблюдения (Росстат), за исключением случаев, когда несоответствие обусловлено различиями методик составления указанной отчетности. Кроме того, применение норм п. 3.12 Положения № 254-П является факт несоответствия бухгалтерской отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в налоговые органы и банк (иную кредитную организацию), и отчетности и (или) сведений, представленных им в органы статистического наблюдения (Росстат), за исключением случаев, когда несоответствие обусловлено различиями методик составления указанной отчетности.

В соответствии с последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения № 254-П расчетный резерв определяется банком (иной кредитной организацией) в максимальном размере, определенном для категории качества классифицируемой ссуды, в случае ухудшения качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде, в отношении которой кредитная организация ранее воспользовалась правом, предоставленным данным абзацем п. 3.7.2.2 Положения № 254-П. Такое требование ставит перед заёмщиками задачу усиления мониторинга финансового состояния, а, следовательно, и платежеспособности.

3.4. Миссия службы внутрикорпоративного контроля своевременности и полноты выполнения обязательств по кредитам и займам

Система внутрикорпоративного контроля (далее СВКК) за состоянием расчетно-платежной дисциплины над долговыми обязательствами по кредитам и займам обусловлены двумя фундаментальными основаниями.

Во-первых, это – наличие в учетных записях ошибок оценки и признания таких обязательств, искажающих показатели отчетности, а, следовательно, вводящие в заблуждения банки и других потенциальных инвесторов. Во-вторых, это – законодательные нормы контроля и методические указания документирования контрольных сверок, инвентаризации и других элементов системы контрольной действий.

В зависимости от этих двух оснований следует, на наш взгляд, сектор системы внутрикорпоративного контроля за обязательствами по кредитам и займам, представить как два направления контрольных действий: оперативный контроль (в процессе финансово-хозяйственной деятельности компании до истечения отчетного периода) и контроль отчетных показателей (в том числе инвентаризация расчетов). Как показали результаты проведенного нами исследования контрольной деятельности несколько производственных компаний, привлекающих в свой оборот банковские кредиты и займы от контрагентов, в процессе финансово-хозяйственной деятельности компании бухгалтер допускает целую серию непреднамеренных ошибок (рис. 3.4.1).

Рис. 3.4.1. Причины и следствия неправильного толкования бухгалтерами компаний законодательных норм по учету кредитов и займов

Разумеется, такие ошибки искажают отчетные показатели, для их устранения бухгалтеру необходимо быть осведомленным не только относительно содержания действующих правил бухгалтерского учета обязательств по кредитам и займам, правил налогообложения прибыли с учетом влияния наличия на балансе компаний разного рода заимствований, но и знать, какие типичные ошибки допускаю бухгалтера других компаний. Как правило, в открытой печати публикуется аналитическая информация о таких ошибках. Рассмотрению типичных бухгалтерские ошибки в учете обязательств по кредитам и займам и исследование природы их возникновения имеет наиважнейшее значение для составления программ проведения внутрикорпоративного контроля за движением заёмных обязательств.

По справедливому мнению Шестаковой Е., «ошибки и нарушения в учете кредитов и займов вызваны не столько личным незнанием каких-то вопросов ведения учета, сколько неоднозначностью формулировок нормативных документов или желанием минимизировать расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом^[150]. Общая схема ошибок и причин, по которым они возникают, проиллюстрирована на рис. 2.4.1. В схеме предпочтение в информационности сведений отдано ошибкам учета обязательств по кредитам и займам, обусловленным противоречиями в налоговом законодательстве и его нестыковками с бухгалтерским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318–320 НК РФ^[151].

Учет процентов по заемным средствам для исчисления налога на прибыль отличается от бухгалтерского тем, что все начисленные проценты независимо от направления их использования учитываются в составе внереализационных расходов организации [2, подп. 2 п. 1 ст. 265]. Исключений, как неоднократно указывал Минфин России, из этого правила не существует (письма от 6.12.2011 № 03-03-06/1/808,02.11.2009 № 03-0306/1/720). Однако в условиях реальной практики часто возникают неоднозначные ситуации.

Спорными на сегодняшний день являются вопросы правомерности принятия к налоговому учету расходов в виде процентов по долговым обязательствам:

• привлеченным для выплаты дивидендов (письмо Минфина России от 18.03.2013 № 03-03-06/1/8152, постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2012 № А57-8020/2011 содержат запрет на принятие начисленных процентов в расходы, а согласно решению, принятому на заседании ВАС РФ 23.07.2013 по делу № А40=41244/2012, допускается принятие процентов в расходы по налоговому учету);

• использованным организацией-заемщиком для выдачи беспроцентного займа (письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 № 2012/12463, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу № А28-5351/2010, ФАС Московского округа от 12.03.2009 по делу № А40-12475/07-98-80 запрещают признание расходов, а постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2011 № Ф09-11444/10-СЗ по делу № А07-9140/2010, ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 по делу № А72-9216/2010, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А44-2221/2008 допускают признание расходов).

Следовательно, противоречия в законодательных регламентах и неоправданные сложности регулирования процентных расходов по кредитам и займам обусловливают необходимость не только проведения более пристальных аналитических действий в процессе внутрикорпоративного контроля, но более тщательной проработки содержания учетной политики для финансовых и налоговых целей по его результатам.

К контролю за целевым использованием физическими лицами^[152] заёмных средств в 2014 г. активно подключились банковские структуры. Данную практику целесообразно, на наш взгляд, распространить и на юридических лиц, несмотря на то, что кредитная политика компаний выстраивается согласно их собственных финансовых интересов. Контроль за целевым использованием заёмных средств позволит использовать кредит на чисто воспроизводственные цели, не отвлекать их на разные «культурные мероприятия». При выявлении банком факта нецелевого использования ссуды, банк вправе потребовать полного досрочного возврата заёмных средств. Такого рода усиление контроля обяжет бухгалтерские службы компаний осуществлять каждодневный мониторинг за использованием ссуды по назначению согласно условиям кредитного договора. Для этого нами рекомендуется ведение журнала движения денежных средств на счетах расчетов с банком.

С 1.01.2014 г. действует Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе», в котором банковская гарантия применяется в расширенном варианте. Практика применения показала, что специалисты бухгалтерских служб компаний столкнулись с новыми вопросами бухгалтерского учета расходов, обусловленных получением банковской гарантии. В соответствии с этим у служб внутрикорпоративного контроля появились дополнительные функциональные обязанности отслеживать не только соблюдение условий контрактов, но и правильность учета расходов по банковской гарантии.

При осуществлении контроля следует принимать во внимание что, «банковская гарантия, выданная в форме электронного сообщения при помощи телекоммуникационной системы СВИФТ, является идентичной банковской гарантии в письменном варианте»^[153]. В п. 2 того же Закона указывается на не допуск пропусков или изъятий при регистрации объектов бухгалтерского учета в соответствующих регистрах, регистрация мнимых и притворных объектов там же. Для целей результативности внутрикорпоративного контроля Закон № 357-ФЗ вводит понятие «мнимый объект бухгалтерского учета», под которым понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в т. ч. неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в т. ч. притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством РФ, и расходы на их создание^[154].

Советом директоров Банка России 21.03.2014 г. одобрен Кодекс корпоративного управления. Он рекомендован к применению акционерными обществами, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также госкорпорациями и госкомпаниями.

В Кодексе разъяснены наилучшие стандарты соблюдения прав акционеров. Основной акцент сделан на защите прав акционеров и равном отношении к ним независимо от размера пакета акций, которым они владеют. Акционерам должна быть предоставлена равная и справедливая возможность участвовать в прибыли общества посредством получения дивидендов. При этом общество должно стремиться к исключению использования акционерами иных способов получения дохода за счет общества, помимо дивидендов и ликвидационной стоимости.

Также не следует предпринимать действия, которые приводят или могут привести к искусственному перераспределению корпоративного контроля. В Кодексе даны рекомендации по выстраиванию эффективной работы совета директоров. Целесообразно, чтобы независимые директора составляли не менее 1/3 избранного состава совета директоров. Для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов деятельности общества совет директоров должен создавать комитеты (например, по аудиту, вознаграждениям, кадрам).

За принятие решений, связанных с назначением и освобождением от занимаемых должностей исполнительных органов общества, должен отвечать совет директоров.

Приведены рекомендации по построению системы вознаграждения ключевых руководящих работников общества. Так, предпочтительной формой денежного вознаграждения членов совета директоров является фиксированное годовое вознаграждение.

Не рекомендуется применение любых форм краткосрочной мотивации и дополнительного материального стимулирования. Размер «золотых парашютов» (компенсация при досрочном прекращении полномочий по инициативе общества при отсутствии недобросовестных действий) ограничивается 2 фиксированными годовыми вознаграждениямиВ Кодексе содержатся рекомендации по выстраиванию эффективной системы управления рисками и внутреннего контроля, раскрытию существенной информации о компании, проведению существенных корпоративных действий (увеличение уставного капитала, поглощение, листинг и делистинг ценных бумаг, реорганизация, существенные сделки).

Оценка эффективности системы внутрикорпоративного контроля (ВКК) представляет собой многоцелевую модель, обеспечивающую не только достижение конкретной цели, но и тесную связь этих целей между собой, без которой эффективность системы ВКК не достижима по заранее определяемым параметрам.

Выбор целей ВКК в этой модели предполагает органичное соединение бухгалтерской и чисто экономической (в том числе финансовой) информации. Из множественного состава таких целей нами выделены десять базовых целей, достижение которых как раз и позволяет судить об эффективности функционирования системы ВКК. Содержание и взаимосвязи данных целей системы ВКК, представленные на рис. 3.4.2, как раз и дают представление о смоделированной нами процедуре контроля. Информация Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Данный документ содержит рекомендации по организации и осуществлению экономическим субъектом (за исключением организаций сектора государственного управления) внутрикорпоративного контроля, предусмотренного статьей 19 Закона «О бухгалтерском учете» (далее – ВКК).

Рис. 3.4.2. Модель оценки эффективности системы ВКК компании «Z» (разработана автором и может применяться другими производственными компаниями)

Рис. 3.4.3. Требования к функционированию системы внутрикорпоративного контроля (СВКК)

Матричная форма баланса даёт наглядное представление о том, за счет каких пассивов формируется каждая статья активов, достаточно ли собственных источников финансирования, оборотных средств, а также своевременно обнаружить негативные изменения за прошедший финансовый год (отчетный период).

Составление матричного баланса следует начинать с сопоставления статей актива и пассива: собственный капитал (долгосрочный финансовый источник) обеспечивает наличие внеоборотных активов (основные средства, нематериальные активы и долгосрочные финансовые вложения), а также части оборотных активов. Займы и кредиты, кредиторская задолженность (краткосрочные финансовые ресурсы) должны быть обеспечены ликвидными активами. По информации последнего соотношения определяется состояние текущей платежеспособности компании.

В контрольной деятельности менеджмента компаний корпоративного сектора экономики важное место занимает инвентаризация расчетов, считающаяся важнейшей сферой бухгалтерского учета. Основная цель инвентаризации расчетов это – проверка правильности и обоснованности отражения на счетах учета и в отчетности оборотов по дебиторской и кредиторской задолженностям. Проверке, в частности, подлежат расчеты с банками, бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками и т. д. Методика инвентаризации расчетов с банковскими и другими аналогичными кредиторами не особых отличий не содержит. В ходе инвентаризации задолженностей специально созданная для этих целей комиссия проверяет бухгалтерские документы, на основании которых то или иная задолженность не только отражена в учете на основании документации (договоры о кредитах и займах полученных или выданных, договора об отсрочках или реструктуризации долгов, товарно-транспортные документы, платежные поручения и другие банковские документы, акты сверки расчетов и т. д.), но методологически верно оценена для целей признания в учете и отчетности.

Инвентаризация расчетов по кредитам и займам проводится перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам». Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приказ Минфина России от 13.06.1995 г. № 49).

Преддверием инвентаризации расчетов является получение контрольной комиссией от бухгалтерии компании специальной справки^[155], в которой приводится развернутая информация по каждому дебитору и кредитору компании (наименование, адрес, телефон контрагента, основание возникновения и сумма долга, реквизиты документов, по которым задолженность возникла). Данные из справки контролеры переносят в акт (типовая унифицированная форма ИНВ-17), где приводятся сведения о кредиторах и дебиторах (наименование по каждому из них), а также общая сумма задолженности с разбивкой по типам. Типизация долгов разрабатывается бухгалтерией компании, как например, реструктурированный долг, подтвержденный долг, неподтвержденный долг, просроченная задолженность и другие показатели. (Рис. 3.4.4., Рис. 3.4.5.)

Отметим, что на основании формы ИНВ-17 компания может принять решение о формировании резерва сомнительных долгов и определить его сумму. Типовые унифицированные бланки Справки и формы ИНВ-17 могут быть заполнены так, как показано на рис. 3.4.5.

Для усиления результативности внутрикорпоративного контроля за платежеспособностью компании следует использовать метод матричного балансирования. Матричный баланс является достаточно простым и надежным инструментом контролем ликвидности и управления платежеспособностью компании. По содержанию информации его отличие от традиционного бухгалтерского баланса незначительно и сводится толь к форме представления (матрица). В графах матрицы приводятся статьи пассива (в порядке уменьшения срочности), а в строках – статьи актива (от наиболее к наименее ликвидным).

Рис. 3.4.4.Унифицированный формат Справки для проведения инвентаризации расчетов

Рис. 3.4.5. Схема внутрикорпоративного контроля за расчетами по займам

Для того чтобы обезопасить кредитные взаимоотношения банков и компаний-заёмщиков можно по наиболее рискованным операциям, например, с недвижимостью (приобретение заводских комплексов и площадей, строительство новых производственных комплексов с длительным сроком возведения зданий и монтажа оборудования, выполнении иных аналогичных инвестиционных проектов), а также кредитовании компаний с небольшой динамикой экономического роста можно практиковать счет эскроу^[156]

В современной практике кредитования Германии, США такие счета используются в сделках с недвижимостью и при предоплате в международных торговых сделках. В мировой практике эскроу-счета используются наравне с такими инструментами, как инкассо, аккредитив, вексель. Принципиальным отличием такого счета является трехсторонне участи экономических субъектов: покупатель, продавец и эскроу-агент, которых отслуживает законность сделки купли-продажи недвижимости и выдает деньги с эскроу-счета продавцу в момент подписания всех необходимых документов. В роли эскроу-агентов могут выступать банки и другие специализированные кредитные и финансовые организации с правом на осуществление кредитно и расчетной деятельности. Использование такого счета позволяет существенно обезопасить результаты операций посредством постоянного финансового контроля за состояния расчетов, поскольку передача эскроу-агентом ценностей с эскроу-счета в пользу одной из сторон сделки проводится исключительно при исполнении сторонами всех условий сделки. Такая гарантия способствует минимизации финансовых и налоговых рисков при срыве сделки по независящим от сторон причинам. В начале 2012 г. условия применения эскроу-счета были включены в проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ». С 2013 г. действует новый вид соглашения – договор условного депонирования (эскроу) и состав банковских счетов дополнен эскроу-счетом.

Кредитный андеррайтинг^[157] – важнейший этап при получении кредита. Все без исключения заемщики проходят в банке такую процедуру. Одним из самых главных критериев, интересующих контролеров банка (андеррайтер, или кредитный эксперт), являются отчетные и прогнозируемые доходы заемщика. По своей сути, андеррайтинг заемщика представляет собой многоуровневую процедуру оценки банком вероятности возврата (невозврата) запрашиваемой суммы кредита. В процессе андеррайтингой оценки контролеры банка тщательно исследуют факторов, платежеспособности будущего заемщика. В экономической литературе часто авторы сводят такую оценку к проверке двух критериев: платежеспособности и кредитоспособности будущего заемщика. На наш взгляд, понятия «платежеспособность» и «кредитоспособность» различаются, поскольку реализуют свое содержание в отношении к отчетности разных экономических субъектов, т. е. кредиторов (банков и других лицензированных кредитных учреждений) и заёмщиков (корпоративные структуры и предпринимательские сообщества, разных организационно-правовых форм организации деятельности).

Итогом завершения процедуры андеррайтинга является предоставление заёмщику уведомление с информацией о сумме предоставляемого кредита, о процентной ставке по нему и о сроках уплаты процентов и полного погашения задолженности (по действующим правилам: три месяца для ипотеки и до месяца при других видах кредитования). Резюмирование к исполнению кредитного договора происходит после детального изучения документов, полученных от клиента, признаваемого платежеспособным. Понятие «кредитоспособность» следует рассматривать в отношении кредитных учреждений (банков и т. п.).

В отличие от российских банков, вынужденных включать в процедуру андеррайтинга все вышеперечисленные элементы, основным критерием для западных финансовых учреждений является кредитная история. Вследствие того, что все доходы там выплачиваются официально, анализ платежеспособности для зарубежных банков не является проблемой.

В практике кредитования потребностей заёмщиков применяются две модели андеррайтинга: ручной и автоматический. При обращении за небольшой суммы кредита, клиент банка проходит процедуру скоринга, это – автоматический андеррайтинг. Процедурно он является специальной программой, в которую заложены все данные, предоставленные заемщиком, а так же информация от службы безопасности, полученная андеррай-тами из внешних источников. В связи с тем, что любой программный продукт анализа не лишен недостатков, т. е. иногда даёт сбои, андеррайтеры используют визуальные (называемые «ручными») приёмы оценки платежеспособности клиента банка.

Системы кредитного скоринга для российских банков находятся в стадии эксперимента, то в США они применялись еще в прошлом веке. И если в российских банках сумма баллов в скоринговом вопроснике является второстепенным критерием, который может использовать андеррайтер, то в США – основным, человеческий фактор при принятии решения об одобрении кредита практически исключен. Тем не менее, скоринговая система оценки заемщика будут развиваться и в России, так как являются более эффективными инструментами при работе с заемщиками – не требуют больших людских ресурсов и позволяют принимать решение намного быстрей. Возможно, именно подход к скорингу изменит отношение к «белым» зарплатам у работодателей и, особенно, у работников. Кредитные истории уже играют большую роль при принятии решения о кредите, поэтому повсеместное распространение скоринговых моделей в андеррайтинге – вопрос ближайшего будущего. Это важно по причине массовых банкротств банков, обусловленных нарушением ими банковского и кредитного законодательства.

Как констатирует Скобликов П.^[158] в деловой литературе и общей прессе еще никогда прежде не публиковались столь подробные и систематизированные данные о практике расследования преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, которой установлено наказание за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (включая долги перед банками). Между тем проблема неплатежей становится для банков все более острой: «уклонистов» появляется все больше и уровень их «профессионализма» растет. Сказывается также резкое увеличение объема кредитной массы, что неизбежно увеличивает и ее проблемную часть. «Банковское обозрение» предлагает детальный анализ практики (как в целом по стране, так и в разрезе регионов) применения статьи 177 УК РФ правоохранительными органами. Это обусловливает необходимость более основательного анализа и контроля за предложениями банков о кредитовании с тем, чтобы избежать заключения кредитного договора с проблемными банками.

Выводы из материала параграфа 3.4 монографии

Внутрикорпоративный контроль – сложный и многоэтапный процесс, обеспечивающий предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. Исходя из неоднозначный суждений ученых и практиков о сути понятия «внутрикорпоративный контроль» и из-за отсутствия в законодательстве точного, а также в силу высокой существенности проверок движения денежных средств в компаниях, включая заимствования, считаем необходимым дать этому понятию авторские характеристики. Итак, понятие внутрикорпоративного контроля по своему содержанию схоже с такими понятиями, как «внутренний контроль» и «корпоративный контроль», поэтому их можно рассматривать как синонимы. Далее, внутрикорпоративный контроль представляет собой разновидность непубличного контроля, осуществляемого на взаимных началах специальными органами хозяйствующего субъекта при отсутствии публичного контроля за состоянием внутрикорпоративных финансовых отношений. И, наконец, ввиду отсутствия специального законодательства, посвященного осуществлению внутрикорпоративного контроля, его развитие определялось в целом учредительными документами хозяйствующих субъектов. Такое положение в целом не способствует развитию эффективного механизма осуществления негосударственного контроля.

Одной из причин затруднений в учете расходов по долговым обязательства кредитного характера является наличие у налогоплательщиков имеется или только одно долговое обязательство, или несколько долговых обязательств, не являющихся сопоставимыми (выданы в разных валютах, на разные сроки и под разные ставки, с обеспечением разного рода ликвидности и др.). В частности, при таких условиях использовать на практике рекомендованный п. 1 ст. 269 НК РФ метод определения предельной величины процентов, принимаемых в расходы заемщика, применить невозможно. Именно в связи с этим в Основных направлениях налоговой политики РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 гг.^[159] было признано, что «порядок учета процентов по долговым обязательствам, установленный п. 1 ст. 269 НК РФ, «является для налогоплательщиков трудоемким и обременительным». При реализации предположения об отмене этого порядка, модификацией применяемого метода признания расходов по уплате процентов по займам и кредитам может быть, на наш взгляд, установление предельных значений ставок процентов, учитываемых в расходах.^[160].

При определенной условности сопоставлений на основе матричного, когда, например, предполагается, что источниками финансирования наименее ликвидных активов являются пассивы с наибольшим сроком привлечения в строго заданной очередности, матричный баланс, несомненно, сыграет свою контрольную роль в оценке платежеспособности компании. Его роль в представлении информации о качественных сдвигах в источниках финансирования того или иного актива, а также и в том, что можно увидеть намечающиеся тенденции соотношений в анализируемом периоде, например, понять, за счет чего изменилось значение того или много показателя.

3.5. Роль внешнего и внутреннего аудита в организации контроля кредитов и займов

С переходом к рыночным отношениям в России сформировалась независимая аудиторская служба. В основе этого процесса лежала взаимная заинтересованность государства, администрации предприятия, и его владельцев (акционеров) в достоверной финансовой и учетной информации. В связи с этим вопросы организации аудиторской деятельности являются актуальными для организации контроля кредитов и займов и затрат по их содержанию.

Мировая практика показывает, что во всех странах с рыночной экономикой, контроль финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, необходимый для обеспечения защиты имущественных интересов собственника и государства, осуществляется специальной независимой организацией – аудиторской службой.

Особенности функционирования товаропроизводителей в нашей стране, неэффективность и невозможность сохранения прежней системы финансового контроля определили потребность в организации аудита, и тем самым, обусловили необходимость в проведении исследований по установлению научных основ организации аудита.

Практика управления и исследования становления многоукладной экономики свидетельствуют о неотложности организации аудита на основе общих для всей хозяйственной деятельности правовых регламентов и с учетом особенностей каждой сферы. В составе обстоятельств, обусловивших развитие аудита в России, приоритетное значение имеют следующие:

1. Потребность защиты имущественных интересов хозяйствующих субъектов, преобладающее большинство которых возникло или реорганизовано в процессе реформы и включено в сферу негосударственной экономики. В этих условиях ведомственный финансовый контроль практически упразднен, создается впечатление бесконтрольности и вседозволенности. Промедление в создании новой, надежной, постоянно действующей структуры для исполнения контрольной функции способствует нарушению законов при осуществлении хозяйственных операций, не позволяет обеспечить сохранность имущества и его эффективное использование, правильное исчисление и рациональное распределение прибыли, защиту законных интересов учредителей и работников. Самостоятельно хозяйствующие субъекты непосредственно заинтересованы в достоверном бухгалтерском балансе и реальной оценке финансового состояния собственного предприятия и своих партнеров, в подтверждении соответствия законам и учредительным документам деятельности избранных органов управления на предприятиях и в объединениях (правлений, советов директоров, координационных советов и других).

2. Сложность системы законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность организаций и формирований, обуславливают острую потребность в консультациях и методической помощи по организации учета и отчетности, исчислению дохода и прибыли, пользования кредитами, защите имущественных интересов своих учредителей. В каждой отрасли специфичны действующие нормативные акты по исчислению и уплате налогов, финансированию и кредитованию, организации учетного процесса для отчетности и налоговых расчетов, что требует профессиональной поддержки со стороны аудиторов.

3. Достоверная оценка реальности бухгалтерского баланса и финансового состояния хозяйствующих субъектов необходима также для банков как условие гарантии возврата кредитов.

4. Действенный механизм банкротства может функционировать при хорошо отработанном механизме оценки достоверности бухгалтерской отчетности и определения его ликвидности и финансового состояния предприятия.

5. Защита хозяйствующих субъектов от неправомерных действий органов налогообложения, пенсионного и имущественных фондов, банков.

6. Необходимость в регулировании на паритетных началах отношений организаций с деловыми партнерами. Аудиторские проверки применяемых предприятиями монополистами цен (наценок) и других условий реализации товаров или услуг, проводимые по инициативе региональных органов государственного управления, могут служить основой для принятия эффективных антимонопольных мер.

7. В процессе реформирования экономических отношений и хозяйственной организации в Российской Федерации система органов контроля кардинально трансформировалась. Резко сократилась сфера деятельности ведомственного контроля и численность занятых в них работников. В государственных органах управления отраслями система контрольно-ревизионной службы практически упразднена: на уровне района полностью отсутствует, на уровне области представлена 3–4 специалистами, в аппарате Министерств и Ведомств Российской Федерации ее численность не обеспечивает даже исполнения контрольных функций федерального уровня управления.

8. В новой системе контроля хозяйственной деятельности закономерно, в силу изменений отношений собственности, резко сократилась сфера ведомственного контроля и структура его деятельности, ориентированная на контроль исполнения функций федерального и регионального управления. В сфере хозяйственного управления (на всех его уровнях) контрольные функции осуществляет аудиторская служба, соответствующая предпринимательскому статусу хозяйствующих субъектов и сочетающих независимый финансовый контроль с оказанием услуг в финансовой сфере.

3.6. Виды аудиторских проверок и аудиторских услуг

В аудиторской деятельности четко выделяются два относительно самостоятельных направления: экспертиза и оказание услуг.

Примерное содержание деятельности аудитора по каждому из перечисленных направлений представлено в табл. 3.6.1.

В составе непосредственно аудиторских услуг, как показывает мировой опыт, относительно самостоятельное значение имеют четыре направления: консалтинг, конструктивные услуги, информационное обеспечение и исполнение функций хозяйствующего субъекта. Экспертиза достоверности бухгалтерского баланса и финансовой отчетности является наиболее развитым и распространенным видом деятельности.

Таблица 3.6.1. Виды аудиторской деятельности

Зарубежный опыт свидетельствует, что на ее долю приходится более половины объема работ, осуществляемых аудиторскими фирмами. Ее задача заключается в подтверждении достоверности и реальности бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и другой финансовой отчетности предприятия. Вместе с тем, экспертиза не ограничивается только подтверждением достоверности и выявлением негативных моментов в финансово-производственной деятельности предприятия. Она призвана также оказывать действенную, реальную помощь в организации учетного процесса, предупреждении нарушений действующего законодательства, в финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерском учете. Обязательная аудиторская проверка является необходимым условием создания нормальных правовых основ предпринимательства и взаимовыгодного сотрудничества предприятий и государства. Она в равной мере обеспечивает защиту имущественных интересов как товаропроизводителя, так и его инвесторов и государства. Документальным подтверждением защиты служит аудиторское заключение о том, что публикуемые предприятием данные о своей деятельности, включая годовые балансы, достоверны, ведение бухгалтерской и статистической отчетности соответствует порядку, установленному финансовым законодательством.

Выполнение требований закона об обязательности аудита является условием функционирования экономического субъекта в правовом обществе и защиты имущественных интересов как учредителей, акционеров, так и клиентов.

В практике аудиторской деятельности различают следующие виды аудита (Табл. 3.6.2).

По стадии развития:

• подтверждающий аудит – аудит, предполагающий проверку и подтверждение практически каждой хозяйственной операции;

• аудит, базирующийся на риске, – это такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном узких мест (критических точек) в его работе. Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким риском;

• системно-ориентированный аудит предусматривает наблюдение систем, которые контролируют операции. Данная стадия привела к тому, что аудиторы стали проводить экспертизу на основе внутреннего контроля. При хорошей работе системы внутреннего контроля облегчается проведение внешнего аудита.

По обязательности осуществления:

• инициативный аудит – проводится по решению руководства предприятия (организаций) или ее учредителей;

• обязательный аудит – проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По сфере деятельности субъекта:

• общий аудит;

• банковский аудит;

• страховой аудит;

• аудит прочей деятельности.

По объекту проверки:

• внешний аудит проводится аудиторской фирмой на договорной основе с экономическим субъектом с целью объективной оценки достоверности состояния бухгалтерского учета и отчетности, а также подготовки рекомендаций по улучшению финансового положения предприятия, повышению эффективности его деятельности, изысканию неиспользованных резервов производства.

• внутренний аудит проводится штатными аудиторами – работниками предприятия, которые подчиняются руководителю предприятия.

Таблица 3.6.2. Виды аудита

Внутренний аудит имеет другую природу, смысл, назначение и организацию по сравнению с внешним аудитом. Служба внутреннего аудита, являясь независимым подразделением, созданным в рамках организации, выполняет систематическую, каждодневную работу по проверке и оценке ее деятельности.

Сходство и различие внешнего и внутреннего аудита представлено в (табл. 3.6.3).

Таблица 3.6.3. Сравнительная характеристика внешнего и внутреннего аудита отчетности

По периодичности проверки:

• первоначальный аудит означает проведение аудитором или аудиторской фирмой проверки в данной организации впервые;

• периодический (повторяющийся) аудит осуществляется в данной организации одной аудиторской фирмой (аудитором) при повторных договорных отношениях. Это, естественно, зависит от заинтересованности экономического субъекта проверки в длительном сотрудничестве с квалифицированными партнерами (аудиторами, аудиторской фирмой).

По назначению:

• аудит финансовой отчетности представляет собой проверку отчетности субъекта с целью вынесения заключения о соответствии ее установленным критериям и общепринятым правилам бухгалтерского учета. Этот аудит проводится сторонними аудиторами, приглашенными компанией, отчеты которой проверяются;

• аудит финансовой отчетности по МСФО проводится в соответствии с требованиями Международных стандартов аудита в отношении объема аудиторских процедур, видов тестов и формата аудиторского заключения;

• аудит на соответствие законодательным и нормативным требованиям – это анализ определенной финансовой или хозяйственной деятельности субъекта в целях определения ее соответствия предписанным условиям, правилам и законам;

• финансовый аудит – проверка использования финансовых средств, соблюдения принципов и требований ведения бухгалтерского учета, с целью выявления финансовых рисков (налоговых, правовых, административных, хозяйственных) и выдачи рекомендаций по их снижению;

• управленческий (производственный) аудит – это проверка и совершенствование организации и управления организацией качественных сторон производственной деятельности, оценка эффективности производства и финансовых вложений, производительности труда, рациональности использования средств, их экономии;

• операционный аудит – это оценка эффективности процедур и методов функционирования предприятия в процессе финансово-хозяйственной деятельности;

• налоговый аудит – это проверка правильности, полноты и своевременности начисления и уплаты налогов, соблюдения налоговой политики;

• ценовой аудит – это проверка обоснованности установления цены на заказ;

• специальный аудит – это проверка конкретных аспектов деятельности аудируемого лица, соблюдения определенных процедур, норм и правил с целью выдачи экспертного заключения пользователям по конкретному вопросу, теме. Например, подтверждение достоверности остатков дебиторской и кредиторской задолженности, числящихся на определенную дату в бухгалтерском учете;

• экологический аудит – независимая комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовки рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Отдельные авторы обособляют в качестве самостоятельных видов аудита также:

• аудит эффективности – это определенный комплекс приемов, позволяющих оценить состояние изучаемых объектов с точки зрении эффективности осуществляемого управления. Специфика аудита предполагает в ходе проверки использовать сочетание различных методов. Например, метод экспертизы предполагает использование графического метода, метода аналогии и т. п. В свою очередь метод аналогии представляет собой самостоятельный метод аудита эффективности и т. д.

• аудит эффективности функционирования системы «малое предпринимательство региона» и его отдельных элементов – малого предприятия и индивидуальных предпринимателей, которые получают бюджетные средства на развитие и т. п.

• аудит персонала (трудовых ресурсов) – оценка деятельности экономического субъекта в сфере труда и трудовых отношений, установление соответствия применяемых экономическим субъектом форм и методов организации трудовой деятельности и трудовых отношений законодательным и нормативным актам, действующим в Российской Федерации, а также выработка на основании результатов проверок предложений по оптимизации организации трудовой деятельности и трудовых отношений, осуществляемых экономическим субъектом.

Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами и проверкой бухгалтерской отчетности, могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, так называемые сопутствующие услуги, в частности:

1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;

3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;

4) проверка учетных, налоговых и иных аспектов деятельности предприятия, интересующих клиента;

5) проведение экспертиз;

6) управленческое консультирование, в том числе связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;

7) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

8) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

9) оценочную деятельность;

10) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

11) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях; научные исследования и разработки по проблемам экономического характера;

12) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью

13) разработка для клиентов документации экономического характера (учетной политики, рекомендаций по вопросам учета и налогообложения, инструкций, положений и пр.);

14) подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров по экономическим специальностям;

15) проведение конференций, семинаров, круглых столов и пр.; компьютеризация бухгалтерского учета;

16) подбор и тестирование кадров по экономическим специальностям для клиентов;

17) представление интересов экономического субъекта перед третьими лицами;

18) консультации по вопросам учета, налогообложения, хозяйственного права, другим экономическим вопросам;

19) информационное обслуживание и прочие подобные услуги.

Аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, в

бухгалтерской и финансовой документации которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аудиторский стандарт № 24. «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами (введено постановлением правительства РФ от 25.08.2006 N 523) устанавливает перечень услуг, которые может выполнять аудиторская фирма и требования по их совместимости с аудитом достоверности отчетности.

Сопутствующие аудиту услуги можно классифицировать следующим образом:

а) Услуги совместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки;

б) Услуги несовместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки.

1. Услуги совместимые с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки:

• Постановка бухгалтерского учета;

• Контроль ведения учета и составления бухгалтерской отчетности;

• Контроль начисления и уплаты налогов и платежей;

• Анализ хозяйственной деятельности;

• Оценка экономических и инвестиционных проектов;

• Представление интересов экономического субъекта третьим лицам;

• Экспертное обслуживание;

• Подбор и тестирование персонала

• И другие.

2. Услуги несовместимые с проведением обязательной аудиторской проверки:

• Ведение бухгалтерского учета;

• Восстановление бухучета;

• Составление налоговых деклараций;

• Составление бухгалтерской отчетности.

3. Сопутствующие аудиту услуги:

• Услуги действия (составления документов)

• Услуги контроля (проверка документов, контроль ведения учета и составления отчетности, контроль начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей.

• Информационные услуги (консультации, семинары и др.)

• Требования, предъявляемые к аудиторским организациям по выполнению работ и услуг сопутствующих аудиту:

• Действовать в соответствии с заданием, сформулированным в договоре, контракте;

• Планировать порядок выполнения работ, услуг;

• Документировать

• Четко разграничивать ответственность и функции исполнителей;

• Подготавливать типовые формы отчетности;

• Контролировать качество выполняемых работ;

• Документировать и составлять отчет, отражающий результаты выполненного задания (справка расчет и др.)

• Результатом оказания сопутствующих аудиту услуг является документально оформленные результаты.

Выводы из материала параграфа 3.6 монографии

Зарубежный и отечественный опыт убедительно подтверждает целесообразность использования в организации аудита принципа специализации. Отраслевые особенности сфер хозяйственной деятельности определяют конкретный состав способов удовлетворения и защиты имущественных интересов, правовые регламенты деятельности, методы учета затрат и калькулирования себестоимости, методы обоснования стратегии развития и другие условия выгодного использования инвестиционных средств. Практика последних лет выявила необходимость обособления аудита в сфере банковской и страховой деятельности, совместных предприятий отечественных и зарубежных предпринимателей, финансовых институтов и бирж и др.

Для отдельных сфер экономики, представленных многотысячной совокупностью хозяйствующих субъектов, также необходим специализированный аудит, учитывающий все особенности хозяйствующих организаций, специфику взаимодействия хозяйствующих субъектов между собой и с органами государственного управления, социальные условия конкретного предпринимательства.

3.7. Аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности: цели и методы проведения проверок

Основные показатели (содержание, объем и формы) принятой в Российской Федерации бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов определяются соответствующим законом Российской Федерации.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности аудитор применяет следующие основные методы получения знаний о деятельности субъекта:

• изучение общеэкономических условий;

• анализ региональных особенностей;

• учет отраслевых особенностей сферы деятельности субъекта;

• знакомство с организацией и технологией производства;

• сбор информации о персонале, ассортименте выпускаемой продукции, применяемых методах бух. учета (форма, учетная политика, автоматизация):

• сбор информации об организационной и производственной структурах, маркетинговой политике, основных покупателях и поставщиках;

• учет наличия и взаимоотношение с филиалами н дочерними обществами;

• сбор информации об обязательствах (важно на этапе планирования при определении уровня существенности и расчета внутрихозяйственного риска);

• знакомство с организацией средств внутреннего контроля. (Таблица 6.7.1, 6.7.2)

Таблица 6.7.1. Анкета: Данные предварительного обследования

Таблица 6.7.2

Анкета: Данные предварительного обследования. Информация о бизнесе клиента

Основными источниками информации о финансово-хозяйственной деятельности являются:

• официальные публикации в журналах, монографиях;

• статистические данные, официальные отчеты;

• нормативные и законодательные акты. регламентирующие деятельность субъекта;

• разъяснения и подтверждения, полученные от персонала, внутреннего аудитора;

• запросы третьим лицам;

• консультации с предыдущим аудитором;

• учредительные документы, протоколы собраний. контракты и договоры, бух. отчетность прошлых периодов, планы и бюджеты, положения о учетной политике, бухгалтерии, документообороте, схема организационной и производственных структур;

• осмотр цехов, складов, опрос персонала, непосредственно не связанного со сферой учета;

• результаты проведения аналитических процедур, выявление необычных хозяйственных операций;

• сведения, полученные от экспертов;

• материалы налоговых проверок и судебных процессов;

• знакомство с реестром акционеров.

Собранная информация отражается в рабочих документах аудитора.(Табл. 3.7.3)

Таблица 3.7.3. Тесты аудита по обследованию экономического субъекта

Информация используется на всех стадиях аудита в целях рационального и эффективного проведения аудита, определения аудиторского риска и его составляющих, уточнения уровня существенности и, оценки средств внутреннего контроля, выбора видов и методов выполнения аналитических процедур и др.

Особенности организации аудиторской деятельности при сопровождающем (консультационном) аудите.

В эпоху всеобщей интеграции и глобализации, информационной революции и динамично развивающейся экономики России все более широкое развитие получает сопровождающий (консультационный) аудит. На рынке появилось множество продавцов этих услуг и в особенности предложений по ведению учета и бухгалтерского сопровождения деятельности компании-клиента вместо содержания своего штата финансовой (бухгалтерской) службы… Под бухгалтерским аутсорсингом подразумевается ведение бухгалтерского, налогового учета, а также составление бухгалтерской и налоговой отчетности (рис. 3.7.1).

Рис. 3.7.1. Общепринятая классификация видов бухгалтерских услуг при сопровождающем (консультационном) аудите (аутсорсинг)

Аутсорсинг бухгалтерского и налогового учета сопряжен с разнообразными рисками для компании-клиента, начиная с предмета договора и постановки задач и заканчивая определением оптимальной цены договора и ответственности сторон. В итоге возникновение этих рисков ранжируется следующим образом:

• выбор компании-аутсорсера;

• ценообразование;

• вид и предмет договора;

• ответственность компании-аутсорсера;

• аудит отчетности компании-клиента.

Выбор компании-аутсорсера о профессиональном уровне аутсорсера свидетельствуют его самостоятельное понимание, восприятие как обязанность и фактическое исполнение всех процедур по подготовке документов и контролю процессов, сопутствующих или формирующих базу для ведения учета и составления отчетности компании-клиента. От аутсорсера требуется (и он должен это знать) не только записать правильные проводки, заполнить учетные регистры и сформировать бухгалтерскую и налоговую отчетность, но и составить другую отчетность в соответствии с требованиями законодательства, еще проверить наличие и правильность составления первичных документов, а при необходимости оформить их. Наличия правильно оформленных первичных документов требуют Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налоговый кодекс РФ.

Степень профессионализма аутсорсера заключается в правильности оформления необходимых и достаточных первичных документов, фиксирующих сделки, а также в дальнейшей интерпретации в соответствии с действующим законодательством на документальной основе информации, отображаемой по соответствующим графам в формах отчетности.

При сопровождающем (консультационном) аудите выполняются следующие виды услуг.

Содержание услуг: разработка учетной системы, учетные политики, рабочий план счетов и альбом типовых хозяйственных операций, автоматизация учета, восстановление учета, ведение учета и формирование отчетности, сопровождение и консультирование, регулярные услуги.

Формирование отчетности: бухгалтерской, налоговой, статистической, по МСФО, управленческой, в пенсионный фонд РФ по персонифицированному учету, специальной.

Работа с внешними контролирующими органами: камеральные проверки, налоговые проверки, аудиторские проверки, представительство в суде, проверки другими контролирующими органами.

Формирование пакета первичных документов: документы по учету и движению персонала, инвентаризация активов и обязательств, сверка расчетов с контрагентами, контроль движения внутренних документов, представительство.

Виды и формы ответственности: деловая репутация, по претензиям налоговых органов, дополнительная ответственность (штрафные санкции), застрахованная ответственность (в части аудиторских услуг).

Ценообразование на услуги при сопровождающем (консультационном) аудите.

Выгоды клиента при сопровождающем (консультационном) аудите состоят не столько в получении значительных экономических выгод при аутсорсинге по ведению учета и формированию отчетности, за счет того, что эти услуги будут дешевле в плане затрат, чем содержание своего штата финансовой (бухгалтерской) службы. Прежде всего клиент получает выгоды не от цены как абсолютного показателя, а от качества оказанных услуг. При этом под качеством оказанных услуг понимается в первую очередь своевременная и достоверная отчетность компании-клиента.

Необходимым условием качественных услуг по ведению учета и составлению отчетности является высококвалифицированный персонал. Как минимум в команде аутсорсера должны присутствовать налоговый эксперт, аттестованный аудитор, юрист, специалист по информационным технологиям, сертифицированные профессиональные бухгалтеры. Кроме того, наблюдается тенденция к росту спроса на услуги по ведению учета и составлению отчетности по международным стандартам финансовой отчетности (IFRS, US GAAP). В этом случае в команде аутсорсера должен присутствовать специалист соответствующего профиля и квалификации.

Расходы по персоналу, как правило, в среднем составляют 60–80 % всех затрат аутсорсера. Кроме того, для организации работы необходимо ежемесячно нести расходы на содержание рабочего офиса: мебель и технику; компьютеры и другую электронику; программное обеспечение; правовые базы; канцелярские и прочие сопутствующие товары; аренду, коммунальные услуги, услуги коммуникаций, текущий ремонт помещения и оборудования, а также представительские и другие непредвиденные расходы.

В условиях договора между компанией-клиентом и аутсорсером юридически обоснованы права, обязанности и ответственность сторон. Качество оказанных аутсорсинговых услуг по ведению учета проверяется временем, и зачастую ответственность компании-клиента по итогам контроля результатов выполненных услуг наступает значительно позже. Отношения между сторонами регулируются в рамках договора возмездного оказания услуг в соответствии с гл. 39 Гражданского кодекса РФ. Ответственность аутсорсера сводится лишь к риску потери своей деловой репутации. В такой ситуации компания-клиент доверяется честности и порядочности руководства аутсорсера, предполагая, что аутсорсинговая компания помимо соблюдения национального законодательства функционирует и в соответствии с международными требованиями и понятиями в отношении системы внутреннего контроля (СВК) и управления рисками.

При аудите отчетности аудитор должен будет получить различные доказательства ее достоверности. Аудитор обязан провести необходимые процедуры в отношении не только самой компании-клиента, но и других лиц, непосредственно принимавших участие в формировании отчетности, т. е. аутсорсера, даже если последний не уполномочен в авторизации транзакций (рис. 3).

Если отчетность компании-клиента составляется с помощью специализированной организации-аутсорсера, то влияние системы ее внутреннего контроля на отчетность компании-клиента может оцениваться как существенное (максимальное) и, как следствие, аудитору необходимо максимально использовать различные средства контроля для оценки связанных с этим рисков. (Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N 25 "Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специализированная организация" утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696)

Стандарты аудита в части понимания рисков СВК аутсорсера при проведении аудита отчетности компании-клиента достаточно требовательны к действиям внешнего аудитора. Чтобы правильно спланировать аудит и разработать эффективный подход к его проведению, аудитор, руководствуясь ПСАД N 25 (или Международным стандартом аудита 402), определяет, какое влияние аутсорсинговая компания (аутсорсер) оказывает на системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля компании-клиента (аудируемого лица). Риски системы внутреннего контроля аутсорсера аудитор оценивает на основе анализа информации, полученной из заключения внешнего аудитора аутсорсера о СВК, а при недостаточности такой информации самостоятельно проводит дополнительные процедуры тестирования СВК. Заключение внешнего аудитора о системе внутреннего контроля компании-аутсорсера в соответствии с положениями ПСАД N 25 может быть представлено как:

• описательное;

• описательно-оценочное.

Таким образом, выбор аутсорсера для компании-клиента позволит получить достоверную и своевременную бухгалтерскую, управленческую и налоговую отчетность, минимизировать не только налоговые риски, но и административную и уголовную ответственность.

Знакомство с балансом клиента является обязательным в работе аудитора на этапе заключения договора и в ходе самой проверки. Кризисное состояние экономических субъектов находит выражение в наличии просроченной задолженности по ссудам, займам, поставкам сырья, товаров, недоимок в бюджет, неплатежей по оплате труда и др. Такое состояние обуславливается рядом причин: недостатком собственных оборотных средств, наличием сверхнормативных запасов, иммобилизацией оборотных средств в долгострои, перерасходом средств специальных фондов и целевого финансирования. Рекомендации аудитора по санации могут разрабатываться на основе специального договора. В общем плане предложения аудиторской фирмы могут состоять в оптимизации структуры активов и пассивов клиента и поисков дополнительных источников, ослабляющих финансовую напряженность. Оценка платежеспособности заключается в определении коэффициента абсолютной ликвидности (к) или денежного покрытия, равного отношению величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов, (к) абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Нормальное ограничение показателя: (к) 0,2:-0,5.

Выводы из материала параграфа 3.7 монографии

Аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности прежде всего включают подтверждение достоверности установленной действующим законодательством публичной отчетности предприятий (бухгалтерского баланса, бухгалтерской и финансовой отчетности). Они могут иметь и такие задачи как подтверждение расчетов по налогообложению и обязательным платежам, правильности постановки учета материальных ценностей, расчетов с покупателями и поставщиками, установления цен на продукцию и услуги, распределения доходов и другие.

3.8. Внешний и внутренний аудит

В аудиторской практике принято различать внешний и внутренний аудит.

Внешний аудит проводится на договорной основе аудиторскими фирмами или индивидуальными аудиторами с целью объективной оценки достоверности бухгалтерского учета проверяемого предприятия.

Независимость аудитора является одним из принципов аудита, который раскрывается в законе 307 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Независимость аудитора понимается в следующем:

1. Независимость от проверяемой организации, т. е. отсутствие при формировании мнения финансовой, имущественной, родственной или какой-либо другой заинтересованности, превышающей отношения по договору на осуществление аудиторских услуг.

2. Независимость от руководителей и собственников аудиторской организации.

3. Независимость от любой третьей стороны.

Если после заключения договора стали известны указанные обстоятельства, договор подлежит расторжению.

Имеется в виду, что аудиторская проверка клиента не может проводиться:

1) аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица, которых являются учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

2) аудиторскими организациями, руководители и иные должностные лица которых состоят в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

3) аудиторскими организациями в отношении аудируемых лиц, являющихся их учредителями (участниками), в отношении аудируемых лиц, для которых эти аудиторские организации являются учредителями (участниками), в отношении дочерних обществ, филиалов и представительств указанных аудируемых лиц, а также в отношении организаций, имеющих общих с этой аудиторской организацией учредителей (участников);

4) аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц;

5) аудиторами, являющимися учредителями (участниками) аудируемых лиц, их руководителями, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

6) аудиторами, состоящими с учредителями (участниками) аудируемых лиц, их должностными лицами, бухгалтерами и иными лицами, несущими ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов).

Порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам за проведение аудита (в том числе обязательного) и оказание сопутствующих ему услуг определяются договорами оказания аудиторских услуг и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита.

Аудиторские организации, индивидуальные аудиторы не вправе осуществлять действия, влекущие возникновение конфликта интересов или создающие угрозу возникновения такого конфликта. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой заинтересованность аудиторской организации, индивидуального аудитора может повлиять на мнение такой аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. Случаи возникновения у аудиторской организации, индивидуального аудитора заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов устанавливаются кодексом профессиональной этики аудиторов.

Независимость также обеспечивается недопустимостью занятия другими видами деятельности, помимо аудита и сопутствующих услуг. Смысл этого ограничения состоит в том, что аудитор не должен иметь никаких деловых контактов с клиентом, кроме как по проведению проверок или оказанию аудиторских услуг.

Независимость аудитора от хозяйствующего субъекта должна рекламироваться внутренними стандартами аудиторской организации и конкретными документами, формирующими взаимоотношения с экономическим субъектом.

Внутренний аудит – это по сути внутрихозяйственный контроль законности хозяйственных операций предприятия по местам их формирования и центрам ответственности. Это один из эффективных способов контроля за эффективностью деятельности хозяйственных подразделений экономического субъекта. В ходе внутренних проверок выявляются конкретные причины допущенных отклонений от нормативных показателей и требований действующего законодательства. Все управленческие службы обеспечиваются информацией, полученной в ходе внутренней аудиторской проверки, чтобы можно было использовать ее для исправления допущенных недостатков и улучшения работы. Это система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета, надежности функционирования системы внутреннего контроля.

Внутренний аудит проводится штатными сотрудниками самого предприятия.

Если проводящие внешний контроль аудиторские фирмы и независимые аудиторы наблюдают за развитием общих экономических, социальных, научно-технических тенденций, анализируют их влияние на производственно-финансовую деятельность предприятия, следя за точным исполнением принятых законом норм и требований, то область деятельности специалистов, занимающихся внутрихозяйственным контролем, охватывает обычно текущее, оперативное консультирование по вопросам управления и экономической политики данного конкретного предприятия.

Среди функций внутреннего аудитора можно выделить наиболее значимые, такие как:

• проверка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, разработка рекомендаций по их совершенствованию;

• обеспечение достоверности бухгалтерской и оперативной информации и отчетности;

• проверка деятельности звеньев управления;

• проверка соблюдения законов, нормативных актов, учетной политики;

• контроль за отдельными элементами структуры внутреннего контроля;

• расследование случаев злоупотреблений и др.

Безусловно, специалисты по внутреннему аудиту должны обладать не менее высокими профессиональными знаниями и опытом чем независимые аудиторы.

Внутренний аудитор представляет самые различные справки администрации предприятия по учету и экономической деятельности предприятия и ведает всеми вопросами фискального характера. Он присутствует на собраниях и совещаниях высших и оперативно– исполнительных управленческих органов своего предприятия, дает руководству консультации по повышению эффективности производственно-финансовой деятельности и ее перспективам. В целом обязанности внутреннего аудитора охватывают большой круг вопросов. Помимо ревизии наличия и правильности оформления всех бухгалтерских документов, он осуществляет проверку соблюдения административного порядка, выполнения приказов, организует инвентаризацию товарно-материальных ценностей.

И все же главной задачей внутреннего аудитора остается систематический контроль за расходами фирмы и их снижением.

Информация, необходимая аудитору для внутреннего контроля, это в основном прогнозы продаж (спроса и предложения), сметы затрат, стандартные нормативные издержки, прогнозы прибылей, программы ввода основных средств и формирования источников финансирования, а также другие данные, которые включаются в общий план контроля за совершением хозяйственных операций и позволяют следить за деятельностью участков и цехов, сопоставлять фактические издержки с нормативными и сметными, обнаруживать причины упущений в работе и сообщать руководству о результатах проверок.

Внутренний аудит хозяйствующих субъектов занимает важное место в системе аудита. Как свидетельствует опыт развития и организации аудита в странах с многоукладной экономикой, внутренний аудит имеет опорное положение. Нормативные акты, регламентирующие деятельность компаний, фирм, включают положения об обязательности внутреннего аудита и составе его компонентов, требования к их организации. Действующие в Российской Федерации законы таких положений не содержат. Однако это не противоречит возможности создания служб внутреннего аудита, так как законодательно закреплено право предпринимателям самостоятельно формировать производственную программу и определять предусмотренные действующими нормативными актами и уставом способы ее осуществления. Внутреннему аудиту принадлежит определяющая роль в обеспечении законности осуществления хозяйственных операций.

В развитых странах мира существуют центры внутреннего аудита, а также международные их объединения. Так, более пятидесяти лет функционирует международный центр, объединяющий деятельность национальных институтов внутренних аудиторов США, Франции, Великобритании, Японии, Израиля, Индии и других стран. Главные задачи центра и национальных институтов состоят в обеспечении норм профессиональной практики внутреннего аудита, разработке и осуществлении программ непрерывного профессионального развития, программ сертификации внутренних аудиторов.

Деятельность в области внутреннего аудита хозяйствующих субъектов РФ, имеет свои особенности, которые должны быть учтены в нормативных регламентах их деятельности, системе подготовки кадров и т. д. Отсутствие специализации по данному вопросу приводит к некомпетентному исполнению обязанностей аудитора, что приводит к неэффективности всей аудиторской деятельности.

В специальной литературе приводятся различные трактовки понятия внутреннего аудита. Одни авторы считают целесообразным организацию внутреннего аудита в хозяйствующих субъектах, другие придерживаются мнения, что внутренний контроль на предприятии должен осуществляться не специальными должностными лицами, а комиссией, состоящей из работников различных служб, или службой бухгалтерского учета.

Институт внутренних аудиторов США дает определение внутреннего аудита. «Внутренний аудит есть независимая деятельность в организации (на предприятии) по проверке и оценке ее работы в ее интересах. Цель внутреннего аудита – помочь членам организации эффективно выполнять свои функции. Внутренние аудиторы представляют своей организации (предприятию) данные анализа и оценки, рекомендации и другую необходимую информацию, являющуюся результатом проверок» (Робертсон Д.К. Аудит.-М.: Контакт, 1993. – 86 с, с. 6).

Организация и развитие внутреннего аудита в Российской экономике является одним из основных условий становления правовых отношений. Основное преимущество внутреннего аудита заключается в том, что он обеспечивает действенный финансовый контроль хозяйственной деятельности предприятия при сохранении коммерческой тайны и соблюдении законных интересов всех субъектов производства. На основе оценки основных приведенных определений внутреннего аудита, можно сделать вывод о том, что в них не затронуто данное преимущество. По нашему мнению, внутренний аудит представляет собой систему обеспечения правовой защиты имущественных интересов собственника на основе внутреннего финансового контроля соблюдения законности хозяйственной деятельности.

Внешний аудит не может обеспечить достоверность учетной, финансовой и расчетной информации и не несет ответственность за это. Консультирование и рекомендации по исправлению допущенных нарушений и неточностей в учетном процессе и хозяйственной деятельности внешнего аудита носит рекомендательный характер, жесткий контроль за ходом исправления допущенных нарушений отсутствует. Внешний аудитор несет материальную ответственность только в пределах материального ущерба, понесенного экономическим субъектом в результате неквалифицированного проведения аудиторской проверки. Убытки могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию.

Внутренний аудитор, обеспечивая достоверность отчетности, бухгалтерского учета, подчиняясь непосредственно директору, проявляет инициативу в проведении проверок, контроле за законностью хозяйственных операций и правильностью их отражения в учете. Как показывают результаты обобщения научных исследований по аудиторской деятельности, опыт формирования многоукладной экономики АПК и соответствующей ей хозяйственной организации агропромышленного производства, а также изучение условий защиты законных имущественных интересов хозяйствующих субъектов, основной задачей внутреннего аудита является обеспечение подготовки предприятия к внешней аудиторской проверке.

В современный период существует объективная необходимость организации трех основных видов аудита: внешнего, внутреннего и государственного. Государственный аудит представляет собой систему правовой защиты имущественных интересов государства на основе централизованного контроля достоверности отчетности, финансового состояния, соблюдения законности хозяйственной деятельности.

Обособление государственного аудита в отдельный блок аудиторских услуг определено необходимостью ведомственного контроля деятельности унитарных и федеральных казенных предприятий, а также коммерческих юридических лиц в части контроля целевого использования предоставляемых денежных средств в виде дотаций, компенсаций, финансирования капитальных вложений, помощи и др.

Как свидетельствует анализ, принятые нормативные акты по аудиторской деятельности не предусматривают существование государственного аудита. Однако практика деятельности унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, федеральных казенных предприятий на праве оперативного управления, свидетельствует о необходимости государственного аудита, для контроля соблюдения установленных данным предприятиям прав. Не решены в полной степени вопросы проведения аудиторских проверок при судебных и арбитражных разбирательствах, которые могли бы осуществлять государственные аудиторы. Несмотря на серьезные отличия этих способов осуществления аудита, только органичное взаимодействие внешнего, внутреннего и государственного аудита обеспечивает эффективную защиту имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Государственный аудит должен существовать наряду с государственным финансовым контролем, основная цель государственного аудита – установление достоверности отчетности государственных предприятий. Основная цель государственного финансового контроля – установление целевого использования государственных бюджетных средств и принятие мер по недопущению нарушений в исполнении бюджета.

В деятельности внутреннего аудитора значительное место занимает консультирование работников предприятия по вопросам учета, отчетности, нормативно-правового обеспечения. Рекомендации предоставляются по запросам и собственной инициативе аудитора. Постоянно проводится контроль исполнения замечаний и рекомендаций. В отличие от внутреннего аудитора, внешний предоставляет рекомендации только по запросам клиентов и не настаивает на внедрении своих предложений, отдает это на откуп клиента, не контролирует качество внедрения мероприятий.

В настоящее время существующий в отдельных экономических субъектах внутренний аудит не имеет всеохватывающего значения и не выполняет возложенные на него функции по подготовке к аудиторской проверке и обеспечению законности хозяйственной деятельности. В акционерном обществе «Подмосковное» внутренний аудит работает с 1993 г. Необходимость его определена большими объемами выпускаемой продукции, наличием самостоятельно функционирующих на условиях полного коммерческого расчета 17 подразделений. Несмотря на положительную роль данного формирования, имеются серьезные недостатки, препятствующие его развитию (табл. 3.8.1.).

Аналогичные результаты наблюдаются и в других организациях. В ходе исследования определены предложения по совершенствованию деятельности органа контроля, реализация которых позволит усилить роль внутреннего аудита в обеспечении законности хозяйственных операций предприятия.

Еще более серьезные недостатки наблюдаются в организации внутреннего контроля формирований, содержащих в своем составе подсобные сельскохозяйственные подразделения.

Таблица 3.8.1.Недостатки развития внутреннего аудита в ЗАО «Подмосковное»

Как свидетельствуют результаты обследования организации внутреннего контроля в подсобных хозяйствах ОАО «Самарэнерго» и ОАО «Ростовэнерго», отделы внутреннего аудита центрального аппарата не уделяют достаточного внимания проверке сельскохозяйственных подразделений, ограничиваясь вопросами собственности, сохранности имущества, кассы, выполнения распоряжений и указаний головной организации.

Становлению внутреннего аудита должна способствовать разработка методов работы внутренних аудиторов, внедрение в практику специфических средств их труда (стандартов, норм, руководств, положений, должностных инструкций и др.). В организации внутреннего аудита большое значение имеют органы управления предприятия, определяющие организационно-правовой статус аудиторов, нормативно-правовое обеспечение, проверку их работы.

Современная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации характеризуется введением большого числа новых нормативно – правовых актов, что обуславливает большие квалификационные требования к специальности аудитора. Он должен обладать знаниями по организации, технологии и этике аудита, бухгалтерскому учету, финансам, кредиту, законодательству, налогообложению, контролю и ревизии хозяйственной деятельности, экономике, организации и управлению производством, компьютеризации учета и экономических программ, достаточными для практической деятельности в сфере внешнего и внутреннего аудита; владеть методами организации и проведения экспертизы бухгалтерского баланса и финансовой отчетности, аудиторских проверок и услуг; уметь защищать законные имущественные интересы хозяйствующих субъектов в органах налогообложения и правоохранительных органах. Необходимость в высоком уровне квалификации аудиторов определяет состав требований к претендентам на получение специальности аудитора, принципиальные подходы к формам и методам подготовки, ее объему и продолжительности.

На основе вышеизложенного, в целях улучшения организации внутреннего аудита на предприятиях целесообразно:

• рекомендовать всемерное развитие внутреннего аудита, опережающий режим подготовки кадров аудиторов и повышения квалификации работников управления по аудиторской деятельности;

• определить состав требований к претендентам на получение специальности внутреннего аудитора, принципиальные подходы к формам и методам подготовки, ее объему и продолжительности;

• разработать и внедрить в производство отраслевые нормативные положения и организационные регламенты внутреннего аудита;

• разработать и установить порядок введения стандартов, норм, руководств для деятельности внутренних аудиторов;

• создание профессиональных центров внутренних аудиторов на принципах самоорганизации.

Выводы из материала параграфа 3.8 монографии

В аудиторской практике принято различать внешний и внутренний аудит.

Внешний аудит проводится на договорной основе аудиторскими фирмами или индивидуальными аудиторами с целью объективной оценки достоверности бухгалтерского учета проверяемого предприятия. Выполнение такой независимой экспертизы хозяйственно-финансовой деятельности одновременно предполагает и разработку рекомендаций по улучшению финансовой стратегии предприятия, повышению эффективности его хозяйствования, а также оценку платежеспособности финансовой устойчивости и имеющихся резервов. Внутренний аудит имеет свои цели и задачи, адекватный им правовой и организационный статус, отличный от внешнего аудита. Принципиальное различие содержания деятельности внешнего и внутреннего аудита состоит в том, что внутренний аудит обеспечивает достоверность постановки бухгалтерского учета, финансовых результатов, расчетов, в то время как внешний аудит только устанавливает их достоверность.

Глава 4
Развитие принципов и способов признания в учете затрат по займам

4.1. Развитие принципов и методических положений учета расчетов по кредитам и займам

Как подтверждают результаты проведенного нами исследования, в управлении заимствованиями с использованием учетной, аналитической и контрольной информации существует ряд нерешенных проблем. Одна из первопричин сбоев в системе информационного обеспечения разработки стратегии заимствований на цели расширенного воспроизводства заключается, на наш взгляд, в рассогласованности принципов формирования потребностей компаний во внешних источниках финансирования и принципов организации учета заимствований, внутрикорпоративного контроля, а также экономического анализа платежеспособности заёмщиков.

Принципы заимствования определяются многими факторами. Одним из них является источник кредитования или заимствования. Как уже отмечалось в первой главе диссертации, кредит может предоставлять только специализированное кредитное учреждение, имеющее лицензию на осуществление такого рода деятельности, как правило, таковым является банковские структуры. Строгое условие банковского кредитования – выдача финансирования кредитной заявки исключительно в денежной форме. В свою очередь, оформление займов сопровождается относительно мягкими ограничениями. Заём может предоставляться любыми компаниями (лицензия не требуется), равно как и частными лицами. Форма предоставления займов различная: как денежная, так и материальная (имущество). Пользование заёмными ресурсами в отличие от банковских кредитов беспроцентное, что прописывается в договор, равно как и другие особые условия заимствования. В противном случае контролирующие органы (особенно органы ФНС России) могут квалифицировать заём как предоставленный на процентной основе со всеми отсюда вытекающими последствиями налогового контроля. Специалисты бухгалтерия компании обязаны мониторить операции заимствования, детально изучая условия банковских договоров и соглашений на заимствования от контрагентов или от частных лиц. Для этого следует вести специальные журнальные записи, регистрирующие договора заимствования в разрезе видов и заимодавцев и их выполнение по установленным объемам и срокам. Такой мониторинг существенно облегчает ведение внутрикорпоративных проверок возникающих при кредитовании внутренних потребностей компании налоговых обязательств.

Важным фактором, определяющим принципы формирования кредитного портфеля компании из внешних источников и ведение учетной политики по данному стоимостному объекту бухгалтерского учета, является содержание условий, прописываемых в кредитных и аналогичным им договорах. Помимо названных двух факторов в кредитных отношениях экономических субъектов имеют место и другие факторы, однако, все они лишь косвенно воздействуют на построение принципиальных основ корпоративной кредитной и учетной политики.

В условиях реальной практики данные базовые принципы реализуются в форме конкретных условий, включаемых в кредитный договор кредитодателя с заёмщиком. Реализация данных принципов кредитования должны быть органично связано с фундаментальными принципами бухгалтерского учета. В этой связи, считаем необходимым подчеркнуть одно важное обстоятельство. Методико-правовые принципы организации системы учета в реальной практике – это также свод фундаментальных правил (теоретических постулатов) организации и ведения учетных записей. Однако методико-правовые принципы, хотя и прямо не поименованы в Законе № 402-ФЗ, однако, имеющиеся в нём требования к ведению бухгалтерского учета на полном основании следует считать таковыми. На наш взгляд, в данном Законе поименованы десять принципов организации и ведения бухгалтерского учета, содержание которых раскрывает блок-схема на рис. 4.1.1.

Состав и содержание принципов регулирования бухгалтерского учета приведены в одноименной статье 20 Закона № 402-ФЗ. Содержание первого принципа – соответствие федеральных и отраслевых стандартов потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также уровню развития науки и практики бухгалтерского учета – создаёт широкие возможности для методологов учета определять уровень развития науки о бухгалтерском учете, изучать потребности пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. К сожалению, в современной научной литературе акценты сделаны на практику учета, организация которой всё в большей и большей степени склоняется к реализации Принципов МСФО. Мнения российских ученых о такой тенденции неоднозначные.

По мнению финансовых директоров многих российских компаний «использование чужих стандартов учета связано с неудобствами, их внедрение затратно и, как показала практика, они не обеспечивают изначальной цели – привлечение инвестиций из зарубежных источников. Было время, когда МСФО являлись «стандартами для бедных», – первоначально эти стандарты предназначались для компаний из стран с неразвитым бухгалтерским учетом: это позволяло при привлечении финансирования из международных финансовых институтов представить «хоть какую-нибудь отчетность».

Рис. 4.1.1. Комплекс принципов, обеспечивающих учет, контроль активов и обязательств (включая расчеты по кредитам и займам) (составлено автором)

В то же время международный рынок капитала был сосредоточен в США и Великобритании, а крупнейшие компании, выходящие на эти рынки, готовили свою отчетность в соответствии со стандартами финансовой отчетности этих стран. В 2014 г. это время закончилось. Кроме того, есть чисто российская проблема – это низкая финансовая грамотность финансовых директоров компаний, прежде всего в регионах. Это также мешает переходу компаний на работу по международным стандартам. «Сегодня в России хороших, прозрачных компаний на рынке почти нет. Инвесторы не знают, куда пристроить свои деньги. Это российская специфика. И формальный переход компании на МСФО здесь не поможет. Компания должна стать действительно открытой, а ее деятельность понятной для инвесторов»^[161]. Однако, на наш взгляд, главным аргументом против МСФО остается уникальность условий их применения, неприемлемых для дезорганизованного и крайне непрозрачного внутреннего российского бизнеса. Из вышесказанного можно заключить, что указанный в п. 3 статьи 20 Закона № 402-ФЗ принцип – «применение международных стандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов» – следует воспринимать в качестве методологической установки разработчиков стандартов в России.

К другим принципам регулирования бухгалтерского учета статья 20 Закона № 402-ФЗ относит: а) единства системы требований к бухгалтерскому учету, б) установление упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для экономических субъектов, имеющих право применять такие способы в соответствии ФЗ № 402, в) обеспечения условий для единообразного применения федеральных и отраслевых стандартов; г) недопустимости совмещения полномочий по утверждению федеральных стандартов и государственному контролю (надзору) в сфере бухгалтерского учета. Содержание принципа под п. а) можно понимать как соответствие фундаментальным постулатам учета: непрерывности деятельности, приоритета содержания над формой, консерватизма (осторожности), существенности.

Однако современное состояние экономических процессов, появление всё новых и новых регламентов их оценки и учета, а также другие фундаментальные факторы обусловливают необходимость по-новому рассмотреть состав и прикладное содержание принципов не только регулирования, но и организации бухгалтерского учета. В связи с тем, что данная задача в рамках нашего исследования не ставилась, рассмотрим некоторые возможности развития принципов бухгалтерского учета обязательств по кредитам и займам.

Широко распространено в специальной литературе по бухгалтерскому учету и такое утверждение: «базовые принципы бухгалтерского учета предполагают использование определенных допущений и требований» [31, 45, 127]. В данной связи возникает вопрос о том, могут ли принципы как таковые что-то предполагать, т. е. еще требовать дополнительных характеристик, по сути несущие в себе нормы принципиального характера (допущения и требования). Ответ на данный вопрос требует обращения к трактовкам термина «принцип» вне зависимости от совокупности отношений, в рамках которых он раскрывает свое назначение. Принцип как таковой – это свод правил, устоявшихся, обновляемых, абсолютно новых, придерживаясь которым развивается определенная совокупность экономических отношений. Следовательно, вся совокупность таких принципов – это разнообразие правил организации и развития многочисленное сегментов экономических отношений (финансовых, кредитных, налоговых, страховых и т. д.). Эти правила определяются теорией соответствующей области экономических знаний – методологические (базовые принципы) и далее они преломляются применительно к условиям конкретной практики – методико-правовые принципы. Например, в первой главе диссертации были охарактеризованы принципы кредитования, где одним их методологических принципов являлся – платность. Однако в условиях реальной практики данный принцип не всегда «работает», поскольку заимствования предоставляются далеко не в единичных случаях и на безвозмездной основе.

Методико-правовые принципы по всем законам логики призваны конкретизировать методологические принципы, развивать их. Как было раскрыто выше, перечень и содержание методико-правовых принципов, а в ряде случаев и их назначение определяются Законом, регламентирующим ту или иную сферу экономических отношений (финансовая, кредитная и др.). Совокупность таких принципов носит сугубо прикладное назначение, хотя и основывается на принципах научной теории соответствующей сферы знаний.

В отношении принципов бухгалтерского учета в научной литературе имеют место различные суждения и различия предопределены отношением ученых к методологии бухгалтерского учета в целом. Одни ученые считают, что это – наука, содержащая в своей основе фундаментальные теоретические знаний, а, следовательно, ей присущи методологические принципы (названы выше). Другие ученые предпочитают считать бухгалтерский учет искусством, разумеется, отталкиваясь от экономически целесообразных учетных действий на получение экономической выгоды от хозяйственных сделок.

Искусство счета исторически было необходимо для выработки соответствующих управленческих решений. Следовательно, в данном случае системе бухгалтерского учета присущи методико-правовые принципы или принципы регулирования процессов идентификации объектов, их оценки, признания и т. п. Если принимать в расчет такое основание, то становится понятным все противоречия, которые приводят авторы статей в отношении принципов бухгалтерского учета. Иными словами, часто авторы, обращаясь к принципам, основываются только на видимых учетных процессах, строго прописанных в Законе о бухгалтерском учете и бухгалтерских стандартах. Отсюда исходят, например, суждения такого свойства – «бухгалтерский учет строится на определенных принципах (наборе понятий и соглашений). Принцип постоянства гласит, что нельзя в течение одного и того же учетного периода пользоваться несколькими формами и методами бухгалтерского учёта» [54]. Данное утверждение представляется некорректным, поскольку учетный процесс – это творческая деятельность, основанная на профессиональных суждениях бухгалтера. К такому содержательному наполнению и должна двигаться российская учетная практика, тем более, что принят курс на её сближение с Принципами МСФО, где профессиональное суждение – основа основ организации учетного процесса. А поскольку курс взят, движение по нему должно быть предельно осмысленным и экономически обоснованным.

Другим важным вопросом является, на наш взгляд, наличие или отсутствие специальных принципов в отношении учета отдельных объектов, в нашем исследовании – применительно к учету обязательств по кредитам и займам. Проведенное нами исследование позволило ответить на этот вопрос утвердительно. Приведём несколько обоснований наличию специальных методико-правовых (прикладных) принципов учета затрат, обусловленных привлечением в оборот компании кредитов ил займов и выполнение платежных обязательство по их возвращению. Состав таких специальных методико-правовых (прикладных) принципов учета затрат, предлагаемых нами в развитии принципиальных основ бухгалтерского учета затрат по кредитам и займам, приведен на рис. 4.1.2.

Рис. 4.1.2. Принципы регулирования учетного процесса в отношении обязательств по кредитам и займам (составлено автором)

Принцип прерогативы условий договора займа (кредитного договора) реализуется в учетной практике как требование п. 2 ПБУ 15/2008, в котором указано, что основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Реализация в современной учетной практике принципа целевой определенности и полноты обязательства предполагает внесение в ПБУ 15/2008 корректировок по включению положения о том, что на конец отчетного периода задолженность по полученным займам и кредитам должна отражаться с учетом процентов, начисленных по указанным договорам. В этой связи подчеркнем важное обстоятельство о том, что «согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (п. 7.3)^[162]«обязательством считается существующая на отчетную дату задолженность организации, которая является следствием свершившихся проектов ее хозяйственной деятельности, и расчеты по которой должны привести к оттоку активов». Это целесообразно по ряду причин.

Цель отчетности – представить достоверную и по возможности максимально развернутую картину завершившейся в отчетном периоде событий хозяйственной жизни компании. В силу того, что обязательство понимается нами как задолженность компании, возникшая вследствие истекших в отчетном периоде событий (оплата процентов и части долга) и погашение которой в будущем, как предполагается, уменьшит её внутренние (финансовые) ресурсы, квалифицируемые как экономические выгоды, предпочтительными являются на наш взгляд, следующие учетные новации. Во-первых, ввести термин «обязательства» в Закон о Бухгалтерском учете, определив его сущностную характеристику для использования условиях конкретной практики. Во-вторых, задолженность по полученным займам или кредитам должна отражаться в аналитике с учетом процентов, начисленных по каждому из таких договоров, поскольку эта величина характеризует совокупные обязательства компании по кредитам или займам.

В бухгалтерском учете для целей исчисления налога на прибыль действует принцип резидентства.

Принцип квалифицируемости близок по своему назначению общеэкономическому принципу идентифицируемости. Какой бы процесс не исследовался с целью его оптимизации первое, что требуется, так это идентифицировать его в совокупности других экономических процессов, т. е. определить его специфические свойства. В учете обязательств по кредитам и займам также важно идентифицировать вид заимствований по его целевому предназначению. Реализация данного принципа полно охарактеризованы в МСФО 23^[163]. Процедурные модификации принципиальных положений этого документа в российском стандарте приведены в отношении термина «инвестиционный актив».

С принципом квалифицируемости тесно связан принцип капитализации (декапитализации), если не сказать, что это – его конкретизация применительно к ситуациям реальной практики. В Принципах МСФО сказано, что компания «должна капитализировать затраты по займам, непосредственно относящиеся к приобретению, строительству или производству актива, отвечающего определенным требованиям, путем включения в себестоимость этого актива. Предприятие должно признавать прочие затраты по займам в качестве расходов в том периоде, в котором они понесены». В ПБУ 15/08 в определении инвестиционного актива используется термин «незавершенное производство». Следует согласиться с мнением аналитиков, посчитавшим его ошибочным. На практике не всякие вложения во внеоборотные активы связаны со строительными работами по созданию инвестиционного актива, поэтому их неправомерно объединять понятием «незавершенное производство». Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу, прекращают включаться в стоимость инвестиционного актива с первого числа месяца за месяцем прекращения приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционного актива (п. 12 ПБУ 15/2008). В случае если компания начала использовать инвестиционный актив для изготовления продукции, выполнения работ, оказания услуг, несмотря на незавершенность работ по приобретению, сооружению и (или) изготовлению инвестиционного актива, то проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), прекращают включаться в стоимость такого актива с первого числа месяца, следующего за месяцем начала использования инвестиционного актива (п. 13 ПБУ 15/2008).

Принцип достоверности оценки имеет отношение не только к учету обязательств по кредитам и займам. Он реализуется в учете и других стоимостных величин, оценка которых прямо или косвенно влияет на финансовые показатели деятельности компании. В п. 10 ПБУ 15/2008 определено, что проценты, причитающиеся к оплате кредитору, связанные с приобретением, сооружением или изготовлением инвестиционного актива, уменьшаются на величину дохода от временного использования средств полученного кредита в качестве долгосрочных или краткосрочных финансовых вложений.

Принцип временной определенности заимствований согласуется с базовым принципом кредитования воспроизводственных потребностей компании. Срок пользования тем или иным видом заимствования определяется в договоре, а в учете это предполагает их разделение по сроку погашения или перекредитования, а в ряде случаев и при пролонгации договора. Практическая реализация данного принципа предполагает внесение поправки в ПБУ 15/08 о разделении заимствований на краткосрочные (до 12 мес.) и долгосрочные (более 12 мес.). Пункт 6 ПБУ 15/08 предоставляет организации-заемщику право переводить долгосрочную задолженность в краткосрочную или учитывать в составе долгосрочной задолженности находящиеся в ее распоряжении заемные средства, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, до истечения указанного срока. Норма о переводе долгосрочной задолженности по полученным кредитам и займам направлена на реализацию общих принципов формирования бухгалтерской отчетности. Активы и обязательства должны представляться в бухгалтерском балансе с подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты, или по продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные. Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что методико-правовые принципы формирования в бухгалтерском учете информации об обязательствах, включая принципы регулирования задолженности по кредитам или займам, являющих важными видами обязательств заёмщика, а также принципиальные позиции раскрытия соответствующей информации в финансовой отчетности необходимо ввести в качестве дополнения в текст БУ 15/08 «Учет затрат по кредитам и займам».

Долговые обязательства по банковским кредитам формируют кредиторскую задолженность, учитываемую на пассивных счетах учета расчетов по займам и кредитам: 66 и 67. В ряде случаев в составе таких долгов могут находиться и другие – небанковские обязательства (например, обязательства перед финансовыми учреждениями, предоставляющими займы не в рамках договоров ссудного счета, т. е. банковского кредитования), а согласно договорным условиям гражданско-правового характера. Как уже отмечалось в параграфе 2.1 диссертации, такие формы внешнего заимствования как кредиты и займы следует отличать друг от друга, рассматривая не только их сущностное начало (экономическую природу возникновении обязательств), но и юридические признаки (условия договоров). На наш взгляд, различие между ними должно фиксироваться и системой аналитического бухгалтерского учета на уровне методологии (т. е. введение новых принципов и методических положений раздельного учета кредитов и займов). Это означает, что принципиальные положения в организации учета заимствований (учетная политика) и практическое ведение учетных записей должны различаться не только в отношении кредитов и займов, но и по их характеру (долгосрочные и краткосрочные, общие и инвестиционные). Для этого необходима многоуровневая система субсчетов бухгалтерского учета и обособление кредитов и займов в отчетности из общего показателя позиции «Заёмные средства» (строка 1510) Бухгалтерского баланса.

Многоуровневая система субсчетов бухгалтерского учета (рис. 4.1.3) способна обеспечить информацию как о «теле» кредитов и займов, так и о процентных расчетах с заимодавцами, а также фиксировать факты перекредитования, пролонгации договоров, перевод задолженности по срокам, а в ряде случаев продажу долга сторонним приобретателям.

Рис. 4.1.3. Методические коррективы учетных записей движения кредитов и займов (пояснения: Инв. – суммы на инвестиции, Общ – суммы на общие цели бизнеса), составлено автором

Все эти факты хозяйственной жизни нуждаются в дополнительной аналитике и контроле. В целях детальной аналитики и контроля целесообразно организовать учет оборота заимствований по нескольким субсчетам. На отдельных субсчетах счетов 66 и 67 можно фиксировать расчеты по основной сумме долга отдельно по кредитам и отдельно по займам (субсчет 1к и 1з, 2к и 2з и т. д. в зависимости от условий договора) и отдельно вести аналитику и контроль по начисленным процентам также отдельно по кредитам и отдельно по займам (субсчет 1пк и 1пз, 2пк и 2пз и т. д. в зависимости от условий договора). Представляется целесообразным реструктурировать учет на счетах 67 и открытием к каждому из них двух счетов второго порядка, а к ним трёх субсчетов третьего порядка (рис. 3.1.3). В свою очередь для формирования на счетах бухгалтерского учета данных об использовании кредитов и займов и их остатке, предлагаем внести изменение в Инструкцию по применению Типового плана счетов бухгалтерского учета. Так, предлагаемые в действующем плане счетов субсчета первого порядка к счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» перевести в аналитические счета второго порядка, а вместо них открыть несколько субсчетов (рис. 4.1.3).

Субсчет 67/1к «Учет полученных долгосрочных кредитов и 67/1з «Учет полученных долгосрочных займов», 67/2к «Учет использованных долгосрочных кредитов и 67/2з «Учет использованных долгосрочных займов», 67/3к «Учет процентов по долгосрочным кредитам и 67/3з «Учет процентов по долгосрочным займам». Предлагаемая структура субсчетов к счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» проиллюстрирована на рис. 4.1.3. Такая же иерархия аналитических записей может быть организована в отношении краткосрочных заимствований. Раскрытие аналитики на субсчете 67/1д «Учет полученных долгосрочных кредитов» (тот же отдельный субсчет для займов) возможно вести в разрезе видов кредитов и займов, заимодавцев (банковские и небанковские учреждения), включая и заимствования от частных лиц. Сальдо по субсчету 67/1д «Учет полученных долгосрочных кредитов» (тот же отдельный субсчет для займов)» будет отражать остаток неиспользованных кредитов и займов.

На суммы погашенных кредитов и займов дебетуется субсчет 67/2и «Учет использованных долгосрочных кредитов» (тот же отдельный субсчет для займов) по соответствующим субсчетам в корреспонденции с кредитом счетов учета денежных средств. Для усиления контроля над целевым использованием долгосрочных кредитов и займов аналитический учет на субсчете 67/2ид «Учет использованных долгосрочных кредитов» (тот же отдельный субсчет для займов) предлагается вести по направлениям финансирования конкретных инвестиционных проектов. Сальдо по субсчету 67/2ид «Учет использованных долгосрочных кредитов» (тот же отдельный субсчет для займов) будет отражать остаток непогашенных кредитов и займов на конкретную дату. Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате можно отражать по кредиту субсчета 67/3 пд «Учет процентов по долгосрочным кредитам» (тот же отдельный субсчет для займов) по мере их начисления в корреспонденции с дебетом счетов: 07 «Оборудование к установке», 08 «Вложения во внеоборотные активы» – проценты, начисленные по долгосрочным кредитам и займам, полученным на осуществление капитальных вложений. При таком порядке ведения учетных записей по дебету субсчета 67/3пд «Учет процентов по долгосрочным кредитам» (тот же отдельный субсчет для займов) будет отражаться погашение начисленных процентов по полученным кредитам и займам в корреспонденции с кредитом счетов учета денежных средств. Предлагаемые методические корректировки учетной схемы бухгалтерских записей по таким фактам хозяйственной жизни компании как оборот кредитов и займов на инвестиционные и общие цели представлены в табл. 4.1.2.

Таблица 4.1.2. Ученые записи по долгосрочным кредитам и займов

Несвоевременно возвращенный кредит или заём квалифицируется как просроченный и в целях оперативного контроля эти суммы должны учитываться обособленно. Для этих целей необходим отдельный субсчет счетов: 66к «Краткосрочные кредиты и 66з «Краткосрочные займы» и 67 «Долгосрочные кредиты и займы». Другим вариантов учета таких задолженностей может быть открытие и ведение Специального реестра раздельно по просроченным кредитам и просроченным займам. ПБУ 15/08 не содержит критериев, по которым займы и кредиты можно разделить на долгосрочные и краткосрочные, что создает компаниям условия для переквалификации кредитов из долгосрочных в краткосрочные и наоборот. Такого рода переквалификации не несет в себе отрицательного финансового потенциала в условиях стабильного развития экономики страны, региона или отдельного хозяйствующего субъекта. В нестабильных условиях она создает предпосылки для негативных тенденций. Хозяйствующие субъекты стремятся «освободится» от имеющих на их балансе обязательств по долгосрочным кредитным договорам, дробя их на части и делая корректирующие записи по счетам учета кредитов и займом или же не заключая новых долгосрочных договоров.

Эти манипуляции крайне отрицательно отражаются на экономическом потенциале компании, пресекая его рост за счет новых инвестиционных проектов по обновлению производственных объектов и технологий. Устаревание техники и технологии, разумеется, один из главных факторов снижения конкурентоспособности экономических субъектов.

Необходимость решения имеющихся проблем методологии бухгалтерского учета имеет место и в государствах Таможенного союза. Так, ученые Республики Беларусь отмечают, что «современная методология отечественного бухгалтерского учета не предусматривает отдельных счетов для отражения операций по использованию заемных источников финансирования инвестиций. Структура бухгалтерского баланса также не позволяет достоверно отследить имеющуюся в распоряжении субъекта хозяйствования величину заемных источников финансирования инвестиций. В других формах бухгалтерской отчетности (приложение к бухгалтерскому балансу, форма № 5) приводится лишь сумма использованных на инвестиционные цели средств организации без определения их остатка. Но приведенная форма недостаточно взаимоувязана с системой счетов и бухгалтерским балансом организации, поскольку основой для заполнения показателей об источниках, использованных на финансирование инвестиций, являются не обороты и сальдо по соответствующим счетам, а распределение фактически затраченных средств на основе выборок и группировок полученной информации вне системы двойной записи. Согласно Инструкции о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.02. 2008 г. № 19, приложение к бухгалтерскому балансу формы № 5 не входит в состав ежемесячной бухгалтерской отчетности, и, как следствие, оперативная информация о наличии и использовании источников финансирования инвестиций в организации вообще отсутствует^[164]

Также целесообразным для учета расчетов по долгосрочным займам (кредитам) банков (помимо ПБУ 15/08) можно считать введение специализированной Инструкцию открытия, закрытия, переоценки счетов учета. Согласно прописанным в ней нормам, можно, например, вести записи по счету «Долгосрочные займы» с открытием субсчетов «Долгосрочные кредиты банков в рублевом эквиваленте» и «Долгосрочные кредиты банков в валюте стран-заёмщиков». По кредиту этого счета можно отражать суммы полученных долгосрочных займов (кредитов), перевод краткосрочных (отсроченных) займов (кредитов) в состав долгосрочных, а по дебету будут проходить операции погашения задолженности.

Для расчета доли суммы процентов, подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива, требуется использование нескольких допущений, содержание которых отражено в блок-схеме на рис. 4.1.4.

Рис. 4.1.4. Уточнение содержания допущений в бухгалтерском учете заимствований на приобретение инвестиционного актива (составлено автором)

Цель расчета суммы процентов, подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива, проиллюстрированных выше на рис. 3.1.4, заключается в определении стоимости инвестиционного актива (счет 08 «), включающей сумму начисленных процентов в случаях изменений в отчетном периоде структуры целевого использования учтенных на счете 66 и 67 заимствований. Иными словами, на начало отчетного периода учтенные по соответствующим субсчетам заимствования и проценты по ним «на общие цели» и на создание инвестиционного актива» в течение отчетного периода может происходить целевая реструктуризация.

Представляется экономически обоснованным в бухгалтерских стандартах, влияющих на отчетные показатели финансово-хозяйственной деятельности реализовать прямое требование о дисконтировании кредиторской и дебиторской задолженностей со сроком более 12 месяцев. Целесообразность применения нормы о дисконтировании долгосрочной задолженности (уменьшение задолженности) подтверждается общими требованиями методологии бухгалтерского учета – информация должна приводиться по состоянию на отчетную дату. Особое значение дисконтирование имеет по отношению к товарным кредитам, предоставляемым в форме отсрочек платежа, скидок с номинала суммы договора и др. По действующим правилам номинал задолженности, отраженный в договорах, показывает её величину по состоянию на расчетную дату (платежи покупателей), а не на отчетную дату. При отгрузке товара с двухлетней отсрочкой его дисконтированная стоимость на момент отражения задолженности в учете должна быть значительно меньше, по сравнению с той, которую покупатель заплатить по истечении двухлетней отсрочки платежа. Соответственно, заключая договора с покупателями без отсрочек, сумма платежа за поставленные товары должна быть соразмерна дисконтированной стоимости по аналогичным договорам с отсрочкой платежа. Величина такой стоимости как раз и будет определять суммы дебиторской задолженности и выручки от продаж, признаваемых на отчетную дату. Зеркальные записи произойдут в бухгалтерском учете покупателя, т. е. будет отражены кредиторская задолженность и себестоимость запасов. В последующих учетных записях на остатки задолженности будут начисляться проценты и тем самым к моменту погашения величина задолженности сравняется с номиналом (договорная величина долга). В результате разница между номиналом и дисконтированной величиной задолженности поставщик товаров отразит в учете как процентные доходы, а в учете покупателя это будут процентные расходы. Таким образом, достоверность российского бухгалтерского учета будет обеспечена должным образом. Для ведения записей дисконтированных величин в разрезе видов задолженностей возможно, потребуются новые счета бухгалтерского учета. Официальных указаний Минфина России относительно изменений Плана счетов бухгалтерского учета не принято. С 2013 г. Минфин не разрабатывает стандарты бухгалтерского учета, а деятельность субъектов негосударственного регулирования бухгалтерского учета (СРОУ) в этой важнейшей сфере методологии учета ничем пока не подтверждается. По Закону о бухгалтерском учете № 402 от 6.12.11 г. План счетов должен устанавливаться федеральными стандартами. Эта сфера методологии также передана в ведение СРОУ, но федеральные стандарты не разработаны до сих пор.

В настоящее время на практике сформировались как позитивные, так и негативные тенденции в отношении сближения норм бухгалтерского учета и, так называемого, «налогового учета». В части бухгалтерского учета расходов при формировании базы налогообложения прибыли по действующему налоговому законодательству суммы начисленных процентов по долговым обязательствам не зависят от характера займа и определяются как внереализационными. Их лимитированная сумма включается в облагаемую налогом на прибыль базу налоговую на дату окончания отчетного периода или на дату погашения долгового обязательства (п. 8 ст. 272 НК РФ). Лимит уменьшения базы по налогу на прибыль порождает в бухгалтерском учете такой объект как отсроченные налоги в разных формах обязательств (постоянные, временные). Более того, пределы признания расходов по выплате процентов для целей налогообложения прибыли (ст. 269 НК РФ) создает для бухгалтера компании необходимость классификации полученных кредитов по принципу сопоставимости. На практике реализация данного принципа весьма затруднительна, поскольку на кредитном рынке России видов кредитов, займов, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, практически не фиксируется. На наш взгляд, следование данному принципу не несет в себе веских оснований при всей многочисленности условий выдачи танками и специализированные финансовыми компаний займов. Отсутствуют сколько-нибудь оправленные причины и для сохранения в бухгалтерском учете для целей налогообложения прибыли такого объекта как суммовые разницы. Их упразднение планируется с отчетности за 2015 г. В связи с этим выбор^[165] налогоплательщиком предельной величины процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается:

В силу ПБУ 18/02 следует отразить постоянное налоговое обязательство с суммы превышения затрат, связанных с использованием займа, признанных прочими расходами в бухгалтерском учете, над предельным размером расходов в виде процентов по займу, отражаемых в налоговом учете: дебет счета 99 «Прибыли и убытки», субсчет «Постоянные налоговые обязательства», кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по налогу на прибыль».

При наличии у российской компании долгового обязательства перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 % её уставного капитала, таковой долг признаётся для целей исчисления налога на прибыль контролируемой. В данном случае на налогоплательщика распространяется особый порядок включения процентов в расходы для целей налогообложения прибыли.

Позитивная сторона изменений в том, что непосредственно в НК РФ предусмотрено, что «по договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный или налоговый период, проценты включаются в доходы на конец каждого месяца соответствующего отчетного или налогового периода независимо от даты или сроков их выплаты, предусмотренных договором (абз. 1 п. 6 статья 271 НК РФ). Аналогичные положения по признанию расходов содержатся в абз. 1 п. 8 статьи 272 НК РФ. Так, по договорам заимствования финансовых ресурсов, в которых определено, что «исполнение обязательства зависит от стоимости или иного значения базового актива с начислением в период действия договора фиксированной процентной ставки», указано:

• «доходы, начисленные исходя из фиксированной ставки, признаются на последнее число каждого месяца соответствующего отчетного или налогового периода;

• доходы, фактически полученные на основании сложившейся стоимости или иного значения базового актива, признаются на дату исполнения обязательства по этому договору» (абз. 2 п. 6 ст. 271 НК РФ.

Выводы из материала параграфа 4.1 монографии.

Таким образом, различие экономической природы разных видов заимствований и правовых основ регламентирования кредитов и займов обусловливает разные по своему характеру хозяйственные процессы, на содержание которых должна «реагировать» методология бухгалтерского учета, формируя новые принципы учета разных фактов хозяйственной жизни компании, а в корреспонденции с ними и новые методики отражения движения всех видов заимствований на соответствующих счетах бухгалтерского учета. В связи с этим логичным представляется разграничение в Плане бухгалтерского учета счетов учета кредитов и счетов учета займов с введение дополнительной иерархии субсчетов по срокам заимствований.

В отношении учета заимствования для целей исчисления налога на прибыль сложились как позитивные, так и негативные тенденции. С 1.01.2014 г. в новой редакции действуют нормы п. 6 статьи 271 и п. 8. статьи 272 НК РФ (Закон от 28.12.2013 г. № 420-ФЗ). Эти нормы регулируют порядок признания процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам в доходах и расходах. Включение регулятивных норм по этим вопросам непосредственно в текст НК РФ можно рассматривать как позитивный факт, однако, все различия налогового и бухгалтерского законодательства относительно признания в учете расходов по процентным выплатам в погашение долговых обязательств по кредитам и займам остались прежними, Это, на наш взгляд, не может рассматриваться как реализации стратегии финансовых властей России по сближению норм бухгалтерского учета для финансовых и налоговых целей при налогообложении прибыли.

4.2. Развитие методики отражения в бухгалтерской отчетности задолженности по займам и кредитам и расходов по её обслуживанию

В ПБУ 15/08 предусматривается возможность получения заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности дополнительной информации о фактах неисполнения или неполного исполнения займодавцем или кредитором своих обязательств по договору. С этой целью заемщик в пояснительной записке должен привести информацию о конкретных случаях нарушения указанных обязательств, в том числе о сроках задержки, суммах неполученных кредитов и займов, а также указывать другие важные сведения.

С 2009 г. порядок раскрытия информации в бухгалтерской отчетности претерпел определенные изменения. Прежде всего, на это повлияло упрощение процедур отражения в учете основных обязательств по кредитам и займам. Вот уже более пятилетия не требуется выбирать порядок перевода долгосрочной задолженности в краткосрочную и описывать его в учетной политике, конкретизировать способ начисления и распределения причитающихся доходов по заемным обязательствам, детализировать состав и порядок списания дополнительных затрат по займам, порядок учета доходов от временного вложения свободных средств, как это требовалось согласно п. 32 ПБУ 15/01. Такого рода бухгалтерская практика, как было подчеркнуто во второй главе диссертации, оценивается методологами бухгалтерского учета неоднозначно. Активное стремление реформаторов российской системы бухгалтерского учета модифицировать её под требования Принципов международной отчетности приводит к ломке сложившихся традиций, а в ряде случаев и к зарубежных методик, к которым российская учетная практика, да, собственно, и вся система управления экономическими процессами, не готова. Поспешность преобразований нормативных требований ПБУ 15/01 привела, на наш взгляд, к не совсем успешным переменам. Существенные отличия редакций этого документа 2001 и 2008 г. были раскрыты в параграфе 2.1. диссертации, в связи с чем, акцентируем внимание на определении возможностей улучшения информационной насыщенности отчетных показателей, прямо или косвенно отражающих оборот разных форм заимствований и затрат с его обслуживанием.

С 2009 г. исполнение предписаний учетного регламента относительно внешних заимствований (кредиты, займы, векселя, выпуск облигаций) трансформируется в формах годовой отчетности^[166] (бухгалтерский баланс; Отчеты о финансовых результатах, о движении денежных средств, об изменениях капитала; пояснительная записка) подробным раскрытием состава и видов расходов по их обслуживанию (п. 17 ПБУ 15/2008). Ранее, т. е. в редакции документа 2001 г. требовалась информация о наличии и изменении величины обязательств по основным займам и кредитам и сроках их погашения. На её основе выводились отчетные показатели. В редакции 2008 г. такие требования распространялись на все виды кредитов и займов отчетного периода. Вместе с тем, в новой редакции осталось требование о раскрытии информации о суммах процентов по займам, включенных в прочие расходы. В отношении инвестиционных активов требуется раскрытие информации о суммах процентов, включенных в их стоимость. Величина таких процентов выводится из совокупной суммы причитающихся к оплате займодавцу процентов по целевым кредитам. В тех ситуациях, когда займы нецелевого характера (не для создания инвестиционного актива), дополнительно следует раскрывать информацию о размере таких сумм процентов, включенных в их стоимость и причитающихся к оплате займодавцу. При этом должны указываться суммы дохода (экономической выгоды) от временного использования заимствований в разных формах в качестве долгосрочных и (или) краткосрочных финансовых вложений.

ПБУ 15/08 устанавливает особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам. Наименование таких расходов как «процентные выплаты по кредитам и возмездным займам» документ не раскрывает, это подразумевается само собой. Однако конкретизация таких расходов желательна, поскольку она раскрывает перечень всех расходов, сопровождающих учет обязательств по видам заимствований. Несмотря на то, что «тело» займа и кредита проходит транзитом по счетам расчетов 66 и 67 с корреспонденции со счетом 51 (получение и возврат заимствованных средств), в объяснениях к отчетности следовало бы прилагать справку о движении «тело» займа и кредита по срокам погашения и сумме закрытия долга перед заимодавцем.

В бухгалтерской отчетности компании информация, связанная с использованием займов (кредитов), подлежит достаточно подробному раскрытию (п. 17, п. 18 ПБУ 15/2008). Согласно МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» при определении краткосрочной или долгосрочной природы заемного обязательства возможно применение профессионального суждения бухгалтера, основывающегося на знании операционного цикла компании и намерений руководства в отношении конкретного заемного обязательства. Российский бухгалтерский учет выводит классификацию обязательств с точки зрения сроков за рамки профессионального суждения бухгалтера.

Несоответствие отражения долгосрочных и краткосрочных кредитных обязательств фактическим будущим выплатам ухудшает прогнозирование риска ликвидности, не позволяя достоверно определить показатели платежеспособности и спрогнозировать кассовый разрыв в перспективе.

Экономическая информация о кредитах и займах также напрямую влияет на расчет чистых активов и кредитных ковенант (различных ограничительных условий по диапазону финансовых показателей, устанавливаемых банками). Величина долговых обязательств и размер начисленных процентов – обязательная к раскрытию информация в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности, как по стандартам российского бухгалтерского учета, так и по стандартам МСФО.

Судя по простоте применения метод списания процентов по кредитам на расходы значительно превосходит метод капитализации затрат по займам. Опираясь на это обстоятельство, целесообразно оставить в учете норму о капитализации затрат по целевым займам, реализация которой не представляет особой сложности. Подобное отражение экономической информации о кредитах и займах в Балансе не позволяет точно определить величину реально полученных заемных средств и размер потенциальных долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с банками.

Совместное указание задолженности по кредитам и займам в Балансе не позволяет пользователям выделить в структуре заемных источников жестко регламентированные обязательства и те, что предполагают «свободный» формат заемных отношений.

Поскольку большинство показателей, используемых для анализа финансового положения заемщика, рассчитываются с учетом данных о выручке от обычных видов деятельности, обратим внимание на то обстоятельство, что кредитуемая компания, исходя из характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения, для целей бухгалтерского учета самостоятельно определяет, какую сумму отразить по строке 2110 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг…» Отчета о финансовых результатах как выручку от обычной деятельности, а какие поступления квалифицировать как прочие (п. 4 ПБУ 9/99^[167]). Показатели дополнительно вводимых строк к строке 2110 Отчета о финансовых результатах, например, «выручка от продажи продукции (товаров), от выполнения работ, от оказания услуг, от участия в совместной деятельности и т. д., составляющие в совокупности пять и более процентов от общей суммы доходов компании за отчетный период», можно использовать как подтверждение правильности определения показателя выручки от обычной деятельности (п. 18.1 ПБУ 9/99). Помимо этого, в отчетности заемщика также должна раскрываться информация в отношении выручки, полученной по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами (п. 19 ПБУ 9/99).

Информационность бухгалтерской отчетности дополняется сведениями налоговой отчетности. Так, например, сумму признанных компанией безнадежных долгов можно оценить по данным строки 302 Приложения 2 к листу 02 налоговой декларация по налогу на прибыль, поскольку действующие правила составления бухгалтерской отчетности не требуют отражения в бухгалтерском балансе отдельными строками сумм просроченной дебиторской или кредиторской задолженности.

Как показывает изученная нами практика кредитования, большинство применяемых банками методик анализа и оценки не предусматривают проведение сплошной и углубленной проверки сумм, показанных по строке 1530^[168] пассива бухгалтерского баланса компаний-заемщиков, определяющих пи прочих равных слагаемых размер чистых активов. Такая проверка должна проводиться путем истребования от заемщика соответствующих расшифровок, раскрывающих источники формирования остатка счета 98 «Доходы будущих периодов» и оценки реальности активов, сформировавших сумму этого остатка. По мнению аудиторов, при непрозрачности формирования указанной суммы или сомнительности операции, на основании которой сумма внесена в баланс для целей оценки финансового положения заемщика, следует осуществлять корректировку рассчитанной по бухгалтерскому балансу суммы чистых активов заемщика.

С точки зрения рыночности показателей отражение общей величины обязательств без структурирования отдельно задолженности по кредитам и задолженности по займам не обеспечивает полное раскрытие по «областям неопределенности» – обязательствам, срок возврата и процентный уровень которых нельзя надежно оценить.

При неисполнении или неполном исполнении займодавцем договора займа или кредитного договора в пояснительной записке к отчетности требуется приводить информацию о суммах заимствований в разных формах, недополученных по сравнению с условиями договоров заимствований в разных формах с указанием причин. Такая информация имеет важное аналитическое и контрольное предназначение. Расширению информационной платформы проведения аналитико-контрольных исследований может способствовать уточнение ряда позиций раздела III «Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности» ПБУ 15/08 «Учет расходов по займам и кредитам», как это показано в табл. 4.2.1.

В строках 1410 «Заемные средства» раздела IV «Долгосрочные обязательства» и 1510 «Заемные средства» раздела IV «Долгосрочные обязательства» бухгалтерского баланса отражают задолженность по займам и кредитам независимо от способов ее оформления. Обезличенные позиции «Заёмные средства» как долгосрочного, так и долгосрочного свойства не дают информацию о видах долгов, хотя и какая информация представляется важной. В этих позициях указывается задолженность не только по банковским кредитам, но и по средствам, привлеченным, например, путем продажи облигаций или оформлением задолженности финансовыми векселями.

Задолженность по коммерческим кредитам и товарным векселям также отражается как обезличенные суммы кредиторской задолженности бухгалтерского баланса по строкам 1450 «Прочие обязательства» долгосрочного характера или 1520 «Кредиторская задолженность краткосрочного характера. Для улучшения информационности таких показателей сумма задолженности компании по кредитам и займам должна дополнительно детализироваться. Самостоятельность такой детализации, реализующей профессиональное суждение бухгалтера, законодательно не ограничивается^[169].

Таблица 4.2.1. Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности (развитие методических положений по раскрытию информации и заимствования в отчетности)

Несмотря на то, что техника дисконтирования является единой для всех случаев ее применения, расчет используемой при этом ставки дисконтирования и определение периода дисконтирования отличаются в каждом конкретном случае и относятся к юрисдикции профессионального суждения бухгалтера. Важность профессионального суждения бухгалтера, по мнению проф. С.А. Рассказова-Николаевой состоит в его способности принимать единственно верное решение в условиях неопределенности и нести за него полную ответственность перед собственниками. С. А. Рассказова-Николаева также считает, что «профессиональное суждение бухгалтера представляет собой особое средство регулирования бухгалтерского учета». На этом основании она предлагает выделить две разновидности суждения: одну^[170] – в отношении неопределенности регулирующих правил, другую^[171] – применительно к объекту суждения (в учетных регистрах или в статьях отчетности).

Профессиональное суждение действительно является основой предоставления достоверной финансовой информации согласно Принципам МСФО. В российских же условиях формирование отчетной информации на основе профессионального суждения бухгалтера относительно идентификации учетных объектов (фактов хозяйственной жизни), их квалификации, стоимостном измерении, оценке с применением инструментов дисконтирования для целей бухгалтерской отчетности бухгалтерами российских компаний не практикуется без наличия подтверждающих эти факты документов.

Методологи учета справедливо подчеркивают, что «при выработке профессионального суждения также важно правильно сформировать и раскрыть предпосылки, используемые для его вынесения. При этом предпосылки должны соответствовать друг другу, исторической учетной и релевантной информации по видам экономической деятельности, учитывать известные изменения и тренды в компании и виде экономической деятельности в целом, а также отражать планы и намерения менеджмента. Так, по мнению А. Обермейстера, правильно сформированные предпосылки являются важнейшей составляющей учетных оценок и суждений, так как любые вычисления без этого будут некорректны». Следовательно, для предотвращения субъективизма в профессиональном суждении бухгалтерское сообщество должно методологически самосовершенствоваться, уделяя пристальное внимание бухгалтерской науки и развитию принципов, обеспечивающих при их реализации высокую достоверность отчетной информации. Таким образом, система бухгалтерского учета, несмотря на ее регулируемый характер, имеет способность самоорганизации, важнейшее свойство которой состоит в разрешении противоречий, посредством которых система не разрушается, а существует и переходит из одного качественного состояния в другое. Профессиональное суждение бухгалтера является своего рода катализатором либерализации системы бухгалтерского учета, его движения к более совершенным принципам и стандартизированным правилам, разрешающем противоречия, выявляемые практикой.

Заключение «дружественного» договора беспроцентного займа у аффилированного лица формирует в балансе заёмщика кредиторскую задолженность, что ухудшает показатели финансовой деятельности. Такой долг потому является «дружественным», что изначально не предполагает возврат заимствований. «Очистить» бухгалтерский баланс от беспроцентного займа можно следующим образом. При многозвенном управлении бизнесом (наличие в структуре управления нескольких аффилированных лиц) структура, получившая заём, принимает решение об увеличении чистых активов компании за счет прекращения её обязательства по возврату займа перед структурой, предоставившей заём. Такое управленческие решение оформляется заявлением от имени заимодавца (аффилированного лица в группе). Погашение заимствования таким методом отражается записью по счетам бухгалтерского учета: Дт 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» Кт 83 «Добавочный капитал» – увеличен добавочный капитал за счет погашения задолженности по беспроцентному займу.

Показатели о величине отдельных видов активов, обязательств, доходов, расходов и хозяйственных операций отражаются в бухгалтерской отчетности обособленно по критерию существенности, который бухгалтер определяет самостоятельно. Следовательно, детализация всех видов заимствований, классифицируемых в разрезе заимодавцев и условий договоров, формирует необходимый объем сведения, знания о которых так важны заинтересованными пользователями. Это необходимо и руководству самих компаний, поскольку на основе такой отчетной информации проводится оценка финансового положения за истекший отчетный период, и определяются финансовые перспективы её деятельности в зависимости от привлечения внешних заимствований.

По мнению некоторых экспертов, в строках 1410 «Заёмные средства» Раздела IV «Долгосрочные обязательства» и 1510 «Заёмные средства» Раздела V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса отражают задолженность по займам и кредитам независимо от способов ее оформления. В «обезличенном» виде указывают задолженность по средствам, привлеченным, например, по договору банковского кредита, займа от контрагентов (небанковских учреждений) или путем продажи облигаций или оформленным финансовым векселем, кроме коммерческого кредита и товарных векселей. Задолженность по таким обязательствам отражают в составе кредиторской задолженности по строкам 1450 «Прочие обязательства» Раздела IV «Долгосрочные обязательства» или 1520 «Краткосрочная задолженность» Раздела V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса. Сумма задолженности компании по кредитам и займам может быть дополнительно детализирована. Например, сумму задолженности по банковским кредитам, займам других компаний, долги, оформленные финансовыми векселями, задолженность по процентам, начисленным к уплате, и т. д. компания может привести в строках 1410.1, 1410.2, 14103 (по долгосрочной задолженности) или 1510.1, 1510.2, 1510.3 (по краткосрочной задолженности) расшифровки отдельных показателей бухгалтерского баланса (при использовании унифицированной формы).

Например, сумму задолженности по банковским кредитам, займам от других компаний, долги, оформленные финансовыми векселями, задолженность по процентам, начисленным к уплате, и т. д. компания может привести в строках 1410.1, 1410.2, 1410.3 (в разрезе долгосрочной задолженности) или 1510.1, 1510.2, 1510.3 (в разрезе краткосрочной задолженности) расшифровки отдельных показателей бухгалтерского баланса. В бухгалтерском балансе или в Отчете о финансовых результатах каждый из показателей в отдельности (привлечение, изменение условий договоров, использование заимствований и погашение задолженности по кредитам и займам) может быть несущественен для оценки заинтересованными пользователями финансового положения компании или финансовых результатов ее деятельности. Вследствие чего другим вариантом обеспечения информационности отчетности может быть раскрытие сведений о заимствованиях в пояснениях к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах.

В Отчете о финансовых результатах показатель «Проценты к уплате», указанный по строке 2330 в круглых скобках не позволяет увидеть относительного какого вида долга сформировалась суммы процентных выплат. В реальной практике таких обязательств по уплате процентов несколько, например, за привлечение заемных средств путем выдачи векселей, выпуска и продажи облигаций, а также взятие кредитов, как в банковских структурах, так и у контрагентов (товарные и коммерческие кредиты). За каждым таким потоком денежных средств, возможно, вести оперативный контроль на основе оперативных записей в учетных регистрах, а вот сторонним инвесторам невозможно сделать правильное заключение о перспективах инвестировании на основе котловой информации в строке 2330 «Проценты к уплате» Отчета о финансовых результатах.

Расходы по разным видам заимствований (согласно ПБУ 15/2008) признаются прочими расходами, за исключением той их части, которая включается в стоимость инвестиционного актива. В стоимость инвестиционного актива включаются проценты, причитающиеся к оплате, непосредственно связанные с приобретением, сооружением, изготовлением инвестиционного актива. Однако в Отчете о финансовых результатах такой процентной доли выплат не видно. Для получения такого рода сведений следует в пояснениях к отчетности приводить расшифровки статьи «проценты к уплате и «проценты, в стоимости инвестиционного актива».

Таким образом, особое внимание необходимо уделять информации об инвестиционных активах, в разрезе видов которых раскрывается подробная информация о суммах процентов, причитающихся к оплате займодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость такого актива. Помимо этого дополнительно следует указывать суммы процентов, причитающихся к оплате займодавцу (кредитору), по займам, взятым на цели, не связанные с его приобретением, сооружением и (или) изготовлением, но включенные в стоимость инвестиционного актива. В отчетности также указываются суммы дохода от временного использования средств полученного займа (кредита) в качестве долгосрочных и (или) краткосрочных финансовых вложений. При этом выделяется информация о таких средствах, учтенных при уменьшении расходов по займам, связанных с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива.

При неисполнении или неполном исполнении займодавцем договора займа (кредитного договора) в пояснительной записке подлежит сообщать о суммах займов (кредитов), недополученных по сравнению с условиями договора займа (кредитного договора).

С давних времён из теории права известна классификация договоров в зависимости от момента, с которого договор начинает действовать. Разновидности договоров определяются заносимыми в них условиями. Например, консенсуальный договор (от лат. «consensus» – согласие) – это договор, считающийся заключенным с момента согласования всех существенных условий. Кредитный договор как раз и является консенсуальным договором. В широком смысле консенсуальность соответствует принципу начисления, когда в учете регистрируются события, не связанные с денежными потоками текущего периода, однако предполагающие их появление в следующих отчетных периодах. Отражение консенсуальности отношений в отчетности повышает уровень прогнозирования будущих денежных потоков и позволяет предвидеть показатели финансово-хозяйственной деятельности компании в перспективе.

Реальный договор (от лат. «res» – вещь) – это договор, для совершения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества. Реальным договором является договор займа. Реальность отношений всегда отражает фактическое движение денежных средств, которое подробно раскрывается в Отчете о движении денежных средств через структуру денежного потока. Таким образом, на сегодняшний день в российском бухгалтерском учете показатель общей величины долговых обязательств компании включает в себя две составляющие:

• задолженность по основному долгу в размере фактически полученных денежных средств вне зависимости от консенсуальности (кредитный договор) или реальности договора (договор займа);

• задолженность по процентам, учитываемую вне зависимости от договора, по которому они возникли, только консенсуально.

Величина долговых обязательств чаще всего указывается в балансе в размере фактически полученных заемных средств вместе с задолженностью по процентам, отраженной согласно принципу начисления, при котором момент реального платежа в расчет не берется.

До 2011 г. отчет о движении денежных средств (по форме № 4, начиная с отчетности за 2003 г.) следовало составлять на основании ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» и Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (утв. Приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н). В форме этого отчета предусматривалось отражение движения денежных средств: по текущей деятельности, по инвестиционной деятельности, по финансовой деятельности. Однако правил по ее составлению установлено не было. С 2011 г. в ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств», утв. Приказом Минфина России от 2.02.2011 № 11н, приведены правила составления отчета коммерческими организациями^[172]

Все расчетно-платежные процессы в компании финансового содержания, поскольку каждый из них представлен определенным потоком финансовых ресурсов, измеряемым в денежном эквиваленте на каждом из счетов в бухгалтерского учета, даже если это счета учета материальных ресурсов, записи на них всегда ведутся в национальной валюте (в рублях). Отличие финансовых ресурсов от денежных средств в том, что первые всегда показывают предметность потока: происхождение (природа возникновения), характерный признак платежа (объект расчетов: средства или предметы труда, оплата труда и т. д.), адресат движения потока (непосредственный или промежуточный). В Отчете о движении денежных средств также построчно указывается названная выше информация, однако, эти названия можно сказать административно заданные (так сложилась практика бухгалтерских записей). В настоящее время в форме Отчета о движении денежных средств выделяется несколько предметных структур, в каждой из которых предложено отражать в обобщенном виде поступление и расходование денежных средств, а также определять размер «чистых денежных средств». Недостаток такой формы отчета, по нашему мнению, заключается в том, что в нем определяются показатели, не имеющие реального содержания, но имеющие некорректное наименование – «чистые денежные средства». При положительном значении результата этот показатель еще можно воспринять, однако, его отрицательное значение делает все расчеты предельно некорректными (ареальными). Существование таких виртуальных показателей препятствует установлению точной величины потребностей сторонних заимствований компании для ведению её бизнеса на расширенной основа, а также проведению исследовательского анализа в отношении выбора формы заимствования.

Название показателей, равно как и их содержание, в разделе о текущей деятельности также весьма противоречиво, если не сказать методологически не верно. Из каких теоретических позиций можно заключить, что отражение как движение денежных средств по текущей деятельности направление их на выплату дивидендов и процентов (плату за стороннее возмездное финансирование потребностей, т. е. кредит или займы) – невозможно понять. Эта информация не имеет никакого отношения к текущей деятельности, она обусловлена распределением прибыли, полученной от финансово-хозяйственной деятельности компании.

По всем основаниям (как финансовой теории, так и согласно предметному содержанию показателей) информация о целевых потоках расчетно-платежного назначения должна отражаться в Отчете о движении финансовых ресурсов. Переименование этого отчетного документа не только уточнит его прямое содержание, но и назначение – показать соотношение собственных и заёмных ресурсов, стоимостной потенциал компании для расширения бизнеса и обеспечения платежеспособности.

Отметим лишь некоторые требования, предусмотренные в связи с использованием заемных средств, как последовательное развитие ранее действующей отчетности. Денежные потоки организации отражаются в отчете о движении денежных средств с делением на денежные потоки от текущих, инвестиционных и финансовых операций (п. п. 7, 14 ПБУ 23/2011). Так, в составе денежных потоков от текущих операций отчета о движении денежных средств не отражается уплата процентов, включаемых в стоимость инвестиционных активов (пп. «е» п. 9 ПБУ 23/2011, утв. Приказом Минфина России от 2.02.2011 № 11н). Иными словами, в составе этих потоков следует отразить уплату процентов по долговым обязательствам (в т. ч. займам (кредитам)), не связанным с приобретением, сооружением и (или) изготовлением инвестиционного актива, т. е. уплату процентов, начисленных в составе прочих расходов по дебету счета 91-2 (без учета платежей по займам (кредитам), отнесенных в дебет счета 08 по объектам ИА).

Денежные потоки организации от операций, связанных с приобретением, созданием или выбытием внеоборотных активов организации, классифицируются как денежные потоки от инвестиционных операций, в т. ч. уплата процентов по долговым обязательствам, включаемым в стоимость инвестиционных активов в соответствии с ПБУ 15/2008 (пп. «б» п. 10 ПБУ 23/2011, строка 4224 отчета), т. е. фактически осуществленные платежи.

Так, для отражения денежных потоков от инвестиционных операций по этой строке используются данные о кредитовом обороте счетов 50, 51, 52, 55 в корреспонденции с субсчетами учета расчетов по займам к счетам 66 и 67 в части уплаченных процентов, подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов, а также о кредитовом обороте по счетам 58 (аналитика учета денежных эквивалентов), 76 (аналитика учета денежных эквивалентов, не являющихся финансовыми вложениями) в связи с выбытием денежных эквивалентов, переданных в уплату процентов по долговым обязательствам, подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов.

Информация о денежных потоках от инвестиционных операций показывает пользователям бухгалтерской отчетности организации уровень затрат организации, осуществленных для приобретения или создания внеоборотных активов, обеспечивающих денежные поступления в будущем. Информация о денежных потоках от финансовых операций обеспечивает основу для прогнозирования требований кредиторов и акционеров (участников) в отношении будущих денежных потоков организации, а также будущих потребностей организации в привлечении долгового и долевого финансирования. Так, в состав денежных потоков от финансовых операций включается получение кредитов и займов (основной суммы) от других лиц и возврат кредитов и займов, полученных от других лиц (пп. «е» и «ж» п. 11 ПБУ 23/2011), которые отражаются на счетах 66, 67 по заимодавцам.

Особенности отнесения денежных потоков изложены в п. 12 и в п. 13 ПБУ 23/2011. Платежи и поступления от одной операции могут относиться к разным видам денежных потоков. Например, уплата процентов является денежным потоком от текущих операций, а возврат основной суммы долга является денежным потоком от финансовых операций. Если при погашении кредита в денежной форме обе указанные части выплачиваются одной суммой, то организация делит единую сумму на соответствующие части с последующей раздельной классификацией денежных потоков и раздельным отражением их в отчете о движении денежных средств (п. 13 ПБУ 23/2011).

Следовательно, для целей надлежащего учета процентов за кредит необходимо использовать информацию из отчета о движении денежных средств. На практике в ряде случаев учет не всегда ведется в разрезе направлений использования заемных средств из года в год. Однако соблюдение порядка, заложенного в п. 14 ПБУ 15/2008, необходимо. Задачу пообъектного учета сумм использованных кредитов и займов можно посредством, так называемого затратных бюджетов (текущих затрат и их финансирования и инвестиционного бюджета в разрезе привлечено и использовано средств).

Обосновать данную ситуацию можно, например, как случай, когда оценка в денежном выражении последствий применения учетной политики в отношении периодов, предшествовавших отчетному, не может быть произведена с достаточной надежностью. Это позволит в отношении соответствующих фактов хозяйственной деятельности прошлого периода применить перспективно измененный способ ведения бухгалтерского учета (абз. 3 п. 15 ПБУ 1/2008). Достаточная надежность является, на взгляд автора, оценочным показателем фактов хозяйственной деятельности организации, это, прежде всего профессиональное суждение главного бухгалтера и решение руководства.

При использовании примера расчета доли процентов, причитающихся к уплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива из ПБУ 15/2008, необходимы данные об остатках неиспользованных кредитов/займов, полученных на общие цели и на инвестиционные активы. Когда учетные возможности компании не позволили использовать накопление фактических данных для расчета и для целей применения ПБУ 15/2008, целесообразно обосновать подготовку отдельного аналитического расчета данных для заполнения строки 1 расчета доли процентов, включаемых в стоимость инвестиционного актива (п. 14 ПБУ 15/2008) на основе влияния как минимум усредненных факторов по базовым показателям (например, за предыдущий год).

Предложенный вариант для заполнения строки 1 расчета можно рассматривать лишь в качестве компромиссного решения по разработке методики. По этой причине его можно применить только однажды как своеобразную точку отсчета для дальнейшего ведения учета потраченных кредитов заимодателя и переходящих на следующий месяц оставшихся неиспользованными кредитов. Далее в качестве примера приводится расчет (условно за январь текущего года) доли заемных процентов для их распределения и включения в состав стоимости инвестиционных активов.

Выделение экономической информации о наличии в структуре заемных обязательств по кредитам или займам инвестиционного назначения, непосредственно связанных со строительством или приобретением внеоборотных активов не предусмотрено требованиями составления отчетности. Инвестиционные долговые обязательства носят, как правило, долгосрочный характер и имеют пониженную ставку процента, капитализируемую через включение в первоначальную стоимость внеоборотных активов. Проценты по инвестиционным кредитам и займам отражаются в активе Баланса как часть стоимости внеоборотных активов, а проценты по кредитам и займам на общие цели – как часть прочих расходов в Отчете о финансовых результатах.

Согласно бухгалтерским нормативно-правовым актам способы оформления задолженности по кредитам и займам не влияют на её отражение в бухгалтерской отчетности (строки 1410 и 1510 бухгалтерского баланса). На наш взгляд, можно сказать «котловое» отражение задолженности не позволяет вести должный внутрикорпоративный контроль с применением современных аналитических методов за формированием и погашением задолженности путем продажи облигаций, оформлением посредством финансовых векселей, овердрафтных и других расчетно-платежных операций. Следует отметить, что данный порядок формирования отчетности по кредитам и займам не распространяется коммерческие кредиты и товарные векселя. Информация о задолженности по ним содержится в строках 1450 (долгосрочная задолженность) или 1520 (краткосрочная задолженность) баланса (входит в составе кредиторской задолженности).

На наш взгляд, для обеспечения транспарентности финансовой отчетности, обеспечивающей более результативный анализ и контроль за задолженностями, требуется существенно большая детализации показателей. Экономически целесообразно разграничивать такие суммы как: задолженность по кредитам банков и финансовых учреждений, по займам от контрагентов и дружественных компаний, долговые обязательства, оформленные финансовыми векселями, процентные долги к уплате. В отчетности эти суммы могут быть показаны по строкам: 14101-14103 (по долгосрочной задолженности) или 15101-15103 (по краткосрочной задолженности). Соответствующие расшифровки в разрезе отдельных показателей бухгалтерского баланса (при использовании унифицированной формы) с необходимыми пояснениями могут содержаться в пояснении к отчетности.

Особую ценность показатели Отчета о ДДС представляют для специалистов кредитных отделов коммерческих и государственных банков (ВТБ, Сбербанк и др.), которым в первую очередь интересно не столько «бухгалтерская величина прибыльности» клиента, сколько его способность вовремя и в полной сумме производить требуемые договором выплаты по кредитам. Та же стабильность денежных потоков, которые генерирует компания от своего функционирования, изначально интересует и потенциальных инвесторов.

Результаты анализа Отчета о ДДС имеют важное контрольное значение и для органов ФНС России, аналитических отделов Минфина России, принимающих решение о выделении бюджетных субсидий на покрытие кредитных заимствования, Контролеров Счетной палаты РФ и других контролирующих органов. Такие показатели, подаваемые в сравнении, например, с отчетом о прибылях и убытках (финансовых результатах) «помогает «засечь» возможное «рисование» финансовой отчетности. Дело в том, как подчеркивают аналитики, что «движение денег легко проверить, просто посмотрев притоки и оттоки денег по счетам. Их нельзя «пририсовать» в отчетности.

Для точности понимания слагаемых денежного потока компании целесообразно в Отчете о ДДС соединить две секции «операционную» и «финансовую», поскольку операционные выплаты – это и есть оборот денежных средств, что и трактуется в теории понятием «финансы». Для того чтобы различать в секции инвестиционная деятельность» два разнохарактерных денежных потока: реальные и финансовые инвестиции (ценные бумаги и аналогичные им «ценностные вложения») следует разделить её на две: инвестиционная деятельность долгосрочного характера и аналогичная деятельность краткосрочного характера. Данная новация позволит избежать путаницы понятий «денежный поток от операций» и «прибыль». Практика хозяйствования крупных компаний часто демонстрирует, что отрицательный операционный денежный поток в её текущей отчетности вовсе не констатирует факт убыточности результатов деятельности. Так, быстрорастущие IT-компании в большинстве своём прибыльные. Тем не менее, кассовые разрывы для них – явление типичное, поскольку они больше инвестируют средств в запасы сырья и материалов и, следовательно, увеличивается сумма дебиторской задолженности, и появляются другие косвенные свидетельства «убыточности» бизнеса. Иными словами, появляется отрицательный операционный денежный поток, наличие которого следует расценивать всего лишь как свидетельство дополнительной потребности источников финансирования (инвестиций). В дополнении к Отчету о движении денежных средств Бюджет движения денежных средств – эффективный инструмент планирования и контроля денежных потоков, который дает руководству компании представление:

• за счет какой получен прирост денежной наличности на счетах компании и способна ли она далее генерировать эти потоки;

• насколько бизнес зависит от заемных источников финансирования;

• когда и по какой причине возникают кассовые разрывы и за счет каких источников они могут быть покрыты, если за счет кредитов или займов, то на каких условиях и откуда эти заимствования могут быть получены.

• о деятельности структурных подразделений компании, особенно по вопросу их способности генерировать денежные потоки (один из критериев оценки профессиональной деятельности менеджеров таких структур);

• о причинах расхождений показателей, зафиксированных в Отчете о финансовых результатах и в Отчете о движении денежных средств.

Кроме того, бюджет движения денежных средств позволяет связать воедино денежные потоки финансово взаимосвязанных структур, поскольку Отчет о движении денежных средств отражает только финансовые потоки одного юридического лица, имеющего самостоятельный баланс.

Выводы из материала 4.2 монографии

На наш взгляд, представляется целесообразным введение в ПБУ 15/08 и нормы об отдельном раскрытии в отчетности информации о задолженности по кредитам и задолженности по займам, а также процентов по ним. Смысл разделение очевиден в силу различий их экономической природы и правовой основы регулирования. Такого рода разграничения позволят повысить объективность отчетной информации, так необходимо в настоящее время и инвесторам, и контролирующих органами (ФНС России, Центробанку и т. д.). Менеджмент компании получит возможность регулировать обязательства по кредитам и займам на основе реального соотношения элементов структуры долговых обязательств компании (отдельно банковские кредиты и отдельно займы в разных формах).

Информация бухгалтерской отчетности, раскрывающая состояние расчетов по кредитам и займам, имеет важнейшее значение для проведения анализа финансовой устойчивости, ликвидности и структуры капитала производственных компаний разных экономических сфер деятельности. Динамика таких отчетных показателей за ряд лет с корректировкой на коэффициенты изменения условий кредитования и экономических потребностей самой компании позволяет выявить изменения, свидетельствующие как о процветании бизнеса, так и о симптомах возможных финансовых затруднений. Методика применения корректировочных коэффициентов формируется менеджментом компаний строго в соответствии со своими экономическими (финансовыми, налоговыми и др.) особенностями ведения бизнеса. В связи с этим типовые методики такого содержания для широкого использования отсутствуют. Затруднения в разработке данной методики обусловлены и тем, что до настоящего времени ведутся научно-практические дискуссии вокруг критериев сопоставимости кредитов, определяющих выбор методики оценки потребности в кредитных ресурсах и измерения результативности использования заёмных средств. Более-менее четко критерий сопоставимости описан в НК РФ для целей признания расходов при формировании базы обложения налогом на прибыль.

Показатели финансовой отчетности, рассматриваемые в динамике для целей аналитических исследований, например, за 4–6 лет, будет существенно отличаться по целому ряду причин. Одной из них является внутриотчетные переводы задолженностей из краткосрочной в долгосрочную и наоборот. Если учесть, что долгосрочная задолженность переводится в состав краткосрочной задолженности в тот момент, когда срок погашения обязательств становится менее 365 дней, что сопровождается соответствующими бухгалтерскими проводками. Таким образом, речь ведется только о двух видах кредитов и займов. В учебной и научной литературе чаще всего характеризуются два вида классификаций кредитов и займов:

• по субъекту, выдавшему кредит или заём. Это: а) коммерческий кредит (предоставляемый организациями друг другу в виде отсрочки уплаты денег за проданные товары); б) банковский кредит (ссуды банков);

• по сроку погашения (краткосрочные и долгосрочные).

Предварительная оплата и авансы^[173], а также отсрочка платежа за продукцию, товары, услуги с точки зрения гражданского законодательства рассматриваются как товарный и коммерческий кредит (при этом договор может не носить названия кредитного договора или договора займа), а с точки зрения бухгалтерского законодательства – как дебиторская и кредиторская задолженность. Важной особенностью является и то, что предварительная оплата, авансы, отсрочка платежа и в финансовой отчетности (в бухгалтерском балансе) отражаются в разделах дебиторская задолженность и долгосрочные и краткосрочные обязательства. Следовательно, информация, содержащаяся в отчетности, будет понятной только пользователям, знающим бухгалтерское законодательство. Если учесть, что финансовая отчетность предназначена для внешних пользователей, то противоречия гражданского и бухгалтерского законодательства могут порождать неправильное чтение и понимание некоторых показателей отчетности.

4.3. Способы повышения результативности элементов внутрикорпоративного контроля за оборотом кредитных ресурсов компаний

Система внутрикорпоративного контроля (далее – СВКК) в компаниях средних масштабов, не являющихся одними из многочисленных структур транснациональных холдингов, складывается из нескольких функциональных блоков: первичная документация, регистры бухгалтерского учета для финансовых и налоговых целей, учетная политика для этих же целей, график документооборота, внутренние методики по составлению отчетности (бухгалтерская и налоговая) с учетом официальных предписаний Минфина и ФНС России^[174]. Содержание таких функциональных блоков, помимо общепринятых нормативных предписаний, определяется двумя факторами: принадлежность к отрасли специализации финансово-хозяйственной деятельности и её организационно-правовая форма, включая структуру управления бизнесом (матричная, дивизионная и т. д.). С учетом влияния таких внешних и внутренних факторов менеджмент компании, оценивает результативность внутрикорпоративной системы контроля (далее СВКК) и вырабатывает стратегию его дальнейшего развития и совершенствования.

К сожалению, в национальной законотворческой сфере не наблюдается должных усилий по разработке Стандартов СВКК, а российское аудиторское сообщество общепризнанным стандартом в области построения СВКК считает Концепцию внутреннего контроля, сформулированная в 1992 г. американской некоммерческой организацией COSO^[175]. В Законе о бухучете № 402 (статья 19) содержится указание на обязательность организовать внутренний контроль фактов хозяйственной жизни компании. Когда же компания подпадает под обязательный аудит, то её менеджмент обязан создавать систему внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составления отчетности. Однако определение понятия «внутренний контроль» в Законе отсутствует, равно как и требования (принципы) к его организации на практике. Из чего следует, что при наличии обязанности в Законе отсутствуют нормы по её выполнению. В результате на практике вновь возникают вопросы и, как и прежде, имеют место разночтения в указаниях Минфина и ФНС России, решениях судебных инстанций при рассмотрении финансовых и налоговых споров, выявленные нами в ходе исследования. Реализуемые на практике типовые процедуры контроля, проиллюстрированные на рис. 3.3.1, требуют на наш взгляд, определенных изменений в соответствии с осложнениями экономической среды и возрастанием рисков, прежде всего кредитных и налоговых.

Процедуры СВКК (авторский вариант приведен на рис. 3.3.2) должны быть документально оформлены на бумажном или на электронном носителе, поскольку их содержание – это часть учредительных и внутренних организационно-распорядительных документов экономического субъекта (приказов, распоряжений, положений, должностных и иных инструкций, регламентов, методик, стандартов бухгалтерского учета экономического субъекта).

Рис. 4.3.1. Конвергенция информационных источников внутрикорпоративного анализа и контроля за исполнением обязательств по внешним заимствованиям

В Положении о бухгалтерской службе, составленном согласно новому Кодексу профессионального бухгалтера, должны содержаться требования к квалификации специалистов бухгалтерской службы компании. Помимо этого наиболее важные функции учета, закрепленные за той или иной категорией бухгалтеров, могут быть указаны и в Приказе об учетной политике экономического субъекта. Разумеется, в условиях нестабильности и рисков, равно как и при нормальном течении событий хозяйственной жизни экономического субъекта, пакет документов, оформляющий функционирование СВКК, должен постоянно обновляется, а методики ВКК совершенствоваться. Рекомендуется один раз в квартал год проводить оценку состояния документации о процедурах ВКК на предмет соответствия экономической среде и действенности методов контроля.

Проведенное нами исследование показывает, что функционирование каждого из выше указанных блоков СВКК практически не зависит от особенностей объекта бухгалтерского учета (в нашем исследовании это – затраты по кредитам и займам), однако, представляется желательным при разработке методических положений по каждому из таких блоков определять, так называемые, «болевые точки» функционирования компании. Именно таковой и являются внешние заимствования особенно в период экономической нестабильности в стране. Как уже было обосновано в первой главе диссертации, кредитные ресурсы и другие виды внешнего заимствования – основа бизнеса и обеспечение его рыночной устойчивости компании, оцениваемой показателем финансового рычага.

Невозможно рассматривать обособленно и предназначение такого элемента СВКК как методы контроля, содержание которых акцентировано на выявлении тех же рисков. Следовательно, эти элементы СВКК есть органичное целое и на этом основании должны быть проанализированы как один взаимообусловленный функциональный комплекс действий и результатов. Собственно, в этом и должна состоять специфика СВКК «российской прописки», которую необходимо разработать в самые ближайшей перспективе. Решение такой труднейшей задачи, разумеется, входит в компетенцию финансовых регуляторов и их институтов, тем не менее, малые и большие научные разработки также могут внести свой вклад в её решение.

Как полагает Чхутиашвили Л.В.^[176], «инструментами внутреннего контроля являются:

• внутренние регламенты (инструкции), формализующие процедуры внутреннего контроля;

• должностные инструкции финансовых сотрудников и процедуры их взаимодействия с другими отделами (структурными подразделениями) и руководством компании;

• автоматизированные программы бухгалтерского (финансового и управленческого) учета, иное программное обеспечение;

• правовые базы данных и специальная (профессиональная) литература, периодические издания, позволяющие отслеживать и оценивать изменения налогового законодательства (проводить мониторинг нормативно-правовой базы);

• методологические разъяснения, основанные на анализе позиции финансовых и налоговых органов и правоприменительной практики.

На наш взгляд, перечисленные выше позиции, поименованные Чхутиашвили Л.В., как инструменты внутреннего контроля, являются, скорее всего, методико-правовая база и техническое обеспечение контрольных действий.

Большинство экспертов считают, что «основная задача внутреннего контролера (аудитора) – участие в независимой проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности, а также осуществление внутреннего контроля составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая формируется по данным бухгалтерского учета». Весьма спорно, что внутренний контролер будет в своих оценках выражать независимое мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, это – прерогатива внешних аудиторов. Да, и контроль составления отчетности – это непрямая обязанность внутреннего контролера. Учет и контроль за оценкой и отражение в стоимостном измерении объектов (фактов хозяйственной жизни компании) должны вестись в компании одновременно в течение всего отчетного периода, причём, с привлечение финансовых менеджеров плановых отделов компании. Собственно, именно они должны составлять костяк контролеров службы внутреннего корпоративного контроля.

Главная задача СВКК заключается, на наш взгляд, в минимизации риска возникновения ошибок в таких подсистемах корпоративной системы управления как: бухгалтерский учет, отчетность и финансовый менеджмент. Одной из предпосылок этому считаем согласованность действий специалистов бухгалтерии и финансового директората компании. На уровне документирования эта согласованность выражается в корреляции показателей бухгалтерской отчетности (в частности Отчета о движении денежных средств) и Мастер-бюджета компании с полным набором отчетности о его выполнении (в части Бюджета о движении денежных средств, Бюджета налогов и др.).

При этом документ рекомендует принимать во внимание ряд допущений, систематизированных нами на рис. 4.3.2.

Рис. 4.3.2. Систематизация допущений при проверке искажения учетных и отчетных показателей деятельности экономического субъекта (составлено автором)

Рис. 4.3.3. Авторский вариант классификации процедур ВКК

Процедуры внутреннего контроля, содержание которых раскрыто на рис. 4.3.3, представляют собой действия, направленные на минимизацию рисков, влияющих на достижение целей экономического субъекта. Дополнительные процедуры внутреннего контроля в отношении задолженности по кредитам и займам:

• включение в бухгалтерскую (финансовую) отчетность существенных оценочных значений исключительно на основе расчетов величины обязательств (план-фактный анализ);

• контроль взаимосвязанных фактов хозяйственной жизни (например, соотнесение перечисления денежных средств в оплату задолженностей перед кредиторами с проведением этих средств по счетам расчетов;

• сверка остатков по счетам бухгалтерского учета наличных денежных средств с остатками денежных средств по данным кассовой книги;

• надзор за правильностью осуществления сделок, выполнения учетных операций, точностью составления бюджетов (смет, планов), соблюдения установленных сроков составления бухгалтерской (финансовой) отчетности;

• логическую и арифметическую проверку данных в ходе их обработки в специализированных информационных системах применительно к фактам хозяйственной жизни (проверку правильности оформления реквизитов документов, контроль введенных сумм, автоматическую сверку данных, отчеты об операциях и ошибок).

Осуществление непрерывного мониторинга и периодической оценки результатов внутрикорпоративного контроля позволяет удостовериться в том, что контрольные процедуры экономического субъекта обеспечивают достаточную уверенность в достижении целей развития бизнеса.

Финансовая сторона любого бизнеса – это движение денежных средств, е.е. их постоянный кругооборот внутри компании и вне ее, т. е. платежи контрагентам. Сфера внешних заимствований как раз и является одним из масштабных потоков денежных средств, её состояния влияет и на финансовое положение компании, и на параметры финансовых показателей в отчетности^[177]. В редакции 2001 г. в п. 5 ПБУ 15 задолженность по кредитам и займам подразделялась на четыре вида:

• «краткосрочной задолженностью считается задолженность по полученным займам и кредитам, срок погашения которой согласно условиям договора не превышает 12 месяцев;

• долгосрочной задолженностью считается задолженность по полученным займам и кредитам, срок погашения которой по условиям договора превышает 12 месяцев;

• срочной задолженностью считается задолженность по полученным займам и кредитам, срок погашения которой по условиям договора не наступил или продлен (пролонгирован) в установленном порядке;

• просроченной задолженностью считается задолженность по полученным займам и кредитам с истекшим согласно условиям договора сроком погашения» [ПБУ 15/01].

Такое подразделение, на наш взгляд, давало больше оснований для проведения углубленного анализа выполнения обязательств по кредитам и займам и, соответственно, повышало результативность внутрикорпоративного контроля в этой сфере активных финансовых потоков.

Для обеспечения результативности контроля за достоверностью отчетных показателей финансово-хозяйственной деятельности компаний в бухгалтерской отчетности компании суммы расходов будущих периодов следует учитывать с распределением по критерию «срочность» на краткосрочные и долгосрочные по одному из приемлемых для компании методу из трёх существующих:

• в составе прочих активов (строка 1190 и строка 1260 баланса);

• в составе запасов (строка 1210 баланса);

• в составе дебиторской задолженности или долгосрочной, или краткосрочной (строка 1230 баланса).

В бухгалтерском балансе по показателю «денежные средства и денежные эквиваленты» (строка 1250) невозможно получить адекватную требованиям инвесторов и других пользователей информацию о структуре поступления и выбытия денежных средств для контроля за их оттоком и притоком. Это влечет за собой проблему оценки фактического финансового положения компании. Расшифровка этого показателя бухгалтерского баланса содержится в Отчете о движении денежных средств (форма 4 бухгалтерской отчетности). Контролер должен установить соответствие показателя строки 1250 бухгалтерского баланса и показателя строки «Остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода» (строка 4500) Отчета о движении денежных средств. Отсутствие между ними равенства, необъясненной в пояснениях к отчетности, дает основание для углубленной ревизии возникших несоответствий, например, на основании рекомендуемого в диссертации матричного аналитического баланса.

Раздел IV. «Долгосрочные обязательства» бухгалтерского баланса:

• Заемные средства в строке 1410 указывается сумма заемных средств компании (кредитов и займов, в т. ч. вексельных и облигационных), привлеченных на долгосрочной основе, на конец отчетного периода, отражаемых на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам».

• Отложенные налоговые обязательства.

• Оценочные обязательства.

• Прочие обязательства.

В соответствии с п. 2 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», основная сумма обязательства по полученному займу или кредиту отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре. Разделение долга на долгосрочный и краткосрочный в данном пункте, равно как и во всем текста этого стандарта, отсутствует. Однако в составе кредиторская задолженность (строка 1520 баланса) указываются другие показатели задолженности (перед поставщиками за приобретенные товары, работы, услуги, по налогам и сборам, перед сотрудниками и подотчетными лицами и суммы прочей кредиторской задолженности), а сумма задолженности по займам и кредитам, срок обращения (погашения) которой не превышает 12 месяцев после отчетной даты в этом перечне отсутствует.

Одной из целей внутрикорпоративного контроля является обеспечение платежной дисциплины согласно планам выплат всем кредиторам компании. Для этой цели разрабатывается механизм контроля исполнения планов и коррекции плановых показателей в рамках бюджета движения денежных средств (БДДС) или финансовых планов казначейства компании (если такая структура создана). Планы погашения кредиторской задолженности являются органичной частью маркетинговой, кредитной и учетной политики компании, следовательно, их тщательная разработка и мониторинг обеспечивают конкурентоспособность компании на рынке кредитов и товаров.

Данные табл. 4.3.1 необходимо постоянно корректировать в соответствии с заключаемыми договорами как на закупку товарно-материальных ценностей, так и на пролонгацию кредитных договоров или изменение условий по уже действующим кредитным позициям. Для этих целей можно использовать ведомости расчетов кредиторской задолженности с каждым из кредиторов. С другой стороны, при заключении договоров необходимо опираться на информацию плановых таблиц (например, табл. 4.3.1) для обеспечения оптимальной платежеспособности компании.

В связи с тем, что кредиторская задолженность по кредитам и займам ухудшает структуру бухгалтерского баланса (проценты по кредитам увеличивают себестоимость и, соответственно, уменьшают прибыль, появляются сложно управляемые налоговые разница), показатель своевременного и полного погашения дебиторской задолженности можно определить как внутренний риск-фактор платежеспособности самой компании. Для мониторинга кредиторской задолженности необходимо вести сводный реестр договоров с банками, некредитными финансовыми организациями, налоговыми органами или несколько реестров по конкретных кредиторам, если компания относится к числу крупнейших налогоплательщиков или является структурой ТНК^[178] или холдинга. На основе показателей таких реестров в первую очередь погашаются банковские кредиты (с процентами), налоговые и неналоговые социальные платежи, поскольку невыполнение таких платежных обязательств влечет за собой существенные штрафные санкции.

Таблица 4.3.1. План погашения кредиторской задолженности по банковскому кредиту на приобретение товарно-материальных ценностей

Мониторинг кредиторской задолженности по срокам обязателен для составления прогноза объемов выплат по обязательствам перед кредиторами и постоянного сопоставления этих величин с размером ежемесячных денежных поступлений. Задача контролеров своевременно выявлять риск возникновения ситуации, когда требуется выполнить все обязательства перед кредиторами в достаточно сжатый срок. Такая ситуация отвлекает из оборота существенную долю оборотных средств компании, а, соответственно, «разрывает» запланированный денежный поток в конкретный период.

Внутрикорпоративный контроль за состоянием кредиторской задолженности тесно связан с контролем за дебиторами компании. Как известно, нарушение сроков денежных поступлений от дебиторов является первопричиной обращения в банки за кредитными ресурсами.

Как показывают результаты нашего исследования, имеются некоторые возможности повысить результативность СВКК в сфере налоговых последствий использования в обороте компаний внешних заимствований. Таковой возможностью нами рассматривается повышения профессионализма контролеров. Актуальным является необходимость повышения качества подготовки инспекторов к судебным заседаниям. Так инспекции обязаны направлять в вышестоящий налоговый орган по делам с оспариваемой суммой свыше 1 000 000 руб. документы (отзывы на заявление налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным; апелляционные, кассационные жалобы или отзывы на них и т. п.) для их последующего анализа по вопросам полноты отражения и достаточности имеющейся доказательственной базы. В случае если указанные документы не отвечают по каким-то причинам указанным требованиям, вышестоящий налоговый орган направляет в инспекцию заключение с рекомендациями по устранению выявленных недостатков.

Подготовка инспекторов к судебным разбирательствам достаточно формализована, их действия по многим вопросам регламентируются ведомственными письмами и указаниями ФНС, к которым доступ налогоплательщикам закрыт, и более того, их текст часто не стыкуется с рекомендациями специалистов Минфина России. Незнание налогоплательщиками такого регламента часто приводит к неумышленным (по незнанию) налоговым правонарушениям, стимулируя рост числа налоговых споров. Изучение судебной практики в отношении налоговых споров показывает, множество приказов и указаний федеральных фискальных служб никак не способствуют повышению качества подготовки представителей спорящих сторон к судебным заседаниям.

Судьями ФАС Западно-Сибирского округа было пояснено^[179], что налогоплательщик при рассмотрении дела в обоснование своей позиции о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагента не может ссылаться только на сведения о государственной регистрации организаций-контрагентов. ФАС отметил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность. Плательщик обязан оценить также и деловую репутацию, платежеспособность контрагента и риск неисполнения обязательств отсутствие должного обеспечения их исполнения, а также определить наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Ссылки налогоплательщика на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, на самостоятельность юридических лиц, отсутствие взаимозависимых связей не сами по себе доказывают реальность совершения сделок со спорными контрагентами.

Рис. 4.3.4. Правовые нормы взаимоотношений налогоплательщиков и судей арбитражных судов (составлено автором)

К примеру, с 2004 г. в Англии действует порядок, обязывающий менеджеров бухгалтерии и их налоговых консультантов заблаговременно (за 2 месяца до заключения сделки) направлять в налоговую и таможенную службы новые схемы организации бизнеса, методов управления им или механизмов его реструктуризации. Также заблаговременно следует извещать налогоплательщиков о претензиях со стороны налоговых служб, что даёт им возможность надлежащей подготовки бухгалтерской и налоговой информации, необходимой в судебном разбирательстве. Правовые нормы взаимоотношений налогоплательщиков и судей арбитражных судов иллюстрирует блок-схема на рис. 4.3.4.

Выводы из материала параграфа 4.3 монографии

Проведенное нами исследование показывает, что наиболее противоречивым оказываются рекомендации Концепции COSO в отношении анализа и оценки рисков, а также относительно содержания мониторинга. В Концепции COSO мониторинг направлен на выявление позитивных и негативных проявлений практики функционирования СВКК, а, на наш взгляд, сюда же должен относиться и мониторинг внешней экономической среды (всех видов рынка). Это необходимо, поскольку рыночная среда как раз и является репродуцентом всех видов рисков.

Несмотря на то, что Концепция COSO применяется крупными российскими организациями, описываемые в ней элементы СВКК применимы и к компаниям среднего масштаба, выбранных нами в качестве объектов исследования. Эти пять элементов общеизвестные^[180], однако, содержание каждого из них требует определенной критической оценки применительно к российских специфике финансово-хозяйственной деятельности и особенностям оргструктур в системах управления бизнесом и методов управления ими.

С 2012 г. в России признаны МСФО, обязательный порядок применения которых распространяется на формирование консолидированной отчетности, составляемой банками, страховыми организациями и компаниями, размещающими свои ценные бумаги на фондовой бирже. Однако налицо тенденция к более широкому внедрению МСФО путем приближения российских стандартов к международным, что трудно оценивать как позитивную тенденцию. Такое мнение высказывают и видные ученые, обосновывая свою позицию кране неоднозначным перспектив российской экономики и методов её поддержания со стороны финансовых регуляторов России. МСФО 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» (введен в действие на территории РФ приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н) устанавливает, что наряду с 25.11.2011 № 160н) устанавливает, что наряду с финансовой отчетностью компании обязаны довести до заинтересованных лиц информацию о характере, размере рисков и о том, каким образом организация управляет этими рисками. По каждому виду рисков, а в МСФО 7 речь идет о кредитном риске, риске ликвидности, рыночном риске и ряде других, организация должна указать (п. 33):

(a) подверженность организации рискам и как они возникают;

(b) цели, политику и процедуры организации в области управления рисками и методы, используемые для оценки риска;

(c) любые изменения в (а) или (b) по сравнению с предыдущим периодом.

Отслеживание ситуаций, которые потенциально могут нести в себе риски – одна из главных профессиональных обязанностей специалиста отдела внутрикорпоративного контроля. Можно полагать, что и для таких специалистом должен быть разработан профессиональный стандарт деятельности, как это введено с 2015 г. для бухгалтеров компании.

Заключение

Кредитная политика во многом определяет валютные курсы, влияя тем самым на эффективность внешнеторговых операций по экспорту и импорту. Ее можно использовать не только для изменения основных внутренних макроэкономических переменных, но и для управления внешнеторговым балансом. Без экономически обоснованной кредитной политики, проводимой Банком России, экономика не может эффективно функционировать. В периоды экономического спада и роста безработицы, падения производства необходимо увеличивать денежное предложение, чтобы стимулировать процесс инвестирования финансовых ресурсов в производство, а также потребительских расходов – необходимо увеличивать совокупный спрос. В период экономического роста, сопровождаемого инфляцией, следует снижать предложение денег. Именно этим и занимаются центральные эмиссионные банки.

Кредитная политика – чрезвычайно мощный, а потому необыкновенно опасный инструмент. С ее помощью можно выйти из глубочайшего кризиса, но не исключена и печальная альтернатива – усугубление сложившихся в рыночной системе негативных тенденций. Лишь предельно взвешенные решения, принимаемые на высшем управленческом уровне после серьезного анализа ситуации, рассмотрения альтернативных путей воздействия денежнокредитной политики на экономику страны, дадут положительные результаты. В российских условиях на данном этапе рациональная кредитная политика должна минимизировать инфляцию и спад производства, не допустить роста безработицы. Очевидно, что решение стоящих перед страной задач возможно только в условиях экономического роста, который на протяжении как минимум полутора-двух десятков лет должен носить устойчивый характер. Большинство экономистов рассматривают кредитную политику как неотъемлемую часть любой экономической политики. Действительно, в ее пользу можно привести несколько конкретных доводов:

1. Быстрота и гибкость, то есть по сравнению с фискальной политикой кредитно-денежная может быстро меняться. Так, в США комитет открытого рынка Совета Федеральной резервной системы буквально ежедневно принимает решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влияет на денежное предложение и процентную ставку.

2. Слабая зависимость от политического давления. Например, провести в Государственной Думе новый налог или поднять ставку уже имеющегося значительно сложнее, нежели повысить учетную ставку Центрального банка, хотя и в последнем случае ощущается влияние политической элиты. Кроме того, даже по своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная. Изменения в государственных расходах непосредственно влияют на перераспределение ресурсов. В то время как кредитно-денежная политика, наоборот, действует тоньше, а потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

3. Монетаризм, представители которого аргументировано доказывают, что изменение денежного положения и количества денег в обращении – ключевой фактор определения уровня экономической активности и фискальная политика относительно неэффективна.

Однако следует признать, что проводимой в настоящее время (2014 г) кредитной политике присуща определенная ограниченность в выборе инструментов воздействия на темпы экономики. В реальной действительности это проявляется как целый набор сложностей регулирования.

Во-первых, это – циклическая асимметрия, то есть если проводить политику «дорогих» денег, то будет достигнута такая точка, в которой банки будут вынуждены ограничить объем кредитов, что означает ограничение предложения денег. В то время как политика «дешевых денег» может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлять ссуды, однако, она не в состоянии гарантировать, что последние действительно выдадут ссуды и предложения денег увеличиться. Такого рода циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитной политики лишь во время глубокой депрессии. В нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

Во-вторых, это – изменение скорости обращения денег. Так, с точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. Во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой Банка России, скорость обращения денег склонно к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения вероятно упадет.

В-третьих, это – влияние инвестиций, то есть действие кредитной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика сужения кредитоспособности банков, направленная на повышение процентных ставок, может оказать слабое влияние на инвестиционные расходы, если одновременно спрос на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал растет. В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, и тем самым свести на нет всю политику дешевых денег.

Из сказанного выше следует, что кредитная политика, проводимая центральным банком как орудие государственного регулирования экономики, имеет свои слабые и сильные стороны. К числу последних, например, относят и дилемму целей кредитной политики, возникающую вследствие невозможности для руководящих учреждений стабилизировать одновременно и денежное предложение, и процентную ставку. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что правильное применение указанных рычагов для улучшения экономической ситуации в стране реально лишь при точном планировании и прогнозировании влияния кредитной политики Центробанка России на внутригосударственную деловую активность.

По заявлению президента России В.В. Путина, «нужно обеспечить доступность кредитов, создать новые конкурентоспособные по мировым стандартам условия финансирования бизнеса. Процентные ставки по кредитам часто превышают рентабельность проектов, ставят участников экономической деятельности по существу за рамки экономического здравого смысла»¹. «Банкам нужно лекарство от бессовестности, – считает В.Якимкин^{[181] [182]}, прогрессивный налог поможет решить проблему высоких ставок. Установил процент более, чем на 3 % выше ставки рефинансирования Центрального банка, – плати. Тогда аппетиты станут поменьше» [там же].

Применительно к учету обязательств по банковским кредитам и займом других финансовых структур можно констатировать факт неустойчивости всей российской банковской системы, а именно: лишение многих банков лицензий стало закономерностью, так называемого, процесса «очищения» банковской системы; недостатки кредитно-денежной политики Центробанка России, проявляющиеся в «слабости» национальной валюты, долларизации внешнеторгового баланса России; недостаточная ликвидность коммерческих банков и их уровень капитализации; другие негативные проявления. Данные факторы существенно меняют кредитную политику банков, что, соответственно, вынуждает компании менять свои внутрикорпоративные стратегии заимствования, а в ряде случаев корректировать учетную политику для финансовых и налоговых целей. В отношении займов, предоставляемых друг другу участниками дружественных корпоративных структур, таких негативных влияний обнаружено существенно меньше, а содержание кредитно-денежных отношений в данном случае более стабильно, однако, такие заимствования невелики по объему и сделки такого рода краткосрочные.

При формировании позиций кредитного договора на первый план выходят показатели платежеспособности заёмщика, определяемые как на основе финансовой отчетности^[183], так и на основе информации из внешних источников. Такая информация важна не только банкам-заимодавцам, но и компаниям-заёмщикам при организации учетных записей и проведении внутрикорпоративного контроля за эффективностью использования полученных сумм заимствований^[184]. Следовательно, вся процедура кредитования, отражаемая соответствующими показателями на счетах бухгалтерского учета, базируется на органичном сочетании принципов бухгалтерского учета и принципов кредитования.

Создание и функционирование любой коммерческой структуры бизнеса упрощенно представляют собой процесс инвестирования финансовых ресурсов на долгосрочной основе с целью извлечения прибыли. Текущая деятельность сопряжение риском, в частности финансовым, который следует принимать во внимание. Риск, обусловленный структурой источников, называется финансовым. В этом случае речь уже идет не о том, куда вложены денежные средства – в производство одежды или автомобилей, а о том, из каких источников получены средства и каково соотношение этих источников.

Как известно, источники средств для корпоративного бизнеса могут быть классифицированы различными способами; в данном случае нас интересует, прежде всего, вопрос о том, как соотносятся между собой собственный и заемный капиталы. Ситуация, когда компания (равно как и любой индивидуум) не ограничивается собственным капиталом, а привлекает средства внешних инвесторов, вполне объяснима: всегда выгодно жить в долг, если этот долг обоснован и необременителен.

По мнению профессора С. А. Рассказовой-Николаевой, система нормативного регулирования бухгалтерского учета должна давать возможность вполне однозначной трактовки отдельных ее положений исходя из принципов и структуры её построения. Ситуация, когда действующее законодательство противоречиво излагает норму в отношении одного и того же способа ведения бухгалтерского учета и при этом невозможно однозначно определить правильность той или иной трактовки нормативного акта, также представляет собой область профессионального суждения бухгалтера, при этом рекомендуется воспользоваться инструментом учетной политики.

Банковский кредит – это наиболее прозрачная и контролируемая часть заемных ресурсов. Субъектом договора кредита всегда является банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, а значит, процесс получения кредитных ресурсов прошел все этапы предварительной оценки финансовой устойчивости заемщика, заключен по рыночной ставке и в большинстве случаев имеет обеспечение. Наличие в структуре заемных средств кредитов банка – это сигнал пользователям о том, что задолженность регулярно анализируется отделом кредитного анализа банка на предмет возвратности.

Специальную процедура оформления займа прописана в Гражданском кодексе (далее – ГК РФ), как и в отношениях по кредитам банка требуется заключение соответствующего договора заёмщика и заимодателя. Как подчеркивают эксперты, «характерной чертой займа как одного из видов частновладельческих отношений является то, что на протяжении всего периода, прописанного в договоре займа, заёмщик является полноправным и единоличным собственником предмета займа. Он по своему усмотрению может распоряжаться этими материальными благами. При утрате вещей-займа в любом форме, заёмщик обязан вернуть аналогичные предметы в том же количестве и с теми же качественными свойствам. Иными словами, «договор займа распространяется только на те виды вещей, которые не являются уникальными, и которые без труда можно будет заменить на новые.

Существующие терминологические вопросы и проблемы организации учетного процесса в системе внешних заимствований и контроля за эффективным функционированием этой системы свидетельствуют о необходимости разработки единых концептуальных положений бухгалтерского учета обязательств компаний по кредитам и займам, развивающих принципы и методы оперативного учетного процесса, формирования отчетности и проведения внутрикорпоративного контроля в сфере внешних заимствований. Однако для широкого использования инструмента факторинга потребуется значительное время, поскольку основное препятствие для развития международного факторинга – это несовершенство российского законодательства. Основательное развитие нормативных регламентов в отношении этого кредитного инструмента началось в начале мая 2014 г.^[185]«Это положительное событие и для рынка внутреннего факторинга, так как Конвенция в принципе регулирует отношения, возникающие при сделках факторинга». Распространение операций факторинга, форфейтинга, банковских гарантий и соответствующих им банковских инструментов потребует существенного пересмотра правил бухгалтерского учета относительно учета затрат и результатов по этим операциям.

Из сказанного выше следует, что в более пристальном контроле, равно как и в исследовательском экономическом анализе со стороны менеджмента компаний нуждаются договоры о банковских кредитах, нежели договоры займов. Понятно, для того чтобы процедуры внутрикорпоративного контроля и экономического анализа были бы не только возможны, но и результативны, необходимо чтобы денежные потоки под условным названием «кредиты» и «займы» квалифицировать в качестве обособленных объектов бухгалтерского учета, отведя каждому из них отдельный разнопорядковый счет аналитического учета^[186]. Другим, менее кардинальным, можно сказать, что переходным вариантом совершенствования методикоправовых оснований учета обязательств по кредитам и займам, может служить фиксирование этих денежных потоков на обособленных реестрах к бухгалтерским счетам 66 и 67.

Основу одной из таких моделей (нормативных регламентов) формируют правила ПБУ 15/08 «Учет расходов по кредитам и займам» и глава 25 «Налог на прибыль организаций НК РФ. Однако, руководствуясь нормами данных регламентов документа, бухгалтер компании должен творчески строить программу привлечения в оборот кредитных ресурсов, выражать своё профессиональное суждение в выборе методов оценки стоимости объектов учета и других объективно необходимых действий при первых проявлениях внешних и внутренних рисков. Это означает, что предварительным этапом в построения кредитной программы компании является анализ потребности в кредитах и анализ платежеспособности компании в среднесрочной перспективе. Кроме того, следование такой программе обязывает бухгалтера вести каждодневный внутрикорпоративный финансовый контроль за оборотом денежных средств, соотношением прибылей и убытков, доходов и расходов компании. Иными словами, управление кредитными ресурсами экономического субъекта любой отрасли, вида деятельности и формы собственности предполагает необходимость наличия в компании экономически обоснованной интеграционной системы информационного обеспечения целей экономического роста, элементами которой являются, прежде всего, такие подсистемы как: учет, анализ, контроль. Разумеется, весомую роль в устойчивом функционировании данной системы играют показатели финансовой отчетности, заключения контролёров и аудиторов, поскольку вся их информация закладывает фундамент для формирования программы кредитования воспроизводственных потребностей в будущем.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20.02. и 12.08.1996 г., 24.10.1997 г., 8.07 и 17.12.1999 г., 16.04., 15.05, 26.11.2001 г., 21.03., 14 и 26.11.2002 г., 10.01., 26.03., 11.11., 23.12.2003 г., 29.06., 29.07., 2, 29, 30.12.2004 г., 21.03., 9.05., 2, 18, 21.07.2005 г., 3, 10.01., 2.02., 3, 30.06., 27.07.2006 г.), статья 850 «Кредитование счета». Гражданский кодекс Российской Федерации: в четырёх частях. – М.: Ось-89, 2009

2. О бухгалтерском учете / Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.1998 г., 28.03. и 31.12.2002 г., 10.01., 28.05., 30.06.2003 г.); Федеральный закон от 6.12.2011 г. № 402-ФЗ.

3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) / Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (с изм. и доп. от 10.01., 23.12.2003 г., 29.06., 29.07., 23.12.2004 г., 18.06., 18.08.2005 г., 3.05., 12.06.2006 г.,????).

4. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) / Приказ Минфина РФ от 2.08.2001 г. № 60н.

5. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01) / Приказ Минфина РФ от 2.08.2001 г. № 60н.

6. О бухгалтерском учете / Федеральный закон. № 129 от 21.11.1996 г. и № 402 от 6.12.2011 (в ред. от 4.11.2014 г.).

7. О порядке учета в целях налогообложения прибыли расходов в виде процентов по полученным кредитным средствам / Письмо УФНС РФ по г. Москве от 30.09.2010 № 16–15/102334@.Письмо Минфина России от 12.03.2010 № 03-03-06/1/125.

8. Агеева О.А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 464 с.

9. Адамчук О. Госбанки воюют за депозиты // Газета-Ru – первая полоса Выпуск 8.08.2014.

10. Адибеков М.Г. Кредитные операции: классификация, порядок привлечения и учет / Н.К. Муравицкая, Г.И. Лукьяненко. – М.: КНОРУС, 2005.-528 с.

11. Анализ кредитоспособности организации и группы компаний: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, К.В. Бахтин, Д.В. Ковтун; под общ. ред. Д.А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2012. – 376 с.

12. Андреева Л. Учет полученных кредитов и займов // GAAP.ru 4.12.2013 г.

13. Анисимов А.Н. Кредитные ковенанты: советы по практическому применению // Банковское кредитование № 3, 2012.

14. Анищенко А.В. Кредиты и займы: учет и налоги. – М.: ООО ИИА «НалогИнфо», ООО «Статус-Кво 97», 2006. – 248 с.

15. Анненкова Е. Налоговый учет процентов по займам и кредитам // ИА «Клерк. Ру». Специально для Клерк. Ру. 26.12.2011 г.

16. Аносов О. Проблемы применения МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» российскими компаниями // МСФО на практике № 6, 2012.

17. Антоненко И.В. Расходы по кредитам по новым правилам // Учет в туристической деятельности № 2 2009.

18. Архиерейский А. Контролируемая задолженность: практические вопросы // Финансовая газета. 2007. № 21.

19. Аудит. Учебник под ред. В.И. Подольского. – 4-с изд., перераб. и доп. – М: ЮНИТИ/ЛАНА: 2008. – 744 с.

20. Ахметшин Р.И. Тонкая капитализация: итоги 2013 г., или О том, как пробелы в законе восполняются невнимательностью к правовой норме // Налоговед № 3, 2014.

21. Бабаев Ю.А. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): учебник / Ю.А. Бабаев, А.М. Петров. М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2012. – 289 с.

22. Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева, С.Л. Корниенко; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина. – 6-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2011. – 264 с.

23. Банки и банковское дело. / Под ред. Балабанова И.Т. – СПб.: Питер, 2003.

24. Банковское дело: Учебник /Под ред. В.И. Колесникова. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 672 с.

25. Банковское дело. Учебник / Под. Ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. – 5-е изд., перераб и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 512 с.

27. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 751 с.

28. Басовский Л.Е. Экономический анализ. – М. ПРИОР, 2011. – 359 с.

29. Бекетов Н.В., Бекетов П.Н. Организация управленческого учета денежных потоков: методологические и организационные аспекты // Экономический анализ. Теория и практика № 1, 2010. – с. 19–23.

30. Бердникова М.В. Совершенствование методики оценки кредитоспособности заемщиков // Российское предпринимательство № 24, 2012, с. 180–186.

31. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. – М: ИНФРА-М, 2011. – 224 с.

32. Бикбов А., Скудутис М. Как оценить кредитные риски // «Расчет» № 11, 2013.

33. Бирюков В. Кредитование: остановить нельзя продолжать // Bankir.Ru. 27.03.2014 г.

34. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. – М.: Институт новой экономики, 1999. – 574 с.

35. Бочаров В.В. Финансовый анализ: учебное пособие. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – 240 с.

36. Бояренков А.В. Зарубежный опыт синдицированного кредитования и его применение в России // Финансы и кредит № 1(139), 2004. с. 28–32.

37. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России. – М.: Финансы и статистика, 2002.

38. Булыга Р.В. Аудит. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 321 с.

39. Верещагин С. Новые правила учета займов и кредитов // Налоговый учет для бухгалтера № 1, 2009.

40. Восканян Е.Ф., Исаева С.А. Проценты по денежным займам: ошибки в бухгалтерском и налоговом учете у заемщика // Налоговая политика и практика № 9 (129), 2013, с. 36–41. www.nalogkodeks.ru

41. Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий) – М.: КНОРУС, 2010.

42. Галицкая С.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. – М.: Эксмо-Пресс, 2008.

43. Галицкий В.Ю. Кредиты и займы в 2006 году. Правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. – «ГроссМедиа», 2006.

44. Гарифуллина А. А. Различные подходы к определению понятий «основные средства», их «оценка» и «амортизация» // Молодой ученый. – № 7, 2014. – с. 324–327.

45. Герасименко А. Когда прибыль есть, а денег нет: что показывает отчет о движении денежных средств // «Элитариум» (центр дистанционного образования). 21.02.2014 г.

46. Гетьман В.Г. Новые требования, предъявляемые к бухгалтерскому учету, порожденные экономическим кризисом // Все для бухгалтера № 5, 2010.

47. Гомонко Э.А. Управление затратами на предприятии: учебник / Э.А. Гомонко, Т.Ф. Тарасова. – М.: КНОРУС, 2009. – 320 с.

48. Горчаков А.А., Половников В.А. Тенденции развития кредитного рынка России // Банковское дело № 3, 2014.

49. Графкин О., Горностаев В. Налоговый и бухгалтерский учет расходов по займам и кредитам. – М.: ГАРАНТ, 6.09.2013: Источник: http://taxpravo. ru/analitika/statya.

50. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент № 2, 2002, с. 34–37.

51. Гуржева О. Учет процентов при овердрафте // «Актуальная бухгалтерия» № 2, 2013 (Российский налоговый портал – http://taxpravo.ru).

52. Данилин В. И. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2008. – 359 с.

53. Деревягин А.С. Оценка платежеспособности компании: российский и зарубежный опыт // Справочник экономиста № 8, 2011.

54. Диркова Е. Новое ПБУ 15/2008 // Бухгалтерия и кадры № 12, 2008

55. Домбровская Е.Н. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. – М.: Приор, 2011. – 379 с.

56. Донцова Л.В. Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум. – М.: Дело и сервис, 2012. – 495 с.

57. Егоров А.Е. Проблемы деятельности коммерческих банков на современном этапе развития экономики // Деньги и кредит № 6, 2013.

58. Ельмурзаева А.Б. Методический подход к анализу финансирования структуры капитала // Российское предпринимательство № 4 Вып. 1 (181), 2011, с. 74–80.

59. Ендовицкий Д.А. Анализ кредитоспособности организации и группы компаний: учебное пособие / Д.А. Ендовицкий, К.В. Бахтин, Д.В. Ковтун; под ред. Д.А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2012. – 376 с.

60. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие. – М.: Кнорус, 2005.

61. Ефимова Л.Г. Некоторые проблемы совершенствования категории «банковская операция» в российском праве» // Законы России: опыт, анализ, практика» № 10, 2008.

62. Здоровенко А.О. Проценты по кредитам относят в состав затрат // Учет в торговле № 2, 2014.

63. Звездина Ю., Дробыш В. Получаем кредит под залог имущества // Главбух № 10, 2008.

64. Зимакова Л.А., Савченко Т.В. Возможности использования различных классификаций кредитов и займов для составления управленческой отчетности // Управленческий учет № 4, 2006. с. 14–17.

65. Иванов А.П. Банковский кредит как форма инвестирования предприятий. Финансовый вестник № 6, 2005.

66. Изменения в Закон о бухгалтерском учете № 402-ФЗ от 6.12.2011 г. // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 48, ст. 5369; 1998 г., № 30, ст. 3619; 2002 г., № 13, ст. 1179; 2003 г., № 1, ст. 2 и ст. 6; 2003 г., № 2, ст. 160 и № 27, ст. 2700; 2006 г., № 45, ст. 4635; 2009 г., № 48, ст. 5711; 2010 г., № 19, ст. 2291 и № 31, ст. 4178 и № 40, ст. 4969.

67. Кабанов В.Н. Долгосрочная финансовая политика. – М.: Высшая школа, 2010.

68. Кабашкин В.А. Совершенствование контроля займов международных финансовых организаций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет № 2, 2010 с. 12–26.

69. Каланов А.Н. Учет затрат по займам – на что следует обратить внимание при трансформации отчетности в МСФО // МСФО. Практика применения» № 4, 2006.

70. Карзаева Н.Н. Обеспечение достоверности показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет № 12, 2011. – с. 16–20.

71. Карапетов А.Г. Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках // Частное право и финансовый рынок: Сборник статей. Вып. 1 / Отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2011.

72. Керимов В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы. – М.: Дашков и К. – 2008. – 476 с.

73. Кириченко Т.В. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. – М.: Дашков и К, 2007. – 626 с.

74. Клименкова Л. Учет процентов по кредитам: версия налоговиков // Экономика и жизнь № 12, 2010.

75. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: М.: Проспект, 2012. – 423 с.

76. Колмыкова Е.С. Соотношение понятий «платежеспособность» и «ликвидность» // Молодой ученый № 3, 2014. – с. 458–460.

77. Колодина И. Трудности перехода // Российская бизнес-газета от 5.11.2013 г.

78. Кондратьева Е.В. МСФО 23 «Затраты по займам» // Сбербанк России. Методический журнал МСФО и МСА в кредитной организации № 1, 2005.

79. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет / Учебник для вузов. – М.:ИНФРА-М, 2007 – 592 с.

80. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет. – М.: «РИОР. 2009. – 212 с.

81. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в схемах и таблицах. – И.: Проспект, 2014.

82. Коняхин А.Н. Капитализация затрат по займам по МСФО // Международный бухгалтерский учет № 37, октябрь 2012 г.

83. Косурина Л.Г. Кредиты и займы: «Экономико-правовой бюллетень» № 4, 2008.

84. Котова Л.В. Различие экономических категорий затраты, расходы, издержки. Источник: http://arbir.ru/articles/a_3614.htm. 11.06.2012.

85. Кочетова Е. Как учесть кредиты и займы // МСФО на практике № 7, 2012.

86. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ДиС, 2011. – 612 с.

87. Кредиты и займы: учет, налоги и правовые вопросы / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: АБАК, 2006. – 56 с.

88. Крупнова А., Раковец В. Отражение в бухгалтерском балансе кредитов банков и займов организаций (Комментарий к Инструкции о порядке составления бухгалтерской отчетности, утвержденной постановлением Минфина РБ от 31.10.2011 № 111) // «Главный Бухгалтер» № 32, 1012 г. – с. 62.

89. Кузьмин М. Введение в МСФО. МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» // МСФО на практике № 12, 2013.

90. Куликова Л.И., Ивановская А.В. Расходы по займам по международным и российским стандартам: сходства и различия // Международный бухгалтерский учет № 8, 2009.

91. Курышев Д.В., Стешина М.О. Форфейтинг – новые рубежи в условиях кризиса. Опыт японского банка в России // Международные банковские операции № 3, 2009.

92. Кутер М.И. Влияние амортизационных процессов на формирование структуры и величины собственного капитала // Государство и регионы № 1(2), 2012. – с. 35–40.

93. Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. – М.: Финансы и статистика, 2003.2. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

94. Ладик П., Емельянов М. О расчете эффективной ставки // Финансы, учет аудит № 5, 2014, с. 35.

95. Лапыгин Ю.Н. Управление затратами на предприятии: планирование и прогнозирование, анализ и минимизация затрат: практическое руководство / Ю.Н. Лапыгин, Н.Г. Прохорова. – М.: Эксмо, 2007. – 128 с.

96. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий). – М.: ИНФРА-М, 2010.

97. Леонова Л.В., Беляева Т.Н. Беляев Е.В. Методика расчета реальной процентной ставки по кредитам коммерческих банков // Приложение к журналу «Современные наукоёмкие технологии, № 4. 2008 (Экономические науки. – с. 12–21.

98. Лермонтов Ю.М. Рентабельность, финансовый результат или наличие положительного денежного потока: что поможет руководителю при получении кредита // Право и экономика № 8, 2010.– с. 50–55.

99. Логвинова Н. Банки объединяются ради большого кредита // Банковское обозрение № 7, 2007.

100. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: М.: ИНФРА-М, 2012. – 512 с.

101. Любушин Н.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 325 с.

102. Любушин Н.П. Экономический анализ: Учебник, 3-е изд. (перераб. и доп.). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013, 575 с.

103. Любушин Н.П., Лещев В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансовоэкономической деятельности предприятия: под ред. проф. Любушина Н.П. – М.:ЮНИТИ, 2012. – 496 с.

104. Маркарьян Э.А. Герасименко Г.П. Финансовый анализ – М.: «ПРИОР», 2004.

105. Маркова О.М., Сахарова Л.С., Сидоров В.Н. Коммерческие банки и их операции. – М.: ЮНИТИ, 2001.

106. Масаковский В. Пути усовершенствования учета амортизации / В. Масаковский, Т. Кононенко // Бухгалтерский учет и аудит: научнопрактический журнал № 4, 2012. – с. 12–17.

107. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебник / В.Ф. Палий. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011.

108. Мизиковский Е.А., Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2009. (Библиотека журнала «Бухгалтерский

109. Миловидов Д.А. Современное банковское дело. – М.: ИНФРА-М, 2004.

110. Международные стандарты финансовой отчетности. – М.: Издательство «Аскери», 1999.

111. Морозов С. А. Ковенантные условия кредитного договора // Арбитражная практика № 6, 2014.

112. МСФО в примерах и задачах (для бухгалтеров) / С.Г. Ковалев, Т.Н. Малькова. – М. Финансы и статистика, 2007.

113. МСФО. Сайт КМСФО. 2012. URL: http://www.ifrs.org/ (дата обращения 30.06.2014).

114. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности. 2009/2010. Ч. 2 / пер. с англ. М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 1600 с.

115. Молчанов И.В. Коммерческий банк в современной России. – М.: Финансы и статистика, 2004.

116. Молчанов С. Затраты: учет и снижение за 14 дней. Экспресс-курс. 3-е издание. – М.: Эксмо, 2011. – 544 с.

117. Муравицкая Н.К. Учет и налогообложение безвозмездно списанного кредитором долга // Бухгалтер-профессионал автотранспортного предприятия № 6, 2010.

118. Набережный В.В. О включении в расходы процентов по долговым обязательствам // Налоговый вестник № 2, 2013, с. 5–9.

119. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, с. 75.

120. Невешкина Е.В. Управление затратами и ценообразованием: применение в условиях кризиса. Практ. пособие / Е.В. Невешкина, С.В. Савонина, О.В. Фадеева. – М.: Издательство «Омега-Л», 2010. – 134 с.

121. Непесов К.А. «Недостаточная капитализация», или Как списать процентные расходы: спорные моменты // Ваш налоговый адвокат № 3, 2008.

122. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1999. – 254 с.

123. Низамова А.И. Сравнение положений МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» с положениями ПБУ 15/08 «Учет расходов по займам и кредитам» // Молодой ученый № 5, 2012. с. 188–190.

124. Общая теория денег и кредита / Под ред. Жукова Е.Ф. – Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004.

125. Ольшанникова Н.И. Финансовые ковенанты как механизм мониторинга заемщика // Банковское кредитование № 2, 2009

126. Орехов В.И., Балдин К.В. Антикризисное управление: М.: ИНФРА-Иженерия, 2012. – 512 с.

127. Основы банковской деятельности (Банковское дело) / Под ред. Тагирбекова К.Р. – М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2004.

128. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 гг. (http://www.minfin.ru).

129. Панченко Т.М. Займы и кредиты: Бухгалтерский учет и налогообложение // Налоговый вестник № 5, 2008.

130. Пелевина Е. о займе как способе финансирования в группе компаний // Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH. 8.06.2012.

131. Петров А.М. Внутреннее заимствование как механизм распределения денежных потоков в корпоративных системах // Международный бухгалтерский учет № 24, 2012.– с. 37–45.

132. Подпорин Ю. Налогообложение внереализационных операций // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь» № 38, 2009

133. Покаместов И.Е., Табаев И.М. Современные способы финансирования коммерческого кредита // Банковское кредитование, № 1, 2007.

134. Полежарова Л. Вопросы тонкой капитализации в налоговом законодательстве Российской Федерации // Финансовая газета. 2007. № 30 (СПС «КонсультантПлюс»)

135. Профатилова Е. Момент признания процентов по кредиту: противоборство продолжается // Бухгалтерское приложение к ЭЖ № 48 (9514) 2013.

136. Прохоров Я.А. Источники финансирования корпорации // Финансы № 1, 2007, с. 78–80.

137. Пятов М.Л. Методы расчета аналитических показателей: рентабельность активов и продаж // Бух.1С.

http://buh.ru/articles/documents/14593/. 22.07.2010 г.

138. Пятов М.Л. Управление обязательствами организации. – Финансы и статистика, 2004.

139. Пятов М.Л., Смирнова И.А. Принципы начисления и непрерывности в МСФО. URL: http://www.buh.ru/document-1145.

140. Пятов М.Л., Смирнова И.А. Доходы и расходы организации: трактовка МСФО // Бух.1С: http://buh.ru/articles/documents. 12.03.2008 г.

141. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению, утвержден приказом Минфина России от 8.11.2010 г. № 142н.

142. Попкова Л.А. Ковенанты в кредитных договорах: зарубежный опыт и российская практика // Банковское право № 4, 2013.

143. Порошенко О. Ковенант – это удобный и доступный вариант кредитования // Финансовый директор № 10, 2014.

144. Приказ Минфина России «О внесении дополнений и изменений в План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцию по его применению» № 162н от 25.11.2011 г.

145. Приходько Н. Кредитные комиссии узаконят // Вести-экономика 24.07.2014 г.

146. Рабинович А. Переквалификация расходов будущих периодов // Бухгалтерский учет № 9, 2012.

147. Рабинович А. Закон «О бухгалтерском учете». Практические вопросы применения // Финансовая газета № 14–15, 2013 г.

148. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 495 с.

149. Разгильдеев А.В., Попов П.А. Недостаточная капитализация как основание проверки рыночности условий займа // Закон. 2013. № 1.

150. Редько О. Учет изменений условий кредита у заемщика // МСФО на практике № 2, 2014.

151. Ржаницына С.В. Как правильно составить отчет о прибылях и убытках // Бухгалтерский учет № 23, 2011.

152. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.

153. Саркисянц А. Эффективна ли эффективная процентная ставка? // Бухгалтерия и банки № 10, 2007, с. 45–49.

154. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: теория и практика. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 567 с.

155. Скляренко В.К. Определения затрат, расходов и издержек. – Copyright 2007 / Элитариум (www.elitarium.ru).

156. Соколинская Н.Э. Особенности применения и учета отдельных кредитных инструментов в современных условиях // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке № 11, 2001, с. 96–115.

157. Соколинская Н.Э. Об учете просроченных процентов по ссудам и резервов // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке № 10. 2008.

158. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни – М.: Магистр, 2010.

159. Соловьева О.В. Концептуальные основы финансовой отчетности в соответствии с МСФО: последние изменения // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 40 (190), № 41 (191).

160. Сухов А. Займы и кредиты: новое ПБУ // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения № 12, 2008.

161. Сысоева Е.Ф. Сравнительный анализ подходов к проблеме оптимизации структуры капитала // Финансы и кредит № 25, 2007.

162. Талаш А.А. Чистые активы: способы увеличения // «Финансовая газета. Региональный выпуск», № 42, № 43. 2009.

163. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996, с. 377.

164. Теплова Т.В. Моделирование стоимости корпоративного заимствования на российском рынке // Управление Корпоративными Финансами № 5 (47), 2011, с. 197–221.

165. Тимукина Е.М., Панова Н.В. ПБУ 15/2008: о займах и кредитах по-новому // Актуальная бухгалтерия № 1, 2009.

166. Трубочкина М.И. Управление затратами предприятия: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 319 с.

167. Тумашик Н.В. Учет затрат: проблемы применяемой терминологии. – СПб государственный экономический университет. 2013 (УДК 657).

168. Угрожает ли России банковский хаос? // Рассылки «E-xecutive» Сообщество менеджеров. Новости, знания, работа» Из выпуска от 6.06.2014.

169. Управленческий учет: учебник / под ред. Я.В. Соколова. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. – 720 с.

170. Учет расходов по займам и кредитам / ПБУ 15/2008 утверждено приказом Минфина России от 6.10.2008 г. № 107н.

171. Ушаков О. В., Хараева Г. Н. Ковенанты в кредитных договорах: проблемы применения в России // Закон № 2, 2013.

172. Филичева М. Комментарий нового ПБУ 15/08 «Учет расходов по кредитам займам» // Главбух № 23, 2008.

173. Финансовые инструменты: раскрытие информации» / Международный стандарт бухгалтерской отчетности (IFRS) 7 // Сборник стандартов международного права, 2010.– 213 с.

174. Фомичёва Л.П. Особенности составления годовой бухгалтерской отчетности коммерческой организации, начиная с 2011 г. СПС «Гарант», 2012.

175. Фролова Т.А. Учет расчетных операций: Конспект лекций по курсу «Бухгалтерский учет». – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2010.

176. Чхутиашвили Л.В. Что такое внутренний контроль // Вестник бухгалтера Московского региона № 1–2, 2014, с. 14–19.

177. Шевелев А.Е., Шевелева Е.В. Бухгалтерский учет расчетов: Учебное пособие. – М.: КноРус, 2009. – 512 с.

178. Шелли Соу (Shelley So), Дик Оверим (Dick Overeem). Предлагаемые изменения к МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» // Корпоративная финансовая отчетность № 7, 2007.

179. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2006.

180. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: «ИНФРА-М», 2009, с. 280.

181. Шилимина Н.В. Налоговый учет банковских комиссий // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения № 11, 2010.

182. Шмаленбах О… Амортизация (перевод Т. Еременко) // Финансы и бизнес, № 3, 2010.

183. Штурлак Н.Г. Анализ понятий «затраты», «издержки», «расходы» // Источник: http://biznes-planirovanie.ru/analiz_poniatij.

184. Щадилова С.Н. Основные отличия в бухгалтерском учете согласно российским и международным стандартам // Аудитор № 5, 2013.

185. Щекин Д.М. Баланс частных и публичных интересов и правила «тонкой капитализации // Закон № 5, 2011, с. 1–7.

186. Щепкина Г.Т. Использование методов факторного анализа экономических показателей работы организации: методические указания. – М.: МГИУ, 2009. – 542 с.

187. Ямпольский М.М. Об особенностях и проблемах денежно-кредитной политики // Деньги и кредит № 7, 2004.

Примечания

1

Ян Арт – гл. редактор информационного агентства Bankir.Ru и холдинга 123Service.ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России, к.э.н.

(обратно)

2

Янг Арт. Приговор для Центробанка // Из выпуска от 16-06-2014 рассылки «Газетами – Первая полоса»

(обратно)

3

М. Сергеев. Дорогие кредиты тормозят экономику // Независимая газета 25.10.12 г.

(обратно)

4

Газета. ru-первая полоса 27.08.2014 г.

(обратно)

5

Известную работу К. Шеннона «Математическая теория связи» принято считать основополагающей в развитии теории информации. Однако сам термин «информация» и понятия, связанные с процессами информирования, долгое время по существу не были определены. Книга польского ученого М. Мазура в определенной степени восполняет этот пробел.

(обратно)

6

Охарактеризована ниже в пятой главе диссертации.

(обратно)

7

Капитал – предмет бухгалтерского учета по определению ведущих методологов учета В.Ф.Палия, Я.В. Соколова, К.Ю. Цыганкова, Г.Ф. Чернецкой и других ученых, с чем согласны многие методологи и практики учета.

(обратно)

8

Концептуальная характеристика этих показателей представлена в параграфе 3.3, а методическое обеспечение в параграфе 5.1. диссертации

(обратно)

9

Джонстон П.Т. Теория топосов. – М.: Наука, 1986. – 220 с. 2. (98-123)

(обратно)

10

Исикава К. Японские методы управления качеством. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.

(обратно)

11

Функтор – функциональный объект (англ. function object).

(обратно)

12

СНС – система национальных счетов.

(обратно)

13

Обоснование данной позиции приведено в третьей главе диссертации.

(обратно)

14

Налоговые проблемы кругооборота кредитных ресурсов будут рассмотрены во второй главе диссертации.

(обратно)

15

Налоговые последствия от сделок по иностранным кредитам будут рассмотрены в параграфе 2.2 диссертации.

(обратно)

16

Покаместов И.Е., Табаев И.М. Современные способы финансирования коммерческого кредита // Банковское кредитование № 1, 2007

(обратно)

17

Источник www.factors-chain.com

(обратно)

18

Степнова Е. Российские факторинговые компании надеются на улучшение международной обстановки и российского законодательства // Журнал «ПРОФИЛЬ»

(обратно)

19

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, если одной из сторон сделки является юридическое лицо, таковая должна быть совершена в простой письменной форме Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а не в момент его подписания.

(обратно)

20

Проект опубликован на официальном сайте Банка России 12.09.2014 г.

(обратно)

21

Сайт Росстата; Информационное агентство Bankir.Ru

(обратно)

22

Информационное агентство Bankir.Ru; Сайт ЦБ РФ

(обратно)

23

Н. Приходко. Кредитные комиссии узаконят // Вести-экономика 24.07.14 г.

(обратно)

24

Постановление Правительства РФ от 3.01.2014 г. № 3 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014–2016 гг. на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (не вступило в силу).

(обратно)

25

ПБУ 1/2008 утверждено приказом Минфина России от 6.10.2008 № 106н.

(обратно)

26

В научной литературе и практических рекомендациях методологов бухгалтерского учета используются разные словосочетания: «платежные обязательства», «долговые обязательства», «обязательства по расчетам с контрагентами» и др.

(обратно)

27

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998, с. 528–529

(обратно)

28

Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, с. 75

(обратно)

29

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998, с. 528–529

(обратно)

30

Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996, с. 377

(обратно)

31

169 Управленческий учет: учебник / под ред. Я.В. Соколова. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. – 720 с.

(обратно)

32

Игонина Т.В. Развитие методики бухгалтерского учета обязательств коммерческих организаций / автореф. дисс. на соискание уче. степени к.э.н. по спец. 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика. – Нижний Новгород – 2013

(обратно)

33

Щербак С. Чем затраты отличаются от расходов // Клуб борцов с затратами: Информ. ресурс: http://www.finansy.ru/st/post. 7.03.2010 г.

(обратно)

34

Ефремова А. Чем различаются затраты и расходы // Центр дистанционного образования «Элетарим»: http://www.intalev.ru

(обратно)

35

Таблицы «ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК» – это способ описания экономических процессов в государстве, произошедших за год, в детализированном разрезе отраслей и видов продукции, услуг. Все страны с развитой экономикой используют этот метод для анализа и прогнозирования развития своих экономик.

(обратно)

36

Щербак С. Чем затраты отличаются от расходов // Клуб борцов с затратами: Информ. ресурс: http://www.fmansy.ru/st/post_1267961001.html. 7.03.2010 г.

(обратно)

37

Кондраков Бухгалтерский учет М.: Кнорус 2013.

(обратно)

38

Бахрушина М.А. Управленческий учет: Учебник для вузов. 6-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2007. – 570с.

(обратно)

39

Соколов В.Я. Соколов Я. В., История бухгалтерского учета: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 272 с: ил.

(обратно)

40

ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (утв. приказом Минфина России от 2.08.2001 г. № 60н) в настоящее время не действует в связи с вступлением в силу с 1.01.2009 г. ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам» (утв. приказом Минфина России от 10.10.2008 г. № 107н).

(обратно)

41

Пятов М.Л., Смирнова И.А. Доходы и расходы организации: трактовка МСФО // Бух.1С: http://buh.ru/articles/documents/14144/. 12.03.2008 г.; Пятов М.Л. Управление обязательствами организации. – Финансы и статистика, 2004

(обратно)

42

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 20.03.1992 № 10.

(обратно)

43

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 26.12.1994 № 170.

(обратно)

44

Параграф 70 раздела «Принципы подготовки и составления финансовой отчетности» // Международные стандарты финансовой отчетности. – М.: Издательство «АСКЕРИ», 1999.

(обратно)

45

Анищенко А.В. Кредиты и займы: учет и налоги. – М.: ООО ИИА «НалогИнфо», ООО «Статус-Кво 97», 2006. – 248 с.

(обратно)

46

Кондраков Бухгалтерский учет М.: Кнорус 2013.

(обратно)

47

Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 512 с.

(обратно)

48

Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н.Азриляна. – М.: Институт новой экономики, 1999. – 574 с.],

(обратно)

49

Грамматика как наука является разделом языкознания, который изучает грамматический строй языка, закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков на этом языке (словоформ, синтагм, предложений, текстов).

(обратно)

50

Юридические признаки, отличающие кредиты от займов приведены в Гражданском кодексе РФ и были охарактеризованы в параграфе 1.1 диссертации, где также раскрыты их отличия с позиций экономической теории.

(обратно)

51

Минфин и ФНС России, Банк России, Росстат и др.

(обратно)

52

Положение 15/01 «Учет кредитов и займов и затрат по их обслуживанию».

(обратно)

53

Информация приведена в параграфе 3.1 диссертации.

(обратно)

54

ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утв. приказом Минфина от 27.11.2006 г. № 154н.

(обратно)

55

Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утвержденное приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н.

(обратно)

56

План счетов с субсчетами утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н (в редакции от 8.11.2010) и действует в 2014 и 2015 годах.

(обратно)

57

Скобки сняты автором по соображениям кардинального отличия банковских кредитов от внутрисистемных корпоративных займов, предоставляемым контрагентами друг другу.

(обратно)

58

Ложников И. Бухгалтерский учет кредитов и займов // Источник: http://aktbuh.ru.

(обратно)

59

Пункт 25 ПБУ 15/01: «Затраты по полученным займам и кредитам, непосредственно связанные с приобретением и (или) строительством инвестиционного актива, включаются в первоначальную стоимость этого актива при условии возможного получения компанией в будущем экономических выгод (установлено в бизнес-плане) или в случае, когда наличие инвестиционного актива необходимо для управленческих нужд (установлено в бизнес-плане).

(обратно)

60

Объекты, используемые для реализации законодательства РФ о мобилизационной подготовке и мобилизации.

(обратно)

61

Примером общего определения является трактовка понятия инвестиций в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»: «Инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

(обратно)

62

Пятов М.Л., Смирнова И.А. Доходы и расходы организации: трактовка МСФО // Бух.1С: http://buh.ru/articles/documents/14144/. 12.03.2008 г.

(обратно)

63

До 2009 г. предписывалось рассчитывать средневзвешенную сумму займов и кредитов, не погашенных в течение отчетного периода, в том числе предназначенных для финансирования приобретения ИА, путем суммирования остатков непогашенных займов и кредитов на первое число каждого календарного месяца отчетного периода и деления полученной суммы на число календарных месяцев в отчетном периоде (приложение к ПБУ 15/01). Именно средневзвешенная сумма займов и кредитов, предназначенная на общие цели, являлась базой для определения средневзвешенной ставки затрат.

(обратно)

64

Следует помнить, что в знаменателе в расчет берется не вся сумма займов, а только сумма займов не целевого назначения.

(обратно)

65

Этот пример несколько упрощен, хотя и основан на формах ПБУ 15/2008. Данные рекомендации предполагают, что ставки по всем займам (кредитам) одинаковы и не изменяются в течение отчетного периода. Кроме того, работы по приобретению, сооружению и (или) изготовлению инвестиционного актива продолжаются после окончания отчетного периода. При невыполнении данных условий расчет, безусловно, усложнится. Также сумма процентов, причитающихся к оплате займодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость нескольких инвестиционных активов, распределяется между ними пропорционально сумме займов (кредитов), включенных в стоимость каждого инвестиционного актива.

(обратно)

66

РСБУ 15/08 и МСФО 23.

(обратно)

67

Письмо Минфина России от 22.01.2007 № 03-03-06/1/19.

(обратно)

68

Так, согласно писем Минфина России от 22.01.2007 г. № 03-03-06/1/19 и от 18.08.2006 г. № 03-03-04/1/633) в случае, когда ссуда взята на погашения ранее полученного займа с целью приобретения (или строительства) основного средства, то затраты по нему в первоначальную стоимость инвестиционного актива не включаются. В 2014 г. нормы этих писем финансового регулятора применяется. Судебные инстанции также придерживаются этой нормы, например: постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 № А56-53271/2007, от 20.03.2007 № А56-1825/2006, от 20.12.2004 № А56-31440/04, ФАС Московского округа от 10.10.2008 № КА-А40/9647-08, от 15.07.2008 № КА-А40/6247-08, от 14.06.2005 № КА-А40/5016-05.

(обратно)

69

Для компаний малого бизнеса в ПБУ 15/08 предусмотрено исключение: процентные затраты учитываются как прочие расходы вне зависимости от целевого использования полученных сумм кредитов или займов.

(обратно)

70

Банковская гарантия – это обязательство банка (либо кредитного учреждения или страховой организации) в письменном (или в электронном виде)

(обратно)

71

Кроме операции, возникающих при выдаче банковских гарантий страховыми организациями, такие услуги облагаются НДС.

(обратно)

72

Содержание классификации будет описано в третьей главе диссертации.

(обратно)

73

Постановления арбитражных судов за 2012–2014 гг. и отчетность группы компаний «W,Z,{» за тот же период.

(обратно)

74

Примечание: в ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо МФ РФ от 6.03.2006 г. № 03-03-04/1/183).

(обратно)

75

Набережный В.В. О включении в расходы процентов по долговым обязательствам // Налоговый вестник № 2, 2013, с. 5–9

(обратно)

76

Как особая система налоговый учет не существует, а действует Положения по бухгалтерскому учету налога на прибыль (ПБУ 18/02). Это серьёзная методологическая проблема, требующая особого рассмотрения, что не входит в поставленные нами в диссертации задачи. Данных проблем будем касаться постольку, поскольку этого потребую некоторое вопросы исследуемой тема.

(обратно)

77

Разъяснения федерального финансового ведомства – письма от 25.03.2013 № 03-0306/1/9153, от 26.02.2013 № 03-03-06/1/5479, от 26.02.2013 № 03-03-06/1/5481, от 25.09.2012 № 03-03-06/1/500, от 26.08.2011 № 03-03-06/1/523, от 8.06.2010 № 03-03-06/1/390 и др.

(обратно)

78

Юристы ФНС России в письмах от 11.08.2010 № ШС-37-3/8802@ и от 16.06.2010 № ШС-37-3/4248@ с Минфином России официально согласились. Оба этих документа размещены на официальном сайте налоговой службы в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами» и должны неукоснительно использоваться в работе инспекторами на местах.

(обратно)

79

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 г. по делу № А42-2049/2012).

(обратно)

80

Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26.05.2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

(обратно)

81

Опасная статья потому, что её трактовка в налоговой практике сопровождается многомиллиардными налоговыми спорами, как пример можно привести налоговое дело с «Нарьянмаргелогия»

(обратно)

82

Письмо Минфина России от 19.06.2009 г. № 03-03-06/1/414.

(обратно)

83

Подпорин Ю. Налогообложение внереализационных операций // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь» № 38, 2009

(обратно)

84

Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

(обратно)

85

В данном случае вексель рассматривается в качестве одной из форм заимствования, по которой возникают расчетно-платежные обязательства.

(обратно)

86

Письмо Минфина России от 27.08.2007 г. № 03-03-06/1/603). В письме Минфина России от 21.07.2008 г. № 03-03-06/1/417 указано на дату признания расходов в виде процентов, это – последнее число каждого месяца.

(обратно)

87

Письмо Минфина России от 28 июня 2013 г. № 03-03-06/1/24671.

(обратно)

88

Письмо Минфина России от 15.05.2008 г. № 03-03-06/1/315).

(обратно)

89

Прецеденты арбитражной практики: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5.06.2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)).

(обратно)

90

Письмо Минфина России от 24.07.2013 г. № 03-03-06/1/29175).

(обратно)

91

Определение ВАС РФ от 3.04.2008 г. № 4065/08.

(обратно)

92

ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», утвержденного приказом Минфина России от 19.11.2002 г. № 114н.

(обратно)

93

Письма Минфина России от 15.05.2008 г. № 03-03-06/1/315; от 2.04.2008 г. № 0303-06/1/250; от 2.04.2008 г. № 03-03-06/1/244; от 30.05.2006 № 03-03-04/1/486.

(обратно)

94

Нормы подпункта 2 п. 1 ст. 265 НК РФ с учетом положений статьи 252 и статьи 269 НК РФ.

(обратно)

95

Письмо ФЕС России от 16.06.2010 г. № ШС-37-3/4248@; Письмо ФНС России от 25.06.2013 г. № ЕД-4-3/11519.

(обратно)

96

В таком случае штраф и пени компании не грозят, поскольку она руководствовалась официальными разъяснениями федеральных фискальных ведомств (п. 8 ст. 75 подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Тем не менее, учитывать проценты после возврата основного долга не следует. В противном случае претензии от контролеров неотвратимы. Это противоречит официальной позиции и Минфина и ФНС России.

(обратно)

97

Правила тонкой капитализации // Российский налоговый курьер № 3, 2008

(обратно)

98

Щекин Д.М. старший партнер компании Pepeliaev Group, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

(обратно)

99

Щекин Д.М. баланс частных и публичных интересов и правила «тонкой капитализации // Закон № 5, 2011, с. 1–7

(обратно)

100

Полежарова Л. Вопросы тонкой капитализации в налоговом законодательстве Российской Федерации // Финансовая газета № 30, 2007, с. 25–29

(обратно)

101

Письмо Минфина России от 5.04.2012 г. № 03-08-05; письмо Минфина России от 21.09.2011 г. № 03-08-07.

(обратно)

102

Для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, – более чем в 12,5 раза.

(обратно)

103

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на 3 (а для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, – на 12,5).

(обратно)

104

Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. – М.: Юридически мир, 2002. – 235 с.

(обратно)

105

Архиерейский А. Контролируемая задолженность: практические вопросы // Финансовая газета № 2, 12007, с. 8

(обратно)

106

Непесов К.А. «Недостаточная капитализация», или Как списать процентные расходы: спорные моменты // Ваш налоговый адвокат № 3, 2008

(обратно)

107

Решение Суда ЕС от 13.03.2007 (извлечение) // Налоговед № 1, 2008, с. 63–72

(обратно)

108

Письмо Минфина России от 28.04.2014 № 03-08-05/19764. Источник: Субсчет. ру. http://www. subschet. ru

(обратно)

109

Пунктом 3 ст. 328 НК РФ определено, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 НК РФ. На основании п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы: (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода) в виде процентов, полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

(обратно)

110

О. Волков – эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ и В. Горностаев, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

(обратно)

111

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 30.09.2010 № 16–15/102334@ «О порядке учета в целях налогообложения прибыли расходов в виде процентов по полученным кредитным средствам»; Письмо Минфина России от 12.03.2010 № 03-03-06/1/125.

(обратно)

112

Письмо ФНС России от 2.11.2012 № ЕД-4-3/18615 «О применении отдельных положений статьи 105.3 НК РФ».

(обратно)

113

Письмо от 16.08.2013 № 03-01-18/33467.

(обратно)

114

Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ с доп. 2008 г.

(обратно)

115

Статьи Горского И.В., Панскова В.Г., Майбурова И.А. и других налоговедов в книге «Экономика налоговых реформ. – М.: ЮНИТИ 2013 г.

(обратно)

116

Абзац 4 п. 1 ст. 269 НК РФ и письмо Минфина России от 17.12.2008 № 03-0306/1/694).

(обратно)

117

Рутгайзер В.М. Справедливая стоимость бизнеса. Проекция рыночных условий на процедуры оценивания стоимости активов: 2-е изд. – М.: Маросейка, 2010. – 138 с.

(обратно)

118

Письмо ФНС России от 4.02.2010 г. № 3-2-09/15.

(обратно)

119

Овердрафт – это особого вида кредитная линия, предоставляемая заёмщику как лимит задолженности. В письме АРБ от 13.02.2008 № А-02/5-66, отмечено, что банки устанавливая лимит овердрафта, определяющего крайние даты внесения ежемесячного платежа и размер минимального платежа.

(обратно)

120

Письмо ФНС России от 19.05.2009 № 3-2-13/74.

(обратно)

121

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 28.02.2005 г. № 20–12/12463; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 7.03.2007 г. по делу № А56-60519/2005, ФАС Уральского округа от 19.04.2005 г. № Ф09-1479/05-АК).

(обратно)

122

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 г. № Ф04-3107/2007(34377-А46-42), Уральского округа от 22.05.2007 г. № Ф09-3656/07-С2, Поволжского округа от 24.04.2007 г. № А65-16414/2005.

(обратно)

123

ПБУ 15/08 «Учет расходов по займам и кредитам».

(обратно)

124

Письмо ФНС России от 29.09.2014 г. № ГД-4-3/19855.

(обратно)

125

Комплементарность – особый набор предпочтений клиента банка, закладываемая в кредитный договор.

(обратно)

126

Список изменяющих документов (в ред. Указаний Банка России от 19.12.2008 г. № 2155-У, от 03.12.2012 г. № 2920-У, от 15.04.2013 г. № 2993-У, от 25.10.2013 г. № 3098-У).

(обратно)

127

При анализе отчетности и иной информации с целью оценки финансового положения заемщика следует учитывать также рекомендации Банка России данные в Письме № 43-Т от 4.04.2011 «О некоторых вопросах оценки качества ссуд».

(обратно)

128

Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям Положения № 254-П (п. 3.2).

(обратно)

129

Список изменяющих документов (введен Указанием Банка РФ от 15.04.2013 № 2993-У).

(обратно)

130

Из интервью директора департамента банковского регулирования и надзора Банка России А. Симановского газете «Комменрсант» о поправках Положения Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (ред. от 24.12.2012 г. с изм.).

(обратно)

131

А. Терехов – директор департамента банковского аудита ФБК.

(обратно)

132

Е. Ретюнский – генеральный управляющий Международного московского банка.

(обратно)

133

Д. Тарадов – замначальника финансового департамента банка «Зенит».

(обратно)

134

О.Пономарев – партнер компании «Русский инвестиционный клуб».

(обратно)

135

Леонова Л.В., Беляева Т.Н. Беляев Е.В. Методика расчета реальной процентной ставки по кредитам коммерческих банков // Приложение к журналу «Современные наукоёмкие технологии, № 4. 2008, с. 12–21

(обратно)

136

Положением № 254-П… В письме от 29.12.2006 г. № 175-Т ЦБ РФ установил порядок расчета эффективной процентной ставки по потребительским кредитам и привел несколько примеров такого расчета [Письмо ЦБ РФ от 29.12. 2006 г. № 175Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам»].

(обратно)

137

Саркисянц А. Эффективна ли эффективная процентная ставка? // Бухгалтерия и банки № 10, 2007, с. 45–49

(обратно)

139

Понятно, что дисконтирование нецелесообразно применять к с краткосрочным заимствованиям по причине незначительности эффекта от такого пересчета.

(обратно)

140

Компания-заемщик не является финансовой организацией, имеет лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности и ведёт её от своего имени и за свой счет.

(обратно)

141

Приложение 5 «Минимальный перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у компаний-заемщиков реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объёмах» Положения банка России 3 254-П.

(обратно)

142

Подпункт 3.4.1 Положения № 254-П.

(обратно)

143

Положение Банка России № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (ред. от 24.12.2012 г. с изменениями 2013 г.).

(обратно)

144

Минимальный перечень обстоятельств, каждое из которых свидетельствует о возможном отсутствии у компании-заёмщика (юридического лица) реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), который включается во внутренние документы кредитной организации.

(обратно)

145

С учетом требований п. 3.12.1 Положения № 254-П.

(обратно)

146

С учетом требований п. 3.12.1 Положения № 254-П.

(обратно)

147

Пункт 1.7 Положения № 254-П.

(обратно)

148

А. Стадник – эксперт по управлению проектами и инвестиционному менеджменту, собственник BFM Group Ukraine, автор Стандартов бизнес-планирования «BFM Group» [Интернет-ресурс: Национальная деловая сеть].

(обратно)

149

«Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. ЦБ РФ 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 24.12.2012 г. с изм., вступившими в силу с 29.12.2012 г.).

(обратно)

150

Шестакова Е. Ошибки в учете кредитов и займов // Бухгалтерская газета от 5.08.2012 г. http://www.plam.ru

(обратно)

151

Письма Минфина России от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5969, 25.03.2013 № 03-0306/1/9153, 12.04.2013 № 03-03-06/1/12235).

(обратно)

152

Рост просроченной задолженности населения (с просрочкой от 90 дней), по данным Банка России, в I полугодии 2014 г. вырос на 36 %, до 746,55 млрд руб. [Известия от 30.09.2014 г.]

(обратно)

153

Пункт. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 14 «Об отдельных

вопросах практики разрешения споров…..».

(обратно)

154

Статья 10. Регистры бухгалтерского учета. Часть 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 357-ФЗ.

(обратно)

155

Приложение к типовой унифицированной форме ИНВ-17.

(обратно)

156

Счет эскроу – (англ. escrow) – специальный условный счет, на котором учитываются имущество, документы или денежные средства до наступления определенных обстоятельств или выполнения определенных обязательств. Услуги по открытию эскроу-счетов в мировой практике могут оказывать банки, юридические компании, специализированные фирмы или другие эскроу-агенты.

(обратно)

157

Андеррайтинг – слово английское, в переводе используется в нескольких значениях, большинство из которых имеют отношение к рынку ценных бумаг и страхованию. В случае со сферой кредитования – андеррайтинг в банке – термин применяется как оценка рисков возможности наступления случая, при котором погашение кредита будет затруднено или невозможно.

(обратно)

158

Петр Скобликов, профессор Академии управления МВД России, член подкомиссии Общественной палаты РФ по противодействию коррупции, доктор юридических наук.

(обратно)

159

Одобрены Правительством РФ 30.05.2013.

(обратно)

160

В настоящее время согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. размер ставки рефинансирования установлен 8,25 %. То есть в расходы могут быть приняты проценты по займам в размере 14,85 % [8,25 % х 1,8] (по займам в рублях) или 6,6 % [8,25 % х 0,8] (по займам в валюте).

(обратно)

161

Колодина И. Трудности перехода // Российская бизнес-газета от 5.11.2013 г.

(обратно)

162

Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997 г.

(обратно)

163

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 23 «Затраты по займам» / Приложение № 14 к Приказу МФ РФ от 25.11.2011 г. № 160н.

(обратно)

164

Матюш И.В. Совершенствование методики учета кредитов и займов как источников финансирования инвестиций. – Минск. УО «Полоцкий государственный университет». 2011.

(обратно)

165

Этапы признания процентных выплат для налоговых целей: а) равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза (при оформлении долгового обязательства в рублях) и равной 15 % (по долговым обязательствам в иностранной валюте); б) с 1.01.2011 г. по 31.12.2012 г. включительно – равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,8 раза (при оформлении долгового обязательства в рублях), и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 (по долговым обязательствам в иностранной валюте); в) с 1.01.2013 г. по н.в. (В 2014 г. предельная величина для признания в расходах процентов по долговым обязательствам осталась прежней: Закон от 2.11.2013 Г. № 306-ФЗ: http://www.consultant.ru).

(обратно)

166

Отчетность составляется по формам, утвержденным Приказом Минфина № 66н от 2.07.2010 г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

(обратно)

167

Положение по бухгалтерскому учету 9/99 «Доходы организации» (утв. Приказом Минфина России от 6.05.1999 № 32н).

(обратно)

168

По строке 1530 отражается кредитовое сальдо счета 98 «Доходы будущих периодов».

(обратно)

169

В соответствии с п. 3 Приказа № 66н, организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов.

(обратно)

170

Это профессиональное суждения применяется бухгалтером в случае, когда нормативные акты имеют границы неопределенности, т. е. законодательством определены рамки, в пределах которых возможен выбор оптимального решения из предложенных альтернатив.

(обратно)

171

Это профессиональное суждение имеет место в случае несовершенства нормативных актов по бухгалтерскому учету, и в этом случае бухгалтер берет на себя ответственность по принятию решения.

(обратно)

172

Форма Отчета О ОДДС утверждена Приказом Минфина России от 2.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

(обратно)

173

Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетами учета денежных средств и др. В случае поступления авансов и предварительной оплаты от покупателей данные суммы учитываются по кредиту 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

(обратно)

174

Кроме национальных правил в этой сфере действует наиболее известный из нормативных актов – Закон Сарбейнза-Оксли, принятый в 2002 г. (США) и устанавливающий жесткие правила подготовки финансовой отчетности компаний и ответственность за их неисполнение. Помимо этого Закон требует от компаний обязательного создания службу внутреннего контроля (аудита), в своих решениях независимой от руководства компании.

(обратно)

175

COSO -

(обратно)

176

Чхутиашвили Л.В., канд. экон. наук, аудитор, член ИПБ Московского региона.

(обратно)

177

Начиная с отчетности за 2011 год, компании составляют отчетность по формам, утвержденным Приказом Минфина № 66н от 2.07.2010 г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Содержание бухгалтерского баланса регламентируется 4 разделом ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».

(обратно)

178

ТНК – транснациональная компания.

(обратно)

179

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 г. по делу № А27-1942/2010.

(обратно)

180

Элементы ВКСК: среда контроля, анализ и оценка рисков, методы контроля, информационные источники и коммуникативные связи, мониторинг окружающей экономической среды (рынков ресурсов и капитала)и результативности самой СВКК.

(обратно)

181

Два года на прорыв // Аргументы и факты – деньги 24.09.2014 г.

(обратно)

182

В.Якимкин – доцент факультета финансов и банковского дела Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАН-ХиГС).

(обратно)

183

Методика формирования показателей платежеспособности будет охарактеризована в параграфе 2.3 диссертации.

(обратно)

184

Информационное обеспечения внутрикорпоративного контроля за привлечением и использованием заёмных ресурсов будет раскрыто в параграфе 2.3. диссертации

(обратно)

185

Президентом России был подписан федеральный закон «О присоединении РФ к Конвенции УНИДРУА (Международного института унификации частного права) по международным факторинговым операциям». Вступает в силу в ноябре 2014 г.

(обратно)

186

Предлагаемый в диссертации вариант решения проблемы приведен в параграфе 3.1.

(обратно)

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретические положения связей базовых принципов теории информации, управления и бухгалтерского учета

  1.1. Причинно-следственные связи базовых принципов теории информации, управления и бухгалтерского учета

  1.2. Информация как стратегический ресурс

Глава 2 Теоретические положения учета и контроля обязательств по кредитам и займам

  2.1. Принципиальные основы развития системы корпоративного кредитования и их влияние на учетную политику компаний

  2.2. Понятийная характеристика категориальных объектов учета и контроля в системе отношений заемщика с кредиторами

Глава 3 Характеристика обязательств по кредитам и займам как объектов учетно-контрольного процесса

  3.1. Процессуальные особенности бухгалтерского учета заёмных обязательств

  3.2. Проблемные вопросы учета кредитов и займов для целей налогообложения прибыли компании

  3.3. Учетно-аналитическое обеспечение формирования кредитного портфеля компании

  3.4. Миссия службы внутрикорпоративного контроля своевременности и полноты выполнения обязательств по кредитам и займам

  3.5. Роль внешнего и внутреннего аудита в организации контроля кредитов и займов

  3.6. Виды аудиторских проверок и аудиторских услуг

  3.7. Аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности: цели и методы проведения проверок

  3.8. Внешний и внутренний аудит

Глава 4 Развитие принципов и способов признания в учете затрат по займам

  4.1. Развитие принципов и методических положений учета расчетов по кредитам и займам

  4.2. Развитие методики отражения в бухгалтерской отчетности задолженности по займам и кредитам и расходов по её обслуживанию

  4.3. Способы повышения результативности элементов внутрикорпоративного контроля за оборотом кредитных ресурсов компаний

Заключение

Список использованной литературы

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © читать книги бесплатно