Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; Дыхательные практики; Гороскоп; Правильное питание Эзотерика

Предисловие А.Н. Ширяева

(Этим предисловием выдающегося специалиста по теории вероятностей и математической статистике открывалась самая первая хронологическая книга А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», опубликованная в изд-ве МГУ в 1990 году).

Сегодня методы прикладной статистики проникают в самые различные области знания, в том числе и в задачи изучения текстов различной природы. При этом под «текстом» могут пониматься последовательности сигналов того или иного типа, длинные коды, возникающие в генетике, графические изображения (которые можно закодировать и представить в виде «текста»), а также и реальные нарративные тексты (например, исторические хроники, первоисточники, документы и т. п.).

Одна из важных возникающих здесь задач состоит в распознавании зависимых текстов, то есть «похожих» текстов, имеющих в некотором смысле общую природу, общее происхождение. Например, в задаче распознавания образов важно обнаружить среди большой совокупности «изображений» такое, которое максимально «близко» к заранее заданному: в задаче изучения длинных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать «однородные подпоследовательности» и места их стыковок. Сюда относится, в частности, и известная задача о разладке, решению которой в математической статистике, статистике случайных процессов уделяется большое внимание.

Применительно к проблемам изучения нарративных текстов задача распознавания зависимых и независимых текстов (например, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, например, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тексты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходящих к существенно разным первоисточникам (такие тексты естественно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа чрезвычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление новых эмпирико-статистических методов распознавания, которые, в совокупности с классическими подходами могут быть полезны в конкретных исследованиях (например, источниковедческих).

Настоящая книга профессора чистой математики А.Т. Фоменко ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов применительно к проблеме распознавания зависимых и независимых нарративных текстов и для их датировки (по отношению к текстам с заранее известной достоверной датировкой).

Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей (закономерностей), обнаруженных им в результате обширных статистических экспериментов с различными количественными характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточников и т. п. Проверка этих моделей (статистических гипотез) на конкретном материале хроник подтвердила эффективность моделей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а точнее, описываемых в этих текстах событий).

Предлагаемый А.Т. Фоменко подход нестандартен и требует от читателя известного внимания и трудолюбия, чтобы освоиться с новыми и возможно непривычными логическими построениями. В то же время основные идеи автора воспринимаются вполне естественно с точки зрения современной математической статистики и легко вписываются в систему мышления специалистов по прикладной статистике.

Полученные автором научные результаты интересны и, возможно, сегодня уже следует говорить о возникновении нового (и довольно неожиданного) научного направления в прикладной статистике, развитие которого представляет несомненный интерес. Все эти результаты опираются на огромный объем работы, выполненный автором совместно с коллективом его коллег-ученых, являющихся, в основном, специалистами-профессионалами в области математической статистики и приложений.

Так как книга посвящена проблемам, находящимся на стыке нескольких научных дисциплин, то неизбежно возникают проблемы установления контакта между специалистами разных специальностей. Многие понятия и термины, привычные в одном кругу ученых, нуждаются в специальном переводе на язык ученых другой специальности и ориентации. Об этом следует помнить читателям настоящей книги, как представителям естественно-научных специальностей, так и представителям гуманитарных наук. Впрочем, такие «трудности общения» типичны и успешно преодолеваются внутри любого смешанного коллектива ученых, работающего над решением прикладной научной проблемы. Можно надеяться, что многие будущие читатели книги как раз и составят такой коллектив, который успешно продолжит исследования, начатые в книге, написанной широко известным профессионалом-математиком.

Наряду с разработкой новых эмпирико-статистических методов датирования событий, книга содержит и приложения к проблеме современного научного обоснования хронологии событий прошлого. Здесь нужно четко разделить основной статистический результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура глобальной «хронологической карты» и ее распадение в «сумму» четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования. Гипотезы и истолкования результатов находятся уже вне рамок точного математического знания, и поэтому, как отмечает автор, следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся к возможному построению новой «статистической хронологии древности». Автор неоднократно настаивает на необходимости критического анализа и отделения точно установленных фактов от гипотез и интерпретаций этих фактов.

Предлагаемая А.Т. Фоменко концепция является новой, местами неожиданной и заслуживает самого пристального изучения. Книга написана на высоком научном уровне, является уникальным явлением в международной научной литературе в области приложений методов математической статистики, она не оставит равнодушным ни одного читателя. Она дает также возможность читателю познакомиться с привлекательной личностью ее автора — математика и исследователя истории…

Хочется думать, что читатель, ознакомившийся с первыми страницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследования в этой новой и перспективной научной области.

А.Н. Ширяев

Президент Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли (в 1989–1991 годах)

(А.Н. Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук (РАН), профессор, доктор физико-математических наук, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ, заведующий отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А. Стеклова, Российской Академии Наук).

Предисловие А.Т. Фоменко

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первый том семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. — А.Т. Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. — А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. — А.Т. Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что РАНЕЕ, В XVI–XVII ВЕКАХ, ХРОНОЛОГИЯ СЧИТАЛАСЬ РАЗДЕЛОМ МАТЕМАТИКИ. Но затем она перешла в ведение историков и сегодня рассматривается лишь как область исторических знаний, в целом завершенная и нуждающаяся только в небольших уточнениях, не затрагивающих всего здания хронологии в целом. Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. Поэтому стоит попытаться при помощи современных статистических и астрономических методов разобраться в проблеме.

Часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде бы чисто исторической проблемой?

Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессионального математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако, в 1972–1973 годах, исследуя один из важных вопросов небесной механики, см. главу 2, мне пришлось столкнуться с датами древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D? в теории движения Луны. Он характеризует ускорение и вычисляется как функция времени на большом историческом интервале. Вычисления были проделаны известным американским астрономом и астрофизиком Робертом Ньютоном. Он неожиданно обнаружил, что параметр D? ведет себя чрезвычайно загадочно. А именно, делает необъяснимый скачок в эпоху VIII–X веков н. э. Скачок невозможно объяснить на основе современной гравитационной теории. Он настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось придумать загадочные «негравитационные силы» в системе Земля-Луна. Впрочем, никаким другим образом себя не проявляющие, что было очень странно.

Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика. Проверка работы Р. Ньютона показала, что его вычисления выполнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После этого разрыв в графике D? стал для меня еще более непонятным. Долгое размышление на эту тему привело к мысли проверить ТОЧНОСТЬ ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых были основаны вычисления D?. Ведь эти даты неявным образом лежали в фундаменте вычислений Р. Ньютона. Как потом стало понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, интересовавшихся ранее данным вопросом. Сам Роберт Ньютон, известный специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, доверял древним историческим датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении D?, не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопедист Н.А. Морозов в свое время, в начале XX века, проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые сегодня даты затмений на «морозовские» и повторил вычисления Р. Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему удивлению, ГРАФИК D? СРАЗУ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ и превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что и предсказывалось обычной гравитационной теорией. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ИСЧЕЗ. Отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодействия».

Наряду с удовлетворением от удачно завершенной научной работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый план выдвигается новый серьезный вопрос. А как же тогда можно доверять принятой сегодня хронологии древности?

С одной стороны, предложенные Н.А. Морозовым передатировки многих античных затмений, привели к сглаживанию графика D?, к устранению странного противоречия в небесной механике и к обнаружению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.

С другой стороны, было абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные известным античным автором Фукидидом в его «Истории», произошли, в действительности, не в V веке до н. э., как считается сегодня, а в XI веке н. э. или даже в XII веке н. э. Дело в том, что для «триады Фукидида» оказывается, существуют лишь эти два астрономически точных решения, см. главу 2. Кто же прав: астрономия или принятая сегодня хронология?

Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким известным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского государственного университета. Первоначальная их реакция была сдержанно вежливой (со временем она стала очень раздраженной). По их словам, сомневаться в общепринятой хронологии нет никаких оснований. Все даты давно и надежно установлены. Они перечислены в любом подробном учебнике по древней истории. А тот факт, что некий график D? приобрел естественный вид после каких-то пересчетов, основанных на нелепой «новой» хронологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам заниматься математикой, а историю предоставить историкам. Ту же мысль высказал мне и известный историк Л.Н. Гумилев. Я не стал с ними спорить, поскольку они уклонились от чтения моих первых работ по хронологии.

Ответ историков меня не удовлетворил.

Во-первых, потому, что ХРОНОЛОГИЯ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА ВЫЧИСЛЕНИЯ ДАТ, ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКЕ. Это, в частности, астрономические вычисления, оценка их точности, календарные проблемы, дешифровка старых надписей на основе частотных характеристик текстов и т. п. Здесь много непростых проблем.

Во-вторых, знакомство с современными хронологическими таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние даты без каких-либо научных обоснований. Либо, в лучшем случае, ссылаются на первые хронологические списки, составленные лишь в XVI–XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубившись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня версия хронологии была далеко не единственной. Оказалось, что уже давно известные ученые в разных странах высказывали мысль о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало понятно, что ответ не так прост, и чтобы разобраться, потребуется много времени и усилий. Так в 1973 году началась моя активная работа в этом направлении. Потом ко мне присоединились некоторые коллеги — профессиональные математики и физики, в основном, из МГУ.

Исследования развивались довольно быстро. За прошедшие годы, начиная с 1973 года, многое прояснилось, были получены исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною и моими коллегами, как в разных книгах, так и в научных статьях, перечисленных в списке литературы. Первые наши публикации на эту тему появились в 1980 году. С течением времени наша точка зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Изменения не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда происходили заметные сдвиги.

Новые математические методы датирования были впервые созданы и опубликованы мною в нескольких научных статьях, а затем в книге «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)». Она вышла в Москве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издательством «Наука» в 1996 году в расширенном и переработанном виде, под названием «Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии», Москва, изд-во Наука, 1996.

Некоторые важные результаты и новые методы были получены мною после 1981 года совместно с замечательными учеными, — доктором физико-математических наук, профессором В.В. Калашниковым (МГУ и ВНИИСИ — Научно-Исследовательский Институт Системных Исследований, Россия, г. Москва) и доцентом, кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским (механико-математический факультет МГУ) — специалистами по теории вероятностей и математической статистике. Пользуясь случаем, выражаю глубокую благодарность В.В. Калашникову и Г.В. Носовскому.

В 1981 году началось мое сотрудничество с Г.В. Носовским. В результате мы опубликовали с ним несколько исключительно важных книг по новой хронологии. В частности, именно благодаря нашей совместной работе удалось сформулировать основные черты реконструкции древней и средневековой истории.

Выяснилось, что созданная в XVII веке н. э. и принятая сегодня версия истории древности содержит крупные ошибки. Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые, см. главу 1. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Важные исследования по новой хронологии выполнены вместе с доктором физико-математических наук Т.Н. Фоменко. Например, датировка старинных зодиаков астрономическими методами и анализ истории Куликовской битвы. Т.Н. Фоменко — соавтор наших книг «Небесный календарь древних» и «Русский корни „древней“ латыни», а так же «Где ты, поле Куликово?».

Итак, начиная с 1973 года, я занялся этой проблемой вместе с группой математиков, в основном, из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати (несколько десятков научных статей), так и в виде отдельных монографий. Наша новая хронология основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТАТИСТИКИ и на обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.

Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ ТЕКСТОВ по своей сути — это задача распознавания образов. Она встречается в самых разных областях знания: в прикладной статистике, лингвистике, физике, генетике, историческом источниковедении и т. д. Например, применительно к источниковедению интересно выявить ЗАВИСИМЫЕ летописи, то есть восходящие к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающиеся на общий оригинал (быть может, не дошедший до нашего времени). С другой стороны, полезно знать — какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то есть опираются на существенно разные первоисточники.

Само понятие текста можно трактовать достаточно широко. Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов какой-либо природы. Например, — последовательность ген-кодов в цепочках ДНК. Общая задача поиска зависимых текстов формулируется так. Требуется найти в длинной последовательности сигналов «похожие куски», то есть фрагменты текста, повторяющие, дублирующие друг друга.

Сегодня известно много методов выявления зависимостей, распознавания «похожих образов». Мы предлагаем новые эмпирико-статистические методы. Они полезны как при анализе исторических летописей, архивных данных, — так и для поиска так называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей природы.

В настоящей книге — несколько тем. Я старался отделить четко установленные статистические факты от гипотез. В то же время, разделение книги на темы условно, они тесно переплетены.

Первая тема.

Решается задача статистического выявления зависимых и независимых исторических текстов. Мною были сформулированы новые статистические модели и гипотезы. Они проверяются на большом материале, извлекаемом из хроник. Оказывается, предложенные модели в целом подтверждаются. Найдены интересные закономерности, управляющие эволюцией письменной информации во времени, то есть — что происходит с летописными сведениями при их переписке, редактировании и т. д. ОБНАРУЖЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ — ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

На основе обнаруженных закономерностей предлагаются новые методы датирования событий, описанных в летописях. Для этого исследуемые хроники и документы статистически сравниваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датированном материале. Оказывается, их применение к хроникам, описывающим события эпохи XVII–XX веков н. э. подтверждает эффективность методов. В частности, полученные нами датировки, согласуются с датами, известными ранее и установленными другими методами. На интервале XVII–XX века н. э. ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ и в нашем смысле.

При анализе надежно датированных летописей, описывающих события XVII–XX веков н. э., удалось обнаружить (в 1974–1979 годах), что существуют естественные числовые коэффициенты, надежно различающие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для заведомо зависимых летописей эти числа достаточно малы, а для заведомо независимых — достаточно велики. Следовательно, сравнивая произвольную пару летописей, мы можем теперь выяснять — попадает ли значение их «коэффициента близости» в зону значений для зависимых хроник, или же — в зону значений, типичных для независимых хроник. Конечно, границы зон очерчены экспериментально.

Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюцией информации в достаточно больших летописях, разработка и экспериментальная проверка новых методов датирования (в настоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не претендуют на окончательные. В то же время, обнаруженное нами на интервале XVII–XX века н. э. согласование «статистических дат» с ранее известными, указывает на объективный характер наших результатов.

Вторая тема.

Ее можно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем принятые сегодня датировки событий древней и средневековой Европы, Азии, Средиземноморья, Египта, Америки. Здесь собран материал, разбросанный по научной литературе, известный специалистам разных профилей, однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ. Он демонстрирует серьезные трудности, имеющиеся сегодня в хронологии ранее XVII века н. э.

Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях замечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Александровича Морозова (1854–1946), почетного члена АН СССР, впервые поставившего в полном объеме проблему естественно-научного обоснования хронологии, собравшего большой критический материал и высказавшего смелые гипотезы.

Мы расскажем также о хронологических исследованиях Исаака Ньютона, ставившего под сомнение многие даты древних событий, а также о других известных представителях критического направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумизматике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать собственное представление о затронутых проблемах.

Основным приложением новых эмпирико-статистических методов является вычисление дат древних событий. Поэтому мы были вынуждены анализировать по возможности все сохранившиеся до нашего времени хронологические версии. Дело в том, что древние и средневековые хроники часто существенно расходятся при датировке многих важных событий. Разбираясь в этом разнобое средневековых мнений, мы особое внимание уделяем версиям, зафиксированным в летописях XV–XVI веков н. э. Дело в том, что хронологи той эпохи находились ближе во времени к описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие версии XVII–XX веков часто являются результатом уже вторичных обработок, затуманивающих и сильно искажающих первичную средневековую точку зрения.

Начиная с XVI–XVII веков н. э., версия хронологии, созданная в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и Д. Петавиуса, «отвердевает». Принятая сегодня хронологическая шкала в основных чертах совпадает с точкой зрения Скалигера и Петавиуса. На этом основании, мы будем условно говорить о СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегодня датировки — СКАЛИГЕРОВСКИМИ.

Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком с принятыми сегодня, — то есть фактически скалигеровскими, — представлениями о хронологии, полученными в школе и университете. Поэтому мы не излагаем подробно скалигеровскую концепцию, считая ее общеизвестной. Основное внимание мы сосредоточим на обнаруженных внутри нее трудностях. Далее, мы вкратце анализируем традиционные методы датировки: по историческим источникам, археологическую датировку, нумизматическую, радиоуглеродную, дендрохронологию и т. п. Это полезно, чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность этих методов, рамки их применимости.

Третья тема.

В 1975–1979 годах мною была построена обширная таблица, условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТОЙ, сокращенно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно полный «скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории. Вдоль горизонтальной оси времени были расставлены все основные события древности с их скалигеровскими датами (принятыми и сегодня), списки основных исторических персонажей и т. п. Для каждой эпохи были перечислены все основные первоисточники, сохранившиеся до нашего времени и рассказывающие о событиях этого периода. Получившаяся хронологическая карта содержит десятки тысяч имен и дат. Она заняла площадь в несколько десятков квадратных метров и оказалась незаменимой энциклопедией и путеводителем по сегодняшнему (фактически скалигеровскому) зданию древней и средневековой хронологии. Ввиду большого объема материала, ГХК вошла в мои книги «Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и «Меняем даты — меняем все» с сокращениями, в виде кратких таблиц и графиков.

Четвертая тема.

К материалу, собранному на хронологической карте, в 1974–1979 годах мною были применены новые эмпирико-статистические методы датирования. Рассматривались всевозможные пары исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками. Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно сравнивались. Вычислялись коэффициенты близости исторических текстов.

Если такой коэффициент для двух летописей X и Y оказывался таким же по порядку величины, как у заведомо зависимых хроник из достоверной эпохи XVII–XX веков н. э., то летописи X и Y (и соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хронологической карте) мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИМЫМИ. Такие эпохи, то есть отрезки времени, обозначались на нашей карте одинаковыми символами. Скажем, одной и той же буквой P. Символы выбирались при этом произвольно.

Если же коэффициент (мера) близости летописей X и Y оказывался ТАКИМ ЖЕ по порядку величины, как у заведомо независимых хроник из достоверной эпохи XVII–XX веков н. э., то летописи X и Y мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом случае такие исторические эпохи изображались на хронологической карте разными символами. Например, буквами H и С.

В скалигеровском «учебнике по истории» были обнаружены многочисленные пары статистически зависимых летописей (и соответствующих им эпох). Такие летописи, и описываемые в них потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКАТАМИ, ПОВТОРАМИ.

Оказалось, что результаты применения различных эмпирико-статистических методов хорошо согласуются. А именно, если какая-то пара летописей оказалась «статистически похожей» согласно одному методу, то она же оказывалась «статистически похожей» и с точки зрения других методов (если, конечно, они в принципе применимы к этим летописям). Такое согласование очень важно.

Важно далее, что на интервале XVII–XX века н. э. наши методы не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть летописей, зависимость которых ранее не была известна.

В то же время, ранее XVII века н. э., и особенно ранее XI века н. э., эти же методы неожиданно обнаружили много статистически похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее независимыми во всех смыслах и относимых сегодняшними историками к разным эпохам.

ПОСТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (В СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ) И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ ДУБЛИКАТОВ (ПОВТОРОВ) — ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.

ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНАРУЖЕННОЕ МНОЮ В 1978 ГОДУ РАЗЛОЖЕНИЕ (РАСПАДЕНИЕ) ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. Причем, они оказались практически идентичными, однако сдвинутыми относительно друг друга на значительные отрезки времени. Каждый такой слой можно рассматривать как «короткую хронику». Сильно огрубляя картину, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.

Критика скалигеровской хронологии и описание перечисленных четырех результатов — это основная часть настоящей книги. Остальные ее разделы носят иногда гипотетический характер. Здесь предлагается ответ на естественно возникающий вопрос: что же означают все обнаруженные нами «повторы в истории»? Какова была история «на самом деле»?

Пятая тема.

Мы выдвигаем гипотезы о причинах появления дубликатов в «скалигеровском учебнике истории». Этот материал не рассматривается нами как окончательный. Предлагаемый «учебник укороченной истории» не претендует пока на завершенность. Здесь еще нужна большая работа многих специалистов разных профилей. Может быть, даже научно-исследовательских институтов.

* * *

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книгах «Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и «Меняем даты — меняем всё» сформировалась во время многочисленных дискуссий с учеными разных специальностей, но в первую очередь — с коллегами математиками. В частности, предложенные мною новые статистические модели и результаты, докладывались и обсуждались в разные годы в следующих научных сообществах.

На 3-й и 4-й Международных Вильнюсских конференциях по теории вероятностей и математической статистике в 1981 и 1985 годах.

На Первом Всемирном конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году, в г. Ташкенте.

На семинаре «Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов» под руководством проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт АН СССР).

Неоднократно — на Всесоюзных семинарах по проблемам непрерывности и устойчивости стохастических моделей под руководством проф. В.М. Золотарева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова РАН) и проф. В.В. Калашникова (ВНИИСИ — Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований).

Неоднократно — на семинаре «Управляемые процессы и мартингалы» под руководством проф. А.Н. Ширяева (Ин-т математики им. В.А. Стеклова РАН) и проф. Н.В. Крылова (мех. — матем. ф-т МГУ, ныне работает в США).

На семинаре академика B.C. Владимирова в математическом институте РАН им. В.А. Стеклова.

На семинаре академика О.А. Олейник на механико-математическом факультете МГУ.

На семинаре академика А.А. Самарского во Всесоюзном центре математического моделирования.

Автор признателен всем слушателям и участникам обсуждений.

Автор выражает благодарность академику Е.П. Велихову, академику B.C. Владимирову, академику Ю.В. Прохорову, академику И.М. Макарову, академику С.М. Никольскому, академику И.Д. Ковальченко, академику А.А. Самарскому, академику В.В. Козлову, член-корреспонденту С.В. Яблонскому за оказанное содействие и поддержку.

Большим стимулом для работы послужили обсуждения с коллегами — математиками, а также механиками, физиками, химиками, историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:

проф. В.В. Александров, проф. В.В. Белокуров, проф. Н.В. Брандт, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Г. Демин, проф. Н.Н. Колесников, проф. Н.В. Крылов, проф. А.С. Мищенко, проф. Е.М. Никишин, проф. М.М. Постников, проф. Ю.П. Соловьев, проф. Я.В. Татаринов, проф. В.И. Трухин, проф. В.А. Успенский, проф. Е.В. Чепурин.

А также сотрудники Ин-та математики им. В.А. Стеклова РАН: проф. В.М. Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н. Ширяев, сотрудники ВНИИСИ РАН проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров, сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М. Кабанов, сотрудник ИППИ РАН (Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи информации) проф. А.В. Чернавский, сотрудник Московского ин-та нефти и газа проф. И.А. Володин.

Автор выражает всем им искреннюю благодарность.

Автор благодарит С.Н. Гоншорека за оказанное содействие и поддержку.

В разное время в проекте Новая Хронология принимали и принимают участие самые разные ученые и представители различных областей знания. Среди них: В.В. Бандуркин, проф. Д. Благоевич (Югославия, г. Белград, Белградский университет), к.ф.м.н. Б.Е. Бродский, Н. Гостев, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Д. Груба, проф. И.В. Давиденко, проф. Б.С. Дарховский, Д.В. Денисенко, Е.А. Елисеев, И.Е. Калиниченко, к.ф.м.н. Н.С. Келлин, И.И. Куринной, проф. А. Липковский (Югославия, г. Белград, Белградский университет), проф. А.С. Мищенко, Н.А. Милях, проф. Е.М. Никишин, А.А. Онищенко, М.Е. Поляков, проф. М.М. Постников, Е.Н. Сергиенко, С.А. Суздалева, В.В. Сундаков, проф. Йордан Табов (Болгария, г. София, институт математики Болгарской Академии Наук), Ю.Н. Торхов, д. ф. м. н. Т.Н. Фоменко, В.П. Фоменко, канд. техн. наук Т.Г. Фоменко, Г.А. Хрусталев, Т.Г. Черниенко, Ю.С. Чернышов.

Автор благодарит также проф. В.К. Абалакина, В. В. Бандуркина, проф. Е.Я. Габовича, проф. М.И. Гроссмана, проф. Р.Л. Добрушина, проф. А.О. Иванова, проф. Ю.М. Лотмана, канд. ист. Наук С.А. Пустовойт, проф. А.А. Тужилина за полезные обсуждения и ценные наблюдения.

Выражаю благодарность профессору Технического университета г. Вены (Австрия) Петеру Груберу (P. Gruber) за помощь в нашей работе.

Автор благодарен за помощь в статистической обработке первоисточников Н.С. Келлину, П.А. Пучкову, М. Замалетдинову, А.А. Макарову, Н.Г. Чеботареву, Е.Т. Кузьменко, В.В. Баше, Б.А. Зильбергофу, М.Ю. Штейну, В.П. Фоменко, канд. техн. Наук Т.Г. Фоменко, д.ф.-м.н. Т.Н. Фоменко.

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и статистической обработке материала на компьютерах в разное время оказали также к.ф.-м.н. Н.Я. Ривес, к. ф.м.н. И.С. Шиганов, к.ф.-м.н. С.Ю. Жолков, А.В. Колбасов.

Автор благодарит Т.Г. Захарову — директора музея Н.А. Морозова (при Ин-те биологии внутренних вод РАН), всех сотрудников музея и В.Б. Бирюкова за помощь в изучении архивных материалов, связанных с научной деятельностью Н.А. Морозова.

Начиная с 1998 года, к обсуждению новой хронологии активно подключился ряд специалистов из других областей знания.

В 1999–2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что выражаю ему благодарность. (В дальнейшем он отрицательно высказывался о реконструкции истории, вытекающей из новой хронологии).

Благодарю выдающегося писателя, логика и социолога, профессора МГУ А.А. Зиновьева, а также членов его семьи, за активную поддержку и плодотворные дискуссии.

Выражаю благодарность профессору, академику МАНЭБ М.Х. Мусину, заслуженному работнику нефтяной и газовой промышленности РФ, и членам его семьи, принявшим участие в проекте «Новая хронология».

Особая благодарность В.А. Рудникову, активно поддержавшему наши исследования и внесшему большой вклад, как в развитие, так и в пропаганду идей Новой Хронологии.

Для развития проекта многое сделал экономист А.В. Подойницын.

Большая благодарность доктору геолого-минералогических наук, профессору И.В. Давиденко.

Автор признателен декану филологического факультета Московского государственного университета, профессору М.Л. Ремневой за предложение прочитать специальный курс по проблемам хронологии и новым математическим методам в истории и лингвистике. Такой курс был прочитан мною и Г.В. Носовским на филологическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профессору филологического факультета А.А. Поликарпову, заведующему лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь в организации этого курса.

Глубокая благодарность — радиостанции «Свободная Россия» (г. Москва), осуществившей информационную поддержку проекта «Новая хронология» в 1998–1999 годах в виде большой серии еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С. Чернышов. В 2001 году состоялся второй цикл этих радиопередач.

Выражаю благодарность А.В. Нерлинскому. В значительной степени благодаря ему были опубликованы некоторые наши важные книги по хронологии. Участие А.В. Нерлинского в первом издании семитомника «Хронология» («Первый Канон») в изд-ве РИМИС (г. Москва) трудно переоценить.

Большая благодарность изд-ву Астрель (ACT) за огромную работу по изданию существенно переработанного и улучшенного варианта семитомника «Хронология» разбитого теперь на четырнадцать книг.

В первую очередь благодарю директора Ю.В. Дейкало, зав. редакцией И.Н. Архарову, редактора А.А. Герасимову, специалиста по компьютерной верстке И.Г. Денисову.

В сложных исследованиях по хронологии мне помогали еще десятки и десятки людей. Всем им выражаю глубочайшую благодарность за помощь и поддержку.

Особая и самая теплая благодарность моим родителям Валентине Поликарповне Фоменко, Тимофею Григорьевичу Фоменко и моей жене, математику, доктору физико-математических наук Татьяне Николаевне Фоменко за огромную и неоценимую помощь в обработке статистических материалов, за соавторство в разработке концепции Новой Хронологии и за постоянную поддержку во все годы весьма непростого и бурного развития этой новой науки.

А.Т. Фоменко. Москва,

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова.

Глава 1
Проблемы исторической хронологии

«Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до н. э.); однако наиболее вероятно, что этот инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал»

Микеле Джуа, «История химии», М., 1975, с. 27, комментарий 23.

1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н. э. или н. э. Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно даты приписываются событиям, описанным в старинных источниках. При изменении дат меняются и трактовки, оценки событий. Какая хронология — такая и история. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами» [72], с. 77. Другими словами, римская хронология и история являются «позвоночным столбом» принятой сегодня глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи
Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540–1609) (Iosephus Iustus Scaliger) — «основоположника современной хронологии как науки» [72], с. 82. Так его называет современный хронолог Э. Бикерман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1. Это — гравюра из книги Иоганна Мерсиуса, см. [35], с. 25. Основными трудами Скалигера по хронологии являются: 1) Scaliger I. O pus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583, [1387]. 2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606, [1387].

Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер. Подпись под изображением в [35]: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540–1609), знаменитого филолога и критика XVI–XVII вв. Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия, с. 167». Взято из [35], илл. 8.

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652). Наиболее известен его труд — Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис. 1.2, рис. 1.3, рис. 1.4 показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.

Рис. 1.2. Титульный лист книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Рис. 1.3. Титул первого тома книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Рис. 1.4. Титул второго тома книги Герарда Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338].

Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию «переработал» Герард Фридрих Миллер (1705–1783). Его портрет приведен на рис. 1.5. Подробнее о «деятельности» Миллера и его немецких коллег см. в книге «Новая хронология Руси», гл. 1.

Рис. 1.5. Портрет немецкого историка Фридриха Миллера (1705–1783). Взято из журнала «Вестник Российской Академии Наук» [129], с. 880.

Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII–XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275]. Они важны для нас тем, что зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно, этот материал более первичен и не «заштукатурен» последующими косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует» [72], с. 90, комментарий 1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в XVII–XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI–XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица» [217], с. 105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н. э. и блаженным Иеронимом. На рис. 1.6 мы приводим старинное изображение Евсевия Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен в типично средневековом одеянии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения.

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летописец и сподвижник Константина Великого. Деталь фрески Пьеро делла Франчески в соборе св. Франциска (Ареццо, Италия). 14 г.» [140], с. 80. Обратите внимание, что разрыв между скалигеровской датировкой жизни Евсевия — якобы IV век н. э. — и временем создания портрета Евсевия, составляет ни много ни мало, более тысячи лет. Скорее всего, это результат хронологического сдвига примерно на 1053 года, «отправившего» Евсевия Кесарийского, жившего в XV веке, в фантомный скалигеровский IV век. Взято из [140], с. 80.

Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260–340 годам, [936], т. 1, с. 519, однако его известный труд «История времен от начала мира и до Никейского Собора», — так называемая «Хроника», — а заодно и труд Иеронима Блаженного, были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как пишут историки: «греческий подлинник (Евсевия — А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима» [267], с. VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю» Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием» [267], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, см. [267], с. XIII, то есть заметно ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

На рис. 1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585–1590 годах. Как сообщают историки, здесь изображена сцена, когда «Святой Иероним и его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого Иероним перевел) в Цезарее» [1374], с. 45. Однако мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи XVI–XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уже практически того же вида, что и книги XVIII–XIX веков, — в твердых переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники XVI–XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневековые события и персонажи. А в «далекое прошлое» их отбросили уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII–XVIII веков.

Рис. 1.7. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, якобы 1585–1590 годов. Изображает посещение Святым Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила в Цезарее. Мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже более позднего времени. А современная история уверяет нас, будто все это происходило примерно на тысячу лет раньше, якобы в IV веке н. э. Взято из [1374], с. 4.

Считается, что в основу скалигеровской хронологии было положено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории. Например, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали так же Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. [76]. Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по этому поводу совершенно справедливо замечает: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе» [72], с. 82.

Хотя «И. Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, которые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! — А.Ф.), В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ» [72], с. 82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры, взятые нами их различных первоисточников.

5969 год до н. э. — антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,

5508 год до н. э. — византийская, или так называемая константинопольская,

5493 год до н. э. — Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н. э. или 5624 год до н. э.,

4004 год до н. э. — по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н. э. — так называемая датировка 70 толковников,

4700 год до н. э. — самарийская,

3761 год до н. э. — иудейская,

3491 год до н. э. — датировка по Иерониму,

5199 год до н. э. — датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 год до н. э. — по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. — по Феофилу,

5551 год до н. э. — по Августину.

Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с. 68–69.

Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира».

На рис. 1.8 мы приводим старинное изображение 70 переводчиков и интерпретаторов Библии, именуемых сегодня «70 толковниками».

Рис. 1.8. Старинная миниатюра из Острожской Библии, якобы 1581 года, изображающая 70 переводчиков и интерпретаторов Библии. Сегодня их обычно называют «70 толковниками». Считается, что они, в частности, установили дату сотворения мира на 5872 год до н. э. Взято из [623], с. 165. См. также [745], т. 9, с. 17.

Вопрос о «правильной дате основания мира» был отнюдь не схоластичным, и ему недаром уделялось такое большое внимание в XVII–XVIII веках. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.

И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, — но отнюдь не для критической проверки, — поздне-средневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII–XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

Немаловажно, что скалигеровская хронология была первоначально создана в рамках западно-европейской католической церкви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейников писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Священном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил — ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Августин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утренние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова» [616], с. 8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI–XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И. Скалигер (1540–1609) был богословом, основатель палеографии Тишендорф (1815–1874) — доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583–1652) — иезуитом, автором богословских сочинений [82], с. 320, комментарий 5.

Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церковная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, даже в новое время, к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной западно-европейской хронологии, переименованной потом в научную.

Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV–XVI веков — религиозных авторитетов — полностью исключало саму возможность какой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.

У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «еретической» мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о „Евангельском приготовлении“ — А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ» [267], с. VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реагировали на критику со стороны. Тот же И. Скалигер ярко демонстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. «Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страстным квадратуристом» [458], с. 130. Напомним, что квадратуристами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказано в геометрии. Однако И. Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть что он решил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпохи — Виет, Клавий… доказать ему, что… рассуждение неправильно, все было бесполезно» [458], с. 130. Дело в том, что из неверного «доказательства» Скалигера легко следовало, будто периметр правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, «Скалигер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали… отвечали… руганью и презрительными эпитетами, в конце концов, объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии» [458], с. 130.

Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии.

Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до «совершенства», до «абсолютно точных дат» — указывая год, число, месяц, а иногда даже час дня! — для всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру-Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это — явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVII–XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение, уже хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕМЕНИ ошибку в сто лет [72], с. 83.

Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [72], с. 83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

«Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии — А.Ф.)» [72], с. 83.

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов» [72], с. 77. Не все читатели, может быть, знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ДО XIV В.» [72], с. 69.

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке

3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

Де-Арсилла, Роберт Балдауф, Жан Гардуин, Эдвин Джонсон, Вильгельм Каммайер.

Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А. Морозов писал, что «профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646–1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века… Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902–1903 годах свою книгу „История и критика“, где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история — фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков» [544], т. 7, с. VII–VIII, Введение.

На рис. 1.9 мы приводим титульный лист одной из книг Жана Гардуина, а на рис. 1.10 — титульный лист перевода этой книги Эдвином Джонсоном. На рис. 1.11 показан титульный лист одной из книг Роберта Балдауфа.

Рис. 1.9. Титульный лист одной из книг Ж. Гардуина, 1766 год.

Рис. 1.10. Титульный лист книги Ж. Гардуина в английском переводе Э. Джонсона, 1909 год.

Рис. 1.11. Титульный лист одной из книг Р. Балдауфа, 1902 год.

Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842–1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории, рис. 1.12. Основной вывод, сделанный Э. Джонсоном в области хронологии, был сформулирован им так: «МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ» [1214], с. XXX. Э. Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Труды Э. Джонсона изданы в конце XIX — начале XX века [1214], [1215]. О В. Каммайере см. Дополнение в конце настоящей книги.

Рис. 1.12. Титульный лист одной из книг Э. Джонсона, 1904 год.

Исаак Ньютон.

«Исаак Ньютон (1642–1727), английский математик, механик, астроном и физик, создатель классической механики, член (1672) и президент (с 1703) Лондонского королевского общества… Разработал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Сформулировал основные законы классической механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел, создав основы небесной механики». Советский Энциклопедический Словарь. М., 1979, с. 903. Портрет И. Ньютона см. на рис. 1.13.

Рис. 1.13. Портрет Исаака Ньютона. Взято из [336], т. 6, вклейка между стр. 646–647.

Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он — автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И. Ньютона являются следующие [1298].

1) «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским»,

2) «Правильная хронология древних царств», рис. 1.14.

В 2007 году по нашей инициативе изд-вом РИМИС (Москва) был издан русский перевод книги И. Ньютона [613:8]. Ранее эта книга И. Ньютона по-русски никогда не публиковалась.

Опираясь на естественно-научные идеи, И. Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Некоторые, но очень немногие, события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. И. Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в X веке до н. э., как считали во времена И. Ньютона, а в XIV веке до н. э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии других хронологов.

Но в целом новая хронология И. Ньютона существенно короче скалигеровской, то есть принятой сегодня. Большинство событий, датируемых сегодня ранее эпохи Александра Македонского, И. Ньютон передвинул вверх в сторону омоложения, то есть ближе к нам. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Н.А. Морозова, который считал, что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной, лишь начиная с IV века н. э. Отметим, что в своих хронологических исследованиях И. Ньютон не продвинулся выше рубежа н. э.

Рис. 1.14. Титульный лист книги Исаака Ньютона. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix’d, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. — London, J. Tonson, 1728. Взято из [1298].

Сегодня историки пишут по поводу этих работ И. Ньютона так. «Это — плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности И. Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии» [619], с. 104–105.

Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что И. Ньютон ошибался. Они говорят:

«Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: „Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях“» [619], с. 106–107.

Что же предлагал И. Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н. э. На анализ «более молодых» эпох у него, вероятно, не хватило времени. Труд И. Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.

Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. [1298]. И. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н. э. [1298]. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.

Сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н. э. Однако И. Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года до н. э. [1298]. Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.

Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н. э. [72], то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н. э. [1298]. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Кратко, основные выводы И. Ньютона формулируются так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в среднем на 300 лет, то есть, передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, — охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н. э. и выше, — поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. Причем, некоторые фундаментальные даты «древней» египетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно на 1800 лет [1298].

И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом, его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог.

Расскажем также вкратце об истории публикации труда И. Ньютона, следуя здесь книге [1141]. Эта история весьма поучительна. И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат И. Ньютоном за много лет до 1727 года. Книга неоднократно переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что «Краткая Хроника» не готовилась И. Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И. Ньютона распространились довольно широко, и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe' Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.

В результате, М. Фрере (М. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G. Gavelier'y, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года, и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет под следующим названием:

Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par luimeme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.

И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.

Все эти события происходили уже незадолго до смерти И. Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу, и следы ее утрачены. И. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.

Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации «Краткой Хроники»? Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона?

В печати середины XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили негативный характер: «заблуждения почетного дилетанта» и т. п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И. Ньютона, но их оказалось немного. Затем волна откликов спала, и книга И. Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.

В XIX веке Ф. Араго, автор обзорного труда [30:1], ограничился по поводу хронологических исследований И. Ньютона лишь следующим небрежным пассажем: «Вообще, в предметах, не принадлежащих к математике и ее приложениям, Ньютон не обнаруживал суждения правильного… Кроме сочинений теологических в доказательство нашего мнения укажем на его хронологию, которую Фрере опроверг в самом ее выходе в свет» [30:1], кн. 1, с. 113. Скорее всего, Ф. Араго не стал вникать в суть дела. Бездумно сослался на мнение Фрере.

А Чезаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и помешательство» постарался «поставить точку» следующим образом: «Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, „ХРОНОЛОГИЮ“, „Апокалипсис“ и „Письмо к Бентелю“, сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы» [462:1], с. 63.

Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения выглядят очень странно в научной дискуссии. Они скрывают за собой неспособность возразить по существу.

Николай Александрович Морозов.

С.И. Вавилов писал о Н.А. Морозове следующее: «Н.А. Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого». Сергей Иванович Вавилов: Очерки и воспоминания. М.: Наука, 1981, с. 284.

В наше время первым исследователем, по-настоящему широко и радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов, рис. 1.15, рис. 1.16, рис. 1.17. На рис. 1.18 показан памятник Н.А. Морозову, а на рис. 1.19 — дом-музей Н.А. Морозова в городе Борке, Ярославской области. Н.А. Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.

Рис. 1.15. Портрет Н.А. Морозова 1878 года. Взято из [687], т. 1.

Рис. 1.16. Портрет Н.А. Морозова. Взято из [687], т. 2.

Рис. 1.17. Портрет Н.А. Морозова. Взято из [583].

Рис. 1.18. Памятник Н.А. Морозову на его могиле в поселке Борке, Ярославской области. Взято из [583], с. 27.

Рис. 1.19. Дом-музей Н.А. Морозова в Борке, Ярославской области. Взято из [583], с. 223.

Отец Морозова — Петр Алексеевич Щепочкин — был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных, рис. 1.20. Прадед Н.А. Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Н.А. Морозова — простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова, рис. 1.21. П.А. Щепочкин женился на А.В. Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепил брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.

Рис. 1.20. Петр Алексеевич Щепочкин — отец Н.А. Морозова. Взято из [141], с. 6.

Рис. 1.21. Анна Васильевна Морозова — мать Н.А. Морозова. Взято из [141], с. 7.

В двадцать лет Н.А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Но в 1905 году освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью. Значительный интерес представляют «Мемуары», написанные Н.А. Морозовым, рис. 1.22. О Н.А. Морозове писали многие. Например, художественная биография Н.А. Морозова написана М.А. Поповским [675].

Рис. 1.22. Титульный лист «Мемуаров» Н.А. Морозова.

После Октябрьской революции он стал директором естественно-научного института им. Лесгафта. В этом институте Н.А. Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии, методами естественных наук, при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института.

После ухода Н.А. Морозова с поста директора институт полностью реформировали. Вероятно, не без умысла предать забвению важные исследования по истории, выполненные здесь Н.А. Морозовым и его группой.

С 1932 года он — почетный член Российской АН (с 1925 года — АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. О выдающемся вкладе Морозова в химию и некоторые другие естественные науки см., например, в публикациях [146], [147], [582], [583], [584]. В официальной справочной книге Академии Наук СССР, изданной в 1945 году [811], перечислены все почетные академики АН СССР на 1945 год. Таковых, оказывается, всего трое. Это — Гамалея Н.Ф., Морозов Н.А. и Сталин И.В. [811], с. 37–38. О Николае Александровиче Морозове сказано, в частности, следующее: «Избран в 1932 г. Известен работами в области астрономических, метеорологических, физических и химических проблем. Заслуженный деятель науки РСФСР. Почетный член Московского общества испытателей природы. Постоянный член Французского астрономического общества (Socie'te' Astronomique de France). Постоянный член Британского астрономического общества (British Astronomical Association)» [811], с. 37.

В 1907 году Н.А. Морозов издал книгу «Откровение в грозе и буре» [542], где проанализировал датировку новозаветной книги Апокалипсис и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу «Пророки» [543], в которой на основе астрономической методики датирования радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924–1932 годах Н.А. Морозов издал фундаментальный семитомный труд «Христос» [544]. См. рис. 1.23 и рис. 1.24. Кстати, первоначальное название этого труда было «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении». В нем Н.А. Морозов изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важным фактом, обнаруженным им, является необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Рис. 1.23. Обложка первого тома труда Н.А. Морозова «Христос», 1927 г.

Рис. 1.24. Титульный лист первого тома труда Н.А. Морозова «Христос», вышедшего в 1927 году в Государственном издательстве, Москва-Ленинград.

Проанализировав огромный материал, Н.А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта идея Н.А. Морозова базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированных затем разными годами и считающихся сегодня совершенно различными. Выход в свет труда Н.А. Морозова вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос» оспорить никому не удалось.

Судя по всему, Н.А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н.А. Морозова хорошо согласуются с высказываниями И. Ньютона и Э. Джонсона.

Но Н.А. Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н.А. Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ И. Ньютона. Н.А. Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события «античной», но и средневековой истории. Тем не менее, Н.А. Морозов не продвинулся выше VI века н. э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии VI–XIII веков более или менее верна. В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.

Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически одни и те же, возникают вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности, — например, И. Ньютоном, Э. Джонсоном и Н.А. Морозовым, — принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.

Стоит вкратце рассказать о поучительной истории издания труда Морозова «Христос». Идеи Н.А. Морозова встретили яростное противодействие еще в стадии публикации. Н.А. Морозову пришлось в 1921 году даже обратиться за поддержкой лично к В.И. Ленину как к главе государства. В.И. Ленин поручил А.В. Луначарскому изучить этот вопрос. Приведем ответ А.В. Луначарского от 13 апреля 1921 года:

«Луначарский — Ленину.

Ц 13. IV. 1921 г.

Тов. Ленину.

Мною получен за подписью тов. Горбунова Ваш запрос относительно книги Морозова „Христос“. Я с удовольствием поручу ответственной редакционной коллегии узнать, что это за книга. Лично я с книгой знаком. Это совершенно сумасбродная вещь, доказывающая на основании нелепой выкладки, к какому числу могут быть отнесены затмения Солнца и Луны, указанные в евангелии, как сопровождавшие распятие Христа, происшедшее, по евангелию, в пятницу, что Христос жил не в первом веке, а в пятом, отрицающая на этом основании в качестве мифов таких лиц, как Цезаря, который почему-то оказывается Юлианом Отступником, как Августа, и т. д., заподозрившая фальсификацию сочинений Цицерона, Горация и т. д., как относящихся на самом деле к средним векам, и т. д. и т. п.

Я очень люблю и уважаю Морозова, но книга эта до того курьезная, что издание ее несомненно принесет известный ущерб имени автора и гос(ударственному) издательству.

Если серьезная наука с большим сомнением отнеслась к выкладке Морозова относительно Апокалипсиса, то книга „Христос“ является уже окончательным абсурдом на почве той же научной односторонности.

Если этот мой отзыв не кажется Вам достаточно компетентным, то я с удовольствием передам книгу на рассмотрение специалистам.

Нарком А. Луначарский.» [488], с. 271–272.

Однако вскоре, после встречи с Н.А. Морозовым, во время которой тот сделал подробный научный доклад, А.В. Луначарский кардинально изменил свое мнение о книге и уже 12 августа 1921 года обратился к Ленину с совершенно противоположным отзывом:

«Луначарский — Ленину.

12 августа 1921 г. В Госиздат с копией Управлению делами Совнаркома.

Хотя я и не смог ознакомиться с самою рукописью большого труда тов. Морозова „Христос и его время“, но после устного доклада автора о ее содержании с демонстрацией некоторых таблиц нахожу чрезвычайно желательным и даже необходимым всемерно ускорить выпуск этой книги в свет.

Так как труд велик (три тома, пятьдесят листов в общем), и мы все еще не вышли из острого бумажного кризиса, я предложил бы Петербургскому отделению Госиздата, во избежание задержки выхода в свет этой книги, лучше сократить количество экземпляров, хотя бы в количестве 4000.

Нарком по просвещению Луначарский.» [488], с. 308.

Любопытен комментарий издателей книги [488]: «Противоречие между письмами Луначарского Ленину 13 апреля и 12 августа в Госиздат можно объяснить тем, что Луначарский пересмотрел свой первоначальный отзыв. В полном собрании сочинений Ленина, т. 53, стр. 403, примечание 145, ОШИБОЧНО указано, что Луначарский позднее отрицательно отозвался о работе Морозова как ненаучной» [488], с. 310.

Первый том «Христа» вышел, тем не менее, лишь через три года в 1924 году. При этом Н.А. Морозову пришлось снова обратиться в правительство с просьбой о поддержке. На этот раз потребовалось вмешательство Ф.Э. Дзержинского. Вот фрагмент из письма Ф.Э. Дзержинского Н.А. Морозову от 14 августа 1924 года:

«Дорогой Николай Александрович!

…Я готов оказать всяческое содействие по вопросу о напечатании Вашей работы — напишите мне только, что именно я должен сделать, какие трудности устранить и с кем по этому вопросу переговорить.

Я рад буду очень, если чем-либо смогу быть Вам полезным.

14/VIII. Всего лучшего.

Ф. Дзержинский.»

Тем не менее, в 1932 году, после выхода в свет седьмого тома «Христа», противникам удалось, наконец, остановить публикацию дальнейших материалов Н.А. Морозова на эту тему.

Недавние работы германских ученых, тоже выступивших с критикой скалигеровской хронологии.

Уже после публикаций наших работ по хронологии, выходящих в свет с 1980 года, через полтора десятка лет появились, начиная с 1996 года, интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера. Укажем здесь, например, книги Уве Топера [1462], [1463] и книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) «Жил ли Карл Великий?» [1208]. В последней книге утверждается, что многие документы, относимые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза, что из истории средних веков нужно «вычеркнуть» примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.

Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачивание скалигеровской хронологии носит исключительно локальный характер. То есть, пока что Герберт Иллиг и его германские коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скалигеровской истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мнению, будет достаточно «вычеркнуть» триста лет из истории средневековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скалигеровской хронологии и истории ранее XVII века н. э. нуждается в коренном пересмотре.

В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Иллига, называющейся «Когда жили фараоны?» [1186], ставится вопрос о правильности скалигеровской хронологии «древнего» Египта. Надо сказать, что германские ученые уклоняются от цитирования работ Н.А. Морозова (вышедших еще в начале двадцатого века), в частности, его труда «Христос», опубликованного в 1924–1932 годах [544]. В нем Н.А. Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию «древнего» Египта, но и указал многочисленные «склейки» разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания «древне»-египетской истории. К сожалению, труды Н.А. Морозова не были в свое время переведены на английский и немецкий языки, за исключением опубликованного немецкого перевода его книги «Откровение в грозе и буре». Никаких ссылок на Н.А. Морозова в перечисленных работах германских ученых — нет. Хотя мы неоднократно обращали их внимание на исследования Н.А. Морозова. Однако Герберт Иллиг и его коллеги упорно не ссылаются на Н.А. Морозова и сегодня. И лишь с созданием недавно в Германии альтернативного Исторического Салона, которым руководит профессор Е.Я. Габович, имя Н.А. Морозова, наконец, зазвучало в германских научных дискуссиях.

Отметим далее книгу Гуннара Хейнсона «Ассирийские цари как персидские цари» [1185], в которой он перечисляет (опять без ссылок на Морозова) некоторые параллели между «древне»-ассирийской историей и «древне»-персидской историей. Однако Гуннар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в средние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в «глубокой древности». Что ошибочно.

Интересна книга Христиана Блосса (Christian Bloss) и Ганса-Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным названием «Крах С-14» [1038], в которой приведены многочисленные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состоянии), а также дендрохронологического метода, к датировке исторических образцов. См. на эту тему также бюллетень [1491].

3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории
Гиперкритицизм XIX века

Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности. Широкая критика «традиции» началась еще в XVIII веке — в основанной в 1701 году в Париже «Академии надписей и изящных искусств», где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого важного научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный германский историк Теодор Моммзен, писавший, например, следующее:

«Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ. Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы около 509 года до н. э. — А.Ф.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы» [538], с. 876. Историки считают, что Нума умер около 673 года до н. э. Следовательно, здесь рассогласование достигает, по крайней мере, 100 лет.

Т. Моммзен продолжает: «Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)» [538], с. 876. Здесь рассогласование достигает около 80 лет.

Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение, по крайней мере, в 500 лет [538], с. 876 или [579], с. 23–24.

Дело в том, что, по мнению Гелланика и Дамаста, — якобы, живших в IV веке до н. э., — поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы [579], с. 23–24. Того же мнения были и некоторые средневековые авторы. Например, в книге Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: «Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим» [1485], с. 164, 165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис. 1.25. Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой. Между прочим, два троянских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове теплые зимние меховые шапки-ушанки, рис. 1.26 и рис. 1.27.

Рис. 1.25. Старинная миниатюра из книги Jean de Courcy «Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая Хроника) под названием: «Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим» [1485], с. 164. Таким образом, Троянская война и основание итальянского Рима практически совмещаются во времени, хотя в скалигеровской хронологии между этими событиями зияет провал якобы в 500 лет. Взято из [1485], илл. 201.

Рис. 1.26. Фрагмент. Любопытный штрих — зимняя шапка-ушанка на голове одного из троянских царей. Такие шапки типичны для Руси, где бывают холодные зимы. Взято из [1485], илл. 201.

Рис. 1.27. Еще один фрагмент. Зимняя шапка-ушанка на голове другого троянского царя. Взято из [1485], илл. 201.

Таким образом, ОСНОВАНИЕ РИМА ПРОИСХОДИТ СРАЗУ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война, якобы, XIII века до н. э., отстоит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего, якобы, в VIII веке до н. э. Но тогда получается, что: либо Рим был основан на 500 лет раньше, либо Троянская война произошла на 500 лет позже, либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул — это, попросту, другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше. Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом — сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем — брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии, это, конечно, невозможно.

Вот как говорит об этом историк Б. Низе. «Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чем существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы… По другому сказанию, название было дано городу сыном Одиссея и Кирке, Ромом» [579], с. 23. Повторим, что эта версия примерно на 500 лет расходится с принятой сегодня.

Столь значительное колебание важной даты «основания Города (Рима)» существенно сказывается на датировке большого числа документов, отсчитывающих годы «от основания Рима (Города)». Такова, например, известная «История» Тита Ливия. Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом — это всего лишь одна из гипотез скалигеровской хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать знаменитый Рим на Босфоре, то есть Константинополь, Царь-Град.

Вообще, как сообщают историки, «римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия» [719], с. 3. Считается, что Тит Ливий родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта рукопись, содержащая еще 5 книг [544].

Т. Моммзен писал: «В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований, и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима» [539], с. 512.

Более того, продолжает Моммзен: «ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата — А.Ф.) систематически вплоть до современного исторического периода… Он (Александр Полигистор — А.Ф.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого, см. [579], с. 23–24. — А.Ф.)… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами» [539], с. 513–514. Обзор этой критики см. также у Б. Низе [579], с. 4–6.

Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат «античности». Развернутое изложение ультраскептической (как стали ее потом называть историки) точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии «царского Рима» и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [92], [498]. О трудностях согласования римских документов со скалигеровской хронологией см. в [1481].

Историк Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде» [719], с. 23. Погибли римские Великие Анналы [512], с. 6–7.

Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным «скелетом» хронологии.

Однако историк Г. Мартынов сообщает: «Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?… Как согласовать с этим невозможную путаницу в именах военных трибунов?… ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ливий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии» [512], с. 6–7, 14.

Как резюмирует Г. Мартынов, следует «признать, что ни Диодор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ… Мы не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются ПОДЛОЖНЫМИ, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО ПОЗЖЕ» [512], с. 20, 27–28.

Поэтому странно, что современный хронолог Э. Бикерман уверяет нас в следующем: «Поскольку имеются полные списки римских консулов за 1050 лет… то можно легко определить юлианскую дату для каждого из них при условии, что древние даты достоверны» [72], с. 76. Но при этом молчаливо предполагается, будто нам достоверно известна дата основания Рима относительно юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше 500-летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания всего консульского списка. Следовательно, шатается вся «древне»-римская история, нанизанная на этот список.

Монография самого Э. Бикермана [72] также, к сожалению, не содержит даже намека на обоснование фундаментальных дат «древней» хронологии. Вместо изложения основ датировок, в книге [72] приводится лишь набор отдельных примеров, явно или неявно предполагающих УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ ЗАРАНЕЕ схему принятой сегодня скалигеровской хронологии.

4. Трудности установления правильной хронологии «древнего» Египта

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.

Вот, например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [163], 2:124, с. 119. Современный комментатор мгновенно «поправляет» Геродота: «Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)» [163], с. 513, комментарий 136.

Это — «ошибка» ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только — на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136–137, с. 123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: «Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)» [163], с. 514, комментарий 150.

Но ведь это уже скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемь сот лет!

Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона» [163], с. 512, комментарий 108. Обычно хронология Геродота существенно короче скалигеровской. Временные промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону.

Да и «мелкие ошибки» на 30–40 лет в хронологии Геродота, — возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю» в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I» [163], с. 512. Далее: «Питтак не мог встретиться с Крезом в 560 г. до н. э. (кстати, даты в таких терминах у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г. до н. э.» [163], с. 502. По поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка Геродота… Солон не мог встретиться с Крезом» [163], с. 502.

Но как же так? У Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном [163], 1:29–31, с. 19. А скалигеровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.

Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно датировал солнечные затмения [163], с. 504, 534. И т. д. и т. п.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер — к 5613 году до Р.Х., Бругш — к 4455 году до Р.Х., Лаут — к 4157 году до Р.Х., Лепсиус — к 3892 году до Р.Х., Бунзен — к 3623 году до Р.Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, — продолжает Бругш — так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии» [99], с. 95–97.

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т. 6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до н. э., Лесюер — 5770 год до н. э., Мариэтт — 5004 год до н. э., Шаба — 4000 год до н. э., Мейер — 3180 год до н. э., Анджеевский — 2850 год до н. э., Вилькинсон — 2320 год до н. э., Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между «датировкой» Шампольона и «датировкой» Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи шестьсот лет! Комментарии излишни.

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД», — писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [965], с. 95. Он продолжает: «Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей… РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО… Так в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию» [966], с. 97–98; [965], с. 95.

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, писал известный археолог Л. Вулли, В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [154], с. 15. Более того, оказывается, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [154], с. 107.

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: «Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н. э. (тринадцатого века новой эры! — А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры» [154], с. 61.

К сожалению, развитие всей этой критической концепции — гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

5. Проблема датировки «античных» первоисточников
Тацит и Поджо
Цицерон и Барцицца
Витрувий и Альберти

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления «античных» рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Корнелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379]. Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению «История» Тацита — отредактированный подлинник, то есть, все-таки частичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в «Истории» реальные события были датированы затем неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.

История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К. Тацита см. в томе «Античность — это средневековье», гл. 1.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов» [571], с. 69.

Согласно скалигеровской истории [120], вся «классическая древняя» литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые «темные века», заставляет предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].

Например, древнейшими списками, так называемого неполного извода текстов Цицерона, считаются списки якобы IX–X веков н. э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода «давно погиб» [949]. В XIV–XV веках интерес к Цицерону возрастает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. Миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы „неполного извода“ собственными дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют „полный извод“… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю» [949], с. 387–388.

Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени «Барцицца» дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени «Цицерон».

На рис. 1.28 и рис. 1.29 приведены две старинные миниатюры из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века [1485], с. 162. На рис. 1.28 Цицерон показан слева. Он пишет трактат «О старости». На рис. 1.29 Цицерон изображен справа. Здесь он пишет трактат «О дружбе». Мы видим типично средневековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон жил в ту же историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII–XV веков.

Рис. 1.28. Миниатюра якобы XV века, на которой изображен «античный» Цицерон, как писатель средних веков. Современный комментарий: «Катон (Cato) и стоящие перед ним Сципион (Scipio) и Лелиус (Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за сочинением трактата „О старости“» [1485], с. 163. Вся обстановка — типично средневековая. Взято из [1485], илл. 195.

Рис. 1.29. Миниатюра якобы XV века, на которой «античный» Цицерон и другие «античные» персонажи изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева), Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в центре); Цицерон (Cicero) сочиняет трактат „О дружбе“» [1485], с. 163.

На рис. 1.30 приведено еще одно старинное изображение «античного» Цицерона на итальянской фреске якобы XIV века. Обращает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким! Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию «указующим перстом», либо же пальцы сложены в христианском благословении, рис. 1.31. Левой рукой Цицерон держит большую книгу. Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображает раздумья. Может быть, здесь мы сталкиваемся с простой небрежностью живописца, пробовавшего разные варианты изображения Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, «неудачную руку». Хотя, надо сказать, большая и роскошная фреска Андреа да Фиренце украшает известную Испанскую капеллу церкви Санта-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию фрески подходили очень серьезно, а потому все детали картины были тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со средневековой традицией «мультфильма», когда на одном и той же картине показывалась развертка движений во времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в «древне»-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, многочисленные изображения многорукого Шивы и других индийских богов. Либо же здесь мы сталкиваемся со следами поздней редакторской правки, когда реформаторы XVII–XVIII веков меняли старинные изображения в соответствии с новыми политическими веяниями.

Рис. 1.30. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Сидят: слева — Аристотель, справа — Цицерон. Любопытно, что у Цицерона изображено три руки. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.

Рис. 1.31. «Трехрукий» Цицерон на фреске Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Может быть, художник изобразил движение во времени. То есть нарисовал «мультфильм». Либо же перед нами — следы поздней редакции старинного изображения. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.

О том, какой средневековый персонаж XII века н. э. описан позднейшими летописцами под именем «Цицерона», мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».

Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках. Все они «восходят к единственной античной рукописи» [760], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н. э. Который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы» [760], с. 280–281. Эта так называемая фульдская рукопись, и «первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ» [760], с. 281. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н. э.

Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н. э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г. … Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [760], с. 337.

Датирование «античных» источников осуществлено в XVI–XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов в [544], т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [544], т. 4, с. 625–626.

Отметим далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века — Альберти [18]. См. рис. 1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия [18], с. 3–4. Как и «античный» Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Рис. 1.32. Леон Баттиста Альберти. Автопортрет. Бронзовый медальон, примерно 1430 год. Вашингтон. Национальная галерея. Взято из [18], с. 160.

Название средневекового труда Альберти «Десять книг об архитектуре» СОВПАДАЕТ с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для средневекового Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата» [18], с. 152. При этом труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли» [18], с. 89.

Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [18], с. 165, 167, 173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра» [18], с. 179.

Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии «античными» постройками. Которые сейчас, но отнюдь не в XV веке н. э., считаются «подражаниями древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н. э., будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее. Теория же о «подражании» появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные соответствия между средними веками и «античностью».

Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских ученых с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы видим из предыдущего обзора, именно в средние века «возродились» практически все «античные научные достижения».

Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ „НАЧАЛ“ ЕВКЛИДА… ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. … Существует много рукописей относящихся к X–XIII вв.» [321], с. 224. На рис. 1.33 показана роскошная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457 года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [1374], с. 103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок вовсе не «античного» Рима, а средневекового Рима. Например, на переднем плане ясно виден христианский готический собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианские монументы, такие как Ara Coeli» [1374], с. 103. Возникает естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор. О том, кто такой Евклид, мы рассказываем в книге «Царь Славян». На рис. 1.34 приведено старинное изображение Пифагора (слева), Евклида (в центре) и Птолемея (справа).

Рис. 1.33. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида, издания якобы 1457 года. Изображен средневековый Рим, готический христианский собор и т. п. Взято из [1374], с. 103.

Рис. 1.34. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Италия, якобы конец XIV века. Слева направо изображены сидящими Пифагор, Евклид и Птолемей. На голове у Птолемея — царская корона. Взято из [643:2], с. 210, илл. 2.

Историк математики И.Г. Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «античного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями» [250], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как «несколько парадоксальную». Первое издание «Арифметики» датируется 1575 годом н. э. Если Альмагест Птолемея немедленно продолжил Коперник, — напомним, что всплеск интереса к публикации Альмагеста начинается непосредственно перед эпохой Коперника (см. «Звезды свидетельствуют», гл. 11), — то Диофанта, столь же скоро, продолжил Ферма (1601–1665).

История рукописей и печатных изданий «античного» Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н. Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи «античного» Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание — только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира» [40], с. 54–56.

На рис. 1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его книги «Opera», якобы XV века. Перед нами — типично средневековый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не отметить и комментаторы: «Рабочая комната представлена в стиле Ренессанса» [1229], с. 87.

Рис. 1.35. Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда как средневекового ученого. Ватикан. Biblioteca Apostolica Vaticana. Взято из [1229], с. 87.

Книга «Конические сечения» «античного» Аполлония была опубликована только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги… впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.» [740], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI–XVII веков было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот «античный» труд. Кстати, не являются ли труды «античного Аполлония» просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, выходец «из Польши», из ПОЛОНИИ. Астроном Коперник (1473–1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571–1630). Более подробно о Копернике, Тихо Браге и Кеплере см. в книге «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

6. Измерение времени в средневековье
Историки говорят о «хаосе средневековых датировок»
Странные «средневековые анахронизмы»

Хронологическая версия Скалигера была отнюдь не единственной. Существовали конкурирующие версии, сильно от нее отличающиеся. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о «хаосе средневековых датировок» [72], с. 73. Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. «До XIII–XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий… сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов» [1461], с. 68.

«Обычные для средневековой Европы часы — солнечные часы (рис. 1.36 — А.Ф.)… песочные часы и клепсидры — водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью» [217], с. 94. В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с. 94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII–XIV веках, например, при Карле V. На рис. 1.37 показано старинное изображение одной из моделей водяных часов.

Рис. 1.36. Англосаксонские солнечные часы из Йоркшира. Якобы около 1060 года. Отсутствует вертикальная палочка, отбрасывающая тень. Взято из [643:2], с. 198, илл. 2.

Рис. 1.37. Водяные часы, изображенные в «Книге Машин» якобы 1264 года. Взято из [1075:1], с. 184.

«Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба… Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов» [217], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что «даже после изобретения и распространения в Европе механических часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛКИ» [217], с. 95. На рис. 1.38 показаны механические часы, изображенные в книге якобы 1454 года.

Рис. 1.38. Механические часы, изображенные в книге Кристины Пизанской «Epistre Othea», якобы 1454 года. С неба на землю спускается Умеренность, чтобы отрегулировать часовой механизм. Взято из [643:2], с. 194.

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, «те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! — А.Ф.) и пытался определить длительность истории человечества» [217], с. 109–110.

Для нас важна «такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ… БИБЛЕЙСКИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ФИГУРИРУЮТ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОСТЮМАХ… Средневековый моралист… приписывает древним римлянам „куртуазию“ — специфическое рыцарское достоинство… Эпохи Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временной последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ» [217], с. 117–118. Этот факт достаточно многозначителен. Мы к нему еще вернемся. На самом деле события происходили столетием позже — в конце XII — начале XIII века. См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».

Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах «смешало эпохи и понятия», что средневековые авторы лишь «по своему невежеству» отождествляли «античную», библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и «античных» персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, — якобы, странная «любовь к анахронизмам», — возможна и совсем другая точка зрения. А именно, что все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников, вполне отвечают действительности, а «анахронизмами» мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. является непосредственным продолжением «античной» Римской империи, павшей якобы в VI веке н. э., согласно скалигеровской версии [270], т. 1, с. 16. Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: «Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э.! — А.Ф.) — подложны. Тогда это еще нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.

Для современного историка, см. [270], мысль о том, что «античные» Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, — начавшего править только в 1273 году н. э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, — конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н. э.: «тогда это еще нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.

По поводу этих же знаменитых документов Е. Пристер отмечает: «Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта — А.Ф.), и, тем не менее, они „вежливо“ закрывали глаза на это обстоятельство» [691], с. 26. Аномально большое число «анахронизмов», переносящих «античные» события в эпоху XI–XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].

Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые гладиаторские бои происходили только в «далеком античном прошлом». Но это не так. В. Классовский в [389], рассказав о боях гладиаторов в «античном» Риме, тут же добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИСХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н. Э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н. э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [389], с. 212. Эти средневековые бои, как и в «античности», КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].

7. Хронология и датировка библейских текстов

Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.

Историки пишут следующее. «Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь… Порядок (некоторых — А.Ф.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией… Настоящие имена авторов новозаветных книг… остаются неизвестными» [444], с. 264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи — средневекового происхождения.

«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как „стиль почерка“ — А.Ф.)… второй половиной IV в.н. э. Язык кодексов греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. … патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» [444], с. 267–268. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом [444], с. 268–270.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана в XIX веке авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования, очевидно, ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н. э. Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески, не существует [444].

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., причем датируются они тоже палеографически [444]. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке» [444], с. 270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись — отрывок книг Пророков — датируется якобы 859 годом н. э. [444], с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916 г. н. э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г.н. э., содержится весь текст Ветхого завета» [444], с. 270. Однако первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по «селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н. э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [543], с. 263–264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н. э., а из XIII века н. э.

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э. [444], с. 270.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы в 363 году н. э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [765], с. 148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. На рис. 1.39 приведена картина Тициана, изображающая заседание этого известного собора.

Рис. 1.39. Тридентский собор (1545–1563). Картина художника Тициана. Париж, Лувр. Взято из [328], с. 238.

По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских» [765]. Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать совершенно определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов «было во много раз больше, чем сочинений, признанных… каноническими» [471], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Приведем важный пример: «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня» [444], с. 273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н. э. И вот, «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [444], с. 272–273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую массу других документов. И, тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47.

Датировка «началом н. э.» считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, как мы расскажем ниже, радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2–3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.

Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н. э., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов» [444], с. 27.

Подробнее о рукописях Библии мы расскажем в книге «Библейская Русь», гл. 2.

8. Трудности и неоднозначности при чтении старых текстов
Проблема огласовки

8.1. Как прочесть древний текст, записанный одними согласными?

Имеющиеся на сегодняшний день датировки других фрагментов библейских текстов также нуждаются в дополнительном внимательном анализе.

При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. «С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого завета были написаны одними согласными» [765], с. 155.

Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст — это тоже цепочка согласных, иногда даже без «огласовочных знаков» и разделения на слова. То есть, сплошной поток согласных букв.

Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. «Имена (египетских — А.Ф.) царей… даются (в современной литературе — А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ, так называемой школьной… передаче, принятой в учебниках… Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — результат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! — А.Ф.), ставшего традиционным» [72], с. 176.

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. «Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками… обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии… Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными… по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий» [765], с. 155.

Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т. д.; сочетание РК — река, рука, рок и т. п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус писал: «Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма». Цит. по [765].

Т.Ф. Куртис также отмечал: «Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания». Цит. по [765], с. 155. Робертсон Смит добавляет: «Помимо голого текста… часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке». Цит. По [765], с. 156. В скалигеровской истории считается, что такое положение сохранялось много сотен лет [765].

Предполагается далее, что «этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры», когда массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка» [765], с. 156–157.

Драйвер указывал: «Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом». Цит. по [765], с. 157.

«Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. … Когда в XVI и XVII столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами… это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст писания?… Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана» [765], с. 157–158.

Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI–XVII веках н. э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV–XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно, с трудом. И лишь потом эта «массоритская дешифровка Библии» была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в фантомные VII–VIII века н. э. для придания авторитета древности библейским текстам.

Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что «Арабское письмо… получает дальнейшее развитие в середине 7 в., при первой записи Корана (651). Во 2-й половине 7 в. были введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные значки для дифференциации сходных по написанию букв, для обозначения… гласных, удвоения гласных» [485], с. 41. По другим сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-Халиль ибн Ахмед [485], с. 39. Не относится ли вся эта деятельность к XV–XVI векам?

8.2. В средние века звуки Р и Л часто путались

Продемонстрируем на конкретных примерах, что в средние века звуки Р и Л часто переходили друг в друга. В частности, такая путаница происходила в средневековом названии известного европейского города Амстердам. Его называли то АмстеРдам, то АмстеЛдам, то АмстеЛодами (Amstelodami), см. [35], с. XLI. Приведем здесь еще один любопытный штрих. На рис. 1.40 показан титульный лист книги по навигации, изданной в 1625 году в Амстердаме. Здесь название города приведено как AMSTERDAM, то есть уже в звучании, принятом сегодня, со звуком Р. А вот на старинной гравюре, воспроизведенной тут же, внизу титульного листа, мы видим старое название города в интересной форме AMSTELREDAM, рис. 1.41. То есть, здесь одновременно присутствуют оба, часто переходящие друг в друга звука — и Р, и Л. В результате получилось любопытное сочетание АмстеЛРедам. Итак, мы видим, что еще сравнительно недавно, многие названия, например, европейских городов, еще «плавали», заметно изменяли свое звучание. Пока, наконец, не были зафиксированы позднейшей книгопечатной эпохой. Другие многочисленные примеры подобного рода будут приведены ниже.

Рис. 1.40. Титульный лист книги 1625 года, изданной в Амстердаме. Город назван АмстеРдам, то есть со звуком Р. Но внизу, на воспроизведенной здесь же старинной гравюре, мы видим название АмстеЛРедам, то есть присутствуют оба путавшихся между собой звука — как Р, так и Л. Взято из [1160], с. 287.

Рис. 1.41. Фрагмент старой гравюры с интересным названием Амстердама как АмстеЛРедам. Взято из [1160], с. 287.

9. Скалигеровская география библейских событий и ее проблемы

9.1. Археология и Ветхий Завет

Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т. п. Возникают десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история «отождествляет» библейские неогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера, и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

Археолог Миллар Берроуз демонстрирует уверенность в правильности скалигеровской географии. Он пишет: «В целом… археологическая работа дает, несомненно, сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений». Цит. по [444], с. 16. Один из современных авторитетов в области библейской археологии, американец Уильям Олбрайт писал, правда, весьма туманно: «Не может быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки в современной Палестине — А.Ф.) подтверждает существенную историчность ветхозаветной традиции». Цит. по [444], с. 16. См. также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале периода 1919–1949 годов в библейской археологии господствовала неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было невозможно согласовать, и что «в таких условиях, действительно, нельзя было использовать археологические данные по Палестине для иллюстрации Ветхого Завета». Цит. по [444], с. 16.

Весьма категорично настаивает на том, что археология опровергла «разрушительный скептицизм второй половины XIX в.», и директор Британского музея Ф. Кеннон. Цит. по [444]. В. Келлер даже выпустил книгу под многозначительным названием «И все-таки Библия права!» [1219]. В книге он пытается убедить читателя, что правильной является именно скалигеровская интерпретация библейских сведений.

Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л. Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.

Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К.Д. Рич, О.Г. Лэйярд, П.Э. Ботта. Однако, для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, довольно произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с «теми самыми» библейскими городами.

Но по мере накопления вещественного материала обнаружились серьезные трудности. Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временной локализации. В XX веке известный археолог Л. Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с «библейским Уром». Однако выяснилось, что «к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом — А.Ф.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории» [1484], [444], с. 71.

Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно, и исключительно, в современной Месопотамии и Сирии. Тем не менее, тут же признается следующее. «Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ» [1484], [444], с. 77.

Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?

Далее, скалигеровская история считает, будто именно на территории современного Египта развивались бурные события, связанные с библейскими персонажами — Авраамом и Моисеем. При этом уклончиво пишут следующее: «АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту обстановку, в которой патриархи могли жить, и, может быть, жили» [444], с. 80. Более того, предупреждают, что «необходимо соблюдать осторожность при применении культурных и социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОПРОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖНА ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ». Цит. по [444], с. 82. Как мы вскоре увидим, эта гибкость достигает сотен и даже тысяч лет.

Далее В. Келлер пишет: «Египет остается в долгу перед исследователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТНИКОВ ЕГО ВРЕМЕН», — пишет В. Келлер в [1219]. Также «не платит Египет долгов» и в отношении Моисея [444], с. 91. Но в таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские события разворачивались именно на территории современного Египта? Может быть, библейский Египет — это какая-то совсем другая страна?

Археолог Олбрайт, ярый сторонник скалигеровской интерпретации Библии, вынужден, тем не менее, признать, что «прежнее представление об исходе из Ура Халдейского в Харан не нашло, за исключением самого города, НИКАКИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ». Цит. по [444], с. 84.

Далее. «Оказалось фактически невозможным установить даже место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой вулкан… Но беда в том, что та гора, которая теперь называется Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [444], с. 133. Некоторые археологи помещают Синай в Северную Аравию, в Мидию, вблизи Кадеша [444], с. 133. Но все эти горы также не были вулканами.

В Библии сказано: «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь» (Бытие 19:24). Скалигеровская история относит это событие куда-то в современную Месопотамию. «Первое, что можно было бы использовать в данном случае, это предположение о ВУЛКАНИЧЕСКОМ ИЗВЕРЖЕНИИ. НО ВУЛКАНОВ В ДАННОМ РАЙОНЕ НЕТ» [444], с. 86. Кажется, самое естественное — поискать эти города там, где вулканы есть. Так нет же, поиски по-прежнему упорно и безрезультатно продолжаются в Месопотамии. И вот, наконец, «решение» найдено! На южной оконечности Мертвого моря, в очень соленой и малопрозрачной воде, на глубине около 400 метров, смутно маячат как будто обломки чего-то вроде стволов деревьев [444], с. 86. Американскому археологу Д. Финегану, а вслед за ним и В. Келлеру, этого оказалось достаточно, чтобы заявить, что катастрофа Содома и Гоморры завершилась тем, что «долина Сиддим» вместе с обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское дно [444], с. 86.

Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких оснований приписывать открытые археологами в Палестине разрушенные городища израильскому вторжению, в поисках так называемой земли обетованной [1312]. Как отмечается далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интерпретация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина повисает в воздухе [1312], [1486]. Там ли мы ищем библейский Ханаан и землю обетованную? Может быть, войска Иисуса Навина действовали, в основном, в других местах?

Далее пишут следующее: «Об „эпохе судей“ НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам известны только по тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона» [444], с. 158.

Скалигеровская история убеждает нас, будто Ноев ковчег пристал к горе Арарат на Кавказе. Вернер Келлер [1219] уверяет, что в армянской деревне Байзит до сих пор живет предание о пастухе, который однажды на Арарате видел большое деревянное судно. Якобы, турецкая экспедиция 1833 года упоминала «некий деревянный корабль, который летом возвышался над южным глетчером». Далее В. Келлер говорит, что в 1892 году некто доктор Нури предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата и на обратном пути, якобы, видел в вечных льдах обломок корабля: «Внутри он был полон снегом; наружная стена — темно-красного цвета». Якобы, во время первой мировой войны русский офицер-авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне обломки ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала остатки ковчега. Американский историк и миссионер Аарон Смит из Гринсборо, эксперт по проблеме потопа, написал историю Ноева ковчега, где указал 80 тысяч печатных работ на эту тему. И вот, наконец, на поиски отправляются научные экспедиции. В 1951 году Смит провел с 40 сотрудниками на вершине Арарата 12 дней. Не нашли ничего! Тем не менее, он заявил: «Если мы даже НИКАКОГО СЛЕДА НОЯ НЕ НАШЛИ, то все равно мое доверие к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще вернемся». Цит. по [444]. В 1952 году состоялась экспедиция Жана де Рике. Результат тот же. То есть — никакого результата. Эта курьезная история — лишь фрагмент болезненной для скалигеровской истории проблемы поиска географических пунктов, названных в Библии.

Херберт Хааг в предисловии к книге Сайруса Гордона «Исторические основания Ветхого Завета» ставит в заслугу автору, что «его цель — не апологетическая, как у авторов некоторых других работ, которые теперь выбрасываются в массовых изданиях на книжный рынок и в которых пытаются доказать истинность слова Божия при помощи нанизывания ошеломляющих „подтверждений“ Библии древне-восточными источниками» [444], с. 18.

Различные музеи, институты и университеты посылают экспедиции на Ближний Восток для «библейских раскопок». Выделяются немалые деньги. Организованы многочисленные специальные общества и фонды с основной задачей ведения археологических исследований в скалигеровско-«библейских» странах. Первым из учреждений такого рода явился созданный в 1865 году Палестинский исследовательский фонд. В настоящее время таких организаций около двадцати [444]. Среди них — Американский институт восточных исследований, Иерусалимский филиал Ватиканского библейского института, Израильское Исследовательское Общество. Ни один из районов земного шара не подвергался такому интенсивному археологическому изучению, как скалигеровско-«библейские» территории. Издаются многочисленные специальные журналы, монографии, атласы, альбомы, популяризирующие библейскую археологию.

«Библейская тематика нередко теснит в археологии всякую другую. Выдающийся советский историк древности академик В.В. Струве пишет по этому поводу: „Раскопки в Египте и Вавилонии интересовали буржуазную науку лишь постольку, поскольку они соприкасались с Палестиной. Только исходя из таких соображений, ученые могли найти необходимые средства для производства раскопок. Они должны были доказать сначала, что сюда были сосланы евреи, что здесь при раскопках можно рассчитывать найти древний экземпляр Библии или сандалии Моисея, и тогда на это находились средства“» [444], с. 44.

Вот поучительный пример. В начале XX века в городе Умме, в Месопотамии, нашли архив табличек. Но поскольку Умма не упоминается в Библии, — и никакой предприимчивый энтузиаст не успел отождествить этот город с каким-либо библейским названием — раскопки в Умме прекратили. Архив разбазарили даже без исследования! В Париже таблички продавались коллекционерам по 1 франку за штуку [444].

«Археология и вообще историческая наука не находит подтверждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве» [444], с. 102. Египтолог Вильгельм Шпильберг говорит: «То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте, является не в большей мере историческим фактом, чем те повести, которые содержатся у Геродота в его описании исторического прошлого древних египтян». Цит. по [444], с. 103. Еще в 1887 году В. Штаде писал: «Во всяком случае, ясно, что исследования о фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из него, суть бесплодная игра датами и именами». Цит. по [444], с. 103. Вновь повторим наш вопрос. Может быть, в Библии под именем «Египет» описана совсем другая страна?

Библия перечисляет большое количество географических пунктов, которые прошли израильтяне за 40 лет странствий после исхода из «Египта». Обнаружить следы этих поселений в тех местах, куда скалигеровская история относит описание Библии, археологам до сих пор не удается. Райт пишет: «Немногие стоянки могут быть идентифицированы с некоторой степенью вероятности на дороге к горе Синай». Цит. по [444], с. 128. В. Штаде писал: «Проверять избранный Израилем путь имеет тот же смысл, как, например, разыскивать обратный путь бургундцев в поездке их к королю Этцелю в песне о Нибелунгах». Египтолог В. Шпильберг, цитируя это заявление, добавляет, что «еще ныне мы можем подписаться под мнением Штаде» и что «изображение следующих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в продолжение странствований, прохождение через пустыню — ВСЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ». Цит. по [444], с. 132. Во многих местах, которые считали с некоторой степенью вероятности лежащими на маршруте израильтян, давно ведутся интенсивные и тщательные раскопки. Никаких следов!

Хорошо известен библейский рассказ о разрушении Иерихона. Одно из арабских поселений Ближнего Востока голословно отождествили с библейским Иерихоном, стены которого были разрушены трубными звуками. Тщательные раскопки арабского селения произведены Зеллином, Ватцингером, Гарстангом, начиная с конца XIX века. Безрезультатно. В 1952 году англо-американская археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион продолжила исследования Гарстанга. Никаких оснований для отождествления раскопанного городища с Иерихоном не обнаружили. Райт писал: «Информация о Иерихоне была названа разочаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже наметить и историю традиции… Проблема Иерихона теперь больше проблема, чем когда бы то ни было». Цит. по [444].

После Иерихона, как сказано в Библии, израильтяне взяли город Гай. Место, где по «вычислениям» историков, должен находиться Гай, также обследовали весьма основательно. Результаты вновь оказались плачевными. Немецкий археолог-библеист Антон Йирку [1213], выразив сожаление по поводу бесплодных исследований «Иерихона», переходит к рассказу о раскопках «Гая» так: «Еще хуже разрыв между сообщением о последовавшем тогда завоевании Гая и данными раскопок». Цит. по [444], с. 145–151.

По Библии столицей Иудеи при царе Сауле был город Гива или Гибеа. Историки высказали гипотезу, что этот город можно отождествить с развалинами, раскопанными в холме Телль эль-Фул, в 6 километрах к северу от современного Иерусалима. Однако, как сами признаются, «в раскопанном городе не сохранилось ни одной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найденные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им крепости» [444], с. 158. Спрашивается, там ли находился дворец Саула?

ВЫВОД. Археологические исследования показывают, что книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтверждений в их скалигеровской географической и временной локализации. Таким образом, под вопросом стоит вся «месопотамская» теория Библии [544].

9.2. Археология и Новый Завет

Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета — в скалигеровской локализации описываемых в нем событий — объясняется сегодня тем, что будто бы в 66–73 годах н. э. Иерусалим был разрушен до основания и «евреям было запрещено… показываться вблизи него» [444], с. 196. В скалигеровской истории считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно «возродился древний Иерусалим». Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам «исторические остатки библейских времен» вроде Стены Плача и т. п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.

На рис. 1.42 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая ограбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры уверенно изобразил «древний» Иерусалим как типично средневековый готический город, со средневековыми зданиями и башнями. Воины — в средневековых железных латах.

Рис. 1.42. Старинная миниатюра, якобы 1470 года, из книги Jean de Courcy. «Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая хроника). Ограбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном (Antiochos Epiphanes). Иерусалим показан как готический средневековый город. На шпиле одной из башен — османский полумесяц. Взято из [1485], с. 164–165, илл. 200.

Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, католическая церковь, начиная якобы с XIII века н. э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто (Лорето) находится «тот самый дом», где жила дева Мария, и «в котором ей явился архангел Гавриил» [444], с. 198. Таким образом, католическая версия переносит, по крайней мере, часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к «дому в Лоретто», — булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия чуда в Лоретто». Тем самым, «чудо датируется» XIII веком н. э. Историки отмечают: «И поныне Лоретто — место паломничества… католиков» [970], с. 37.

А.Я. Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, например, апостола Петра. «Начиная с 1940 г. и особенно в послевоенные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими криптами (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы, наверное, были дорогостоящими — А.Ф.), и что найдено не только место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАНКИ… Объективный анализ результатов ватиканских раскопок показал, что все эти заявления… являются обманом. Дело дошло до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950 г. был вынужден признать невозможность „с какой-либо степенью достоверности утверждать, что найденные человеческие кости принадлежат апостолу“» [471], с. 45–49.

«Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где гора Фавор — место Иисусова „преображения“. Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа» [444], с. 201.

Зеек в своей книге «Geschichte des Untergangs der antiken Welt» (История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: «Мы не имеем намерения… очерчивать его (Иисуса — А.Ф.) земную судьбу… Все вопросы, касающиеся возникновения христианства, столь трудны, что мы рады возможности и праву их обойти». Цит. по [259], с. 46. Удобная позиция. С наукой ничего общего не имеющая.

Археолог Швеглер резюмирует: «Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является — знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его (Христа — А.Ф.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Цит. по [444], с. 202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, на территории современной Палестины — города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т. д. [444], с. 204–205.

В заключение процитируем следующее интересное резюме: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский „фон“ данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации — А.Ф.)… Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности» [444], с. 200–201.

И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?

10. Трудности географической локализации многих событий «античности»

10.1. Где находились Троя и Вавилон

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, то есть просто «новый город» в переводе, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах. Речь идет о следующих городах.

1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня.

2) Карфаген, что в переводе также означает «новый город» [938], с. 13, Б, 162–165.

3) Неаполь в Палестине [268], с. 130.

4) Неаполь скифский. См. собрание Государственного Исторического Музея Москвы.

5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царь-Град, тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в «Неаполе», следует тщательно разобраться — о каком именно городе идет речь.

Возьмем другой пример, скажем, Трою. Одна из принятых сегодня географических локализаций знаменитой гомеровской Трои — около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций. Опираясь на эту гипотезу, а именно, что будто бы развалины Трои расположены у Геллеспонта, Г. Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя «Трои» весьма скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, найденному им в районе Геллеспонта [443], с. 107. Подробнее об этом см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 5:11.

В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя окончательно разрушена в XII–XIII веках до н. э. [72]. Но в средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая до нашего времени [196]. Это — средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н. э.

О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят и византийские средневековые историки. Например, Никита Хониат [934], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [200], т. 6, с. 126.

Тит Ливий указывает место «Троя» и «Троянскую область» В ИТАЛИИ [482], т. 1, с. 3–4, кн. 1, № 1. Он говорит, что уцелевшие троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит название Троянской. «Эней… занесен был в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврентской области. И ЭТО МЕСТО ЗОВЕТСЯ ТАКЖЕ ТРОЕЙ» [482], т. 1, с. 3–4, кн. 1, № 1.

Некоторые средневековые историки ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ ТРОЮ С ИЕРУСАЛИМОМ, например [10], с. 88, 235, 162, 207. Этот факт смущает современных историков. Они пишут так: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою — А.Ф.)… в книгу „о разорении Иерусалиму исперву до конца“» [10], с. 162.

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, — родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, — неожиданно заявляет, что на острове Итака «построен большой город, называемый Иерусалимом» [419], т. 2, с. 274–285. Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове.

Второе название Трои — это ИЛИОН. А второе название Иерусалима — это ЭЛИА Капитолина [544], т. 7. Итак, в названиях обоих городов присутствует один и тот же термин: Элиа-Илион. Может быть, действительно в средние века ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие — Иерусалимом-Элией. Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Фригии, Петузу (Пепузу — А.Ф.) и Тимион называл он ИЕРУСАЛИМОМ (! — А.Ф.)». Цит. по [544], с. 893.

Приведенные факты показывают, что название Трои «размножилось» в средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый «оригинал»? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя — это, вероятно, всем известный город Константинополь, Царь-Град.

Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала МЕСТО ДРЕВНЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА». Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в своей книге «Константинополь» [240], с. 25. Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое название ТРОИ. Как говорят далее историки, император Константин все-таки «изменил свое мнение», немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе Византий.

По-видимому, здесь мы натолкнулись на следы того, что в средние века один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царь-Град, Иерусалим? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то также и Новым Городом, то есть Неаполем?

Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой Грецией (Евсевий Памфил) [267], с. 282–283.

Сегодня считается, будто город «Вавилон» был расположен в современной Месопотамии. Совсем другого мнения придерживаются некоторые средневековые тексты. Например, известная книга «Сербская Александрия» помещает город Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии [10], с. 255.

Более того, оказывается: «Вавилон — греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? — А.Ф.)… В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ КАИР, предместьем которого стало это поселение» [464], с. 45. Название ВАВИЛОН имеет осмысленный перевод, как и многие названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладываться к разным городам.

То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [267], с. 85. Более того, «под „Вавилоном“ византийские историки (в средние века — А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад» [702], с. 266, комм. 14. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе, говорит средневековый автор якобы XI века н. э. Михаил Пселл [702], с. 9.

На рис. 1.43 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая «античный» Вавилон как типично средневековый готический город. Справа возводится Вавилонская башня. «Античный» царь Нимрод тоже показан как средневековый рыцарь, в латах. Современные комментаторы стараются убедить нас, будто средневековый автор миниатюры, попросту, фантазировал, рисовал то, «чего не было». Пишут так: «Слева виден Вавилон, представленный как ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ ГОРОД С ЭЛЕМЕНТАМИ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ. Великан в центре — это Нимрод. Справа показано строительство Вавилонской башни» [1485], с. 164. Однако, скорее всего, это — не фантазии, а более или менее верное отображение средневековой реальности. Художник понимал, что рисовал.

Рис. 1.43. Старинная миниатюра, якобы 1470 года, из книги Jean de Courcy. «Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая хроника). «Древнейший» царь Нимрод в «античном» Вавилоне. Вавилон показан как готический средневековый город с элементами мусульманской архитектуры, как отмечают современные комментаторы. Взято из [1485], с. 164–165, илл. 199.

10.2. География Геродота плохо стыкуется со скалигеровской версией

Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скалигеровской истории громадно. Но вот он заявляет, что африканская река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем [163], с. 492. А почему-то не с Днестром, например. И тут оказывается, что «мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ даже вплоть до конца XIII века н. э.» [163], с. 493. Так что «ошибка Геродота» оказывается средневековой.

Геродот говорит далее: «Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Красным» [163], 4:37, с. 196. Согласно принятой сегодня скалигеровской географии, Южное море — это Персидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня историками за Аравийский, Геродот пишет: «Он начинается у Персидской земли и тянется до Красного моря» [163], 4:39, с. 196. Вроде бы здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что Красное море — это Персидский залив у Геродота [163]. А поэтому современный комментатор тут же «поправляет» Геродота: «Здесь (Красное море — А.Ф.) — Персидский залив» [163], прилож. кн. 4, комментарий 34.

Пойдем дальше. Красное море, при его современном понимании, может «простираться выше персов», по Геродоту [163], кн. 4:40, только при одном условии. А именно, если географическая карта Геродота ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современной карте. Между прочим, таковы многие средневековые карты, где север и юг меняются местами. См. подробности в следующем пункте. Поэтому современные историки вынуждены здесь отождествить Красное море с Персидским заливом [163], приложение, кн. 4, комментарий 36. Хотя, надо сказать, Персидский залив находится ниже, или восточнее, персов, но уж никак не выше.

Это же море, но упомянутое Геродотом в книге 2:102, историки отождествляют со всем Индийским океаном! См. [163], прилож. кн. 2, комментарий 110. И опять мы видим замену востока на запад. Карта Геродота перевернута?

В книге 4:37 Геродот отождествляет Красное море с Южным, см. выше. Это уже окончательно запутывает современных комментаторов, пытающихся уложить Геродота в рамки скалигеровской географии, и принятого сегодня расположения карты. Теперь комментаторы вынуждены, см. кн. 4:13, отождествить Красное, то есть Южное, море — с Черным морем! [163], прилож. кн. 4, комментарий 12. И опять мы видим замену востока на запад, относительно персов.

Итак, отождествление географических данных Геродота со скалигеровской картой наталкивается на значительные трудности. В частности, многочисленные поправки, которые современные историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая перевернутая ориентация типична для многих средневековых карт [1468].

Мы видим, что комментаторы вынуждены считать, будто в разных местах геродотовской «Истории» одни и те же названия морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например, согласно современным историкам, приходится считать, будто у Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море = Южное море = Черное море = Северное море = Средиземное море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан [163], прилож., комментарий 34, 36, 110 и т. д.

Странно звучат на страницах «Истории» «античного» Геродота неоднократные упоминания о «крестонеях» и «крестонах», о городе Крестоне, об области Кроссея [163], 1:57, с. 27; 5:3, с. 239; 5:5, с. 240; 7:123, с. 344; 7:124, с. 344–345; 7:127, с. 345; 8:116, с. 408; с. 571. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о средневековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, «кросс» — средневековый, «крестоносный» термин. Правильно ли датированы события, описываемые Геродотом?

О чем на самом деле рассказывает Геродот, мы сообщаем в книгах «Христос и Россия глазами „древних греков“» и «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних греков“».

10.3. «Перевернутые вверх ногами» средневековые карты

На современной карте восток помещают справа, а запад — слева. Оказывается, однако, что многие средневековые карты были перевернуты. Более точно, на них восток изображали слева, а запад — справа. Таковы, например, все морские средневековые карты якобы XIV века, представленные в атласе [1468]. Мы приводим некоторые из старых генуэзских «перевернутых» карт на рис. 1.44-1.47. Эти морские карты, скорее всего, использовались в военных и торговых целях.

Рис. 1.44. Старая перевернутая карта Черного моря. Портолан генуэзца Пьетро Весконте (Pietro Vesconte), якобы 1318 года [1468], с. 3. Отмечены пункты на берегу Черного моря. В центре карты написано Pontus Exin us. Север находится ВНИЗУ, юг НАВЕРХУ, восток — СЛЕВА. Восток называли LEVANT [1468], с. 37. То есть расположенным СЛЕВА. До сих пор, например, в немецком языке Ближний ВОСТОК называется LEVANT [573], с. 733. На карте Весконте полуостров Крым, в частности, изображен «вверх ногами» по отношению к привычному нам сегодня его положению на современной карте. Взято из [1468], карта 3.

Рис. 1.45. Старая перевернутая карта части Средиземного моря. Портолан генуэзца Пьетро Весконте (Pietro Vesconte), якобы XIV века [1468]. Север — внизу, восток — СЛЕВА. Вероятно, поэтому восток и назывался ранее LEVANT, то есть «расположенный СЛЕВА». Взято из [1468], карта 4.

Рис. 1.46. Старая перевернутая карта Испании и части Африки. Африка — наверху, Испания — внизу. Север — внизу, восток — СЛЕВА. Портолан генуэзца Пьетро Весконте (Pietro Vesconte), якобы XIV века [1468]. Скорее всего, это карты XV–XVI веков. Взято из [1468], карта 8.

Рис. 1.47. Старая перевернутая карта Англии и Франции. Франция — вверху, Англия — внизу. Восток — слева. Портолан генуэзца Пьетро Весконте (Pietro Vesconte), якобы XIV века [1468]. Взято из [1468], карта 10.

До сих пор, например во французском языке, LEVANT означает ВОСТОЧНЫЙ. В немецком языке Ближний ВОСТОК также называется LEVANT [573], с. 733. Возможно, первоначально здесь имелось в виду расположение востока СЛЕВА на некоторых старых географических картах. Не исключено, что русское слово ЛЕВЫЙ вошло в некоторые западно-европейские языки как обозначение ВОСТОКА, см. подробности в нашей книге «Русский корни „древней“ латыни».

Почему старые карты, особенно морские, часто изображали восток — слева, а запад — справа? То есть, юг оказывался вверху карты, а север — внизу. Может быть потому, что первые мореплаватели Европы выходили в море из портов, расположенных на европейском побережье Черного, Азовского и Средиземного морей. То есть, направление движения было с севера — на юг. Впереди был юг, а позади оставался удаляющийся север. Капитан корабля, выходившего из Босфора в Средиземное море, смотрел на приближающиеся к нему берега Африки. СЛЕВА поэтому оказывался ВОСТОК, а СПРАВА — ЗАПАД.

Поэтому многие первые военные и торговые морские карты помещали восток — слева. То, что находилось впереди, было удобно изображать наверху карты. Тогда направление движения совпадает с направлением взгляда на карту.

11. Современный анализ библейской географии

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканические явления, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т. 2. Отождествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: «Мне кажется, что ОДНА И ТА ЖЕ ГОРА зовется двумя именами, то Синаем, то Хоривом» [268], с. 129. И. Помяловский писал: «Есть в Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив — А.Ф.) отождествляется с Синаем» [268], с. 326. Возможен перевод термина «гора Сион» как «столбная гора» или «гора столба» [544], т. 2. Библейские описания однозначно указывают на гору Сион-Синай-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае название «гора столба» приобретает ясный смысл. По-видимому, имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовержец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя [544], т. 2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответствующего библейского имени.

Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе В ГУСТОМ ОБЛАКЕ… на гору Синай… во время ПРОТЯЖНОГО ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они (люди — А.Ф.) взойти на гору… БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ… ГОРА ЖЕ СИНАЙ ВСЯ ДЫМИЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом» (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18–19).

И далее: «Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБНЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ» (Исход 20:18). На рис. 1.48 приведена старинная гравюра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося на огнедышащую гору.

Рис. 1.48. Моисей поднимается на вершину огнедышащей горы. Рисунок из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra). Взято из [544], т. 2, с. 210, илл. 94.

И далее: «Ты стоял… при Хориве… А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы слышали, но образа не видели, а только глас» (Второзак. 4:10–12).

Гибель библейских городов Содома и Гоморры уже давно рассматривается в истории как гибель в результате вулканического извержения. Библия говорит: «И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА СОДОМ И ГОМОРРУ ДОЖДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ… ВОТ, ДЫМ ПОДНИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ» (Бытие 19:24, 19:28).

На гравюре средневекового художника А. Дюрера «Разрушение Содома и Гоморры» достаточно недвусмысленно показано сильное вулканическое извержение, уничтожающее эти города, рис. 1.49. Показана гора, из жерла которой на вершине извергается фонтан огня и камней. У подножия вулкана — гибнущие города.

Рис. 1.49. Гравюра А. Дюрера «Разрушение Содома и Гоморры». Как и следовало ожидать, изображено мощное извержение вулкана, уничтожающее библейские города. Взято из [1234], гравюра 40.

Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о нападении врагов на город. В то же время, в Плаче Иеремии много фрагментов такого характера. «Как помрачил Господь во гневе Своем дщерь СИОНА… и не вспомнил О ПОДНОЖИИ НОГ СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ ЖИЛИЩА… ВОСПЫЛАЛ… КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШИЙ ВСЕ ВОКРУГ» (Плач Иеремии 2:1–3).

Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его: Он (Бог — А.Ф.)… ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет… сокрушил кости мои… КАМЕНЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ МОИ, извратил стези мои… СОКРУШИЛ КАМЕНЬЯМИ ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ ПЕПЛОМ… Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщвлял… Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ… Камни святилища раскиданы… НАКАЗАНИЕ… ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА… темнее всего черного лице их (спасшихся — А.Ф.)… Совершил Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖРАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то есть, подножие горы — А.Ф.)» (Плач Иеремии 3:1–2, 3:4, 3:9, 3:16, 3:43–44, 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).

Теологи настаивают на иносказательном характере этого про изведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что написано. А описано, среди прочего, разрушение большого города (столицы?) мощным вулканическим извержением. Число таких «вулканизмов» в Библии довольно значительно. Вот их список, составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко:

Бытие 19:18, 24, Исход 13:21, 22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход 24:15, 16, 17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие 4:11, 36, Второзаконие 5:19, 20, 21, Второзаконие 9:15, 21, Второзаконие 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8-10, 13, 1-я книга Царей 18:38, 39, 1-я книга Царей 19:11, 12, 2-я книга Царей 1:10–12, 14, Неемия 9:12, 19, книга Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106, ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекииль 38:22, Иеремия 48:45, Плач Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17, 18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3, 5, 10. Здесь использованы названия книг Библии, принятые «у Евреев».

Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в Палестине, по меньшей мере, странно: «ГОРА СИНАЙ» НА СОВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где же происходили события?

Достаточно изучить геологическую карту окрестностей Средиземноморья [440], с. 380–381, 461. На Синайском полуострове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана. Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма», как и около, например, Парижа. В историческое время, после начала н. э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.

Единственной мощной, действующей до сих пор вулканической зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная Африка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:

1) Мощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в состоянии активности.

2) Около вулкана — разрушенную столицу (см. Пл. Иеремии),

3) Около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом и Гоморра.

Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем — один. Это Везувий. Один из самых мощных вулканов, действовавших в историческое время. У его подножия — разрушенная извержением знаменитая Помпея — столица? — и два уничтоженных города: Стабия — наверное, Содом? — и Геркуланум — наверное, Гоморра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.

Н.А. Морозов считал, что название СИНАЙ для Везувия происходит от древне-латинского sino, латинское sinus, — «гора недр», а название ХОРИБ — от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.

Н.А. Морозов в [544] провел следующий интересный анализ, позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов Библии, учитывая помещение горы Синай-Хорив-Сион в Италию.

Приведем отдельные примеры. Библия говорит: «Господь … говорил нам в Хориве: … „полно вам жить на горе сей! … отправьтесь в путь… в землю КНУН [Ханаанскую]“» (Второзаконие 1:6–7). КНУН теологи огласовывают как ХАНААН и относят в пустыню на берега Мертвого озера, но возможна и другая огласовка: КНУН — Кенуя вместо Генуя, то есть Генуэзская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как ХАНСКАЯ (земля).

Библия говорит: «В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН» (Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан, однако, ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то же самое, что и Мон-Блан — БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, означало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.

Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ» (Второзаконие 1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако, за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.

Библия говорит: «И отправились мы от Хорива, и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). Действительно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены знаменитые Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

Библия говорит: «И пришли в КДШ В-РНЭ» (Второзаконие 1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т. 2, с. 166. Может быть, Кадиксом на Роне названа современная Женева. Либо болгарский город Варна.

Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеира» (Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перевода, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т. 2, с. 166. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «Перейдите поток АРНН» (Второзаконие 2:24). В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это — существующая до сих пор итальянская река Арно!

Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Поразительно, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует в Италии.

Библия говорит: «И выступил против нас… царь Васанский… при Адрии (Едреи в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом — Eridanus [544], т. 2. Это прекрасно согласуется с библейским начертанием Иордана — ИРДН [544], т. 2, с. 167.

Библия говорит: «И взяли мы… все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в средние века находилось очень много больших городов: Верона, Падуя, Феррара, Болонья и т. д.

Библия говорит: «От потока Арно (Арнон в синодальном переводе — А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор („до горы Ермона“ в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН очевидно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.

Библия говорит: «Только Ог, царь Васанский, оставался… Вот, одр его (здесь: гроб — А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве (синодальный перевод! — А.Ф.)» (Второзаконие 3:11). Здесь названа не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гробница Теодориха Готского («ог» — готы?), находящаяся в итальянской Равенне! Считается, что Теодорих жил в 493–526 годах н. э. Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н. э., даже согласно скалигеровской хронологии.

Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их странствий названа ТБРЭЕ, «тавера» в синодальном переводе (Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно узнать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть ТБР без огласовок. Далее, ЦН — это Сиена, к юго-востоку от Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) — это, возможно, Gorgo du Rhone [544], т. 2, с. 229–237. Склоны Визо названы в Библии ВУЗ или ИВУС (см. Судьи 19:10). Город Рим названа в Библии РАМА (см. Судьи 19:13). И все это, кстати, — синодальный перевод! И т. д. и т. п.

Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в Библии, а именно, поход израильтян во главе с Моисеем и последующее завоевание ими «земли обетованной» во главе с Иисусом Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе, в частности, в Италии.

Много вопросов возникает по поводу географической локализации «древних» государств, упомянутых в Библии. Вот, например, Библия много говорит о древней Финикии и ее городах — Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневекового прочтения многих библейских наименований, нельзя не обратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕЦИЯ — в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ — в германском варианте. Напомним, что V — это ФАУ, а звуки Ц и К часто переходили друг в друга. Вспомните, например, переходы друг в друга слов вроде Кесарь-Цезарь. Таким образом, возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венецианская республика.

И в самом деле, по Библии, «древняя» Финикия — могущественное морское государство, царившее над всем Средиземноморьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке. «Древние» финикийцы вели широкую торговлю с далекими странами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библейским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая республика Венеция.

Но скалигеровская история утверждает, будто главными городами «древней Финикии» были современные города Тир и Сидон (Сайда). Посмотрим — соответствуют ли эти города пышным библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века, руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следующее: «В 1818 г. в городе было 1600 жителей… Южнее его небольшая бухта… Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее небольшой порт, ныне совершенно занесенный песком… Чума свирепствует здесь иногда со страшной силой… В Сейде нет остатков прежнего величия… От южного края выдается риф, а у северного края мелко… Между городом и островом глубина неправильная… проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подходить к берегу» [494]. Цит. по [544], т. 2, с. 637.

Городок находится у устья несудоходной речки, главное средство существования в XIX веке — сады. Стратегическое положение — безнадежно. Во время крестовых походов город свободно переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной торговли известен никогда не был [544], том 2.

Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром [494], [544], т. 2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии, имеет в виду совсем другие города.

12. Загадочная эпоха Возрождения как следствие ошибочной скалигеровской хронологии

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрождения», якобы «повторения древности».

Древний Платон считается основателем «платонизма». Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине, якобы 205–270 годы н. э. Имя которого «случайно» оказалось практически тождественным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплатонизм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н. э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки «случайно» практически тождественно с именем древнего учителя Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возродил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «античного» Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей «древнего» Платона происходит именно в XV веке н. э. [247], с. 143–147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Гемист Плетон организовывает во Флоренции «плетоновскую Академию» — точный аналог «древней» платоновской Академии [247]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона — А.Ф.) пребывание во Флоренции… один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе» [657], т. 3, ч. 2; [120].

И «античный» Платон и средневековый Плетон пишут «утопии». Сообщается, что Гемист Плетон — автор знаменитой утопии «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о «Законах» якобы древнего Платона. Как и «древний» Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе «древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин, живший якобы в 205–270 годах н. э., также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения «по Платону» [122], т. 4, с. 394–397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории» [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с. 306. И действительно, в истории зафиксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [76], табл. 17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н. э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III — начале IV века н. э. Получается, что здесь скалигеровская хронология «перевернута».

Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н. э. Но замечательно, что якобы в VI веке н. э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считается, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл. 18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоившийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.

Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф. Шупферт пишет: «Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! — А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности — А.Ф.)… ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной… красоте в Болонье» [879], с. 187. Основатель школы — средневековый Ирнерий («античный» Эренний?) около 1088 года н. э. стал читать римское право, «возродившееся» после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал» древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это — «древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н. э. «Его академические имя „ГОМЕР“ было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за поэтические произведения… Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие» [122], т. 5, с. 391. Этот средневековый Гомер был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла» [122], т. 5, с. 391.

Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современном смысле. Скорее всего, оно означало просто «Король Великий». Вопрос же о том — кого именно так называли, нуждается в специальном исследовании. Об этом мы поговорим ниже. На рис. 1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке Альбрехтом Дюрером.

Рис. 1.50. Портрет Карла Великого (якобы 742–814). Художник А. Дюрер, 1514 год. Германия, Немецкий музей г. Нюрнберга. Взято из [328], с. 25, илл. 3.

Сегодня считается, что «древнеримский» счет по идам и календам закончился еще в VI–VII веках н. э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н. э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [229], с. 415. Якобы давным-давно забытым.

Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше «раздвоения» отнюдь не должны рассматриваться как доказательства, какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут «бок о бок» и друг за другом на протяжении сотен лет.

Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки «античных» документов, является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все «античные» направления науки, философии, культуры, живописи и т. д. Считается, будто «древняя, блистающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрождение» латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начинается не ранее VIII–IX веков н. э. [335], с. 23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с X–XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [335], с. 83. В XI веке появилась «история Улисса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневековом освещении» — рыцари, дамы, рыцарские поединки и т. п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком «античного» сюжета [335], с. 83–84.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ… Труверы… прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет» [335], с. 85–86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н. э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персонажа предыдущего поколения [335], с. 85–86. На рис. 1.51 приведено старинное изображение трубадуров (труверов) — менестрелей.

Рис. 1.51. Трубадуры или менестрели в Германии. Они исполняли песни-баллады о рыцарях и о любви. Немецкая миниатюра якобы 1304 года. Взято из [643:2], с. 124, илл. 1.

Более того: «С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов… когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы „античных“ аргонавтов — А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии» [335], с. 85–86. В средневековых текстах «античный» Александр Македонский «говорит комплименты Франции» [335], с. 85–86.

Некоторые тексты средних веков, говоря об «античной» Троянской войне, называю т Париса именем Париж. То есть, Парижским? [10], с. 234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену «именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь» [10], с. 234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

На рис. 1.52 приведена старинная миниатюра из «Большой Французской Хроники», якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение франков от троянцев. Современный комментарий гласит: «Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, — основание Парижа» [1485], с. 104. Так сказать, Троя пала — Париж основан! «Античная» Троя изображена здесь как средневековый город.

Рис. 1.52. Миниатюра из книги «Les Grandes Chroniques de France», Paris, якобы начало XV века. Наверху — осада Трои, внизу — основание Парижа. Миниатюра иллюстрирует происхождение французов непосредственно от троянцев. Причем, «античные» греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в тяжелых железных латах. Они одеты точно так же, как и средневековые рыцари на нижней части миниатюры, основывающие Париж. Взято из [1485], илл. 115.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным-давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню… Орфей является современником Энея, Сарданапал — царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 237–238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

На средневековых готических соборах соседствуют христианские святые с «античными языческими» персонажами. См., например, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристотеля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются «объяснить» нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хронологии, следующими туманными словами: «Аристотель и Пифагор… Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знаниям» [930], с. 169.

Рис. 1.53. Скульптуры «АНТИЧНЫХ ЯЗЫЧНИКОВ» Аристотеля и Пифагора на Шартрском Соборе, рядом с ХРИСТИАНСКИМИ СВЯТЫМИ. Западный фасад. Якобы около 1145–1170 годов. «Аристотель и Пифагор представляют, соответственно, музыку и диалектику» [930], с. 169. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России — распространенное явление. Взято из [930], с. 169.

Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н. э. Причем, рукопись эта «все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например, кодексы Библии, — сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X–XII вв.» [300], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н. э., точно «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ… лишь… по прошествии 1230 лет от Рождества Христова… прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. По [300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.

В средние века «спор реалистов с номиналистами… скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм… равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке» [335], с. 167–168. При этом считается, что в XII веке н. э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII–XIII веках в Париже «три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом… и номинализмом… породило, наконец, скептицизм… Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь… а именно мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводит свою «античную модель». Соберем эту информацию воедино.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Возрождения, является естественным завершением всего этого средневекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригиналов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с. 142–143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI–XII веках н. э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [519], т. 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.

Египетские фараоны имели одни имена до коронации и другие — после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их «имен» быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «сильный», «светлый» и т. п.

Отец римского консула якобы 169 года до н. э. имел 13 имен, а его сын — 38 имен [872], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т. 6, с. 978.

То же самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил… царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [586], с. 22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от «античных». Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н. э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно «античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исключительно античными» было распространено в Византии XII–XIV веков н. э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей «Истории» (1258–1476 годы н. э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т. д. Явно «античные» имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII–XV веков.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV–XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием» [740], с. 26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII–XVII веков н. э. «существует только в рукописном виде». Цит. По [740], с. 28. До 1500 года н. э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания «переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции» [740], с. 57.

Поэтому возможно, что многие рукописи, — например, греческие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древними», изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие «античные» классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см. «Библейская Русь», гл. 2.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня «очень античной», давшей миру много «древних рукописей». Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [740], с. 106. Сколько из таких рукописных книг XV–XIX веков было объявлено потом «античными»?

Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей, так называемой палеографической датировки, то есть датировки «по стилю почерка». Оказывается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов» [740], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено «очень древними»?

Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за «античные». Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности документов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.

13. В фундамент археологических методов с самого начала была заложена неверная скалигеровская хронология

«СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?

Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антропологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными. Ученый установил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах, в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них покоятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, погибших в XIII веке во время эпидемии чумы».

Газета «Советская Россия», 28.11.1984 г.

13.1. Неоднозначность археологических датировок и их зависимость от принятой заранее хронологии

У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с другими принятыми сегодня способами датирования источников и памятников? Современные археологи с болью говорят о «невежественных копателях» прежних веков, в поисках ценностей безнадежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851–1854 годах археолог граф А.С. Уваров раскопал 7729 курганов во Владимиро-Суздальской земле. А.С. Спицын по этому поводу говорит следующее: «При поступлении вещей в Румянцевский музей (раскопки 1851–1854 годов — А.Ф.) они представляли в полном смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с отметками, из какого кургана каждая вещь происходит… Грандиозные раскопки 1851–1854 гг. … будут долго оплакиваться наукой» [19], с. 12–13. Подробнее о «деятельности» А.С. Уварова мы рассказываем в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», гл. 9.

В настоящее время методика раскопок усовершенствована, но, к сожалению, применить ее к «античным» раскопкам удается крайне редко: почти все они уже «обработаны» предшествующими «копателями» [389].

Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем: «Самый надежный способ установления возраста той или иной европейской культуры — это выяснить, с какой из египетских династий эти европейские племена имели торгово-обменные отношения» [390], с. 55. Например, в Египте 18–19 династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем такие же сосуды, или «похожие», найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Германии, рядом с урнами. Схожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом «кургане короля Бьерна». Таким путем, «по цепочке», этот курган был датирован временем 18–19 династий Египта [390]. При этом, впрочем, обнаружилось, что курган Бьерна «никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть известному персонажу средних веков — А.Ф.), а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» [390], с. 55–56.

Во-первых, здесь не ясно, что понимать под «похожестью» находок. Во-вторых, что куда более существенно, вся эта «методика» существенно зависит от априорной датировки «древних» династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, так называемый «метод домино», и все аналогичные методики, покоятся на безраздельном субъективизме и — что самое главное! — на скалигеровской хронологии. Вновь находимые предметы-сосуды и т. д., сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на основе скалигеровской хронологии. Изменение же хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. Если хронология неверна, то и все подобные «методы» разваливаются как карточные домики.

Неудивительно, что археологи, доверчиво пользующиеся такими методами, сталкиваются со многими странными фактами. Оказывается, «в далеких областях Европы в одной и той же культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ» [390], с. 55–56.

Далее, Л.С. Клейн, [390], уверенно отрицает принадлежность «кургана Бьерна» средневековому королю викингов Бьерну. Однако если описанный «метод» что-либо и установил, то лишь ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18–19 династиям Египта. А когда правили эти династии — это уже совсем другой вопрос. Кстати, весьма непростой. И не исключено, что египетские династии были средневековыми. Как и викинг Бьерн.

Мы цитируем: «Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде Манефона… который (якобы в III веке до н. э. — А.Ф.)… составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив годы царствований (и предположив, будто все они правили последовательно — А.Ф.), подсчитал продолжительность… египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла „длинная хронология“ Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э. Майер и его ученики противопоставили ей „короткую“ хронологию. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕННО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ ДИНАСТИИ… ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ. Манефон же, исходя из идеи единодержавия и цельности государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ, СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА» [390], с. 54–55.

Добавим от себя, что и «короткая» хронология Египта все равно очень длинна. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь «чуть менее длинной» по сравнению с «длинной».

Как мы уже говорили выше, — см. данные, приведенные египтологом Г. Бругшем, — так называемая «короткая» хронология Египта также покоится на весьма шатких основаниях. Оказывается, ее создатель — Э. Майер «положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но… эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими пропусками и провалами» [390], с. 54–58. Поэтому привязка археологического материала в «египетской шкале» еще не решает задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.

13.2. Раскопки Помпеи
Когда погиб этот город

Ярким примером проблем, возникающих при датировании археологического материала, являются раскопки «античной» Помпеи. В частности, не совсем понятно, извержением какого года была разрушена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ (?! — А.Ф.)». Цит. по [389], с. 31. Но ведь Помпея считается разрушенной и полностью засыпанной извержением 79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше наносов» [389], с. 31. Считается, следовательно, что потом Помпею снова «сильно занесло землей», так как только в 1748 году вновь наткнулись на остатки Помпеи, причем случайно. Геркуланум открыли в 1711 году [389], с. 31–32. Сегодня об истории открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так: «При строительстве канала на реке Сарно (1594–1600), вблизи Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города. ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, что это и есть Помпеи… Только с 1860 года Джузеппе Фьорелли начал планомерные научные раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала образцовым методам раскопок» [443], с. 49.

Раскопки действительно велись варварски. «Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом того времени… Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его разбивали на куски и выбрасывали как мусор… Когда находили какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные буквы и бросали их в корзину… Из фрагментов скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изображением святых» [434], с. 224–225. Не исключено, что некоторые из этих якобы «христианских фальшивок» были настоящими средневековыми подлинниками. Но только не вписывавшимися в скалигеровскую хронологию. Потому их и пустили на сувениры, вместо того, чтобы поместить в музеи.

Удивляет, в рамках скалигеровской хронологии, очень высокий уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаики, статуи), сочетающийся с высоким уровнем научных достижений Эпохи Возрождения. Например, нашли солнечные часы, разделенные на «равномерные часы». То есть, прибор, создание которого было трудной задачей даже в позднее средневековье. Анализ этой находки выполнил Н.А. Морозов. Старинное изображение части подобного прибора, найденное на «античной» вилле около Помпей, представлено на рис. 1.54.

Рис. 1.54. «Античная» фреска из виллы Boscoreale, около Помпей. «Эта деталь ясно изображает глобус, нарисованный в приблизительной перспективе. Объект также имел отношение к солнечным часам» [1177], илл. 4, вклейка между стр. 106–107. Взято из [1177], plate 4.

В. Классовский писал: «Открыт набор хирургических инструментов, тем более достойных внимания, что между ними некоторые, как думали дотоле, изобретены ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ» [389], с. 126.

Среди граффити, то есть рисунков на стенах, попадаются явно средневековые. Например, палач в капюшоне [389], с. 161. См. рис. 1.55. Изображен средневековый палач, втаскивающий веревкой на высокий деревянный помост свою жертву — какого-то человека в плаще. Человек поднимается по лестнице, прислоненной к эшафоту. Комментарий В. Классовского таков: «Снимок с выцарапанного острием на древней штукатурке». Рядом с этим рисунком на помпейской стене мы видим второй, не менее интересный. Перед нами — явно средневековый воин в шлеме с ЗАБРАЛОМ! [389], с. 161. См. рис. 1.56 и рис. 1.60. Причем, подобных средневековых рисунков в Помпеях открыто немало. См., например, аналогичные рисунки, приведенные в книге [873]. Особенно поразителен рисунок, приведенный в [873], с. 44. См. рис. 1.57, а также рис. 1.60. Сегодня нас уверяют, будто это — изображения «античных» гладиаторов [873], с. 44. Но ведь здесь совершенно отчетливо изображен СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕМЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорошо нам знакомое, типично средневековое рыцарское вооружение. На рис. 1.58 для сравнения показано вооружение средневекового рыцаря, около 1400 года.

Рис. 1.55. Рисунок, обнаруженный на стене в Помпеях. Средневековый палач в капюшоне втаскивает веревкой на деревянный эшафот какого-то человека в плаще. Взято из [389], с. 161.

Рис. 1.56. Изображение средневекового рыцаря в шлеме с забралом, обнаруженное в «античных» Помпеях. Взято из [389], с. 161.

Рис. 1.57. Рисунки эпохи Нерона, нарисованные краской на стене дома в «античных» Помпеях. «Античные» гладиаторы изображены здесь как средневековые рыцари. Четко видны шлемы с забралом. Это — средневековое изобретение. Взято из [389], с. 44.

Рис. 1.58. Средневековое рыцарское вооружение. Якобы около 1400 года. Взято из [643:2], с. 113, илл. 5.

В. Классовский так резюмирует свое общее впечатление от раскопок Помпеи: «Такое не раз бывало на меня… действие ПОМПЕЙСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА С ПОЗДНЕЙШИМИ ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ» [389], с. 133.

Оказывается далее, как пишет В. Классовский, что некоторые знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПОХОЖИ по композиции, колориту и стилю на фрески Рафаэля, Джулио-Романо [389], с. 171, комментарий А. То есть, на фрески Эпохи Возрождения. Пример одной из таких «античных» мозаичных помпейских картин мы приводим на рис. 1.59. Считается, что здесь изображено «античное» сражение Александра Македонского (слева) с персидским царем Дарием (справа). Мозаика была обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее в Неаполе [304], т. 1, с. 232–233.

Рис. 1.59. «Античная» мозаика из Помпеи. Сражение Александра с Дарием при Иссе. Современная прорисовка. Взято из [389], с. 172, табл. XII.

Рис. 1.60. «Античные» гладиаторы в средневековых шлемах с забралом. Изображения в Помпеях. Фрагмент. Взято из [389].

В. Классовский так комментирует эту известную фреску: «На полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполитанского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первоклассными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо… Весьма примечательно, что между произведением неизвестного древнего художника и картиною Рафаэля „сражение Константина с Максентием“ есть некоторое сходство в стиле и сочинении главной группы. Рафаэлю случилось также встретиться несколькими (своими — А.Ф.) ватиканскими фресками с живописными украшениями римских терм Тита!» [389], с. 171.

Скалигеровская история, которой здесь следует В. Классовский, уверяет нас, будто все эти роскошные «античные» картины в стиле Возрождения были созданы не позднее I века н. э. И пролежали в земле вплоть до недавнего времени, когда в Помпее, наконец, начались раскопки. И что Рафаэль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения «чисто случайно» рисовали очень похожие картины, не видя этих «античных оригиналов». Все это представляется чрезвычайно странным. Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен одним из сравнительно недавних извержений Везувия. «Античные» помпейские художники были, попросту, современниками эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у них был общий. Вероятно, Помпеи разрушены и засыпаны пеплом во время известного извержения Везувия, происшедшего в 1500 году н. э. [389], с. 28. Или даже еще позднее — извержением 1631 года. См. «Античность — это средневековье», гл. 7:1.

Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Помпеях, не могут служить для целей датировки. Это обыденные объявления, жаргон и пр. Однако есть надписи, категорически противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой надписи, по В. Классовскому, см. в [389]. Ее перевод, данный Н.А. Морозовым, таков: «ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа Первосвященного Вечного Д. Лукреция Валента сына 28 марта охота и декорации будут». Здесь мы сталкиваемся с противоречием между скалигеровской историей и реальными надписями, появившимися из-под земли в результате раскопок. Дело в том, что здесь назван император с двойным именем Валент-Нерон. А в скалигеровской истории это — разные императоры, якобы разделенные примерно 300 годами.

Более длинный вариант этого же «античного» объявления, относящийся к представлениям 6-12 апреля, приведен в [873], № 73. См. рис. 1.57. Предлагаемый В. Федоровой в [873], с. 74 перевод этой надписи отрывает, как и следует ожидать, Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить авторитетность обоих этих переводов.

В «античном» Геркулануме найдены яркие свидетельства христианской эпохи. Например, на рис. 1.61 показана христианская молельня в Геркулануме, обнаруженная там во время раскопок. На стене находится большой крест.

Рис. 1.61. Редкое изображение христианской молельни, раскопанной в «античном» Геркулануме (Италия).

13.3. Якобы резко ускорившееся в наше время разрушение «старых» памятников

В XX веке археологи и историки обратили внимание на следующий странный процесс. Подавляющее большинство «древних» памятников за последние 200–300 лет, — то есть начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, — почему-то стали разрушаться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем за предыдущие якобы столетия и даже тысячелетия. Примеры широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, дворцы Венеции и т. д. [228], [144], [207], [456]. Или вот, например, заметка из газеты «Известия», 31 октября 1981 года.

«СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не подвергающихся никакой очистке».

А якобы пять тысяч лет стоял как ни в чем ни бывало.

Обычно ссылаются на «вредную современную промышленность» [144], [456]. Однако, насколько нам известно, пока никто не проводил количественные оценки влияния «современной цивилизации» на старые каменные строения. Возникает естественное предположение. Все эти постройки совсем не такие уж древние, как нас уверяет скалигеровская хронология. Разрушаются они естественным порядком и с естественной, более или менее постоянной скоростью. Довольно быстро.

13.4. Когда начали строить известный Кельнский собор?

Сегодня нам говорят, что известный Кельнский собор в германском городе Кельн строился, якобы, на протяжении нескольких сотен лет, см. рис. 1.62. Считается, что строительство началось еще в средние века, якобы в IV веке н. э. [1015], с. 3. Затем собор якобы много раз перестраивался, и от этих «ранних соборов» сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте начали возводить якобы в 1248 году. Называют даже точную дату: 15 августа 1248 года [1015], с. 6. Далее предполагается, будто строительство «в основном» завершено в XVI веке, около 1560 года [1015], с. 8. Затем этот огромный средневековый собор, дескать, лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но в целом его облик менялся мало, рис. 1.63.

Рис. 1.62. Строительство Кельнского собора в средние века. Слева видна недостроенная башня с нависающим деревянным краном. Взято из [643:2], с. 161.

Рис. 1.63. Современный вид Кельнского собора. Город Кельн, Германия. Взято из [1017], фото 3.

Насколько эта точка зрения обоснована? Когда построен тот собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим средневековое сооружение, основная часть которого создана в XIII–XVI веках?

На рис. 1.64 воспроизведена схема из технической брошюры, наглядно показывающая — какие части собора состоят из средневековой кладки, а какие построены в последние два века. Полное название брошюры таково: «Gefahr fur den K?lner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem K?lner-Dom-Lese-and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff.» Брошюра предназначена для специалистов, интересующихся подробностями консервации и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее можно получить внутри Кельнского собора.

Рис. 1.64. Хронология кладки Кельнского собора. Взято из технической брошюры «Gefahr f?r den K?lner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem K?lner-Dom-Lese-and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff.» Мы получили эту брошюру в самом Кельнском соборе.

Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно, кладка 1248–1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображенные семью другими способами, — наклонная штриховка, точечная и т. д., — относятся уже к эпохе, позднее 1826 года!

Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248–1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке, СОСТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот сохранившийся средневековый фрагмент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга, рис. 1.64. Вся остальная кладка, то есть подавляющая часть объема современного здания, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560–1825 годов. Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около двухсот пятидесяти лет работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению в структуре стен собора?

Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX ВЕКЕ! Но в таком случае, на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами — средневековый храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полностью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.

А какие есть основания для такой гипотезы? — спросим мы. Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту, НЕТ. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа, приведена лишь гравюра 1834/1836 годов, изображающая Кельнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [1017] на стр. 21 приведена, как, по-видимому, самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению все это означает только то, что строительство собора в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство начали около 1810 года и завершили в основных чертах около 1835 года. То есть, строили около пятнадцати лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.

Какие-то следы древнего строения на месте современного Кельнского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248–1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка использована, в том числе и как строительный материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляните еще раз на рис. 1.64. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни XIII–XVI веков! А верхняя половина этой башни, как, кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кельнского собора, демонтировано в XIX веке и его материал пошел на строительство фактически нового здания.

Итак, мы задаем историкам и археологам следующие вопросы.

1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кельнский собор, или то здание, которое было на его месте, ранее XVII века?

2) Верно ли, что современный Кельнский собор «похож» на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не похож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.

3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560–1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте какого-то небольшого строения XIII–XVI веков? Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII–XVI векам? А может быть, эти камни положены здесь значительно позже, скажем, в XVII–XVIII веках? Кстати, заладим еще один интересный вопрос: а как именно современные археологи датируют фрагменты каменной кладки? Как они узнают, что данный камень положен в стену собора именно в таком-то году, а не в каком-то другом?

В заключение сделаем общее замечание о странной длительности строительства многих знаменитых сооружений европейского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили очень-очень долго. На протяжении якобы многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали возводить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415], т. 1, с. 333. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха, при мюнстере, создавалась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает: «следовательно, все здание (мюнстера — А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА» [415], т. 1, с. 333. Почти полтысячелетия!

Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кельнского собора. По-видимому, понимая, что такие странно большие сроки нуждаются в объяснении, он предлагает следующую теорию. «Кельнский собор, заложенный… в 1248 году… построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ, — теоретизирует Кольрауш, — объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений» [415], т. 1, с. 333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.

13.5. Археологические методы во многом опираются на скалигеровские датировки

Современные методы археологического датирования существенно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки просто очевидны. Приведем некоторые примеры.

Уже в наше время раскопали курган, «уверенно» датированный, согласно «археологической методике», эпохой Киевской Руси, то есть якобы IX–XII веками. Но среди костей захоронения этого кургана нашли монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Сообщение об этом содержится в статье известного белорусского археолога Зайковского, опубликованной в историко-археологическом издании: «Гистарычна-археологичны зборник» 1997 год, номер 12, с. 83. Случайное попадание этих монет в захоронение, находящееся под толщей кургана, явно исключено. В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это «древнее» захоронение сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удивительного. Языческая церковь, так называемая «ромская», и языческие обряды захоронения существовали в романовской России, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр «ромской» церкви находился в белорусском селении Ромы. В XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов, особый жреческий язык священников. Существует объемистая книга с описанием этой языческой «древне»-русской церкви XIX века. Книга издана в XIX веке.

Другой пример. Раскапывается «древнейший» курган, «очень уверенно» датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА. Под этим курганом есть «материковая яма», то есть яма, выкопанная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган. Так вот, именно в этой яме нашли керамику ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе «научной методики» археологи датировали эпохой бронзы, то есть, временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до железа. Археологи ошиблись. Поскольку в XVIII веке, когда, — как мы теперь понимаем, был насыпан этот «древнейший» курган — уже давно знали не только железо, но и сталь. Просто по каким-то причинам железные предметы не попали именно в это захоронение. Но это не повод «датировать» его бронзовым веком.

В описанных случаях в «древнейших» курганах оказались предметы, наглядно свидетельствующие, что «датировка» курганов грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что археологи без тени сомнения, на основе «научных соображений», могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому, порочна сама «методика археологического датирования», целиком и полностью опирающаяся на предполагаемую уже заранее известной все ту же скалигеровскую хронологию.

13.6. Как в бронзовом веке изготовляли бронзу, якобы не зная олова?
Такова одна из проблем скалигеровской истории

Оказывается, некоторые специалисты по химии и металлургии уже давно обратили внимание на то любопытное обстоятельство, что в скалигеровском «древнейшем» бронзовом веке бронзу сделать не могли. Профессор Микеле Джуа, «крупный и разносторонний исследователь в области органического синтеза, химии взрывчатых веществ и пластических масс» [245] (из аннотации на обложке), автор детальной книги «История химии», пишет следующее. При этом надо понимать, Микеле Джуа придерживается, конечно, скалигеровской хронологии.

«Медь… была известна с доисторических времен не только в свободном состоянии… но и в виде бронзы — сплава с оловом. В доисторическую эпоху, названную бронзовым веком, бронза, как мы знаем, применялась для изготовления различной домашней утвари, предметов украшения, оружия и т. д. Не совсем ясен, однако, вопрос о металлургии олова у древних. В бронзовый век металлическое олово не применялось, И, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ОНО БЫЛО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРОНЗЫ ПУТЕМ СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. Поэтому остается только предположить, что в доисторическую эпоху удавалось случайно получить металл более легкоплавкий… путем сплавления меди с минералами, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ СЛОЖНА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связанные с античностью» [245], с. 17–18.

Картина абсолютно ясна. Как мы видим, хорошо известно, что металлургия олова сложнее, чем меди. Поэтому бронза, как сплав меди с оловом, обязана была появиться позднее открытия олова. А в скалигеровской истории картина в точности обратная. Сначала, якобы, открыли бронзу. «Получился» бронзовый век. И лишь якобы потом открыли более сложно производимое олово. В скалигеровской истории возникло противоречие. Однако, все понятно. Скалигеровские хронологи не были ни химиками, ни металлургами. Откуда им было знать, что создавая учебник по истории, нужно сначала описать открытие олова, а уж потом — бронзы. Но историки XVII–XVIII веков следовали совсем другим принципам, при написании «древней» истории. Олово их не интересовало. Наука и истина тоже. Никому из них в голову не пришло обратиться к химикам. В результате, «древне»-греческие герои поражают друг друга бронзовыми мечами, для производства которых нужно «еще не открытое» олово. Современные химики, конечно, удивляются таким скалигеровским картинкам и начинают искренне гадать о причинах подобных странностей в скалигеровской истории химии и металлургии.

Наше объяснение очень простое. На самом деле, бронзовый век приходится на эпоху XIV–XVI веков, когда олово уже научились производить. Конечно, после меди. Взгляните на якобы «очень древние» бронзовые идолы из Луристана, хранящиеся в Луврском музее в Париже, рис. 1.65. Микеле Джуа приводит их как образчики «древнейших» бронзовых произведений искусства. Однако, скорее всего, эти изящные фигурки бронзового века изготовлены в XV–XVII веках.

Рис. 1.65. Якобы древнейшие «бронзовые идолы из Луристана» [245], с. 19. Хранятся в парижском Лувре. Скорее всего, это изделия весьма позднего времени. Взято из [245], с. 19.

То же самое можно сказать и о «древней» бронзовой статуэтке-канделябре якобы V века до н. э., хранящейся в Лувре, рис. 1.66. Не исключено, что это — изделие XVI–XVIII веков.

На рис. 1.67 приведено старинное изображение процесса плавления в кирпичной печи, огонь в которой раздувают двумя огромными мехами.

Рис. 1.66. Якобы «очень древняя» бронзовая статуэтка, которую сегодня относят к V веку до н. э. На самом деле, этот канделябр, вероятно, тоже очень поздняя работа XVI–XVIII веков. Взято из [1237].

Рис. 1.67. Гравюра, показывающая средневековую печь для плавки металла. Германия, якобы XV век. Взято из [643:2], с. 216, илл. 2.

14. Трудности дендрохронологии и некоторых других методов датирования

14.1. Непрерывная шкала дендрохронологического датирования протянута в прошлое не далее десятого века новой эры

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки исторических памятников, является дендрохронологический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее помощью можно пытаться датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерять толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, — какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать «античные» сооружения. «Ученые многих стран Европы стали пытаться применять дендрохронологический метод… Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 300–400 ЛЕТ ОТ РОДУ… Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОЛЬЦА о прошлом … Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно» [616], с. 103.

В лучшем положении американская дендрохронология, основанная на пихте Дугласа, высокогорной и желтой сосне [616], с. 103. Однако этот регион удален от «зоны античности». Кроме того, всегда остается много неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. д. и т. п. Все это существенно влияет на графики толщины колец [616], с. 100–101. Очень важно, что построение дендрохронологических шкал выполнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с. 103. Поэтому любое изменение хронологии письменных документов автоматически изменит и эти шкалы. Которые, следовательно, не являются независимыми.

Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ.

Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО состояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.

Приведем диаграмму дендрохронологических датировочных шкал для указанных стран, показывающую состояние этого вопроса весной 1994 года, рис. 1.68. Эта диаграмма любезно предоставлена в наше распоряжение профессором Ю.М. Кабановым (Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой американский профессор Peter Ian Kuniholm делал, доклад о современном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту интересную диаграмму. Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.

Рис. 1.68. Современное состояние дендрохронологических шкал. Ясно видно, что их считают «непрерывно протянутыми» в прошлое лишь до X века н. э. Ранее этого времени «шкала» представляет из себя лишь отдельные фрагменты, никак друг с другом не связанные.

На рис. 1.68 по горизонтали наглядно изображены фрагменты дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство хвойных.

Отчетливо видно, что все эти шесть шкал имеют разрыв около 1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических шкал, показанные на диаграмме, не могут служить для независимых датировок. Поскольку сами они привязаны к оси времени лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее, какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».

Например, бревно из гробницы фараона было датировано каким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «исторических соображений», ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. После этого, находя другие «древние» бревна, пытались хронологически привязать их к этому, уже «датированному бревну». Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок дендрохронологической шкалы. Относительная датировка различных «древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого отрезка к оси времени, неверна. Потому что неверна была первая датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая, как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.

Вернемся вновь к основам дендрохронологического «метода». Теоретически дендрохронологическая шкала должна наращиваться, начиная от современности и далее в прошлое. При этом, естественно, приходится сшивать графики толщины колец различных образцов. Каков же принцип этой «сшивки»? В современной книге [1055], на странице 341 подробно обсуждается эта проблема. Оказывается, что здесь применяется «смесь» методов математической статистики и «визуальных», чисто субъективных оценок [1055], с. 341. Поэтому граница между датированными дендрохронологическими шкалами и недатированными становится чрезвычайно размытой.

Как откровенно говорится в книге [1055], «если мы можем найти позицию (сшивку), относительно которой мы „вполне уверены“, что графики колец нового образца соответствуют графикам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае дендрохронолог может указать один или более способов сшивки, для которых соответствие, по его мнению, „хорошее“, но „не безупречное“. Конечно, ОБЩЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ ДОЛЖНО СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛОВАМИ „БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ“» [1055], с. 341. Таким образом, в дендрохронологии может присутствовать субъективный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют, вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от того, насколько уверенно сшита дендрохронологическая шкала, протянутая до этой даты. Если при этом допущены сомнительные сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [1055], с. 341, для таких дат введен специальный термин «серая зона». То есть, зона, находящаяся между «белой» зоной уверенных датировок и «черной» зоной, где датировок нет вообще.

Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Bloss, Hans-Ulrich Niemitz [1038].

14.2. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и радий-актиниевый методы

Скалигеровская историческая хронология явно или неявно проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.

А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи — А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология — А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад… Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения… В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью: ОДНА И ТА ЖЕ ПОРОДА БУДЕТ ПО-РАЗНОМУ РАЗРУШАТЬСЯ В ТРОПИКАХ И В ЗАПОЛЯРЬЕ. БЫСТРОТА ВЫВЕТРИВАНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРАТУРЫ, ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОЛИЧЕСТВА ОСАДКОВ И СОЛНЕЧНЫХ ДНЕЙ. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой?» [616], с. 34–35.

Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. И понятно почему.

А. Олейников пишет: «Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что ДАЖЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОРОДЫ В СХОДНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ И ВЫВЕТРИВАТЬСЯ С САМОЙ РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ И УСТАНОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ТОЧНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО. Например, из древних письменных источников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хронологию! — А.Ф.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО» [616], с. 39.

Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет» [616], с. 70. Но для целей исторической хронологии эти грубые методы, к сожалению, пока практически ничего дать не могут.

15. Надежны ли радиоуглеродные датировки?

15.1. Хаотичный разброс радиоуглеродных датировок на «античных», средневековых и современных образцах

Первоначальная идея Либби.

Первые неудачи.

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендующий на независимое датирование «античных» памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения метода, в частности, как пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и промышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯДУ С НЕКОТОРЫМИ ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ» [616], с. 103.

Автор методики У.Ф. Либби, не будучи историком, был абсолютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно показал, что этот метод в его нынешнем состоянии дает хаотичные ошибки до 1000–2000 лет и в своей «независимой» датировке древних образцов рабски следует за предлагаемой историками датировкой. Потому невозможно говорить, что он «подтверждает» ее [391], с. 94–95.

Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отмечалось, У.Ф. Либби был априори уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: «У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! — А.Ф.), так как, в общем, ее хронология известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения — А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу» [478], с. 24.

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и эпох, по которым, как нам откровенно сообщил Либби, «многочисленных определений не проводилось».

Мы видим, что радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен скалигеровскими археологами в якобы «надежные эпохи» скалигеровской истории. А вдруг обнаружит здесь «что-то не то». А за пределами скалигеровской истории, — где письменных документов уже нет даже по Скалигеру, — пожалуйста, применяйте. Здесь мы вашего метода не боимся.

С тем же небольшим числом контрольных замеров по «античности», которые все-таки были проведены, ситуация такова. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж. Х. Брэстеда, «вдруг обнаружилось, — сообщает Либби, — что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок…. которая считалась… принадлежащей V династии (то есть 2563–2423 годы до н. э., — около 4 тысяч лет тому назад — А.Ф.). ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР» [478], с. 24.

Спрашивается, а почему «тяжелый удар»? Вроде бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого?

Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать «в том же духе» и «порочить историю Древнего Египта».

А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ ОБЪЯВИЛИ ПОДЛОГОМ [478], с. 24. Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль, что «древне»-египетская находка действительно относится к периоду не ранее XVI–XVII веков новой эры (с учетом точности метода).

«В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода — А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста… Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть НА НЕБОЛЬШУЮ (! — А.Ф.) СЕРИЮ ОБРАЗЦОВ» [391], с. 104.

Отсутствие, — как признает и Либби, — обширной контрольной статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысячелетних расхождений в датировках, неуклюже «объясняемых» подлогами, ставит под вопрос саму возможность применения метода в интересующем нас интервале времени, а именно, на 1–2 тысячи лет вниз от нашего столетия. Это, впрочем, не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.

У.Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода» [478], с. 24–25. Однако здесь НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этих эпох. Либби продолжает: «Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок — А.Ф.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает» [478], с. 24–25.

Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где, — со вздохом облегчения, — полученные результаты трудно, а иногда практически невозможно, проверить другими независимыми методами. Вот яркий пример.

«Датировка радиоуглеродным методом трех найденных в Румынии табличек с надписями поставила археологов перед волнующей загадкой… Датировка радиоуглеродным методом пепла, в котором найдены таблички, показала, что им не менее 6000 лет.

Возможно ли было изобретение письменности не в городской и высокоразвитой цивилизации шумеров, а в сельской европейской общине, только что вышедшей из каменного века? (Какой простор для восторженной фантазии — А.Ф.). Ученые считают это маловероятным… Немало теорий было выдвинуто для объяснения этого открытия, которое, казалось, опровергало все существовавшие взгляды на происхождение письменности. Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что В САМОМ МЕТОДЕ ТАИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК, ВЫЗЫВАЕМЫХ ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЭФФЕКТАМИ» [478], с. 29.

Но может быть, эти ошибки метода все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке образцов в интервале 2–3 тысяч лет «вниз» от нашего времени? Однако оказывается, что положение куда более серьезное. Ошибки радиоуглеродного датирования слишком велики и хаотичны. Они могут достигать величин в 1–2 тысячи лет при датировке предметов нашего времени и средних веков, см. ниже.

В 1984 году журнал «Техника и наука», 1984, вып. 3, стр. 9, сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух научных симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоуглеродный метод почему-то особенно искажает историю Древнего Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие случаи, например, по истории балканских цивилизаций… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале».

Критика результатов применения радиоуглеродного метода к археологическим образцам.

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет А.С. Клейн, «растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением… приняли указания физиков… Эти археологи поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? — А.Ф.)… Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич… который… не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и … подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода… Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов.

Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков „мертва“ уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще „не существует“ — он только БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, „возникнет“ лишь через 1080 лет…

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря… показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий — 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом… получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа…» [391], с. 94–95.

Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают одной-двух тысяч и более лет.

ЖИВЫХ моллюсков «датировали», используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их «возраст»: якобы 2300 лет. Нелепость. Эти данные опубликованы в журнале «Science», номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования составляет здесь ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего применения радиоуглеродного датирования, а именно, около 1970–1971 годов.

• В журнале «Nature», номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы 7370 лет. Ошибка «радиоуглеродного метода» — в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

• ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей «датировали» по содержанию углерода-14. Их «возраст» определили в 1300 лет! Ошибка «метода» в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были «датированы» как имеющие возраст якобы 4600 лет. Ошибка — в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States», номер 6, 1971 год.

В этих примерах радиоуглеродное «датирование» УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное «датирование» не только уменьшает возраст, но даже «переносит» образец в далекое будущее.

Поэтому нет ничего удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное «датирование» искусственно отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.

Вернемся к обзору Л.С. Клейна. Он пишет: «Милойчич призывает отказаться, наконец, от „критического“ редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их „заказчиками“ — археологами, отменить „критическую“ цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.

Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, то есть невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком „редактировании“ на самих итогах датировки — на облике полученной хронологической схемы — сказываются субъективные взгляды исследователей.

Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии (Европы — А.Ф.), и радиоуглеродные даты „почему-то“ получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими» [391], с. 94–95.

По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни. Картина абсолютно ясна.

Нам могут сказать — вероятно, в последнее время радиоуглеродный метод сильно усовершенствовали и теперь он, по-видимому, «стал точным». Может быть, это справедливо в его теоретической и измерительной части. Но весь вопрос в том — применяется ли эта усовершенствованная методика сегодня в археологической практике для датировки «античных образцов», и что же получается в результате? Согласуются ли вновь получаемые радиоуглеродные датировки со скалигеровской хронологией? Приведем сравнительно «свежий пример».

15.2. Датировка Туринской Плащаницы

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни — Туринской Плащаницы, см. рис. 1.69-1.71. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, якобы I век н. э. То есть возраст ткани составляет якобы около двух тысяч лет. ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО СОВСЕМ ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО XI–XIII ВЕКА Н. Э. Радиоуглеродный анализ был проведен в трех лабораториях — Оксфордского университета, университета штата Аризона и швейцарского Института технологии (Цюрих) [769], с. 80.

Рис. 1.69. Фотография известной Туринской плащаницы. Взято из [358], с. 16–17.

Рис. 1.70. Фрагмент Туринской плащаницы. Взято из [46]. См. также [1055], с. 138, илл. 7.1 и [358], с. 16–17.

Рис. 1.71. Негативное и позитивное изображения на Туринской плащанице. Взято из [358], с. 16–17.

В специальной научной книге [1055] на основе радиоуглеродной датировки материала Туринской Плащаницы утверждается, что льняная ткань, из которого изготовлена Плащаница, произведена между 1050 и 1350 годами н. э. [1055], с. 141. Авторы книги [1055] ссылаются при этом на радиоуглеродный анализ Плащаницы, сделанный в Оксфордской лаборатории [1055], с. 140. Лаборатории Аризоны и Цюриха дали более поздние даты, а именно, 1304 год плюс-минус 31 и 1274 год плюс-минус 27 [769], с. 82.

В нашей книге «Царь Славян» мы подробно обсуждаем радиоуглеродную датировку Плащаницы. Оказывается, что на самом деле наиболее вероятной датой является вторая половина XII века.

Датировка Плащаницы XI–XIII веками у многих вызвал ощущение шока. «В сентябре 1988 года… появилось сообщение, что анализ БЕССПОРНО ДАТИРОВАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТКАНИ ПЛАЩАНИЦЫ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ПОЗЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ДАТЫ СМЕРТИ ХРИСТА… ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛАЩАНИЦА ДАТИРОВАНА XI ВЕКОМ…» [46], с. 25. Далее автор [46] уходит от обсуждения этой датировки и начинает обсуждать — подлинно или нет изображение Христа на Плащанице.

В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.

1) Либо Туринская Плащаница — фальсификат.

2) Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет.

3) Либо Туринская Плащаница — подлинник, но датируемый не I-м веком н. э., а XI–XIII веками н. э. Но тогда возникает уже совсем другой вопрос — в каком веке жил Христос? Может быть действительно в XII веке?

Как мы показали в книге «Царь Славян», радиоуглеродная датировка Плащаницы серединой XII века согласуется с другими, полученными нами, независимыми датировками жизни Христа. А именно, он родился, вероятно, в 1152 году и был распят в Царь-Граде в 1185 году. Сразу скажем, что наше отношение к результатам радиоуглеродных датировок весьма критическое (причины мы весьма подробно обсудим ниже). Однако в случае с датировкой Плащаницы ситуация несколько другая. Образцы ее ткани датировали несколько различных лабораторий, что позволяет опираться на их выводы с известной долей уверенности.

Радиоуглеродная датировка Туринской Плащаницы XI–XIII веками вызвала большое беспокойство у историков. Сразу же начались попытки оспорить этот результат. Например, А. Агуреев, корреспондент ИТАР-ТАСС, сообщил из Нью-Йорка в 1998 году (эта его информация опубликована в газете «Гудок», от 4 апреля 1998 года), что радиоуглеродная датировка Плащаницы «целиком противоречит библейским легендам. Однако, по мнению ученых Техасского университета, их итальянские коллеги не должны были применять систему углеродного анализа». Дело якобы в том, что Плащаница могла в XI–XIII веках «покрыться грибком», который мог исказить радиоуглеродную датировку. «Однако у ученых нет возможности проводить дальнейшие исследования, поскольку католическая церковь не только отказалась предоставить большее число образцов, но даже заставила вернуть все те, что находились в их распоряжении» (там же).

Поскольку радиоуглеродное датирование Туринской Плащаницы дало результаты, категорически расходящиеся со скалигеровской датировкой жизни Христа, внимание общественности вновь было привлечено к радиоуглеродному методу. В связи с этим, с целью защитить скалигеровскую датировку Туринской Плащаницы, были обнародованы важные новые факты, усиливающие и без того серьезные сомнения в правильности применения на практике идеи радиоуглеродного датирования для целей исторической хронологии. Приведем критический материал, собранный на эту тему сторонниками скалигеровской версии датировки жизни Христа [358]. Публикация 1998 года [358] принадлежит перу Глеба Каледы, крупного ученого-геолога, профессора, доктора наук. Критический материал см. также в [717].

«Имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально влияют на концентрацию С¹⁴ в атмосфере, гидросфере и в растительных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничивают применение радиоуглеродного метода в хронологии.

а) Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны, освобождающиеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и космические лучи, воздействуя на N¹⁴, превращают его в радиоуглерод C¹⁴. С 1956 г. до августа 1963 г. содержание С¹⁴ в атмосфере УДВОИЛОСЬ. РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ С¹⁴ началось после термоядерных взрывов в 1962 г. …

г) Влияние вулканических газов около мест их выходов на удельное содержание С¹⁴ отмечали Л.Д. Сулержицкий и В.В. Черданцев [717]…

В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим методам дает ЯВНО АБСУРДНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, противоречащие всей имеющейся совокупности геологических и палеонтологических данных. В таких случаях полученные цифры „абсолютной хронологии“ приходится не принимать во внимание как явно недостоверные. ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.

В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях (из тридцати восьми! — А.Ф.) — В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ- И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки. ВСЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО К РАСЧЕТАМ ВОЗРАСТА ПО РАДИОУГЛЕРОДНОМУ МЕТОДУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО» [358], с. 14–16.

Сравнительно недавно, в 1997 году, вышла книга германских авторов Christian Bl?ss, Hans-Ulrich Niemitz под впечатляющим названием «Крах С-14» [1038]. Они собрали обширный современный материал, убедительно показывающий, что РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АБСОЛЮТНЫХ ДАТИРОВОК ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ.

См. на эту тему также бюллетень [1491], где опубликованы следующие интересные критические работы 1991–1995 годов:

a) Christian Bl?ss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), «Der Selbstbetrug von C14-Methode und Dendrochronologie».

б) Hans-Ulrich Niemitz (1995), «Die „magic dates“ und „secret procedures“ der Dendrochronologie».

в) Heribert Illig (1991), «Dendrochronologische Zirkelsch?sse».

Как мы видим, радиоуглеродное датирование, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь органически присущие методу большие ошибки в тысячи лет возможно не столь существенны. Хотя это тоже вовсе не очевидно. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет, — а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации, — представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. Насколько нам известно, такой контрольной, сравнительной «историко-радиоуглеродной» статистики нет до сих пор. При этом заранее совершенно неясно — возможно ли даже в принципе повысить точность метода до требуемых пределов, см. также [718].

Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже, чем у радиоуглеродного метода, и точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или степени деформации колонн. Однако эта идея до сих пор не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно — как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации.

Затем, для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный. Однако — здесь свои трудности калибровки. По многим причинам археологические датировки этими методами, скажем в Восточной Европе, также ограничиваются средневековьем.

Вернемся на минуту к Туринской Плащанице. Выскажем здесь следующую мысль о природе человеческого изображения, возможно имеющегося на ней. Не исключено, что в эту ткань действительно было завернуто забальзамированное тело. Некоторое время ткань тесно соприкасалась с ним. Напомним, что при бальзамировании, в том числе и в «Древнем» Египте, тело обматывали тканью очень плотно, в несколько слоев. При этом пропитывали специальными растворами. В результате через некоторое время на ткани вполне мог появиться «отпечаток тела». Потом по каким-то соображениям ткань сняли и бережно сохранили. Более подробно см. нашу книгу «Царь Славян».

Приведем еще более свежие данные. В 2008 году нам попалось на глаза интервью, данное специалистами по радиоуглеродному датированию Л. Сулержицким и Б. Покровским (общероссийская газета «Версия», 08–14.09.2008, номер 34(159), стр. 18). Интервью озаглавлено: «Родина мамонтов. Ископаемые жили в России во времена Римской империи». Сообщается: «Основателя и первого руководителя лаборатории радиоуглеродного датирования Леопольда Сулержицкого называют отцом радиоуглеродных исследований в нашей стране… Именно ему принадлежит честь открытия самого „молодого“ мамонта в истории человечества. Корреспондент: „По школьным урокам истории мы знаем, что мамонты вымерли еще до нашей эры в результате глобального потепления“. Ответ: Оказалось, что это не совсем так. Мамонты, которые найдены на севере нашей страны, на острове Врангеля, очень „молодые“… Самый „молодой“, кости которого я датировал, жил 2700 лет назад. Весь мир сначала этому не верил» (с. 18).

С одной стороны, Л. Сулержицкий уверяет в достаточной точности радиоуглеродного датирования на образцах примерно тысячелетнего возраста. С другой стороны, приоткрываются странные факты. Он говорит: «Метод радиоуглеродного датирования очень дорогой, сложный, трудоемкий. Есть лаборатории, которые плохо делают анализы, и там появляются разбросы. Но эти заведомо плохие данные почему-то не выбрасывают… В хорошей лаборатории могут быть ошибки от 30 лет на тысячу лет возраста до 500 лет на 30–40 тысяч лет» (с. 18).

Нас уверяют, что «хорошим лабораториям» можно доверять. Но тут же выясняется следующее. «Коллега Сулержицкого, Борис Покровский, доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией геохимии изотопов и геохронологии Геологического института РАН, настроен не столь оптимистично… Вопрос корреспондента: „Насколько точно вы можете определить возраст образца?“ Ответ: Точность датирования зависит от многих факторов, прежде всего от загрязнений образца… На точность датирования влияют порой самые неожиданные факторы. Так, недавно был обнаружен так называемый бассейновый эффект. Он связан с тем, что рыба потребляет какое-то количество древнего углерода, а затем этот углерод попадает в людей, которые едят эту рыбу. В результате, если измерить радиоуглерод в их останках, МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЗАДРЕВНЕНИЕ ЛЕТ НА 300… Так мы называем искажение возраста образца в сторону увеличения. Для того, чтобы радиоуглеродный возраст костей человека соответствовал действительности, он должен питаться пищей, равновесной с атмосферой — растительной и мясной. А рыба жрет все со дна, где есть и относительно древняя органика» (с. 18).

Итак, только один из эффектов — употребление рыбы в пищу — может отбрасывать радиоуглеродные даты лет на триста в прошлое. Но ведь подобных эффектов (и куда более серьезных) известно несколько. О них мы расскажем ниже.

15.3. Современный радиоуглеродный анализ египетских древностей обнаруживает серьезные противоречия

Еще раз обратимся к вопросу о надежности обоснования «древней», и в частности, «древне»-египетской истории на основе радиоуглеродного метода. Воспользуемся для этого очень обстоятельной и подробной статьей, опубликованной Манчестерским Музеем в Англии, в 1979 году, в рамках проекта «Мумии Манчестерского Музея» [1196]. На этот интересный материал наше внимание обратил В. Кравцевич, математик, профессор университета Альберты канадского города Эдмонтон, математический факультет.

Статья посвящена следующему, поразившему самих авторов статьи [1196], результату. При радиоуглеродном датировании «древне»-египетской мумии номер 1770 Манчестерского Музея оказалось, что кости мумии датируются 1000-м годом ДО Н. Э., а ткань, которой мумия была плотно обмотана при бальзамировании, датируется 380 годом Н. Э. То есть, разница датировок мумии и ткани составляет около 1400 лет. Ни много ни мало, полторы тысячи лет! Хотя даты должны получиться приблизительно одинаковыми. Ткань может быть немного старше мумии, если при бальзамировании взяли какую-то старую ткань. Но мумия уж никак не может быть старше ткани, в которую ее замотали мастера бальзамировщики.

По словам авторов статьи [1196], этот разрыв в полторы тысячи лет никак не может быть объяснен, в рамках принятого сегодня подхода, возможными неточностями радиоуглеродной датировки. Поэтому им пришлось придумать забавное «объяснение». Все, что они могли сказать по этому поводу, звучит так. Мол, старую мумию достали через полторы тысячи лет, отодрали старую ткань, в которую та была завернута, и заново перебинтовали новой тканью. После чего аккуратно положили на прежнее место. Крышку закрыли. Дескать, так и было с самого начала.

По нашему мнению, это — нелепость. Скорее всего, мы в очередной раз столкнулись с тем, что радиоуглеродный метод в самой своей основе весьма неточен. На его результаты в очень большой степени влияют какие-то эффекты, роль которых до сих пор не выяснена. И они, как мы видим, приводят к гигантским колебаниям «датировок» с амплитудой, например, полторы тысячи лет. А выше мы уже привели примеры подобных «колебаний» с амплитудой более двух тысяч лет при датировке образцов нашего времени.

Крайне любопытно также признание авторов статьи [1196], что в самом начале создания радиоуглеродного метода его КАЛИБРОВАЛИ НА ОСНОВЕ «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ, ДАТЫ КОТОРЫХ ВЗЯЛИ ИЗ УЧЕБНИКОВ ПО «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ [1196], с. 137. Процитируем это важное их сообщение. «Метод начал использоваться в 1948 году в университете Чикаго, под руководством профессора В.Ф. Либби (W.F. Libby)… С САМОГО НАЧАЛА ЕГИПЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИГРАЛА ВАЖНУЮ РОЛЬ В СТАНОВЛЕНИИ МЕТОДА, ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ ПРОЧИХ, ЕГИПЕТСКИЕ ОБРАЗЦЫ (обычно дерево или древесный уголь) ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК СТАНДАРТЫ ИЗВЕСТНЫХ „ИСТОРИЧЕСКИХ“ ДАТ» [1196], с. 137. Таким образом, известная сегодня радиоуглеродная шкала с самого начала в большой степени была поставлена в зависимость от скалигеровской хронологии «древнего» Египта. А потому нуждается в пересмотре.

16. Критический анализ гипотез, лежащих в основе радиоуглеродного метода

В данном разделе 16 цитируются фрагменты работы А.С. Мищенко.

(А.С. Мищенко, доктор физико-математических наук, профессор механико-математического факультета МГУ, сотрудник института математики им. В.А. Стеклова, Российской Академии Наук, лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года, специалист в области топологии и геометрии, функционального анализа, дифференциальных уравнений и приложений).

16.1. Первоначальная идея У.Ф. Либби

Чтобы ярче высветить проблемы, с которыми сталкивается сегодня применение радиоуглеродного метода в археологии, полезно для начала вернуться от наших дней — назад, в 50-е и 60-е годы и посмотреть, на каком же фундаменте было возведено здание историко-археологических приложений радиоуглеродного метода. Дело в том, что на первых шагах, при создании метода возникли естественные трудности. Как показывают приведенные выше примеры, многие из них не устранены до сих пор и только усугубляются. См. также недавно вышедшую в Германии книгу [1038] и публикацию [1491]. Поэтому полезно вновь четко указать на эти проблемы, чтобы привлечь внимание физиков к необходимости заново проанализировать основы археологических приложений этого метода. Особенно в свете того, что нам становится известным о скалигеровской хронологии.

Идея радиоуглеродного метода принадлежит У. Ф. Либби [1250]. «Вскоре после окончания второй мировой войны американец Уилард Фрэнк Либби опубликовал открытие, стяжавшее ему мировую славу и ныне увенчанное Гутенгеймовской и Нобелевской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получаемых нейтронов с атомами азота, Либби пришел к выводу (1946 г.), что в природе должны происходить такие же ядерные реакции, как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться атомами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода — С¹⁴. Этот радиоактивный углерод примешивается в небольшом количестве к стабильным изотопам углерода С¹² и С¹³, и вместе с ними образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются организмами растений, а через них и животных, в том числе человека. Они должны быть как в тканях, так и в выделениях живых организмов. Когда удалось (1947 г.) уловить слабую радиоактивность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была установлена радиоактивность растущих деревьев, морских раковин и пр. (1948–1949 гг.). Как и всякий радиоактивный элемент, радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, характерной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфере и биосфере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каждые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь же непрерывно новообразованием С¹⁴ в атмосфере. Сколько убывает, столько и прибывает.

Но в эту удивительную взаимоуравновешенность и соразмерность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть. После смерти организма новый углерод в него уже не поступает (из воздуха — в тело растения, с питанием — в тело животного) и уменьшение концентрации С¹⁴ не восполняется — радиоактивность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т. п.) неудержимо падает — и что самое важное — со строго определенной скоростью!

Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми, чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять свои клетки — как давно срублено дерево, подстрелена птица, умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного углерода очень слаба (даже до смерти организма — ОДИН АТОМ C¹⁴ НА 10 МЛРД. АТОМОВ НОРМАЛЬНОГО УГЛЕРОДА). Однако Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета — так появился радиоуглеродный метод определения возраста древних объектов» [390], с. 52–53.

Рассмотрим теперь основы этой методики. См., в частности, [390], [391], [1250], [1080], [986], [110], [1081], [1082], [1480], [414], [1431], [1432], [1433], [1025], [1124], [1473], [567], [480], [478].

16.2. Физические основы радиоуглеродного метода

Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, порождают нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с помощью шаров-зондов изображены на рис. 1.72, см. кривую А. Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относятся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров). Вблизи же поверхности Земли плотность потока нейтронов уменьшается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.

1) Нейтроны возникают в атмосфере, в области стратосферы, то есть представляют собой вторичные частицы космического излучения, возникающие при прохождении первичных космических лучей через атмосферу.

2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количество.

На рис. 1.72 в виде кривой В приведена зависимость потока нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты [986], с. 139. Измерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся на рис. 1.72 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов (незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет думать, что первичные частицы космического излучения, породившие нейтроны, являются частицами заряженными, отклоняемыми магнитным полем Земли. Существенно, что плотность потока нейтронов на широте 50 градусов, — широта Парижа, Праги, Киева, Харькова, — В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ плотности этого потока на широте 20–30 градусов, — берег Красного моря, северный берег Африки.

Рис. 1.72. Плотность потока нейтронов в атмосфере как функция высоты. Взято из [986], с. 138.

Число нейтронов в минуту, возникающих в земной атмосфере, равно приблизительно 6x10²⁰ нейтронов/мин. с ошибкой плюс-минус 25 процентов [986], с. 139. Таким образом, каждую минуту на Земле возникает от 4,5x10²⁰ до 7,5x10²⁰ нейтронов. Эти нейтроны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и вступают с ним в ядерную реакцию. Считается, что вероятность взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше, чем с атомом кислорода [986], с. 139–140. При малых энергиях нейтронов («тепловые нейтроны») превалирует реакция с образованием радиоактивного углерода С¹⁴:

(1) N¹⁴ + n -> С¹⁴ + Н¹

Сечение этой реакции составляет около 1,7x10²⁴. См. [986], с. 140. Быстрые нейтроны могут вызывать еще два типа реакций:

(2) N¹⁴ + n -> В¹¹ + Не¹

(3) N¹⁴ + n -> С¹² + Н¹

Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень малы. А при реакции (3) образуется тритий Н³, который распадается с периодом полураспада 12,5 лет, превращаясь в стабильный изотоп гелия Не³. Считается, что скорость образования трития Н¹ составляется 1 % от скорости образования С¹⁴.

М.Дж. Эйткин в своей монографии «Физика и археология» пишет: «Сравнительно небольшое число нейтронов достигает поверхности Земли… и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖИТЬ (? — А.Ф.), что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейтронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет примерно 7,5 кг радиоуглерода в год» [986], с. 104. Радиоуглерод С¹⁴ распадается по формуле:

(4) С¹⁴ -> N¹⁴ + ?^-

Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1 % радиоуглерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко определить, что равновесное количество С¹⁴ на Земле составляет примерно 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25 %, то есть от 45 до 75 тонн.

Образовавшийся радиоуглерод перемешивается в атмосфере, поглощается океанами и усваивается организмами. Сфера распространения углерода называется обменным углеродным резервуаром. Он состоит из атмосферы, биосферы, поверхностных и глубинных океанических вод, рис. 1.73. Числа на этом рисунке обозначают количество углерода в той или иной части обменного резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отложения осадков на дно океана на рис. 1.73 не отражен. «Под радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее с момента выхода объекта из обменного фонда до момента измерения С¹⁴ в образце» [110], с. 32.

Рис. 1.73. Структура обменного углеродного резервуара. Взято из [986], с. 30.

16.3. Гипотезы, лежащие в основе радиоуглеродного метода

Теоретическая идея измерения радиоуглеродного возраста очень проста. Для этого достаточно знать:

1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объекта из обменного фонда,

2) точный период полураспада радиоуглерода С¹⁴.

После этого, взяв достаточный объем образца, следует измерить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с момента выхода объекта из обменного резервуара до момента измерения. Однако на практике эта внешне простая идея встречается со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬШЕНИЕ относительного количества С¹⁴ в силу тех или иных причин приводит к «УДРЕВНЕНИЮ образца».

16.4. Момент выхода объекта из обменного резервуара

Итак, во-первых, что значит «момент выхода объекта из обменного резервуара»? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже о том, что момент смерти может отличаться от момента, интересующего историков (например, кусок дерева из гробницы фараона может быть срублен значительно раньше времени постройки гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из обменного резервуара с моментом смерти верно только «в первом приближении». Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приобретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать. Известны, см. [110], с. 31, по крайней мере, три процесса, протекающие после смерти и приводящие к изменению содержания радиоуглерода в организме:

• гниение органического образца,

• изотопный обмен с посторонним углеродом,

• абсорбция углерода из окружающей среды.

М.Дж. Эйткин пишет: «Единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только с УХОДОМ УГЛЕРОДА» [986], с. 149. По-видимому, здесь М.Дж. Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не нарушает процентного содержания радиоуглерода. Однако в другом месте он сообщает: «Хотя С¹⁴ в химическом отношении идентичен С¹², его больший атомный вес непременно проявляется в результате процессов, имеющих место в природе. Механизм обмена между атмосферным углекислым газом и карбонатом океана обусловливает несколько большую (на 1,2 %) концентрацию С¹⁴ в карбонатах; наоборот, фотосинтез атмосферной углекислоты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬШЕЙ (в среднем на 3,7 %) концентрации С¹⁴ в последнем» [986], с. 159.

Крег приводит следующую таблицу распределения углерода и радиоуглерода в различных частях обменного резервуара [1080], а также [986], с. 143.

Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИОСФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВАХ И МОРСКОЙ ВОДЕ.

В книге [110] не обсуждается вопрос о том, каково различие в скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие должно быть вполне заметно. Во всяком случае, процесс окисления углерода является обратным процессом к процессу его фотосинтеза из атмосферного газа, и потому изотоп С¹⁴ должен окисляться быстрее (с большей вероятностью), чем изотоп С¹². СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА С¹⁴ ДОЛЖНА УМЕНЬШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ «БОЛЕЕ ДРЕВНИМИ», ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это — один из механизмов, приводящий к искажающему подлинную картину «старению образцов». И как мы видели на конкретных примерах из предыдущего раздела, такое «старение» действительно наблюдается и приводит к весьма сильному искажению радиоуглеродных датировок.

Другие возможности обмена углерода между образцами и обменным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что «наиболее инертно обугленное органическое вещество и древесина. У известной части костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изменение изотопного состава» [110], с. 31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗМОЖНОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных измерений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязнения образца. Например, С.В. Бутомо ограничивается утверждением, что «обугленное органическое вещество и хорошо сохранившаяся (?! — А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно надежны» [110], с. 31.

М.Дж. Эйткин к этому добавляет, что «при работе с любым образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков и волокон, а также обработать кислотой, чтобы растворить всякие осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть образец в щелочном растворе» [986], с. 149.

Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта «химическая очистка» содержания радиоуглерода, в то время даже не ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуглеродный метод «надежно подтверждает историческую хронологию».

16.5. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕМЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, также неверна, и эффекты, влияющие с течением времени на изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает, что в современном образце один атом радиоуглерода приходится на 0,8x10¹² атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в одном грамме природного углерода происходит в среднем 15 распадов в минуту [986], с. 143. Поэтому, если в момент смерти объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отличалось от современного на 1 %, то при расчете возраста такого образца, возникнет ошибка примерно в 80 лет, 2 % дадут ошибку в 160 лет, и т. д. (!). Отклонение на 10 % дает ошибку в возрасте на 800 лет, а при еще больших отклонениях линейный закон нарушится и отклонение, скажем, в 20 % приведет к ошибке в определении возраста не на 1600 лет, а уже на 1760 лет и т. д. Содержание радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обменного резервуара не может быть определено иначе, как сравнением с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания радиоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж. Эйткин указывает следующие известные эффекты, влияющие на содержание радиоуглерода в обменном резервуаре.

а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависимости от изменения интенсивности космического излучения.

б) Изменение размеров обменного резервуара.

в) Конечная скорость перемешивания между различными частями обменного резервуара.

г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.

М.Дж. Эйткин справедливо отмечает, что «определенные данные, касающиеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ СПОСОБОМ, КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТОВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ» [986], с. 153. Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятельство. Оказывается, для правильной градуировки «радиоуглеродной шкалы» физикам была нужна посторонняя, достоверная информация об исторических датах. Доверившись историкам, они брали даты из учебников по истории и из хронологических таблиц. Но в таком случае получается, что физиков ввели в заблуждение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода была заложена все та же скалигеровская хронология исторических образцов. Ее перестройка неизбежно изменит, по меньшей мере, некоторые фундаментальные предпосылки, лежащие в основе радиоуглеродного датирования.

Далее, существуют, кстати сказать, еще два современных эффекта, изменяющих нынешнюю концентрацию радиоуглерода. Это — увеличение содержания радиоуглерода вследствие экспериментальных взрывов термоядерных бомб и уменьшение этого содержания (так называемый «эффект Зюсса») за счет сжигания ископаемого топлива, нефти и угля, содержание радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно быть ничтожно. Изменение скорости образования радиоуглерода, см. пункт (а), пытались оценить многие авторы. Так, например, Крауэфф исследовал «исторически надежно датируемые материалы» и показал, что существует корреляция между ошибкой радиоуглеродного датирования и изменением магнитного поля Земли [1082], а также [110], с. 29. Для сравнения там же приведены результаты измерений годичных слоев секвойи [110], с. 29; [1480].

Считается, что удельная активность по отношению к средней менялась с 600 года н. э. по настоящее время в пределах плюс-минус 2 %, причем максимальные изменения происходили каждые 100–200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании «радиоуглеродной шкалы» использовались материалы, датируемые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н. э., а может быть и «более ранние». Но мы уже знаем, что доверять этой хронологии ранее XIII–XIV веков никак нельзя. Физики вновь были введены в заблуждение, доверившись скалигеровской истории.

ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖИТ ВСЕ ТА ЖЕ ОШИБОЧНАЯ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы «отвязать» от нее основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь на действительно надежно датируемые исторические объекты. Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов не может быть больше 500–600 лет, поскольку они распределены на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н. э. Таким образом, всю работу по калибровке радиоуглеродного метода надо проделать заново. И заранее совсем неясно — к каким результатам придут физики.

«По-видимому, изменения космического излучения происходили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флуктуаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычисленного значения удельной активности углерода, а также на основании сходимости возраста морских осадков, определенного по независимым друг от друга углеродному и иониевому методам, можно считать, что интенсивность космического излучения за последние 35 000 лет была постоянной в пределах плюс-минус 10–20 %» [110], с. 29. Напомним, что «постоянство» в пределах 20 % означает ошибку в определении возраста образца на 1760 лет! По сравнению с 35 000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для вопросов, например, «античной» истории, это очень большие колебания дат. И мы уже приводили примеры расхождений на одну-две тысячи лет между результатами радиоуглеродного датирования и скалигеровской хронологией «античности». Так что указываемые физиками возможные колебания на плюс-минус 20 % — это не теория, а реальность.

В Америке, то есть в регионах, удаленных от «классической античности», дендрологи Аризонского университета открыли на востоке штата Калифорнии в районе Белых гор насаждения сосны остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там же удалось найти и сухостой этого же вида деревьев, простоявших мертвыми по несколько тысяч лет [414], с. 6. Считается, что в результате перекрестной датировки, то есть наложения во времени на живые деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохронологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432], [1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала, даже если она верна, ничем не может помочь европейской и азиатской «античной» дендрохронологии, о чем мы уже рассказали выше.

В [414], на стр. 7 приведен график соотношения возрастов, определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным методами на основании результатов измерений более 300 образцов. Если считать возраст образца, определенный дендрохронологическим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уже говорили, неверно), то максимальная ошибка определения возраста радиоуглеродным методом составляет:

Эти американские данные можно следующим образом интерпретировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней же в настоящее время следующим образом распределялось во времени:

Далее авторы [414] на стр. 7 пишут: «Установлено, что вариации С¹⁴ имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей планете». Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить: на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь американского материала, причем взятого из достаточно небольшой и весьма специфической географической области, распространяются на всю планету?

Авторы [414] далее делают вывод, — на основании приведенных различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и радиоуглеродному, — что это различие является результатом вариации содержания радиоуглерода во времени в обменном резервуаре. Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипотезу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец, в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕРОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!

Далее, в [414], с. 4 приведена построенная в [1025] схема соответствия между историческими датами Древнего Египта и «условными» датами по радиоуглероду, и сравнения этих же дат с памятниками Европы. Пишут так: «Из этой схемы видно, что, например, даты римского периода почти совпадают, а даты ранне-династического периода отличаются на 500–700 лет» [414], с. 7. А ведь с другой стороны мы уже привели выше данные, показывающие, что радиоуглеродное датирование, по крайней мере, некоторых «древне»-египетских образцов дает на самом деле поздне-средневековые даты.

В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концентрации С¹⁴ в годичных кольцах старой криптомерии, возраст которой 1890 лет [567], с. 172. Эти данные опять-таки мало что могут дать для европейской дендрохронологии и европейской радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого исследования несколько отличны от результатов, полученных на небольшом участке американского континента, но показывают, что концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2 % ниже современной [567]. По-видимому, этот вывод относится лишь к какому-то небольшому району в Японии?

Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определяется, в основном, колебаниями уровня океана. Либби утверждал, что снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резервуара на 5 % [986], с. 157. А если при этом за счет понижения температуры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация растворенного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном фонде могло доходить до 10 %. Надо отдавать себе отчет в том, что тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь, на другие гипотезы. Столь же трудно проверяемые.

В отношении скорости перемешивания, см. пункт (г), имеющиеся данные несколько противоречивы. Например, Фергюссон на основании исследования радиоактивности годичных колец деревьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) полагает, что перемешивание идет довольно быстро, и что среднее время, в течение которого молекула углекислого газа находится в атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не более семи лет [986], с. 158. С другой стороны, во время испытаний водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода, что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25 ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ 30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы малой перемешиваемости.

Полное перемешивание воды в Тихом океане происходит, по оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по оценкам Э.А. Олсон и У.С. Брекер — за 750 лет [480], с. 198. Но на перемешивание воды в океане сильно влияет температура. Увеличение скорости перемешивания поверхностных и глубинных вод на 50 % приведет к снижению концентрации радиоуглерода в атмосфере на 2 %.

16.6. Вариация содержания радиоуглерода в живых организмах

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание радиоуглерода в организме ОДНО И ТО ЖЕ ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗМОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от широты и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон (Чикагский университет), проведя тщательные измерения, получил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА, КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с. 191.

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зависимости от географического расположения и породы дерева меняется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5 %. Либби пишет: «На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы развития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и уносят значительное количество древнего углерода и понижают тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются относительно редко (? — А.Ф.) и легко могут быть учтены» [480].

17. Применение радиоуглеродного метода в археологии нуждается в ревизии

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная активность древних образцов может отличаться от некоторой средней величины по следующим причинам.

1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2 %.

2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая оценка): плюс-минус 20 %.

3) Кратковременные изменения солнечной активности: плюс 2 %.

4) Увеличение перемешивания воды в мировом океане: минус 2 %.

5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5 %.

6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гниения:? (неизвестно).

7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе его химической очистки:? (неизвестно).

8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за счет вымывания карбонатных геологических пород:? (неизвестно).

9) Изменение содержания радиоуглерода за счет крупных вулканических выбросов карбонатов во время извержений:? (неизвестно). Эта причина может существенно исказить радиоуглеродные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.

Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происходящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и использованием его древесины в исследуемом предмете или строении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины периода полураспада С¹⁴, — в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, — и ошибки экспериментального измерения радиоактивности образца (учет фона и т. п.). Мы не обсуждаем здесь эти ошибки, — для уменьшения которых физики положили немало сил, — поскольку после всего того, что теперь стало известно, нам представляется бессмысленным точно измерять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ ОПТИМИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРОВАНИИ МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.

Поэтому весьма странным выглядит благодушный вывод Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору исследования вековых вариаций С¹⁴, следует отметить, что они не только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а наоборот — увеличивают ее точность (?! — А.Ф.)» [414], с. 8. Более реальной точки зрения придерживается другой специалист по радиоуглеродным датировкам — С.В. Бутомо: «Ввиду значительных колебаний удельной активности С¹⁴ радиоуглеродные даты ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000 ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ» [110], с. 29. А ведь с точки зрения «античности», в том числе и «древней» истории Египта, именно такие, сравнительно молодые по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временным масштабам, образцы и представляют большой интерес. Таким образом, некоторые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом признают, правда, в специальной научной литературе, что применение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, представляется весьма сомнительным.

Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному методу датирования, если бы не существование критики в адрес этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведении самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые примеры мы уже приводили выше. Первое, что бросается в глаза, это полная уверенность авторов в незыблемости исторических датировок. Пишут так: «Возрасты образцов, насчитывающих до 5000 лет, хорошо (?! — А.Ф.) согласуются с историческими оценками» [986], с. 155. После всего того, что нам теперь становится известно, такие утверждения звучат, по меньшей мере, странно.

Либби писал: «Были предприняты дальнейшие исследования с образцами известного возраста… Результаты… охватывают истекший период в 5000 лет… Таким образом, общая надежность радиоуглеродного метода твердо доказана» [986], с. 135. Как мы уже демонстрировали, внедренный в общественное сознание миф о «совпадении» скалигеровской хронологии и радиоуглеродной хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более близком знакомстве с предметом обнаруживает свою несостоятельность. Напомним здесь еще раз слова самого Либби по этому поводу: «Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе со специалистами известного Института ориенталистики Чикагского университета работали над материалами огромной коллекции, собранной Джеймсом X. Брэстедом в Египте, и вдруг обнаружилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок коллекции, которая считалась, помнится, принадлежащей V династии. Да, это был тяжелый удар» [478], с. 24. Как мы уже говорили, этот объект был тут же объявлен «подлогом». Об этом «курьезе» Либби сообщил. А о скольких «курьезах» он не сообщил?

Как мы уже продемонстрировали, калибровка радиоуглеродного метода была в значительной степени основана на скалигеровской хронологии. Желательно, наконец, проверить, МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Либби, приведя таблицу современной активности углерода в различных породах, заявляет следующее: «Было показано, что нет сколько-нибудь значительных различий между исследованными образцами, собранными на различных широтах от полюса до полюса» [480], с. 191.

Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5 %, то есть более 700 лет. Как же тогда можно пятью страницами ниже утверждать, что «вычисленное нами содержание углерода хорошо согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится только к допустимым ошибкам отсчета» [480], с. 196. Быть может, Либби рассчитывал, что читатели не поинтересуются подробностями таблицы Андерсона? Тот же Либби говорит: «Наши выводы могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных величин, самых разных по своему существу, — интенсивности космических лучей, скорости перемешивания и глубины океанов, были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что большая ошибка маловероятна» [480], с. 193.

Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, поскольку величина интенсивности космических лучей, скорость перемешивания и другие физические величины, влияющие на первоначальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода из обменного резервуара, — ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛУЧАЙНЫМИ. НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШИБКА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, получившихся при определении всех исходных данных для образца.

Либби пишет: «Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интенсивности космических лучей на разных географических широтах (они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем на экваторе), следует ожидать (? — А.Ф.), что радиоактивный углерод равномерно распределен по всей планете» [478], с. 23. Между прочим, указанный эффект может приводить к «более древней» датировке образцов, например, в Египте.

Далее Либби пишет: «Совпадение возраста сердцевины с возрастом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи жизненные соки не находятся в химическом равновесии с клетчаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод центральной части древесины отложился там около 3000 лет назад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет назад!» [480], с. 195. Но уже через три года после этих слов Зюсс исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил отклонение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел к выводу… — как бы Вы думали, наверное, что первоначальная гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зюсс заявил, что в древности содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящее время. Это порочный круг.

Аналогичный пример приводит и Л.С. Клейн [391]. Либби доказывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помощью исторической хронологии «Древнего» Египта, но когда в контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби тут же предположил ошибочность египетской хронологии для этих образцов [391], с. 104. Точно так же, Либби сначала подтверждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае расхождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образовываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.

Открываем статью Колчина и Шера [414] и читаем: «Следовательно, даты, которые были вычислены в предположении неизменности содержания С¹⁴ в атмосфере сейчас и в древности, нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны? Уместна такая аналогия» [414], с. 6. Далее говорится о том, что расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов, причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе дополнительные поправки только позволяют улучшать точность измерений. Может быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же статье мы с удивлением читаем на странице 4, что «период полураспада С¹⁴ — 5570 плюс-минус 30…», а на странице 8, что «было решено (? — А.Ф.), что более вероятное значение периода полураспада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет». Вот так уточнение. Эта поправка составляет 160 лет!

М.Дж. Эйткин пишет: «Важной характеристикой всех методов является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце, преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того, что С¹⁴ переводится в газ с большей вероятностью, нежели С¹², или наоборот» [986], с. 168. Кроме того, читаем: «Недостаток синтезов последних состоит в том, что только 10 % углерода образца переводится в бензол; это повышает вероятность ошибки, связанной с разделением изотопов» [986], с. 17. Вроде бы, автор отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химических реакциях эффект разделения изотопов. Но, с другой стороны, в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для измерений, М.Дж. Эйткин пишет: «Древесный уголь и хорошо сохранившаяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в них маловероятен (? — А.Ф.), а единственно возможный тип разложения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом углерода» [986], с. 149. Но ведь существует разделение изотопов! Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в образце может измениться!

Совершенно непонятным для нас остается такое беспечное отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно меняющим результаты измерений. Ряд таких эффектов мы уже приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния, оценить которые действительно затруднительно в настоящее время. Но ведь ряд обсуждаемых в литературе эффектов могут быть с помощью экспериментов проведены и численно оценены. Не существует, например, подробной сводки активности современных различных живых (и неживых) образцов в зависимости от: 1) широты, 2) долготы, 3) близости к тем или иным геологическим и географическим образованиям на суше и в океане, 4) высоты над уровнем моря, 5) климата и т. п.

БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АКТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.

Итак, приходится признать следующее.

Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обладает точностью в плюс-минус 1000–2000 лет на образцах, возраст которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непригоден для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии событий последних двух тысячелетий.

Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повторной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.

Другие физические методы датировки еще более грубы и, следовательно, пока ничего не могут сказать о датировке объектов возраста 2000 лет и менее.

Собственно археологические методы, без опоры на хронологию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь в редких случаях эти методы могут определить относительную хронологию некоторых находок.

Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в градуировки шкал археологических методов и даже физических методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более ставит под вопрос применимость метода в его современном виде для датирования исторических объектов.

Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глубоко порочная практика предварительного ознакомления физических лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным методов, с априорным мнением археологов о приблизительном возрасте находки.

18. Нумизматическая датировка

Считается, что в некоторых случаях можно датировать те или иные археологические находки при помощи найденных древних монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая сегодня так называемая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что сначала, в XVI–XVII веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари и правители, описанные в летописях и других письменных источниках, заняли свои определенные хронологические места. Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени распределили обнаруженные древние монеты, чеканившиеся правителями. Скажем, монеты с надписями «Нерон» отнесли к скалигеровскому I веку н. э. А монеты с надписями «Юстиниан» отнесли к скалигеровскому VI веку н. э. Поскольку именно в эти века скалигеровская хронология уже ранее поместила римских императоров Нерона и Юстиниана.

После этого, все вновь находимые в XVIII–XX веках «древние» монеты либо «датировали» по тому же «методу», либо сравнивали с уже ранее «датированными монетами» и подбирали им подходящее место на оси времени.

Совершенно ясно, что любое изменение скалигеровской хронологии, лежащей в основе этого «метода», автоматически изменит и «нумизматические датировки». Более того, независимое сравнение друг с другом разных монет, не опирающееся на какие-либо посторонние хронологические соображения, не может ничего сказать ДАЖЕ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ сравниваемых монет. Не говоря уж об абсолютной. Сравнивая лишь сами монеты, то есть, рассматривая их только как металлические предметы с какими-то изображениями, нельзя уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младше. Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторых случаях указать место — где металл был добыт. Однако вычислить дату, абсолютную или относительную, к сожалению, сегодня пока нельзя. Возможно, в будущем удастся разработать метод, позволяющий более или менее надежно устанавливать абсолютный возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода нет. Кстати, здесь открывается большое поле деятельности для физиков, химиков и металлургов.

Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась сравнительно поздно. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет… можно считать самый конец XVIII в.» [345], с. 13–14. Поэтому, повторим, вся нумизматика покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых «античных» и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, а иногда и просто совпадений, между «античными» и средневековыми, даже поздне-средневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подражаний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042–1066 годов н. э., копируют константинопольские солиды Юстина II, якобы 565–578 годов н. э. [1163], с. 449. Здесь хронологическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450 лет! В поздне-средневековой и новой истории примера такого странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н. э. до середины XIII века н. э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима [1070]. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: «Конец римских монет (V век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [1164], или «Отсутствие золотой монеты» [64], с. 151.

Обратите внимание на сведения, сообщаемые историками нумизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле (то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные» [1070], с. 20; [1435]. Далее говорится: «Регулярный выпуск золотых монет практически прекратился в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании не был отчеканен ни один золотой между началом 8-го века и началом 10-го» [1070], с. 20.

Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный «провал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима [64], с. 151. При этом тип монет якобы VIII века н. э. «стал варварским» [64], с. 151.

Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Европы являются, попросту, средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н. э., а потом отброшенными в далекое прошлое скалигеровской хронологией?

Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. — А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI века — А.Ф.) не существует; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться… Времен Льва IX существует только одна монета… Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII» [196], т. 4, с. 74, комментарий 41.

Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень древние».

По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н. э. Сталкиваясь с отсутствием западно-европейской средневековой монеты ранее XIII века н. э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Странный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н. э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I–VI веков н. э. Золотые монеты этой «античной» империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII–XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII–XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.

Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X–XIII веков н. э., например, на территории Руси, практически отсутствуют итальянские, французские, испанские монеты X–XIII веков н. э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены только единицы (!) итальянских монет X–XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X–XIII веков [685], с. 200–211. Но эта «нумизматическая теория» вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей [685], с. 201. Комментарий историка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся» [685], с. 201. Объяснений, однако, не дается. Поэтому можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н. э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.

И вдруг в 1252 году н. э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, «возрождается» широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в скалигеровской истории «драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков» [1070], с. 20–21. Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII–XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге «Империя».

Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг — всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку [797], с. 352.

Глава 2
Астрономические датировки

1. Загадочный скачок параметра D? в теории движения луны

На основе теории движения Луны [534] составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, фаза и т. д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля [1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохождения тени и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона, то есть затмение с близкими характеристиками. Если это удается, мы датируем интересующее нас описание. Впрочем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда датировка — неоднозначна. К настоящему времени все затмения, описанные в «античных» и средневековых источниках, более или менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315], [1316], [1317] и т. д.

Сегодня датировка «древних» затмений используется в некоторых астрономических исследованиях. Например, в теории движения Луны известен параметр D? — так называемая вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Напомним, что такое элонгация. На рис. 2.1 показана орбита Земли вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между векторами ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно, зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, например, Венеры. Максимальной элонгацией называется такой угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис. 2.1 показаны окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображены здесь окружностями.

Рис. 2.1. Элонгация Луны — это угол между векторами ЗС и 3Л. Элонгация Венеры — это угол между векторами ЗС и ЗВ. Максимальная элонгация Венеры — угол между З'С и З'В'.

Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисления D? на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В основу вычисления параметра D? была положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности D?, берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр D? игнорируется. Это объясняется тем, что дата затмения является более грубым параметром, для вычисления которого точное значение ускорения Луны знать не обязательно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие характеристики затмения, например, может немного сместить в ту или иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочерчивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.

Зависимость D? от времени была вычислена известным американским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению, параметр D? хорошо «определяется большим количеством данных, даты которых пробегают интервал от (— 700) г. до настоящего времени» [1304], с. 113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений параметра D?, основываясь на 370 наблюдениях «древних» затмений. Поскольку Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скалигеровских хронологических таблиц. Результаты Р. Ньютона, скомбинированные с результатами Мартина, обработавшего около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627–1860 годы (всего 26 значений), позволили построить экспериментальную кривую зависимости D? от времени. Эта кривая показана на рис. 2.2.

Рис. 2.2. График, D?, вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D? делает неожиданный скачок на интервале якобы VI–XI веков н. э. Взято из [1303], [1304]. Параметр D? измеряется здесь в секундах/столетие².

Р. Ньютон писал: «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием… является стремительное падение D? от 700 года (н. э. — А.Ф.) до приблизительно 1300 года… Это падение означает, что существует „квадратичная волна“ в оскулирующем значении D?… Такие изменения в поведении D?, и на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий» [1304], с. 114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона «Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна» [1303] также посвящена попыткам объяснения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении D?. Надо отметить, что эти таинственные «негравитационные силы», существование которых был вынужден предположить Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.

Изучая получившийся график, Р. Ньютон был вынужден отметить, что «от (— 700) г. до (+ 500) г. величина D? была, возможно, наименьшей по сравнению с теми значениями D?, которые имели место в любой момент на протяжении последних 1000 лет» [1304], с. 114.

И далее, Р. Ньютон писал: «Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что D? может иметь удивительно большие значения и, кроме того, он подвергался БОЛЬШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении последних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года» [1453], с. 115.

Вывод. 1) В якобы V веке н. э. якобы начинается резкое падение, скачок, причем на порядок, величины D?. 2) Начиная с XI века и далее, значения параметра D? становятся более или менее постоянными и близкими к его современному значению. 3) На интервале якобы V–XI века наблюдается значительный разброс значений D?.

Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяснение в новой хронологии.

2. Правильно ли датированы затмения «античности» и средних веков?

2.1. Некоторые сведения из астрономии

Дадим краткую сводку сведений, полезных для лучшего пони мания настоящей главы. Более подробную информацию можно извлечь, например, из [534].

Когда Луна при движении вокруг Земли попадает в конус земной тени, на Земле, — а точнее, на ее ночном, обращенном к Луне полушарии, — наступает лунное затмение. Оно наблюдается из любой точки ночного полушария Земли. Затмение длится не более трех часов и возможно только в полнолуние, однако из-за неправильностей движения Луны происходит не каждое полнолуние. В повторяемости лунных затмений имеется грубая, приблизительная периодичность, называемая саросом. Период сароса равен приблизительно 18 годам. В течение этого срока бывает около 28 затмений Луны, так что практически вблизи любого заданного года можно найти хотя бы одно лунное затмение. Сарос довольно легко обнаруживается за 50–60 лет систематических наблюдений, поэтому он мог быть известен уже на заре развития астрономии. Предсказание лунных затмений по саросу все же не очень надежно, и не только из-за неточности сароса, но и потому, что затмение может произойти в тот момент, когда в данной точке земной поверхности стоит день и Луна не видна.

Солнечное затмение наступает, когда наблюдатель оказывается в конусе тени Луны. Если Луна полностью закрывает солнечный диск, то в месте наблюдения наступает темнота и становятся видными звезды. Это — полное затмение. Продолжительность полного солнечного затмения в точке наблюдения не более 8 минут в экваториальной зоне и не более 6 минут в средней зоне. Тень Луны движется по поверхности Земли со скоростью около 110 м/сек, прочерчивая узкую полосу. Ширина этой полосы не превышает 4 градусов. Полоса полной тени окаймлена полосой полутени, ширина которой в одну сторону от середины полосы полной тени-оси затмения — составляет около 30 градусов в средней зоне и около 15 градусов в экваториальной зоне. Наблюдатель в полосе полутени видит солнечный диск, лишь частично закрытый Луной. Это — частное затмение. Максимальная степень покрытия диска Солнца Луной называется глубиной затмения, или фазой. Фаза оценивается обычно в баллах b, который вычисляются по формуле b = 12h, где h — отношение части диаметра Солнца, покрытого тенью, ко всему диаметру. Полное солнечное затмение имеет, следовательно, фазу в 12 баллов. Солнечное затмение фиксируется глазом как потемнение диска, начиная с фазы 3?-4? балла.

Фазы лунного затмения вычисляются несколько по-другому. А именно, к фазе 12? полного затмения прибавляется слагаемое, пропорциональное длительности затмения, если затмение — более чем полное. Таким образом, фаза лунного затмения может достигать 22,7?.

В случае солнечного затмения бывают ситуации, когда конус полной тени Луны не достигает Земли. В этом случае возможно кольцеобразное затмение Солнца, при котором, как и при любом частном затмении, звезды не видны. Солнечное затмение возможно только в новолуние. Однако, не каждое новолуние сопровождается солнечным затмением, поскольку из-за наклона лунной орбиты к эклиптике (то есть плоскости орбиты Земли) Земля может проскользнуть мимо конуса лунной тени. Поэтому в каждом году на Земле бывает только от двух до семи солнечных затмений. Любая местность на Земле получает в среднем одно солнечное затмение с фазой не менее 6 баллов на протяжении 10–20 лет до или после любой даты.

Предсказание солнечных затмений чрезвычайно затруднено сложностью движения Луны, определяемого многими посторонними возмущениями. Можно пытаться предсказывать солнечные затмения по саросу, в течение которого происходит около 43 затмений Солнца — 15 частных, 14 кольцеобразных, 2 так называемых кольцеобразно-полных и 12 полных. Однако эти затмения, разделенные саросом, происходят, вообще говоря, в различных областях Земли, и потому предсказание для данного места оправдывается в среднем в одном случае из 400. То есть, грубо говоря, вероятность правильного предсказания на основе сароса равна 1/400 [544], т. 4, с. 415. Теоретически лучшие результаты должен был бы давать так называемый тройной сарос, длительностью в 24 года. Однако, вероятность предсказания с его помощью равна приблизительно 1/99, а потому практически он тоже неприменим. С точки зрения истории астрономии, эмпирический тройной сарос может быть обнаружен только из длительных наблюдений солнечных затмений. Ввиду относительно малой повторяемости разделенных тройным саросом солнечных затмений, это обнаружение (не говоря уже о трудностях математической обработки, необходимой для выявления неизвестной периодичности) становится возможным только при развитых точных науках.

Более или менее надежное предсказание солнечных затмений, как выяснилось, возможно только на базе достаточно продвинутой теории движения Луны, учитывающей хотя бы основные его неравенства. Поэтому даже через сто лет после Коперника предсказывать солнечные затмения фактически еще не умели. Поэтому мы должны с крайней осторожностью, даже с подозрением, относиться ко всем сообщениям о предсказаниях солнечных затмений ранее XVI–XVII веков.

2.2. Обнаружение интересного эффекта: непредвзятое астрономическое датирование сдвигает даты «древних» затмений в средние века

Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небесной механики, автор настоящей книги в 1973 году обратил внимание на возможную связь известного эффекта — якобы разрыва параметра D? (см. [1303]) — с результатами Н.А. Морозова [544] по датировке древних затмений. Исследование вопроса и новое вычисление параметра D? неожиданно показали, что полученная новая кривая для D? приобретает качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК. Оказывается, что параметр D? в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статьи А.Т. Фоменко [1128], [883]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления параметра D? лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв D? не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня «античными» и ранне-средневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

В [544] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза, время, географическое место наблюдения и т. п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются подряд даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. Морозов в [544] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы, попросту, не находили «в нужное столетие» затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античными», Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.

1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.

Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения получают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000 года до н. э. до 500 года н. э., а значительно более поздние (иногда на много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в интервал 500-1700 годы н. э. Считая, тем не менее, что скалигеровская хронология на интервале 300-1800 годы н. э. в основном верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения 500-1700 годов н. э., предполагая, что здесь противоречий не обнаружится. Остановимся на этом моменте подробнее.

Морозову не хватило решительности осознать, что скалигеровская хронология неверна вплоть до эпохи XIII–XIV веков н. э. Он остановился на IV веке н. э., считая, что начиная с V века н. э. хронология Скалигера-Петавиуса, в общем верна. Его неверная установка неизбежно отразилась на анализе древних затмений. Проведенный Н.А. Морозовым анализ был, как мы теперь понимаем, не совсем беспристрастным. Н.А. Морозов явно не хотел трогать хронологию после IV–VI веков н. э. Это можно понять. Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хронологии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии, начинающейся лишь с XI века н. э. Это выглядело абсурдно даже для Морозова.

Вот например, в [544], т. 4, раздел 4, часть II, глава 2, Морозов обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н. э., считая, что его скалигеровская датировка подтверждается. Однако из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтверждении скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Описание затмения весьма туманно, а использовать кометы для датировки не представляется возможным по причинам, о которых мы рассказываем в книге «Империя», гл. 5, посвященной спискам комет. Будучи убежден, что скалигеровская история после IV–V веков н. э. основана на правильной хронологии, Морозов не был последователен в своем анализе затмений для эпох после V века н. э. Если бы такое мутное описание встретилось ему ранее IV века н. э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтверждающимся астрономически.

Такую же ошибку Н.А. Морозов совершил и по отношению к остальным описаниям затмений, датируемых сегодня якобы V–VI веками н. э. К ним Н.А. Морозов отнесся куда более благосклонно, чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н. э. А затмений, обычно относимых к VI–XI векам н. э., Морозов вообще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские датировки удовлетворительны. В отличие от Морозова, мы продолжили критический анализ и на эпохи после V века н. э. вплоть до XVII века н. э. И обнаружили, что Н.А. Морозов напрасно остановился на IV–V веках н. э. Оказалось, что датировки описаний затмений, относимые сегодня ранее X–XIII веков н. э. в такой же степени противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV века н. э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется, почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения были вычислены задним числом, то есть, рассчитаны назад, в прошлое, средневековыми хронологами XVI–XVII веков для подтверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хронологии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затмения, хронологи XVI–XVII веков затем вписывали их в создаваемые «древние» хроники, чтобы «надежно подтвердить» ложную хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие достоверные описания солнечных и лунных затмений VI–XIII веков могли дойти до хронологов XVI–XVII веков. Но эти редкие описания были затем пропущены через фильтр скалигеровской версии истории и «приведены в соответствие» с «правильными» датами.

Итак, продолжая исследования, начатые в [544], автор настоящей книги проанализировал и остальные средневековые затмения на интервале 400-1600 годы н. э. В результате оказалось, что эффект переноса, обнаруженный в [544] для «древних» затмений, распространяется и на затмения, обычно датируемые 400–900 годами н. э. Это означает, что либо имеется много равноправных астрономических решений и поэтому датировка неоднозначна, либо решений мало — одно или два. Но тогда все они попадают в интервал 900-1700 годы н. э. И только начиная приблизительно с 1000 года н. э., — а вовсе не с 400 года н. э., как предполагал Н.А. Морозов в [544], — согласование скалигеровских дат затмений, приведенных в астрономическом каноне [1154], с результатами методики Н.А. Морозова становится удовлетворительным. И только с 1300 года н. э. — более или менее надежным.

Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие «перенос вверх» затмений, и соответствующих летописей, считающихся «древними».

2.3. Три затмения, описанные «античным» Фукидидом

Скалигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился приблизительно в 460 году до н. э. или в 456–451 годах до н. э. и умер около 396 года до н. э. [924], с. 405. Он был богатым афинским аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопоннесской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда неудачно, афинским флотом. Изгнан из Афин на 20 лет. Проживая во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре умер.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУКИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИДЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он «записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований каждого факта… Я пережил всю войну… понимал ее и внимательно наблюдал» [923], V:26.

Фукидид является единственным источником по истории Пелопоннесской войны. Историки пишут: «После Фукидида… никто уже не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако многие считали для себя лестным выступать в роли его последователей и продолжателей и начинали свои произведения с того места, на котором оборвалось произведение Фукидида» [961], с. 171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не имел названия [924], с. 412, либо назывался, по-гречески, «Совместное описание», но в позднейших переводах принято название «История Пелопоннесской войны». Все изложение у Фукидида истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора — Орда при обратном прочтении?) совершенно четко и последовательно, хотя и не доведено до конца.

Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании [923], написан великолепным стилем. Многочисленные комментаторы давно выявили следующие особенности его книги.

1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писательскую опытность.

2) Конструкции фраз сложны и оснащены нетривиальными грамматическими построениями.

3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в изложении исторических фактов.

4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному в жизни людей.

Нас уверяют, будто этот труд создан в V веке до н. э., когда писчие материалы редки и дороги, в Месопотамии царапают резцом по глине, греки еще не знают бумаги и пишут на кусках древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.

Древнейшим экземпляром рукописи «Истории» Фукидида считается хранящийся во Флоренции пергамент Codex Laurentinianus, относящийся якобы к X веку [924], с. 403. Все остальные старые рукописи относятся якобы к XI–XII векам [924], с. 403. Некоторые папирусные фрагменты из второй книги Фукидида найдены в XIX веке в Египте. Сохранился также папирусный комментарий, изданный лишь в 1908 году. Однако эти фрагменты обнаружены в очень испорченном виде [544], т. 4, с. 495. Сразу же отметим, что датировка всех перечисленных «древнейших» манускриптов основывается исключительно на палеографических гипотезах, а потому доверия не вызывает. Любое изменение хронологии автоматически меняет и все эти «палеографические даты».

В «Истории» Фукидида нет упоминаний о каких-либо календарных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть описание трех затмений — двух солнечных и одного лунного. Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой книге 1:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие и неопределенные. Для астрономической датировки они служить не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы получить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.

Во второй книге «Истории» солнечное затмение описано довольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г. Мищенко [923]. Фукидид пишет: «В то же самое лето афиняне изгнали из Эгины эгинян с женами и детьми (речь идет о первом годе войны — А.Ф.)… В то же самое лето, в новолуние, — кажется только тогда это и возможно, — СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА, И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД» [923], 11:27–28. Греческий текст приведен на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Греческий текст Фукидида, описывающий первое затмение из «триады Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 176.

Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм затмения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае, это — указание на уже длительную практику в наблюдении затмений в эпоху Фукидида.

Второе затмение триады, тоже солнечное, происходит на восьмой год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Фукидид пишет в четвертой книге: «Кончилась зима и седьмой год этой войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШЛО ЧАСТИЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА» [923], IV:51–52. Греческий текст приведен на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Греческий текст Фукидида, описывающий второе затмение из «триады Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 178.

По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кампании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала военных походов. Это замечание будет интересно проверить после того, как будет получено окончательное решение задачи.

Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: «Зима подходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая весна, лакедемоняне и союзники в самую раннюю пору вторглись в Аттику» [923], VII: 18–19. Далее подробно излагаются летние события. Анализ длительности описанных военных передвижений показывает, что следующие разделы 50–51 описывают, скорее всего, уже конец лета. И здесь Фукидид пишет: «Когда все было готово, и афиняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ» [923], VII:50. Греческий текст см. на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Греческий текст Фукидида, описывающий третье затмение из «триады Фукидида» — лунное. Взято из [1154], с. 178.

Подведем итог. Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.

1) Все три затмения имели место в квадрате со следующими приблизительными географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.

2) Первое затмение — солнечное.

3) Второе затмение — солнечное.

4) Третье затмение — лунное.

5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.

6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.

7) Первое затмение происходит летом.

8) Первое солнечное затмение полное, поскольку видны звезды, то есть его фаза 12 баллов. Напомним, что при частном затмении звезды не видны.

9) Первое солнечное затмение происходит после полудня по местному времени.

10) Второе солнечное затмение происходит в начале лета.

11) Лунное затмение происходит в конце лета.

12) Второе солнечное затмение произошло приблизительно в марте. Впрочем, это соображение в список условий можно не включать.

Задача: найти астрономическое решение, удовлетворяющее всем условиям 1-11.

Безусловно, историки и хронологи давно обратили внимание на столь четкое описание трех затмений в «античном» труде. И постарались их датировать. Оказывается, хронологи сразу же столкнулись с серьезными трудностями, которые в скалигеровской хронологии так и не были преодолены. Расскажем о проблеме датировки триады Фукидида подробнее, следуя, в частности, известному астрономическому труду Гинцеля [1154], с. 176–177.

В XVI веке хронолог Дионисий Петавиус подобрал для первого затмения дату: 3 августа 431 года до н. э. Иоганн Кеплер затем подтвердил, что в эту дату солнечное затмение действительно происходило. С этого момента и была установлена скалигеровская дата начала Пелопоннесской войны, 431 год до н. э.

Для второго затмения Д. Петавиус подобрал дату: 21 марта 424 года до н. э. И. Кеплер также подтвердил, что в эту дату солнечное затмение происходило.

Для третьего затмения Д. Петавиус подобрал дату: 27 августа 413 года до н. э.

Таким образом, казалось бы, астрономия датирует описанные Фукидидом события пятым веком до н. э. Однако при повторном анализе предложенного Петавиусом «астрономического решения» обнаружились серьезные трудности. Которые то и дело вновь и вновь обсуждались в астрономической и хронологической литературе на протяжении XVIII–XX веков. Эти бурные обсуждения вспыхивали и затухали несколько раз. Впрочем, сегодняшние историки предпочитают умалчивать об этой длительной и сложной дискуссии, делая вид, будто «проблемы не существовало и не существует».

Основные проблемы с датировкой начались у хронологов с первым затмением. Дело в том, что предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н. э. ОКАЗАЛОСЬ КОЛЬЦЕОБРАЗНЫМ. А ПОТОМУ НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ПОЛНЫМ. Это выяснилось уже после того, как скалигеровская «астрономическая дата» начала Пелопоннесской войны была включена в скалигеровские хронологические таблицы. Именно как кольцеобразное это затмение отмечено и в каноне Гинцеля [1154], с. 176. Факт кольцеобразности сегодня проверяется и по существующим компьютерным программам расчета затмений. Мы проверили его, пользуясь простой и удобной для приближенных вычислений компьютерной программой Turbo-Sky, созданной в 1995 году московским астрономом А. Волынкиным. Да, действительно, затмение 3 августа 431 года до н. э. было кольцеобразным.

Но ведь Фукидид четко говорит, что в момент затмения были видны звезды. Как мы уже говорили, при частном затмении звезд не видно. Более того, выяснилось, что фаза «петавиусовского» затмения 431 года до н. э. в Афинах весьма невелика. Как стало понятно, И. Кеплер также ошибся, заявив в своей «Оптике», будто фаза этого затмения 12 баллов, то есть что затмение было полным. Скорее всего, такое высказывание Кеплера объясняется несовершенством методов расчета затмений в его время. Подсчет фазы затмения — дело довольно деликатное. Впрочем, не исключено, что астроном Кеплер, много занимавшийся хронологией и прекрасно понимавший, что звезды видны лишь при полном затмении, решил слегка «натянуть» решение 431 года до н. э. и лукаво изготовил из частного затмения — полное. Дабы удовлетворить описанию Фукидида и не вносить неприятный диссонанс в здание скалигеровской хронологии, которое возводилось именно в его время. Ведь Кеплер был в постоянном контакте со Скалигером, переписывался с ним.

Ввиду перечисленных обстоятельств, астрономы и хронологи начали пересчитывать фазу затмения 431 года до н. э. При этом вводились разнообразные эмпирические поправки в уравнения движения Луны, чтобы по возможности приблизить фазу затмения, — наблюдаемого из города Афины и его окрестностей, — к 12 баллам. Укажем некоторых из наиболее известных астрономов того времени, занимавшихся «проблемой триады Фукидида». Это Petavius, Zech, Heis, Struyck, Kepler, Riccioli, Hofman, Ginzel, Johnson, Lynn, Stockwell, Seyffarth.

Согласно Петавиусу, в Афинах фаза затмения равнялась 10?25 [1337], с. 792. Согласно Стройку фаза равнялась 11?, по Цеху — 10?38, по Гофману — 10?72, по Хейсу всего-навсего — 7?9 (!) [1154], с. 176–177. Особо тщательно занимался проблемой «звезд Фукидида» Гинцель. Он получил фазу в 10? [1154], с. 176–177. Стало совершенно ясно, что затмение не только было кольцеобразным, но и наблюдалось из Афин как частное с довольно небольшой фазой. Полоса движения лунной тени по земной поверхности во время затмения 3 августа 431 года до н. э. показана на рис. 2.6 пунктиром, что означает кольцеобразность солнечного затмения. Полной тени не было нигде.

Рис. 2.6. Ошибочное астрономическое «решение» для триады затмений Фукидида предложенное Д. Петавиусом. Пунктирной линией показана полоса лунной тени для первого кольцеобразного солнечного затмения 431 года до н. э. Сплошной линией — полоса второго солнечного затмения 424 года до н. э. а жирной точкой указана зенитная точка лунного затмения 413 года до н. э. Взято из [544], т. 4, с. 505.

Тот факт, что фаза затмения 431 года до н. э. в Афинах была около 10 баллов, означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска. Это — практически ясный день! Никаких звезд и планет, конечно, не было видно. Более того, как следует из рис. 2.6, это затмение прошло Крым только около 17 часов 22 минут местного времени, а по Хейсу даже в 17 часов 54 минуты. Поэтому его лишь с большой натяжкой можно считать послеполуденным, как четко сказано у Фукидида. Скорее, это уже вечернее затмение.

Используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положение Луны и Солнца в момент максимальной фазы для точки наблюдения — город Афины и его окрестности. Результат показан на рис. 2.7. Очевидно, что открыта значительная часть солнечного диска. О видимости каких-либо звезд или планет не может быть и речи.

Рис. 2.7. Солнечный диск в момент максимальной фазы в Афинах при затмении 431 года до н. э. Открыта значительная часть Солнца. Никаких звезд и планет видно не было. Расчет по программе Turbo-Sky.

Таким образом, предложенное Петавиусом затмение 3 августа 431 года до н. э. не может быть затмением, описанным Фукидидом, поскольку не удовлетворяются условия 8 и 9, см. выше.

Обнаружение этого обстоятельства было, конечно, весьма неприятно для скалигеровских хронологов и историков. Астроном Гинцель даже написал по этому поводу: «Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10? для Афин, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК И СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО „БЫЛИ ВИДНЫ ЗВЕЗДЫ“, КАК УТВЕРЖДАЕТ ФУКИДИД» [1154], с. 176.

Поскольку звезды при затмении 431 года до н. э. явно видны не были, то Хейс и Линн решили рассчитать расположение ярких планет в надежде, что хотя бы это может спасти положение. Однако оказалось, что Марс был всего в 3 градусах над горизонтом. Венера была высоко, примерно в 30 градусах над горизонтом. По поводу Венеры и Марса Гинцель осторожно выражается, что эти две планеты «возможно, могли быть видны» [1154], с. 176. Однако при фактически ясном дне это маловероятно. Поэтому все надежды возложили на Юпитер и Сатурн. Однако оказалось, что Юпитер в момент затмения вообще был ПОД ГОРИЗОНТОМ и потому не виден, а Сатурн хотя и был над горизонтом, но находился в Весах, на значительном удалении, на юге, и как пишет Гинцель, его «видимость была чрезвычайно сомнительна [sehr zweifelhaft]» [1154], с. 176.

Используя программу Turbo-Sky, мы рассчитали положения планет на момент затмения 3 августа 431 года, рис. 2.8. Здесь показан вид неба из Афин на момент максимальной фазы затмения в 14 часов 57 минут по Гринвичу. Хорошо видно, что Венера, Марс и куда более тусклый Меркурий оказались недалеко от Солнца, поэтому терялись в лучах всего лишь частично закрытого светила. Так что действительно при фактически ясном дне их видимость очень маловероятна.

Рис. 2.8. Расположение планет в момент затмения 431 года до н. э. Венера и Марс оказались близко от Солнца и при заметно открытом солнечном диске, скорее всего не были видны. Меркурий — вообще тусклая планета. Юпитер был под горизонтом. Сатурн находился далеко на юге и, как справедливо отмечает Гинцель, его видимость была «весьма сомнительной». Расчет по Turbo-Sky.

В сложившейся тяжелой для скалигеровской хронологии ситуации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 марта 433 года до н. э., но оно не включается ни в какую триаду. Ближайшие триады таковы: 447, 441, 430 годы до н. э. и 412, 405, 394 годы до н. э. Но они не подходят уже по другим соображениям. Да и фаза затмения, предложенного Джонсоном, оказалась всего лишь 7?8, то есть даже меньше, чем у неудачного затмения, указанного Петавиусом [1154], с. 177.

Тогда Стокуэлл попытался пересмотреть вычисления фазы, дабы отыскать возможность «максимально натянуть» ее. Однако, несмотря на все его ухищрения, удалось получить только 11?06. Впрочем, Гинцель отнесся к расчетам Стокуэлла весьма скептически.

Пытаясь найти выход, Зейфарт высказал гипотезу, что, возможно, Фукидид имел в виду затмение 27 января 430 года до н. э. [1154], с. 177. Однако, не говоря уже о том, что это затмение совсем не соответствует описанию Фукидида (например, не включается ни в какую триаду), проверка показала, что оно не было видно около Афин [1154], с. 177.

Наконец, шок, о котором говорил Гинцель, сменился некоторой растерянностью. И тогда в ход пошли совсем другие соображения, все более и более далекие от астрономии. В том числе и чистая демагогия. Цех, например, попытался «снять проблему» ссылками на «ясное небо Афин и острое зрение древних». Цит. по [1154], с. 177. Мол, современный человек, конечно, никаких звезд бы не увидел, но вот древние были совсем другими людьми. Зрение у них было куда лучше нашего. И бегали быстрее.

Гофман пошел дальше и предложил считать, что Фукидидовы звезды являются всего лишь риторическим украшением [1154], с. 177. Дескать, во всем остальном мы ему безусловно доверяем, а вот в этом месте доверять не будем. При этом Гофман пытался обосновать свою мысль лингвистическими соображениями. Мол, Фукидид сообщает о появлении звезд в то время, когда Солнце уже имело форму полумесяца. По нашей просьбе, филологический анализ греческого текста, рис. 2.3, выполнила филолог Е.В. Алексеева (филологический факультет МГУ, 1976 год). См. Приложение 1. Оказалось, что с лингвистической точки зрения Фукидид сообщает о следующих четырех событиях. 1) Солнце затмилось. 2) Солнце приняло вид полумесяца. 3) Показались звезды. 4) Солнце снова восполнилось.

Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Сначала — потемнение диска, превращение его в полумесяц, затем появление звезд (такое происходит только в максимальной фазе полного затмения), и только после этого — восполнение диска. Последовательность событий 1–4 совершенно естественна и однозначно определяется грамматической структурой фразы. Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Фукидида цитированный нами выше профессиональный переводчик с «древне»-греческого Ф.Г. Мищенко [923], 11:27–28. Так что повторный анализ Е.В. Алексеевой, попросту, еще раз подтвердил правильность этого классического перевода. В чем, как мы теперь понимаем, никто бы и не пытался усомниться, если бы не возникшая проблема с астрономической датировкой.

Поэтому мнение Гофмана, разделявшееся также современным астрономом Робертом Ньютоном, основано не на переводе, а на желании во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию. Мы видим, что попытка подменить астрономию лингвистикой проблемы не решает.

Несмотря на все это, ошибочная дата Петавиуса изменена не была, и в любом историческом учебнике сегодня можно найти начало Пелопоннесской войны под 431 годом до н. э. Хотя никаких оснований для этого, кроме мнения Петавиуса, нет. Тем самым узаконили грубое отклонение от четкого и недвусмысленного описания Фукидида.

Подробность и основательность текста делает несерьезными любые попытки поправить дело за счет изменения самого текста. Кроме «решения» Гофмана предлагалось, например, изменить длительности интервалов времени между соседними затмениями, которые, согласно Фукидиду, составляли 7 и 11 лет. Однако даже авторы этого предложения отказались его конкретизировать.

Трудно сомневаться в том, что Фукидид, описывая первое затмение, имел в виду именно полное затмение. Ведь в случае второго затмения, которое было частным, он четко сообщил: «под новолуние произошло частичное затмение Солнца» [923], IV:52. То есть, употребил слово «частичное». По-видимому, автор уже хорошо понимал разницу между частным и полным затмениями. Поэтому в первом случае специально подчеркнул, что появились звезды, что бывает только при полном затмении.

Подведем итог. На интервале 600–200 годы до н. э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили. Однако ни у кого из них не возникло мысли расширить интервал поисков на средние века. Понятно, почему. Все они были воспитаны на скалигеровской хронологии и доверяли ей, по крайней мере, в грубых чертах. В результате, указанная ошибочная триада «по Петавиусу» была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого «решения» с текстом Фукидида. Применение же методики не предвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н. э. до 1700 года н. э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ТОЧНЫХ РЕШЕНИЙ ТОЛЬКО ДВА. Первое было обнаружено Н.А. Морозовым в [544], т. 4, с. 509, а второе обнаружено А.Т. Фоменко при повторном анализе «античных» и средневековых затмений.

Первое решение (Н.А. Морозов): 1133 год н. э., 2 августа (полное солнечное), 1140 год н. э., 20 марта (полное солнечное), 1151 год н. э., 28 августа (лунное).

Второе решение (А.Т. Фоменко): 1039 год н. э., 22 августа (полное солнечное), 1046 год н. э., 9 апреля (частное солнечное); 1057 год н. э., 15 сентября (лунное).

Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение, оказывается, действительно было полным, как и описано Фукидидом. Таким образом, отказываясь от пут, наложенных на астрономов скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно волновавший астрономов в связи с астрономическими описаниями в книге Фукидида.

Учитывая все уже известные нам факты, следует заключить, что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исторической действительности, по-видимому, морозовская, более поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа 1133 года н. э., 20 марта 1140 года н. э. и 28 августа 1151 года н. э. Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис. 2.9 показано решение 1133, 1140 и 1151 годов н. э., найденное Морозовым. Изображены траектории лунной тени на земной поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов н. э., а также точка зенитной видимости лунного затмения 1151 года н. э.

Рис. 2.9. Триада затмений, описанная «античным» Фукидидом: 1133, 1140 и 1151 годы н. э. Решение найдено Н.А. Морозовым. Показаны полосы прохождения лунной тени для первых двух затмений и точка зенитной видимости для лунного затмения 1151 года. Взято из [544], т. 4, с. 509.

Мы еще раз проверили указанную пару решений при помощи вычислительной программы Turbo-Sky. Приведем точные данные, характеризующие полные затмения 22 августа 1039 года и 2 августа 1133 года. Они отмечены как полные в каноне затмений Оппольцера [544], т. 5, с. 77–141. Как полные затмения их обнаруживает и программа Turbo-Sky. Укажем географические координаты начала, середины и конца траектории лунной тени на земной поверхности для полного затмения 2 августа 1133 года. В первой строке указана долгота, во второй строке — широта.

- 8 9 + 8 + 72

+ 52 + 53 + 9

В центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу (программа Turbo-Sky).

Для затмения 22 августа 1039 года второй триады из XI века, в центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце) тень Луны, полностью закрывающей Солнце, оказалась примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу. Координаты этой точки таковы: 7 градусов восточной долготы и 45 градусов северной широты (программа Turbo-Sky).

По поводу полного затмения 2 августа 1133 года в триаде XII века Морозов справедливо писал следующее: «Солнце оказалось восходящим в полном затмении на Южном прибрежьи Гудзонова залива, таким же предполуденным оказалось оно в Англии, полуденным в Голландии, послеполуденным в Германии, Австрии, у Босфора, в Месопотамии, на Аравийском заливе, и заходящим в полном затмении в Индийском океане» [544], т. 4, с. 508. Полное затмение было глубоким, наступила темнота и на небе, конечно же, появились звезды.

Итак, триада XII века, найденная Н.А. Морозовым:

1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н. э. шло следующим образом:

- 8 9 + 8 + 72

+ 52 + 53 + 9

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу, рис. 2.9. См. также [544], т. 5, с. 122.

2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н. э. шло следующим образом:

- 96 – 30 + 48

+ 20 + 42 + 55

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123. См. рис. 2.9.

3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н. э. имело максимальную фазу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8 градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т. 5, с. 51.

ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно произошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см. выше.

Триада XI века, найденная А.Т. Фоменко:

1) Первое полное солнечное затмение 22 августа 1039 года н. э. шло следующим образом:

- 82 + 7 + 64

+ 55 + 45 + 2

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу. См. также [544], т. 5, с. 118.

2) Второе солнечное затмение 9 апреля 1046 года н. э. (частное) шло следующим образом:

+ 22 + 87 + 170

+ 19 + 47 + 50

Центральная точка траектории лунной тени на земной поверхности была пройдена примерно в 5 часов 46 минут по Гринвичу (канон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123.

3) Частное лунное затмение 15 сентября 1057 года н. э. имело максимальную фазу 5 баллов в 18 часов 9 минут по Гринвичу. При зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 86 градусов восточной долготы и 1 градус южной широты [544], т. 5, с. 49.

Триада затмений Фукидида — очень веский аргумент в пользу того, что «История Пелопоннесской войны» Фукидида написана не ранее XI века н. э. Крайне маловероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее всего, реальное астрономическое решение просто отсутствовало бы. Вместе с тем, считать эти затмения поздними вставками в «античный» текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в непрерывный и подробный рассказ.

По-видимому, справедливо Н.А. Морозов писал: «Книга Фукидида — это не древность, это не средние века, это, по крайней мере, тринадцатый век нашей эры, это Эпоха Возрождения» [544], т. 4, с. 531.

2.4. Затмения, описанные «античным» Титом Ливием

Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н. э. или к 188 году до н. э., также не удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н. э. до 1600 года н. э. Это решение таково: 967 год н. э. [544].

Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н. э. Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат: либо в 415 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 955 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 1020 году н. э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября.

Список подобных примеров охватывает все подробно описанные «античные» затмения. Полную картину этого «подъема вверх» дат древних затмений мы дадим ниже.

3. Подъем дат «древних» затмений в средние века устраняет загадки в поведении параметра D?

Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения параметра D? на основе новых дат древних затмений, полученных применением описанной выше методики. Обнаруженный «перенос вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние» затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению и расширению списка характеристик таких средневековых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневековым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые из описаний, считавшихся до этого «античными». Тем не менее, как показали исследования, прежние значения D? на интервале 500-1990 годы н. э. практически не изменились. Новая кривая для D? показана на рис. 2.10.

Рис. 2.10. Сравнение графиков D? вычисленных Р. Ньютоном и А.Т. Фоменко. Новый график D? никаких разрывов скачков не имеет и колеблется около постоянного значения. Параметр D? измеряется здесь в секундах/столетие².

ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интервале 1000–1900 годы н. э. параметр D? меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около одного и того же постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений D?, незначительный на интервале 1000–1900 годы н. э., заметно возрастает при движении влево от 1000 года до 500 года н. э. Это может означать одно из двух. Либо редкие оставшиеся здесь астрономические описания, содержащиеся в летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду, весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже датированы неправильно и описанные в них события нуждаются в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для датировки, поскольку появляется слишком много решений. Поэтому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осуществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из них мы расскажем далее.

Затем, левее 500 года н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких сведений.

Получившаяся картина отражает естественное распределение наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений IX–XI веков была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса D?.

4. Астрономия сдвигает «античные» гороскопы в средние века

4.1. Средневековая астрономия

Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Видимые траектории их движения проходят около эклиптики — линии годичного движения Солнца. Само слово «планета» означает, по-гречески, «блуждающая звезда». В отличие от звезд, планеты движутся сравнительно быстро. На «сфере неподвижных звезд» их движение отличается значительными неправильностями, объясняемыми тем, что наблюдаемый с Земли путь планет получается в результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на неподвижную небесную сферу. Б?льшую часть времени планеты, если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем. Однако через известные промежутки времени, различные для разных планет, они начинают перемещаться в обратном направлении. Это — так называемое попятное движение планет. Отметим, что Меркурий и Венера в своем видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от Венеры и Меркурия.

Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движение планет вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и человеческих судеб. Объективно это представление было подготовлено бесспорной связью чередования времен года с расположением небесных светил. Так возникла астрология — наука о планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.

Астрологическими текстами пронизана значительная часть средневековой литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих астрологических школ привело к пестрой символике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому трудно говорить об унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным образом во многих странах использовалась более или менее единая астрономическая символика. Например, для зодиакальных созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхождение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астрономов в разных странах были уже достаточно развиты, чтобы регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать примерно один и тот же «астрономический язык». Как в Европе, так и, например, в Египте.

Полезно напомнить, что современные обозначения планет введены астрологами. Названия дней недели в некоторых языках, — например, в английском, французском, немецком, — также напрямую связаны с астрономическими представлениями [470].

Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван Зодиаком. Он разделен на 12 частей-созвездий [571]. Астрология считала, что существует особая связь между планетами и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были наделены «характером». Например, Марс — воинственен, Юпитер — божественен, Сатурн — смертоносен и т. д. В так называемых «Четырех книгах» средневековых астрологов говорится: «Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный).» Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс считался красным, Сатурн — бледным и т. д. [470]. Особое внимание уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного Марса в созвездие Льва считалось чрезвычайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление зловещего Сатурна, «бога смерти», в созвездие Скорпиона расценивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще, считалось, что Сатурн и Скорпион — символы смерти [470].

Как уже говорилось, при движении Земли вокруг Солнца проекции планет на неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между звездами с запада на восток, планета в некоторый момент замедляет свое движение, потом останавливается. Затем начинает попятное движение, снова остановка и, наконец, возобновление движения с запада на восток. В результате, возникает вытянутая петля — проекция земной орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. Скачки эти были, конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с конями, скачущими по небу.

Гороскопом называется расположение планет в каких-либо созвездиях зодиака. Например, Марс — в Деве, Сатурн — в Рыбах и т. д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или ином созвездии — это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять широты планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому старые письменные источники, содержащие гороскопы, обычно указывают только зодиакальное положение планет, то есть по долготе.

Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям, и зная численные величины периодов обращения планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом, или в будущем. В наше время составлены таблицы различной точности, определяющие положения планет по созвездиям зодиака. Таковы, например, таблицы П. Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др. См. также [1293]. Подобные таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А. Морозовым и М.А. Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие — в какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т. 4. Сравнительно недавно появились хорошие компьютерные программы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы пользовались некоторыми из них.

Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых ученых, причем не только астрономов. Средневековые астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты смерти людей на посвященных им памятниках, или какие-то юбилейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в виде рисунка изображалось положение планет на Зодиаке в нужный момент времени.

Для нас же эта идеология уже в значительной мере утрачена. Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изучать язык их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд ярко описал картину научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из ведущих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.

Вот, в частности, что он пишет о планетах: «Такие странные движения могли быть истолкованы лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоятельной жизни… Над всем этим вращается непрозрачный небесный свод, на котором „посажены звезды в фигурах, имеющих сходство с животными“… Это было не что иное, как астрономия, превращенная в религию… Так возникла наука и искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века — А.Ф.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось венцом человеческого знания» [849], с. 24–26.

В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.

Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от нее — так называемую прикладную астрологию, то есть науку о предсказании судеб людей, государств, царей — по движениям планет, «по звездам». В средние века в Западной Европе астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Астрономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и римская церковь, используя ее, в частности, для календарных целей [849].

«Астрология сделалась главной наукой того времени, основой всех остальных» [849], с. 166.

«Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на астрологию XVI века… то первое, что мы испытаем, это — изумление по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него, ее примеру следовали и выдающиеся люди… Достаточно только обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно объемистую груду… Писали эти сочинения не какие-нибудь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы поставить наряду с величайшим представителем точной науки, Тихо Браге…. популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером Шлезвиг-Голштинским» [849], с. 169.

О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной степени посвящена ее (то есть астрологии — А.Ф.) развитию» [849], с. 169.

В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере. Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западноевропейские правители активно поддерживали астрологию [849], с. 170–171.

Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на божественное происхождение астрологии [849], с. 175. В средние века считалось несомненным, что многие фрагменты, например, пророческих книг Библии — астрономичны, СОДЕРЖАТ ЗАШИФРОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с. 180.

Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперником, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уже во многом непонятна для большинства современных читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астрологической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX–XX века — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние, или каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил чисто декоративное значение» [849], с. 212–213.

Считается, что — в противоположность странам Западной Европы — на Руси православная церковь относилась к астрологии резко отрицательно. «Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было сказано: „Для христианского царя, который верует в Бога, и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден“» [775], с. 125–126. В то же время астрономия использовалась, в том числе и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы рассказываем в книге «Семь чудес света», кн. 3, гл. 2. Кроме того, там же мы приводим факты, объясняющие отрицательное отношение Православной церкви к астрологии, возникшее, начиная со второй половины XVI века. И вплоть до нашего времени.

4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования

Как мы уже говорили, идея использовать гороскопы, содержащиеся в древних документах, для астрономической датировки описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех пор она время от времени используется астрономами и хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономических решений несколько. Так будет, если описание неполно или туманно. Однако применение этой внешне простой идеи на практике столкнулось с большими трудностями. Причина которых — не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной ранее.

Н.А. Морозов обнаружил [544], что находясь под давлением скалигеровской хронологии, астрономы XVII–XIX веков были вынуждены сплошь и рядом прибегать к натяжкам разной степени, дабы согласовать «историческую традицию», которой они верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело в том, что астрономы XVII–XVIII веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже сформировалась. Следовательно, основные исторические царства, войны, персонажи и т. п. уже были, в основном, распределены историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста, содержащего гороскоп, астрономы уже «знали» из исторической хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена лишь к незначительному уточнению исторической датировки «астрономическим методом». Если же астрономы почему-либо не находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения, они предпочитали подвергать сомнению не историческую хронологию, а точность старого документа. В таких случаях астрономы рассуждали приблизительно так: «Вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события попали в нужный нам V век до н. э., Сатурн должен быть в Деве». Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение скалигеровских историков, относивших документ к V веку до н. э.

Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не астрономические свидетельства старых документов, а принятую историками хронологию. Он предложил расширить интервал поиска астрономических решений на всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Но даже Н.А. Морозов не был до конца последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века н. э.

Оказалось, что при аккуратном применении астрономического метода получаются даты значительно более поздние, чем скалигеровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываются поздне-средневековыми! И это при том, что астрономические результаты Н.А. Морозова нельзя рассматривать как окончательные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология «античного» мира, он совершенно напрасно доверял хронологии средних веков, начиная примерно с 300–500 годов н. э. и позже. Поэтому, разыскивая точное астрономическое решение, он обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Морозов чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до н. э. до 600 года н. э., лишь изредка поднимаясь в позднее средневековье.

Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А. Морозов чаще всего вообще не рассматривал. Он считал, что «античные» затмения и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в XVII век н. э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений, он, как правило, останавливался, находя первое подходящее решение.

Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы относимся к ним лишь как к предварительным. Как выяснилось, продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях удается найти более поздние, — причем куда более точные, — астрономические решения.

4.3. Многие «древние» астрономические наблюдения могли быть теоретически рассчитаны поздне-средневековыми астрономами, а потом вписаны ими как якобы «реальные наблюдения» в якобы «древние» хроники

Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеровской истории» хронологи XVI–XVII веков то и дело обращались к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую науку. Вероятно, в астрологических школах XV–XVII веков решались следующие «научные» задачи, как упражнения на владение методами астрономии-астрологии. Например, требовалось вычислить положение планет при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н. э.

Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к III–VI векам н. э.

Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора. Ошибочную дату которого, якобы IV век н. э., уже «теоретически вычислили» несколькими годами раньше, в XVI–XVII веках.

Все такие «астрономические вычисления» лукаво вписывались затем в окончательные редакции древних летописей. Происходило все это, вероятно, в XVI–XVII и даже в XVIII веках. Это была большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками хронология была правильной. Но эта хронология оказалась ошибочной. А потому средневековые астрономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя расположения планет на VI век н. э. (когда, якобы, жил Юстиниан I) и вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В результате, летописи снабжались ошибочным хронологическим и астрономическим «скелетом». Который был, по-видимому, просто результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в редактируемых хрониках как якобы подлинные «древние астрономические наблюдения».

Затем этот частично ошибочный, а частично фальсифицированный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы, читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономические сведения». Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности, теоретически вычисленные в XVI–XVIII веках, — затмения и гороскопы. И с удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым, якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТСЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.

Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной астрономией. Такие рассогласования могли возникнуть потому, что методы астрономических вычислений XVI–XVIII веков (назад, в прошлое) были еще несовершенны, заметно хуже современных. Обнаружив такое расхождение, современные историки астрономии снисходительно поправляют «древнего наблюдателя». В результате возникает еще большая иллюзия достоверности скалигеровской хронологии.

А что делать, когда результаты современных астрономических вычислений радикально расходятся со скалигеровской хронологией? В таких случаях современные историки начинают рассуждать «о невежестве древних наблюдателей».

Наши результаты показывают, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА. Нужна еще большая работа по окончательному независимому датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных источниках. Как показываю т наши вычисления, точные астрономические решения расположены на интервале от XI до XVIII веков. См. книгу «Небесный календарь древних».

4.4. Какие астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом поздне-средневековых теоретических вычислений

Итак, складывается следующая картина. Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную хронологию древней и средневековой истории, искусственно удлинив в прошлое реальную историю XI–XVII веков н. э.

Затем в XVI–XVIII веках началась вычислительная работа по приданию этой схеме «научного вида». С этой целью проделали и астрономические вычисления. Если называть вещи своими именами, это была преднамеренная фальсификация истории.

• Были созданы «теории древних календарей». Хронологи XVI–XVIII веков начали «восстанавливать» древние календарные системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы на протяжении сотен и даже тысяч лет! Теоретически вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались» даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты расчетов беззастенчиво вписывались в «древние» летописи для «наведения хронологического порядка». В действительности, лишь закреплялись ошибки или прямые подлоги школы Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали неверные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты, и считают их подтверждением скалигеровской истории. Не подозревая, что многие «календарные наблюдения» вычислены хронологами лишь в XVI–XVII веках н. э. Получается порочный круг. См. «Семь чудес света», гл. 2.

• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые гороскопы. В грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в позднем средневековье. После этого, летописи подвергались специальной редакции, когда в них вписывались фразы вроде: «в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия Цезаря планеты были там-то и там-то». При этом расположения планет рассчитывались именно на I век до н. э., поскольку астроном XVI–XVII века уже «знал», — ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, — будто Цезарь жил в I веке до н. э. Сегодня историки принимают за чистую монету такие «астрономические наблюдения» и пытаются преподнести их как доказательство правильности скалигеровской хронологии. Получается порочный круг.

• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые лунные затмения. Лунные затмения вычисляются достаточно просто. Это с успехом делали уже в эпоху XVI–XVII веков. В отличие от солнечных затмений, которые рассчитывать куда труднее. Однако в XVII веке, а тем более в XVIII веке, астрономы уже научились рассчитывать в прошлое и солнечные затмения. «Вычисленные» лунные и солнечные затмения могли быть вписаны как «астрономические наблюдения» на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора произошло затмение». При этом поступали, по-видимому, так. Вычислив, скажем, что в начале II века н. э. в таком-то году произошло затмение, астроном брал «учебник Петавиуса» и смотрел — направление какого императора попадает вычисленное им затмение. Допустим, оказывалось, что, по скалигеровской хронологии, в этом году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю летопись, вероятно, вписывалась фраза вроде: «Когда он умер, затмилась луна (или затмилось солнце)». Примеры средневековых вычислений, объявленных затем, задним числом, «древними наблюдениями», привел современный астроном Роберт Ньютон в своей известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [614].

• В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых комет. Опираясь на надежные, зафиксированные в позднее средневековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уже научились примерно вычислять периоды их обращений. Например, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад найденный период, получали предполагаемые даты появления комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Петавиуса», смотрели — на правления каких императоров попадают эти «вычисленные кометы». И вписывали в редактируемые летописи фразы вроде: «При таком-то императоре в таком-то году была на небе косматая комета».

А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы действительно наблюдали на небе эти «появления кометы Галлея» в глубочайшем прошлом. И более того, что эти «наблюдения» якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. Подробно о кометных «датировках» и, в частности, о комете Галлея, см. «Империя», гл. 5.

В XIX–XX веках иногда даже профессиональные астрономы, думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материалом древности, начинали опрометчиво строить теории, «уточняя» движение кометы Галлея по этим фальшивым «древним наблюдениям». Но в таких «реконструкциях» неизбежно искажается даже сама математическая теория движения кометы, поскольку некоторые величины в уравнениях движения приходится брать из экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны или, попросту, фиктивны, то и значения постоянных получаются не теми, какими они должны быть на самом деле.

Отсюда видно, сколь много серьезных последствий для истории науки могут нести подобные поздне-средневековые хронологические вычисления, лукаво выданные затем за «подлинные астрономические наблюдения».

Приведенные соображения применимы, прежде всего, к письменным источникам. Не так уж трудно было взять перо и вписать на страницу летописи «древнее наблюдение».

В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к надежным археологическим находкам или к древней монументальной архитектуре. Хотя и здесь нужна предельная осторожность. Но, во всяком случае, если гороскоп изображен как большой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении, на крышке гроба, то есть основания полагать, что перед нами — результат подлинного средневекового астрономического наблюдения, а не позднейшего вычисления, основанного уже на хронологии Скалигера-Петавиуса.

5. Вкратце о некоторых египетских зодиаках

В этом разделе мы весьма кратко опишем результаты нашего исследования из книги «Небесный календарь древних».

5.1. Общие замечания

Старинные гороскопы ценны для хронологии. Гороскоп можно датировать на основе современной астрономической теории. Астрономических решений может быть несколько, но часто бывает только одно решение в пределах исторического интервала времени. Тогда получается точная дата гороскопа.

Идея использования астрономии для датировки старых документов была уже известна И. Скалигеру и другим хронологам XVI–XVIII веков. Поэтому фальсификаторы истории могли пользоваться (и пользовались) этой идеей. Поскольку письменные источники, как мы понимаем, отредактированы в XVII–XVIII веках, то астрономические сведения, содержащиеся в них, также могли быть фальсифицированы. Особенно если это не требовало существенных затрат времени и сил, как например в случае гороскопов, записанных в хрониках. В XVI–XVII веках астрономы уже хорошо знали периоды обращений планет и могли рассчитывать гороскопы на любую наперед заданную дату. В том числе и в далекое прошлое.

Поэтому имеет смысл опираться лишь на те гороскопы, которые с малой вероятностью могли быть рассчитаны в XVI–XVIII веках с целью фальсификации «древности». С этой точки зрения гороскоп, высеченный на потолке старинного храма, надежнее, чем гороскоп, включенный в некий «древний» манускрипт. Высечь подробное барельефное изображение в камне — довольно трудно. Кроме того, постройка храма — общественно-значимое деяние, в которое вовлечено много людей. А вот написать на листке бумаги, — в каком созвездии были планеты в такую-то «древнюю дату», труда не составляет. Это — чисто кабинетная деятельность. Именно ею и занимались фальсификаторы. Одно дело — исправить при редактировании гороскоп на странице манускрипта, а совсем другое дело — переделать гороскоп на потолке храма. Первое сделать легко, а второе — трудно или даже невозможно.

Поэтому с точки зрения независимого датирования, гороскопы письменных источников не представляют особого интереса. В частности, это относится к «древне»-греческим гороскопам, собранным в известной книге: Neugebauer О., Van Hoesen Н.В. «Greek Horoscopes» [1290].

5.2. Зодиаки в Дендерах

В Дендерском храме в Египте обнаружены изображения, называемые сегодня Круглым и Длинным Зодиаками. Попытки астрономов XIX–XX веков найти «в древности» подходящее решение гороскопов, изображенных на Зодиаках, не увенчалась успехом. Этим безуспешно занимались такие известные ученые, как Лаплас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. В итоге, поиски астрономического решения прекратили. Сегодня, на основании скалигеровской хронологии сам храм и гороскопы в нем датируют 30 годом до н. э. и 14–37 годами н. э. [1453], № 4, с. 64. Однако эта датировка не выдерживает критики. Оказывается, точные астрономические решения все-таки есть. См. книгу «Небесный календарь древних».

Дендеры — городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом — развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма. Приведем некоторые из уникальных старинных рисунков, сделанных французскими художниками Наполеона во время его египетской экспедиции в конце XVIII века. Художники шли вслед за боевыми частями Наполеона, которые в тяжелых боях завоевывали Египет. Эти ценные рисунки-свидетельства являются важными документами, поскольку показывают состояние египетских памятников на конец XVIII века. То есть буквально в тот момент, когда через эти места только что, с боями, прошли войска и артиллерия Наполеона. Это как бы «фотографии» Египта рубежа XVIII–XIX веков. Конечно, перед нами — не настоящие фотографии, но, скорее всего, художники Наполеона воспроизводили увиденное ими очень тщательно.

На рис. 2.11 мы видим полуразрушенную арку, за которой открывается вид на северный, главный вход в Дендерский храм. Все сооружения сильно разрушены. Для сравнения, на рис. 2.12 приведена «реконструкция» храма, выполненная художниками Наполеона. Мы видим их представление о том, как храм выглядел до разрушения.

Рис. 2.11. Старинный рисунок, на котором мы видим полуразрушенную арку, а за ней — Большой Дендерский храм. Вид со стороны его главного, северного входа. Рисунок сделан французскими художниками, сопровождавшими войска Наполеона во время его вторжения в Египет. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 5.

Рис. 2.12. Реконструкция Дендерского храма, выполненная французскими художниками конца XVIII — начала XIX века. Здесь показана лишь правая часть «реконструируемого» фасада. В целом реконструкция, по-видимому, добросовестная. Однако на «реконструкции» лица статуй-колонн изображены существенно по-другому, чем на оригинальном рисунке [1100], A. vol. IV. Подлинные, скуластые каменные лица с отколотыми носами выглядят совсем не так, как их стали изображать художники «реставрируя» египетскую историю. Зачем они нарисовали «правильные греко-римские» лица вместо подлинных скуластых? Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 29.

На рис. 2.13 и рис. 2.14 показан вид Большого Дендерского храма сзади. Таким его увидели художники Наполеона, когда бои прокатились дальше, и тыловые части Наполеона смогли войти в Дендеры. Очевидно, что такие разрушения храм претерпел не от «всесильного времени». Здесь прошел настоящий погром. Скорее всего, сооружения пострадали от артиллерийских орудий, либо же их просто взрывали порохом саперы.

Рис. 2.13. Вид Большого Дендерского храма сзади. Картина полного разгрома. Скорее всего, тут поработала артиллерия или бочки с порохом, заложенные под основания зданий. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 3.

Рис. 2.14. Вид Большого Дендерского храма сзади. Не следует думать, что все разрушения сделаны французами. Возможно, это следы османского = атаманского завоевания XV–XVI веков, когда войска Моисея, вышедшие из Руси-Орды, или Израилевы колена = колонны Иисуса Навина, пришедшие из Османии = Атамании, повторно брали «свой же Египет», очищая его от вспыхнувших тут эпидемий см. «Библейская Русь», гл. 4–5. С тех пор развалины основательно занесло песками из близких египетских пустынь. Впрочем, пески могло нанести и всего лишь за несколько десятков лет, или даже в эпоху Наполеона. Ведь сильные ветры Египта несут песок почти беспрерывно. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 3.

На рис. 2.15, рис. 2.16 и рис. 2.17 приведены современные фотографии Дендерского храма. Обратите внимание на прекрасно выложенную стену вокруг храма, рис. 2.15. Хорошо видны специальные упоры-быки, сделанные для прочности фундамента у одного из зданий, стоявших когда-то перед храмом. Здание разрушено, рис. 2.16. Качество каменной кладки и продуманные инженерные решения указывают на высокий уровень «древних» строителей храма. На рис. 2.17 показан вид Дендерского храма с птичьего полета. Видны его окрестности, в частности, высокая стена, окружающая большую территорию с остатками каких-то построек вокруг храма. Возникает ощущение, что весь комплекс был возведен как христианский монастырь. Может быть, довольно поздний.

Рис. 2.15. Современное состояние Дендерского храма. Невысокая стена вокруг храма аккуратно выложена из больших блоков. Взято из [1062], с. 10.

Рис. 2.16. Современное состояние Дендерского храма. Взято из [1062], с. 63.

Рис. 2.17. Вид Дендерского храма и его окрестностей с птичьего полета. Вероятно, храм и окружавшие его постройки возведены как христианский монастырь. Видна высокая стена, окружающая большую территорию вокруг храма. Взято из [1062], с. 64.

На потолке Большого Дендерского храма сохранились скульптурные композиции — так называемые Круглый и Длинный Зодиаки. Круглый и Длинный Зодиаки — это каменные барельефные изображения. Размер Круглого Зодиака составляет примерно 2,5 на 2,5 метра [1177], т. 1, с. 121. На рис. 2.18 дана прорисовка Круглого Зодиака, выполненная художниками Наполеона. Опубликована в фундаментальном труде «Описание Египта» [1100], составленном археологами и художниками, сопровождавшими войска Наполеона в Египте. Труд [1100] опубликован по личному указанию Наполеона, о чем прямо сказано в заглавии книги: Publie'e sous les ordes de Napoleon de Bonaparte.

Рис. 2.18. Прорисовка Круглого Зодиака, сделанная художниками египетской экспедиции Наполеона. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 21. Левый лист.

На обоих Зодиаках — Круглом и Длинном — в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами — два гороскопа, которые могут быть датированы астрономически.

Это уникальное событие — гороскопы в древнем храме — вызвало огромный интерес среди астрономов. Однако, как мы уже сказали, исследования показали, что от глубокого прошлого вплоть до III века н. э. планеты не образовывали на небе конфигурацию, изображенную на Дендерских Зодиаках. Тогда астрономы заявили, что барельефы изображают чистую фантазию, не связанную с реальным небом. Дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки прекратились. Никто из астрономов, не сомневаясь в правильности скалигеровской хронологии Египта, не продолжил вычисления вверх, за III век н. э.

Попытки более детальной расшифровки Круглого Зодиака начались давно (Бругш, Морозов, Тураев). Зодиакальные созвездия прекрасно изображены. Причем, они мало отличается от тех, которые приведены, например, на астрономических картах Байера и даже в трактатах по астрономии в XVIII–XIX веках. А вот отождествление планет оказалось не столь простой задачей.

Н.А. Морозов предложил частичную расшифровку Круглого Зодиака [544], т. 6, и попытался датировать его. Мысль Морозова проста, но революционна. Если нужного сочетания планет не было ранее III века н. э., следовательно, нужно продолжить вычисления на эпохи, более близкие к нам. Морозов провел вычисления от III века н. э. вплоть до XIII века н. э. [544], т. 6, с. 662, 667. Он нашел только одно астрономическое решение для своей расшифровки: 15 марта 568 года н. э.

В 1992 году, новая попытка датирования Круглого Зодиака была предпринята московскими физиками Н.С. Келлиным и Д.В. Денисенко [376]. См. также [МЕТ2]:1 и [МЕТ1]:6, с. 315–329. Они получили дату: 22 марта (старого стиля) 1422 года н. э.

В 1999 году, новая частичная дешифровка и датирование Круглого Зодиака заново и на основе других идей осуществлены Т.Н. Фоменко [MET3]:3. Ее результат: либо 15 марта 568 года, либо 22 марта 1422 года [MET3]:3.

Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году, сформулирован чуть ниже.

При отождествлении фигур Круглого и Длинного Зодиаков с принятыми сегодня астрономическими символами, в книге [МЕТ1]:6 использован следующий метод. Фигуры на Дендерских Зодиаках, сравнивались с изображениями созвездий и планет, известными сегодня по средневековым звездным атласам. Оказалось, что на обоих Дендерских Зодиаках использована практически та же символика.

Планеты представлены на Дендерских Зодиаках человеческими фигурами — путниками с посохами. Практически так же изображались планеты и в некоторых европейских астрономических книгах. На рис. 2.19 приведен зодиак из французской астрологической рукописи [1046]. Планеты показаны путниками, движущимися по небу. Например, Марс — идущий воин со щитом и мечом в поднятой руке, рис. 2.20. Рядом с фигурой подписано: Марс.

Рис. 2.19. Зодиак и планеты. Из средневековой французской астрономической рукописи. Планеты показаны человеческими фигурами. Например, рядом с фигурой воина со щитом и мечом написано: Марс. Как мы видим, очень схожая символика — путники с посохами — использована и для обозначения планет на «древне»-египетском Круглом Зодиаке. Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. См. также [1046], илл. 80.

Рис. 2.20. Фрагмент с изображением планеты Марс в виде воина. Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. См. также [1046], илл. 80.

В некоторых случаях отождествление изображений с планетами не вызывает затруднений. Например, средневековые изображения планеты Юпитер часто подчеркивали то обстоятельство, что Юпитер — это Бог Громовержец. Верховный бог римской мифологии. Символ Юпитера — царская корона. Одно из таких изображений планеты Юпитер см. на рис. 2.21. В его руке молния, на голове — корона, рядом с молнией — знак Юпитера. Другое подобное изображение Юпитера см. на рис. 2.22.

Рис. 2.21. Изображение планеты Юпитер. Бог Громовержец держит в руке молнию, на голове — царская корона. Колесница Юпитера катится по зодиакальным созвездиям. Взято из: loanne Tesnierio [1440]. 1562 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург). См. также [543], с. 71.

Рис. 2.22. Изображение планеты Юпитер из книги: Albumasar, «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 241, илл. 121–123.

Средневековые изображения планеты Сатурн часто представляли Сатурна в виде бога смерти (в римской мифологии). Стандартное астрологическое изображение Сатурна — человек с косой смерти в руках [543], с. 181, 241, 157. Средневековый астрономический знак Сатурна — серп и коса. В известной книге Леопольда якобы 1489 года [1247] изображена коса и рядом надпись «Сатурн», рис. 2.23. В книге Тесниерио 1562 года, планета Сатурн с косой пожирает ребенка [1440]. Причем, коса или серп иногда изображаются над головой Сатурна и явно напоминают османский полумесяц или «рога», рис. 2.24. Может быть, в некоторых странах средневековой Западной Европы страх-уважение перед османами = атаманами нашел свое выражение, в частности, в том, что османский полумесяц стал восприниматься как карающий символ наказания.

Рис. 2.23. Изображение планеты Сатурн с косой смерти в руках. Косу могли ассоциировать с османским полумесяцем. Взято из: Leupoldus de Austria [1247]. 1489 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 181, илл. 92.

Рис. 2.24. Изображение планеты Сатурн с косой над головой. Коса имеет вид османского полумесяца. Взято из: Albumasar, «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 241, илл. 123.

Тождество египетского бога Анубиса с римским Сатурном описано, например, в работах египтолога Г. Бругша [99] и исследователя религий Дж. Фрезера [918], [919]. Египетского Анубиса, бога смерти, чаще всего изображали с длинными, острыми, слегка изогнутыми ушами шакала, рис. 2.25 и рис. 2.26. Не исключено, что османский полумесяц иногда сравнивали с длинными острыми шакальими ушами. В книге Тесниерио [1440] колесницу Сатурна тащат грифон и аспид — чудовища смерти.

Рис. 2.25. «Древне»-египетское изображение бога смерти Анубиса с головой шакала и острыми ушами, похожими на османский полумесяц, «рога». Историки религии комментируют рисунок так: «Мумия Озириса, приготовленная к погребению Анубисом». Взято из [1415], с. 100. См. также [966], т. 1, с. 128.

Рис. 2.26. Изображение Анубиса из «древне»-египетской «Книги Мертвых». Острые уши на шакальей голове Анубиса нарисованы так, что напоминают османский полумесяц, «рога». Взято из [1448], plate 3.

Вот, например, как изображена планета Сатурн на Круглом Зодиаке. Сзади созвездия Девы и под ним мы видим две мужские фигуры с полумесяцем на голове. Одна — с посохом, другая — с большой косой. Больше ни у какой фигуры на Круглом Зодиаке, включая и созвездия, — в руках нет смертоносной косы.

Созвездие Девы изображено здесь совершенно так же, как и на средневековых астрономических картах — как женщина с колосом в руке, рис. 2.27. Напомним, что в этом созвездии имеется известная звезда Колос Девы = Спика.

Рис. 2.27. Созвездие Девы. Из астрономической книги Бахараха. Дева держит в руке пучок колосьев. Рядом изображена звезда, которая так и называется — Колос Девы. Взято из [1021]. См. также [543], с. 81, илл. 44.

У фигуры Сатурна — голова шакала. Известны многочисленные египетские изображения Анубиса, бога мертвых, провожающего людей в подземное царство, рис. 2.28-2.31. Между прочим, «древне»-египетские изображения на рис. 2.30 и рис. 2.31, очевидно, представляют Страшный Суд, хорошо известный в христианстве. Один из популярных сюжетов христианской живописи. Мы видим Христа, восседающего на троне и вершащего суд. Писец перед ним зачитывает свиток или Книгу Судеб, где перечислены дела умерших. В это время бог Анубис взвешивает на весах хорошие и дурные дела, после чего решается — куда направить человека, в рай или в ад. Это — явная иллюстрация к христианскому Апокалипсису. Так что все подобные «древне»-египетские изображения сделаны уже в христианскую эпоху. То есть, согласно новой хронологии, не ранее XII века н. э.

Рис. 2.28. Из «древне»-египетской «Книги Мертвых». Бог Анубис взвешивает на весах хорошие и дурные дела людские. Это явно христианский сюжет, весьма популярный в средние века. Взято из [1448], plate 3. См. также фотографию на задней обложке книги [1448].

Рис. 2.29. Другое «древне»-египетское изображение из «Книги Мертвых» того же самого христианского сюжета — взвешивания Анубисом на весах во время Страшного Суда хороших и дурных дел людей. Взято из [1448], plate 31.

Рис. 2.30. «Древне»-египетское изображение христианского Страшного Суда, описанного в библейском Апокалипсисе. Христос судит людей. Перед ним стоит писец со свитком. Далее — Анубис, взвешивающий на весах дела людей. Этот явно христианский барельеф находится в египетском The'bes, Memnonium. Взято из [1100], A. Vol. II, PL. 36.

Рис. 2.31. Христианский Страшный Суд, изображенный на «древне»-египетском папирусе. Христос судит людей, а бог Анубис взвешивает их дела на весах. Подобные рисунки появились в христианскую эпоху, после написания Апокалипсиса, а вовсе не в «глубочайшей древности». Взято из [1100], A. Vol. II, PL. 61.

Далее, средневековые изображения планеты Венеры подчеркивали, что Венера — единственная женщина среди планет, не считая, конечно, Луны и Солнца. На астрономических картах Венера практически всегда изображается женщиной. Средневековые символы планеты Венеры см. на рис. 2.32 и рис. 2.33. Первый рисунок — фрагмент из французской астрономической рукописи, рис. 2.19. На рис. 2.33 показана миниатюра «Планета Венера». Здесь Венера также представлена женщиной, причем над ее головой написано Venus, рис. 2.34. Венера никогда не уходит далеко от Солнца, как и Меркурий.

Рис. 2.32. Планета Венера. Фрагмент астрономической французской миниатюры, представленной выше на рис. 2.19. Планета Венера показана в виде идущей женщины, над головой которой написано Venus. Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. См. также [1046], илл. 80.

Рис. 2.33. Миниатюра «Планета Венера», из книги «Livre des eche’s amoureux». Планета Венера изображена женщиной. Над ее головой написано Venus. Взято из [1046], илл. 71.

Рис. 2.34. Фрагмент предыдущего рисунка с изображением планеты Венера. Взято из [1046], илл. 71.

Астрономический знак Солнца в средневековых книгах — это большой диск с точкой в центре диска. См., например, средневековые книги Тесниерио [1440], рис. 2.35, и Альбумазара [1004]. Обычный астрономический знак Луны — узкий серп, полумесяц, рис. 2.36.

Рис. 2.35. Изображение Солнца из книги Тесниерио 1562 года. Знак Солнца — диск с точкой внутри — показан рядом с жезлом в руке Солнца. Взято из [1440]. См. также [543], с. 71, илл. 31.

Рис. 2.36. Средневековое изображение Луны. Ее астрономический знак — полумесяц. Из книги Тесниерио 1562 года [1440]. Любопытно, что полумесяц изображен и на голове женщины-Луны, но уже в виде двух «рогов». Точно так же на рисунках в старинных Библиях часто представляли Моисея — с «рогами» на голове. Средневековые художники донесли до нас традицию изображать полумесяц на голове Моисея. Взято из [1440]. См. также [543], с. 71, илл. 32.

Как изображали Солнце и Луну «древние» египтяне? На Круглом Зодиаке, прямо над созвездием Рыб изображен диск, внутри которого — нарисован глаз. В созвездии Овна самая яркая звезда называется «Глаз», а потому диск с глазом внутри мог указывать на местонахождение Солнца или Луны в созвездии Овна. Аналогичные египетские символы см. на рис. 2.37 и рис. 2.38, рис. 2.39.

Рис. 2.37. Фрагмент барельефа на потолке Большого Дендерского храма. Два диска изображают одно и то же небесное божество, которому поклоняются окружающие фигуры. Первый диск с глазом вписан в полумесяц. Это — символы Луны или Солнца рядом со звездой «Глаз» в созвездии Овна. Рисунок художников Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19.

Рис. 2.38. Фрагмент барельефа в Дендерском храме с изображением лунного или солнечного диска, вписанного в полумесяц. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19.

Рис. 2.39. Фрагмент барельефа у входа в Дендерский храм. Лунный или солнечный диск. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19.

Наше отождествление «диска с глазом» с Луной или Солнцем совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был «петушиный диск» [1062], с. 22, 68, 69. См. рис. 2.40 и рис. 2.41. Однако, в то же время следует иметь в виду, что Озирис считался также и символом Солнца. Тот факт, что символы Солнца и Луны могли иногда подменять друг друга, хорошо виден из старинной миниатюры, представленной на рис. 2.42. Комментаторы отмечают: «Борьба Солнца и Луны… Однако эмблемы на щитах показывают, что каждый из участников содержит в себе частичку противника» [643:2], с. 202.

Рис. 2.40. «Древне»-египетский Озирис-Луна (или Солнце) и его символ — диск с глазом. Взято из [1062], с. 22.

Рис. 2.41. «Древне»-египетский Озирис-Луна (или Солнце) и его символ — диск с глазом. Взято из [1062], с. 69.

Рис. 2.42. Борьба Солнца и Луны. Однако на щите Солнца мы видим полумесяцы — символы Луны, а на щите Луны — изображение Солнца. Миниатюра якобы конца XIV века. Таким образом, в средневековой астрономии символы Луны и Солнца могли иногда путаться. Взято из [643:2], с. 202, илл. 2.

Окончательно отождествить изображение того или иного диска на египетском Зодиаке с Луной или с Солнцем можно лишь после перебора всех возможных вариантов и астрономических расчетов. Что мы и делаем в книге «Небесный календарь древних».

Средневековые изображения планеты Меркурий опирались на то, что Меркурий-Гермес и его двойник Янус считались богами торговли, покровителями договоров. Янус — «древне»-римский двуликий бог [533], т. 2, с. 684. У него два лица, направленные в разные стороны, рис. 2.43 и рис. 2.44. Планета Меркурий всегда находится рядом с Солнцем, и «выглядывает» то с одной, то с другой стороны. В книге Тесниерио [1440] в руках планеты Меркурий мы видим его известный жезл, похожий на трезубец, см. рис. 2.45. Другое изображение Меркурия, якобы XVI века, см. на рис. 2.46.

Рис. 2.43. Старинное изображение «древне»-римского двуликого бога Януса. Взято из [966], т. 2, с. 339.

Рис. 2.44. «Янус, римский бог, наблюдающий за дверьми и воротами и присматривающий за ними снаружи и изнутри» [1425], с. 3.

Рис. 2.45. Планета Меркурий с жезлом. Из астрономической книги Тесниерио 1562 года [1440]. Взято из [543], с. 71, илл. 33.

Рис. 2.46. Меркурий с жезлом в виде греческой буквы «пси». Скульптура Джамболоньи, якобы 1564 год. Музей города Болоньи. Бронза. На самом деле скульптура изготовлена, скорее всего, не ранее XVII–XVIII веков. Великолепная отделка практически современный стиль. Взято из [533], т. 2, с. 140.

Не следует думать, что мы непременно сталкиваемся на египетских зодиаках с зафиксированным реальным астрономическим наблюдением. В средние века те или иные памятные даты, по-видимому, иногда записывали в виде гороскопов-картин, то есть в виде дат «небесного календаря». Возводя, например, в XVI–XVIII веках, юбилейный храм в честь какого-то древнего события, вполне могли воспользоваться старинными астрономическими записями. Или рассчитать назад, в прошлое, расположение планет по зодиаку на нужную «древнюю дату», а затем изобразить ее на потолке храма.

Скажем теперь о датировках гороскопа Длинного Дендерского Зодиака. Н.А. Морозов, опираясь на свою частичную расшифровку, предложил решение: 6 апреля 540 года н. э. [544], т. 6. Н.С. Келлин и Д.В. Денисенко углубили анализ и предложили другое решение: 14 апреля 1394 года. Еще более детальная, но также частичная, расшифровка Длинного Зодиака и его датировка, выполненные Т.Н. Фоменко, дали следующий результат: 7–8 апреля 1727 года [MET3]:3.

Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.

5.3. Гороскопы Бругша и Флиндерса Петри

В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся «древне»-египетский деревянный гроб, рис. 2.47. В нем была «древне»-египетская мумия [1054]. На внутренней крышке гроба изображено звездное небо с планетами в созвездиях, то есть гороскоп, см. детали в книге «Небесный календарь древних».

Рис. 2.47. «Древне»-египетский деревянный саркофаг, найденный Г. Бругшем в Фивах в 1857 году. Относится якобы к 93 году н. э. Взято из: Henri Brugsch. Recueil de Monuments e’gyptiens dessine’s sur lieux. 1862. См. также[543], с. 297, илл. 148.

Весь ритуал захоронения и особенно демотическое письмо, несомненно, указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [1054]. Демотические надписи расположены рядом с фигурами некоторых созвездий и называют планеты, расположенные в них.

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими Зодиаками, древнее звездное небо, — от древности до первых веков н. э., — ни разу не было таким, каким изображено на крышке саркофага.

Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по оси времени астроном М.А. Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н. э. Интересно, что, несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев категорически отказался продолжать вычисления дальше, на эпоху средних веков, как безусловно противоречащие скалигеровской хронологии. В которой М.А. Вильев не сомневался [544], т. 6. Тогда Н.А. Морозов сам взялся за расшифровку, вычисления и двинулся вверх по оси времени [544], т. 6, с. 694–728. Опираясь на свою частичную дешифровку Зодиака Бругша, Н.А. Морозов обнаружил астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.

Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.

В 1901 году известный египтолог В.М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для «древне»-египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке — два цветных гороскопа. См. подробности в книге «Небесный календарь древних».

В 1919 году академик Б.А. Тураев предложил Н.А. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Е.Б. Кнобелем в Англии [1224]. Е.Б. Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов и получил даты: 20 мая 52 года н. э. и 20 января 59 года н. э.

Однако Е.Б. Кнобель сам отметил, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. Предложенное решение удовлетворялось лишь с натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [1224]. Кроме Меркурия, Е.Б. Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Е.Б. Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в древности», куда египтологи априори относили эту находку. Однако все попытки Е.Б. Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие варианты еще хуже.

Более того, при проверке М.А. Вильевым вычислений Е.Б. Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е.Б. Кнобеля: 52 год н. э. и 59 год н. э.

Тогда М.А. Вильев предпринял новые вычисления и предложил решение: 186 год до н. э. и 179 год до н. э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А. Вильева, во что бы то ни стало «уложить» решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный историками для «Древнего» Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [544], т. 6, с. 733–736 указаны все недостатки этого «решения». Вот к чему приводит желание, во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.

Тогда М.А. Вильев предположил, что лучше будут подходить даты: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже.

За дело взялся Н.А. Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Характер рисунка отчетливо показывал, что древний художник не фантазировал и прекрасно понимал — что рисует.

Тогда у Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. Он проанализировал изображение и предложил другую расшифровку. Оказалось, что при новом прочтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое решение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и 9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа. Но и это оказалось ошибкой.

Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году, сформулирован ниже.

5.4. Окончательные датировки египетских зодиаков на основе их полных расшифровок, полученных Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году

Предыдущие расшифровки «древне»-египетских Зодиаков, — в первую очередь, Н.А. Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко и Т.Н. Фоменко, — были частичными, то есть удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на Зодиаках. Трудность вполне понятна — требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно сделать вручную. Полученная нами в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором всех возможных вариантов астрономического прочтения всех неоднозначно трактуемых символов на Зодиаках. При этом обнаружилась единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на Зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем датируемой, расшифровки заранее совершенно не очевидно. Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным. В этом смысле наша дешифровка является окончательной.

Найденные нами компьютерные полные расшифровки в основном включили в себя частичные расшифровки Н.А. Морозова и Т.Н. Фоменко, однако в деталях отличаются. Уточнения появились в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными вариантами. Например, это касается легко путающихся обозначений Солнца и Луны. Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А. Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко и Т.Н. Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались, по-прежнему, средневековыми. Ни одно окончательное астрономическое решение для Зодиаков Египта не опустилось ранее XI века н. э. Итак, наши компьютерные датировки таковы.

1) Круглый Дендерский Зодиак: утро 20 марта 1185 года н. э.

2) Длинный Дендерский Зодиак: 22–26 апреля 1168 года н. э.

3) Зодиак из Большого храма Эснэ: 31 марта — 3 апреля 1394 года н. э.

4) Зодиак из Малого храма Эснэ: 6–8 мая 1404 года н. э.

Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:

5) Верхний зодиак: 15–16 мая 1230 года н. э.

6) Нижний зодиак: 9-10 февраля 1268 года н. э.

7) «Фивский цветной гороскоп» (Луксор): 5–8 сентября 1182 года.

Фивский гороскоп Г. Бругша (здесь три гороскопа):

8) Гороскоп демотических приписок: 6 ноября (старого стиля) 1861 года н. э.

9) «Гороскоп без посохов»: 6–7 октября (старого стиля) 1841 года н. э.

10) «Гороскоп в лодках»: 15 февраля (старого стиля) 1853 года н. э.

Это наше исследование — объемное и непростое, см. книгу «Небесный календарь древних».

5.5. Об ошибках, допущенных Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным

На этом можно было бы закончить рассказ о датировке египетских зодиаков, если бы не публикация статьи Голубцовой Е.С. и Завенягина Ю.А., на которую часто ссылаются защитники скалигеровской хронологии. Речь идет о статье «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира». — Вопросы истории, 1983, № 12, с. 68–83 [179]. Авторы статьи пытались оспорить датировку Круглого Зодиака, полученную Н.А. Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина полезно, так как в статье [179] делается упор на использование компьютера для решения этой задачи, что вроде бы придает видимость научности и объективности предлагаемым выводам.

Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин пишут: «Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом Зодиаке) изображает ту или иную планету». Поэтому они предлагают считать, что на Зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако авторы [179] почему-то не приводят никаких обоснований такого «прочтения» Зодиака. Далее, они приводят следующую таблицу, предлагая считать, что указанные выше планеты локализованы на Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов:

Фигура 1 между Рыбами и Водолеем

0 плюс-минус 20 градусов, то есть (340–360-20) градусов.

Фигура 2 между Раком и Близнецами

120 плюс-минус 20 градусов, то есть (100–140) градусов.

Фигура 3 между Девой и Львом

180 плюс-минус 20 градусов, то есть (160–200) градусов.

Фигура 4 между Весами и Девой

220 плюс-минус 20 градусов, то есть (200–240) градусов.

Фигура 5 между Козерогом и Водолеем

320 плюс-минус 20 градусов, то есть (300–340) градусов.

Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н. э. (что показали подсчеты на компьютере) и добавляют, что «этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого Зодиака». Далее они предлагают следующее решение: 52 год н. э.

Итак, вроде бы получается, что астрономия, наконец-то, опровергла «фантастические измышления Морозова» и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.

Однако дело обстоит не так просто. Здесь сказалась типичная для неспециалистов в разбираемом нами вопросе иллюзия, будто достаточно «загрузить» в компьютер те или иные математические данные, как «математика» тут же сообщит нам абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим — что же загружают Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин [179] в компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого Зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог, причем дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы, по мнению Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина, находятся планеты: 340–360—20 градусов, 100–140 градусов, 160–200 градусов, 200–240 градусов, 300–340 градусов.

Но все дело в том, что данные, принятые авторами [179] за исходные, не соответствуют реальному изображению планет на потолке храма! Откуда они взяли эту свою странную таблицу, подвергнутую затем математической обработке? Ведь достаточно внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, приведенные в научной литературе, чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, как описан Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным. Ведь на Круглом Зодиаке абсолютно четко нарисовано, что Венера находится в Овне или в Рыбах!

Вряд ли случаен тот факт, что авторы [179] «пропустили» в своей таблице созвездие Овна. После этого неудивительно, что компьютер «не нашел решения» в средних веках. Как мы видим, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ НАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЗАДАЧИ И ФАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕТИЛИ КОМПЬЮТЕРУ ИССЛЕДОВАТЬ ИНТЕРВАЛ ОТ 25 ДО 50 ГРАДУСОВ, КУДА КАК РАЗ И ПОПАДАЕТ СОЗВЕЗДИЕ ОВНА.

Вероятно, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин очень хотели подтвердить скалигеровскую хронологию. Не гнушаясь при этом никакими средствами. Так что защитникам скалигеровской хронологии вряд ли стоит ссылаться на это их «исследование».

6. Астрономия в Новом Завете

ПРИМЕР 1: Гороскоп в Апокалипсисе. Можно составить словарь терминов и штампов, использовавшихся в средневековой астрономической литературе для обозначения планет и созвездий. Затем, встречая в старом тексте словесное описание в похожих терминах, можно пытаться датировать его, рассматривая как гороскоп и расшифровывая при помощи этого словаря.

По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э. Ренан [725]. Не будучи, однако, астрономом, Э. Ренан не датировал гороскоп, хотя решение этой задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса [765], с. 135. Оказывается, точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно — единственное. Это 1486 год н. э., 1 октября. Подробности см. ниже.

ПРИМЕР 2: Евангельское затмение. Речь идет о знаменитом затмении, сопровождавшем, согласно ранне-христианским авторам, распятие Христа. Об этом писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Считается, что из евангельских описаний не очень ясно, о каком затмении идет речь — о солнечном, или о лунном. В скалигеровской хронологии принято думать, что описано лунное затмение. Хотя это весьма спорно. Ведь в церковной традиции сохранились свидетельства, что затмение было солнечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказа но: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45).

В Евангелии Никодима, объявленном историками апокрифическим, сказано следующее: «СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО… И призвал Пилат иудеев и сказал им: „Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?“ Ответили игемону: „ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось“» (Никодим XI) [29], с. 83.

Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия Никодима люди уже хорошо понимали, что затмения солнца происходят по определенному астрономическому закону. Более того, закон назван «обычным», то есть как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это — отражение уже средневековых астрономических представлений.

Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение» для затмения, связанного с распятием Христа, — а именно, лунное затмение 3 апреля 33 года н. э. [1154], — не выдерживает минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня это обстоятельство стараются не подчеркивать. Делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в [544], т. 1.

Несмотря на всю спорность характеристик «евангельского затмения», извлекаемых из ранне-христианских текстов, неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе, можно попытаться датировать это затмение. При этом, следует рассмотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лунное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящее астрономическое решение существует. Это лунное затмение 368 года н. э. Решение найдено Н.А. Морозовым [544], т. 1. Однако Морозов не продолжил вычисления на более поздние века в силу уже указанных причин — своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н. э. Автор настоящей работы продолжил расчеты на весь исторический период вплоть до 1600 года н. э. и неожиданно обнаружил еще одно точное астрономическое решение. Это лунное затмение 3 апреля 1075 года н. э. Наше решение на тысячу лет отличается от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличается от решения, предложенного Н.А. Морозовым. Подробности см. ниже.

Если же считать евангельское затмение солнечным, то в 1086 году, 16 февраля, действительно было полное солнечное затмение, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной традицией, относившей распятие Христа к XI веку, см. книгу «Семь чудес света», гл. 2. Однако эта средневековая традиция, как мы показали в книге «Царь Славян», ошиблась на 100 лет. Оказывается, куда более соответствующим подлинной дате распятия Христа (1185 год н. э.) является солнечное затмение 1 мая 1185 года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычислениями даты распятия.

Глава 3
Новая датировка астрономического гороскопа, описанного в Апокалипсисе

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

1. Идея метода

Попытаемся датировать древние памятники с астрономической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрономических символов. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются с колесницами или с конями, влекущими колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались как скачки коней. На рис. 3.1 приведено старинное римское изображение планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн со змеей, внизу слева — Юпитер с вороном и дубом. Внизу, в центре — Аполлон, то есть Солнце в колеснице, запряженной ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесница Луны.

Рис. 3.1. Средневековое изображение нескольких планет. Якобы около 1100 года. Справа — Сатурн, внизу слева — Юпитер, внизу в центре — Солнце на колеснице которую везут трое скачущих коней. Взято из [643:2], с. 34, илл. 1.

Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими средневековыми текстами, в которых наряду с астрономической символикой содержится и ее расшифровка, в понятных нам терминах. Другими словами, предлагается читать старые астрономические записи при помощи средневекового «словаря»: колесницы или кони — это планеты и т. п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования.

Н.А. Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т. 1, с. 3–70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Морозовым новая датировка Апокалипсиса IV веком н. э. на самом деле не полностью удовлетворяет данным, однозначно извлекаемым из Апокалипсиса. Ошибочно доверяя скалигеровской хронологии после VI века н. э., Н.А. Морозов остановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении, отбросив заведомо куда более хорошее астрономическое решение конца XV века н. э. Которое, как показывает беспристрастный анализ, является на самом деле идеальным.

2. Когда написан Апокалипсис?
Общие сведения

Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией издания 1912 года [67], а также изданием 1898 года и изданием 1968 года.

Апокалипсис, называемый сегодня также «Откровением Святого Иоанна Богослова», — это двадцать седьмая, последняя книга Нового Завета и одновременно последняя книга всего современного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъемлемой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветные рукописные сборники. Как мы рассказываем в книге «Библейская Русь», в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь одна рукопись Апокалипсиса, датируемая XI–XIII веками и 158 рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия «Апокалипсис» и «Откровение Иоанна Богослова», по-видимому, могли означать совсем разные книги, см. «Библейская Русь», Приложение 2.

Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагавшиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие единой точки зрения среди историков.

Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140 годом н. э., А.Я. Ленцман — 68–69 годами н. э., А. Робертсон — 93–95 годами н. э., Гарнак и Э. Фишер — не ранее 136 года н. э. и т. д. См. обзор в [765]. И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого времени (то есть конца I века н. э. — Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! — Авт.) написания Откровения сопряжено с серьезными трудностями» [765], с. 135.

Более того, по мнению B.C. Рожицына и М.П. Жакова [732], Апокалипсис вообще написан в интервале от II до IV веков н. э., и, скорее всего, в IV веке! Это мнение никак не совместимо с хронологией Скалигера-Петавиуса.

В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкретные исторические персонажи, жившие во время создания Апокалипсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что Апокалипсис — последнее произведение Нового Завета. Однако, например, Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалипсис — не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета» [489], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев также считали, что Апокалипсис — НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета [765], с. 119.

Некоторые исследователи категорически отвергают принадлежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал Евангелие и еще три Послания. Вообще, считается, что в скалигеровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса не сохранилось [448], с. 117.

Г.М. Лифшиц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе, изображаемых подобным образом на средневековых звездных картах [489], с. 235–236.

Впрочем, все эти соображения впервые высказаны Н.А. Морозовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произвела сильное впечатление на некоторых из указанных выше авторов, и они фактически повторили утверждения Н.А. Морозова. Не ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.

М.М. Кубланов резюмирует: «Причины такого обилия разноречивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких обстоятельствах средством для датировок этих произведений оказываются они сами… Установление прочной хронологии новозаветных произведений — дело будущего» [448], с. 120.

Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису. АСТРОНОМИЧНОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звездного неба. См., например, средневековые карты якобы XVI века на рис. 3.2–3.5.

Рис. 3.2. Звездная карта северного полушария, выполненная А. Дюрером якобы в 1527 году. Взято из [90], с. 8.

Рис. 3.3. Звездная карта южного полушария, выполненная А. Дюрером якобы в 1527 году. Взято из [90], с. 9.

Рис. 3.4. Созвездия северного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Обратите внимание, что некоторые фигуры созвездий одеты в средневековые костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei [1073]. 1551 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], вклейка между страницами 216–217.

Рис. 3.5. Созвездия южного неба на звездной карте из Альмагеста Птолемея якобы 1551 года издания. Любопытно, что некоторые фигуры одеты в средневековые костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei [1073]. 1551 год. См. также [543], вклейка между страницами 216–217.

По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса явный астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах вообще не усматривает. Может быть потому, что, — как мы сейчас увидим, — появляется замечательная возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически. Но при этом, оказывается, получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция».

Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света. Но в пророчество вплетено символическое описание наблюдаемого автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один такой пример мы приводим на рис. 3.6. Как мы уже отмечали, непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздними комментаторами связано с утратой знаний о правильной хронологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками XVI–XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще затрагивать столь опасную тему, могущую привести к «вредной датировке» Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утрачено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою яркую астрономическую окраску. Но, оказывается, его «астрономическая составляющая» исключительно важна и вполне достаточна для датировки книги.

Рис. 3.6. Рисунок из рукописи Апокалипсиса, датируемой XVI веком. Автор миниатюры подчеркивает, что действие происходит на звездном небе. Российская государственная библиотека, г. Москва Ф. 98, номер 1844, л. 26, об. Взято из [745], т. 8, с. 446.

Перейдем к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. Главная идея нашего исследования состоит в сравнении Апокалипсиса со средневековыми астрономическими картами. Сравнение обнаруживает много параллелей и даже буквальных совпадений. Это позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, записанный в Апокалипсисе.

Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту звездного неба. Можно современную, но лучше средневековую звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами на рис. 3.2, рис. 3.3, а также карты из Альмагеста — на рис. 3.5 и рис. 3.4.

3. Астрономический гороскоп в Апокалипсисе

Большая Медведица и Трон.

В Апокалипсисе сказано: «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПЕРЕД (напротив — Авт.) ПРЕСТОЛОМ ЕГО» (Ап. 1:4).

Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Франции Колесницей ДУШ. Его изображения в виде Колесницы Душ см., например, в средневековой книге Apiani [1013]. Этот старинный рисунок мы приводим ниже, рис. 4.11.

ПРЕСТОЛ или ТРОН — это известное созвездие, перед которым как раз и расположена Большая Медведица. См., например, фрагмент звездной карты на рис. 3.7. Кстати, в греческом тексте Апокалипсиса вместо синодального «престол» так и стоит «ТРОН» = тронос.

Рис. 3.7. Созвездие Трона — теперь Кассиопея — и созвездие Семи Душ — теперь Большая Медведица — около полюса. Взято из [542], с. 37.

Место действия — остров Патмос.

Апокалипсис говорит: «И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих; И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ» (Ап. 4:5–6).

Итак, семь светильников, огненных лампад расположены перед Троном, на котором восседает Бог. «Стеклянное море, подобное кристаллу» — это, по-видимому, небо, на которое смотрит автор Апокалипсиса.

Апокалипсис говорит: «Я, Иоанн… был на острове, называемом Патмос» (Ап. 1:9).

Четко указано место наблюдения — остров Патмос в Средиземном море. Далее, на протяжении всего Апокалипсиса многократно подчеркивается, что звездное небо — основная арена описываемых событий.

Созвездия Кассиопеи и Трона в средние века изображались в виде Христа на Престоле.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул… И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису» (Ап. 4:1–3).

Сидящего на Троне, то есть на Престоле, можно увидеть почти на каждой средневековой звездной карте. Например, в Zodiaque explique [544], т. 1, с. 81, илл. 36, на звездных картах А. Дюрера [544], т. 4, с. 204, на карте Аль-Суфи [544], т. 4, с. 250, илл. 49 и т. д. Мы приводим такие изображения на рис. 3.8 и рис. 3.9.

Рис. 3.8. Созвездие Кассиопеи со старинной звездной карты. Взято из [543], с. 70, илл. 30.

Рис. 3.9. Созвездие Трона с сидящей на нем человеческой фигурой. Взято из книги «Astrognosia» XVI века. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [544], т. 1, с. 221, илл. 60.

На всех этих картах изображена Кассиопея, сидящая на Троне.

Фигура на Троне показана на многих звездных картах XVI века. Она находится среди Млечного Пути. В Апокалипсисе говорится, что вокруг престола идет радуга: «и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:3). Радуга — довольно точный образ для изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.

Прямое сравнение «Сидящего на престоле» с драгоценным КАМНЕМ — «видом был подобен камню яспису» — усиливает впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба. Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными камнями особенно понятно и естественно.

Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом, о чем фактически говорит Апокалипсис, иногда явным образом изображалось на средневековых картах. Например, в книге Radinus'a [1361] показан Трон, а на нем распятая (!) «Кассиопея». Крестом служит спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь это — очевидный вариант христианского распятия, рис. 3.10.

Рис. 3.10. Созвездие Кассиопеи. Взято из: Th. Radinus, «Sideralis Abyssus», 1551 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 267, илл. 139.

Царская Фигура на Троне изображена и на египетских звездных картах [1162], [1077]. На рис. 3.11 и рис. 3.12 мы приводим египетские карты, из которых видно, что египетская символика удивительно близка к европейской. Значит, это была, в общем, одна и та же школа.

Рис. 3.11. Египетское звездное северное полушарие. Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543] с. 276, илл. 143.

Рис. 3.12. Египетское звездное южное полушарие. Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. См. также [543], с. 277, илл. 144.

Итак, здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созвездие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звездный образ» Христа (Царя) на Престоле.

Млечный Путь.

Апокалипсис говорит: «И радуга вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:3). Смарагд — голубовато-зеленый изумруд, а «радугу» вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой средневековой звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на нем всегда погружено в изогнутую светящуюся полосу Млечного Пути [1162], [1077], [1361].

24 звездных часа и созвездие Северного Венца.

Апокалипсис говорит: «И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ престола; а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые ВЕНЦЫ» (Ап. 4:4).

В любом полном учебнике по астрономии вы прочитаете, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы, то есть на 24 меридиональных сектора, сходящихся у полюсов небесной сферы, см., например, [542], с. 44 или [544], т. 1, с. 7, илл… 6. Эти секторы называются также ЗВЕЗДНЫМИ ЧАСАМИ или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖДЕНИЯ звезд. 24 часа задают систему координат на небе, что хорошо видно на средневековом изображении небесного глобуса в книге Захария Борнмана, рис. 3.13.

Рис. 3.13. Древняя астрономия. Взято из: Z. Bornman [1045]. 1596 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 12, илл. 3.

Итак, каждый «старец» Апокалипсиса — это, по-видимому, звездный час в экваториальной системе координат. То есть стандартное деление звездного неба в астрономии.

Белые одежды старцев — это просто белый цвет звезд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от зенита, то есть как раз над головами всех 24 старцев-часов-секторов, рис. 3.14.

Рис. 3.14. Созвездие Короны = Венца недалеко от полюса. Фрагмент карты 1700 года. Взято из [1160], Tafel 10.1, с. 304.

Лев, Телец, Стрелец и Пегас.

Апокалипсис говорит: «И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Ап. 4:6).

Описано звездное небо, окружающее созвездие Трона, престола и усыпанное звездами, то есть «очами». Становится понятным и на первый взгляд странное выражение Апокалипсиса «посреди престола», то есть в самом созвездии Трона. Выражение относится к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол, в виде фона, более мелкой звездной россыпи.

А что такое «четыре животных, исполненных очей»? Это и так уже ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:

«И первое животное было подобно ЛЬВУ, и второе животное подобно ТЕЛЬЦУ, и третье животное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛОВЕК, и четвертое животное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ» (Ап. 4:7).

Лев — это известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом осени. См., например, средневековые карты Дюрера и Гринбергера [1162]. См. рис. 3.5, рис. 3.4, рис. 3.15.

Рис. 3.15. Созвездие Льва. Из книги Grienberger’a [1162]. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [542], с. 45, илл. 18.

Телец — известное зодиакальное созвездие, где Солнце находится перед началом лета. См. все те же карты Дюрера, Гринбергера, рис. 3.16.

Животное с лицом человека, то есть Кентавр, — это, очевидно, известное зодиакальное созвездие Стрельца, где Солнце — в начале зимы, рис. 3.17.

Рис. 3.16. Созвездие Тельца. Из книги Grienberger'a [1162]. См. также [542] с. 45, илл. 19.

Рис. 3.17. Созвездие Стрельца. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 46, илл. 20.

Животное «подобное орлу летящему», это не Орел, хотя такое созвездие на небе есть, рис. 3.18. Скорее всего, это — знаменитый Пегас — животное с крыльями, завершающее указанный выше в Апокалипсисе ряд созвездий. В созвездии Пегаса Солнце оказывается перед началом весны, рис. 3.19. Формально Пегас является не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водолеем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово, означающее, скорее, млекопитающее, чем птицу [542].

Рис. 3.18. Созвездия Орла, Дельфина и Антиноя. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 47, илл. 22.

Рис. 3.19. Созвездие Пегаса. Из книги Grienberger’a [1162]. См. также [542], с. 46, илл. 21.

Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.

Выделение четырех известных созвездий в вершинах квадрата на эклиптике — это стандартный средневековый астрономический прием. По-видимому, аналогичные четыре созвездия (возможно, другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на Фивском гороскопе Бругша. См. книгу «Небесный календарь древних». Такие же четырехугольные Зодиаки изображались и в средневековой Индии [543], с. 115.

Итак, четыре созвездия, отмечающие времена года, образуют квадрат или крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев, исходящих из полюса, ровно 24, то каждое из этих животных-созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхождения, то есть имеет вокруг себя 6 «крыльев». Другими словами, каждое созвездие-животное расположено в области, покрываемой на небесной сфере этими шестью секторами-крыльями.

Замечательно, что все это абсолютно точно описано в Апокалипсисе. Читаем: «И КАЖДОЕ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЖИВОТНЫХ ИМЕЛО ПО ШЕСТИ КРЫЛ ВОКРУГ, А ВНУТРИ ОНИ ИСПОЛНЕНЫ ОЧЕЙ» (Ап. 4:8). Здесь «очи» — это звезды. Кстати, в греческом тексте тут стоит «внутри и кругом» [542].

Животные, внутри и вокруг себя покрытые глазами, «очами», это, вероятно, созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисованы на любой средневековой звездной карте. См., например, карты Дюрера на рис. 3.2, рис. 3.3, а также карты из Альмагеста на рис. 3.5 и рис. 3.4.

Суточное вращение Северного Венца.

В северном умеренном поясе земного шара верхние части крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать «колени» старцев-секторов, то опускаются под горизонт, то снова поднимаются над ним. Благодаря этому, каждый звездный час как бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а затем опускается на колени на западной части. То есть, как бы преклоняясь перед центром своего вращения — северным полюсом неба и созвездием Трона около него.

И опять все это точно описано в Апокалипсисе. Действительно, Апокалипсис говорит: «тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков и полагают венцы свои пред престолом» (Ап. 4:10).

При ежесуточном вращении на широте Средиземного моря созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то опускается в северную часть горизонта. Имеется в виду местный зенит, на широте острова Патмос.

Мы не будем продолжать перечисление других созвездий и звезд, упомянутых в Апокалипсисе, поскольку картина уже ясна. См. также [542] и [544].

Итак, в АПОКАЛИПСИСЕ ЯВСТВЕННО ПРИСУТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА.

Планеты-кони в средневековой астрономии.

А теперь — самое важное для датировки. Быстрое движение планет — вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их видимое перемещение по небу неравномерно для наблюдателя. В частности, с точки зрения земного наблюдателя планеты иногда описывают петли на небосводе. Это объясняется простыми геометрическими соображениями. Мы приводим, например, такие петли для Сатурна и Юпитера на рис. 3.20 и рис. 3.21, а также для Марса — на рис. 3.22. Планеты останавливаются, отступают назад, а затем как бы снова бросаются вперед. По-видимому, это и породило в древности их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно, что астрономия и астрология использовали этот яркий образ.

Рис. 3.20. Петлеобразный путь Сатурна между созвездиями Рака и Льва в 1888 и 1889 годах. Взято из [542], с. 12, илл. 4.

Рис. 3.21. Петлеобразный путь Юпитера по созвездию Стрельца в 1889 году. Взято из [542], с. 12, илл. 5.

Рис. 3.22. Петлеобразный путь Марса по созвездию Девы в 1888 году. Взято из [542], с. 13, илл. 6.

На рис. 3.23 приведены древние галльские монеты, на которых изображены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John Blake, 1887. На одной из них — конь со всадником (буква S) перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие часто изображалось в виде урны или в виде человека с урной, выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу Альбумазара [1004].

Рис. 3.23. Древние галльские монеты. Взято из: John Blake, «Astronomical Myths», 1887 год. См. также [542], с. 14, илл. 8, 9.

На второй монете изображена планета-конь, на спине которого — созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие Скорпиона, рис. 3.23.

Эти старые монеты ясно указывают на обычай средневековых астрономов, — по крайней мере, некоторых из них, — ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.

Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображению планет в виде коней, запряженных в колесницы. Например, именно такое изображение Солнца, — включавшегося ранее в число семи планет, — широко использовалось в средние века.

Кони, везущие Солнце, представлены в астрологической книге Иоанна Тесниерио издания 1562 года [1440]. См. рис. 3.24. Кони, везущие Солнце в колеснице, изображены в астрологическом труде Леопольди якобы 1489 года [1247]. См. рис. 3.25. Кони, везущие Солнце, см. в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис. 3.26 и рис. 3.27.

Рис. 3.24. Колесницы Солнца, Луны, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна. Взято из: Ioanne Tesnierio [1440]. 1562 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 71, илл. 31–37.

Рис. 3.25. Колесница Солнца. Взято из: Leopoldi [1247]. 1489 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 169, илл. 89.

Рис. 3.26. Колесницы планет: Солнца, Меркурия, Венеры Луны. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 240, илл. 117–120.

Рис. 3.27. Колесниц планет: Солнца, Луны, Меркурия, Венеры. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 156, илл. 78–81.

Кони, везущие планету Марс в колеснице, показаны в книге Иоанна Тесниерио [1440] издания 1562 года, рис. 3.24. Марс снабжен здесь своим астрологическим знаком. Кони, везущие Марс в колеснице, изображены в книге Альбумазара [1004] издания 1515 года, рис. 3.28.

Рис. 3.28. Колесницы планет: Марса Юпитера, Сатурна. Взято из: Albumasar «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 157, илл. 82–85.

Иногда коней изображали на самих колесницах, отождествляя, тем самым, колесницы с конями. Так, в книге Альбумазара [1004] показана колесница Юпитера, на огромных колесах которой нарисован скачущий Кентавр, рис. 3.28.

Идея развивалась. Иногда кони везли целые созвездия. В книге Бахараха [1021] издания 1545 года кони везут созвездие Возничего. Подобный же рисунок имеется и в «Астрологии» Радинуса, рис. 3.29.

Рис. 3.29. Кони везут созвездие Возничего. Из книги Радинуса 1511 года. Взято из [1361]. См. также [543], с. 243, илл. 125.

Насколько большое значение астрономы придавали скачкам планет, видно из того, что для моментов остановки планет, — то есть между прямым и попятным движениями, — был придуман специальный символ — остановившаяся колесница. Например, к средневековой книге Альбумазара [1004] показаны остановившиеся колесницы всех планет: Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, рис. 3.26 и рис. 3.30.

Рис. 3.30. Колесницы планет: Марса, Юпитера, Сатурна. Взято из: Albumasar, «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 241, илл. 121–123.

Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо фантастические животные-грифоны, орлы и т. п. Например, с такими «конями» нарисованы планеты в средневековых книгах Альбумазара [1004] и Иоанна Тесниерио [1440], см. рис. 3.24 и рис. 3.31. На рис. 3.32 показана старинная гравюра «Планета Меркурий». Меркурий едет на колеснице, запряженной двумя птицами.

Рис. 3.31. Колесница Сатурна. Взято из: Leopoldi [1247], 1489 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 181, илл. 92.

Рис. 3.32. Гравюра якобы XV века. Планета Меркурий в колеснице. «Флорентийская Иллюстрированная Хроника» Мазо Финигьерра (Томазо Финигвера). Взято из [1267], с. 17.

Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопоставлялись с планетами, — так называемая «планетная неделя». С другой стороны, дни недели часто изображались в виде коней. Когда планета-конь проходит между созвездиями или сквозь них, то созвездия как бы «седлают» его, превращаясь во всадников на конях.

Но вернемся к Апокалипсису.

Юпитер показан в Стрельце.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ» (Ап. 6:2).

По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник — созвездие с луком. Среди зодиакальных созвездий такое созвездие только одно. Это — Стрелец, рис. 3.17.

Конь назван белым. В греческом тексте здесь стоит «ярко белый», «блестящий» [542]. В сочетании с характеристикой «победоносный», — а также с тем, что этот конь выходит первым, — это означает, что здесь, скорее всего, описан Юпитер.

Другой ярко-белой планеты — Венеры — здесь быть не может, так как в Апокалипсисе (12:1) есть указание, что Солнце находится в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца, никак не может оказаться в Стрельце.

Итак, мы получаем, что Юпитер указан в Стрельце.

Марс показан под Персеем в Близнецах или в Тельце.

Апокалипсис говорит: «И вышел другой КОНЬ, РЫЖИЙ (в греческом тексте сказано так: „и ушел туда, по другую сторону, ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ“, см. [542] — Авт.); И СИДЯЩЕМУ НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШОЙ МЕЧ» (Ап. 6:4).

Здесь описана рыжая, красная планета-конь. Такая планета одна — это Марс. Созвездие с мечом тоже одно — это Персей. Итак, Персей описан в Апокалипсисе как всадник на Марсе. Следовательно, Марс находится в зодиакальных Близнецах или в Тельце, над которыми и висит Персей. См. фрагмент средневековой звездной карты на рис. 3.33. Это — карта из Альмагеста Птолемея. Правда, Морозов здесь предлагал считать, что под созвездием Персея находится зодиакальное созвездие Овна [542]. Однако так будет лишь в том случае, если слово «под» понимать по отношению к эклиптике, то есть если проектировать Персея на эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей будет лежать над Марсом в неестественном положении — на спине. Как это хорошо видно на той же средневековой карте, рис. 3.33.

Рис. 3.33. Созвездия Персея, Близнецов и Тельца на звездной карте из Альмагеста Птолемея. Мы убрали остальные созвездия, чтобы не загромождать рисунок. Взято из: Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quac extant opera, 1551 год [1073]. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543] вклейка между стр. 216–217.

Скорее, тут речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся под ногами Персея. А это — или Телец или Близнецы. Персей как бы стоит на них. А на Овне лежит спиной, подняв ноги вверх. Кроме того, важно учесть положение местного горизонта наблюдателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что Марс находится под Персеем, — то есть Персей был виден над Марсом, — то это, скорее всего, означает, что так они расположены по отношению к местному горизонту. Естественно искать такое астрономическое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея над Марсом и по отношению к местному горизонту. Например, где-нибудь в районе Средиземноморья.

Это понимал и сам Морозов. Поскольку при обсуждении одного из найденных им решений, а именно, — решения 1486 года н. э., — он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя Марс находился в указанную им дату — 1 октября 1486 года — не в Овне, а именно в Близнецах.

Резюмируя, получаем, что нужно искать Марс либо в Близнецах, либо в Тельце.

Меркурий показан в Весах.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮЩИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то есть Весы — Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс [хиникс, малая хлебная мера — комментарий синодального перевода] пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (Ап. 6:5–6). В синодальном переводе здесь сказано «конь вороной», но в греческом тексте стоит «темный конь» [542]. По-видимому, это — Меркурий, самая слабосветящаяся из всех первоначальных планет, каковыми в древности считались лишь Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Меркурий в полном смысле слова планета-невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, Меркурий виден редко — солнечный свет обычно «гасит» его. Поэтому положение Меркурия в средние века часто определяли с ошибкой.

Динарий — римская монета. Елей — масло. В синодальном переводе сказано: «меру в руке своей». Согласно греческому тексту, он держит в руке коромысло, весы [542]. Весь стих 6 отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены на пшеницу и ячмень. Но ведь Меркурий как раз и считался покровителем торговли.

Итак, Меркурий указан в Весах.

Сатурн показан в Скорпионе.

Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ „СМЕРТЬ“; И АД СЛЕДОВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАСТЬЮ ЗЕМЛИ — УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И МОРОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ» (Ап. 6:8).

В синодальном переводе сказано «конь бледный», а в греческом тексте стоит «мертвенно-бледный, зеленоватый» [542]. Скорее всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем, имя которому Смерть — это, по-видимому, Скорпион. Попадание Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим признаком.

В синодальном переводе стоит «и дана ему власть». В греческом же тексте вместо «ему» поставлено «им», что еще лучше соответствует паре этих символов смерти [544], т. 1, с. 46–47, илл. 27.

Между прочим, Н.А. Морозов не был первым, кто отождествил четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея такого отождествления возникла давно, об этом говорил, например, Э. Ренан [725], с. 353. Он считал, что: рыжий конь — Марс (это правильно), черный — Меркурий (тоже правильно), белый — Луна (это уже неправильно) и бледный — Юпитер (тоже неправильно).

Два последних отождествления Ренан никак не аргументировал. И они действительно, как мы видим, не соответствуют описанию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даже не пытался датировать Апокалипсис на основе этой астрономической информации.

Солнце показано в Деве, а Луна — под ногами Девы.

Апокалипсис говорит: «И явилось НА НЕБЕ великое знамение: ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ ЕЕ ЛУНА, И НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД» (Ап. 12:1).

По-видимому, здесь перед нами — картина звездного неба в его обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвездии Девы. Отметим, что Дева — единственная женщина-созвездие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвездие Волос Вероники — венец (венок) из двенадцати звезд. Замечательно, что на любой карте звездного неба вы можете увидеть в созвездии Волос Вероники известное шаровое скопление — «Диадему», то есть Венец. У него номер 5024/M53 в современной нумерации.

В Апокалипсисе говорится о венце из 12 звезд. Интересно, что стандартное обозначение для шаровых скоплений на звездных картах — это именно венец и именно из 12 звезд, расположенных по окружности. См., например, карты [293].

Итак, Солнце — в Деве, а Луна — в ногах Девы.

Венера показана во Льве.

Далее в Апокалипсисе сказано: «КТО ПОБЕЖДАЕТ… ДАМ ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ» (Ап. 2:26, 2:28). Утренней звездой, как хорошо известно, в средние века называли Венеру. А из зодиакальных созвездий «самым побеждающим» является, конечно, созвездие Льва. То, что «побеждающим» здесь назван именно Лев, прямо следует и из Апокалипсиса: «Вот ЛЕВ от колена Иудина, корень Давидов, ПОБЕДИЛ, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее» (Ап. 5:5). Из текста Апокалипсиса ясно видно, что именно этот Лев и есть тот Побеждающий, который, в конце концов, победил.

4. Астрономическая датировка Апокалипсиса по его гороскопу

Итак, в Апокалипсисе есть описание звездного неба. Из него однозначно вытекает следующий гороскоп: 1) Юпитер в Стрельце, 2) Марс в Близнецах или в Тельце (Н.А. Морозов включал сюда и Овен), 3) Сатурн в Скорпионе, 4) Меркурий в Весах, 5) Солнце в Деве, 6) Луна под ногами Девы, 7) Венера во Льве.

Для грубого астрономического расчета достаточно только трех основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. Солнце движется быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому полезно лишь для определения месяца. Меркурий обычно виден плохо, см. об этом выше, и поэтому его положение в средние века часто определяли с ошибкой.

УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А. Морозов, [542], [544], т. 1, с. 48–50).

Уже трех основных планет — Юпитера, Марса и Сатурна — ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ IV ВЕКА Н.Э. Указанный гороскоп, то есть расположение планет, реализовывалось только в следующие годы: 395 год н. э., 632 год н. э., 1249 год н. э. и 1486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э. Но в этом решении Марс находится в Овне, что, как мы отмечали, не очень хорошо. Этим ответом Н.А. Морозов удовлетворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV века н. э. Тем не менее, свой результат Н.А. Морозов осторожно сформулировал в условном виде, а именно: «ЕСЛИ АПОКАЛИПСИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году» [542].

Однако теперь, после наших исследований по хронологии, стало ясно, что Н.А. Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры.

Выйдя за эти рамки, мы тут же видим еще два решения: 1249 год и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуже по Меркурию, который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.

ГЛАВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ (Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко).

Решение 1486 ГОДА, 1 октября, идеально удовлетворяет всем условиям, указанным в Апокалипсисе. В самом деле: Юпитер — в Стрельце, Сатурн — в Скорпионе, Марс — в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея, Меркурий — весах, Солнце — в Деве, Луна — под ногами Девы, Венера — во Льве.

Расположение планет на 1 октября 1486 года см. на рис. 3.34. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису. Мы проверили этот астрономический результат, используя современную и удобную для приближенных вычислений программу Turbo-Sky. Результат показан на рис. 3.35-3.42.

Рис. 3.34. Расположение планет на 1 октября 1486 года. Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису.

Рис. 3.35. 1 октября 1486 года Юпитер действительно был в Стрельце.

Рис. 3.36. 1 октября 1486 года Сатурн действительно был в Скорпионе.

Рис. 3.37. 1 октября 1486 года Марс действительно был в Близнецах, близко к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея.

Рис. 3.38. Положение Марса в Близнецах, близко к Тельцу, прямо под ногами Персея, на 1 октября 1486 года.

Рис. 3.39. 1 октября 1486 года Меркурий действительно был в Весах.

Рис. 3.40. 1 октября 1486 года Солнце действительно было в Деве.

Рис. 3.40. 1 октября 1486 года Венера действительно была во Льве.

Рис. 3.42. Положение планет на 1 октября 1486 года. Расчет по программе Turbo-Sky.

Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября 1486 года мы проверили для Средиземноморья, взяв в качестве примера точки наблюдения район Босфора.

Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17:30 местного времени, то есть в 15:30 по Гринвичу.

Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19:00 по местному времени, после чего Луна опустилась под местный горизонт.

Сатурн был виден до 20:00 местного времени.

Юпитер был виден до 21:45 местного времени.

Марс стал виден не сразу, так как находился еще под горизонтом. Он взошел в 21:05 по местному времени и был виден всю оставшуюся ночь.

Меркурий находился в это время на почти максимальном удалении Солнца для земного наблюдателя, почти в максимальной элонгации, и имел яркость М = + 0,7. Следовательно, находился почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно, Меркурий был виден до 20:15 местного времени, после чего опустился под местный горизонт.

Венера взошла в эту ночь в 3:00 по местному времени и была прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.

Эти данные мы получили при помощи компьютерной программы Turbo-Sky.

Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что решение 1 октября 1486 года является идеальным со всех точек зрения. В Апокалипсисе действительно поразительно точно зафиксировано расположение планет на 1 октября 1486 года н. э.

Из рис. 3.37 ясно видно, что средневековый наблюдатель совершенно верно отметил, что Персей «сидит» на Марсе: «Сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч» (Ап. 6:4). Марс действительно был в это время точно под ногами Персея. Это хорошо видно и из рис. 3.38, который является просто фрагментом средневековой карты из Альмагеста Птолемея, на которой мы отметили положение Марса на 1 октября 1486 года. Марс оказался в Близнецах, прямо под ногами Персея. И по отношению к линии местного горизонта в районе Босфора, на 23 часа местного времени, Марс тоже оказался в точности под Персеем. Наконец, именно через созвездия Персея и Близнецов проходит ярко светящаяся на ночном небе полоса Млечного Пути. Внутри которой и оказался Марс в эту дату, а потому Млечный Путь как бы связал воедино созвездия Близнецов, Персея и планету Марс, рис. 3.38. Наблюдатель и отметил это яркое событие.

Спрашивается, а почему же наблюдатель указал для Марса все-таки созвездие Персея, а не Близнецов? Ведь Персей — не зодиакальное созвездие, а Близнецы — зодиакальное. Дело, по-видимому, в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоящий конец света, то есть весьма драматическое событие. А потому подбирал образы, соответствующие духу рисуемой им катастрофы.

Первая главная планета — Юпитер — оказалась в Стрельце, то есть в «воинственном созвездии», изображаемом с луком и стрелами.

Вторая главная планета — Сатурн — оказалась в Скорпионе, то есть в грозном, смертельно опасном созвездии.

Третья главная планета — Марс — оказалась в Близнецах, то есть в «мирном созвездии». Но прямо над ним в этот момент оказался Персей — воинственное созвездие с мечом, держащее в руках отрубленную голову страшной Горгоны с развевающими волосами, взгляд которой обращает в камень все живое, рис. 3.38. Кроме того, сам Марс, как хорошо известно, считался богом войны. Поэтому совершенно ясно, что автор Апокалипсиса выбрал именно Персея с мечом как созвездие, идеально отвечающее «концу света».

Становится понятным, почему по поводу Марса в Апокалипсисе, — в греческом тексте, согласно прочтению Н.А. Морозова, — сказано, что Марс «ушел туда, по другую сторону», см. выше и [542]. Из рис. 3.34 отчетливо видно, что Марс действительно находился 1 октября 1486 года по другую сторону от всех остальных планет. Которые собрались в одну группу вокруг созвездия Скорпиона. Для земного наблюдателя Юпитер, Сатурн, Луна, Меркурий и Солнце оказались по одну сторону небесного свода, а Марс — на противоположной стороне, рис. 3.34.

Почему же Н.А. Морозов отбросил решения 1249 и 1486 годов н. э.? Ответ Морозова прост и искренен. Он откровенно объяснил: «Едва ли кто-нибудь решится сказать по этому поводу, что Апокалипсис написан 14 сентября 1249 года» [544], т. 1, с. 53. Решение же 1486 года он даже не обсуждает.

Однако, теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Н.А. Морозова, опираясь на новые результаты, полученные, в том числе и в наших книгах по хронологии, можно уверенно утверждать, что Апокалипсис написан именно в 1486 году, то есть как раз в эпоху османского = атаманского завоевания, см. «Античность — это средневековье», гл. 2 и «Библейская Русь», гл. 4.

Почему именно 1486 год является очень естественной датировкой написания Апокалипсиса в нашей реконструкции? Вот почему. Как хорошо известно, Апокалипсис, в основном, рассказывает о конце света. Это — его главное содержание. «Апокалипсис и его видения (кроме первых трех глав)… — есть изображение после дней судьбы мира… имеющее быть при КОНЦЕ МИРА, должно служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипсиса» [845], кн. 3, т. 11, с. 511. Но тот год, когда весь средневековый христианский мир со страхом ожидал конца света, хорошо известен в истории. Это — 1492 год н. э., который являлся 7000-м годом от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то время убеждению, именно в 7000-м году должен наступить конец света.

Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым в 1492 году. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «Время близко» (Ап. 1:3). То есть близок 1492 год н. э., то есть 7000-й год от Адама скоро наступит. Напомним, что именно в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в свое плавание.

Поэтому наша независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. — то есть 6994 годом от Адама — идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света в пятнадцатом веке.

Датировка Апокалипсиса концом XV века идеально соответствует также математическому результату А.Т. Фоменко, полученному в настоящей книге, гл. 5:9.3. Результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней книгой Библии, а быть одной из первых книг Ветхого Завета. То есть — АПОКАЛИПСИС ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕНЕН ПЯТИКНИЖИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напомним, что именно с Пятикнижия Моисея начинается современная Библия.

Другими словами, Апокалипсис хронологически неправильно помещен в Библии рядом с Евангелиями. Он написан гораздо позже Евангелий, в которых, согласно нашей реконструкции, описаны события XII века, см. ниже.

5. Наша реконструкция исходного содержания Апокалипсиса

Грядущий конец света описан в Апокалипсисе с использованием завуалированной астрономической символики. Впрочем, не исключено, что эту символику затушевали лишь в позднейших редакциях XVI–XVII веков. В Апокалипсисе зашифрован астрономический гороскоп, позволяющий датировать время написания этого произведения. Дата гороскопа: 1486 год, 1 октября. Идеально соответствует дате ожидавшегося конца света в 1492 году.

Таким образом, Апокалипсис написан, скорее всего, в конце XV века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем христианским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году н. э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апокалипсисе.

Принятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, по-видимому, неверна. Поскольку Евангелия написаны, скорее всего, в XII–XIII веках, то есть раньше XV века. Напротив, утверждение многих старых церковных писателей, что Иоанн Богослов и Иоанн, автор Апокалипсиса, — разные люди, подтверждается нашей независимой астрономической датировкой Апокалипсиса. Таким образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Евангелий — это существенно разные эпохи.

Мы уже отметили, что эпоха Апокалипсиса, по-видимому, совпадает с эпохой Пятикнижия. Как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл. 4–5, это — время османского = атаманского завоевания XV века н. э. То есть «библейского Исхода» под предводительством Моисея и Аарона, то есть Льва. Недаром в Апокалипсисе сказано, что именно «Побеждающему», то есть созвездию Льва, «дана утренняя звезда», то есть Венера. Сближение «Побеждающего» в Апокалипсисе со Львом — Аароном, или с Моисеем, усиливается также следующим стихом: «ПОБЕЖДАЮЩЕМУ дам вкушать сокровенную МАННУ, и дам ему белый КАМЕНЬ, а на камне написанное новое имя» (Ап. 2:17). Напомним, что о МАННЕ говорится в библейской книге Исход, описывающей, как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл. 4–5, османское = атаманское завоевание XV века. А в белом камне с начертанным на нем «новым именем» нетрудно узнать каменные скрижали Моисея, на которых был написан новый закон — «Второзаконие», то есть второй или новый закон.

После того как мы астрономически датировали Апокалипсис концом XV века, интересно взглянуть на иллюстрации, которыми снабжали средневековые художники этот знаменитый текст. На рис. 3.43 представлена миниатюра из Апокалипсиса XVI века. Мы видим всадника, стреляющего из мушкета, рис. 3.44. Хорошо виден затвор мушкета. Всадник нажимает на курок. Из ствола вырывается пламя. К стволу привязан рожок с порохом, пороховница. Над головой всадника написано «смерть». Мы видим, что средневековые художники отражали в иллюстрациях к Апокалипсису реалии той эпохи, в которую он написан. Хорошо известно, что в XV веке огнестрельное оружие, мушкеты и пушки, уже широко применялись на полях сражений. Например, в 1453 году при взятии Константинополя, османы использовали тяжелую артиллерию [240].

Рис. 3.43. Средневековая иллюстрация из библейского Апокалипсиса. XVI век. ГБЛ, ф. 98, № 1844, л. 24. Всадник стреляет из мушкета. Из ствола вырывается пламя. Взято из [745], т. 8, с. 442.

Рис. 3.44. Фрагмент иллюстрации из библейского Апокалипсиса. Смерть на коне стреляет из мушкета. Взято из [745], т. 8, с. 442.

Вот другая иллюстрация из Апокалипсиса XVI века [745]. См. рис. 3.45. Изображена картина разрушения, производимого ангелом, «дующим в трубу», из которой вырывается фонтан пламени. Скорее всего, здесь довольно откровенно изображена средневековая пушка, стреляющая ядрами или картечью. Там, куда падает язык огня, художник изобразил пламя большого взрыва. По-видимому, в средние века пушки иногда описывали и изображали как трубы, из которых вырывается огонь. Эта традиция, — изображать огнестрельные пушки на иллюстрациях к Апокалипсису, — дожила до XVIII века. На рис. 3.46 представлена иллюстрация из «Апокалипсиса толкового» 1799 года. Сюжет в целом тот же. Ангел, «дующий в трубу», из которой вырывается огонь выстрела. Вдали, там, куда падает огонь, все сгорает, вздымается пламя взрыва. Еще более откровенно выстрел из пушки изображен на средневековой иллюстрации к Апокалипсису, представленной на рис. 3.47.

Рис. 3.45. Иллюстрация из библейского Апокалипсиса. XVI век. ГБЛ, ф. 98, № 1844, л. 33. Ангел «дует в трубу», из которой вырывается столб огня. Там, куда падает огонь «из трубы», вздымается пламя взрыва. По-видимому, изображен выстрел пушки. Взято из [745], т. 8, с. 451.

Рис. 3.46. Иллюстрация к библейскому «Апокалипсису толковому», 1799 г. РГБ, ф. 247, № 802, л. 61 об. Уже знакомый нам сюжет. Пушка в виде «трубы», из которой вырывается огонь выстрела. Видно пламя взрыва там, куда падает «граната». Взято из [745], т. 9, с. 485.

Рис. 3.47. Иллюстрация к библейскому «Апокалипсису толковому», 1799 г. РГБ, ф. 247, № 802, л. 70 об. Тот же сюжет. Огонь выстрела из пушки, падение и взрыв «гранаты» при ударе о землю. Взято из [745], т. 9, с. 486.

Наверху мы видим «трубу», в которую снова «дует ангел». Из трубы вырывается пламя, а вдали — огненный взрыв пушечного снаряда в момент удара о землю.

Начиная с XV века, пушки наводили ужас на жителей Европы. Так что их появление на иллюстрациях к только что написанному Апокалипсису, как образов устрашения, совершенно естественно. Все это, хотя и косвенно, подтверждает нашу астрономическую датировку Апокалипсиса концом XV века.

На рис. 3.48 приведена иллюстрация к Апокалипсису якобы 1260–1270 годов. Апокалиптический всадник изображен здесь как средневековый рыцарь, в кольчуге и латах. Причем на латах мы видим герб, вероятно, льва.

Подробнее об Апокалипсисе см. «Античность — это средневековье», гл. 2.

Рис. 3.48. Иллюстрация из Апокалипсиса якобы XIII века. Апокалиптический всадник в виде средневекового рыцаря. (Lambeth Apocalypse). Взято из [1075:1], с. 183.

Глава 4
Астрономия в Ветхом Завете

1. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской книге «Иезекииль»

1.1. О названии книги

Профессор теологии Чарльз Бригг писал: «Б?льшая часть ветхозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности.» Цит. по [543], с. 119–120.

Кстати, о названии книги «Иезекииль». Как указал Н.А. Морозов, еврейское начертание ИЕЗК-АЛ переводится как «Осилит Бог» [543], с. 226. Скалигеровская история считает Иезекииля автором, жившим якобы между 595 и 574 годами до н. э. Однако, слово «Иезекииль» употребляется как имя отдельного лица в пророчестве только один раз (Иез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после перевода слова «Иезекииль» как «Осилит Бог». Среди многих десятков обращений к автору пророчества Бог всегда использует «ты», ни разу не употребляя собственного имени. Возникает естественная мысль, что Иезекииль — просто название книги, точно отвечающее ее содержанию — грядущей победе какого-то непризнаваемого Бога. Такое рациональное объяснение названия не имеет, конечно, никакого значения для анализа ее астрономического содержания, однако показывает — как полезно задумываться о возможности перевода древних имен и слов. Многое становится понятнее.

Анализ Н.А. Морозова в [543] показывает, что через все пророчество проходят, среди прочих, следующие две темы.

1) ЯВНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ НОВОЗАВЕТНОГО АПОКАЛИПСИСА. Современные комментаторы, конечно, трактуют их в обратном направлении, поскольку считают Ветхий Завет предшественником Нового. Однако это, скорее всего, неверно. Наши исследования показывают, что Ветхий и Новый Заветы либо создавались практически одновременно, либо Новый Завет предшествует Ветхому Завету, см. книгу «Библейская Русь».

2) АСТРОНОМИЧЕСКИЕ «ВИДЕНИЯ» АВТОРА ПРОРОЧЕСТВА. Н.А. Морозов считал, что книга «Иезекииль» содержит планетный гороскоп. Морозов даже попытался датировать его астрономически. Получился вроде бы 453 год н. э. А точнее, 453 год — это лишь первое астрономическое решение, обнаруженное Морозовым при движении по оси времени из глубокой древности к нашему времени. Возможно, есть и другие, более поздние решения, не найденные Морозовым все по той же причине — он остановился слишком рано, считая, что Библия написана не позднее V–VI веков н. э. В этом он глубоко ошибся. Библия, вероятнее всего, создана в эпоху XI–XVII веков н. э. См. книгу «Библейская Русь».

Наше мнение таково. В отличие от Апокалипсиса, гороскоп «Иезекииля» описан очень туманно. Это расплывчатое описание вряд ли пригодно для астрономической датировки. Поэтому мы не будем тратить на него время, отсылая интересующихся к книге Морозова [543].

Но в чем Н.А. Морозов заведомо прав, так это в том, что ветхозаветный «Иезекииль» действительно переполнен астрономической информацией, позволяющей уверенно отнести эту книгу к астрологическим текстам средневековья. Может быть, даже позднего средневековья. Это обстоятельство важно, и мы проиллюстрируем его примерами.

1.2. Описание Млечного Пути и созвездия Змеедержца

Библия говорит: «ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА — и видел я видения Божии» (Иез. 1:1). Как и в Апокалипсисе, здесь четко сказано — смотрите на небо.

Кстати, Н.А. Морозов время от времени уточнял синодальный перевод Библии по еврейскому неогласованному тексту. Дело в том, что создатели синодального «перевода», по-видимому, далеко не всегда понимали старый текст. Эти морозовские уточнения часто упрощают перевод и проясняют смысл, поэтому мы иногда будем пользоваться ими [543].

Библия говорит: «И я видел… бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА, великое облако и клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО (более точно: сияние как светящийся поток, см. [543] — А.Ф.)» (Иез. 1:4).

Сияние проходит от севера в направлении юга. Поскольку события разворачиваются на звездном небе, см. выше, то, вероятно, здесь описана сверкающая полоса Млечного Пути, действительно идущая от севера к югу.

Библейский наблюдатель смотрит в направлении сияния: «Из средины его видно было подобие четырех животных (по еврейскому тексту „живых существ“, см. [543] — А.Ф.)… облик их был, как у человека» (Иез. 1:5). Н.А. Морозов уточняет по еврейскому тексту: «и там же выделялся облик Человека». Спрашивается, что это такое?

Практически на любой средневековой астрономической карте, — см., например, рис. 4.1, — в середине Млечного Пути, на юге, видно созвездие Человека-Змеедержца, рис. 4.2.

Рис. 4.1. Средневековая звездная карта из книги: S. de Lubienietski [1257]. 1681 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург). См. также [543], с. 26–27.

Рис. 4.2. Созвездие Человека со Змием (Змеедержец) на фоне Млечного Пути. Взято из: «Astrognosia», XV век. Книгохранилище Пулковской обсерватории См. также [544], т. 1, с. 218, илл. 57.

1.3. Библейское описание астрономических секторов-«крыльев» на небесной сфере

Как уже говорилось, средневековая небесная сфера разбивалась на 12 пар звездных часов, изображавшихся меридианами, сходящимися в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора, рис. 3.13. Змееносец (Змеедержец) со Змеем захватывает две пары крыльев — два справа и два слева. В нашем случае в созвездии Змееносца названы четыре «живые существа», возможно, планеты. И действительно, Библия говорит: «и у каждого из них четыре крыла» (Иез. 1:6). См., например, средневековую книгу Бормана 1596 года [1045], где показано положение Змеедержца и его «крыльев».

Синодальный перевод гласит, что «живые существа» имели еще по четыре лица. Н.А. Морозов указывает на пропуск слов «один тайный» и дает свой перевод: «К нему одному шли те четыре лика, и у него же одного, таинственного, были четыре крыла» (Иез. 1:6).

Синодальный перевод гласит: «И лица у них и крылья у них — у всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУГОМУ; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего» (Иез. 1:9). Ясно, что описаны секторы-крылья на небесной сфере. Они, естественно, соприкасаются.

Далее (перевод Н.А. Морозова): «Непреложно было шествие этих существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь» (Иез. 1:7).

1.4. Созвездия Льва, Тельца и Орла

Берем теперь средневековую карту, например, Станислава Любенецкого [1256] или [1257]. См. рис. 4.1. Посмотрим на созвездия южной части неба около Стрельца. Справа над ним — Змеедержец (Змееносец) со Змеем, справа от Змеедержца расположен Лев, слева — Телец. Вверху, в максимальной точке траектории поворота сферы — Орел, расположенный в середине и над всеми этими созвездиями. Из-под небесного экватора поднимаются человеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны в пророчестве: «И руки человеческие были под крыльями их» (Иез. 1:8).

Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изложена в пророчестве Иезекииля. Библия говорит (перевод Н.А. Морозова):

«Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание Тельца — налево от всех их четырех, а очертание Орла — около всех четырех (над ними)» (Иез. 1:10).

Поскольку перевод Н.А. Морозова иногда отличается от синодального, продемонстрируем разницу на этом примере. Синодальный текст звучит так: «Лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех» (Иез. 1:10). Практически то же самое, но перевод Н.А. Морозова более осмыслен.

Библия говорит: «И вид этих животных (живых существ — А.Ф.) был как вид горящих углей, как вид лампад» (Иез. 1:13). Здесь мы видим астрологическое сравнение планет с лампадами и углями. «И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния (то есть зигзагообразно — А.Ф.)» (Иез. 1:14). Вероятно, здесь описаны прямые и попятные движения планет на небе, рис. 3.20, рис. 3.21 и рис. 3.22.

1.5. Библейское описание средневековых колес-орбит планет

Снова обратимся к средневековым картам. На них часто изображены ОРБИТЫ планет в виде концентрических кругов-колес, вложенных одно в другое, с центром в Земле. Они отражают первоначальные воззрения средневековых астрономов, помещавших Землю в центр вселенной. Это — до-коперниковские изображения. В то же время, так часто рисовали орбиты планет и в XVII–XVIII веках.

Рис. 4.3. Десять небес в виде вложенных друг в друга колес. Взято из латинской книги Иоанна Христофора Стиби «Исчислительное небо евреев»: J. Ch. Steebj [1412]. 1679 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 15, илл. 5.

Например, концентрические колеса-орбиты планет изображены в средневековой книге Стиби 1679 года [1412], рис. 4.3. На колесах проставлены знаки планет и их названия. Первое колесо, самое большое, — это небо эмпирейское. Второе колесо — неподвижные звезды. Третье колесо — небесное море. Затем идут колеса Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Венеры, Меркурия, Луны.

Рис. 4.4. Колесо в колесо — средневековое представление об орбитах планет. Взято из: Orontij Finai Delphinatus [1320]. 1553 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также[543], с. 54, илл. 22.

Орбиты планет в виде вложенных друг в друга колес показаны также в книге Оронтия Финея Дельфинского, якобы 1553 года [1320], рис. 4.4. Колеса-орбиты могут вращаться независимо друг от друга. КОЛЕСО В КОЛЕСЕ, то есть несколько вложенных друг в друга орбит планет, можно увидеть в книге Сакробусто (или Сакробоско) якобы 1516 года [1384], рис. 4.5.

Рис. 4.5. Орбиты планет как колесо в колесо. Взято из: Sacro Bosco J. de (или Sacrobusto) [1384]. 1516 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 118, илл. 65.

Важно подчеркнуть, что на всех этих рисунках ободья колес покрыты звездами-«глазами». Что и естественно — орбиты расположены на небе, заполненном звездами.

Колеса-орбиты нарисованы и в другой книге Сакробусто (или Сакробоско) якобы XVI века [1385]. Причем здесь на ободьях вложенных друг в друга колес-орбит нанесены созвездия Зодиака, наполненные звездами, рис. 4.6. Аналогичные средневековые изображения системы мира в виде вращающихся колес-орбит приведены на рис. 4.7 и рис. 4.8.

Рис. 4.6. Средневековые колеса-орбиты. В центре — земной шар, а затем идут орбиты планет. Взято из: Sacro Bosco J. de. (или Sacrobusto) [1385]. 1518 год. См. также [543], с. 131, илл. 72.

Рис. 4.7. «Ангелы, вращающие космические сферы. XIV век» [643:2], с. 196, илл. 1.

Рис. 4.8. Система мира в виде вложенных друг в друга колес-орбит. В центре — Земля. Взято из [643:2], с. 197, илл. 2.

Колеса-орбиты с ободьями, покрытыми звездами, изображены в книге Корбиниануса 1731 года [1077], рис. 4.9. Здесь колеса-орбиты катятся по зодиакальному поясу. Вообще, средневековая наука разработала чрезвычайно сложную систему сочленений колес-орбит для объяснения движений планет. Эта наука была убита лишь Коперником, когда он поместил в центр системы Солнце вместо Земли. А до Коперника эта изощренная геоцентрическая система процветала.

Рис. 4.9. Средневековая египетская система мира. Колеса-орбиты катятся по Зодиаку. Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 254, илл. 136.

Вернемся к библейскому пророчеству «Иезекииля». Библия говорит: «И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ ЖИВОТНЫХ (живых существ-планет? — А.Ф.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед четырьмя лицами их. Вид колес и устроение их — как вид топаза, и подобие у всех четырех одно (то есть, устроены они одинаково — А.Ф.); и по виду их и по устроению их казалось, будто КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ… А ОБОДЬЯ ИХ — ВЫСОКИ (над землей — А.Ф.) и страшны были они; ОБОДЬЯ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (полны звезд! — А.Ф.). И когда шли животные (живые существа — А.Ф.), шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса (вращение орбитального колеса планеты — А.Ф.). Куда дух хотел идти, туда шли и они… И колеса поднимались наравне с ними, ибо дух животных был в колесах. Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и колеса» (Иез. 1:15–16, 1:18–21).

Библейский автор-наблюдатель совершенно откровенно описывает планеты и их движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону. Описание это настолько ясное, что отождествление «животных» с планетами представляется естественным.

Между прочим, некоторые поздне-средневековые художники, иллюстрировавшие Библию и уже не понимавшие подлинного астрономического смысла «глаз, покрывавших тела животных и колеса», так буквально и рисовали множество глаз, густо заполняющих тело животного. Получалось довольно неприятное зрелище. Лишний раз показывающее, к каким искажениям приводит непонимание поздними комментаторами реального смысла древнего текста.

1.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

Далее, в пророчестве «Иезекииля» идут фактически прямые цитаты из новозаветного Апокалипсиса: звездное небо, наподобие кристалла и т. п.

Библия говорит: «Над головами животных было подобие свода, как вид изумительного кристалла, простертого сверху… А под сводом простирались крылья их прямо одно к другому… которые покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда они шли, я слышал шум крыльев их… а когда они останавливались, опускали крылья свои» (Иез. 1:22–24).

Далее: «А над сводом, который над головами их, было ПОДОБИЕ ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! см. выше — А.Ф.) по виду как бы из камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона — А.Ф.) было как бы ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ» (Иез. 1:26).

Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом, где говорится следующее: «И престол (Трон — А.Ф.) стоял на небе, и на престоле был СИДЯЩИЙ… и радуга (Млечный Путь — А.Ф.) вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:2–3). См. предыдущий параграф.

1.7. Библейские херувимы-колесницы и средневековые планетные орбиты-колеса

Напомним, что в средние века планеты иногда изображались в виде колесниц. В колесницы впрягались кони, иногда — фантастические животные. Планета восседала на колеснице, а на колесах-орбитах изображались знаки планет. Иногда — созвездия Зодиака, по которым катятся колеса. Напомним, что планеты движутся по зодиаку. Это — устойчивая средневековая астрономическая символика.

Поразительно, что она практически дословно воспроизведена в «Иезекииле». Одного этого достаточно для постановки вопроса: не в средние ли века, быть может, в XIII–XVII веках н. э., написана эта ветхозаветная книга?

Библия говорит: «И видел я, и вот НА СВОДЕ (то есть снова на небе — А.Ф.), который над главами Херувимов, как бы камень сапфир, как бы нечто, похожее на ПРЕСТОЛ (Трон — А.Ф.), видимо было над ними» (Иез. 10:1).

Слово херувим (хрбим или рхбим) означает также «колесница», [543], с. 72. В этой 10-й главе пророчества Иезекииля, в отличие от 1-й главы, см. выше, рассказывается о новых наблюдениях библейского автора за небом. Он говорит о планетах-колесницах, то есть херувимах, движущихся по небесному своду где-то около созвездия Трона. На рис. 4.10 приведено старинное изображение херувима, стоящего на колесе.

Рис. 4.10. Шестикрылый херувим, стоящий на колесе и как бы катящий его. Англия, якобы XIV век. Взято из [643:2], с. 213, илл. 5.

Библия говорит: «И видел я: и вот четыре колеса подле Херувимов, по одному колесу подле каждого Херувима (колесницы — А.Ф.), и колеса по виду — как бы из камня топаза (вероятно, по одной орбите для каждой планеты — А.Ф.). И ПО ВИДУ ВСЕ ЧЕТЫРЕ (колеса — А.Ф.) СХОДНЫ, КАК БУДТО БЫ КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ… Во время шествия своего не оборачивались… И ВСЕ ТЕЛО ИХ, И СПИНА ИХ, И РУКИ ИХ, И КРЫЛЬЯ ИХ, И КОЛЕСА КРУГОМ БЫЛИ ПОЛНЫ ОЧЕЙ, ВСЕ ЧЕТЫРЕ КОЛЕСА ИХ» (Иез. 10:9-12).

Следующий фрагмент мы процитируем в переводе Н.А. Морозова: «Имена этих колес… У заднего был облик Колесницы». Вероятно, здесь имеется в виду созвездие Большой Медведицы, изображавшееся когда-то в виде колесницы. Такое редкое средневековое изображение см., например, на карте из книги П. Апиани 1524 года [1013], рис. 4.11.

Рис. 4.11. Отсюда видно, что в средние века по каким-то соображениям созвездие Колесница (левый рисунок) было заменено Большой Медведицей (правый рисунок). Взято из: P. Apianus [1013]. 1524 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 91, илл. 53.

Далее, в переводе Н.А. Морозова: «У второго облик Человека, у третьего облик Льва, у четвертого облик Орла. Колесницы поднялись. Это были те же живые существа, которые я видел» (Иез. 10:14–15). Библейский автор подчеркнул, что колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1, — одно и то же. То есть планеты?

И снова мы видим средневековую астрономию на страницах библейского пророчества: планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.

Библия говорит: «И когда шли Херувимы (колесницы — А.Ф.), ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ НИХ И КОЛЕСА; и когда Херувимы (колесницы — А.Ф.) поднимали крылья свои, чтобы подняться от земли, и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они; ибо в них был дух животных» (Иез. 10:16–17).

1.8. Библейское описание средневековой системы мира в виде небесного храма

Нельзя не упомянуть еще об одном замечательном астрономическом фрагменте в «Иезекииле». В морозовском переводе он звучит так: «Там был облик Мужа, как бы с обликом Змея. В руке у него ЗЕМЛЕМЕРНАЯ ЦЕПЬ и ТРОСТЬ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ. И стоял он у ворот» (Иез. 40:3).

И далее на протяжении целой страницы описываются различные измерения и числовые соотношения в небесном храме. Измерения проводит некий Муж — измеритель. Что это за Муж и что это за храм, так подробно описываемый Библией — с расположением комнат, различных помещений, входов и выходов, столбов, их размеров и т. п.? Ответ прост. Достаточно снова обратиться к средневековым астрономическим картам.

Например, в книге Корбиниануса 1731 года [1077] изображен Муж-Змеедержец (созвездие), держащий в руках небесный экватор В ВИДЕ ЦЕПИ, ВЕРЕВКИ, БЕЧЕВЫ, рис. 4.12. Сходство экватора с измерительной веревкой или цепью объясняется тем, что на экваторе наносили градусные деления. В таком виде небесный экватор изображается на большинстве старинных карт. На этом же рисунке видна и вертикальная трость — меридиан нижнего солнцестояния. Причем Змеедержец держит его вертикально в своей руке. Таким образом, он изображен именно как измеритель! И мы видим, что эта средневековая картина созвездий довольно точно описана в ветхозаветной книге.

Рис. 4.12. Созвездие Змеедержца. В его руках — небесный экватор, на котором отмечены градусные деления, что делает экватор похожим на «измерительную веревку». Взято из: Corbinianus [1077]. 1731 год. См. также [543], с. 105, илл. 57.

Небесный храм в виде чертога, — как он и описан в библейском пророчестве, — изображен на поздне-средневековых картах как астрономический объект. Храм-чертог на небе показан, например, в книге П. Апиани [1013], рис. 4.13. Аналогичные небесные дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [1021] — на так называемом Египетском Зодиаке [543], с. 81–82, илл. 39–50, 51. Небесный чертог-это представления средневековых астрономов о вселенной: планеты, их орбиты, Зодиак, созвездия и т. д. Средневековая до-коперниковская система мира.

Рис. 4.13. Модель небесного храма. Небесные механизмы, столбы, карнизы. Взято из: «Petri Apiani Cosmographia», 1540 года. См. также: Apianus P. [1013]. 1524 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 129, илл. 71.

Небесный храм в виде сооружения, в центре которого вращаются колеса-орбиты планет, зодиакальное кольцо, имеется в книге Сакробусто (или Сакробоско) XVI века [1385], рис. 4.14. Еще одно аналогичное изображение из другой книги Сакробусто [1383] представлено на рис. 4.15. Это — средневековая система мира. Ангелы движутся внутри чертога, вращают карнизы, сваи и зодиакальный пояс, вдоль которого скользят колеса-орбиты планет.

Рис. 4.14. Небесный храм. Взято из: Sacro Bosco J. de. [1385]. 1518 год. Книгохранилище. См. также [543], с. 111, илл. 61.

Рис. 4.15. Средневековые представления об устройстве вселенной, то есть небесного храма. Ангелы вращают оси, колеса, Пулковской обсерватории. Зодиакальный пояс. Взято из: Sacro Bosco J. de. [1383]. 1494 год. См. также [543], с. 118, илл. 64.

Могут сказать, что средневековые астрономы лишь изображали на своих картах «очень древние» библейские образы, пришедшие к ним со страниц Библии из «глубин тысячелетий». Но такая интерпретация сомнительна. Скорее всего, первичными были именно астрономические объекты, а не их литературные описания, например, в Ветхом Завете. Перечисленные выше астрономические образы — это не «иллюстрации к Библии». Они наполнены конкретным научным смыслом: орбиты-колеса, экватор, меридианы, звездные часы и т. д. Эти понятия введены средневековыми астрономами в сугубо практических и научных целях, весьма далеких от литературных. И лишь потом писатели и поэты, разглядывая звездные карты, начали творить свои литературные образы. Не поэты создали средневековую теорию вселенной — небесный храм с колесами-орбитами. Это сделали профессиональные ученые-астрономы. Первыми шли ученые, а за ними — поэты, воспевавшие их науку.

Вывод ясен. Все перечисленные астрономические фрагменты из библейской книги «Иезекииль» — это проявления средневековой, или даже поздне-средневековой, научной культуры. И астрономические карты, и библейские тексты созданы, по-видимому, в XIII–XVI веках н. э. И только придуманная позже скалигеровская хронология упорно пытается разделить их временной пропастью в полторы-две тысячи лет.

2. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»

Скалигеровская хронология уверяет нас, будто пророчество «Захария» написано между 520 и 518 годами до н. э. То есть, якобы лет через 70 после книги «Иезекииля». Морозов предлагает переводить слово «Захария» как «Помнит Громовержец» [544], т. 1, с. 252. Вся книга, — как и пророчество «Осилит Бог», то есть «Иезекииль», — говорит об одном и том же. Какой-то Грядущий Бог не забыл своего обещания прийти к ожидающим Его. Он только отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.

Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иегова, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом ИЕУЕ считают за будущее время от глагола «быть», то есть Бог, который будет, который придет. У латинян это слово превратилось в Иевиса (Jovis), то есть Ю-Питер, сокращение от Иевис-Патер или Иевис-Отец. У греков это имя превратилось в Зевса. Историк Эвнапий, живший якобы в 347–414 годах н. э., так и писал: «Итальянцы называют Зевса ИОВИЕМ» [132], с. 86.

Н.А. Морозов предлагает переводить имя ИЕУЕ, Иегова, как Громовержец. Таков закрепившийся синоним для Ю-Питера. Следует помнить, что верующий не имел права произносить вслух полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как Адонай, то есть Господин. По этой причине, вероятно, и возникло указанное выше сокращение — вместо полного имени ИЕУЕ стали писать только ИЕ или ИЯ, или даже просто И, то есть Ю. Что и породило имена вроде Ю-Питера, то есть Бог-Отец.

В таком виде это слово и стоит в библейском заголовке книги «Захарии». Здесь ЗАХАР-ИЯ написано вместо полного ЗАХАР-ИЕУЕ, то есть «Помнит Громовержец».

Все это, в сочетании с астрономическим оттенком некоторых библейских текстов, говорящих об Иегове [544], приводит к мысли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки Ветхого Завета, — не какой-то древний, неизвестный до-христианский бог, а тот самый Бог, который в первой главе Апокалипсиса говорит Иоанну: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Ап. 1:8). То есть, Иисус Христос. Апокалипсис возвестил его вторичный приход и Страшный Суд. Ветхозаветные библейские пророки XIV–XVI веков н. э. напряженно ждут Его.

Книга «Захар-Ия» наполнена описаниями тех же событий, что и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об «Иисусе, великом иерее» (Зах. 3:1). Недаром скалигеровская история вынужденно соглашается, что в ветхозаветных пророчествах, — написанных, якобы, за много сотен лет до появления Христа, — «предсказаны» как Его воплощение, так и некоторые евангельские события. Приведем лишь один пример.

Книга «Захар-Ия» говорит: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и ОНИ ОТВЕСЯТ В УПЛАТУ МНЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень ДЛЯ ГОРШЕЧНИКА… Горе негодному пастуху… рука его совершенно иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет» (Зах. 11:12–13, 11:17).

И сегодня нас уверяют, будто все это написано за сотни лет до появления Иисуса и легенды о предавшем его апостоле Иуде! За тридцать сребренников. Сравните с Евангелиями:

«И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ ЕМУ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ… И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвященники, взявши сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную… купили на них землю ГОРШЕЧНИКА, для погребения странников» (Матфей 26:15; 27:5–7).

Уже отсюда видно, что ветхозаветная книга «Помнит Бог», то есть «Захария», написана после распятия Христа. Которое, согласно нашей реконструкции, произошло в XII веке н. э. См. книгу «Царь Славян».

Тот факт, что дошедшие до нас версии Евангелий часто и развернуто ссылаются на книги пророков, скорее всего, означает, что либо Евангелия написаны одновременно с ними, либо редактирование Евангелий продолжалось довольно долго после их на писания в XII–XIII веках н. э.

Опустим анализ астрономических фрагментов книги «Помнит Бог», см. [543], и ограничимся лишь резюме.

В книге «Захар-Ия» фигурируют те же четыре колесницы-планеты, что и в «Иезекииле». Причем, на этот раз термин «четыре колесницы» остался даже в синодальном переводе (Зах. 6:1). Обращает на себя внимание единство символики в книгах «Захар-Ия» и «Иезекииль». Впрочем, согласно скалигеровской точке зрения, библейские пророчества написаны примерно в одну эпоху и принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим здесь оснований для возражений.

Н.А. Морозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он датировал не ранее 453 года н. э. Однако, хотя это описание явно астрономическое, извлечь из него надежный гороскоп весьма затруднительно.

3. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»

По Морозову, слово «Иерем-Ия», ИЕРМНЕ-ИЕУ, означает «Выстрелит Громовержец» или «Пустит Стрелу Громовержец» [544], т. 1, с. 267. По-видимому, это опять-таки не имя автора книги, а ее заголовок. Скалигеровская хронология относит книгу к якобы 629–588 годам до н. э. То есть, к той же эпохе, что и «Иезекииль». При этом отмечается их идейное единство, вплоть до совпадения литературных стилей. Мы здесь не видим повода для возражений и согласны с историками.

В книге снова описан Бог, сообщающий, что он сдержит обещание, данное им когда-то, и скоро придет на землю во время катастрофы и будет судить людей. То есть, опять-таки — вариации на тему новозаветного Апокалипсиса.

Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛАВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: «жезл миндального дерева» (Иерем. 1:11). Однако в еврейском тексте написано МКЛ-ШКД, то есть поднятая палка, подстерегающая дубина, булава [543], с. 184. Поэтому текст следует переводить так: «Я сказал: вижу поднятую булаву [жезл миндального дерева]. Господь сказал мне: ты верно видишь» (Иерем. 1:11–12).

Книга опять содержит много астрономических фрагментов. Мы опустим их анализ, отсылая читателя к [543]. По мнению Морозова здесь описана комета, появившаяся на небе.

Изображениями комет наполнены многие средневековые астрономические книги. Кометы представляли иногда в фантастических и устрашающих образах. Булава или поднятая палка — действительно один из символов комет.

Например, в виде булавы изображена комета в книге Бахараха якобы 1545 года, рис. 4.16. В этой же книге есть еще одно изображение кометы в виде булавы, окруженной звездами, рис. 4.17. Похожим образом представлена комета и в книге Станислава Любенецкого 1666–1668 годов [1256], рис. 4.18.

Рис. 4.16. Комета в виде военной булавы. Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 185, илл. 94.

Рис. 4.17. Комета в виде булавы. Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. См. также [543], с. 188, илл. 96.

Рис. 4.18. Комета в виде военной булавы. Взято из: S. Lubienietski [1256]. 1666–1668 годы. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [544], с. 195, илл. 101.

Особо ярко комета описана в следующем фрагменте книги «Стрела Громовержца», то есть «Иерем-Ия»:

«Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦО ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обитателей сей земли» (Иерем. 1:13–14).

Раскрываем книгу Бахараха «Астрономия» якобы 1545 года. В ней есть интересный рисунок КОМЕТЫ В ВИДЕ КРУГЛОГО ЛИЦА, КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕННОГО ЗВЕЗДАМИ, рис. 4.19. Рисунок выполнен так, как будто зритель рассматривает сверху кипящий котел.

Рис. 4.19. Комета в виде «кипящего котла-лица». Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 185, илл. 93.

Таким образом, в книге «Иерем-Ия» присутствует явно средневековое описание какой-то кометы. Впрочем, это обстоятельство замечено давно. Об этом писал Д.О. Святский, см. «Комета Галлея в Библии и Талмуде». Он пытался датировать эту комету, но безуспешно. Кстати, не исключено, что само заглавие книги «Стрела Громовержца» связано с появлением на небе кометы.

В пророчестве «Иерем-Ия» нет надежного гороскопа, хотя имеются явно астрономические фрагменты. Астрономическая датировка книги затруднительна. Использовать для датировки описание кометы тоже не удается. Да и вообще, кометы плохо пригодны для датировки текстов. Описания комет обычно смутны и фантастичны. Кроме того, не существует надежных исторических подтверждений многократных возвращений периодических комет, которые можно было бы положить в основу «кометной датировки». Подробнее см. «Империя», гл. 5.

4. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»

«Исайя» — одно из самых длинных пророчеств. Написано, якобы, около 740 года до н. э. По Морозову, слово «Исайя» означает «Грядущая Свобода». Это — одно из самых известных пророчеств. Морозов считал, что в нем также описана комета и пытался датировать ее. По нашему мнению, безуспешно. Как мы уже говорили, кометы вряд ли пригодны для датировки.

Книга полна воспоминаний о Христе. Недаром за этим пророчеством даже закрепилось название Пятое Евангелие [765]. Приведем некоторые примеры «иисусовских фрагментов» из «Исайи».

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД» (Ис. 42:1). Скорее всего, тут речь идет об Иоанне — последователе Иисуса и авторе Апокалипсиса, возвестившего Страшный Суд.

«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого человека лик Его» (Ис. 52:14).

«ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ ВО ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩИ И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗНИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И УНИЧИЖЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ НАШИ… НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РАНАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы, совратились… И ГОСПОДЬ ВОЗЛОЖИЛ НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАКЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! — А.Ф.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА ОН БЫЛ ВЗЯТ… ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕРПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните с Евангелиями! — „там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону“ (Лука 23:33) — А.Ф.), НО ОН ПОГРЕБЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия — погребен у Иосифа — А.Ф.)… ПРАВЕДНИК… ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ… И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ ХОДАТАЕМ» (Ис. 53:3–9, 53:11). И так далее и тому подобное.

И снова скалигеровская история упорно уверяет нас, будто все это написано за много сотен лет до распятия Иисуса Христа. Это весьма сомнительно. Скорее всего, текст создан после XII века н. э., то есть после Страстей Андроника-Христа. Отметим, кстати, что если перевести слова «спасение», «спаситель», щедро рассыпанные по «Иса-Ия», то получится слово «Иисус». См. [543].

5. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»

Сначала историки относили эту книгу к 534–607 годам до н. э. [765]. Потом, однако, эту точку зрения пересмотрели. Сейчас думают, что книга написана около 195 года до н. э. То есть, передвинули дату вверх лет на 400. Во всяком случае, уже отсюда видно, что никакого надежного способа установить независимую датировку книги в рамках скалигеровской хронологии, попросту, нет. «Даниил» считается последним из пророчеств [765]. Если в случае других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным Апокалипсисом упорно «не замечается» историками, то пророчество Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с Апокалипсисом настолько очевидна, что комментаторы вынуждены признать этот факт.

По-видимому, именно поэтому датировка «Даниила» поползла вверх, дабы приблизиться к скалигеровской датировке Апокалипсиса первыми веками н. э. Вот что говорят по этому поводу историки: «По характеру своему оно (пророчество Даниила — А.Ф.) может быть скорее названо апокалиптическим, чем пророческим» [765], с. 93–94.

По Морозову, слово «Даниил» переводится как «Правда Бога» [544], т. 1, с. 274. Вероятно, это снова не имя автора, а заголовок книги, вполне отвечающий ее содержанию. Библейская критика установила, что это самое позднее из ветхозаветных пророчеств. В частности, оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая наши результаты о датировке библейских книг, получаем, что, скорее всего, эта книга — поздне-средневековая.

В ней нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть замечательное описание кометы. Хотя датировка по кометам абсолютно ненадежна, и может служить лишь дополнительным аргументом к какому-либо другому независимому астрономическому исследованию, мы кратко обсудим описание кометы в «Данииле».

Эта книга широко известна легендой о пророке Данииле, объяснившем царю Валтасару надпись «Мене-Мене-Факел-Фарес», сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.

Библия говорит: «В тот самый час вышли персты руки человеческой и писали против лампады на извести стены чертога царского, и царь видел кисть руки, которая писала» (Дан. 5:5). И далее: «И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин» (Дан. 5:25).

Приведем также перевод Морозова по еврейскому тексту. Он слегка отличается от синодального.

«В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском переводе АЦБЕН, между тем как множественное число от „палец“ — АЦ-БЕУТ, поэтому следует перевести „палец“ — А.Ф.) В РУКЕ ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в еврейском тексте ДИ-ИД-АНШ, то есть в руке мощного человека, причем частица ИД означает принадлежность этой руке, а не ее составную часть, то есть рука человека держит, сжимает какой-то палец — А.Ф.), И НАЧАЛ ОН ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ НОЧИ НА ШТУКАТУРКЕ ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА». См. [543], с. 213.

Что такое «палец в руке величественного человека», чертящий на «царственном чертоге» — то есть, вероятно, на небе? Ведь мы уже видели, что в библейских пророчествах астрономическая тема звучит достаточно громко. Взглянем, например, на рисунок из «Кометографии» С. Любенецкого 1681 года [1257]. См. рис. 4.20.

Рис. 4.20. Изображение кометы рядом с человеческой рукой, пишущей что-то на небе. Взято из: S. Lubienietski [1257]. 1681 год. См. также [543], с. 208, илл. 106.

На звездном небе — дымное облако, из которого протягивается рука, сжимающая ветвь. Ветвь заканчивается черенком, наподобие пальца, которым рука чертит на небе след, оставляя какую-то непонятную надпись. Прямо над рукой изображена комета в виде огромной звезды с хвостом, окутанная пламенем.

Очень похоже, что в «Дани-Ил» действительно описана комета. В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению к Лампаде ночи. То есть, вероятно, к Луне. Н.А. Морозов считал, что под Величественным Человеком здесь понимается созвездие Змеедержца. Это отождествление мы обсуждали выше.

Затем перепуганный царь обращается к КШДИА, что значит «астрологи» [543]. И это совершенно естественно, поскольку профессия средневековых астрологов — толковать события, происходящие на небе (Дан. 5:7). Наконец, Даниил разъясняет царю надпись:

«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значение слов: мене — исчислил Бог царство твое… Текел — ты взвешен на весах… Перес — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5:25–28).

В еврейском переводе стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что можно перевести как: «Измеритель измерил, Весы и к Персею». Мы уже отмечали, что Змеедержец отождествлялся на некоторых средневековых картах с Измерителем Неба. См. рис. 4.12 из книги Корбиниануса 1731 года [1077]. Таким образом, «Дани-Ил», говоря об Измерителе, вероятно, указывает, причем во второй раз, на Змеедержца. То есть, «величественного человека» звездных карт средних веков. Итак, возникает мысль, что некая комета двигалась от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца.

Морозов предположил, что это могла быть комета якобы 568 года н. э., либо комета якобы 837 года н. э. Однако датировка по кометам никак не может быть признана надежной, см. «Империя», кн. 1, гл. 5.

В заключение отметим, что в «древне»-еврейском языке нет формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в настоящем времени, то есть описывающий настоящие и прошлые события, стал восприниматься затем потомками как текст, написанный в будущем времени [543]. Не потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Библейские пророчества содержат астрономические фрагменты, анализ которых позволяет высказать гипотезу, что это — средневековые или даже поздне-средневековые произведения. Вывод хорошо согласуется с результатами применения к Библии новых эмпирико-статистических методов, сдвигающих время написания Библии в эпоху XI–XVII веков н. э. См. об этом ниже. Напомним, что астрономическая датировка Апокалипсиса дает 1486 год н. э. Поэтому близость ветхозаветных пророчеств к новозаветному Апокалипсису может означать, что все они созданы в XV–XVI веках н. э. В книге «Библейская Русь», Приложение 3, мы укажем на фрагменты из книги «Даниил», описывающие события XVI века н. э.

Глава 5
Математико-статистические методы датирования древних событий

Основной задачей при анализе хронологии является создание новых независимых статистических методик датирования древних событий. Только после этого можно приступать к воссозданию хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, — даже такой эффективной, как описанная астрономическая, — совершенно недостаточно для глубокого изучения проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами. Современная математическая статистика позволяет предложить новый подход к задаче датирования событий, описанных в древних летописях. В настоящей главе кратко излагаются новые эмпирико-статистические методики, разработанные автором и его коллегами, и некоторые применения к анализу хронологии.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Они основаны на нескольких статистических принципах (моделях), предложенных автором настоящей книги в научных публикациях [884]-[886], [888]-[891], [895]-[905], [1129]-[1132], [1135], [МЕТ1], [МЕТ2]. Основные принципы и основанные на них модели были сформулированы мною в докладе на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году [885].

Были предложены: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений (для династий правителей), принцип затухания частот, принцип дублирования частот, принцип «улучшения» географических карт.

Их развитие доложено мною на 4-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике [901] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе Общества математической статистики и теории вероятностей имени Бернулли [1130] в 1986 году. Затем новые эмпирико-статистические модели были также предложены и экспериментально проверены в серии работ А.Т. Фоменко с коллегами: В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, [357], [590]-[598], [600], [611], [723], [1140], [868].

2) Эти принципы, модели и их эффективность проверены на достаточно большом достоверном материале средневековой и новой истории XVII–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к материалу древней истории, обычно датируемому ранее X–XVI веков н. э. См. [884], [886], [887], [888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905]. Здесь неожиданно обнаружились странные «повторы», «периодичности» в скалигеровской версии древней и средневековой истории. Мы условно назвали их «фантомными дубликатами».

4) Все эти фантомные дубликаты собраны и систематизированы мною в виде глобальной хронологической карты (ГХК), кратко описанной в статьях автора [886], [888], [894], [896], [905]. Предлагаемые методики отнюдь не рассматриваются как универсальные. Все они имеют вполне определенные границы применимости, см. ниже. Единственным критерием правильности полученных результатов может служить обнаруженное согласование между собой дат, вычисляемых разными методами. В том числе, и методом астрономического датирования, описанным выше.

5) На основе глобальной хронологической карты, изображающей «скалигеровский учебник по древней истории», мне удалось восстановить предположительный механизм возникновения скалигеровской версии древней и средневековой хронологии. Кратко изложим суть некоторых из этих методов.

1. Метод локальных максимумов

1.1. Функция объема исторического текста

Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод предложен и разработан автором в [884], [885], [888], [1129].

Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например, ранее неизвестная летопись, описывающая неизвестные нам события на довольно значительном интервале времени, от какого-то года А до года В. Причем, годы эти могут быть записаны в неизвестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот интервал времени через (А, В). Типичная ситуация такова: даты событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то события местного значения. Например, от основания какого-то города, или от момента воцарения того или иного правителя и т. п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дана в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позволит нам отличать подобные датировки от АБСОЛЮТНЫХ дат событий в терминах годов до н. э. или годов н. э. Возникает естественный вопрос — как восстановить абсолютные даты событий, описанных в древнем документе? Например, как вычислить юлианскую дату основания города, от которой отсчитываются даты интересующих нас событий?

Конечно, если некоторые из описанных событий уже известны нам по другим, датированным летописям, это позволяет «привязать» события к современной шкале времени. Но если такое отождествление не удается, то датировка усложняется. При этом может оказаться, что описываемые в найденной летописи события нам уже фактически известны, однако их описание пока по внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом языке. Летописец мог употреблять совсем другие имена, прозвища, географические названия. Поэтому полезно располагать методикой эмпирико-статистического характера, которая иногда позволяет датировать события на основании формальных количественных характеристик исследуемого текста.

Предположим, что исторический текст X разбивается на куски, фрагменты X(t), каждый из которых описывает сравнительно малый по длине промежуток времени, например год (или десятилетие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. Например ПОГОДНЫЕ летописи, то есть описывающие события год за годом, «по годам». Таковы дневники, многие исторические произведения, учебники и монографии по истории. Куски, фрагменты X(t) будем условно называть «главами». Они естественно выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно внутренней относительной хронологии данной летописи. Во многих исторических текстах подобное «разбиение на главы», — каждая из которых описывает свой отдельный год, — присутствует в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи [671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись (Повесть Временных Лет) [715]. Такова, например, известная римская книга Liber Pontificalis, изд. Т. Моммзена «Gestorum Pontificum Romanorum» (1898).

Разнообразные характеристики объема информации, сообщаемой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены, например, так.

1) vol X(t) = количество страниц в «главе» X(t). Это число назовем объемом «главы» X(t). Объем может равняться нулю, если год t вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количества страниц можно, конечно, подсчитывать число строк, число знаков и т. п. Это не влияет на идею и на применение методики.

2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.

3) Количество имен всех исторических персонажей, упомянутых в «главе» X(t).

4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (персонажа) в «главе» X(t).

5) Количество ссылок в «главе» X(t) на некоторый другой текст.

Запас подобных количественных характеристик достаточно велик и весьма важен. Такая характеристика приписывает каждому году t, описанному в летописи, определенное число. Разным годам будут отвечать, вообще говоря, разные числа. Поэтому объемы «глав» X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением номера (года) t. Последовательность объемов Х(А)…., Х(В) мы назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА (или ГРАФИКОМ ОБЪЕМА) данного погодного текста X.

1.2. Принцип корреляции максимумов

Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года В в истории какого-то государства Г описан в достаточно обширной погодной летописи X. То есть, летопись X уже разбита, или может быть разбита, на куски-«главы» X(t), каждый из которых описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого куска. Например, число слов или число знаков, страниц и т. п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы t, а по вертикали — объемы «глав», то есть vol X(t), рис. 5.1. В результате мы изобразили функцию объема данной летописи X в виде графика.

Для другой погодной летописи Y, тоже описывающей «поток событий» этой же эпохи (А, В) по годам, ее график функции объема будет иметь, вообще говоря, другой вид, рис. 5.1. Дело в том, что большую роль в распределении объемов играют личные интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории искусств и военная летопись Y существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам. Например, летописец X «проигравшей стороны» описывает поражение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно, лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y «победившей стороны» рассказывает об этом же сражении очень подробно, восторженно и многословно, на нескольких страницах.

Рис. 5.1. Графики объемов двух летописей X и Y, рассказывающих об одной и той же исторической эпохе.

Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени (А, В), историей государства Г и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и данное государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t) являются те годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятельство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что этот год описан в летописи более подробно. Например, большим количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплески графика, то есть его локальные максимумы, указывают нам годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А, В). В разных летописях X и Y «подробно описанными» могут оказаться, вообще говоря, различные годы.

Чем объясняется такая неравномерность в описании годов? Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал данный «древний год», поскольку от этого «древнего года» до него дошло больше уцелевшей информации. Например, больший объем старых документов, чем от соседних лет. Схема дальнейших наших рассуждений такова.

1) Мы сформулируем теоретическую модель, то есть статистическую гипотезу, позволяющую предсказывать — какие именно годы из интервала времени (А, В) будут подробно описаны позднейшим летописцем, уже не являющимся современником описываемых им древних событий.

2) Затем мы математически формализуем эту статистическую модель, гипотезу.

3) Проверим ее справедливость на достаточно большом достоверном историческом материале XVI–XX веков.

4) Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в вычислительном эксперименте, мы предложим методику датирования древних событий.

Пусть C(t) — объем всех текстов, написанных о годе t современниками этого года, рис. 5.2. Как и выше, построим числовой график объема на интервале времени (А, В). Конечно, точный вид этого графика C(t) сегодня нам неизвестен. Дело в том, что с течением времени первичные тексты, написанные современника ми событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней дошла лишь какая-то их часть. График C(t) можно назвать ГРАФИКОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи (А, В) современники наиболее подробно описали некоторые годы, то есть зафиксировали об этих годах особенно много информации. Причины такой «первичной неравномерности» мы здесь обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На языке графика объема C(t) такие «подробно описанные современниками» годы будут выделяться тем, что именно в эти годы график объема делает всплески.

Рис. 5.2. График «первичного фонда информации» C(t) и график «уцелевшего фонда информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи М), делают всплески практически одновременно.

Спрашивается, каков механизм потери и забывания письменной информации, приводящий с течением времени к уменьшению высоты графика C(t) и к его искажению? Сформулируем МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.

Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается, тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, — БОЛЬШЕ И ОСТАНЕТСЯ.

Для переформулировки этой модели полезно поступить следующим образом. Фиксируем какой-то момент времени M справа от точки В на рис. 5.2 и построим график С_м(t), показывающий объем текстов, которые «дожили» до момента времени M и описывают события года t из исторической эпохи (А, В).

Другими словами, число С_м(t) указывает объем первичных древних текстов от года t, сохранившихся до «момента наблюдения фонда» в год M. График C_M(t) можно условно назвать графиком «остаточного фонда информации», сохранившегося от эпохи (А, В) до года M. Теперь наша модель может быть переформулирована таким образом.

ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА C_M(t) ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ (А, В), ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).

Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, поскольку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели (гипотезы) проверить все-таки можно.

Поскольку более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот же исторический период (А, В) и один и тот же «поток событий», уже не являются современниками этих древних эпох, то они вынуждены опираться на приблизительно один и тот же набор дошедших до них текстов. Следовательно, они должны «в среднем» более подробно описать именно те годы, от которых сохранилось больше текстов, и менее подробно — годы, о которых сохранилось мало сведений. Другими словами, летописцы должны увеличивать подробность изложения при описании тех лет, от которых до них дошло больше старых текстов.

На языке графиков объема эта модель выглядит так. Если летописец X живет в эпоху M, то он будет опираться на остаточный фонд C_M(t). Если другой летописец Y живет в эпоху N, отличную, вообще говоря, от эпохи M, то он опирается на сохранившийся фонд информации C_N(t). См. рис. 5.3.

Рис. 5.3. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же, где и график первичного фонда C(t). Функции объемов летописей X и Y делают всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации, уцелевшей до их времени.

Естественно ожидать, что «в среднем» летописцы X и Y работают более или менее добросовестно, а потому они должны подробнее описать те годы из древней (для них) эпохи (А, В), от которых до них дошло больше информации, больше старых текстов.

Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график C_M(t). В свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те же годы, где делает всплески график C_N(t), рис. 5.3.

Но точки всплесков графика остаточного фонда C_M(t) близки к точкам всплесков исходного, первичного графика C(t). Аналогично, и точки всплесков графика остаточного фонда C_N(t) близки к точкам всплесков первичного графика C(t). Следовательно, графики объемов летописей X и Y, — то есть графики vol X(t) и vol Y(t), — должны делать всплески примерно одновременно, «в одних и тех же» точках на оси времени. Другими словами, точки их локальных максимумов должны заметно коррелировать, рис. 5.1.

При этом, конечно, амплитуды графиков vol X(t) и vol Y(t) могут быть существенно различны, рис. 5.4. Что, очевидно, не влияет на изложенные соображения.

Рис. 5.4. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно об одной и той же эпохе, делают всплески практически одновременно. Однако величины всплесков могут быть существенно различными.

Окончательно принцип корреляции максимумов формулируется так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться лишь как наводящие соображения.

ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:

а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, — то есть описывают один и тот же «поток событий» исторического периода (А, В) одного и того же государства Г, — то графики объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (делать всплески) на отрезке (А, В). Другими словами, годы, «подробно описанные в летописи X», и годы, «подробно описанные в летописи Y», должны быть близки или совпадать, рис. 5.4.

б) Напротив, если летописи X и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ, то есть описывают либо разные исторические периоды (А, В) и (С, D), либо разные «потоки событий» в разных государствах, то графики объемов для летописей X и Y достигают локальных максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплесков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать, рис. 5.5.

Рис. 5.5. Графики объемов независимых летописей X и Y, то есть говорящих о существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках (после совмещения отрезков времени (А, В) и (С, D)).

При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков мы должны предварительно совместить отрезки (А, В) и (С, D) одинаковой длины.

Все другие пары текстов, — то есть не являющиеся ни заведомо зависимыми, ни заведомо независимыми, — мы условно назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Относительно них никакого утверждения не делается.

Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реальных, достаточно больших зависимых летописей X и Y, то есть описывающих один и тот же «поток событий», графики объема для X и Y действительно делают всплески приблизительно одновременно, в одни и те же годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ ВСПЛЕСКОВ МОЖЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.

Напротив, для реальных независимых хроник какая-либо корреляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для конкретных зависимых хроник одновременность всплесков графиков объема может иметь место лишь приблизительно.

1.3. Статистическая модель

Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки близости точек всплесков поступим так. Пусть число локальных максимумов у графиков объема двух летописей одно и то же. Вычислим число f(X, Y) — сумму квадратов чисел f [k], где f[k] — расстояние в годах от точки всплеска с номером «k» графика объема X до точки всплеска с номером «k» графика объема Y. Если оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплесков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[k] равны нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас различных реальных текстов H и вычисляя для каждого из них число f(X, H), отберем затем только такие тексты H, для которых это число не превосходит числа f(X, Y). Подсчитав долю таких текстов во всем запасе текстов H, получаем коэффициент, который, — при гипотезе о равномерном распределении случайного вектора H, — можно интерпретировать как вероятность p(X, Y) [904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент p(X, Y) мал, то летописи X и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и тот же «поток событий». Если же коэффициент велик, то летописи X и Y независимы, то есть сообщают о разных «потоках событий».

Перейдем теперь к более детальному описанию статистической модели. Конечно, для реальных графиков объема одновременность их всплесков может иметь место лишь приблизительно. Для оценки того, насколько одновременно оба графика делают всплески, математический аппарат статистики позволяет определить некоторое число p(X, Y), измеряющее несовпадение лет, подробно описанных в летописи X, и лет, подробно описанных в летописи Y. Оказывается, если рассматривать наблюдаемую близость всплесков обоих графиков как случайное событие, то число p(X, Y) можно рассматривать как вероятность этого события (что, впрочем, вовсе не обязательно для эффективности метода). Чем меньше это число, тем лучше совпадают годы, подробно описанные в X, с годами, подробно описанными в Y. Дадим математическое определение коэффициента p(X, Y).

Рассмотрим интервал времени (А, В) и график объема vol X(t), достигающий локальных максимумов в некоторых точках m₁,…, m_n-1. Мы считаем, для простоты, что каждый локальный максимум (всплеск) достигается ровно в одной точке. Эти точки, то есть годы, m₁ разбивают интервал (А, В) на некоторые отрезки, вообще говоря, разной длины, рис. 5.6. Измеряя длины получившихся отрезков в годах, то есть, измеряя расстояния между точками соседних локальных максимумов m_i и m_i+1, мы получаем последовательность целых чисел а(X) = (х₁,…, x_n). То есть, число x₁ — это расстояние от точки А до первого локального максимума. Число х₂ — это расстояние от первого локального максимума до второго. И так далее. Число x_n — это расстояние от последнего локального максимума m_n-1 до точки В.

Рис. 5.6. Точки всплесков графика объема летописи разбивают отрезок времени (А, В) на интервалы.

Эту последовательность можно изобразить вектором а(X) в евклидовом пространстве Rⁿ размерности n. Например, в случае двух локальных максимумов, то есть если n = 3, получаем целочисленный вектор a(X) = (x₁, x₂, x₃) в трехмерном пространстве. Назовем вектор a(X) = (х₁,…, x_n) ВЕКТОРОМ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ летописи X.

Для другой летописи Y мы получим, вообще говоря, другой вектор a(Y) = (у₁,…, y_m). Будем считать, что летопись Y описывает события на интервале времени (С, D), длина которого равна длине интервала (А, В), то есть B-A = D-С. Чтобы сравнить графики объемов летописей X и Y, мы предварительно совместим друг с другом два отрезка времени (А, В) и (С, D) одинаковой длины, наложим их друг на друга. Конечно, число локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t) может быть различно. Однако без ограничения общности можно считать, что число максимумов одинаково, а потому векторы а(X) и a(Y) двух сравниваемых летописей X и Y имеют одинаковое число координат. В самом деле, если число максимумов у двух сравниваемых графиков различно, то можно поступить так. Будем считать некоторые максимумы КРАТНЫМИ, то есть считать, что в этой точке слились вместе несколько локальных максимумов. При этом, длины соответствующих отрезков, отвечающих этим кратным максимумам, можно считать равными нулю. Пользуясь этим соглашением, можно очевидно уравнять число локальных максимумов у графиков объемов летописей X и Y. Конечно, такая операция, — введение кратных максимумов, — неоднозначна. Фиксируем пока какой-либо вариант введения кратных максимумов. В дальнейшем мы избавимся от указанной неоднозначности, минимизировав нужные нам коэффициенты близости по всем возможным способам введения кратных максимумов. Отметим, что введение кратных максимумов означает, что у вектора а(X) на некоторых местах появляются нулевые компоненты, то есть отрезки нулевой длины.

Итак, сравнивая летописи X и Y, можно считать, что оба вектора a(X) = (x₁,…, x_n) и a(Y) = (y₁,…, y_n) имеют одно и то же число координат и поэтому лежат в одном и том же евклидовом пространстве Rⁿ. Отметим, что у каждого из этих векторов сумма его координат — одна и та же и равна B-А = D-С, то есть длине интервала времени (А, В). Итак:

X₁ + … + x_n = y₁ + … y_n = В - А.

Рассмотрим теперь множество всех целочисленных векторов с = (c₁,…, c_n), у которых все координаты неотрицательны и их сумма c₁ + … + c_n равна одному и тому же числу, а именно B-А, то есть длине временного интервала (А, В). Обозначим множество всех таких векторов через S. Геометрически эти векторы можно изобразить так. Будем считать, что все они выходят из начала координат, то есть из точки O в Rⁿ. Рассмотрим концы всех таких векторов с = (c₁,…, c_n). Все они лежат на «многомерном симплексе» L, определяемом в пространстве Rⁿ одним уравнением c₁ + … + c_n = B - А, где все координаты c₁,…, c_n являются вещественными неотрицательными числами. Множество S геометрически изображается как множество «целых точек» на симплексе L, то есть множество всех точек из L, имеющих целочисленные координаты.

Ясно, что концы векторов локальных максимумов a(X) и a(Y) для летописей X и Y принадлежат множеству S, рис. 5.7.

Рис. 5.7. Векторы локальных максимумов а(X) и a(Y) двух сравниваемых летописей X и Y можно условно изобразить двумя векторами в евклидовом пространстве.

Фиксируем теперь вектор a(X) = (x₁,…, x_n) и рассмотрим все векторы с = (c₁,…, c_n) с вещественными координатами, принадлежащие симплексу L и такие, что они удовлетворяют еще одному дополнительному соотношению:

(c₁ - x₁)² + … + (c_n - x_n)² <= (y₁ - x₁)² + … + (y_n - x_n)²

Множество всех таких векторов с = (c₁,…, c_n) обозначим через К. Математически эти векторы описываются как удаленные от фиксированного вектора а(X) на расстояние, не превышающее расстояния r(X, Y) от вектора а(X) до вектора a(Y). Говоря здесь о расстоянии между векторами, мы имеем в виду расстояние между их концами. Напомним, что величина

(y₁ - x₁)² + … + (y_n - x_n)²

равна квадрату расстояния r(X, Y) между векторами а(X) и a(Y).

Поэтому множество K — это часть симплекса L, попавшая в «n-мерный» шар радиуса r(X, Y) с центром в точке a(X).

Подсчитаем теперь, сколько «целочисленных векторов» содержится в множестве K и сколько — в множестве L. Полученные числа обозначим через m(К) и m(L) соответственно. В качестве «предварительного коэффициента» p'(X, Y) мы возьмем отношение этих двух чисел, то есть

p'(X, Y) = m(K)/m(L),

то есть

Так как множество К составляет лишь часть множества L, то число р'(X, Y) заключено на отрезке [0,1].

Если векторы a(X) и a(Y) совпадают, то р'(X, Y) = 0. Если векторы, напротив, далеки друг от друга, то число р'(X, Y) близко к единице и даже может оказаться равным единице.

Отметим здесь полезную, хотя и необязательную для дальнейшего, интерпретацию числа р'(X, Y). Предположим, что вектор с = (c₁,…, c_n) случайным образом пробегает все векторы из множества S, причем он с одинаковой вероятностью может оказаться в любой точке этого множества. В таком случае говорят, что случайный век тор с = (c₁,…, c_n) распределен РАВНОМЕРНО на множестве S, то есть на множестве «целых точек» (n-1) — мерного симплекса L. Тогда определенное нами число р'(X, Y) допускает вероятностную интерпретацию. Оно просто равно вероятности случайного события, заключающегося в том, что случайный вектор с = (c₁,…, c_n) оказался на расстоянии от фиксированного вектора а(X), не превышающем расстояния между векторами а(X) и a(Y). Чем меньше эта вероятность, тем менее случайна наблюдаемая нами близость векторов a(X) и a(Y). Другими словами, в этом случае их близость указывает на наличие какой-то зависимости между ними. И зависимость тем больше, чем меньше число р'(X, Y).

Равномерность распределения случайного вектора с = (c₁,…, c_n) на симплексе L, — точнее, на множестве S его «целых точек», — может быть обоснована тем, что этот вектор изображает расстояния между соседними локальными максимумами функции объема «глав» исторических летописей или каких-то аналогичных текстов, описывающих заданный период времени (А, В). При рассмотрении всевозможных летописей, говорящих об истории всевозможных государств во всевозможные исторические эпохи, естественно предполагать, что локальный максимум может «с равной вероятностью» появиться в произвольной точке временного интервала (А, В).

Описанное построение выполнено в предположении, что мы фиксировали некоторый вариант введения кратных максимумов у графиков объема летописей. Таких вариантов, конечно, много. Рассмотрим все такие варианты и для каждого из них подсчитаем свое число р'(X, Y), после чего возьмем наименьшее из всех получившихся чисел. Обозначим его через р''(X, Y). То есть, мы минимизируем коэффициент р'(X, Y) по всем возможным способам введения локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t).

Наконец, вспомним, что при подсчете коэффициента р''(X, Y) летописи X и Y оказались в неравноправном положении. Дело в том, что выше мы рассматривали «n-мерный шар» радиуса r(X, Y) с центром в точке а(X). Чтобы устранить возникшее неравноправие между летописями X и Y, просто поменяем их местами и повторим описанную конструкцию, взяв теперь за центр «n-мерного шара» точку a(Y). В результате получится некоторое число, которое мы обозначим через p''(Y, X). В качестве окончательного «симметричного коэффициента» р(Х, Y) возьмем среднее арифметическое чисел p''(X, Y) и p''(Y, X), то есть

Для наглядности поясним смысл предварительного коэффициента р'(Х, Y) на примере графиков объема с всего лишь двумя локальными максимумами. В этом случае оба вектора

a(X) = (х₁, х₂, х₃) и a(Y) = (у₁, у₂, у₃)

являются векторами в трехмерном евклидовом пространстве.

Их концы лежат на двумерном равностороннем треугольнике L, отсекающем от координатных осей в пространстве R³ одно и то же число B-А. См. рис. 5.8. Если расстояние от точки а(X) до точки a(Y) обозначить через |а(X)-a(Y)|, то множество К — это пересечение треугольника L с трехмерным шаром, центр которого находится в точке а(X), а радиус равен |а(X)-a(Y)|. После этого нужно подсчитать количество «целых точек», то есть точек с целочисленными координатами, в множестве К и в треугольнике L. Взяв отношение получившихся чисел, мы и получим коэффициент p'(X, Y).

Рис. 5.8. Векторы а(X) и a(Y) определяют «шар», часть которого попадает в симплекс L.

При конкретных вычислениях удобно пользоваться приближенным способом вычисления коэффициента p(X, Y). Дело в том, что подсчет числа целых точек в множестве K довольно затруднителен. Но, оказывается, эту трудность можно обойти, перейдя от дискретной модели к непрерывной. Хорошо известно, что если (n-1)-мерное множество K в (n-1)-мерном симплексе L достаточно велико, то число целых точек в K примерно равно (n-1)-мерному объему множества K. Поэтому с самого начала в качестве предварительного коэффициента p'(X, Y) можно брать просто отношение (n-1)-мерного объема K к (n-1)-мерному объему L, то есть

Например, в случае двух локальных максимумов в качестве коэффициента p'(X, Y) следует взять отношение:

Конечно, при малых значениях В-А, «дискретный коэффициент» и «непрерывный коэффициент» различны. Но в наших исследованиях мы будем иметь дело с временными интервалами В-А в несколько десятков и даже сотен лет, так что для интересующих нас целей можно, не делая большой ошибки, уверенно пользоваться непрерывной моделью р'(X, Y). Точные математические формулы для подсчета «непрерывного коэффициента» p'(X, Y), для его оценки сверху и снизу, приведены в работе [884], с. 107.

Укажем еще одно уточнение описанной статистической модели. При работе с конкретными графиками объема исторических текстов следует сглаживать графики, чтобы устранить мелкие случайные всплески. Мы проводили такое сглаживание, «усредняя по соседям», то есть, заменяя значение функции объема в каждой точке t на среднее арифметическое трех значений функции, а именно, в точках t-1, t, t+1. В качестве «окончательного коэффициента» p(X, Y) следует взять его значение, подсчитанное для таких сглаженных графиков.

Сформулированный выше принцип корреляции максимумов подтвердится, если для большинства пар заведомо зависимых текстов X и Y коэффициент p(X, Y) окажется «малым», а для большинства пар заведомо независимых текстов, напротив, — «большим».

1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов
Примеры зависимых и независимых исторических текстов

В 1978–1985 годах автором был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел p(X, Y) для нескольких десятков пар конкретных исторических текстов-хроник, летописей и т. п. Детали см. в [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что коэффициент p(X, Y) достаточно хорошо различает заведомо зависимые и заведомо независимые пары исторических текстов. Обнаружилось, что для всех исследованных нами пар реальных летописей X, Y, описывающих заведомо разные события (разные исторические эпохи или разные государства), — то есть для независимых текстов, — число p(X, Y) колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15. Напротив, если исторические летописи X и Y заведомо зависимы, то есть описывают одни и те же события, то число p(X, Y) не превосходит 10⁸ для того же количества максимумов.

Таким образом, между значениями коэффициента для зависимых и независимых текстов обнаруживается разрыв на несколько порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины получающихся коэффициентов, а тот факт, что «зона коэффициентов для заведомо зависимых текстов» отделена несколькими порядками от «зоны коэффициентов для заведомо независимых текстов». Приведем типичные примеры. Точные значения функций объемов для особо интересных летописей мы приводим в Приложении 2 в конце книги.

ПРИМЕР 1. На рис. 5.9–5.11 показаны графики объемов двух заведомо зависимых исторических текстов.

Рис. 5.9. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Налицо ярко выраженная корреляция. Первая часть.

Рис. 5.10. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Вторая часть.

Рис. 5.11. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника Сергеева. Третья часть.

А именно, в качестве текста X мы взяли историческую монографию современного автора B.C. Сергеева «Очерки по истории древнего Рима», тома 1–2, М., 1938, ОГИЗ.

В качестве текста Y мы взяли «античный» источник, а именно, «Римскую историю» Тита Ливия, тома 1–6, М., 1897–1899.

Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают события на интервале якобы 757–287 годы до н. э. Итак, здесь A = 757 год до н. э., В = 287 год до н. э. Оба текста описывают одну и ту же историческую эпоху, примерно одни и те же события. Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ ВСПЛЕСКИ практически одновременно. Для количественного сравнения функций следует предварительно сгладить «мелкую зыбь», то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основные, первичные колебания графиков. При вычислении коэффициента p(X, Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выделить лишь их основные локальные максимумы, в количестве не превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь p(X, Y) = 2x10^-12. Малая величина коэффициента указывает на зависимость сравниваемых текстов. В данном случае это неудивительно. Как мы уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в истории «античного» Рима. Малое значение коэффициента p(X, Y) показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероятность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор B.C. Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге «античный» оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на зависимость этих текстов.

Теперь в качестве «летописи» X' возьмем снова книгу B.C. Сергеева, а в качестве «летописи» Y' — ее же, но заменив порядок лет в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав книгу Сергеева «задом наперед». Оказывается, в этом случае p(X', Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение, существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указывающее на независимость сравниваемых текстов. Что и неудивительно, так как проведенная нами операция «перевертывания летописи» очевидно дает два заведомо независимых текста.

ПРИМЕР 2. Возьмем следующие заведомо зависимые исторические тексты, две русские летописи: X — Никифоровская летопись [672], Y — Супрасльская летопись [672]. Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1256 годы н. э.

Графики их объемов приведены на рис. 5.12. Оба графика объемов «глав» на интервале якобы 850-1255 годы н. э. имеют 31 всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 1024. Это значение весьма мало, что подтверждает зависимость этих текстов. В Приложении 2 мы приводим точные численные значения функций объемов этих летописей.

Рис. 5.12. Графики объемов зависимых летописей: Супрасльской и Никифоровской. Всплески графиков — практически одновременны.

ПРИМЕР 3. Рассмотрим следующие две русские летописи: X — Холмогорская летопись [672], Y — Повесть Временных Лет. Следующий интервал времени описан в обеих летописях: якобы, 850-1000 годы н. э. Графики объемов летописей также достигают локальных максимумов практически одновременно. И снова это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы единственный шанс из 1015 шансов. Здесь p(X, Y) = 1015. На указанном временном интервале эти две летописи зависимы. На рис. 5.13 представлены сразу три графика объемов: для Супрасльской летописи, для Никифоровской летописи и для Повести Временных Лет. Последняя летопись «богаче», поэтому ее график имеет больше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Подробнее о сравнении «богатых» и «бедных» летописей мы расскажем в книге «Античность — это средневековье», кн. 2, гл. 3. Распределение объемов указанных летописей приведено в Приложении 2 к настоящей книге.

Рис. 5.13. Графики трех зависимых летописей: Супрасльской, Никифоровской и «более богатой» Повести Временных Лет. Подсчеты показывают, что имеется ярко выраженная зависимость точек всплесков.

ПРИМЕР 4. Это пример из средневековой римской истории.

X — фундаментальная монография немецкого историка Фердинанда Грегоровиуса «История города Рима в средние века», тома 1–5 [196]. Эта книга написана в XIX веке на основе огромного числа средневековых светских и церковных документов.

Y — Liber Pontificalis (Т. Mommsen, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898). Эта «Книга Понтифексов», то есть список и жизнеописания римских пап средних веков, была восстановлена немецким историком XIX века Теодором Моммзеном на основе средневековых римских текстов. Здесь, оказывается, p(X, Y) = 10^-10, что указывает на яркую зависимость этих двух текстов. В предположении случайности такой близости, реализовался бы один шанс из 10 миллиардов.

И так далее. Во всех нескольких десятках обработанных нами примеров исторических текстов, — как заведомо зависимых, так и заведомо независимых, — наша теоретическая модель подтвердилась. Таким образом, удалось обнаружить закономерности, позволяющие статистически характеризовать зависимые исторические тексты, то есть описывающие один и тот же период времени, одни и те же «потоки событий» в истории одного и того же региона, государства. В то же время, как показали эксперименты, если два исторических текста X и Y, напротив, независимы, то есть описывают заведомо разные исторические эпохи, или разные регионы, или существенно разные «потоки событий», то графики объемов vol X(t) и vol Y(t) делают всплески в существенно разные годы. То есть, никакой корреляции не наблюдается. В этом последнем случае типичное значение для коэффициента p(X, Y), при количестве локальных максимумов от 10 до 15, колеблется от 1 до 1/100. Приведем типичный пример.

ПРИМЕР 5. Вновь обратимся к «античной» истории Рима. В качестве сравниваемых текстов X и Y мы взяли следующие два фрагмента из книги B.C. Сергеева «Очерки по истории Древнего Рима» [767]. Первый фрагмент описывает период якобы 520–380 годы до н. э., а второй фрагмент — якобы 380–240 годы до н. э. Считается, что эти периоды независимы. Подсчет коэффициента p(X, Y) дает, что здесь он равен 1/5. Это значение разительно, на несколько порядков, отличается от типичных значений 10¹² — 10⁶ для заведомо зависимых текстов, с аналогичным количеством локальных максимумов. Таким образом, эти два текста, «две половины» книги B.C. Сергеева оказываются действительно независимыми.

Выше мы использовали такую числовую характеристику «главы», как ее объем. Однако, как показали наши исследования, аналогичные статистические закономерности, для достаточно больших исторических текстов, обнаруживаются и при использовании других числовых характеристик. Например, можно рассматривать количество имен в каждой «главе», количество ссылок на другие летописи и т. п.

В нашем вычислительном эксперименте сравнивались: а) древние тексты с древними, б) древние с современными, в) современные с современными.

Как мы уже сказали, наряду с графиками объемов «глав» исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст, и т. п. [904], [908], [1137], [884].

Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот же принцип корреляции максимумов. А именно, графики зависимых текстов делают всплески практически одновременно, а для независимых текстов точки всплесков графиков никак не коррелируют.

Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели, статистической гипотезы.

А именно, если два исторических текста заведомо зависимы, то есть описывают один и тот же «поток событий» на одном и том же интервале времени в истории одного и того же государства, то для любой пары указанных выше числовых характеристик соответствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и те же годы. Другими словами, если какой-то год в обеих летописях описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально) число упоминаний этого года в обеих летописях, увеличится количество имен персонажей, упомянутых в этом году в обеих летописях и т. п. Напротив, если тексты заведомо независимы, то никакой корреляции между указанными числовыми характеристиками быть не должно.

Проверка этого «вторичного принципа корреляции максимумов» подтвердила его справедливость на конкретных заведомо зависимых исторических текстах [884], с. 110–111.

1.5. Методика датирования исторических событий

Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспериментальном материале, мы можем предложить новую методику датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсальна. Опишем идею метода.

Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестный нам «поток событий» с утраченными абсолютными датировками. Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события местного значения, например, от основания какого-то города или от момента воцарения какого-то царя, абсолютная датировка которого нам неизвестна. Подсчитаем для текста Y его график объема «глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам известна. Если среди этих текстов обнаружится текст X, для которого число p(X, Y) мал?, — то есть имеет такой же порядок, как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например, числа 10⁸ для соответствующего количества локальных максимумов), — то можно с достаточно большой вероятностью сделать вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах «потоков событий». Причем, эта вероятность тем больше, чем меньше число p(X, Y).

При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совершенно несхожи. Например, они могут быть двумя вариантами одной и той же летописи, но написанными в разных странах, разными летописцами, на разных языках.

Эта методика датирования была экспериментально проверена на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полученные даты совпали с этими датировками. Приведем типичные примеры.

ПРИМЕР 6. В качестве текста Y мы взяли русскую летопись, так называемую краткую редакцию Двинского летописца, описывающую события на 320-летнем интервале [672]. Попробуем датировать описанные в летописи события, используя указанную методику. Перебирая все летописи, опубликованные в «Полном собрании русских летописей», мы вскоре обнаруживаем текст X, график объема vol X(t) которого делает всплески практически в те же годы, что и график vol Y(t) летописи Y, рис. 5.14.

Рис. 5.14. Графики объемов зависимых летописей: Двинского летописца и его краткой редакции. Оба графика делают всплески практически одновременно.

При сравнении графиков мы, конечно, предварительно совмещаем временные интервалы (А, В) и (С, D), накладываем их друг на друга. Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 2x10²⁵. Следовательно, весьма вероятно, что эти две летописи описывают приблизительно одни и те же «потоки событий». Таким образом, нам удалось чисто формально, на основе сравнения лишь статистических характеристик текстов, датировать события, описанные в тексте Y. Оказывается, что летопись X — это пространная редакция Двинского летописца [672]. Считается, что эта летопись описывает «поток событий» 1390–1707 годов н. э. В результате, полученная нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой, что подтверждает эффективность нашего метода.

ПРИМЕР 7. Возьмем в качестве «текста Y с неизвестной датировкой» русскую Академическую летопись [672]. Следуя приему, описанному выше, вскоре обнаруживаем текст X, а именно, часть Супрасльской летописи [672], описывающей, как считается, 1336–1374 годы н. э. Оказывается, график объема vol X(t) делает всплески практически в те же годы, что и график объема vol Y(t), рис. 5.15.

Рис. 5.15. Графики зависимых летописей: Супрасльской и Академической на интервале 1336–1374 годы н. э. Всплески графиков объема происходят одновременно, всего лишь за одним исключением. Положения локальных максимумов указаны большими черными точками под графиками. Под графиком Супрасльской летописи эти две цепочки точек изображены рядом друг с другом. Видно, что точки всплесков разошлись только в одном месте. Налицо яркая зависимость двух летописей.

Подсчет дает, что здесь p(X, Y) = 10¹⁴. Такое малое значение коэффициента ясно указывает на зависимость этих двух текстов. Поскольку летопись X датирована, то мы датируем и летопись Y. Полученная нами датировка текста Y совпала с его датировкой, известной ранее.

Мы обработали несколько десятков аналогичных текстов эпохи XVI–XIX веков, и во всех случаях полученная нами датировка «неизвестного текста Y» совпала с его обычной датировкой.

Конечно, в последних перечисленных примерах мы ничего нового не узнали, поскольку датировка, например, краткой редакции Двинского летописца и без того заранее известна, и поводов сомневаться в ее правильности у нас нет. Ведь это уже XIV–XVIII века, то есть эпоха более или менее надежной хронологии. Однако вскоре мы увидим, что наш метод даст интересные результаты для летописей, традиционно относимых к более ранним эпохам, то есть ранее XIV века н. э.

Принцип корреляции максимумов мы изложили выше огрублено, не вникая в статистические детали, потому что преследовали одну цель — быть быстро понятыми читателями. В то же время строгое математическое изложение метода и его уточнений требует существенно больших подробностей. Мы отсылаем читателя, желающего глубже вникнуть в описанный метод, к научным публикациям [884], [892].

Коэффициент p(X, Y) можно условно назвать ВССЛ — вероятностью случайного совпадения лет, подробно описанных в летописях X и Y.

Дальнейшее развитие и уточнение идеи автора сделано в работах В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [868] и В.В. Калашникова, С.Т. Рачева, А.Т. Фоменко [357]. Выяснилось далее, что наиболее ярко принцип корреляции максимумов проявляется при сравнении исторических текстов примерно одинакового объема, имеющих примерно одинаковую «плотность описания». Кроме того, обнаружилось, что в некоторых случаях для заведомо зависимых текстов коррелируют не только точки локальных максимумов, но даже и сами функции объема, то есть их амплитуды! Это — достаточно удивительный и важный факт. Особо ярко корреляция амплитуд функций объема наблюдается при сравнении «достаточно бедных» текстов, то есть летописей, содержащих большие лакуны — значительные интервалы времени, не отраженные в хронике. Оказалось, что процесс написания хронистами «достаточно бедных» летописей подчиняется интересному принципу «уважения к информации», или принципу «сохранения раритетов». Эта закономерность обнаружена С.Т. Рачевым и А.Т. Фоменко [723], [1140]. Предварительные исследования в этом направлении и формулировку принципа уважения к информации см. как в работах [723], [1140], так и в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 3:1.

Принцип корреляции максимумов также успешно применен к анализу некоторых русских летописей периода «смуты» конца XVI — начала XVII веков н. э. См. на эту тему работы Л.Е. Морозовой и А.Т. Фоменко [902], [548]. В этом исследовании большое участие принимал также Н.С. Келлин. Полученные результаты изложены в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 3:2.

2. Метод распознавания и датирования династий правителей
Принцип малых династических искажений

2.1. Формулировка принципа малых династических искажений

Принцип малых династических искажений и основанный на нем метод был предложен и разработан мною в [884], [885], [888], [1129], [895], [1130].

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную нам династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных нам династий? Однако описанная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены имена правителей. Ответ дается излагаемой ниже методикой [904], [908], [1137], [885], [886].

Рассмотрим k любых последовательных реальных правителей, царей в истории какого-то государства, области. Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом — с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей, их значение, их личные качества. Тем не менее, существуют «инвариантные» факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий или антипатий летописцев. К таким более или менее «инвариантным фактам» относится, например, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали естественные трудности в подсчете длительности правления того или иного царя.

Эти естественные трудности таковы — неполнота информации, искажения в документах и т. д. Они приводили иногда к тому, что разные летописцы указывали в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения, иногда значительные, характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша [99] и в «Хронологических таблицах» Ж. Блера [76]. Например, в таблицах Ж. Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все основные исторические династии, с датами правлений, сведения о которых дошли до нас. Таблицы Ж. Блера ценны для нас тем, что они составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более явственные отпечатки «скалигеровской деятельности», позднее затушеванные, заштукатуренные историками XIX–XX веков.

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию M, по-своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет длительности правлений ее царей. В результате он получает некоторую последовательность чисел а = (a₁, a₂, …, a_k), где число a_i изображает, — быть может, с ошибкой, — реальную длительность правления царя с номером i. Напомним, что число k — это общее число царей в данной династии. Эту последовательность чисел, извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором a в евклидовом пространстве R^k.

Другой летописец, описывая ту же реальную династию M, возможно припишет этим же царям несколько другие длительности правлений. В результате получится другая летописная династия b = (b₁, b₂,…, b_k). Таким образом, одна и та же реальная династия M, но описанная в разных летописях, может изображаться в них разными летописными династиями a и b. Спрашивается, насколько велики возникающие искажения? При этом существенную роль играют ошибки и объективные трудности, препятствующие точному определению реальных длительностей правлений. Основные типы ошибок мы опишем ниже.

Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы условно назовем ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.

ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ. Если две летописные династии a и b «мало» отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем ЗАВИСИМЫМИ. Напротив, если же две летописные династии a и b изображают две различные реальные династии M и N, то они «значительно» отличаются друг от друга. В этом случае назовем их НЕЗАВИСИМЫМИ. Остальные пары династий мы назовем НЕЙТРАЛЬНЫМИ.

Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ «МАЛО» ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в среднем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.

Сформулирована гипотеза, модель нуждается в экспериментальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНАСТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ СВОЕГО ПРОТОТИПА, МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАСТИИ.

Существует ли естественный числовой коэффициент, мера с (a, b), вычисляемый для каждой пары летописных династий а и b и обладающий тем свойством, что он «мал» для зависимых династий и, напротив, «велик» для независимых? Другими словами, этот коэффициент должен различать зависимые и независимые династии. Такой коэффициент нами найден.

Оказывается, для оценки «близости» двух династий а и b можно ввести числовой коэффициент с (а, b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССЛ = p(X, Y). Этот коэффициент c(a, b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента c(a, b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали — длительности их правлений. Мы скажем, что династия q «похожа» на династию а не менее чем династия b, если график династии q отличается от графика династии а не больше, чем график династии b отличается от графика династии a. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].

В качестве c(a, b) берется доля, которую династии, «похожие» на династию а не менее чем b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение:

Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним «царем» с суммарной длительностью правления.

Коэффициент c(a, b) можно условно назвать ВССД, то есть вероятностью случайного совпадения династий а и b.

2.2. Статистическая модель

Дадим теперь формальное определение коэффициента c(a, b). Обозначим через D множество всех реальных династий длины k, то есть состоящих из k последовательных царей. Фактически за множество D нам придется взять те исторические династии, сведения о которых дошли до нас в сохранившихся хрониках. Практически полный список всех таких династий мы составили на основе большого числа разнообразных хронологических источников, перечисленных ниже. На их основе мы составили список всех групп из 15 последовательных царей, правивших, согласно скалигеровской хронологии, в интервале от 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. в Европе, Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Египте, Азии.

Каждую летописную династию можно условно изобразить вектором в евклидовом пространстве R^k размерности k. В нашем конкретном эксперименте мы брали k = 15, см. выше. Мы будем считать две династии существенно различными, если число царей, или реальных правителей, входящих одновременно в обе эти династии, не превышает k/2, то есть — половины числа членов всей династии. Две взятые наугад реальные династии могут пересекаться, иметь общих членов, поскольку каждый раз мы можем произвольно объявить того или иного царя «началом династии». Наряду с зависимыми и независимыми династиями имеются еще и «промежуточные», «нейтральные» пары династий, в которых число общих царей, или реальных правителей, превышает k/2 (однако династии не являются зависимыми). Ясно, что если общее число рассматриваемых династий велико, то количество промежуточных, нейтральных пар династий относительно мало. Поэтому основное внимание можно уделять зависимым и независимым парам династий.

Сформулированный выше принцип малых искажений означает, что на практике, «в среднем», летописцы ошибались все-таки незначительно, то есть не очень сильно искажали реальные числовые данные.

Обсудим теперь ошибки, которые чаще всего делали летописцы при вычислении длительностей правлений древних царей. Эти три типа ошибок были выделены нами при обработке большого числа конкретных исторических текстов. Выяснилось, что именно эти ошибки чаще всего приводили к искажению реальных длительностей правлений царей.

Ошибка первая. Перестановка, путаница двух соседних царей.

Ошибка вторая. Замена двух царей одним, длительность правления которого равна сумме длительностей их правлений.

Ошибка третья. Неточность в вычислении самой длительности правления царя. Чем больше эта длительность, тем б?льшую ошибку обычно допускал летописец при ее определении.

Эти три типа ошибок можно описать и смоделировать математически. Начнем с ошибок (1) и (2). Рассмотрим какую-либо династию p = (p₁, p₂,…, p_k) из множества D. Вектор q = (q₁, q₂,…, q_k) мы назовем ВИРТУАЛЬНОЙ ВАРИАЦИЕЙ вектора (династии) р, и будем обозначать его через q = vir(p)r если каждая координата q_i вектора q получается из координат вектора р одной из следующих двух процедур.

(1) Либо q_i = p_i (то есть координата не меняется), либо p_i переставляется с p_i-1, либо p_i переставляется с p_i+1, то есть с одной из «соседних координат» вектора p.

(2) Либо q_i = p_i, либо q_i совпадает с числом p₁ + p_i+1.

Ясно, что каждый такой вектор (династия) q можно рассматривать как летописную династию, получившуюся из реальной династии p в результате «ее размножения» под воздействием ошибок (1) и (2) летописцев. Другими словами, мы берем каждую реальную династию p = (p₁, p₂,…, p_k) из списка D и применяем к ней «возмущения» (1) и (2). То есть, либо мы меняем местами два соседних числа p_i и p_i+1, либо заменяем какое-то число p суммой p_i + p_i+1, или суммой p_i-1 + p_i. Для каждого номера i мы применяем указанные операции только по одному разу, то есть не рассматриваем «длинные итерации» операций на одном и том же месте i. В результате из одной династии p получается некоторое число виртуальных династий {q = vir(p)}. Количество таких виртуальных династий легко подсчитать.

Таким образом, каждая «Точка» из множества D «размножается» и порождает некоторое множество «виртуальных точек», ее окружающих, так сказать порождает «окрестное облако», «шаровое скопление», рис. 5.16. Некоторые из получившихся виртуальных династий могут встретиться нам в какой-то конкретной летописи (в этом случае они будут летописными династиями), некоторые остаются всего лишь «теоретически возможными», то есть «виртуальными».

Рис. 5.16. Каждая династия p порождает некоторое множество vir(p) виртуальных династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления», окружающего точку p в пространстве.

Объединяя все виртуальные династии, получающиеся из всех реальных династий p, составляющих наш список династий D, мы получаем некоторое множество vir(D), то есть «окутывающее облако» исходного множества династий D.

Таким образом, для каждой реальной династии M, множество изображающих ее летописных династий можно представлять себе как «шаровое скопление» vir(M). Пусть теперь даны две реальные династии M и N. Если сформулированный нами принцип малых искажений верен, то шаровые скопления vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям M и N, не пересекаются в пространстве R^k. То есть, они должны быть расположены достаточно далеко друг от друга, рис. 5.17.

Рис. 5.17. «Шаровые скопления» vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независимым, разным реальным династиям М и N, расположены «далеко друг от друга».

Пусть теперь а и b — две какие-то династии из множества vir(D), например, две летописные династии, рис. 5.18. Мы хотим ввести некоторую количественную меру близости между двумя династиями, то есть «измерить расстояние между ними», оценить — насколько они далеки друг от друга. Простейший способ был бы таким. Рассматривая обе династии как векторы в пространстве R^k можно было бы просто взять евклидово расстояние между ними, то есть подсчитать число r(а, b), квадрат которого имеет вид:

(a₁ - b₁)² + … + (a_k - b_k)².

Рис. 5.18. Наглядное изображение длительностей правлений в двух династиях а и b в виде графиков.

Однако численные эксперименты с конкретными летописными династиями показывают, что это расстояние не позволяет уверенно отделить друг от друга зависимые и независимые пары династий. Другими словами, такие расстояния между заведомо зависимыми летописными династиями и расстояния между заведомо независимыми летописными династиями в некоторых случаях оказываются сравнимыми друг с другом. Оказывается, иногда они имеют «один и тот же порядок».

Тем более нельзя определять «похожесть» или «непохожесть» двух династий, точнее, графиков их правлений, «на глаз». Визуальная похожесть двух графиков может ни о чем не говорить. Можно привести примеры заведомо независимых династий, графики правлений которых окажутся «весьма похожими». И тем не менее, никакой зависимости тут на самом деле не будет. Как выяснилось, в данной проблеме визуальная близость может легко ввести в заблуждение. Требуется надежная количественная оценка, устраняющая зыбкие субъективные соображения вроде «похожи», «не похожи».

Итак, задача состоит в том, чтобы выяснить — существует ли вообще такая естественная мера близости на множестве всех виртуальных династий, которая позволила бы уверенно отделить зависимые династии от независимых. То есть, чтобы «расстояние» между заведомо зависимыми династиями было «мало», а «расстояние» между заведомо независимыми династиями было «велико». Причем, требуется, чтобы эти «малые» и «большие» значения существенно отличались бы друг от друга, например, чтобы они были отделены одним или несколькими порядками.

Оказывается, такая мера близости, то есть «расстояние между династиями», действительно существует. К описанию такого коэффициента c(a, b) мы сейчас и перейдем.

Итак, мы построили в пространстве R¹⁵ некоторое множество династий D. Были смоделированы две наиболее типичные ошибки, делавшиеся летописцами. Каждая династия из множества D была подвергнута возмущениям типов (1) и (2). При этом каждая точка из D размножилась в несколько точек, что привело к увеличению множества. Получившееся множество мы обозначали через vir(D). Оказалось, что множество vir(D) состоит примерно из 15x10¹¹ точек.

Будем считать «династический вектор а» случайным вектором в R^k пробегающим множество vir(D). Тогда по множеству vir(D) мы можем построить функцию z плотности вероятностей. Для этого все пространство R¹⁵ было разбито на стандартные кубы достаточно малого размера так, чтобы ни одна точка из множества vir(D) не попала на границу какого-либо куба. Если x — внутренняя точка куба, то положим

Ясно, что для точки x, лежащей на границе какого-либо куба, можно считать, что z(x) = 0. Функция z(x) достигает максимума в области, где сосредоточено особенно много династий из множества vir(D), и падает до нуля там, где точек из множества vir(D) нет, рис. 5.19.

Рис. 5.19. Функция плотности, показывающая распределение точек множества vir(D).

Тем самым, график функции z(x) наглядно показывает, как именно распределено множество виртуальных династий vir(D) по пространству R^k. Другими словами, где это множество «густое», «плотное», а где оно разрежено. Пусть теперь нам заданы две династии

a = (a₁, …, a_k) и b = (b₁,…, b_k),

и мы хотим оценить — насколько они близки или далеки. Построим k-мерный параллелепипед P'(a, b) с центром в точке а, имеющий в качестве половины диагонали вектор a — b, рис. 5.20.

Рис. 5.20. Параллелепипеды P'(a, b) и P(a, b).

Если спроектировать параллелепипед P'(a, b) на i-ю координатную ось, то получится отрезок с концами

[a_i - |a_i - b_i|, a_i + |a_i - b_i|].

В качестве предварительного коэффициента с'(а, b) мы возьмем число

Ясно, что число с'(а, b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P'(а, b).

Смысл этого предварительного коэффициента с'(а, b) ясен. Династии, то есть векторы из vir(D), попавшие в параллелепипед P'(а, b), естественно назвать «похожими» на династию а не менее чем b. В самом деле, каждая из таких династий удалена от династии а не более, чем от династии а удалена династия b. Следовательно, в качестве меры близости двух династий а и b, мы берем долю династий, «похожих» на а не менее чем b, в множестве всех династий vir(D).

Однако такой коэффициент с'(а, b) пока недостаточно хорош, поскольку он никак не учитывает то обстоятельство, что летописцы определяли длительность правлений царей с какой-то ошибкой, причем обычно тем большей, чем дольше длительность правления. Другими словами, нам нужно учесть ошибку летописцев (3), обсужденную выше.

Перейдем к моделированию ошибки (3). Пусть T — это длительность правления. Ясно, что длительность правления можно рассматривать как случайную величину, определенную на «множестве всех царей». Обозначим через g(T) число царей, правивших T лет. В работе [884] автор настоящей книги экспериментально вычислил эту гистограмму частот g(T) (плотность распределения указанной случайной величины) на основе данных, приведенных в «Хронологических Таблицах» Ж. Блера [76]. Положим h(T) = 1/g(T) и назовем h(T) функцией ошибок летописцев. Ошибка h(T) в определении длительности T тем больше, чем с меньшей вероятностью случайная величина, — то есть длительность правления, — принимает значение T. Другими словами, небольшие, «короткие» длительности правлений царей лучше поддаются вычислению летописцев. Здесь хронист ошибается незначительно. Напротив, большие длительности правлений царей, встречающиеся довольно редко, летописец обычно вычисляет с существенной ошибкой. Чем больше длительность правления, тем большую ошибку он может совершить.

Функция ошибок h(T) для указанной плотности вероятностей случайной величины (длительности правления) была определена экспериментально [884], с. 115. Разобьем отрезок [0,100] целочисленной оси T на десять отрезков одинаковой длины, а именно: [0,9], [10,19], [20,29], [30,39],…, [90,99]. Тогда оказывается, что:

h(T) = 2, если T изменяется от 0 до 19,

h(T) = 3, если T изменяется от 20 до 29,

h(T) = 5([T/10] - 1), если T изменяется от 30 до 99.

Здесь через [s] обозначена целая часть числа s, рис. 5.21.

Рис. 5.21. Экспериментально вычисленная «функция ошибок летописцев».

Учтем теперь ошибки летописцев при построении «окрестности» точки а. Для этого расширим параллелепипед P'(а, b) до б?льшего параллелепипеда P(а, b), центром которого по-прежнему является точка а, и ортогональными проекциями на координатные оси являются отрезки с концами

[a_i - |a_i - b_i| - h(a_i), a_i + |a_i - b_i| + h(a_i)].

Ясно, что параллелепипед Р'(а, b) целиком лежит внутри большого параллелепипеда P(а, b), рис. 5.20. Половиной диагонали этого большого параллелепипеда является вектор a-b + h(a), где вектор h(a) выглядит так:

h(a) = (h(a_i),…, h(a_k)).

Его можно назвать ВЕКТОРОМ ОШИБОК ЛЕТОПИСЦЕВ.

Итак, мы смоделировали все три основные ошибки, делавшиеся летописцами при подсчете ими длительностей правлений царей. В качестве окончательного коэффициента с(а, b), измеряющего близость или удаленность друг от друга двух династий а и b, мы возьмем следующее число:

Ясно, что число с(а, b) является интегралом функции плотности z(x) по параллелепипеду P(а, b). На рис. 5.22 число с(а, b) условно изображается объемом призмы, имеющей в качестве основания параллелепипед P(а, b), и ограниченной сверху графиком функции z. Число с(а, b) можно, при желании, интерпретировать как вероятность того, что случайный «династический вектор», распределенный в пространстве R^k с функцией плотности z, оказался на «расстоянии» от точки а, не превышающем «расстояния» между точками а и b, с учетом ошибки h(a). Другими словами, случайный «династический» вектор, распределенный с функцией плотности z, попал в окрестность P(а, b) точки а, имеющую «радиус» a - b + h(a).

Рис. 5.22. Представление коэффициента с(а, b) в виде объема «призмы», то есть интеграла от функции z(x) по параллелепипеду Р(а, b).

Из предыдущего видно, что роль династий а и b при подсчете коэффициента с(а, b) неодинакова. Династия а была помещена в центр параллелепипеда P(а, b), а династия b определяла его диагональ. Конечно, можно было «уравнять в правах» династии а и b, поступив по аналогии с предыдущим коэффициентом p(X, Y). То есть, можно поменять местами династии а и b, вычислить коэффициент с(b, а), а затем взять среднее арифметическое чисел с(а, b) и с(b, а). Мы этого не делали по двум причинам. Во-первых, как показали конкретные эксперименты, замена коэффициента с(а, b) на его «симметризацию» фактически не меняет получающихся результатов. Во-вторых, в некоторых случаях династии a и b действительно могут быть неравноправными в том смысле, что одна из них может быть оригиналом, а вторая — всего лишь ее дубликатом, фантомным отражением. В этом случае естественно помещать в центр параллелепипеда династию a, претендующую на роль оригинала, а «фантомное отражение» b рассматривать как «возмущение» династии а. Возникающие различия между коэффициентами с (а, b) и с(b, а) хотя и невелики, но могут послужить полезным материалом для дальнейших, более тонких исследований, которых мы пока не проводили.

2.3. Уточнения модели и проведенного вычислительного эксперимента

Сформулированный выше принцип малых искажений проверялся на основе коэффициента с(а, b).

1) Для проверки я использовал хронологические таблицы Ж. Блера [76], содержащие практически все основные хронологические данные, в скалигеровской версии, из истории Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. Эти данные были затем дополнены списками правителей и периодами их правлений, взятых нами из других источников и монографий, как средневековых, так и современных. Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш. Бемон, Г. Моно [64], Э. Бикерман [72], Г. Бругш [99], А.А. Васильев [120], Ф. Грегоровиус [195], [196], Д. Эссад [240], Ш. Диль [247], Кольрауш [415], С.Г. Лозинский [492], Б. Низе [579], B.C. Сергеев [766], [767], Chronologie egiptienne [1069], F.K. Ginzel [1155], L. Ideler [1205], L'art de verifier les dates faites historiques [1236], T. Mommsen [1275], Isaac Newton [1298], D. Petavius [1337], I. Scaliqer [1387].

2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда будем, для краткости, условно называть их царями.

3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности при расположении этих династов в ряд. Мы приняли простейший принцип их упорядочения — по серединам периодов правлений.

4) Последовательность чисел, выражающих длительности правлений всех правителей на протяжении всей истории данного государства (то есть длина последовательности априори не ограничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ. Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ. От каждой такой «струи» требуется, чтобы она была монотонной, то есть, чтобы середины периодов правлений монотонно возрастали. Требуется также, чтобы династическая струя была полной, то есть, чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия периодов правлений при этом допускаются.

5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечисленные выше требования могут быть несколько нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год, или несколько лет междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные пробелы. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность которых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династических потоков и струй приходится постоянно иметь в виду возможность искажения подлинной картины в результате описанных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.

6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определенностью установить время начала правления царя. Например, считать ли его от момента фактического прихода к власти, или от момента формальной интронизации. Для начала правления Фридриха II, например, в разных источниках приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы н. э. В то же время, с концом правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего, это смерть царя. Таким образом, мы приходим к необходимости «раздвоения» царя, или даже к рассмотрению его в трех вариантах. Большее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исключительно редко. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяемых в дальнейшем для исследования династических струй не содержала двух различных вариантов одного и того же правления царя.

7) Для всех государств из указанных выше географических регионов был составлен, — на основе собранных нами хронологических данных в скалигеровской версии, — полный список D всех летописных династий длины 15. То есть, был составлен список всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть династии могут «перекрываться». Перечислим основные династические потоки, подвергнутые статистическому анализу. Это: епископы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвященники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонские династии Египта, средневековые династии Египта, династии Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии, Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона, Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии, Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши, Англии.

8) После применения к списку D летописных династий возмущений типов (1) и (2), см. выше, оказалось, что получается примерно 15x10¹¹ виртуальных династий. То есть, в множестве vir(D) оказывается примерно 15x10¹¹ точек.

2.4. Результат эксперимента: коэффициент c(а, b) хорошо различает зависимые и независимые династии царей

Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977–1979 годах мною совместно с М. Замалетдиновым и П. Пучковым, подтвердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для заведомо зависимых летописных династий а и b число ВССД = с(а, b) всегда не превышает 10⁸ и обычно колеблется от 10¹² до 10¹⁰. При вероятностной интерпретации это означает, что если рассматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных династий как случайное событие, то его вероятность мала, событие исключительно редкое, поскольку реализуется единственный из ста миллиардов шансов.

Выяснилось далее, что если две летописные династии а и b изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффициент ВССД = с(а, b) «существенно больше». А именно, он всегда не меньше чем 10³, то есть «велик». Как и в случае с коэффициентом p(X, Y) здесь важны, конечно, не абсолютные значения ВССД = с(а, b), а разница в несколько порядков между «зависимой зоной» и «независимой зоной», см. рис. 5.23.

Рис. 5.23. Коэффициент с(а, b) позволяет различать зависимые и независимые пары династий.

Итак, при помощи коэффициента ВССД удалось обнаружить существенное различие между заведомо зависимыми и заведомо независимыми летописными династиями.

2.5. Метод датирования царских династий и метод обнаружения фантомных династических дубликатов

Итак, при помощи коэффициента с(а, b) можно достаточно уверенно различать зависимые и независимые пары летописных династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что летописцы ошибаются «не слишком сильно». Во всяком случае, их ошибки существенно меньше величины, различающей независимые династии.

Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предложить новый метод распознавания зависимых летописных династий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной династии d коэффициент с(a, d), где а — известные, уже датированные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили династию а, для которой коэффициент с(a, d) мал, то есть не превышает 10⁸. Это дает нам основание утверждать, что династии a и d зависимы с вероятностью 1 - с(а, d). То есть, летописные династии a и d, по-видимому, соответствуют одной реальной династии M, датировка которой нам уже известна. Тем самым, мы датируем летописную династию d.

Эта методика проверена на средневековых династиях с заранее известной датировкой. Эффективность методики полностью подтвердилась [904], [908].

Этот же метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии а и b, для которых коэффициент с(а, b) не превышает 10⁸, это дает основания предполагать, что перед нами — просто два экземпляра, две версии описания какой-то одной и той же реальной династии М. Которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места «скалигеровского учебника».

Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, апеллирующие к «похожести» или, напротив, «непохожести» династий, могут считаться осмысленными только в том случае, когда они опираются на обширные численные эксперименты, подобные проведенным нами. В противном случае на первое место выступают туманные субъективные соображения, обсуждать которые вряд ли стоит.

3. Принцип затухания частот
Метод упорядочивания исторических текстов во времени

Принцип затухания частот и основанный на нем метод предложен и разработан мною в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Настоящий метод позволяет находить хронологически правильный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем дубликаты на основе анализа, например, совокупности собственных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках, мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на численных, количественных характеристиках текстов и не обязательно требующего анализа смыслового содержания текстов, которое может быть весьма многозначно и расплывчато.

Если в документе упомянуты какие-либо «знаменитые», ранее известные нам персонажи, описанные в других, уже датированных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте события. Однако если такое отождествление сразу не удается и если, кроме того, описаны события нескольких поколений с большим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача установления тождества персонажей с ранее известными усложняется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий события одного поколения, «главой-поколением».

Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» — это средняя длительность правления реальных царей, зафиксированных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность правления царей вычислена автором настоящей книги при обработке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной 17,1 года [884].

При работе с реальными историческими текстами выделение в них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описывает события на достаточно большом интервале времени (А, В), на протяжении которого сменилось, по крайней мере, несколько поколений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поколения» X(T), где T — порядковый номер поколения, описанного во фрагменте X(T) в той нумерации «глав», которая фиксирована в тексте.

Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены эти «главы-поколения» в летописи? Или же, если эта нумерация утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими словами, как правильно расположить во времени «главы» друг относительно друга? Оказывается, для реальных исторических текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следующая «формула»-правило: полное имя = персонаж. Это означает следующее.

Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточно велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет. Тогда, — как было проверено нами в результате анализа большого набора исторических документов, — в подавляющем большинстве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же тексте РАЗНЫЕ ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими слова ми, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛ? ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕСТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т. д. Ничего удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы. Простейший способ добиться этого — присвоить разным лицам разные полные имена. Это простое психологическое обстоятельство и подтверждается подсчетами.

Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, описывающий хронологически правильный порядок «глав-поколений».

При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, ПЕРЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поколений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, поскольку с ними напрямую связаны описываемые им события. Наконец, переходя к описанию последующих поколений, летописец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так как описывает новые события, персонажи которых вытесняют умерших.

Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то отдельные имена, а полный резервуар всех имен, использовавшихся в поколении с номером Q.

Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕНИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.

Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался полезен при создании метода датировки. Принцип затухания частот имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи практически однозначно определяются своими полными именами (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар всех полных имен текста. Термин «полное» будем обычно опускать, постоянно подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее большинство исторических имен являются «простыми», состоящими из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических текстов со значительным запасом имен можно рассматривать лишь «элементарные имена-кирпичи», разбивая редкие полные имена на отдельные составляющие их слова.

Рассмотрим группу всех имен, впервые появившихся в тексте, в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-именами, а соответствующие им персонажи Q-персонажами. Количество всех упоминаний, с кратностями, всех этих имен в данной «главе» обозначим через K(Q, Q). Подсчитаем затем, сколько раз эти же имена упомянуты в «главе» с номером T. Получившееся число обозначим через K(Q, Т). При этом, если одно и то же имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то все эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q, T), где номер Q — фиксирован, а T — меняется. Для каждого Q мы получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формулируется так.

При хронологически правильной нумерации «глав-поколений» каждый график К(Q, T) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q — АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕННО ПАДАЕТ, БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ МОНОТОННО ЗАТУХАЕТ, рис. 5.24.

Рис. 5.24. Теоретический, «идеальный» график затухания частот.

Этот график на рис. 5.24 мы назовем идеальным. Сформулированный принцип должен быть проверен экспериментально. Если он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически правильно, то все экспериментальные графики должны быть близки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка полностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908]. Приведем некоторые типичные примеры.

4. Применение метода к некоторым конкретным историческим текстам

ПРИМЕР 1. «Римская история» Тита Ливия, М., 1887–1889, тт. 1–6. Все графики K(Q, Т) для частей «Истории», описывающих периоды 750–500 годы до н. э. и 510–293 годы до н. э., оказались практически тождественными с идеальным. То есть, подавляющее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепенно утрачиваются, забываются. Следовательно, принцип затухания частот подтверждается, и относительный порядок «глав-поколений» внутри указанных частей «Истории» Тита Ливия, скорее всего, хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух указанных частей текста Тита Ливия друг с другом, обнаруживается, что здесь принцип затухания частот не выполняется. Это может указывать, что внутри «Истории» Тита Ливия присутствуют дубликаты, повторы.

ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, см. [196], изд. Т. Моммзена, Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Это — известная «Книга (римских) Пап (понтифексов)». Выделим из этого набора текстов куски, описывающие периоды: 1) 300–560 годы н. э., 2) 560–900 годы н. э., 3) 900-1250 годы н. э., 4) 1250–1500 годы н. э.

Оказывается, все частотные графики K(Q, T) для указанных текстов 1–4 практически совпадают с идеальным, что подтверждает принцип затухания частот и правильность относительного расположения «глав» внутри каждого из перечисленных исторических фрагментов.

Отметим одно из следствий проведенного эксперимента. На значительных временных интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО «МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА». Что само по себе отнюдь не очевидно. Конечно, отдельные древние имена употребляются и сегодня, например Петр, Мария и т. д. Но, как мы обнаружили, либо эти имена не являются полными, либо процент таких «выживших древних» имен очень мал по сравнению с основной массой «вымирающих» имен. Наличие редких «выживших» имен означает, что экспериментальные графики K(Q, T) падают при движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой постоянной.

ПРИМЕР 3. В качестве текста X, описывающего период 976-1341 годы н. э. в истории Византии, мы взяли следующие первоисточники:

1) Михаил Пселл, «Хронография», М., 1987. Описывает период 976-1075 годы.

2) Анна Комнина, «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина» (1081–1118 годы), СПБ, 1859.

3) Иоанн Киннам, «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов» (1118–1180 годы), СПБ, 1859.

4) Никита Хониат, т. 1, «История, начинающаяся с царствования Иоанна Комнина» (1118–1185 годы), СПБ, 1860.

5) Никита Хониат, т. 2, «История со времени царствования Иоанна Комнина» (1186–1206 годы), СПБ, 1862.

6) Георгий Акрополит, «Летопись» (1203–1261 годы), СПБ, 1863.

7) Георгий Пахимер, «История о Михаиле и Андронике Палеологах» (1255–1282 годы), СПБ, 1862.

8) Никифор Григора, «Римская история» (1204–1341 годы), СПБ, 1862.

Мы обработали все эти тексты, выделив из них все собственные имена и подсчитав распределение частот их упоминаний. Указанный набор текстов содержит несколько десятков тысяч упоминаний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные графики K(Q, Т) на интервалах 976-1200 годы и 1200–1341 годы практически тождественны с идеальным. Таким образом, и здесь принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой стороны, выяснилось, что хронологический порядок текстов внутри каждого из указанных интервалов времени правилен.

ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, «История города Рима в средние века», СПБ, тт. 1–6, 1902–1912. Из этого текста были выделены куски, описывающие: 1) 300–560 годы н. э., 2) 560–900 годы н. э., 3) 900-1250 годы н. э., 4) 1250–1500 годы н. э.

Каждый из фрагментов был разбит на «главы-поколения». Мы выделили все собственные имена и проследили частоты их упоминаний. Полный резервуар имен насчитывает здесь несколько тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1–4 хронологически правильно.

Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша «История Германии», М., тт. 1–2, 1860, в которой были выделены куски, описывающие: 1) 600-1000 годы н. э., 2) 1000–1273 годы н. э., 3) 1273–1700 годы н. э.

5. Метод датирования событий

Всего нами было обработано несколько десятков больших исторических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают события эпохи XVI–XX веков, принцип затухания частот подтвердился. Отсюда вытекает методика хронологически правильного упорядочивания «глав-поколений» в тексте, или в наборе текстов, где порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим совокупность «глав-поколений» летописи X и занумеруем их в каком-нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число K(Q, T) при заданной нумерации «глав». Все числа K(Q, T), при переменных Q и T, естественно организуются в квадратную матрицу К {T} размера nxn, где n — общее число «глав». В идеальном теоретическом случае частотная матрица К{T} имеет вид, показанный на рис. 5.25.

Рис. 5.25. «Хорошо затухающая» частотная матрица в случае хронологически правильного расположения глав и при отсутствии дубликатов.

На рис. 5.25 ниже главной диагонали стоят нули, на главной диагонали расположен абсолютный максимум в каждой строке. Затем каждый график, в каждой строке, монотонно падает, затухает.

Оказывается, аналогичная картина затухания наблюдается и для столбцов матрицы. Это означает, что частота употребления в «главе» X(Q) имен более раннего происхождения «в среднем» тоже падает по мере удаления поколения T, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q. Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться усредненным графиком

В этой формуле суммирование выполняется по всем парам (Q, P), для которых разность P-Q фиксирована и равна T. Другими словами, график К_сред(T) получается усреднением матрицы К{T} по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает «усредненную строку» или «усредненный столбец» частотной матрицы. Здесь T изменяется от 0 до n-1. Конечно, экспериментальные графики могут не совпадать с теоретическим.

Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изменятся и числа K(Q, T), поскольку возникает довольно сложное перераспределение «впервые появившихся имен». Следовательно, меняется частотная матрица К{T} и ее элементы. Будем менять порядок «глав» летописи с помощью различных перестановок s. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу K{sT}, где sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти все графики будут иметь вид, показанный на рис. 5.24. В этом случае экспериментальная частотная матрица K{sT} будет наиболее близка к теоретической матрице на рис. 5.25. Тот порядок «глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной матрицы от «идеальной» будет наименьшим, и следует признать хронологически правильным и искомым.

Наш метод позволяет также датировать события. Пусть дан какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он рассказывает о неких событиях из эпохи (А, В), уже описанной в тексте X, разбитом на «главы-поколения», причем порядок этих «глав» в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При этом мы хотим использовать только количественные характеристики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, которое может быть существенно неоднозначно и допускать различные интерпретации.

Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности «глав» хроники X, считая при этом Y новой «главой» и приписав ей какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В простейшем случае, построив для нее график K(Q, T), можно добиться, меняя ее положение относительно других «глав», чтобы этот график был как можно ближе к идеальному. То положение, которое Y займет среди других «глав», и следует признать за искомое. Тем самым, мы датируем события, описанные в Y. Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо «знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнительный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен делает результаты неустойчивыми.

Метод проверен на больших текстах с большим числом имен и с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случаях эффективность метода подтвердилась.

6. Принцип дублирования частот
Метод обнаружения дубликатов

Настоящий метод является в некотором смысле частным случаем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод предложен А.Т. Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895], [898], [901], [1130].

Пусть интервал времени (А, В) описан в летописи X, разбитой на «главы-поколения» X(T). Пусть они в целом занумерованы хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть две «главы», говорящие об одном и том же поколении, дублирующие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуацию, когда одна и та же «глава» встречается в летописи X ровно два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики K(Q, T) и K(R, T) имеют вид, показанный на рис. 5.26.

Рис. 5.26. Вид частотных графиков в случае, когда есть пара дубликатов.

Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи X, чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеальным графиком. Все числа K(R, T) равны нулю, так как в «главе» X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на рис. 5.24 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата рядом или просто отождествим их.

Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют приблизительно вид графиков на рис. 5.26, то эти «главы», скорее всего, являются дубликатами. То есть, говорят примерно об одних и тех же исторических событиях, и их следует отождествить. Все сказанное переносится на случай, когда есть несколько дубликатов — три и более.

Эта методика также проверена на экспериментальном материале. В качестве одного из примеров укажем издание «Истории Флоренции» Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное развернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рассматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Макьявелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что позволило построить квадратную частотную матрицу К{T}, охватывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет вид, условно показанный на рис. 5.27, где жирные наклонные отрезки состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В данном случае — комментарии к основному тексту «Истории» Макьявелли.

Рис. 5.27. Огрубленный вид частотной матрицы для «Истории Флоренции» Макьявелли. Видны дубликаты-повторы.

7. Статистический анализ Библии

7.1. Разбиение Библии на 218 «глав-поколений»

Следующий пример имеет большое значение для анализа скалигеровской хронологии. В Библии содержится много тысяч упоминаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов. А именно, каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон. Автор настоящей книги разбил Ветхий и Новый Заветы на отдельные «главы-поколения», см. ниже.

В круглых скобках указаны номера выделенных А.Т. Фоменко «глав-поколений». Здесь же указано — какие именно фрагменты Библии составляют данную «главу-поколение». Для ссылок использовано каноническое деление Библии на стандартные главы и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, Москва, Московская патриархия, с синодального издания 1912 года.

Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:

(1) = гл. 1–3 (Адам, Ева); (2) = 4:1-16 (Каин, Авель); (3) = 4:17 (И познал Каин жену свою…); (4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад…); (5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила…); (6) = 4:18 (Мафусаил родил Ламеха…); (7) = 4:19–24 (И взял себе Ламех две жены…); (8) = 4:25–26 (И познал Адам еще {Еву}…) + 5:1–6 (Вот родословие Адама…); (9) = 5:7-11 (По рождении Еноса…); (10) = 5:12–14 (Каинан жил семьдесят {170} лет…); (11) = 5:15–17 (Малелеил жил шестьдесят пять {165} лет…); (12) = 5:18–20 (Иаред жил сто шестьдесят два года…); (13) = 5:21–27, (14) = 5:28–31; (15) = гл. 5:32 + гл. 6 + гл. 7 + гл. 8; (16) = гл. 9; (17) = 10:1; (18) = 10:2; (19) = 10:3; (20) = 10:4; …; (48) = 10:32; (49) = 1 1:1–9; (50) = 11:10–12; (51) = 11:13–14; (52) = 11:15–16; (53) = 11:17–19; (54) = 11:20–21; (55) = 11:17–19; (56) = 11:24–25; (57) = 11:26–27; (58) = 11:28; (59) = 11:29–32; (60) = гл. 12; (61) = гл. 13; (62) = гл. 14–24; (63) = 25:1–2; (64) = 25:3; (65) = 25:4; (66) = 2 5:5–1 0; (67) = 25:11–18; (68) = 25:19–26; (69) = 25:27–34; (70) = гл. 26–33; (71) = гл. 34–36; (72) = гл. 37–38; (73) = гл. 39–50. Здесь кончается книга БЫТИЕ.

(74) = книга Исход; (75) = книга Левит; (76) = книга Числа; (77) = книга Второзаконие; (78) = книга Иисуса Навина; (79) = книга Судей Израилевых, гл. 1; (80) = книга Судей Израилевых, гл. 2; …; (96) = книга Судей Израилевых, гл. 18; (97) = книга Судей Израилевых, гл. 19–21; (98) = книга Руфи; (99) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл. 1-15; (100) = Первая книга Царств (Первая книга Самуила), гл. 16–31; (101) = Вторая книга Царств (Вторая книга Самуила); (102) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл. 1-11; (103) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл. 12; (104) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл. 13; …; (112) = Третья книга Царств (Первая книга Царей), гл. 22; (113) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл. 1; (114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл. 2;…; (135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл. 23; (136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга Царей), гл. 24–25; (137) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл. 1-10; (138) = Первая книга Паралипоменон (Первая книга Хроник), гл. 11–29; (139) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл. 1–9; (140) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл. 10; …; (166) = Вторая книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл. 36; (167) = Книга Ездры; (168) = Книга Неемии; (169) = Книга Есфири; (170) = Книга Иова; (171) = Псалтирь; (172) = Притчи Соломона; (173) = Книга Екклезиаста или Проповедника; (174) = Песнь песней Соломона; (175) = Книга пророка Исайи; (176) = Книга пророка Иеремии; (177) = Плач Иеремии; (178) = Книга пророка Иезекииля; (179) = Книга пророка Даниила; (180) = Книга пророка Иосии; (181) = Книга пророка Иоиля; (182) = Книга пророка Амоса; (183) = Книга пророка Авдия; (184) = Книга пророка Ионы; (185) = Книга пророка Михея; (186) = Книга пророка Наума; (187) = Книга пророка Аввакума; (188) = Книга пророка Софонии; (189) = Книга пророка Аггея; (190) = Книга пророка Захарии; (191) = Книга пророка Малахии.

Здесь кончается Ветхий Завет. Далее следует Новый Завет:

(192) = Евангелие от Матфея; (193) = Евангелие от Марка; (194) = Евангелие от Луки; (195) = Евангелие от Иоанна; (196) = Деяния святых апостолов; (197) = Послание Иакова; (198) = Первое послание Петра; (199) = Второе послание Петра; (200) = Первое послание Иоанна; (201) = Второе послание Иоанна; (202) = Третье послание Иоанна; (203) = Послание Иуды; (204) = Послание Павла к Римлянам; (205) = Первое послание Павла к Коринфянам; (206) = Второе послание Павла к Коринфянам; (207) = Послание Павла к Галатам; (208) = Послание Павла к Ефесянам; (209) = Послание Павла к Филиппийцам; (210) = Послание Павла к Колосянам; (211) = Первое послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам); (212) = Второе послание Павла к Фессалоникийцам (Солунянам); (213) = Первое послание Павла к Тимофею; (214) = Второе послание Павла к Тимофею; (215) = Послание Павла к Титу; (216) = Послание Павла к Филимону; (217) = Послание Павла к Евреям; (218) = Откровение апостола Иоанна Богослова (Апокалипсис).

Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а Новый Завет состоит из глав-поколений с номерами 192–218. Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватывающие так называемые исторические книги Ветхого Завета.

7.2. Обнаружение известных ранее дубликатов в Библии при помощи принципа затухания частот

В 1974–1979 годах В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко провели огромную работу по составлению полного списка всех имен Библии с учетом всех их кратностей и точным распределением упоминаний имен по всем «главам-поколениям». См. Приложение 3. Оказалось, что всего в Библии упомянуто около 2000 имен, а число их упоминаний, с кратностями, составляет несколько десятков тысяч. Это позволило построить все частотные графики K(Q, T), где номер T пробегает перечисленные «главы».

Оказалось, что графики, построенные для «глав» из книг 1–4 Царств, имеют вид графика на рис. 5.26. То есть, имена, впервые появившиеся в этих «главах», затем снова «возрождаются» в прежнем количестве в соответствующих «главах» из книг 1–2 Паралипоменон. Соответствующая часть матрицы К{T} показана на рис. 5.28. Двумя жирными линиями отмечены две параллельные диагонали, заполненные абсолютными максимумами строк.

Рис. 5.28. Огрубленный вид частотной матрицы для Библии. Видны дубликаты-повторы.

На рис. 5.29 квадратная частотная матрица библейских имен изображена подробнее. Наиболее существенные концентрации больших частот отмечены в ней скоплениями черных точек. Отчетливо видны статистические дубликаты — как известные ранее, так и новые, впервые обнаруженные в нашем статистическом эксперименте.

Рис. 5.29. Подробный вид частотной матрицы имен для Библии. Составлена В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко. Отчетливо видны дубликаты-повторы в Библии.

Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые. Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественными, числовыми характеристиками текстов и не требуют «вникания в смысловое содержание» хроник. В этом — определенное достоинство новых методов, поскольку они не опираются на субъективные и потому неоднозначные толкования старых текстов.

Применение описанных статистических методов иногда облегчается тем, что для многих исторических текстов комментаторами уже проведена большая работа по выявлению повторяющихся фрагментов текста. Под «повтором» можно понимать не только повторение имени, но и повторное описание какого-то события и т. п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д. Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Библии в этой же или в других книгах Библии считаются его «повторами», то есть ему «параллельными». Если исследуемый исторический текст X снабжен таким или похожим аппаратом, то можно применить наш метод обнаружения дубликатов, считая повторяющиеся фрагменты за «повторяющиеся имена».

ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как ветхозаветные, так и новозаветные. Выше приведено разбиение Библии на 218 «глав-поколений». Занумеруем их в том порядке, в каком они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг Библии. Известно, что аппарат «повторов», параллельных мест в Библии содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.

В каждой «главе-поколении» X(Q) подсчитаем количество стихов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих «главах» X(T). То есть впервые появившихся в X(Q). Их количество обозначим через n(Q, Q). Затем мы подсчитали, сколько раз эти стихи повторяются в последующих «главах-поколениях» X(T). Полученные числа обозначим через П(Q, T). После этого были построены все 218 частотных графиков П(Q, T). Их отличие от графиков K(Q, T) лишь в том, что здесь вместо имен берутся стихи, а вместо повторений имен — повторения стихов. Стихи, не являющиеся повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматриваются здесь как «различные имена». Вся эта огромная работа была проведена В.П. Фоменко. См. Приложение 3.

Следовательно, при правильном хронологическом порядке «глав-поколений» и при отсутствии дубликатов частотные графики повторов стихов П(Q, Т) должны примерно иметь вид идеального затухающего графика на рис. 5.24. Как и в случае использования имен, летописец, — при правильном порядке описываемых им событий, — говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об этих событиях в предыдущих «главах-поколениях». Дело в том, что эти события еще не произошли. А в последующих «главах-поколениях» летописец вспоминает о событиях поколения Q все реже и реже. Следовательно, «хронологически правильный» график частот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю слева от Q и монотонно падать, затухать справа от Q.

Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила принцип затухания частот для всех перечисленных ниже отдельных кусков Библии: 1) Бытие, гл. 1–5, 2) Бытие, гл. 6-10, 3) Бытие, гл. 11, 4) Бытие, гл. 12–38, 5) Бытие, гл. 59–50, + Исход + Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18, 6) Судьи гл. 19–21, + Руфь + 1–3 Царств + 4 Царств, гл. 1-23, 7) 1–2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.

Оказалось, что все частотные графики П(Q, T) имеют для каждого из этих текстов 1–7 вид затухающего теоретического графика на рис. 5.24. Это означает, что принцип затухания частот в указанных случаях подтверждается, и, кроме того, в каждом тексте 1–7 порядок «глав-поколений» хронологически более или менее правилен. Причем существенные дубликаты внутри них отсутствуют.

Если все «главы-поколения» летописи занумерованы в целом правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить, построив графики «повторов стихов» П(Q, T). Если две «главы» X(Q) и X(R) являются дубликатами, то их частотные графики П(Q, T) и П(R, T) имеют вид, показанный на рис. 5.26. Эта методика также экспериментально проверена для описанного выше примера, а именно, книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон.

Построение частотных графиков П(Q, T) для Библии обнаружило, что дубликатами оказываются именно те «главы» из книг 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, которые оказались дубликатами и с точки зрения частотных графиков K(Q, T). Это указывает на полное согласование результатов применения обеих методик. При этом следует отметить, что аппарат «параллельных мест» вовсе не тождественен с аппаратом «повторов имен», так как «параллельными» считаются, например, многие фрагменты, стихи Библии, вообще не содержащие имен.

7.3. Новые, ранее неизвестные дубликаты, обнаруженные нами в Библии
Общая схема их распределения внутри Библии

Теперь мы переходим к краткому изложению результатов применения разработанных методов к «античному» и средневековому хронологическому материалу, обычно относимому к эпохам ранее XIII–XIV веков. При этом неожиданно обнаружились дубликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и датируемыми сегодня существенно разными эпохами.

Применим, например, методику обнаружения дубликатов на основе частотных графиков K(Q, T) и П(Q, T) к Библии. А именно, к книгам Ветхого Завета от книги Бытие до книги Есфирь. Полученный результат изобразим в виде условной строки Б, в которой одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруженные нами дубликаты. То есть, фрагменты Библии, по-видимому, говорящие об одних и тех же событиях, как это следует из описанной выше проверки принципа дублирования частот. Итак,

Этот наш результат означает, что вся историческая часть Ветхого Завета состоит из нескольких кусков: Т, К, Н, П, Р, С [а], некоторые из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в разные места библейского канона, что и дает описанную выше «длинную» строку-хронику Б. Другими словами, в Ветхом Завете многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, по-видимому, описывают в действительности одни и те же события.

Этот факт противоречит скалигеровской хронологии, согласно которой, разные книги Библии, — за исключением книг 1–4 Царств и книг 1–2 Паралипоменон, — описывают разные события. Поясним теперь смысл указанных символов в библейской строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим соответствующие ему фрагменты Библии.

Итак, Б: Т = Бытие, гл. 1–3; К = Бытие, гл. 4–5; Т = Бытие, гл. 6 8; Н = Бытие, гл. 9-10; Т = Бытие, гл. 11:1–9; К = Бытие, гл. 11:10–32; Т = Бытие, гл. 12; К = Бытие, гл. 13–38; Т = Бытие, гл. 39–50; Т = Исход; Н /П /Р = Левит + Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1-18; Т = Судьи, гл. 19–21; Т = Руфь + 1–2 Царств + 3 Царств, гл. 1-11; Р = 3 Царств, гл. 12–22, + 4 Царств, гл. 1-23; Т = 4 Царств, гл. 24; С [а] = 4 Царств, гл. 25 + Ездра + Неемия + Есфирь.

Кроме того, последовательность фрагментов Т Р Т С [а] в конце строки-хроники Б повторно описана в книгах 1–2 Паралипоменон. Эти две последние серии дубликатов-единственные, ранее известные. ОСТАЛЬНЫЕ ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ НАМИ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты среди «глав» 1-170 в Библии обнаруживаются на частотной матрице К{Т} так. Две серии ранее известных дубликатов: «главы» 98-137 и дублирующие их «главы» 138–167 — дают следующий эффект. Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ, в строках с номерами 98-137 имеется еще диагональ, также заполненная максимумами и параллельная главной, рис. 5.28 и рис. 5.29.

Эти диагонали изображены на рис. 5.28 черными наклонными отрезками. Строки 138–167 состоят практически из одних нулей. Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми по величине локальными всплесками, расположенными на пересечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубликатам. На рис. 5.29 изображены дубликаты серии Т, как наиболее часто встречающиеся в Ветхом Завете дубликаты.

Затем мы дополнительно проанализировали частотные матрицы К{Т} и П{Т}. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов была объединена в одну главу-поколение. После этого были заново вычислены матрицы К{Т} и П{Т}. Оказалось, что эти новые матрицы, — то есть после отождествления дубликатов, — заметно отличаются от первоначальных и существенно лучше удовлетворяют принципу затухания частот.

Применение нашего метода к полной частотной матрице К{Т} размером 218x218, — то есть для всей Библии, разбитой на 218 глав-поколений, — обнаружило, что принятая сегодня скалигеровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов, по-видимому, неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность библейских «глав» 1-218 стала хронологически правильной, нужно некоторым, вполне определенным образом, перетасовать «главы» 1-191, то есть Ветхий Завет, и «главы» 192–218, то есть Новый Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги друг в друга, перемешав их наподобие того, как вдвигаются на встречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестановки мы здесь опускаем ввиду громоздкости материала, и ниже приведем лишь один, но зато очень яркий пример.

После такой «упорядочивающей перестановки» и отождествления обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дубликатов, обе матрицы К{Т} и П{Т} становятся практически идеально затухающими.

Эти результаты указывают, что, вероятно, КНИГИ ВЕТХОГО И НОВОГО ЗАВЕТОВ СОЗДАВАЛИСЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНОВРЕМЕННО, В ОДНУ И ТУ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. И лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хронологией на многие сотни лет, вдаль друг от друга, и отнесены в глубокое прошлое. Более того, некоторые книги Нового Завета были, скорее всего, созданы ранее Ветхого Завета. Напомним, что скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет создан задолго до Нового Завета, якобы, на несколько сотен лет.

7.4. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса
Он перемещается из Нового Завета в Ветхий Завет

Проиллюстрируем описанный выше эффект перемешивания ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете. Поэтому в нашей нумерации «скалигеровских глав-поколений» эта книга получила последний номер 218.

Если бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса в Библии было хронологически верным, то его частотный график-столбец имен К(T, 218), то есть при Q = 218, должен был бы иметь вид, показанный на рис. 5.30. См. нижний график на этом рисунке.

Однако реальный частотный график для Апокалипсиса совсем другой! См. верхний график на рис. 5.30. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису, то есть к номеру 218, а на удаленные «главы» 70–80 для частотного графика имен, и на удаленные главы 74–77 и 171–179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.

Рис. 5.30. Частотный график для библейского Апокалипсиса. Поразительно, что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису, а на удаленные «главы». Это указывает, что принятое сегодня положение Апокалипсиса в библейском каноне неверно.

Другими словами, АБСОЛЮТНЫЙ МАКСИМУМ ОБОИХ ГРАФИКОВ ПРИХОДИТСЯ НЕ НА НОВОЗАВЕТНЫЕ КНИГИ, А НА КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, отделяемые сегодня от Апокалипсиса несколькими сотнями лет. Таким образом, мы обнаружили яркое противоречие с принципом затухания частот, надежно подтвержденным ранее на достоверно датированных и хронологически правильно упорядоченных текстах. Мы уже знаем, как нужно поступать в таких случаях. Нужно переставить библейские «главы» таким образом, чтобы их частотные графики стали затухать. В результате мы найдем хронологически верный порядок «глав» Библии.

Такая операция хронологически правильного «перемешивания» библейских книг описана выше. Любопытно, что при обнаруженном нами «перемешивании» новозаветный Апокалипсис оказывается рядом с ветхозаветными пророчествами, и с ветхозаветными «главами» 69–75. В частности, Апокалипсис попадает в одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это прекрасно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество Даниила — это «апокалипсис, во многих отношениях сходный с новозаветным» [765], с. 136.

8. Метод анкет-кодов
Сравнение двух длинных потоков царских биографий

Этот метод предложен и разработан автором настоящей книги в [884], [885].

В скалигеровской истории распространены штампы и заимствования, использовавшиеся, например, при описании правителей. Считается, что летописцы иногда приписывали современным им правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших, древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое странное увлечение летописцев «стариной» было широко распространено. Не зная, якобы, ничего достоверного о жизни своих собственных современных царей, летописцы будто бы поступали очень просто. Они снабжали своих царей «громкими биографиями» каких-то давным-давно умерших великих правителей. О жизни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем о жизни своих современников. Что уже само по себе странно. Наверное, такие случаи действительно бывали, но, скорее всего, они весьма редки. Наши исследования показали, что к этому странному «скалигеровскому эффекту» следует присмотреться повнимательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем простая «любовь летописцев к литературным штампам».

Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а также для обнаружения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым, «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь обсуждать вопрос — насколько точно летописная биография царя отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже неизвестна. Поэтому мы вряд ли может восстановить подлинные древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель другая. А именно, попытаться выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ. Но будучи написаны разными людьми, не распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился», — но лишь на бумаге! — и породил несколько своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.

На основе изучения большого числа исторических биографий мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. «Анкета» иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых содержит несколько подпунктов:

1) Пол: а — мужской; б — женский.

2) Длительность жизни.

3) Длительность правления. Конец правления практически всегда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже. Отмечаются как равноправные все варианты.

4) Социальное положение и занимаемый пост: а — царь, император, король; б — полководец; в — политик, общественный деятель; г — ученый, писатель и т. д.; д — религиозный вождь, папа, епископ и т. д.

5) Смерть правителя: а — естественная смерть в мирной обстановке; б — убит на поле боя противниками или смертельно ранен; в — убит в результате заговора, вне войны; г — убит в результате заговора во время войны; д — специальные, экзотические обстоятельства смерти.

6) Стихийные бедствия во время правления: а — голод; б — наводнения; в — повальные болезни; г — землетрясения; д — извержения вулканов; при этом отмечаются также длительность бедствий и год или годы, когда они имели место.

7) Астрономические явления во время правления: а — есть (какие именно, с указанием дат); б — нет; в — затмения; г — кометы; д — «вспышки звезд».

8) Войны во время правления: а — есть, б — нет.

9) Число войн.

10) Основные временные характеристики войн B₁, …, В_р. А именно, a_k = на каком году правления происходит или началась война B_k; c_k,x = временн?е расстояние от войны B_k, до войны B_x.

11) «Сила», «напряженность» войны В_к, согласно летописи, для каждого номера «k»: а — сильная; б — слабая. Более точно, сколькими строками описана война в данной летописи.

12) Число участников в войне B_k и схема их взаимоотношений: союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.

13) Географическая локализация войны B_k: а — около столицы; б — внутри государства; в — вне государства, внешняя война, где именно; г — одновременно внутренняя и внешняя война.

14) Результат войны: а — победа; б — поражение; в — неопределенный исход.

15) Мирные договоры: а — заключение мирного договора при неопределенном исходе; б — заключение мирного договора после поражения.

16) О захвате столицы: а — захвачена; б — не захвачена.

17) Судьба мирного договора: а — нарушен (кем); б — не нарушен во время правления.

18) Обстоятельства захвата, падения столицы.

19) Схема траекторий походов во время войны.

20) Участие правителя в войне: а — участвует; б — не участвует.

21) Заговоры при жизни правителя: а — есть; б — нет.

22) Географическая локализация заговоров, войн, восстаний.

23) Название столицы, с переводом на разные языки.

24) Название государства и народа, с переводами.

25) Географическая локализация столицы.

26) Географическая локализация государства.

27) Законодательная деятельность правителя: а — реформы и их характер; б — издание нового свода законов; в — реставрация старых законов, и каких именно.

28) Список всех имен правителя, с их переводами.

29) Этническая принадлежность правителя (откуда родом), а также членов его семьи, состав семьи.

30) Этническая принадлежность народа, племени, клана.

31) Основание новых городов, столиц и т. п.

32) Религиозная обстановка: а — введение новой религии; б — борьба сект, каких именно; в — религиозные восстания и войны; г — церковные соборы, религиозные собрания.

33) Династическая борьба внутри родственного клана правителя, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.

34) Остальные факты «биографии». Мы не будем дифференцировать их подробно и условно назовем этот пункт 34 — «остатком биографии».

Обозначим перечисленные пункты АК-1, АК-2, …, АК-34. Итак, каждую «летописную биографию» можно теперь записать в виде «анкеты», некоторые пункты которой могут оказаться пустыми, если соответствующие сведения не сохранились. Допустим, что некоторая реальная династия описана в какой-то летописи. Занумеруем правителей, и на основе летописи составим для каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та же реальная династия может описываться в разных летописях, то она может изображаться и разными потоками анкет-кодов.

Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту же реальную династию или же описываемые ими династии действительно разные? Если в летописях указаны длительности правлений царей, то можно применить методику распознавания летописных династий, см. выше. Однако если таких числовых данных не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в множестве всех потоков анкет-кодов одну и ту же реальную династию царей? Для решения этого вопроса мы разработали методику, основанную на аналоге принципа «малых династических искажений», который в данном случае кратко формулируется так.

Если потоки анкет-кодов двух династий «МАЛО» ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если же два потока анкет-кодов изображают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов «ДАЛЕКИ» ДРУГ ОТ ДРУГА.

Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и отвечать на вопрос: «похожи» они или нет? А если «похожи», то в какой степени? Пусть АК и АК' — анкет-коды двух правителей из разных династий, имеющих один и тот же порядковый номер в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пункте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для разных пунктов эти баллы следует установить различными, в зависимости от их важности и степени инвариантности сравниваемых «биографических фактов» относительно субъективных оценок летописцев. В результате экспериментирования с конкретными «летописными биографиями», мы выработали следующую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать возможные зависимости.

Для пунктов 1-10, за исключением пункта 3 (то есть длительности правления), будем использовать баллы 0, +1, -1.

Для пунктов 11–21 будем использовать баллы 0, +1/2, -1/2.

Для пунктов 22–33 — баллы 0, +1/3, -1/3.

При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая. Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть АК-5: «обстоятельства смерти правителя».

а) Сравниваемые сведения совпадают. Например, и в АК, и в АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл + 1 (совпадение). Будем условно записывать это так: Е₅ = +1.

б) Сравниваемые сведения явно не совпадают, противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл -1 (противоречие). При этом запишем: Е₅ = -1.

в) Сравниваемые сведения нейтральны, то есть не совпадают, но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что «царь умер», а в АК' сообщено, что «царь был убит». Здесь дадим балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е₅ = 0.

Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых анкет-кодов) мы получаем некоторое число Е., Следовательно, для пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно подсчитать сумму всех получившихся чисел E_i:

f(AK, АК') = Е₁ + Е₂ + Е₄ + Е₅ + … + Е₃₃.

Напомним, что коэффициент Е₃ мы здесь не рассматриваем, поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разработана другая методика, подробно изложенная выше.

Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами показали, что во многих случаях значение коэффициента Е; приходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравниваемые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат друг другу. Тем самым возрастает роль +1 и -1, когда они появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве случаев приходится полагать Е₃₄ = 0. Дело в том, что обычно при сравнении «остатков биографий» двух царей обнаруживается, что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить. Например, про одного царя в «остатке биографии» АК-34 говорится, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано, что у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно, принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких случаях естественно приходилось полагать балл Е₃₄ равным нулю.

Пусть теперь нам даны две летописные династии a и b, каждая из которых состоит из k последовательных царей. «Заполняя на каждого из них анкету», то есть, составляя на каждого царя его анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов АК₁, АК₂, АК₃, …, AK_k для династии а, и другую последовательность, поток анкет-кодов АК'₁, АК'₂, АК'₃, …, АК'_k для династии b. Последовательность анкет-кодов царей

(АК₁, АК₂, АК₃, …, AK_k)

естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ а. Обозначим его через АК(а). Аналогично, последовательность «анкет царей»

(AK'₁, АК'₂, АК'₃, …, АК'_k)

назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозначим его через АК(b). Другими словами, поток анкет-кодов династии — это просто последовательность анкет-кодов составляющих ее царей, фактических правителей.

Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов АК(а) и АК(b) двух династий a и b. Для каждой пары сравниваемых анкет-кодов царей мы вычисляем коэффициент f(AK₁, АК'₁.). Наконец, можно определить число

то есть, попросту, среднее арифметическое всех коэффициентов f(AK₁, АК'₁). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых династий, подсчитываем для каждой такой пары «меру близости» f(AK₁, АК'₁), после чего берем среднее арифметическое по всем царям династии.

Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков анкет-кодов двух династий а и b можно оценивать парой чисел (с(а, b), e(а, b)), где коэффициент с(а, b) = ВССД описан выше.

Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим только результат: оказалось, что описанная выше методика позволяет довольно уверенно отделять «зависимые анкет-коды» от «независимых». Детали см. в [904], [908], [884]. Экспериментальная проверка подтвердила верность принципа малых искажений и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображающие одну и ту же династию, отличаются друг от друга существенно меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий. Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий, следуя схеме, описанной выше.

Ниже мы приведем конкретные примеры зависимых потоков анкет-кодов некоторых пар династий-дубликатов. Этот сравнительный материал очень полезен, так как показывает — насколько иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два дубликата, попросту, два разных летописных описания одной и той же реальной династии.

В заключение остановимся на одном важном обстоятельстве. Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не просто «данью статистической моде», а чрезвычайно полезным орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАСТИЙ МОЖНО ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ «ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ».

Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей, ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ «ПОТОКА» УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИХ БИОГРАФИЙ. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «похожих длинных потоков биографий», — причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, — становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.

Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых династий а и b, которые мы обнаружили и вскоре продемонстрируем, однозначно прослеживается следующее важное обстоятельство. Пусть, например, а — это римская династия, b — германская династия. Оказывается, что:

Биография первого римского царя «похожа» на биографию первого германского царя.

Биография второго римского царя «похожа» на биографию второго германского царя.

Биография третьего римского царя «похожа» на биографию третьего германского царя.

И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнадцать или двадцать царей.

Но при этом, внутри самой римской династии (как и внутри самой германской династии) биографии ее царей весьма индивидуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или 20 биографий римских царей нет ни одной пары «похожих». Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет ни одной пары «похожих». А вот поток римских биографий оказывается удивительно «похожим» на поток германских биографий. Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.

9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

В [908], [904] мною была предложена также методика хронологически правильного упорядочивания древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о земле в ту эпоху, когда карта составлена. Ясно, что по мере развития научных представлений, карты улучшаются. ТО ЕСТЬ, КОЛИЧЕСТВО ОШИБОЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретных древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяющий представить каждую карту, изображенную графически или описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту «анкету» можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится по тому же принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой таблицы.

1) Вид карты: а — глобус; б — плоская карта.

2) «Масштаб» карты: а — всемирная карта (карта мира); б — региональная карта (отдельной области, какой именно).

3) В случае всемирной карты нужно указать следующие параметры: а — структура «границы мира» (вода, суша и т. д.); б — расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических поясов.

4) Ориентировка карты, то есть употребление следующих терминов: а — названия сторон света (север и т. д.); б — термины «выше», «ниже» и т. д.; в — где расположен север карты (вверху или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).

5) Изображение или описание морей в следующем виде: а — «реки», то есть узкие протоки; б — обширные водоемы.

6) Перечисление основных водоемов: а — океаны; б — моря; в — озера; г — реки.

7) Для каждого водоема — его название, в переводе. Визуальная или описательная характеристика формы водоема, направления течения и т. п.

И так далее.

Географический размер региона, описываемого в одном пункте карт-кода (море и т. п.) не должен быть слишком велик, чтобы затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние различных искажающих проекций, используемых картографами при составлении плоских карт.

Проведенная мною в 1979–1980 годах экспериментальная проверка позволила сформулировать и подтвердить следующий ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.

Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность географических карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят следующие два процесса.

а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ на географических картах. Другими словами, «ОШИБКИ НА КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ».

б) Появившийся же на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ признак, — например, наличие пролива, реки или более правильное очертание берега, — ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.

Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен. Он, попросту, отражает насущные потребности практики. Сформулированный нами принцип проверен по схеме предыдущих пунктов. Фиксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для каждого номера Q построим частотный график L(Q, Т), где число L(Q, Q) равно числу географических признаков, впервые появившихся на карте с номером Q, а число L(Q, Т) показывает, сколько из них осталось на карте с номером Т.

Следует признать упорядочивание карт хронологически правильным, если все графики L(Q, Т) близки к идеальному, затухающему графику на рис. 5.24. И признать неправильным в противном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характеризуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. Проверка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло мало по-настоящему древних карт. Тем не менее, удалось собрать достаточное число карт, позволившее проверить нашу теоретическую модель.

При этом выяснилось, что последовательность средневековых карт начинается в XI–XII веках н. э. совершенно примитивными картами, весьма далекими от действительности. Затем качество карт более или менее монотонно улучшается. Наконец, в XVI веке н. э. мы встречаемся с уже достаточно правильными картами и глобусами. В то же время, это улучшение качества происходило достаточно медленно.

Так, например, географические познания в Европе XVI века н. э. были еще очень далеки от современных. На карте 1522 года, составленной Оккупарио, и хранящейся в Государственном Историческом Музее города Москвы, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от современных. А именно, Гренландия представлена как полуостров Европы. Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены. Черное море перекошено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является средиземноморское побережье, да и то Греция представлена в виде треугольника без Пелопоннеса.

Этнографические указания на карте Оккупарио и на других картах того времени еще более далеки от тех, которые зафиксированы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия помещена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) отмечена на Скандинавском полуострове. Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года также грешит аналогичными искажениями, но уже в меньшей степени. И, наконец, глобус XVII века, хранящийся в Государственном Историческом Музее города Москвы, уже довольно хорошо отражает реальность.

Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пунктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем только некоторые примеры.

1) Известная карта из «Географии» Птолемея, издания Баслера 1545 года, см., например, [252], с. 97, считается сегодня «очень античной». Однако она попала отнюдь не во II век н. э., а в XV–XVI века н. э. То есть, в эпоху публикации книги «античного» Птолемея. Это заставляет вспомнить совершенно аналогичную ситуацию с Альмагестом Птолемея. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Мы воспроизводим эту карту на рис. 5.31.

Рис. 5.31. Карта мира «античного» Птолемея. Помещена в его «Географии». Взято из [1353], карта 2.

2) Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana, приведенная, например, в [544], т. 3, с. 232–233, попадает не в начало н. э., в эпоху Августа, а в XIII–XV века н. э. Расхождение со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.

3) Приведем также результаты по серии «античных» карт, — являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям в «античных» текстах, см. [252]. Речь идет о следующих картах: ГЕСИОД, якобы VIII век до н. э.; ГЕКАТЕЙ, якобы VI–V века до н. э.; ГЕРОДОТ, якобы V век до н. э.; ДЕМОКРИТ, якобы V–IV века до н. э.; ЭРАТОСФЕН, якобы 276–194 годы до н. э.; «глобус» КРАТЕРА, якобы 168–165 годы до н. э.

При их датировке описанным выше методом, все эти карты попадают отнюдь не в указанные выше скалигеровские временные интервалы, а в период XIII–XVI веков н. э. Более подробно о датировке географических карт см. «Расцвет Царства», гл. 9-10.

На рис. 5.32 мы приводим известную карту Ганса Рюста (Hans R?st) 1480 года. Она замечательна во многих отношениях. В частности, показывает подлинный уровень географических знаний в конце XV века. Повторим, — пятнадцатого века! Совершенно ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно примитивный. Это, скорее, даже не карта, а всего лишь «нарисованный список», словесный перечень стран, народов и некоторых городов. Конечно, некоторые географические районы уже можно узнать. Однако, с трудом. По-видимому, здесь мы видим самое начало картографии. Ее первые и пока еще неуклюжие шаги. Поэтому все якобы «древние», живописные карты, куда более высокого уровня, которые сегодня выдают за карты XIV–XV веков, «попали в прошлое» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлинное их место — в XVII–XVIII веках.

Рис. 5.32. Средневековая карта Ганса Рюста (Hans R?st) 1480 года. Наглядно виден еще весьма примитивный уровень географических познаний в конце XV века. Взято из [1160], с. 39.

На рис. 5.33 и рис. 5.34 мы приводим фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, якобы 1607 года. Современные комментаторы отмечают: «Слева внизу, в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА… В АФРИКЕ… Легенды о ХРИСТИАНСКОМ государстве… блаженном царстве праведных, которым управляет священник — пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII века» [90], с. 73. Обратите внимание, что в другом картуше, наверху, африканская страна Конго названа христианским государством: Congi Regni in Africa Christiani, рис. 5.34. Итак, в начале XVII века картографы считали, что владения христианского Пресвитера Иоанна распространялись не только на Азию и Европу, но и на Африку, см. «Империя», гл. 8.

Рис. 5.33. Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора — Ю. Хондиуса, 1607 год. Взято из [90], с. 72–73.

Рис. 5.34. Фрагмент карты Абиссинии и Конго с надписью в картуше. Взято из [90], с. 72–73.

Приведем еще несколько интересных средневековых карт. На рис. 5.35 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), изготовленная якобы в 1520 году. Отметим, что Америка уже нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия IUDIA и IUDIAME, рис. 5.36. Дальний Восток назван INDIA SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ-TARTARIA, рис. 5.37.

Рис. 5.35. Карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), якобы 1520 года. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Рис. 5.36. Фрагмент карты Апиана с изображением Иудеи, расположенной восточнее Индии. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Рис. 5.37. Фрагмент карты Апиана с изображением Руси-Тартарии. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

На рис. 5.38 показана карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Обратите внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НАЗВАНА МОСКОВИЕЙ, рис. 5.39. На карте много других интересных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию истории и географии.

Рис. 5.38. Карта якобы 1538 года, Solinus, Basel. Взято из [1459], лист XXV, карта 71.

Рис. 5.39. Фрагмент карты якобы 1538 года. Взято из [1459], лист XXV, карта 71.

На рис. 5.40 представлена редкая карта Иерусалима, якобы XIV века. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты. Очень интересно, что в то же время, слева внизу показана османская мечеть с двумя высокими минаретами, рис. 5.41. По-видимому, на этой средневековой карте изображен Царь-Град = Иерусалим Евангелий, с османскими мечетями и христианскими храмами. Современных историков раздражают подобные карты, плохо вписывающиеся в скалигеровскую версию истории. В данном случае комментаторы назвали это изображение — «СТИЛИЗОВАННОЙ картой Иерусалима» [1177], с. 475. Как бы призывая не доверять этой карте.

Рис. 5.40. Карта Иерусалима, якобы XIV века. Мы видим в средневековом Иерусалиме как здания с христианскими крестами, так и османскую мечеть с минаретами. Взято из [1177], с. 475.

Рис. 5.41. Фрагмент карты Иерусалима. Взято из [1177], с. 475.

На рис. 5.42 показана карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., однако опубликованная в книге якобы XV века. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она впервые нарисована не ранее XV века и отражает представления картографов XV века об устройстве мира.

Рис. 5.42. Карта мира, составленная Исидором, якобы в VII веке н. э., но опубликованная лишь в книге XV века. Взято [1177], с. 302.

На рис. 5.43 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. По своему уровню, она, скорее всего, создана не в начале XVI века, а позже. Показана Америка. Россия названа Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте показано несколько Тартарий, рис. 5.44.

Рис. 5.43. Карта мира Gregor Reisch, якобы 1515 года. Взято из [1009], с. 65.

Рис. 5.44. Фрагмент с несколькими Тартариями. Взято из [1009], с. 65.

На рис. 5.45 представлена карта мира «античного» поздне-римского философа Макробия, появившаяся, однако лишь в книге якобы 1483 года. Ясно видно, что уровень географических представлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отражает представления картографов XV–XVI веков.

На рис. 5.46 показан фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года. Мы видим рядом с Асуром — город Святого Георгия! Левее отмечен город Инди, то есть, вероятно «город Индии». Затем интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они содержат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.

Рис. 5.45. Карта мира «античного» поздне-римского философа Макробия, появившаяся, однако лишь в книге якобы 1483 года. Взято из [1009], с. 16.

Рис. 5.46. Фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года. Взято из [1189], с. 94.

На рис. 5.47 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на которой германская река Мозель названа рекой MOSA, то есть, вероятно, рекой Моисея. Почему и когда на территории Западной Европы появились подобные библейские географические названия, затем затушеванные, мы рассказываем в книге «Библейская Русь».

Рис. 5.47. Германская река Мозель названа на карте 1649 года рекой MOSA, то есть Моисея? Взято из [1189], с. 171.

На рис. 5.48 приведен фрагмент известной карты мира Шеделя, якобы 1493 года. Ясно виден еще крайне низкий уровень географических представлений в конце XV века рис. 5.49.

Кстати, на рис. 5.50 показана старинная гравюра: «Библейская Юдифь с головой Олоферна». Мы взяли ее из известной «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя. Нас уверяют, будто дошедший до нас экземпляр этой хроники создан в 1493 году. Но теперь мы видим, что это неверно. Как мы показали в книге «Библейская Русь», гл. 8, история Юдифи отражает события, происшедшие в XVI веке. Следовательно, «Всемирная Хроника» Шеделя в том виде, в каком мы ее имеем сегодня, написана или отредактирована не ранее XVI века.

Рис. 5.48. Карта мира Шеделя, якобы 1493 года. Видно, что в конце XV века представления картографов о подлинной географии еще весьма далеки от действительности. Взято из [1459], лист XII, карта 44.

Рис. 5.49. Европа на карте Шеделя. Взято из [1459], лист XII, карта 44.

Рис. 5.50. Библейская Юдифь с головой Олоферна. Из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. Взято из [1396:1], лист LXIX.

Глава 6
Построение Глобальной Хронологической Карты и результаты применения математических методик датирования к скалигеровской версии древней истории

1. «Учебник древней и средневековой истории» в принятых сегодня датировках Скалигера-Петавиуса

В 1974–1980 годах автор настоящей книги проанализировал скалигеровскую хронологию истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов-хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале якобы от 4000 года до н. э. вплоть до 1900 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты (ГХК), вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты мне пришлось поработать несколько лет. В разное время помогали различные участники возникшего в результате проекта «Новая статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, подробно представлена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (А, В) и (С, D), описанные в разных летописях, одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная мною глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

2. Загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, автор применил методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883], [884], [885], [886]. В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х, Y) для различных пар летописей и текстов X, Y, охватывающих большие интервалы времени. Подсчитаны числа с(а, b) для разных династий а и b, коэффициенты e(а, b), измеряющие близость потоков анкет-кодов династий а и b. Изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно обнаружились пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х, Y), с (а, b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют заведомо зависимые летописи, династии или анкет-коды. Поясним на примере.

Обнаружено наложение истории «античного» Рима за период якобы 753–236 годы до н. э. на историю средневекового Рима за период якобы 300–816 годы н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот факт точнее.

ПРИМЕР 1.1) Средневековая эпоха (А, В) якобы от 300 до 816 годов н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века», тт. 1–5, СПБ, 1902–1912. Этот текст мы взяли за «средневековую хронику X». В Приложении 2 мы приводим разбиение труда [196] на фрагменты в соответствии с хронологическими указаниями Ф. Грегоровиуса. Там же приведено распределение погодных объемов.

2) «Античная» эпоха (С, D) якобы от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной нами из следующих двух текстов:

• «Римская история» Тита Ливия, тт. 1–6, М., 1897–1899, описывающая события якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги считаются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах Тита Ливия мы приводим в Приложении 2. При этом нужно совместить «нулевой год» Тита Ливия примерно с 300-м годом н. э. у Ф. Грегоровиуса.

• Чтобы заполнить конец «античного» периода (С, D) якобы от 459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответствующую часть современной монографии B.C. Сергеева «Очерки истории древнего Рима», М., 1928, ОГИЗ. При этом мы опирались на обнаруженную нами сильную зависимость книги Сергеева от книги Ливия с коэффициентом близости p = 2x10¹². См. рис. 5.9 и рис. 5.10.

Подсчет коэффициента p(X, Y), где X — это книги Грегоровиуса, описывающие средневековый Рим, a Y — это сумма книг Тита Ливия и Сергеева, описывающих «античный» Рим, дает, что p(X, Y) = 6x10¹¹. Это значение очень мало. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса якобы от 300 до 758 годов н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет дает, что p(X', Y') = 6x10¹⁰. Это значение также очень мало.

Оба результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в разных местах «скалигеровского учебника». А именно, «античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и те же» события, рис. 6.1, рис. 6.2, рис. 6.3. Хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.

Рис. 6.1. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.2. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

Рис. 6.3. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

ПРИМЕР 2. Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги B.C. Сергеева [767], описывающей «античный» Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф. Грегоровиуса [196], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н. э. до якобы 817 года н. э. Результат представлен на рис. 6.4, рис. 6.5, рис. 6.6. Здесь также хорошо видна корреляция точек основных всплесков обоих графиков. Что указывает на сильную зависимость текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.

Рис. 6.4. Корреляция точек всплесков функций объема современной книги B.C. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.5. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

Рис. 6.6. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767] и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение.

ПРИМЕР 3. Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний «античного Рима» и «средневекового Рима» вскрывается и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита Ливия и средневекового труда Ц. Барония [50]. Мы обработали книгу Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». Впервые этот труд был издан в 1588–1607 годах, в Риме, в 12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у Барония приведено в Приложении 2.

Фундаментальный «античный» труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть, Первую Римскую империю в нашей терминологии, и «античную» Римскую республику. В целом Тит Ливий охватил период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753–373 годы до н. э.

Первая часть средневекового труда Ц. Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.

Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. Приложение 2. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для «античного» Тита Ливия и средневекового Цезаря Барониуса, наложив графики друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с 17-м годом н. э. у Цезаря Барония.

Сравнение графиков Ливия и Барониуса показано на рис. 6.7–6.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее одновременны.

Рис. 6.7. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482], описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50], описывающего средневековый Рим.

Рис. 6.8. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.9. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Рис. 6.10. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение.

Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что точки локальных всплесков обоих графиков действительно хорошо коррелируют. То есть, летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса зависимы. Другими словами, они, по-видимому, описывают один и тот же исторический период в истории одного и того же региона. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». При этом, одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие, в общем, об одном и том же.

Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет около 1050 лет.

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А, В) и (С, D), оказавшиеся весьма близкими с точки зрения коэффициента p(X, Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимы», повторяют друг друга. Никаких данных такого рода, никаких «реальных синусоид» мы не здесь обнаружили. Мы утверждаем лишь, что зависимы некоторые летописи, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.

3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — проведено мною затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [76]. Список других источников и книг приведен выше. К этому набору летописных династий применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий а и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с (а, b) оказался очень малым, того же порядка, что и для заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10¹² до 10⁸. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что, скорее всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.

Примеры зависимых исторических летописных династий.

Здесь мы приведем лишь краткие сведения. Списки правителей и комментарии см. в Приложении б в конце книги. На рисунках горизонтальные отрезки изображают периоды правлений царей. Вертикальные линии соединяют начала и концы правлений накладывающихся друг на друга, то есть отождествляющихся, царей.

СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.

а = Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.

• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(а, b) = 10¹², и династия а получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

Рис. 6.11. Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 6.12. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Краткая схема. Цифры на графике соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в Приложении 6.

Рис. 6.13. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330–360 лет. Подробная схема с указанием имен правителей.

Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10¹², то есть очень мала. Это соответствие вторично в том смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам. См. соответствие 11.

СООТВЕТСТВИЕ 2, рис. 6.14, рис. 6.15.

а = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(а, b) = 1,3x10¹².

Рис. 6.14. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 6.15. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы от 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Как и в примере 1, столь малое значение коэффициента с(а, b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Это соответствие тоже вторично. На рис. 6.14 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная мною по Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности «двойной бухгалтерии» см. в Приложении 4. Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

Это соответствие вторично. В нем обе династии-дубликаты фантомны и являются отражениями более позднего оригинала XIII–XVI веков. См. соответствие 11. Израильское царство получается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 3, рис. 6.14, рис. 6.16.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [72], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.

• b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь c(а, b) = 1,4x10¹².

Рис. 6.16. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Это соответствие также вторично. Оба царства-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала. См. соответствие 11. Хронологический сдвиг между дубликатами составляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.

Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. Морозовым в [544]. Однако найденные мною династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [544] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента c(а, b), объясняется тем, что Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных выше эмпирико-статистических методов датирования.

СООТВЕТСТВИЕ 4, рис. 6.17.

а = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 140–314 год в н. э.

• b = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 324–532 годов н. э. Здесь c(а, b) = 8,66x10⁸.

Рис. 6.17. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.

Это соответствие прекрасно согласуется с указанным выше параллелизмом двух Римских империй. См. соответствие 1. Данное соответствие 4 также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII–XVI веков. См. соответствие 11.

СООТВЕТСТВИЕ 5, рис. 6.18, рис. 6.19.

а = «Средневековая» империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

• b = Династическая струя из «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь c(а, b) = 8,25 x 10⁹.

Рис. 6.18. Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э.

Рис. 6.19. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Это соответствие также вторично, обе династии-дубликата являются фантомными отражениями более позднего оригинала из XIII–XVI веков. См. соответствие 11. Средний сдвиг по концам правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основным жестким сдвигом в хронологии на 360 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 6, рис. 6.20, рис. 6.21.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э.

• b = Династическая струя «античной» Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь c(а, b) = 2,3x10¹⁰. Династия b получается из династии а смещением последней вниз примерно на 720 лет.

Рис. 6.20. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. 6.21. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещающим эти две фантомные династии. Это — один из основных параллелизмов. Хотя Священная Римская империя X–XIII веков н. э. сама частично является фантомной, отражением более поздней династии эпохи Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVII веков.

СООТВЕТСТВИЕ 7, рис. 6.22, рис. 6.23.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э.

• b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь c(а, b) = 1,2x10¹². Династия а получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

Рис. 6.22. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.

Рис. 6.23. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубликатами равен 360 годам. Это — первый основной сдвиг. Указанный параллелизм — один из основных. Династией-оригиналом здесь является династия Габсбургов (Нов-городцев?). Однако не следует думать, будто Габсбурги XIII–XVI веков имели свою резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. Метрополия империи Габсбургов (Нов-городцев?) этого периода была совсем в другом месте. Дело в том, что «Империей Габсбургов» в западно-европейских летописях именовали Русско-Ордынскую «Монгольскую» Империю 1276–1600 годов, см. ниже рис. 6.30 и более подробно книгу «Западный миф», гл. 3.

СООТВЕТСТВИЕ 8, рис. 6.24, рис. 6.25.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э.

• b = Вторая «античная» Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь c(а, b) = 1,3x10¹². Хронологическое «расстояние» между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

Рис. 6.24. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э.

Рис. 6.25. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

Это — одна из основных параллелей. Хотя сама Священная Римская империя X–XIII веков в значительной мере является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIII–XVII веков н. э., то есть династии русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов, см. ниже рис. 6.30. Средний сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053 года.

СООТВЕТСТВИЕ 9, рис. 6.26, рис. 6.27.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. См. также пару номер 3 и рис. 6.14.

• b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи якобы 911-1307 годов н. э. Здесь c(а, b) = 10¹². Здесь каждый римско-германский император эпохи 911-1307 годов н. э. представлен периодом своего германского правления. То есть, с момента коронации германской короной.

Рис. 6.26. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. 6.27. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

Так как в параллелизме нулевой год Иудейского царства попадает на 910 год н. э., то хронологический сдвиг составляет примерно 928 + 910 = 1838 лет, что близко к величине третьего основного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVII веков, см. книгу «Западный миф», гл. 3. Поэтому реальная эпоха Иудейского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в более раннюю эпоху XII–XIII веков.

СООТВЕТСТВИЕ 10, рис. 6.28, рис. 6.29.

а = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис. 6.14.

• b = Династия, состоящая из средневековых римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь c(а, b) = 10⁸. Имеется в виду «династия», составленная из интервалов между соседними римскими коронациями императоров следующих, якобы германских, династий: саксонской, салийской или франконской, швабского дома — Гогенштауфенов.

Рис. 6.28. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Рис. 6.29. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет династии a и b совмещаются. Хотя этот параллелизм — один из основных, однако средневековая династия «римских коронаций» в Священной Римской империи X–XIII веков сама в значительной степени является всего лишь отражением более поздней династии XIV–XVII веков, см. книгу «Западный миф», гл. 3.

Поэтому реальная эпоха Израильского царства — это в значительной степени XIV–XVI века н. э. Хотя некоторые события, вероятно, произошли в эпоху глубокой древности, то есть в XII–XIII веках.

Две последние пары означают наложение ветхозаветной, якобы «очень древней» библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и, в основном, на историю XIV–XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Н.А. Морозовым в [544], и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Таким образом, периоды германских правлений накладываются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды, заключенные, в основном, между соседними римскими коронациями тех же правителей эпохи 920-1170 годов н. э., накладываются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая несколько вперед, предупредим читателя о возможном недоразумении. Не следует думать, будто правители Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, и Габсбурги эпохи XIV–XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица) была в другом месте. См. об этом книги «Империя» и «Библейская Русь». Отметим, что само имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG или HABSBURG возможно первоначально состояло из двух слов: НАВ + ГОРОД, так как BURG означает «город». Латинское НАВ (или НАР) могло появиться в результате латинизированного прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское Н и славянское Н пишутся одинаково, как и латинское B и славянское В. Поэтому не исключено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВ-ГОРОДЦЫ. В дальнейшем иногда мы будем напоминать о таком возможном происхождении имени Габсбургов.

Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].

СООТВЕТСТВИЕ 11, рис. 6.30 и рис. 6.31.

Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Это соответствие обнаружено мною совместно с Г.В. Носовским и более подробно будет описано в книге «Западный миф», гл. 2–3. Это отождествление является весьма важным. Из него следует, что прообразом-оригиналом практически всех основных «античных» и средневековых царств была Великая = «Монгольская» Империя XIV–XVI веков.

Рис. 6.30. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э.

Рис. 6.31. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. с императорами Габсбургами 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

СООТВЕТСТВИЕ 12, рис. 6.32.

Рис. 6.32. Тройное совмещение на оси времени ранне-средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.

Тройное совмещение «династии» средневековых армянских католикосов со средневековой Священной римско-германской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии. Это соответствие подробно описано в Приложении 5.

СООТВЕТСТВИЕ 13, рис. 6.33.

Рис. 6.33. Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.

Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527–829 годов н. э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы 829-1204 годов н. э. Детали см. в [904], [908]. Это соответствие подробно описано ниже.

СООТВЕТСТВИЕ 14, рис. 6.34-6.37.

Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867-1143 годов н. э. и средневековая Третья Византийская Империя 1204–1453 годов н. э. Тройное совмещение всех этих трех империй см. на рис. 6.35, краткая схема, и на рис. 6.36, рис. 6.37 — подробная схема с указанием имен.

Рис. 6.34. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи и Третьей средневековой Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 330 лет.

Рис. 6.35. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет (краткая схема).

Рис. 6.36. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Рис. 6.37. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

СООТВЕТСТВИЕ 15, рис. 6.38, рис. 6.39 и рис. 6.40.

Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала обнаружен А.Т. Фоменко эмпирико-статистическими методами, описанными выше. Подробности изложены в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 3:1. Оказывается, русская история 945-1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом более поздней эпохи 1363–1598 годов н. э. Соответствующий важный династический параллелизм затем обнаружен Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1993 году. Это наложение подробно обсуждается в книге «Новая хронология Руси», гл. 2:3.

Рис. 6.38. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Первая часть.

Рис. 6.39. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение.

Рис. 6.40. Общий вид сдвига на 410 лет в русской истории.

СООТВЕТСТВИЕ 16, рис. 6.41, рис. 6.42.

Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 1. Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 6.42. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет историю средневековой Греции 1250–1460 годов н. э. с историей «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Рис. 6.41. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 6.42. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 17, рис. 6.43-6.47, а также на рис. 6.48 и рис. 6.49.

Наложение средневековой истории Англии 640-1330 годов н. э. на средневековую историю Византии 380-1453 годов н. э. при жестком сдвиге вверх на 210–270 лет и вниз на 100–120 лет. При этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Византия-3 являются дубликатами, рис. 6.43. Подробности см. в книге «Тайна русской истории». Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 6.44. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга см. на рис. 6.45, рис. 6.46, рис. 6.47, а также рис. 6.48 и рис. 6.49.

Рис. 6.43. Общая схема совмещения средневековой английской истории со средневековой византийской историей.

Рис. 6.44. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.

Рис. 6.45. Совмещение средневековой английской истории и средневековой византийской истории при жестком сдвиге. Первая часть.

Рис. 6.46. Совмещение английской истории и византийской истории. Вторая часть.

Рис. 6.47. Совмещение английской истории и византийской истории. Третья часть.

Рис. 6.48. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Первая часть.

Рис. 6.49. Общая схема совмещения английской и византийской истории. Вторая часть.

СООТВЕТСТВИЕ 18, рис. 6.50 и рис. 6.51.

Это — еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами средневековой истории Греции и Византии.

Рис. 6.50. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами.

Рис. 6.51. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры.

СООТВЕТСТВИЕ 19, рис. 6.52 и рис. 6.53.

В ранне-средневековой Римской империи якобы 300–552 годов н. э. имеется династическая струя, соответствующая «царскому Риму» Тита Ливия. Эта «античная» царская династия состоит из семи царей. Здесь с(a, b) = 10⁴. Это значение является наименьшим возможным при длине династии в семь царей.

Рис. 6.52. Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.

Рис. 6.53. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.

СООТВЕТСТВИЕ 20, рис. 6.54.

Итак, в подробных списках, приводимых в Приложении 6, перечислены «накладывающиеся» друг на друга цари или фактические правители. Указаны скалигеровские даты их правлений. В скобках приведены длительности правлений. См. также интересные рис. 6.55 и рис. 6.56.

Рис. 6.54. Династический параллелизм между «античным» Царским Римом Тита Ливия, Священной Римской империей якобы X–XIII веков, а также Византией якобы X–XIII веков.

Рис. 6.55. Царь Иван IV «Грозный» на престоле, изображенный в виде османского = атаманского султана. На его голове чалма-тюрбан. Он принимает письмо об объявлении войны России Стефаном Баторием. Старинная гравюра из немецкой газеты г. Нюрнберга 1580 года.

Рис. 6.56. Царь Иван IV «Грозный» на коне, как османский = атаманский султан. В руке у него — пика с насаженной отрубленной человеческой головой. За спиной царя — несчастные пленные европейцы, а перед царем-султаном московские бояре, продающие пленных в рабство. Как мы показываем в книгах «Новая хронология Руси» и «Библейская Русь», подобные пропагандистские книги и изображения-листовки стали распространяться в Западной Европе в эпоху Реформации XVI–XVII веков. Гравюра с титульного листа книги Георга ван Гоффа о тирании Ивана IV (книга 1582 года).

Мы прервем здесь перечисление найденных нами династических параллелизмов. Соответствия 15–19, указанные выше, а так же некоторые другие, мы подробно опишем в последующих книгах нашего семитомника.

4. Согласование результатов, полученных разными методами

4.1. Важный факт

Имеет место важный факт. Применение к «скалигеровскому учебнику истории», то есть к глобальной хронологической карте, всех разработанных нами методов датирования дает один и тот же результат. То есть, получающиеся новые даты хорошо согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические «скалигеровские эпохи», близкие в смысле коэффициента р(Х, Y), оказываются близкими и в смысле коэффициента c(а, b), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками. В частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [544] переносом вверх дат «древних» затмений. Подробнее см. в конце данной главы.

4.2. Согласование разных методов на примере совмещения библейского Иудейского царства со Священной Римской империей якобы X–XIII веков н. э

Приведем яркий пример согласования метода династических параллелизмов и метода, основанного на корреляции максимумов функций объема. Напомним этот принцип.

1) Если две летописи X и Y зависимы, то есть описывают примерно одни и те же события на одном и том же отрезке времени в истории одного и того же региона, то точки локальных максимумов их графиков объемов должны коррелировать.

2) Если же две летописи X и Y независимы, то есть описывают существенно разные исторические эпохи или разные регионы, то точки локальных максимумов их графиков объемов не коррелируют между собой.

Применим этот принцип к «биографиям» иудейских царей, описанных в Библии, и «биографиям» римско-германских императоров Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Выше мы видели, что Иудейское царство и Священная Римская империя якобы X–XIII веков являются дубликатами, то есть всего лишь двумя разными отражениями одного и того же оригинала, см. выше соответствие 9.

Проверим это династическое наложение другим способом. Сравним объемы «биографий» царей обеих династий. Если династии зависимы, то следует ожидать, что всплески графиков объемов будут практически одновременными.

Под «биографией царя» мы понимаем часть текста, рассказывающую о событиях, происшедших в период правления данного царя. Если «границы биографии» определены в тексте нечетко, то за начало биографии мы принимали первое упоминание правителя в связи с событиями его эпохи. Аналогично определялся и конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии в использованных нами текстах очерчены достаточно четко.

а) Иудейские цари описаны в Библии, в книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко подсчитали — сколько строк приходится в Библии на каждого иудейского царя. Результаты собраны в Приложении 4. Получившийся график изображен на рис. 6.57, сплошная линия и белые кружки с точками. Здесь по горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той последовательности, в какой они перечислены в Библии.

б) Для каждого иудейского царя в Библии указано, сколько лет он правил. Имеющиеся иногда здесь разногласия между различными указаниями Библии подробно обсуждены в [544] и в нашем Приложении 4. Откладывая по вертикали длительности правлений иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на рис. 6.57 сплошной линией с белыми точками.

Рис. 6.57. Наложение по длительностям правлений и по объемам царских «биографий» Иудейского царства, якобы 928–587 годов до н. э., описанного в Библии, и Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э.

Те же порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые обозначали иудейских царей, мы используем и для их дубликатов, то есть римско-германских императоров, см. выше соответствие 9. Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображает как иудейского Ровоама, так и его двойника — императора Генриха I. И так далее.

в) Для каждого римско-германского императора отложим по вертикали длительность его правления. Результат изображен на рис. 6.57 сплошной линией со звездочками.

г) Для каждого римско-германского императора подсчитан объем его «биографии» по нескольким разным, но заведомо зависимым источникам. В качестве первого взята книга Е.В. Федоровой «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры» [875]. Объем каждой «биографии» измерялся в сантиметрах. Высота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Например, император Лотарь I описан текстом, высота которого составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы измерения здесь нам совершенно не важен, поскольку мы следим лишь за одновременностью или разновременностью точек локальных всплесков графиков объема. В результате получилась кривая (объемы по Федоровой), изображенная на рис. 6.57 точечной линией.

д) Для каждого римско-германского императора подсчитан объем его «биографии» в известной книге Ш. Бемон и Г. Моно «История Европы в средние века» [64]. Здесь объем измерялся в строках. Результирующая кривая показана на рис. 6.57 пунктиром с точками.

е) Наконец, для каждого римско-германского императора вычислен объем его «биографии» в книге Кольрауша «История Германии» [415]. Получившаяся кривая показана на рис. 6.57 пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз. См. детали в Приложении 4.

В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.

Одного взгляда достаточно, чтобы убедиться в яркой корреляции точек всплесков всех шести кривых. Видно, что всплески происходят практически одновременно.

Это подтверждает зависимость династии иудейских царей и династии римско-германских императоров. Другими словами, ОДНА И ТА ЖЕ ДИНАСТИЯ ОТРАЗИЛАСЬ В СВЕТСКИХ ЛЕТОПИСЯХ КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ X–XIII ВЕКОВ Н. Э., А В БИБЛИИ — КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯКОБЫ 928–587 ГОДОВ ДО Н. Э.

Кстати, мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют графики длительностей правлений и графики биографических объемов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРОНИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА. Конечно, подобная модель верна «в среднем», однако такая зависимость представляется вполне естественной.

5. Общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера-Петавиуса»
Обнаружение трех основных хронологических сдвигов
Фантомная «синусоида»

Главный результат, полученный мною в 1977–1979 годах, заключается в том, что «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА 333, 1050 И 1800 ЛЕТ.

В качестве примера опишем часть E глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника», на временном отрезке от 1600 года до н. э. до 1800 года н. э. в истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки E, в которой «скалигеровские исторические эпохи» условно обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами мы обозначили найденные нами дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, оказавшиеся близкими с точки зрения описанных выше методов. Такие дубликаты можно также условно называть «повторами». Ввиду огромного объема материала дадим здесь только грубую схему. Границы временных интервалов — приблизительные. Буквы в числителе и знаменателе дроби — это одинаковые эпохи, как бы «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке E провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе дроби. На рис. 6.58 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости.

Рис. 6.58. Фрагмент глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Итак:

См. рис. 6.59, где выдержан временной масштаб. Эта строка-хроника E является важнейшей частью «скалигеровского учебника». Как мы видим, она содержит повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она распадается в композицию, «сумму» следующих трех хронологических сдвигов.

Рис. 6.59. Глобальная хронологическая карта (А.Т. Фоменко). Оказывается, «скалигеровский учебник по истории» получен склейкой четырех практически тождественных коротких летописей.

Это разложение мы представим в виде четырех строк-хроник С₁, С₂, С₃, С₄, показанных в следующей таблице:

С учетом масштаба по времени это же разложение хроники E см. на рис. 6.59. Короткая летопись С₀ является оригиналом. Она описывает эпоху X–XVII веков н. э. Причем, от эпохи XI–XIII веков н. э. до нас дошло очень мало сведений.

6. «Скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, мы и получаем, очевидно, «длинную летопись» Е. Итак, условно можно записать, что Е = C₁ + С₂ + С₃ + С₄. Важно, что все четыре строки, — каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», — практически одинаковы. При этом летопись С₂ приклеивается к летописи C₁ со сдвигом на 333 года вниз. Летопись С₃ приклеивается к летописи C₁ + С₂ со сдвигом на 1053 года. Наконец, летопись С₄ приклеивается к летописи C₁ + С₂ + С₃ со сдвигом на 1778 лет.

Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными А.Т. Фоменко в [904], [908] на основе астрономических датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является слоистой летописью, получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров короткой летописи С₁. Остальные три летописи С₂, С₃, С₄ получаются из летописи С₁ ее сдвигом, как жесткого целого, вниз во времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский учебник», — а потому и современный учебник истории, — полностью восстанавливаются по своей меньшей части С₀, целиком расположенной правее 1000 года н. э. (примерно). Другими словами, каждая «скалигеровская историческая эпоха», расположенная левее, то есть ниже 1000 года н. э., является всего лишь фантомным отражением некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 1000 года н. э. Она является «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С₀ ее фрагменты (К), (Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С₀ сосредоточена в ее фрагментах (Т), (С), (Н), расположенных правее 1250 года н. э., то есть ближе к нам.

Все сказанное означает, что каждая «скалигеровская эпоха», помещенная левее 1000 года н. э., является отражением, дубликатом, фантомом некоторой более поздней реальной исторической эпохи из интервала XI–XVII веков н. э. Эта поздняя реальная эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею дубликатов-отражений.

Интервал XVII–XX веков н. э. не содержит никаких крупных статистических дубликатов-фантомов. Интервал X–XIII веков является «суммой» двух хроник: реальной, описывающей какие-то события X–XIII веков, и фантомного дубликата, пришедшего сюда из периода XIV–XVII веков н. э. при хронологическом сдвиге примерно на 300 лет вниз.

Одним из последних событий, опустившихся вниз при хронологическом сдвиге из реальной эпохи XIV–XVIII веков, была, вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583–1652). Он «отразился в прошлом», в частности, как Дионисий Малый, якобы в VI веке н. э. Любопытно, что наши эмпирико-статистические методы не обнаружили никаких статистических дубликатов для событий, происшедших уже после Дионисия Петавиуса. Можно сказать, что после смерти Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекратились. Скорее всего, это показывает, что именно Скалигер и Петавиус придумали эти сдвиги и «размножили историю» в нескольких экземплярах. Нашу гипотезу о том, зачем им это было нужно, мы обсудим далее. Основным результатом первого этапа исследований А.Т. Фоменко в 1974–1980 годах является утверждение, что слоистость скалигеровского учебника обнаруживается не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей глобальной хронологической карты, в скалигеровских датировках, включая Азию, Египет и т. д. То есть, известная нам «письменная история» начинается лишь с X века.

7. Список «античных» событий, являющихся фантомными дубликатами, отражениями средневековых оригиналов

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи E, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи E. Поясним, что исторические события, или даже целые эпохи, отмеченные на рис. 6.59 одним и тем же символом, например H, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала. Более подробно эта же информация показана на рис. 6.60, рис. 6.61, рис. 6.62.

Рис. 6.60. Более подробное представление глобальной хронологической карты и системы хронологических сдвигов. Часть первая.

Рис. 6.61. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов. Часть вторая.

Рис. 6.62. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов. Часть третья.

Итак, летопись Е =

(Т) = Древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

(К) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460–1240 годов до н. э.

(Т) = Знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы 1236–1226 годов до н. э.

(Н) = Династии царей «древней» Греции от падения Трои до основания Рима.

(Т) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1–2 поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение «античных» авторов Гелланика и Дамаста [579], с. 23–25, живших якобы в IV веке до н. э. Позднее это мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои. История их потомков и высадка в Италии.

(Т) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

(К/Р) = Царский Рим семи царей, якобы около 753–523 годов до н. э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем иногда называть Первой Римской империей.

(Т) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» римской республики, якобы 522–509 годы до н. э.

(Н/С) = «Античный» республиканский Рим и «античная» Греция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509-82 годы до н. э.

(Т) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годы до н. э.

(К/Р) = Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. разворачивается деятельность Христа. Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.

(Т) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н. э. (235–251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские императоры» в Риме, период анархии якобы 217–251 годов н. э.

(Т) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

(К /П /С /Р) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н. э. Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.

(Т) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI века н. э., падение западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, якобы 535–552 годы н. э.

(Н/П/Р) = Средневековый папский Рим якобы 553–900 годов н. э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

(Т) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901–924 годы н. э.

(Т) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

((К, Р, П)/С) = Священная Римская империя, якобы 962-1250 годы н. э.

(Т) = Известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

(С, Н) = Римско-германская империя Габсбургов (Нов-Города?), 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем османское = оттоманское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Османской = Оттоманской империи.

Кроме того, начиная якобы с 330 года н. э. в «скалигеровском учебнике» E помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис. 6.59 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, дубликатами являются следующие знаменитые войны:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.

2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э.

3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.

4) Гражданская война якобы III века н. э. в Риме.

5) Готская война якобы середины VI века н. э. в Италии.

6) Гражданская война якобы 901–924 годов н. э. в Риме.

7) Гражданская война якобы 931–954 годов н. э. в Риме.

8) Война в начале Священной Римской империи X–XIII веков н. э.

9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века н. э. и является средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике E условным символом T на рис. 6.59. Приведем здесь интересный список, который нам удалось составить на основе наших методов. Здесь перечислены основные персонажи указанных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.

Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме буквой «а», дублируют друг друга. Точно так же, дубликатами оказались все персонажи, помеченные в параллелизме буквой «b». Все персонажи серии «с» — также являются дубликатами, то есть фантомными отражениями одного и того же средневекового персонажа. Наконец, все персонажи, отмеченные буквой «d», тоже являются дубликатами. Подробности отождествления этих «античных» и средневековых персонажей, и их анкет-коды перечислены в следующих главах и в книге «Античность — это средневековье», гл. 5.

1. Троянская война якобы XIII века до н. э. а. ОДИССЕЙ = Улисс или Уллис, возможно, он же Ахиллес. b. АГАМЕМНОН, с. АХИЛЛЕС. d. ПАТРОКЛ.

2. Тарквинийская война якобы VI века до н. э. в Риме. a. ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. b. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ, с. ВАЛЕРИЙ, d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.

3. Гражданская война в Риме якобы I века до н. э. а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении). b. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ, с. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ. d. МАРК БРУТ.

4. Гражданская война в Риме якобы III века н. э. а. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН. b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ, с. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР. d.?

5. Готская война якобы VI века н. э. в Риме. a. НАРЗЕС, Нарций. b. ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА, с. ВЕЛИЗАРИЙ. d. ИОАНН II.

6. Гражданская война в Риме якобы 901–924 годов н. э. а. АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). b. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I. c. АЛЬБЕРИК I. d. ИОАНН X.

7. Гражданская война в Риме якобы 931–954 годов н. э. а.? b. ГУГО и ФЕОДОРА II. с. АЛЬБЕРИК II. d. ИОАНН XI.

8. Начало Священной Римской империи германской нации X–XIII веков н. э. а. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ. b. ОТТОН III. с. АЛЬБЕРИК II. d.?

9. Война в Европе и в Италии XIII века н. э. Падение средневекового города Троя в Италии, а. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже. b. ИННОКЕНТИЙ IV. с. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?). d. ИОАНН XXI.

Удобно представить этот же список в несколько иной форме. Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов, отметив номерами 1, 2,…, 9 те войны, в которых они описаны в «учебнике Скалигера». Грубо говоря, каждый из четырех персонажей «размножился» в результате ошибок хронологов — но только на бумаге! — примерно в девяти экземплярах.

1 — ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он же Ахиллес. 2 — ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. 3 — ЛЮЦИЙ СУЛЛА и ЦИЦЕРОН, НРЦЦ, в обратном прочтении. 4 — ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН. 5 — НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок. 6 — АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). 7 —? 8 — ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ. 9 — КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.

1 — АГАМЕМНОН. 2 — ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ. 3 — ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ. 4 — ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ. 5 — ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА. 6 — ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I. 7 — ГУГО и ФЕОДОРА II. 8 — ОТТОН III. 9 — ИННОКЕНТИЙ IV.

1 — АХИЛЛЕС. 2 — ВАЛЕРИЙ. 3 — ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ. 4 — КОНСТАНЦИЙ ХЛОР. 5 — ВЕЛИЗАРИЙ. 6 — АЛЬБЕРИК I. 7 — АЛЬБЕРИК II. 8 — АЛЬБЕРИК II. 9 — КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?).

1 — ПАТРОКЛ. 2 — ВАЛЕРИЙ. 3 — ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ. 4 —? 5 — ИОАНН II. 6 — ИОАНН X. 7 — ИОАНН XI. 8 —? 9 — ИОАНН XXI.

Имеется естественное объяснение обнаруженного распадения «скалигеровского учебника по истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднее средневековье XVI–XVII веков начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом впервые привели в порядок, накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему средневековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи, — то есть летописи C₁ или С₀, см. выше, — описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет (примерно). В результате, из «короткой летописи» C₁ искусственным путем изготовили «длинную скалигеровскую летопись» E. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории. Мы постарались понять причины, которые могли привести к такой путанице и породить такие сдвиги. См. ниже.

8. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи E, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к Библии. Выше было сообщено, что в Библии обнаруживается много фантомных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис. 6.59. При описании этой хроники мы не случайно использовали те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники E. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, практически тождественна части европейской хроники E, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI–XVII веков. Более точно:

На рис. 6.59 показано наложение Библии Б на часть скалигеровской европейской хроники E с учетом временн?го масштаба.

Так называемая историческая часть Библии накладывается на часть «скалигеровского учебника» E от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси времени правее 1000 года н. э. (примерно). Более того, практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись E», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события 1100–1650 годов н. э. При этом Новый Завет описывает события, произошедшие в XII веке н. э. в Новом Риме = Царь-Граде.

Из обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (то есть XII век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии якобы XI века как «эпоха папы Григория VII Гильдебранда». Имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать Горящий Золотом: gold — золото, burn — гореть. Именно эпоха «Гильдебранда» якобы XI века в скалигеровской версии открывает собою эру Крестовых Походов, знаменуется известным расколом церквей якобы около 1054 года н. э., и дает начало новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако не следует думать, будто некий римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Напротив, рассказ о деятельности «папы Гильдебранда» явился всего лишь фантомным отражением евангельских событий XII века н. э. (при их сдвиге вниз на сто лет). Но только не в Италии, а в Новом Риме = Царь-Граде = Иерусалиме того времени. Подробнее об этом см. в книге «Царь Славян».

Наложение Библии на часть скалигеровской европейской летописи E обнаружено нами в результате применения описанных выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при по мощи коэффициента р(Х, Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом.

В качестве «летописи» X, описывающей поток событий на интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э., мы взяли сумму двух фундаментальных монографий, опирающихся на «античные» и средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеровской хронологии. Это — книга Б. Низе «Очерк римской истории и источниковедения» [579], и многотомный труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века» [196]. При этом, книга Низе охватывает эпоху якобы от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а книга Грегоровиуса — от 300 года н. э. до 1300 года н. э. Стыкуя, «склеивая» эти две книги на общем для них интервале 300–552 годы н. э., мы и получаем окончательную «летопись» X, охватывающую в сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н. э. до 1300 года н. э.

В этом суммарном тексте X есть довольно подробная хронологическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычислить функцию объема vol Х(Т). На общем интервале 300–552 годы н. э., где книги Низе и Грегоровиуса накладываются друг на друга, при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметическое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из книг, сделать их равноправными.

Эта «летопись X» была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить его с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временн?й шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где порядковый номер T изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98-137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в книгах 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного в них временн?го интервала. Получается 341 год. См. более подробное определение этого интервала в [904], [908]. Такая же длительность этого периода указана и в [72].

Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1-102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них временн?го интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1-102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем-«правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже сообщали, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная нами на основе хронологических таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.

Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно оценить период, «покрытый» 102 библейскими поколениями. Получим примерно 102x17 = 1734 года.

Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1-137, — то есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг моралистического содержания, — описан исторический период длиной приблизительно в 2075 лет, поскольку 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X. Поэтому можно считать, что в «летописях» X и Библии Б описаны эпохи примерно одинаковой длины. При сравнении их функций объемов можно просто совместить эти временные интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти «летописи» к одной и той же временн?й шкале.

Теперь сравним функции объемов vol Х(Т) и vol Б(Т), подсчитанные для «римской хроники» X и Библии Б. В качестве простейшей временн?й шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разбиение всего интервала от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Отрезки эти естественно появляются на временной оси, если отметить на ней расположение всех дубликатов серии {Т}, обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии. Дубликаты вида {Т} — это фрагменты Библии, каждый из которых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. Отметив их на оси времени, получаем набор «точек {Т}», которые можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы получающихся отрезков задаются примерно следующими скалигеровскими датами:

800 год до н. э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н. э., 14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1263, 1300 год н. э.

«Точки {Т}», — то есть дубликаты серии {Т}, — разбивают Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19 блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.

Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих летопись Б, на следующие 19 групп:

1) 800–770 годы до н. э.: в Библии не описан; 2) 770–750 годов до н. э.: «глава-поколение» номер 1; 3) 750–520 гг: «главы» 2-14; 4) 520–509 гг: «глава» 15; 5) 509–380 гг: «главы» 16–23; 6) 380–100 гг: «главы» 24–39; 7) от 100 года до н. э. до 14 года н. э.: «главы» 40–46; 8) 14–98 годы н. э.: «главы» 47–50; 9) 98-235 гг: «главы» 51–59; 10) 235–305 гг: «главы» 60–62; 11) 305–493 гг: «главы» 63–73; 12) 493–552 гг: «главы» 74–78; 13) 552–715 гг: «главы» 79–88; 14) 715–901 гг: «главы» 89–97; 15) 901-1002 гг: «главы» 98-102, 141, 142; 16) 1002–1054 гг: «главы» 143–147; 17) 1054–1250 гг: «главы» 148–162; 18) 1250–1268 гг: «глава» 163; 19) 1268–1300 гг: «главы» 164–167.

В конце списка мы воспользовались тем, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, мы ввели в обеих «летописях» — X = скалигеровский учебник и Б = Библия — одну и ту же временн?ю шкалу. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть, разделен на длину описываемого временного отрезка, измеренную в поколениях. Например, объем библейских глав-поколений 2-14, описывающих временной отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина же этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 6.63. Черным цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески обоих графиков объема.

Рис. 6.63. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.

Напомним, что для применения принципа корреляции максимумов величина амплитуды функций объема совершенно неважна. Важно лишь распределение точек всплесков, точек локальных максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно единицах измерять объем. В Библии, например, мы измеряли объем в стихах, а в книгах Низе и Грегоровиуса — в страницах и долях страницы.

Удивительно, что все всплески, кроме одного, происходят в одних и тех же точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т), отмеченные на рис. 6.63 треугольниками, практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1-137.

Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме одного, достигаются одновременно, на одних и тех же интервалах. НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ «БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ» И «РИМСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ». Ее количественное выражение см. ниже. Следовательно, сравниваемые нами два текста, а именно, Библия: «главы» 1-137 и «римская летопись» X-зависимы. То есть, как мы уже знаем, это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот же поток событий.

Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии {Т}, отмеченные треугольниками на рис. 6.63, практически совпадают с точками локальных максимумов неусредненной функции объема Библии, подсчитанной для глав-поколений 1-137. В частности, мы обнаруживаем, что все дубликаты серии {Т} сразу выделяются из общей массы библейских «глав-поколений» уже хотя бы тем, что на них функция объема делает ярко выраженный локальный скачок, всплеск.

Следуя методике локальных максимумов, можно количественно оценить близость этих двух серий точек локальных максимумов — «библейских» и «римских». Подсчитаем длины отрезков, на которые эти точки разбивают последовательность номеров 1, 2,…, 19. Получим следующие два вектора а(Х) и а(Б). А именно,

а(Х) = (1,2,3,3,2,3,3,1), а(Б) = (1,2,4,2,2,3,3,1).

Подсчет дает, что р(Х, Б) = 1,4x10⁴. Это указывает на зависимость Библии: «главы» 1-137 и «римской летописи» X, для числа локальных максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадающих векторов локальных максимумов в дискретной, целочисленной модели, см. выше, обнаруженная нами близость векторов является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.

Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы древней «исторической части» Библии на европейско-азиатскую историю средних веков, подтверждается другими независимыми методиками.

Поясним теперь, почему, говоря об обнаруженном мною наложении библейской истории на европейско-азиатскую историю III–XVI веков н. э., мы говорим о последней, как о частично фантомной истории. Как мы видели, наши методы диктуют необходимость дальнейшего подъема вверх всей библейской истории, по крайней мере, на 1800 лет. При этом, начальные события, описанные в Библии, попадают будто бы в эпоху III–IV веков н. э., а все дальнейшие библейские события разворачиваются в эпоху вплоть до XV–XVI веков н. э. Однако этот результат далеко не окончателен. Дело в том, что сама европейско-азиатская история периода III–XI веков н. э. также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-отражений событий-оригиналов эпохи XI–XVII веков н. э. В основном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на интервале XIII–XVII веков н. э. Кроме того, мы обнаружили в Библии много других фантомных дубликатов. Поэтому библейскую хронологию придется еще раз существенно укоротить, после чего вся она уложится в интервал от XI до XVII веков н. э.

Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, основанных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.

Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что «римская летопись» X и Библия Б описывают, по-видимому, фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей».

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962-1300 годов н. э. Это согласуется с наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие малости коэффициента с (а, b). Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методами, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности найденной системы дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Известные события при библейском царе Седекии, — война с фараоном, с Навуходоносором, падение Иудейского царства, захват Иерусалима, Вавилонское пленение, — накладываются на события конца XIII и второй половины XVI века н. э. В частности, на войну в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне. Библейское 70-летнее Вавилонское пленение частично является отражением известного 70-летнего Авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах [76]. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма», — в основном являются отражениями событий из русской истории, Великой = «Монгольской» Империи XV–XVI веков н. э. См. книги «Библейская Русь» и «Западный миф».

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий, расшифруем символы-буквы «летописи» Б = Библии, указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.

Итак, Ветхий Завет состоит из:

Дубликат Т = легенда об Адаме и Еве.

Дубликат К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.

Дубликат Т = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества.

Дубликат Н = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета».

Дубликат Т = «Вавилонское столпотворение», рассеяние народов.

Дубликат К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра.

Дубликат Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном.

Дубликат К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.

Дубликат Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине».

Дубликат Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея.

Дубликат Н /П /Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание «земли обетованной», история «судей».

Дубликат Т = сыны Вениамина, война.

Дубликат Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид.

Оригинал и дубликат (К, Р, П) = Израильское и Иудейское царства.

Оригинал и дубликат Т = война с фараоном, Навуходоносором, падение Иудейского царства, начало Вавилонского пленения (аналога известного «Авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима.

Оригинал и дубликат (С, Н) = Вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое «основание храма», восстановление Иерусалима.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими европейскими, нужно обратиться к рис. 6.59, рис. 6.60, рис. 6.61, рис. 6.62, — на которых Ветхий Завет изображен сверху, — и сопоставить символы-буквы с содержанием соответствующих «европейских символов».

9. История, описанная в дошедших до нас летописях, начинается лишь примерно с X века н. э
Мы ничего не знаем о событиях ранее X века н. э

Подведем итоги. Из обнаруженного автором распадения глобальной хронологической карты, — то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, — следует важное утверждение. А именно, вся часть скалигеровского учебника, расположенная ранее 1000 года н. э. (примерно), состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на интервале 1000–1650 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 1000 года н. э., является суммой нескольких (в основном, двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Другими словами, скалигеровский учебник это — слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов, начиная с XVI века н. э. и ближе к нам. А на интервале 1000–1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже есть, например, блок С, рис. 6.59. Его средневековый оригинал, а именно, — империя Габсбургов (Нов-Города?), — находится выше 1300 года н. э. Часть «скалигеровского учебника» от 1000 до 1300 года н. э., является «суммой», склейкой двух хроник: летописи, описывающей события 1000–1300 годов н. э. (эта хроника довольно скудная), и летописи, описывающей события эпохи Габсбургов (Нов-Города?) 1300–1650 годов.

Глобальная хронология, в основных чертах, создана в конце XVI — начале XVII веков И. Скалигером и Д. Петавиусом. И именно здесь, — что важно, — заканчивается последний период С, «опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты, рис. 6.59-6.62. Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600–1900 годы н. э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологии событий 1600–1900 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники С₀ в результате как хронологических ошибок, о которых мы расскажем далее, так и в результате намеренного искажения истории. О причинах см. книги «Империя», «Библейская Русь» и «Западный миф».

Возможны два объяснения обнаруженного мною эффекта. Первое: все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набором случайностей. Если встать на такую точку зрения, то, рассматривая эти совпадения как случайные события, можно оценить их вероятность. Это и сделано автором на основе статистических методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно малы. Это позволяет высказать гипотезу, что обнаруженные совпадения-повторы отнюдь не случайны.

Таким образом, мы приходим ко второму объяснению. Оно заслуживает серьезного внимания. Обнаруженное распадение скалигеровского учебника в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Мы натолкнулись на следы вполне осознанной деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века.

Мы также получаем предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса: 1) какова была реальная история, и 2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, начинается лишь примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Вероятно, только в X веке возникла письменность. Эпоха XI–XVII веков описана как в средневековых хрониках, так и в «античных» источниках, которые теперь следует вернуть на их подлинное место: в XI–XVII века. В результате известная нам средневековая история станет более насыщенной и освещенной. Мы узнаем о ней много нового. Вся библейская история укладывается в интервал от XI века н. э. до XVII века н. э.

10. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э
История XI–XVI веков очень сильно искажена
Многие даты эпохи XI–XVI веков нуждаются в исправлении

Из хронологической карты на рис. 6.59 вытекает, что некоторые события X–XIII веков придется «поднимать вверх» примерно на 330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи Габсбургов XIV–XVII веков. Далее, из рис. 6.59 следует, что мы можем доверять скалигеровским датировкам, лишь начиная с XVII (семнадцатого!) века н. э. История XIV–XVI веков сильно искажена. Изменения дат здесь уже не столь значительны, как в более ранние эпохи, но крупные искажения внесены школой Скалигера в освещение важных событий XIV–XVII веков. См. книги «Империя», «Библейская Русь», «Западный миф». Реальное начало отсчета «годов новой эры» от Рождества Христова в 1152 году н. э. (или же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, — от 1053 года н. э.) может добавлять, по крайней мере, 50 или 150 лет к датам книг, считающихся опубликованными в XV–XVI веках. То же относится к датам жизни королей, полководцев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших якобы в эпоху XIV–XVI веков. Может быть, многие из них жили лет на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.

11. Радикальное отличие нашей хронологической концепции от версии Н.А. Морозова

Указанная выше авторская концепция отличается от морозовской приблизительно настолько, насколько его версия отличается от скалигеровской. Например, по Морозову, основные библейские события происходили в III–V веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно моим результатам, эти события происходили в XI–XVII веках н. э., что примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.

В заключение приведем пример, показывающий — как обнаруженная автором настоящей книги система хронологических сдвигов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в Альмагесте сказано об астрономических наблюдениях при императоре Римской империи Антонине Пие. Сегодня историки считают его «античным», правившим якобы во II веке н. э. В то же время данные Альмагеста указывают на XI–XVI века н. э., как на эпоху создания и окончательного завершения Альмагеста. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Однако никакого противоречия тут нет. Обратимся к хронологической карте на рис. 6.59. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий оказывается как раз в XVI веке н. э. и накладывается на период 1524–1547 годов. Напомним, что скалигеровская датировка правления Пия такова: 138–161 годы [76].

Очень интересно, что «античный Антонин Пий» накладывается при этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание было в 1537 году, греческое — в 1538 году, «перевод» Трапезундского — в 1528 году и т. д. Все это происходит при «Антонине Пие», который и упомянут в Альмагесте. Автор латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность проверить этот результат другим независимым образом. Ввиду наложения Римской империи якобы I–III веков н. э. на империю якобы X–XIII веков н. э. и на империю Габсбургов, см. выше, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста — начало XVI века, — «накрывается» известным императором Максимилианом I, 1493–1519. Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора выглядит, оказывается, так: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. То есть его действительно звали ПИЙ. См. гравюру А. Дюрера на рис. 6.64. Несколько другой вариант этой же гравюры см. на рис. 6.65. Мы видим хорошее согласование разных методов.

Рис. 6.64. Портрет императора Максимилиана Августа ПИЯ (1440–1519), выполненный Альбрехтом Дюрером. Взято из [1234], гравюра 318.

Рис. 6.65. Другой вариант гравюры А. Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ. Взято из [304], т. 2, с. 561. Обратите внимание на имперского двуглавого орла над головой Максимилиана.

Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средневекового Витрувия. См. о них выше.

12. О причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

12.1. Хронологический сдвиг на тысячу или тысячу сто лет как следствие ошибки в датировке жизни Иисуса Христа

Обнаруженные автором хронологические сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными хронологами XVI–XVII веков при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века в I век. Обнаруженный сдвиг на 1053 года, представленный на рис. 6.59, ясно показывает, что «начало новой эры», согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н. э. Однако эта традиция ошиблась примерно на сто лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно, — вторая половина XII века: 1152–1185 годы. См. книгу «Царь Славян». То есть сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потом совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.

Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события XII–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?

Сформулируем идею, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов.

1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, «формул», подвергавшихся затем сокращениям.

2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные «даты», существенно отличающиеся от подлинных.

5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло несколько хронологических сдвигов.

6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним эту мысль на примере.

12.2. Буква «X» когда-то означала имя Христос, но потом была объявлена цифрой десять. Буква «I» когда-то означала имя Иисус, но потом была объявлена обозначением тысячи

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000–1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, «III-й век от Христа» могли сокращенно записывать как «X.III», где X — первая буква слова Христос, по-гречески. Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение «Христа I-й век» в сокращенной записи могло приобретать вид «X.I»; выражение «Христа II-й век» могли записывать как «X.II» и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента, средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты — как цифру «десять». Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате тысячу лет. Получается неправильная дата, на тысячу лет более древняя, чем реальная.

Наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) — XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) — XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) — XVI век» [242], с. 25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ, поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет». Получается, что никакой «тысячи лет» средневековые итальянцы, оказывается, не знали. Как мы теперь понимаем, по той простой причине, что этой «лишней тысячи лет», попросту, не было.

Сталкиваясь с этим «игнорированием тысячи лет», современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями «удобства». Так, мол, удобнее было писать. Рассуждают так: «В XV–XVI вв. при датировках нередко опускали тысячи или даже сотни» [102], с. 117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100-й год от Христа, имея в виду, в современном летосчислении, — либо 1150 год (если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н. э.), либо примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152 году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим «малым датам» (вроде 100-й год от Христа) нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они «удревняли» средневековые события.

Далее, латинская буква «I» первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать 1.300. То есть, «300-й год от Иисуса», по-гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим следует, по моему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV–XVII веков, при записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», отделялись точками от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.

1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде {M.D.XXVIII.}, то есть с разделительными точками, рис. 6.66.

Рис. 6.66. Дата якобы 1528 год записана в виде {M.D.XXVIII.}, то есть с разделительными точками. Взято из [1009], с. 69.

2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде {.M.D.XXXIIII.}, то есть с разделительными точками, рис. 6.67, рис. 6.68.

Рис. 6.67. Дата якобы 1534 год, записанная в виде {.M.D.XXXIIII.}, то есть с разделительными точками. Взято из [1009], с. 71.

Рис. 6.68. Фрагмент с надписью {.M.D.XXXIIII.}. Взято из [1009], с. 71.

3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде {M.D.LXXXIII.}, то есть с разделительными точками, рис. 6.69.

Рис. 6.69. Дата якобы 1583 год, записанная в виде {M.D.LXXXIII.}, то есть с разделительными точками. Взято из [35], с. 29.

4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде {CI?.I?.XCVII.}, то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D, рис. 6.70. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595), рис. 6.71. Кроме того обстоятельства, что первая «единица» отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что «единица» совершенно четко записана латинской буквой I, то есть как первая буква имени Иисус.

Рис. 6.70. Дата якобы 1597 год записана в виде {CI?.I?.XCVII.}, то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D. На левой ленте есть и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595). «Единица» отделена точкой от остальных цифр, записана латинской буквой I, то есть как первая буква имени Иисус. Взято из [35], с. 30.

Рис. 6.71. Фрагмент с датой I.597 год. Взято из [35], с. 30.

5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата «1630 год» на титульных листах печатных книг, представленных на рис. 6.72 и рис. 6.73. Кстати, любопытно название второй книги: «Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ» [35], с. 55.

Рис. 6.72. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги «Республика Голландия». Взято из [35], с. 49.

Рис. 6.73. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги с интересным названием: «Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ». Взято из [35], с. 55.

6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), рис. 6.74. Наша прорисовка этой даты показана на рис. 6.75. Первая «единица» отделена точкой от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть, тут записана дата 1706 год, а не 1506 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

Рис. 6.74. Дата якобы 1506 год на гравюре немецкого художника Альтдорфера. Первая «единица» отделена точкой и явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Якобы цифра 5 записана как цифра 7. Может быть, это не 1506 год, а 1706 год? Но тогда Альтдорфер жил не в XVI веке, а позже? Взято из [1203], № 2.

Рис. 6.75. Наша прорисовка даты с гравюры Альтдорфера [1203], № 2.

7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис. 6.76. Дата записана так: {.i.524.}, см. рис. 6.77. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками, как справа, так и слева. Еще один аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы «тысячи лет»), показан на рис. 6.78, рис. 6.79. Это — старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры нам любезно предоставил А.М. Исаков. Кстати, кем был на самом деле Бертольд Шварц, мы рассказываем в книге «Пророк Завоеватель».

Рис. 6.76. Запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, в виде {.i.524.}. То есть, первая буква отчетливо записана как латинское i, то есть «i с точкой» — как первая буква имени isus. Взято из [714], с. 22.

Рис. 6.77. Фрагмент надписи с гравюры А. Дюрера [714], с. 22. Наша прорисовка.

Рис. 6.78. Старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Дата на гравюре записана с использованием латинской буквы i вместо единицы, принятой сегодня. Взято из [1221:1], вклейка после титульного листа книги.

Рис. 6.79. Дата на гравюре, изображающей Бертольда Шварца. Вместо единицы — латинское i. Взято из [1221:1].

8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа «1520 год» первая цифра 1, по-видимому, происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I-первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: «Иисуса 520 год», или сокращенно 1520. А затем об этом забыли, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение «тысячи». В результате, вместо фразы «от Иисуса пятьсот двадцатый год» стали говорить по-другому: «тысяча пятьсот двадцатый год». Так вслед за столетним сдвигом, незаметно «изготовили» еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше — в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.

Некоторые примеры сообщил нам также Н.С. Келлин. В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:

This stone from the fabric of

St. Savior's Church. Southwark. London

now the Cathedral Church of that Diocese

commemorates the Baptism of John Harvard

there on November 6, J607

Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607; другими словами, «от Иисуса 607 год». Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J — первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) — является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример Н.С. Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью-Йорк, США. Этот средневековый замок куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20–25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.

9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис. 6.80. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана в виде J548, рис. 6.81.

Рис. 6.80. Гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана в виде J548. То есть, в качестве первой «цифры» стоит первая буква J имени Jesus, то есть Иисус. Взято из [714], с. 30.

Рис. 6.81. Дата на гравюре Георга Пенца [714], с. 30. Наша прорисовка.

Но был и второй способ записи дат, когда слова «от Рождества Христова» писались полностью, а не заменялись одной буквой. То есть, писали «III век от Рождества Христова», а не «X.III век». С течением времени понимание того, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше выражений означают первые буквы имен Христос и Иисус, было утрачено. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X — это «десять», а I — это «единица». В результате, выражения вроде «X.III» или «1.300» стали воспринимать как «тринадцатый век» или «тысяча триста лет».

Согласно нашей реконструкции, Христос жил в XII веке н. э., а хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI века под именем «папы Григория Гильдебранда» (Золотом Горящего?). Позднее историки приписали ему даже «порядковый номер VII», и сегодня мы знаем его также как папу «Григория VII», рис. 6.82. Стоит отметить, что справа от головы «Григория VII» изображен голубь. Напомним, что голубь — известный евангельский образ, Дух Святой. Так что дошедшее до нас изображение «Григория VII» несет на себе явный след Евангелий, что, как мы теперь начинаем понимать, совершенно естественно. См. подробности в «Античность — это средневековье», гл. 4.

Рис. 6.82. Миниатюра. «Папа Григорий VII Гильдебранд», то есть Золотом Горящий. Взято из [492], т. 1, с. 59.

Считается, что «Гильдебранд» (Золотом Горящий?) родился в 1020 году н. э., был папой якобы с 1073 по 1085 годы [196]. Его портреты, скорее всего, позднего происхождения, см. на рис. 6.83 и рис. 6.84. Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу «Царь Славян»). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат — «от Рождества Христова III век», вместо сокращенной формулировки — «X.III век». Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет — это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это — один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.

Рис. 6.83. П?зднее, скорее всего условное, изображение папы Григория «VII», то есть «Гильдебранда». Взято из [544], т. 5, с. 633, илл. 110.

Рис. 6.84. Тоже очень п?зднее и весьма условное изображение папы Григория «VII», то есть «Гильдебранда». Из латинской книги XVIII века «Изображения святейших пап». Взято из [578], кн. 1, с. 356, илл. 13.

12.3. До восемнадцатого века в некоторых областях Европы для записи дат еще использовали в качестве единицы латинские буквы I или J, то есть первую букву имени Иисус

Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично, буква I или J когда-то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события XII–XVII веков.

Предъявим новые данные на эту тему. Профессор, академик МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, М.Х. Мусин любезно подарил мне редкую книгу 1937 года «Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles» [1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine F. Crooy «Les orfe'vres de Bois-le-Duc et leurs poincons». В ней анализируются старинные медные таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc XVI–XVIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что медные таблички являлись официальными документами, на основе которых проверялась подлинность штемпеля мастера. Поэтому таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму государственных документов на территории современной Бельгии в XVI–XVIII веках.

В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек. На них, в столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен способ записи дат.

Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без указания дат. Наконец, появляется первая дата. См. правый нижний угол на рис. 6.85. Здесь, как нам говорят историки, записан 1642 год, рис. 6.86. Однако в качестве первой «единицы» мы видим совершенно отчетливую латинскую букву J. То есть, первую букву имени Jesus-Иисус. Таким образом, эта дата означает, скорее всего, «от Иисуса 642 год». Но в таком случае, отсчитывая от 1642 года вниз 642 года, мы получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год н. э. (что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году н. э.).

Рис. 6.85. Одна из медных табличек с именами и штампами бельгийских золотых дел мастеров XVI–XVIII веков. Взято из [1012], Приложение в конце книги.

Рис. 6.86. Самая первая дата, а именно J642, встречающаяся на следующих друг за другом бельгийских табличках с именами золотых дел мастеров XVI–XVIII веков. Здесь «единица» записана как латинская буква J. То есть, как первая буква имени Jesus = Иисус. Взято из [1012], Приложение, PI. I/2.

На рис. 6.86-6.101 мы перечисляем все даты, последовательно упомянутые в бельгийских табличках. А именно:

J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, I618, i620, j620, j620, j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647, J644, J65J, J65J, J65J, j652, J654, J654, j658, j659, 1662, J662, j663, j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676, J676, J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0, j7j j, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734, i735, i735, i735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего, это 1744, однако единица записана как j, семерка — как J, а четверка — как современная «арабская» девятка. Далее идут даты: 1745, i752, i(или j)753, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760, i(или j)762, i(или греческое Ламбда)763, 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня «арабском виде»), j764, j764, j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с «арабской единицей»: 1799.

Рис. 6.87. Даты XVII века на бельгийских табличках. Единица пишется как i латинское — см. две верхние даты i607, i607 и две нижние i608, i615, и как j латинское — см. дату в центре j607. Взято из [1012], Приложение, PI.I/3.

Рис. 6.88. Даты XVII века на бельгийских табличках записаны так: i618, i620,j620,j620, j624, i628,j63i,J63j, i635, i635, j637, J637, j64i, j642. Взято из [1012].

Рис. 6.89. Даты XVII века на бельгийских табличках: J643, J647, J644, J65J, J65J, J65J, J652, J654, J654, j658, j659, I662, J662. Взято из[1012].

Рис. 6.90. Даты XVII века на бельгийских табличках: j663, j665, j665, j666, j666, j666, J668, j670, j671, I672, i672, J674J676, J676. Взято из [1012].

Рис. 6.91. Даты XVII века на бельгийских табличках: J649, J677, J678, j679, 1679. Здесь впервые на табличках появилась единица, записанная в принятом сегодня «арабском виде», то есть как 1. Далее идут даты: j684, j685, j685, J686, j690, J692, J692. Взято из [1012].

Рис. 6.92. Даты XVII века и начала XVIII века на бельгийских табличках: J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709. Взято из [1012].

Рис. 6.93. Даты XVIII века на бельгийских табличках: j7j0, j7jj, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726. Взято из [1012].

Рис. 6.94. Даты XVIII века на бельгийских табличках: j734, i735, i735, i735,j738, i742. Кстати, здесь первая «цифра» записана в виде греческой Ламбды с точкой наверху. Видно, что в середине XVIII века запись цифр еще не устоялась. Далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего — это 1744, однако единица записана как j, семерка — как J, а четверка — как современная «арабская» девятка. Далее идут даты: 1745 в виде j (или греческая Ламбда) 7 (или славянское рукописное «г») 45, далее i752. Взято из [1012].

Рис. 6.95. Дата 1744, записанная в непривычном нам сегодня виде jJ99. А ведь это — середина XVIII века. Взято из [1012].

Рис. 6.96. Даты XVIII века на бельгийских табличках: i(или j)7-53, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760, i(или j)762, i(или греческая Ламбда)763. Взято из [1012].

Рис. 6.97. Даты XVIII века на бельгийских табличках: 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня «арабском виде»), j764, j764, J768, j768, j768. Взято из [1012].

Рис. 6.98. Даты конца XVIII века на бельгийских табличках: J78J, J78J, 1783, j785. Взято из [1012].

Рис. 6.99. Даты конца XVIII века на бельгийских табличках: j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793. Взято из [1012].

Совершенно ясно видно, что в подавляющем большинстве случаев цифра один записывалась либо как I латинское, либо как J латинское. Таким образом, эта практика просуществовала вплоть до конца XVIII века. Это однозначно следует из рис. 6.100, где предпоследняя дата таблички все еще пишется в виде j798. То есть, 1798 год, в современном понимании этого обозначения. Может быть, единица писалась в некоторых официальных документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю эпоху XIX века. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел мастеров обрывается на 1799 году. Что происходило дальше, мы сказать не можем.

Рис. 6.100. Даты конца XVIII века на бельгийских табличках: J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Самая последняя дата записана уже с «арабской единицей». Взято из [1012].

Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках почему-то начинается особенно сильный разнобой в записи дат. См., например, рис. 6.95. Не означает ли это, что «более ранние» и более регулярные, то есть «не скачущие» записи дат в табличках, были кем-то отредактированы? Иными словами, выгравированы на предварительно подтертой мягкой меди задним числом уже после середины XVIII века, когда запись цифр более или менее устоялась. Хотя, по-прежнему, была еще далека от принятой сегодня.

Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уже видим единицу, написанную привычным нам сегодня «арабским способом», рис. 6.101.

Рис. 6.101. Последняя дата на бельгийских табличках. Первая цифра записана уже как привычная нам сегодня «арабская единица». Взято из [1012].

Вернемся еще раз к самой первой дате — якобы 1642 год, появляющейся на бельгийских табличках, рис. 6.85 и рис. 6.86. С ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех остальных случаях, даты на табличках идут в неубывающем порядке. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку за ней идут существенно меньшие даты, а именно, i607, j608, i615 годы и так далее. Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на пятьдесят лет? Могут сказать, что здесь — какая-то путаница, и кто-то случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел, или даже многих мастеров, переставив дату на пятьдесят лет назад или вперед. Такое не исключено, хотя в официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к обработке золота, это выглядело бы странным. Надо думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом следят не только в наше время, но следили и в XVI–XVIII веках. Поэтому мы выскажем следующую мысль.

Скорее всего, мы натолкнулись на то обстоятельство, что раньше значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, означал цифру ШЕСТЬ. То есть, обозначения пятерки и шестерки были переставлены местами. Этот факт уже обнаружен нами ранее и описан в книге [РАР]:4, с. 255–266. См. также «Тайна русской истории», 1:5. Другими словами, в ранних документах запись 1642 могла означать: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год. А отнюдь не тысяча ШЕСТЬСОТ сорок второй год, как считается сегодня. При такой трактовке записи J642 странность исчезает, и все становится на свои места. В самом деле. Первой датой, обозначенной на бельгийских табличках, получается тогда 1542 год. Записанный в виде J642, где символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ. Эта наша мысль хорошо согласуется с тем, что, по мнению современных бельгийских историков, первые имена на медных табличках начинаются с 1538 года, хотя эта дата, насколько видно из фотографий, приведенных в [1012], на табличках не выгравирована [1012], с. 9. Зато здесь, выходит, выгравирована дата: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год, рис. 6.86. А затем за ней вскоре пойдут даты iJ607, j608, i615 и так далее. В результате, правильный хронологический порядок восстанавливается.

Подведем итог. Вплоть до конца XVIII века в Западной Европе в некоторых местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой i или j, то есть, «от Иисуса… столько-то лет». Причем, отсчет лет велся от XI или XII века н. э. Затем, при редактировании истории в XVII–XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты устранили и заменили на привычные сегодня обозначения, где вместо букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI–XVII веков, сильно отличающуюся от той, какую лукаво рисуют нам сегодня историки.

12.4. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

Аналогичная причина, возможно, объясняет сдвиг дат на 333 года или на 360 лет. Даты конца XV — начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493–1519. Сейчас мы не будем останавливаться на вопросе-кого именно хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. См. «Западный миф», гл. 3. Здесь нам важно лишь, что, датируя события от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата «Максимилиана Цезаря третий год» приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL забыли. Скалигеровские хронологи предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они, очевидно, получили «дату» 1153 год. Эта фиктивная дата отличается от реальной (то есть от 1496 года) на 343 года, поскольку 1496–1153 = 343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(…), автоматически были опущены хронологами вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.

12.5. Что означали первоначально, в средние века, латинские буквы M, D, C в записи римских дат?
Общая идея

Многие «римские даты» в старых текстах, на надгробных памятниках и т. д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за «античные», начинаются с латинских букв D, М, С и т. п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например, D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия; М = Magnus, то есть великий; С = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.

Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века, — как от Рождества Христова, — либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D, М, С забыли. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква М всегда означала «тысячу лет», буква D — «пятьсот лет», буква С — «сто лет» и т. п. В результате, прежние правильные, то есть сравнительно «малые даты» искусственно превратились в «очень большие». Так события средних веков насильственно отправили в глубокое прошлое.

Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (…) расшифровывается исключительно как «Год от Воплощения Господа (такой-то)». При этом слово DOMINI переводится исключительно как Господь, Божественный. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа. Однако DOMINI могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был «имперский смысл» слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются DOM. В таком случае, дата, записанная в форме ANNO DOMINI (…) вполне могла означать «Год Царствующего Дома (такой-то)». То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения Царствующего Дома. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные летописцы могли иметь в виду совсем разные Царствующие Дома, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие Дома воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.

Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.

Дата типа ANNO D.(…), или ANNO DOMINI (…), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.

Дата типа M.D.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)». Здесь латинское М — это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.

Дата типа М.С.(…) могла означать «год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)», поскольку М — это Magnus, С — это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.

Дата типа С.М.(…) тоже могла означать «год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)», поскольку С — это Caesar, царь, а M — это Magnus, великий.

Дата типа D.(…) могла означать «год (царствующего) ДОМА (такой-то)».

Повторим, что латинское DOMINI могло раньше означать не только Господь, Божественный, но и «очень большой ДОМ», то есть опять-таки Великий Дом. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным, однако оно практически тождественно с «латинским» DOMINI.

Наконец, буква M могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария кое-где даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется естественным.

12.6. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы

К чему приводят разные расшифровки одной и той же «латинской даты», хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X–XIII веков. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т. д. [1408], с. 16. Судьба этих захоронений печальна. Историки сообщают, что «В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ» [1408], с. 17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, в XVII веке, как в России, так и в Западной Европе громили и уничтожали старые имперские гробницы.

Останки из некоторых старых гробниц перечисленных выше германских правителей обнаружены сравнительно недавно при раскопках на территории Шпейерского Дома. После чего их перенесли в Дом и захоронили в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как они наглухо закрыты современными бетонными новоделами. А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная «практика новоделов» знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать — что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5–6.

В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому, свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она захоронена в 1043 году [1408], с. 15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало: ANNO DOMINCARN D CCCC XCVIIII–IOWNOV…

Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н. э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:

ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn), ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (СССС) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII).

Получается «Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый». Спрашивается, от воцарения какого Дома, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самыми разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, — как, кстати, и ее муж Конрад II, — захоронены в пятнадцатом или даже в шестнадцатом веке. Если отсчитывать от средневековой версии Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится шестнадцатый век. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X–XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV–XVI веков. То есть — русско-ордынской династии царей-ханов 1273–1600 годов, рис. 6.30. Так что получившаяся при нашем прочтении надписи поздняя дата может объясняться именно этим обстоятельством.

Мы не настаиваем, что надпись на гробе «древней» царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно, что запись может быть прочитана так, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

12.7. Другой пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Габсбурга

В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году [1408], с. 16. См. рис. 6.102. Наша прорисовка этой надписи представлена на рис. 6.103. Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата записана так: ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.

Историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня сокращением слова DOMINI. В то же время, надпись можно прочитать и по-другому:

ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (CC) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).

Получается «Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый». Спрашивается, какая это дата? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII — начале XIV века, то получится примерно пятнадцатый или даже шестнадцатый век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.

Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга, рис. 6.102 и рис. 6.103. Обратите внимание на написание имени Габсбург. На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от названия Новый Город. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG — это «город», a NABAS — это явно слово «новый». Возможно, следы такого происхождения названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, буква N или Н на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское Н и русское Н пишутся совершенно одинаково.

Рис. 6.102. Надгробная плита короля Рудольфа Габсбурга, умер якобы в 1291 году. См. [1408], с. 17 или [1407], с. 13.

Рис. 6.103. Наша прорисовка надписи на надгробной плите Рудольфа Габсбурга.

Оскар Иегер в своей «Всеобщей истории» также приводит прорисовку этой известной надписи [304], т. 2, с. 396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений заведомо латинской буквы N в этой же надписи. Например, в слове ANNO = год, рис. 6.102, рис. 6.103. Правда, современный автор прорисовки в книге О. Иегера чуть-чуть удлинил «хвостик» буквы N. Возможно, чтобы можно было объявить эту букву латинским Н.

Между прочим, Оскар Иегер сообщает, что фрагменты плиты Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?) были «ПОДНОВЛЕНЫ, вероятно, в новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа» [304], т. 2, с. 396. Таким образом, перед нами, на самом деле, не совсем оригинал. С памятником что-то делали. Что именно, сегодня узнать довольно сложно. Однако, как иногда выглядели подобные «реставрации», мы продемонстрируем в книге «Библейская Русь», гл. 3, на примере знаменитого Кельнского саркофага Волхвов. Мы увидим, что многие первоначальные изображения на нем были странным образом «утрачены», а некоторые тенденциозно переделаны. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?

12.8. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже еще в XVIII веке

Вернемся еще раз к дате на плите Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?). Обратите внимание на форму букв. Латинская буква М написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой С поставлены какие-то кружочки. Над следующим С кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой С кружочек снова появляется. Ясно, что эти обозначения содержат какую-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.

Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до XVIII века одну и ту же дату могли записывать существенно разными способами. В ходу были разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая запись дат.

Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней сохранилась доска с надписью, рис. 6.104. В конце надписи проставлена дата: 1777 год, рис. 6.105. Однако записана дата следующим интересным образом: CI?I?CCLXXVII.

Рис. 6.104. Надпись на колонне в центре германского города Бонна. Дата 1777 год записана в непривычном сегодня виде. Видно, что даже в XVIII веке унификация записи дат еще не была достигнута. Фотография сделана автором книги в 1998 году.

Рис. 6.105. Фрагмент с датой на старой колонне в Бонне.

Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква М записана как CI?, буква D как I?. То есть, в записи букв M и D использованы полумесяцы, правый и левый. Отсюда видно, что даже в конце XVIII века унификация записи «римских дат» в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего «письменного хаоса» явственно видны.

В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина усложняется, и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.

13. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков, придется поднять вверх, по крайней мере, еще лет на пятьдесят

Придется заново пересмотреть даты, стоящие на печатных книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. А также на рукописях, картинах и рисунках, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала «552-й год Иисуса», то есть «552-й год от рождения Иисуса Христа». Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н. э., по скалигеровскому счету, рис. 6.24 и рис. 6.25. То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н. э. Эта вспышка и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле «звезда» вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу «Царь Славян».

Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано «1552 год», реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть, по крайней мере, на 53 года позже. Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх, по меньшей мере, на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь понимаем, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа 1.552, скалигеровские историки XVII–XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI–XVIII веков.

Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «География», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что М — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа. Буква М, например, могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы: Альфа и Омега. Омега или Мегас и означало Великий, Величайший, применительно к Богу-Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то вообще получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы «античных» карт. Становится понятнее — почему на них явственно видны следы уже скалигеровской версии истории и географии. Подробнее см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 7.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять — от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает неоднозначность прочтения буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем был свой Великий Государь.

Пересмотреть придется и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего якобы в 1473–1543 годах [797], с. 626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят или сто позднее, чем считается сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, «гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА» [614], с. 328. То есть, в семнадцатом ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был Кеплер» [614], с. 328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на сто лет и приписаны Копернику. Либо сам Коперник жил не в XV–XVI веках, а в XVI–XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам. См. «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

Придется заново вернуться к датам жизни известных деятелей политики, науки и культуры якобы XIV–XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи — якобы 1452–1519 [797], с. 701, или Микеланджело — якобы 1475–1564 [797], с. 799 и т. д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.

14. Когда основан Рим в Италии

Повторим, что главным результатом автора на этом этапе является обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебника истории». В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос — когда основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, будто произошло это в VIII веке до н. э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т. 1. При этом Ромул считается первым царем, так называемого Царского Рима, то есть Первой Римской империи, в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья — оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X–XIII веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Города?) XIV–XVI веков, рис. 6.20-6.25, рис. 6.52, рис. 6.53.

Следовательно, «поднимая вверх» Царский Рим и «возвращая его на место», то есть, накладывая на Империю Габсбургов (Нов-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XIII — начало XIV века н. э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.

15. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов — на Босфоре и в Италии

Позднее хронологи путали два события — основание Рима на Босфоре, то есть Царь-Града, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов XVI–XVII веков дошло несколько документов, описывающих одну и ту же историю Рима. Например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия. (На самом деле Древний Рим Тита Ливия — это Русь-Орда, как мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси»). Написанные разными людьми, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, эти летописи внешне сильно отличались. В XVI–XVII веках возник вопрос о привязывании этих документов друг к другу. Перед хронологами встала проблема: на каких принципах основать такую привязку? Одним из способов стал, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». Скалигеровские историки решили, что Город — это итальянский Рим. Но это неверно, см. выше (сначала «Город» — это Царь-Град, а потом «Город» — это Русь-Орда, или Horda в западном произношении).

Основание Рима = Царь-Града, позднее названного Новым Римом, раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э. То есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это — одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в прошлое события средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал» 330 годом н. э. Что тоже было ошибкой. Кстати, возможно, Рим на Босфоре назвали Новым потому, что сюда столицу перенесли из египетской Александрии, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не было вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Византий. Которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима» [240], с. 26. Позднее город назвали Константинополем [240], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «Римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название затем, вероятно, в XIV–XV веках, перенесли (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи, наоборот, из босфорского Рима в итальянский. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [196]. Как и итальянские монеты.

Известная легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, начало «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул «убил» Рема, и остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн. 1, гл. 1). Возможно, это — отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей. См., например, [938], с. 18.1.Б. 170–175.

Сегодня считается, что под «Городом», — с основания которого начинается счет в римских документах, — всегда подразумевался Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII–XIV веков были, оказывается, совсем другого мнения на сей счет. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО „ГОРОДОМ“ (! — А.Ф.)… то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ» [248], с. 28.

Таким образом, счет лет «от основания Города» в некоторых старых документах, мог иметь в виду Рим на Босфоре, то есть Царь-Град. Который, согласно нашей реконструкции, основан ранее итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их (сенаторов — А.Ф.) римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» [248], с. 28. Однако, обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. Пишут так: «Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! — А.Ф.)… ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров» [248], с. 31–32.

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются „римлянами“… Для различения (опасались путаницы! — А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! — А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния — А.Ф.)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии» [195], с. 51.

Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующее. По-видимому, сначала был основан Рим на Босфоре. Было это примерно в X–XI веках новой эры, а отнюдь не в 330 году н. э. Затем, в XIII веке, был основан «античный» Рим Тита Ливия, то есть Русь-Орда (см. «Начало Ордынской Руси»), И лишь затем, где-то уже в XIV веке, был основан Рим в Италии. Если затем летописец спутал основание Босфорского Рима в X–XI веках с основанием итальянского Рима в XIV веке, то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате, летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом и получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты.

Возникает вопрос — каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное автором разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ. Приблизительная схема новой хронологии и истории, — получается так. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих томах настоящего издания мы изложим нашу реконструкцию всемирной истории.

После возвращения на место всех древних хроник XI–XVII веков н. э., принудительно сдвинутых вниз, «в античность», мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых молодых культур — Скандинавии, России, Японии. Возможно, «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство — более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.

16. Скалигер и Тридентский собор
Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках

Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами сдвигами в древней хронологии. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса придумала «историческую традицию», легшую в основу современного учебника истории. Оказывается, их версия родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI — начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, сведения о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Йозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г.» [295], с. 99. Сейчас считается, будто основным вопросом, обсуждавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих вопросов, обсуждавшихся при календарной реформе. По-видимому, «новая концепция» Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против введения скалигеровской хронологии. Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы СПОРИЛИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАНОНА БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть, эти споры были позже, в XVII веке, и «задним числом» приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым в XVII веке. Подробнее см. «Семь чудес света», гл. 2.

Одним из центров борьбы был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года, который в Византии, как сегодня считается, назывался Индиктионом, а на Западе — Великим Кругом. «Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление» [295], с. 99.

Предполагается, — хотя оригиналов документов нет, — что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. [295], с. 99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с. 105. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием „Юлианского периода“. И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате „Новый труд по улучшению счета времени“… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (В его труде придумана глобальная хронология древнего мира — А.Ф.). Опираясь на труды византийских хронологов… Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ… КЕПЛЕР» [295], с. 106.

Важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и «научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив достоинства», оказавшись под влиянием Скалигера, и согласившись с декларированной «большой древностью» многих книг и научных документов, астроном Кеплер мог — искренне или нет — участвовать в целенаправленном «улучшении» средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть, «приводить его в соответствие» со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью «удревнить» каталог на II век н. э. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См. книгу «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.

Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в главе 1. Вспомним те ненаучные методы борьбы, применявшиеся Скалигером и его сторонниками даже в незначительном вопросе: когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в «рассуждении», которым Скалигер пытался решить проблему «квадратуры круга».

Вокруг хронологии Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. «Парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? — А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [295], с. 107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, — или то, что от них осталось, — и изучить документы, отражающие споры вокруг хронологии Скалигера.

17. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса

В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э. [76].

b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н. э. [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н. э. или около 556 года н. э.

c. Третий и последний хронолог Дионисий — это известный Дионисий Петавиус, 1583–1652.

По-видимому, два первых «хронолога Дионисия» являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

• 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н. э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая «жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия».

• • 1с. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583–1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н. э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности «превращается» в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652–1386 = 266 год н. э.

• 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н. э. В самом деле, 1652–1053 = 599 год н. э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС — это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века — это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия — из XVII века и якобы из VI века — имеют совпадающие имена, то есть Малый.

• • 2с. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус». В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя «Малый» звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в «античного» Дионисия Малого из якобы VI века н. э.

3а.?

• 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н. э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

• • Зс. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н. э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550–600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ, В ОБЩЕМ-ТО, ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.

18. Новые астрономические датировки согласованы с отождествлениями династий

Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру «скалигеровского учебника истории». Наложение четырех практически идентичных «летописей» С₁, С₂, С₃, С₄ мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис. 6.59. Таблица приведена в Приложении 6.

«Подъем вверх» астрономических датировок из «античности» в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги «династическими».

Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, рис. 6.106.

Рис. 6.106. Согласование точных астрономических дат с новой хронологией. В частности, сдвиги дат «античных» астрономических явлений хорошо согласуются с династическими параллелизмами.

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется «нулевым годом» новой эры. Как показано нами в книге «Царь Славян», вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н. э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным «нулевым годом» составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25. Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.

2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ИИСУСА ХРИСТА. Выше мы напоминали, что, согласно ранне-христианской традиции, с распятием Христа связывали затмение — либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату: 33 год н. э. Однако, как мы отмечали, это затмение категорически не подходит под описания первоисточников [544], т. 1. Аккуратное астрономическое датирование дает следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185 года [906]. Как выясняется, окончательной датой распятия является 1185 год н. э., см. книгу «Царь Славян». Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть, практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1000–1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется в пределах I–II веков н. э. [76], [765]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300–1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330–360 лет и на 1000–1050 лет.

4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н. э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н. э., см. книгу «Царь Славян». Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24, рис. 6.25. Отражением Христа в «римской» истории XI века является «папа Гильдебранд», он же Григорий VII. См. «Античность — это средневековье», гл. 4.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига — на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно — хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты «древних вспышек» получаются из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н. э. до якобы 390 года н. э. получаются из дат вспышек X–XIII веков н. э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 4:5. На рис. 6.106 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н. э. «получается» из реальной вспышки 1230 года н. э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных «античным» Фукидидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н. э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н. э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800 - 330 = 1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э., либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

8) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что Альмагест Птолемея составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста дает совсем другую эпоху, а именно, VII–XIV века н. э. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Датировка же латинского издания Альмагеста по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350 + 1050 = 1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий Альмагеста, — якобы начиная примерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. При подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, согласно династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий Альмагеста: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493–1519, рис. 6.64 и рис. 6.65.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н. э. для Круглого Зодиака и 1168 год н. э. для Длинного Зодиака, см. гл. 2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н. э., см. гл. 2:5. Подробности см. в книге «Небесный календарь древних». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

19. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около «начала новой эры», получает теперь простое объяснение

Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность «древних» царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX–XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых «Таблицах» Ж. Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Лукаво названного потом «исторической наукой».

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Приступим к анализу Таблиц Блера [76]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества, начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. От царств второго типа их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям в документах других «летописных царств».

В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам. Именно эта «система эр», в которой Скалигер и его ученики «навели порядок», образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 6.107, рис. 6.108. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [76]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э., мы указали лишь основные царства из [76]. Мелкие царства, датируемые Блером после VI–VIII веков н. э., мы не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список «блеровских царств» ранее якобы V века н. э. мы привели полностью.

Рис. 6.107. Версия глобальной хронологии «древних» царств в том виде, как она представлена в Хронологических Таблицах Ж. Блера [76]. Отчетливо виден странный «разрез», «провал» в скалигеровской хронологии, охватывающий около трехсот лет, якобы с первого по третий век н. э. Первая часть графика.

Рис. 6.108. Хронология «древних» царств, по Ж. Блеру [76]. Хорошо виден странный провал в триста лет. Вторая часть графика.

Обратимся к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем якобы прежнем виде. Перечислим их.

1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н. э. [76], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н. э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии «забывались» и «восстанавливались» другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом был забыт. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру [76], счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет «от основания Города». Сегодня считается, что под «Городом» имелся в виду Рим в Италии. Что, неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н. э. А вот историк С. Лурье утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V–IV веках до н. э. — А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.» [447], с. 224. Выходит, что, по Лурье, «античный» Тимей впервые ввел олимпиадное летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до н. э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

Н.А. Морозов в [544] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырехлеткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам юлианским счетом лет. В котором четырехлетки выделены системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н. э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н. э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н. э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу «Царь Славян». Более того, «античный» Геркулес является еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в книге «Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)».

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных «забываний и возрождений» этой эры не было. Просто в результате «размножения летописей», одно и то же реальное событие — начало Олимпиад — «размножилось» (на бумаге!) и «уехало» в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах ее возникновения в XVI–XVII веках, начали многозначительно рассуждать о «забываниях» и «возобновлениях» Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом… В общем, открылось большое «поле деятельности».

2) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н. э. [76], таблица 5. Но далее нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет «от основания Города» заканчивается якобы в III веке н. э. А именно, в десятилетие 250–260 годы н. э. [76]. Это — период гражданских войн в Риме якобы середины III века н. э. Блер сообщает: «Большая часть хроник перестает вести (в это время — А.Ф.) летосчисление от основания Рима» [76], таблица 15. Напомним, что отождествление «Города» с итальянским Римом — это всего лишь гипотеза историков. В действительности, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре. А потом, с XIV века, так стали именовать Русь-Орду, см. «Начало Ордынской Руси». Считается, что Город основан около 300 года н. э. и освящен в 330 году н. э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях «от основания Города». К таким текстам относится, например, известная «История» Тита Ливия.

Любопытно, что в скалигеровской хронологии счет лет «от основания Города» прекращается как раз на стыке двух империй-дубликатов, а именно, Второй Римской империи и Третьей Римской империи. См. [76] и рис. 6.107, рис. 6.108.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить в употребление в 747 году н. э., то есть через семьсот лет после смерти Христа в I веке [76]. И через двести лет после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н. э. и впервые вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что после первого упоминания эры от Рождества Христова «в официальном документе 742 г.н. э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н. Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! — А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от „сотворения мира“» [744], с. 52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции — тоже только в XVI веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752 году [744], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие «упоминания» эры Р.Х. в документах якобы ранее X–XI веков н. э. являются, следовательно, результатом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII–XVII веков «фантомно появились» якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н. э. Но, как отмечено выше, «Дионисий Малый из VI века» является лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть МАЛОГО = PETIT) из XVI–XVII веков н. э. Получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век. Когда, согласно нашей реконструкции (в 1152–1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к рис. 6.107 и рис. 6.108, мы видим, что в скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по Олимпиадам и от основания Города — закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) «ДРЕВНИЙ» СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки библейских событий. Так как они поднимаются в средние века, в результате применения новых методик датирования, то, скорее всего, и этот счет лет — средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее XII века н. э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н. э. [76], таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее XIV–XV веков н. э. См. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

Из рис. 6.107 и рис. 6.108 ясно виден важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие ранее начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовавшие после начала новой эры. Интервал 0-260 годы н. э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный интервал» 0-260 годы н. э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют [76]. Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и «сшивки» разных эр.

По поводу же другого царства — Римской империи — скажем следующее. В интервал 0-260 годы н. э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260–270 годы н. э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного интервала» 0-260 годы н. э. Более того, из рис. 6.107 и рис. 6.108 видно, что десятилетие 260–270 годы н. э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще «не существует». Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250–260 годы н. э. счет лет от основания Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке н. э. еще несколько сотен лет.

Далее, согласно нашим статистическим методикам, Вторая Римская империя является дубликатом Третьей Римской империи. Причем, обе они в свою очередь являются всего лишь фантомными отражениями Священной Римской империи X–XIII веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Город?) XIV–XVI веков, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13, рис. 6.20-6.25. Следовательно, римская история якобы I–III веков не самостоятельна, она «фантомна». Ее нужно поднять вверх и отождествить, по крайней мере, с Третьей Римской империей, а на самом деле — с куда более поздним Великим = «Монгольским» царством XIV–XVI веков.

Далее, в «опасный интервал» 0-260 годы н. э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н. э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной [492], с. 312. Блер также пишет: «До истечения этого столетия (то есть до начала II века н. э. — А.Ф.)… в этой колонке (то есть в списке римских пап — А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ» [76], таблица 13. Следующий папский период 68-141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314–536 годов, рис. 6.17. Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н. э. до 270 года н. э. заканчивается провалом и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных «античных счета» этого времени — эра от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н. э., — не стыкуются друг с другом [76]. Между ними хронологический провал, разрыв, по крайней мере, в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это — эпоха якобы 0-260 годов н. э. Кто-то в XVI–XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил из них единый «учебник». Стыковку сделали довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное «начало новой эры» в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю «пополам», рис. 6.107 и рис. 6.108. Получилось много «античных» царств ранее начала новой эры, и много средневековых царств после начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.

Итог главы 6.

Мы обнаружили «отождествления» древних и средневековых династий. Они складываются в некую цепочку, «во главе» которой, то есть самой близкой к нам во времени, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273–1600 годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями, в общем-то, одной и той же Империи XIV–XVI веков. Которую мы называем Великой = «Монгольской» Империей. В частности, «античная» Римская империя также является одним ее из фантомных отражений.

Дополнение
История Новой хронологии Фоменко-Носовского и борьбы с ней

Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко.

Прежде всего — о самом термине «Новая Хронология Фоменко-Носовского». Он может показаться нескромным. Но дело в следующем.

В 1995 году в названии книги «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима» (Москва, МГУ, 1995) нами был впервые введен термин «Новая Хронология», без наших фамилий, для обозначения исправленной версии всемирной хронологии древности, построенной на основе широкого применения современных естественно-научных методов. Долгое время этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а также иногда его относили, задним числом, к работам наших предшественников: Н.А. Морозова, Эдвина Джонсона, Жана Гардуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной литературе термин «Новая Хронология», но только с 2001 года, стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который в своей книге «А Test of Time» («Некая проверка времени»), опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольшие — порядка трехсот лет — изменения в хронологии Древнего Египта. На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом назвал свою версию «новой хронологией» — не в смысле нового термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от других, которых в египтологии довольно много. Лишь спустя несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать «изобретение новой хронологии». По нашему мнению, данный шаг был сделан историками сознательно, чтобы «выбить у нас из-под ног» введенный нами термин, наполнив его совершенно другим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с такими «научными методами» довольно сложно и мы не собираемся это делать. Поэтому мы решили называть нашу теорию не просто «Новой Хронологией», а «Новой Хронологией Фоменко-Носовского». Этим мы просто пытаемся помочь читателю разобраться.

В целом историю Новой Хронологии на Западе можно описать следующими словами: борьба историков с попытками разобраться в хронологии и превратить ее из демагогии в науку. В этой борьбе одним из основных приемов являлась и является подмена понятий, и подмена авторов с целью увести мысли читателя в ложное русло. Что мы имеем в виду? Приведем яркий пример. В начале XX века в России были опубликованы труды Н.А. Морозова по хронологии. Одна его книга, причем вводная, не самая главная, была в свое время переведена на немецкий, но вышла ничтожным тиражом. В книгах Морозова был дан серьезный критический анализ скалигеровской хронологии и предложены научные методы ее исправления. Мы подчеркиваем, что методология Н.А. Морозова была именно научной, а не околонаучной. Она не опиралась на фантазии. Морозов впервые обнаружил «повторы» в скалигеровской версии истории и заявил, что некоторые династии «античных» правителей являются отражениями — на страницах разных летописей — одной и той же реальной, но куда более поздней династии. И что для восстановления правильной хронологии следует отождествить, «склеить» некоторых фантомных правителей. Эта мысль была принципиально новой, ее не было ни у кого из предшественников Морозова — ни у Гардуэна, ни у Исаака Ньютона, ни у других.

Западные ученые сделали вид, — и это не наше предположение, поскольку мы по разным поводам имели возможность в этом неоднократно убедиться, — будто они «не читали» трудов Н.А. Морозова. Точно так же, как теперь некоторые из них делают вид, будто «не читают» наших трудов. И лишь «случайно» вводят в оборот термин Новая Хронология (New Chronology) в то время как в России он уже давно и громко звучит. Вместо переводов книг Н.А. Морозова и их изучения, на Западе были написаны и опубликованы другие книги на схожую тему. Однако, в отличие от Н.А. Морозова, это были не научные книги, а околонаучные, которые очень легко критиковать. Но поскольку их выводы слегка напоминают выводы Морозова, то у западного читателя при упоминании Морозова возникало отторжение: «А, это еще один представитель катастрофизма, уверяющий, что, дескать, земная ось когда-то и почему-то сместилась (когда и почему непонятно) и из-за этого что-то там произошло в истории. Не будем тратить время на чтение этой чепухи». Это — естественная человеческая реакция. Именно на нее и расчет.

Что конкретно произошло? На Западе возникло целое «научное» направление, связываемое с именем российского эмигранта Иммануила Великовского. О Морозове в связи с этим НЕ ГОВОРИЛОСЬ НИ СЛОВА.

И. ВЕЛИКОВСКИЙ (1895–1979) — выдающийся врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Существенно опираясь на более ранние труды Н.А. Морозова, НО, НИГДЕ НЕ УПОМИНАЯ О НИХ, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя Н.А. Морозову (но, не ссылаясь), перечислил некоторые противоречия в древней истории. И. Великовский позаимствовал, без ссылок, у Морозова важную идею отождествления некоторых древних династий, из которой вытекала необходимость сокращения во времени письменной истории. Например, И. Великовский в своей книге «Ramses II and his time» заявляет, что династия Хеттов дублирует династию Халдеев. И. Великовский сделал попытку «объяснить» обнаруженные Морозовым противоречия (повторим, без каких-либо ссылок на него) с помощью «теории катастрофизма». На Западе И. Великовский считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела он пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Подменяя радикальные идеи Н.А. Морозова их «слабеньким суррогатом». Тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значительно более ранние и куда более содержательные труды Н.А. Морозова, послужил существенным тормозом к развитию новой хронологии в Западной Европе в XX веке.

Почему для борьбы с идеями Н.А. Морозова был взят на вооружение именно катастрофизм? Кроме перечисленных выше причин было, по-видимому, еще и следующее соображение. У Морозова многое было основано на астрономических расчетах, в частности, на датировках старинных затмений, описанных в летописях. Датируя эти затмения без оглядки на скалигеровскую хронологию, он получал не древние, предложенные историками, а гораздо более поздние средневековые даты. Как с этим бороться? — спросили себя историки. Научных аргументов нет. Решили прибегнуть к демагогии и подтасовкам. Поступили так. Сначала, опираясь на Морозова, но ни единым словом его не упомянув, пересказали некоторые обнаруженные им противоречия в «древней» истории и найденные им же отождествления некоторых «древних» фантомных династий. Но при этом, что интересно, заимствовали только самые «мягкие» его высказывания, приводившие на первых порах лишь к незначительным сдвигам в хронологии. О более крупных морозовских изменениях в здании скалигеровской истории аккуратно умалчивали. Кстати, наши результаты показали, что даже Н.А. Морозов не осознал полностью масштабов необходимой перестройки хронологии. Наша концепция отличается от морозовской сокращением хронологии древности еще, по крайней мере, на тысячу, а для многих летописей даже на полторы-две тысячи лет.

Затем была грамотно создана абсолютно ни на чем не основанная «теория», что, дескать, В СРЕДНИЕ ВЕКА произошла некая КАТАСТРОФА в солнечной системе. Она якобы существенно сдвинула земную ось, после чего ось стала двигаться по иным законам, чем раньше. По каким именно — «катастрофисты» предусмотрительно не уточняют. И это им не важно. Главный результат, который они «получают» и которым тут же начинают пользоваться, чтобы снизить впечатление от астрономических результатов Морозова, — это то, что нельзя, дескать, рассчитывать по современной астрономической теории лунные и солнечные затмения на эпохи более ранние, чем «год катастрофы». При этом «год катастрофы» грамотно помещают каждый раз туда, куда им нужно. Например, в последнее время, вероятно, уже после наших работ, его помещают в XIV–XV века, чтобы исключить критический разговор не только о древности, но даже и о средневековье. Ясно, что положение земной оси действительно влияет, и очень существенно, на факт видимости затмений в той или иной местности. При желании можно заявить, что «страшная катастрофа» изменила даже траекторию движения Луны в пространстве, что, ясное дело, полностью меняет «расписание затмений». После этого очень удобно заявить, что вычисления Морозова, а потом и наши, дескать, не могут быть продолжены вглубь веков. Таким образом, скалигеровская хронология получает «надежную защиту» от астрономического метода Морозова.

Надо сказать, что после выхода в свет нашей работы по датировке звездного каталога «Альмагеста», «катастрофисты», — в частности, Кристофер Маркс, патриарх катастрофизма и бывший сотрудник самого И. Великовского, — будучи совершенно уверенными в действенности своего «метода», торжествующе заявили нам, что, дескать, все наши астрономические расчеты теряют смысл в свете их замечательной «теории катастрофизма». Поскольку, мол, в XIV–XV веках произошла «катастрофа» и земная ось сдвинулась, солнечная система поменялась, и рассчитывать что-либо астрономически на эпохи ранее XIV века нельзя. Мы ответили. Катастрофистам было крайне неприятно осознать, что собственные движения звезд, на которых основывался наш анализ, никоим образом не подвержены катастрофам в солнечной системе. Какого бы масштаба они не были. Даже если бы Земля поменялась местами с Юпитером, это не произвело бы на собственные движения далеких звезд, перемещающихся по неподвижному фону еще более удаленных звезд, никакого воздействия. С Юпитера получился бы тот же самый результат.

Беспокойство «катастрофистов» можно понять. Полученная нами датировка звездного каталога «Альмагеста» — в интервале от 600 до 1300 года н. э. — подрывает один из важнейших устоев скалигеровской хронологии и, по сути, разрушает ее. Тем более, что наши научные статьи на эту тему появились не только в русской, но и англоязычной печати. Они были опубликованы в нескольких научных журналах, начиная с 1988 года. А в 1993 году в США вышла наша книга на эту тему на английском языке в научном издательстве CRC-Press. И, тем не менее, западные историки упорно делают вид, будто не читают наших работ, а Новая Хронология для них — это не более чем размышления Давида Ролла о трехсотлетних нестыковках в «древнейшей» истории Египта якобы второго тысячелетия до н. э. Ясно, что разговоры о подобных мелких ошибках не опасны для скалигеровской хронологии. Потому и ведутся. И даже поощряются. Поскольку лишь отвлекают внимание от действительно серьезных проблем в хронологии.

Надо сказать, что Давид Ролл фактически действует в том же ключе, что и его предшественники, пытавшиеся, и пытающиеся, заглушить и исказить работы Морозова. А теперь — еще и наши исследования на эту тему. Давид Ролл, например, рассуждает о необходимости «склейки» некоторых древне-египетских правителей, поскольку те являются дубликатами. Причем эта идея выдается им как якобы его собственная. Что абсолютно неверно. Во-первых, повторим, ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА все это было открыто Н.А. Морозовым. Причем в куда большем объеме и с куда более серьезным научным обоснованием, чем осмелился переписать Давид Ролл (с книг Морозова, причем без ссылок). Во-вторых, эти «оригинальные» мысли Давида Ролла были опубликованы им в 1995 году, то есть через пятнадцать лет после того, как в 1980 году вышли в свет первые исследования А.Т. Фоменко, а потом и наши совместные, по хронологии. В которых было показано, что отождествление обнаруженных нами «исторических дубликатов» приводит к тому, что письменная история человечества радикально укорачивается на несколько тысяч лет, и становится нам известной, лишь начиная с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Наши научные работы на эту тему публиковались по-русски и по-английски. Вокруг них развернулась заметная дискуссия. Причем не только в российской, но и англоязычной прессе — как в научной, так и в популярной, даже в газетах и на телевидении. А Давид Ролл и некоторые другие авторы делают вид, будто они ничего этого не знают. Ничего, мол, не читали. В то же время, фактически пересказывают некоторые результаты Морозова и наши. Причем аккуратно выбирая из открытого нами большого материала лишь самые «мягкие» утверждения, пытаясь заглушить куда более крупные результаты, наиболее опасные для скалигеровской версии. А начиная с 2001 года, когда наши работы приобрели заметную известность, особенно стараются раскрутить термин New Chronology, лукаво связывая его с Давидом Роллом.

Идея простая и грамотная: сделать читателям прививку против идей Новой Хронологии. Поступают как в медицине: сначала вводят малую дозу яда, чтобы организм слегка переболел и выработал иммунитет против последующих, возможно, б?льших доз. Так и в истории: «впрыснули» малую дозу идей Морозова и нашей Новой Хронологии в искаженном освещении, причем под другими фамилиями, чтобы воспитать в обществе иммунитет против самой мысли о необходимости пересмотра древней истории. Отметим еще один интересный факт. Именно Морозов впервые предложил датировать «древне»-египетские зодиаки по их астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровскую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащее в заранее заданном интервале времени — около начала нашей эры. Это у них НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ. Или же — получалось очень плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и подгонкам.

Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов применить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела ПРЕКРАТИЛИСЬ ПОСЛЕ РАБОТ МОРОЗОВА. При этом египтологи и многие историки астрономии делают вид, будто работ Морозова «не читали». Понятно, почему. Морозов доказал, что астрономическое датирование египетских зодиаков не может дать нужные египтологам «древние» даты — оно дает лишь средние века. Что никак не увязывается с общепринятой хронологией Египта.

Надо сказать, что в работах Н.А. Морозова по астрономическому датированию зодиаков все же были допущены некоторые мелкие натяжки. Какие именно — мы подробно рассказываем в книгах «Небесный календарь древних» и «Новая хронология Египта». Но этих натяжек у Морозова было гораздо меньше, чем во всех предшествующих работах, авторы которых стремились любой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской хронологией Египта. После работ Морозова стало ясно: убираем натяжки — и астрономические даты зодиаков тут же «безнадежно» уходят вверх, в средние века. Это стало особенно ясно после наших обширных исследований «древних» зодиаков Египта, Европы и Азии. К настоящему моменту мы уже астрономически датировали более сорока (!) зодиаков и выяснилось, что все их даты попадают в интервал XI–XVIII веков н. э.

Поэтому мы еще раз задаем вопрос: случайно ли, что именно после работ Н.А. Морозова египтологи резко снизили свою активность по астрономическому датированию египетских зодиаков? Сегодня они всячески стремятся уйти от астрономии при обсуждении древних египетских зодиаков. Разговор быстро переводится в другую плоскость. Решение конкретной задачи-дешифровки астрономического содержания зодиаков и их строгое датирование, — подменяется расплывчатыми и безопасными для скалигеровской хронологии рассуждениями о религии древних египтян. Дело пытаются представить так, будто символы египетских зодиаков если и имеют какое-то отношение к астрономии, то якобы весьма наивное и фантастическое. В такой слегка завуалированной форме разворачивается еще одно направление борьбы с Новой Хронологией.

Остановимся теперь чуть подробнее на истории развития Новой Хронологии. Ее можно весьма условно разбить на шесть этапов.

ПЕРВЫЙ — от XVI до XX веков, когда различные исследователи то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании скалигеровской хронологии. Напомним некоторые известные нам имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология античности и средневековья была существенно другой.

Де Арсилла (de Arcilla) — XVI век, профессор Саламанкского университета, см. главу 1. Сведения о его исследованиях по хронологии весьма туманны. Н.А. Морозову удалось узнать о них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что «древняя» история сочинена в средние века. Однако самих его работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламанкском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не удалось.

Исаак Ньютон (1643–1727) — великий английский ученый, математик, физик. Много лет своей жизни посвятил занятиям хронологией. Опубликовал большой труд «Исправленная хронология древних царств». См. главу 1 настоящей книги.

Жан Гардуэн (1646–1729) — крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению, большинство «памятников античности» изготовлены существенно позже или являются подделками.

Петр Никифорович Крекшин (1684–1763) — личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще «совсем свежей» и не рассматривалась как нечто очевидное, как это принято сегодня. Подробности см. в книге «Тайна русской истории», гл. 2:30.

Роберт Балдауф — немецкий филолог второй половины XIX века-начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги «История и критика» [1025:1] в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники «античной» литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать.

Эдвин Джонсон (1842–1901) — английский историк XIX века. В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить. Подробности см. в настоящей книге, глава 1.

Николай Александрович Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый-энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую версию хронологии и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии. Фактически превратил хронологию в науку. Подробности см. в настоящей книге, глава 1.

Вильгельм Каммайер (конец XIX века — 1959) — немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западно-европейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг.

Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеровской хронологии достаточно четко указана в работах ученых XVII–XIX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсификации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем никто, кроме Н.А. Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось создать обоснованную версию верной хронологии. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.

ВТОРОЙ этап — первая половина XX века. Этот этап, несомненно, должен быть связан с именем Н.А. Морозова. Он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в «глубокой древности», но и вплоть до VI века н. э. Н.А. Морозов применил ряд новых естественно-научных методов для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргументов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы Н.А. Морозов опубликовал свои основные книги о ревизии истории древности [542], [543], [544]. Однако он ошибочно считал, что хронология после VI века н. э. более или менее верна. Н.А. Морозов остановился, далеко не дойдя до логического конца. Подробнее см. гл. 1:3 настоящей книги.

ТРЕТИЙ этап — период с 1945 по 1973 годы — можно условно охарактеризовать словом «замалчивание». Историческая наука постаралась предать забвению хронологические исследования Н.А. Морозова и его предшественников. В России дискуссия о хронологии прекращается и вокруг работ Н.А. Морозова по хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия замыкается в рамках гипотезы И. Великовского о «катастрофизме».

ЧЕТВЕРТЫЙ этап 1973–1980 годов начался в 1973 году, когда А.Т. Фоменко разработал ряд новых эмпирико-статистических методов исследования хронологии и на их основе создал исправленную хронологическую версию событий древности и средневековья. В частности, им были обнаружены три основных сдвига в ошибочной скалигеровской хронологии приблизительно на 300, 1050 и 1800 лет. Согласно концепции А.Т. Фоменко, письменная история становится известной лишь с X–XI веков н. э. Результаты Фоменко опубликованы в ряде научных журналов, как в России, так и за рубежом, на Западе.

По-видимому, все то время, пока труды Н.А. Морозова были искусственно погружены в забвение, историков непрерывно беспокоила возможность возобновления подобных исследований. Иначе трудно объяснить тот любопытный факт, что еще в 1977 году, то есть когда исследования А.Т. Фоменко и его коллег, математиков МГУ, по хронологии еще находились в самом начале, когда не было еще ни одной публикации на эту тему, в журнале «Коммунист» уже появилась статья доктора исторических наук А. Манфреда с резким осуждением «новых математических методов» в истории. Фамилии авторов методов названы не были, хотя совершенно ясно, о чем именно и о ком шла речь. А. Манфред писал: «Дай им волю, этим „молодым“ ученым, они забросали бы книжный рынок сводками цифровых данных… „Новые“ тенденции требуют тщательного критического анализа и преодоления. ОНИ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ…» («Коммунист», июль 1977 года, № 10, с. 106–114.).

ПЯТЫЙ этап 1980–1990 годов характеризуется тем, что в это время в научной печати, в специализированных журналах по математике, чистой или прикладной, стали появляться статьи с изложением новых методов датирования и полученных с их помощью результатов в области хронологии. Первыми публикациями на эту тему были две статьи А.Т. Фоменко, вышедшие в 1980 году, а также препринт М.М. Постникова и А.Т. Фоменко, тоже опубликованный в 1980 году. В 1981 году в исследования по новой хронологии активно включился молодой математик, специалист по теории вероятностей и математической статистике Г.В. Носовский. В этот период было опубликовано несколько десятков научных статей по независимым эмпирико-статистическим и астрономическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны А.Т. Фоменко самостоятельно или в соавторстве с математиками: Г.В. Носовским, В.В. Калашниковым, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, Н.С. Келлиным. Надо сказать, что исследования были поддержаны академиком физиком Е.П. Велиховым, представившим две статьи А.Т. Фоменко, с описанием методов и глобальной картины хронологических передатировок, в Доклады Академии Наук СССР и академиком математиком Ю.В. Прохоровым, представившим две статьи В.В. Калашникова, Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко о датировке Альмагеста Птолемея в Доклады Академии Наук СССР. Некоторые важные результаты были получены в соавторстве с Т.Н. Фоменко.

А.Т. Фоменко выступил с докладами о новых методах датирования на научных математических семинарах академика B.C. Владимирова, академика А.А. Самарского, академика О.А. Олейник, член-корреспондента С.В. Яблонского, а также на научном семинаре по истории академика И.Д. Ковальченко. Надо сказать, что академик историк И.Д. Ковальченко, специалист по применению математических методов в истории, относился к предложенным методам с большим интересом и считал, что историки должны глубже разобраться в вопросах хронологии.

В период 1980–1990 годов А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский, В.В. Калашников неоднократно выступали на научных математических конференциях с докладами о новых методиках независимого датирования, см. «Числа против Лжи», Предисловие Фоменко.

Интересна позиция академика А.Н. Колмогорова. Когда А.Т. Фоменко делал научный доклад о новых методах датирования на 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике в 1981 году, А.Н. Колмогоров пришел на этот доклад и прослушал его полностью. Причем, в течение всего доклада, то есть около сорока минут, простоял на ногах в проходе. А.Н. Колмогоров выбрал место так, чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть и слышать, что происходит у доски. После доклада А.Н. Колмогоров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что в то время А.Н. Колмогоров был уже достаточно слаб здоровьем, и простоять сорок минут на ногах, вероятно, потребовало от него немалых усилий.

Затем, уже в Москве, А.Н. Колмогоров пригласил А.Т. Фоменко к себе домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу работу на тему хронологии. Ему был вручен краткий 100-страничный реферат, написанный А.Т. Фоменко в 1979 году и ходивший в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981 году. Кроме того, А.Т. Фоменко передал А.Н. Колмогорову более подробный 500-страничный машинописный текст на эту тему. Через две недели А.Н. Колмогоров вновь пригласил А.Т. Фоменко к себе домой для беседы. Длилась она около двух часов. Из разговора стало ясно, что А.Н. Колмогоров ознакомился с материалами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов. В первую очередь его взволновали династические параллелизмы между «древними», в том числе библейскими, и средневековыми династиями. Он сказал, что его пугает возможность радикальной перестройки многих современных представлений, основанных на древней истории. Возражений по сути методов у него не было. В заключение, А.Н. Колмогоров вернул А.Т. Фоменко 500-страничный текст, но попросил подарить ему 100-страничный реферат, что и было сделано.

К этому стоит добавить следующее сообщение, полученное А.Т. Фоменко устно от одного из участников описанного ниже разговора. Какое-то время тому назад профессор М.М. Постников предложил для публикации в журнале «Успехи математических наук» статью с обзором исследований Н.А. Морозова по хронологии. После этого между членами редколлегии журнала, среди которых были академик П.С. Александров и академик А.Н. Колмогоров, произошел следующий разговор. А.Н. Колмогоров отказался даже взять в руки эту статью, сказав при этом приблизительно следующее. Статью нужно отклонить. Я потратил в свое время достаточно много сил на борьбу с Морозовым. Но в каком дурацком свете мы будем выглядеть, если, в конце концов, окажется, что Морозов прав, — добавил Н.А. Колмогоров. Статья была отклонена.

Этот разговор приподнимает уголок завесы над событиями давно прошедших лет, когда на исследования Н.А. Морозова был фактически наложен запрет. Сегодня нас пытаются убедить, будто все «произошло само собой». Мол, исследования Н.А. Морозова были настолько неинтересными, что их скоро все забыли. На самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А. Морозовым были брошены немалые силы, раз пришлось привлекать к этому А.Н. Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что Н.А. Колмогоров допускал возможность правоты Н.А. Морозова.

Сразу после первых наших публикаций о хронологии, в 1981 году состоялось собрание Отделения истории АН СССР (29 июня 1981 года), специально посвященное критике наших работ. В официальном письме, направленном А.Т. Фоменко, ученый секретарь Отделения истории АН СССР к.и.н. В.В. Волков и Ученый секретарь Научного совета «Основные закономерности развития человеческого общества» при Отделении истории АН СССР Н. Д. Луцков в частности указали: «29 июня 1981 г. под председательством зам. академика-секретаря Отделения, академика Ю.В. Бромлея состоялось заседание Отделения… Ваши выводы были подвергнуты решительной критике специалистами шести гуманитарных институтов, а также сотрудниками Астрономического Института им. Штернберга». (8 мая 1984 года).

Из выступлений на собрании 1981 года особой резкостью выделялись доклады историков член-корр. АН СССР З.В. Удальцовой и председателя комиссии Е.С. Голубцовой. Е.С. Голубцова возглавляла специальную комиссию историков, созданную для анализа наших работ. По материалам этого обсуждения в исторической прессе началась публикация серии статей с резким осуждением наших работ. Подобное «научное обсуждение» еще раз повторилось в 1998–1999 годах, о чем будет сказано ниже.

ШЕСТОЙ этап — после 1990 года. Его можно условно охарактеризовать как «этап книг по новой хронологии». В это время в печати стали появляться книги, освещающие как наши исследования по хронологии, так и основанные на них гипотезы о том, как на самом деле выглядела история ранее XVII века. Первой вышедшей в свет книгой на эту тему стала книга А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии», изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предисловием А.Н. Ширяева, президента (в 1989–1991 годах) Международного Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики института математики им. В.А. Стеклова Российской Академии Наук, в дальнейшем — член-корреспондента РАН, заведующего кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ.

Надо сказать, что упомянутая книга Фоменко должна была выйти существенно раньше. Она была полностью подготовлена к печати в издательстве Саратовского университета уже в 1983–1984 годах, под редакцией канд. ист. наук С.А. Пустовойт (г. Москва). Однако в издательство в июне 1984 года неожиданно поступило письмо ленинградских историков (подписали: зав. Сектором всеобщей истории Ленинградского Отделения Института Истории СССР, чл. — корр. АН СССР В.И. Рутенбург, ученый секретарь к. и.н. Т.Н. Таценко, зав. группой истории древнейших государств на территории СССР и античного мира к.и.н. И.А. Шишова, ученый секретарь к.и.н. И.В. Куклина). В частности, они писали, что наши исследования «объективно направлены против основных принципов марксистской исторической науки… Сектор всеобщей истории и группа истории древнейших государств на территории СССР и античного мира признают опубликование монографии проф. А.Т. Фоменко „Введение в критику древней хронологии. Опыт статистического исследования“ СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНОЙ». Авторы письма категорически потребовали остановить издание книги.

Набор книги был рассыпан.

После выхода первых трех книг А.Т. Фоменко: «Методы…» в 1990 году, «Критика традиционной хронологии античности и средневековья» в 1993 году, и «Глобальная хронология» в 1993 году, наступил некоторый перерыв, после чего время от времени стали выходить книги, отражающие текущий этап наших исследований по хронологии. Именно в это время возник термин «Новая хронология». Так мы назвали хронологию, которая стала возникать благодаря применению разработанных нами новых методов датирования. Новой она является в том смысле, что в корне отличается от принятой сегодня хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле ее следовало бы называть «Правильной Хронологией». Поскольку в ней исправлены все основные ошибки хронологии Скалигера-Петавиуса.

Большой вклад в развитие новой хронологии принадлежит д.ф.-м.н. Т.Н. Фоменко, являющейся соавтором наших исследований, в частности, по датировке старинных зодиаков астрономическими методами, по анализу истории Куликовской битвы. Т.Н. Фоменко — соавтор наших книг «Небесный календарь древних» и «Русский корни „древней“ латыни», а так же «Где ты, поле Куликово?».

Издание книг по Новой Хронологии взяли на себя сразу несколько московских издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, изд-во Наука, изд-во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во Деловой Экспресс, изд-во Римис, а потом изд-во ACT (Астрель). За границей наши книги по хронологии выходили как на английском, так и на русском языках в издательствах Kluwer Academic Press (Голландия), CRC-Press (США), Edwin Mellen Press (США), Delamere Publishing (Paris, London, New York).

Начиная с 1995–1996 годов, в различных газетах и журналах стали появляться многочисленные статьи с обсуждением наших книг по новой хронологии. Часто в них высказывались противоположные точки зрения. Одним наши книги очень нравились, других сильно возмущали. Таких статей появлялось каждый год не менее ста. Особенно их количество возросло в 1999–2000 годах.

В 1998 году на телевизионном канале ТВЦ студией «Авторское телевидение» (АТВ) в рамках известной программы «Ночной полет» (ведущий А.М. Максимов) были проведены семь встреч с московским экономистом А.В. Подойницыным, участником неформальной группы «Новая Хронология». А.В. Подойницын рассказал о содержании наших исследований и ответил в прямом эфире на многочисленные вопросы телезрителей. Передачи вызвали огромный интерес.

В 1999–2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по телевидению чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров поддержал критическую часть новой хронологии, за что мы ему благодарны. Однако в дальнейшем наше сотрудничество с Г.К. Каспаровым не сложилось.

В 1999 году нам позвонил выдающийся писатель, социолог, логик и философ, профессор МГУ А.А. Зиновьев. Прочитав наши работы, он пришел к выводу, что изложенная нами концепция в целом верна и согласуется с его анализом исторических фальсификаций. Свои идеи по этому поводу А.А. Зиновьев вкратце изложил в написанном им предисловии к новому изданию нашей книги «Введение в новую хронологию», вышедшему из печати в 2001 году (Москва, «Крафт»).

Начиная с 1996 года наши работы по новой хронологии стали размещаться в Интернете на ряде сайтов. Их число постоянно увеличивается. В настоящее время их около десяти в России и, по крайней мере, один в Германии. Хотим отметить выдающуюся роль в организации германского сайта профессора Е.Я. Габовича (Германия).

В последнее время в России особенно известным стал сайт chronologia.org, в рамках которого постоянно идет оживленная дискуссия по новой (правильной) хронологии. На нем можно найти выступления, как ее сторонников, так и противников. В настоящее время мы рассматриваем его как официальный сайт по Новой Хронологии.

В 1990–1998 годах историки довольно вяло реагировали на наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и журналах, авторы которых даже не делали вида научного разбора и ограничивались выражением своего несогласия. В 1998 году положение изменилось. Одно из заседаний Президиума РАН было специально посвящено обсуждению наших исследований. Затем было созвано специальное заседание Бюро отделения истории РАН. Потом состоялось обсуждение на заседании Бюро отделения математики РАН. На заседании Бюро отделения истории РАН была выдвинута целая «программа борьбы» с новой хронологией. Особо ярко эта программа начала воплощаться в жизнь в декабре 1999 года, когда на историческом факультете МГУ была организована большая конференция под многозначительным названием «Мифы новой хронологии». Конференция прошла под знаменем категорического осуждения наших исследований и завершилась требованием «оргвыводов». Подробности см. в книге «Меняем даты — меняется все», Дополнение 4. Затем начался довольно любопытный процесс. Материалы этой конференции были с незначительными вариациями многократно изданы в разных обложках и под разными названиями. Видимо, для создания впечатления объемности «научных возражений». Начали издавать даже специальную серию книг под общим названием «Антифоменко». К настоящему времени таких, повторяющих друг друга, книг уже около десятка (!). Похоже, что их число может еще увеличиться. Мы внимательно ознакомились с изложенной в них критикой. Оказалось, что никаких новых идей у наших оппонентов не появилось. Но форма подачи материала стала более «продвинутой» и наукообразной. Усовершенствовалось также искусство навешивания ярлыков. Мы написали подробный ответ, см. книгу «Меняем даты — меняется все», Дополнение 4, а так же сайт chronologia.org, первая страница.

Сравнительно недавно, начиная с 1996 года в Германии стали появляться книги немецких ученых, например, Герберта Иллига, в которых доказывается ошибочность западно-европейской средневековой хронологии. Правда, в этих работах не осознан подлинный масштаб проблемы. Их авторы полагают, что можно обойтись локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слегка изменив ее в том или ином месте. Это ошибка. В то же время критическая сторона в немецких работах достаточно интересна. Например, отметим книгу Уве Топпера «Выдуманная история Европы» о фальсификации истории, а также книгу Блосса и Нимица «Крах С-14», посвященную радиоуглеродному анализу.

В последние годы наши работы по Новой Хронологии стали вызывать не просто интерес, но и порождать другие исследования, основанные на наших результатах в области хронологии и на нашей реконструкции всеобщей истории.

Отметим в первую очередь книги таких авторов, как В.А. Никеров, Й. Табов, Е.Я. Габович, Н.И. Ходаковский, Н.А. Милях, Л.И. Бочаров, Н.Н. Ефимов, И.М. Чачух, И.Ю. Чернышов. Интересное приложение к книге Й. Табова написала И.Р. Мусина. В работах перечисленных авторов излагаются идеи Новой Хронологии, и приводится ряд новых соображений и дополнений. Много важных результатов получил И.И. Куринной. Некоторые из них мы включили в виде Приложений в наши книги. Кроме того, И.И. Куринной написал две собственные книги, представляющие большой интерес.

На сайте chronologia.org издается электронный сборник статей по Новой Хронологии под нашей редакцией. К настоящему времени вышло уже много выпусков. В сборнике много интересных работ. Их авторы: А.Б. Веревкин, Й. Табов, Н. Томов, Д. Димкова, А.Н. Тюрин, С.В. Чесноков, Н.Д. Гостев и другие. В то же время наши работы породили множество самых различных подражаний и «реконструкций», зачастую совершенно необоснованных. Хотя в некоторых из них встречаются отдельные неплохие мысли. Например, по следам наших работ пишет свои книги А.М. Жабинский. Некоторые из них интересны, однако обращают на себя внимание странные попытки А.М. Жабинского изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии под рекламным названием «синусоида Жабинского». На самом деле речь идет всего лишь о применении наших результатов к истории искусства, сопровождаемом неким графическим их представлением, которое и выдается за «открытие». В последнее время А.М. Жабинский обратился к жанру исторических романов по мотивам Новой Хронологии. Что, может быть, не так уж и плохо.

К разряду чисто критических работ, не содержащих серьезных попыток исправления хронологии, но указывающих на отдельные ошибки и нестыковки скалигеровской версии, можно отнести книги Уве Топпера. Такие книги тоже полезны, хотя этот этап мы считаем уже пройденным.

Отдельного упоминания заслуживаю т работы С.И. Валянского и Д.В. Калюжного по так называемой «Хронотронике» — странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И. Валянским и Д.В. Калюжным. Мы считаем их «деятельность» приносящей больше вреда, чем пользы для Новой Хронологии. Первые книги С.И. Валянского и Д.В. Калюжного, по сути, являлись не более чем вольным, и далеко не всегда правильным, пересказом идей Н.А. Морозова. Но С.И. Валянский и Д.В. Калюжный преподносили свои писания как новые открытия, продвигающие вперед теорию Морозова. Что, повторим, неверно, и некоторых вводило в заблуждение. Намного полезнее читать самого Морозова, чем подобный «пересказ». Конечно, книги Морозова не являются популярными. Они предназначены в первую очередь для исследователей, а не для публики. Неплохой пересказ Морозова, адаптированный для широкого читателя, дал в свое время известный математик, профессор М.М. Постников в книге «Критическое исследование хронологии древнего мира». Эта книга основана на тексте, написанном А.Т. Фоменко и А.С. Мищенко (см. также Предисловие М.М. Постникова).

В последнее время С.И. Валянский и Д.В. Калюжный, исчерпав, по-видимому, возможности плагиата, фактически отошли от темы хронологии древности и уклонились в современную публицистику.

Упомянем ряд книг, авторы которых, может быть, искренне считают, что занимаются Новой Хронологией, но, по сути, к научной хронологии имеют минимальное отношение или не имеют вообще. Упомянем в этой связи книги по так называемой «многовариантной истории». Термин введен их автором — математиком, профессором А.К. Гуцем. По нашему мнению никакого глубокого смысла в «теории многовариантности» нет. Это чистая игра ума, относится, скорее к философии, и уж точно не к хронологии.

Скажем несколько слов об авторе ряда книг и пропагандисте Новой Хронологии профессоре геолого-минералогических наук И.В. Давиденко. Ему принадлежит ряд ценных наблюдений, которые были нами использованы, со ссылками на него. Именно он обратил наше внимание на идею использования бетона в древне-египетском строительстве, а также на работы Дж. Давидовича на эту тему. Однако в книгах и высказываниях И.В. Давиденко можно найти наряду с ценными мыслями и идеями совершенно необоснованные утверждения. В качестве примера приведем его идею о потопе, якобы обрушившемся в ПОЗДНЕМ Средневековье на Евразию и затопившем ее чуть ли не целиком. Это по сути — вариант того же самого «катастрофизма». И точно так же, как и его западный образец, «российский катастрофизм» демагогически используется в борьбе против Новой Хронологии. Мы не имеем в виду самого И.В. Давиденко, который, вероятно, искренен. Тем не менее, подобные его высказывания вредят Новой Хронологии.

Вы скажем свою точку зрения по поводу современного состояния сайта newchrono.ru, входящего ныне в проект «Цивилизация», директором которого является профессор, доктор химических наук Я.А. Кеслер. История сайта newchrono.ru такова. Первоначально он был создан нами для обсуждения вопросов хронологии в Интернете. Отсюда и само название сайта newchrono — сокращение от «Новая Хронология». Однако через год-два сайт полностью вышел из-под нашего контроля и был захвачен людьми, цели которых были совсем другие: скрытая борьба с Новой Хронологией, пропаганда идей, не имеющих никакого отношения ни к хронологии, ни к науке вообще, подмена самого смысла термина Новой Хронологии и наполнение его чуждыми нам мыслями. А также упорные попытки «возглавить Новую Хронологию». А именно, — приписать пышные титулы «ведущих новохронологов» ряду людей, которые на самом деле в хронологии не разбираются, а все, что знают на эту тему, почерпнули из беглого просмотра наших работ.

Здесь нельзя не отметить деятельность Я.А. Кеслера. Его книги, наполненные смесью многочисленных скрытых цитат из наших работ — естественно, без ссылок на нас — и его собственных, обычно сырых и туманных, соображений, преподносятся как последнее слово не просто Новой Хронологии, а якобы куда более обширного и важного проекта под названием «Цивилизация». На самом деле в ядре этого проекта кроме пустой демагогии ничего нет. По нашему мнению, проект «Цивилизация» не является научным и призван увести в сторону от хронологической проблемы. Сегодня он служит так же своеобразной «ловушкой» для тех, кто искренне хотел бы поучаствовать в исследованиях по хронологии. Их усилия стараются погасить, а интерес направить в «нужное русло». Надо сказать, что, в отличие от С.И. Валянского, Д.В. Калюжного и некоторых других, деятельность Я.А. Кеслера и проекта «Цивилизация» является куда лучше организованной и гораздо более изощренной. Это действительно некий крупный проект, направленный против Новой Хронологии под маской ее «друзей».

Поняв это, мы потребовали от руководства проекта «Цивилизация» сменить название newchrono.ru, чтобы не вводить в заблуждение людей. Однако, нам было отказано. По нашему мнению, руководством проекта «Цивилизация» ведется сознательная борьба с идеями Новой Хронологии.

В последнее время некоторые наши идеи потихоньку стали доходить до некоторых «особо продвинутых» историков. Тут наблюдается забавное явление. Усвоив какую-либо нашу мысль, некоторые из них начинают считать ее своей и публикуют книги, в которых ругают нас и одновременно приписывают себе наши результаты. Приведем пример.

В самом конце 2000 года в московском издательстве «Вече» вышла книга профессиональных археологов А.А. Бычкова, А.Ю. Низовского и П.Ю. Черносвитова «Загадки Древней Руси». Треть книги посвящена Куликовской битве. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют «Куликовым полем». Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, — нет.

В итоге А.А. Бычков, А.Ю. Низовский и П.Ю. Черносвитов делают вывод, что Куликово поле находилось совершенно в другом месте. Далее они упоминают нашу реконструкцию, что Куликовская битва произошла на территории Москвы. После чего «авторитетно» заявляют, что наша реконструкция «неубедительна» И ТУТ ЖЕ приводят «свою собственную реконструкцию», в которой Куликово поле находится на территории Москвы (!?). Эта версия названа версией А.А. Бычкова — одного из авторов книги. Повторим: историки либо ругают нас последними словами, либо, как например, А.А. Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем иногда грамотно делают и то и другое одновременно.

Надо сказать, что в книгах А.А. Бычкова действительно местами содержится интересный материал: выписки из старинных источников и т. п. Однако, когда А.А. Бычков пытается разобраться в том, что происходило в истории, предложить свою реконструкцию, то дальше туманных и неубедительных рассуждений дело не идет.

На этом примере видно, что некоторые историки, и особенно археологи, непосредственно работающие с подлинным материалом раскопок, иногда осознаю т неправильность скалигеровской версии и чувствуют справедливость нашей реконструкции. Но признать это вслух не могут по чисто «цеховым» соображениям. В результате начинаются попытки предложить что-то свое, не совпадающее ни с нашей реконструкцией, ни со скалигеровской версией. Но ничего у них не получается. Дело в том, что историческая правда одна и, по-видимому, она в целом нащупана в наших работах.

Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного автора современных детективов А.А. Бушкова. Делая вид «независимого исследователя», он переписывает фрагменты из наших книг и в то же время внушает читателю мысль, что в целом мы неправы. Здесь, как нам кажется, присутствует не только желание «проехаться» на интересующей многих теме, но и вполне осознанная борьба с Новой Хронологией, стремление изменить ее русло.

Другим важным и достаточно серьезным направлением борьбы с Новой Хронологией, приобретающим в последнее время все больший размах, является преднамеренное искажение основных идей Новой Хронологии и подача их, по сути, в карикатурном, а внешне — в солидном академическом виде. Наиболее болезненно некоторыми нашими противниками воспринимается обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII–XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека. Некоторых это задевает. Что очень ярко чувствуется по ряду книг, появившихся на рынке в 2004–2011 годах. Речь идет о замаскированных пародиях на нашу реконструкцию, авторы которых постоянно возвращаются к животрепещущей для них теме Великой Империи. Они всячески пытаются ее исказить, подменить, наполнить совершенно другим — видимо более приятным для них — содержанием. Такова, например, книга В.В. Макаренко «Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира». Это — объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными таблицами и прочим наукообразным материалом. Книга совершенно явно написана по нашим работам с провокационной целью — запутать читателя, предложив ему реконструкцию истории с виду похожую на нашу, а на самом деле не имеющую с ней ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом используется наша терминология, но полностью искажается смысл. Чего стоит, например, «общая карта древнего мира», помещенная на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая география перенесена в пустыню по обоим берегам Красного Моря. Мы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную чепухой на шестистах пятидесяти страницах, надо думать, было не так уж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш совет — не стоит так переживать.

К разряду книг, искажающих нашу реконструкцию истории Великой Империи, относится и недавнее творение А.З. Синельникова под рекламным названием «Средневековая империя евреев». Название явно не случайно перекликается с названием нашей книги «Империя». Автор начинает с того, что объявляет себя нашим сторонником и даже делает вид, будто защищает Новую Хронологию от нападок историков-традиционалистов. Но потом он начинает «развивать» некоторые высказанные нами идеи — в основном, идею о финансовом сословии Империи — в «нужном ключе». С нашей точки зрения, предлагаемые А.З. Синельниковым соображения туманны, и сводятся фактически к набору цитат. Конечно, А.З. Синельников имеет полное право излагать собственные мысли, но ему следовало бы четко отделить свои рассуждения от Новой Хронологии. Смесь с нашими идеями и терминами создает ложное впечатление, будто книга написана в русле Новой Хронологии, на передовом ее крае. На самом деле, по нашему мнению, книга слабая.

Мы не будем перечислять более мелких попыток, так или иначе, бороться с Новой Хронологией путем подтасовок, подмен, увода читателя в сторону, различного рода «идейных прививок» или просто написания мутных текстов якобы по Новой Хронологии (В.Т. Поляковский и др.).

Мы считаем совершенно неприемлемым, когда нам приписывают высказывания, которых в наших книгах нет, или когда без нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. Мы крайне отрицательно относимся к использованию введенного нами термина и самой концепции Новой Хронологии для пропаганды чуждых нам взглядов.

ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ (ПРАВИЛЬНОЙ) ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.

Приложение 1
Грамматический анализ описания затмения в «Истории» Фукидида

В данном разделе цитируются фрагменты работы Е.В. Алексеевой.

(Москва, филологический факультет МГУ, 1976 год).

В настоящем Приложении ссылки даются по списку литературы и примечаний в конце Приложения.

Курциус [d1], Швицер [d2], Черный [d3] отмечали сходство между системами [d4] совершенного и несовершенного вида глаголов в древнегреческом и славянском языках. Так несовершенный вид глагола (praesens) показывает, что данное действие длится некоторым образом развернутым во времени. Сравните: я умираю (несовершенный вид), я умер (совершенный вид), я мертв (передает результативный вид). А совершенный вид глагола (aoristus) обозначает либо мгновенное действие (ср.: вскрикнул, вздохнул), либо момент начала действия (ср.: она запела), или конца действия (ср.: она допела). Следует, однако, отметить, что в древнегреческом языке, помимо совершенного и несовершенного видов, существует результативный вид глагола (perfectum), (ср.: вскрикнул, вздохнул), которого в современных славянских языках нет, но следы которого, например, в русском языке, все же сохранились [d5]. Этот вид означает или уже достигнутый результат действия, который обычно продолжается во время речи, или состояние, которое вызвано таким завершенным действием и продолжает существовать.

Рассмотрим фразу Фукидида:

… ? ????? ???????… ??? ????? ??????????,

????????? ????????? ??? ??????? ????? ??????????.

Изучим ее с грамматической точки зрения, чтобы установить последовательность событий. При этом мы приведем другие возможные варианты этой фразы, которые, будучи составлены грамматически правильно, могут оказаться бессмысленными, как, например, фраза: «он умер, но продолжает дышать».

Начало фразы звучит так:

… ? ????? ???????… ??'? ????? ??????????…

То есть «Солнце затмилось (пропало)… и снова (вновь) восполнилось». Форма [d4] ??????? (затмилось) означает 3-е лицо, единственное число, активный залог глагола ???????, стоящего в изъявительном наклонении совершенного вида (3 Sin. aoristi indicative activi). Форма [d4] ??????? (восполнилось) означает 3-е лицо, единственное число, пассивный залог глагола ?????????, стоящего в изъявительном наклонении совершенного вида (3 Sin. aoristi indicative passivi). Далее: ??????? и ?????????? — однородные сказуемые, которые относятся к подлежащему ? ????? (солнце). Действия, выраженные этими глаголами совершенного вида, разновременны. На это несовпадение, некий промежуток между ??????? (затмилось) и ?????????? (восполнилось) указывает ????? (и вновь, снова, rursus, wieder, again).

Примечание 1. В греческом языке, чтобы показать одновременность действий, совершаемых одним и тем же лицом (в настоящем, прошедшем, будущем времени), ставятся личная форма одного глагола и причастие несовершенного вида другого глагола [d6]. Например: «Солнце, затмеваясь, восполнилось», «Солнце, в то время как затмевалось, восполнилось».

Примечание 2. Ряд глаголов несовершенного вида, будучи сказуемыми при одном подлежащем, могут обозначать действия, которые в какой-то момент развития протекают одновременно (то есть несовершенный вид не указывает ни на начало, ни на конец действия).

Следующая часть фразы:

????????? ????????? ??? ??????? ????? ??????????

— излагает обстоятельства, несущие в себе дополнительную информацию. В противном случае эти действия также выражались бы личными формами глаголов:

? ????? ???????… ??? ????? ?????????? ??? ???????

????????? ??? ??????? ????? ?????????? ???????????,

«Солнце затмилось… и снова восполнилось, и стало похоже на серп месяца, и какие-то звезды показались». Далее: ????????? — причастие совершенного вида от глагола ????????, согласуется в мужском роде, единственном числе, именительном падеже с подлежащим ? ?????. Причастие употребляется вместо обстоятельственного придаточного предложения, когда подлежащее придаточного предложения является членом главного предложения (в данном случае — подлежащим главного предложения) [d7]. Причастие совершенного вида всегда выражает предшествование [d8] действию главного глагола (имеются в виду обстоятельственные и предикатные причастия), в отличие от причастия несовершенного вида, означающего одновременность своего действия и действия главного глагола. См. пункт III, примечание 1. В нашей фразе ????????? (став, сделавшись) означает предшествование только действию ?????????? (восполнилось). Во-первых, если бы автору требовалось показать, что данное действие (????????? — став) предшествует равным образом и действию ??????? (затмилось), и действию ??????????, то фраза оформлялась бы иначе, например, так:

… ????????? ??? ????????? ? ?????

??????? ??? ????? ?????????? ????????????…,

то есть «став подобным полумесяцу, солнце затмилось и снова восполнилось».

Во-вторых, ??'? ????? означает строгую последовательность действия ???'???? и ??????????, резко отделяет одно от другого [d9]. Поэтому нельзя считать, что обстоятельства, сопровождающие одно действие (??????????), относятся так же и к другому (???????). Таким образом, солнце приняло форму полумесяца до того, как восполнилось, и после (или одновременно) того, как затмилось. Переводчики на немецкий, английский, французский языки могут передать эту последовательность только описательно: в этих языках нет причастия, которое имело бы значение предшествования. Обстоятельственное придаточное предложение, подлежащее которого не встречается в главном предложении ни в именительном, ни в одном из косвенных падежей, может заменяться особым обстоятельственным оборотом Genitivus Absolutus, где подлежащее придаточного предложения поставлено в родительном падеже, а сказуемое заменено [d10] родительным падежом причастия того же глагола.

Если в оборот Genitivus Absolutus входит причастие несовершенного вида, то действие оборота происходит одновременно с действием главного предложения [d10]. Например,

? ????? ????????? ???????????? ????????????,

«Солнце восполнилось, в то же время показывались какие-то звезды». Если в оборот Genitivus Absolutus входит причастие совершенного вида, то действие оборота предшествует действию главного глагола [d10]. Например,

? ?????… ??????????… ??????? ????? ??????????,

«Солнце… восполнилось, перед этим показались какие-то звезды». В нашей фразе действие оборота Genitivus Absolutus предшествует только действию ?????????? (восполнилось). В самом деле, во фразе:

? ????? ???????… ??? ????? ?????????? ?????????

????????? ??? ??????? ????? ??????????,

союз ??? ????? соединяет сказуемое ??????? (затмилось) и сказуемое ?????????? (восполнилось), а союз [d11] ??? соединяет действия-обстоятельства, которые в силу причин, изложенных выше, по-разному грамматически оформлены. Однако Фукидид мог бы обозначить оба действия-обстоятельства через однородные обстоятельственные предложения, например так:

? ????? ???????… ??? ????? ??????????, ????

??????? ????????? ??? ???? ??????? ????? ??????????

«Солнце затмилось и вновь восполнилось, после того, как оно сделалось похожим на полумесяц и после того, как показались звезды». Итак, действие ?????????и действие ??????? ????? ?????????? соединены союзом ??? и составляют единую обстоятельственную группу, относящуюся к ??????????, но установить, как соотносятся между собой действия ????????? ????????? и ??????? ????? ?????????? (появление Солнца, похожего на полумесяц, и звезд) — какое из них предшествует, или же они находятся в какой-то другой зависимости — на основе грамматического анализа нельзя.

Примечание 3. Если считать, что ??? соединяет оборот Genitivus Absolutus со всей фразой

? ????? ???????… ??? ????? ??????????

… ??? ??????? ????? ??????????,

— то получится, что появление звезд на небе предшествует и затмению и восполнению Солнца. В таком случае налицо противопоставление (появления звезд затмению и восполнению Солнца), которое грамматически не оформлено частицами ??? и ??:

? ????? ???????… ??? ????? ??????????… ??? ??????? ?? ????? ??????????.

Следовательно, такая точка зрения неправомерна. С другой стороны, признать, что ??? только соединяет оборот Genitivus Absolutus со всей фразой, не противопоставляясь ей, это значит признать, что действие «появление звезд» равноценно и однородно с действием «затмение-восполнение», а такого быть не может. Во-первых, Genitivus Absolutus — по своей сущности обстоятельство и равноценно придаточному предложению, а потому не может быть равноправным с главным предложением, но должно быть подчинено ему. Во-вторых, ???????, ?????????? ??????? ?????? ??????????, [d13], которые не однородны, то есть объединение действий «затмилось», «восполнилось», «появились звезды», тем более в один ряд, — ошибочно.

Заключение.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДУЮЩАЯ: СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ — СТАЛО ПОХОЖИМ НА ПОЛУМЕСЯЦ — ПОКАЗАЛИСЬ ЗВЕЗДЫ — СОЛНЦЕ СНОВА ВОСПОЛНИЛОСЬ.

Современные языки передают, как правило, конструкции древнегреческого языка описательно, то есть имеющиеся формы уточняются с помощью наречий или других слов [d13]. Так, оборот Genitivus Absolutus заменяется придаточным предложением, а причастие ’????????? — личной формой глагола. Чтобы показать предшествование действия «сделалось похожим на полумесяц» действию «восполнилось», пользуются соответствующим порядком слов.

Литература и Примечания к Приложению 1.

[d1] Curtius, «Erlauterungen zu meiner griechischen Schulgrammatik», c. 181–182.

[d2] Schwyzer, «Griechische Grammatik», t. 1, Bd. 2, 1950, c. 248 и далее.

[d3] Черный, «Об отношении видов русского глагола к греческим временам». СПб, 1887, с. 4–8.

[d4] Необходимо оговорить вопросы терминологии: глагольные формы представляют собой сложный сплав значений — вид, наклонение, время и т. п. Могут возникать разногласия по поводу того, стоит ли глагол в изъявительном наклонении совершенного вида, или глагол совершенного вида стоит в изъявительном наклонении, имеет ли вид причастия от глагола «х», или глагол «х» такого-то вида имеет причастие. Подобные вопросы остаются за пределами данной работы, и будут считаться вопросами терминологии.

В данном случае важно только то, что две формы могут быть противопоставлены по одному признаку — виду глагола, например: ????????, ??????? — 3-е лицо, единственное число, действительный залог, изъявительное наклонение, но ???????? — глагол несовершенного вида, а ??????? — глагол совершенного вида.

[d5] Например, противопоставление по родам в прошедшем времени. Существующая форма восходит к перфектному причастию.

[d6] Черный, «Грамматика греческого языка», ч. 2, 103 а, параграф 45.

[d7] Ibid., параграфы 45 и 138–143.

[d8] Ibid., параграф 103 в, Черный, «Об отношении видов…», с. 21–28.

[d9] K?nner, «Ausf?rliche Grammatik der Griechischer Sprache», t. 2, Bd. 2, 524(1).

[d10] Черный, «Грамматика греческого языка», ч. 2, параграфы 45 и 144.

[d11] K?nner, «Ausf?rliche Grammatik der Griechischer Sprache», 521 (1–2).

[d12] Ibid., параграф 522. Об одновременности и предшествовании действий см. также Черный, «Об отношении видов…», особенно на с. 21–28.

[d13] Например, в английском переводе Блумфильда «having been» уточняется «after», во французском переводе — «avoir eu», «ayant brille'» — словами «apres» и «dans l'intervalle».

Приложение 2
Распределение погодных объемов в исторических источниках

Погодные объемы некоторых русских летописей.

Двинской летописец (полная версия).

Объемы летописных фрагментов, описывающих отдельные годы, подсчитаны нами по изданию [671]. Для каждого года указан объем (в строках данного издания) соответствующего фрагмента текста. Запись, например, 1342-7, означает, что объем фрагмента, относящегося к 1342 году, равен 7. И так далее.

Рядом с некоторыми годами стоит не одно значение объема, а два. Этим мы указываем, что комментаторы данной летописи выделяют здесь основной, древний текст, и позднейшие вставки, дополнения. Поэтому мы отдельно подсчитывали объем основного фрагмента летописи и его объем с учетом дополнений. Приведены только НЕНУЛЕВЫЕ значения объемов. Иными словами, если какой-то год вообще не описан в летописи, то в нашем перечне этот год опущен.

1342-7; 1397-5; 1398-13; 1417-6; 1431-2; 1464-19; 1491-5; 1499-4; 1511-19; 1530-3; 1534-2; 1541-2; 1543-2; 1546-25; 1547-1; 1549-3; 1550-2; 1553-17; 1555-19; 1556-4; 1557-2; 1584-8; 1587-1; 1588-12; 1589-12; 1591-3; 1593-3; 1597-4; 1598-5; 1600-2; 1601-2; 1603-12; 1604-5; 1608-3; 1610-4; 1611-3; 1613-9; 1614-11; 1615-11; 1616-11; 1617-11; 1618-2; 1619-2; 1620-2; 1621-2; 1622-2; 1624-3; 1627-4; 1629-5; 1633-1; 1634-5; 1635-1; 1636-14; 1638-2; 1640-2; 1641-1; 1642-4; 1643-1; 1644-1; 1645-5; 1646-14; 1647-6; 1648-2; 1650-2; 1652-28; 1653-6; 1654-15; 1655-16; 1656-5; 1658-8; 1659-3; 1661-3; 1663-12; 1664-3; 1665-7; 1666-8; 1667-30; 1668-41-8 5; 1669-0-4; 1670-15-25; 1671-9-18; 1672-4-19; 1673-7-15; 1674-22-50; 1675-31-54; 1676-69-149; 1677-0-20; 1678-17; 1679-29; 1680-6; 1681-17; 1682-61; 1683-15; 1684-4; 1685-12; 1686-5; 1688-8; 1689-3; 1690-16; 1691-69; 1692-17; 1693-106; 1694-68; 1695-3; 1696-121; 1697-7; 1698-6; 1699-9; 1700-17; 1701-3; 1702-36; 1703-3; 1704-3; 1705-18; 1706-12; 1707-3; 1708-17; 1709-8; 1710-20; 1711-9; 1712-11; 1713-2; 1714-9; 1715-9; 1716-8; 1717-7; 1718-8; 1719-7; 1720-12; 1721-12; 1722-3; 1723-15; 1724-15; 1725-5; 1726-8; 1727-13; 1728-4; 1729-5; 1730-21; 1731-11; 1732-12; 1733-6; 1734-13; 1735-23; 1736-5; 1737-46; 1738-22; 1739-11; 1740-15; 1741-59; 1742-32; 1743-28; 1744-3; 1745-29; 1747-7; 1748-8; 1749-15; 1750-26.

Двинской летописец (краткая версия летописи). Объемы подсчитаны по [671].

1397-4; 1398-6; 1417-6; 1431-1; 1464-19; 1491-5; 1499-4; 1530-2; 1534-2; 1541-2; 1543-3; 1546-2; 1547-1; 1549-4; 1550-2; 1553-16; 1555-19; 1556-6; 1584-5; 1587-2; 1588-1-2; 1589-1-2; 1590-2; 1593-3; 1597-8; 1605-6; 1606-5; 1610-4; 1611-7; 1614-7; 1615-7; 1616-7; 1617-7; 1618-2; 1619-2; 1620-2; 1621-2; 1622-5; 1627-10; 1636-9; 1637-5; 1638-6; 1645-2; 1646-13; 1647-6; 1648-2; 1650-2; 1652-9; 1655-3; 1656-3; 1658-5; 1659-3; 1663-11; 1664-3; 1665-7; 1666-6; 1667-5; 1668-33; 1669-4; 1670-8; 1671-9; 1672-4; 1673-7; 1674-19-24; 1675-0-8; 1676-15-49; 1678-4; 1679-9; 1681-10; 1682-30; 1683-16; 1685-7; 1686-3; 1688-6; 1690-3; 1691-14; 1692-7; 1693-22; 1694-2; 1698-3; 1700-4; 1701-4; 1702-21; 1703-5; 1705-2.

Повесть временных лет. Объемы подсчитаны по [632].

852-25; 858-5; 859-4; 862-31; 866-15; 868-1; 869-1; 879-3; 882-26; 883-2; 884-3; 885-7; 887-3; 898-75; 902-5; 903-2; 907-67; 911-2; 912–223; 913-3; 914-3; 915-13; 920-2; 929-4; 933-2; 941-30; 942-3; 943-2; 944-21; 945–276; 946-56; 947-7; 955-89; 964-10; 965-4; 966-2; 967-4; 968-48; 969-38; 970-12; 971–105; 972-5; 973-1; 975-7; 977-23; 980–143; 981-5; 982-2; 983-40; 984-7; 985-9; 986–523; 987–347; 989-7; 991-3; 992-44; 996-73; 997-48; 1000-2; 1001-2; 1003-2; 1007-2; 1011-1; 1014-7; 1015-262; 1016-19; 1017-1; 1018-30; 1019-48; 1020-2; 1021-6; 1022-18; 1023-2; 1024-19; 1025-19; 1026-5; 1027-2; 1028-2; 1029-1; 1030 -6; 1031-5; 1032-1; 1033 -1; 1036-26; 1037-45; 1038-1; 1039-3; 1040-1; 1041-1; 1042-3; 1043-23; 1044-9; 1045-2; 1047-2; 1050-1; 1051-117; 1052-3; 1053-2; 1054-16; 1055-16; 1057-3; 1058-1; 1059-3; 1060-8; 1061-5; 1063-4; 1064-4; 1065-48; 1066-16; 1067-17; 1068-122; 1069-30; 1070-3; 1071-152; 1072-26; 1073-23; 1074-322; 1075-12; 1076-6; 1077-7; 1078-104; 1079-7; 1080-3; 1081-3; 1082-1; 1083-4; 1084-7; 1085-7; 1086-32; 1088-6; 1089-14; 1090-14; 1091-114; 1092-23; 1093-214; 1094-18; 1095-60; 1096-225; 1097-374; 1098-3; 1099-4; 1100-32; 1101-15; 1102-34; 1103-71; 1104-17; 1105-4; 1106-16; 1107-30; 1108-13; 1109-5; 1110-30.

Супрасльская летопись. Объемы подсчитаны по [672].

854-1; 858-2; 859-4; 862-17; 869-1; 879-2; 881-49; 912-7; 913-26; 947-6; 970-7; 972-3; 977-4; 980-45; 981-2; 988-36; 989-3; 1015-6; 1016-2; 1017-4; 1019-10; 1021-3; 1037-2; 1039-2; 1041-5; 1045-1; 1047-2; 1050-2; 1053-1; 1073-1; 1074-1; 1237-36; 1238-48; 1240-70; 1241-2; 1242-2; 1246-1; 1247-2; 1253-1; 1258-1; 1263-1; 1280-1; 1283-1; 1285-2; 1303-1; 1305-4; 1306-1; 1310-10; 1315-6; 1316-3; 1317-3; 1318 — 3; 1322-3; 1325-4; 1326-4; 1327-7; 1328-2; 1332-1; 1333-2; 1334-2; 1338-2; 1339-5; 1340-4; 1341-5; 1342-2; 1343-3; 1344-2; 1346-4; 1348-2; 1349-9; 1350-4; 1352-6; 1353-16; 1354-6; 1356-3; 1357-8; 1359-9; 1360-4; 1362-7; 1364-1; 1365-15; 1366-2; 1368-7; 1370-4; 1371-6; 1372-5; 1373-9; 1375-9; 1376-5; 1377-2; 1378-10; 1379-4; 1380-33; 1382-5; 1383-7; 1384-2; 1385-1; 1386-1; 1387-8; 138 8–8; 1389-4; 1390-3; 1391-2; 1392-5; 1393-5; 1394-1; 1395-28; 1396-2; 1397-2; 1398-19; 139 9–1; 1400-3; 1401-10; 1402-10; 1403-4; 1404-22; 1405-19; 1406-16; 1407-7; 1408-4; 1409-3; 1410-20; 1411-4; 1412-5; 1414-7; 1415-15; 1416-19; 1418-22; 1419-1; 1420-4; 1421-4; 1425-6; 1426-7; 1427-13; 1430-138; 1432-2; 1433-1; 1435-2; 1436-2; 1437-2; 1438-2; 1440-30; 1443-5; 1444-4; 1445-18; 1446-2.

Никифоровская летопись. Объемы подсчитаны по [672].

854-1; 858-2; 859-3; 862-16; 869-1; 880-2; 881-39; 912-7; 913-26; 947-10; 970-36; 981-2; 985-1; 986-1; 988-36; 989-3; 990-2; 1015-6; 1016-2; 1017-4; 1019-9; 1021-3; 1037-2; 1039-2; 1041-5; 1045-1; 1047-2; 1050-2; 1054-1; 1073-1; 1074-1; 1237-53; 1238-47; 1240-70; 1241-2; 1242-2; 1246-1; 1247-2; 1253-1; 1306-2; 1310-10; 1313-3; 1315-3; 1316-4; 1317-4; 1318-3; 1322-3; 1325-4; 1326-4; 1327-7; 1328-2; 1329-2; 1330-2; 1332-2; 1334-2; 1338-2; 1339-5; 1340-4; 1341-5; 1342-2; 1343-3; 1344-3; 1350-3; 1353-9; 1368-7; 1370-4; 1371-2; 1372-1; 1373-8; 1377-1; 1378-11; 1380-31; 1387-3; 1389-3; 1392-2; 1394-1; 1395-26; 1397-2; 1398-28; 1405-18; 1406-16; 1407-7; 1408-4; 1409-3; 1410-18; 1411-6; 1412-2; 1414-8; 1415-14; 1416-9; 1421-7; 1427-14; 1430-73.

Холмогорская летопись. Объемы подсчитаны по [671].

852-6; 858-4; 859-3; 862-25; 866-8; 868-2; 869-1; 882-15; 883-2; 885-2; 898-43; 902-3; 903-2; 907-37; 912-49; 914-5; 915-7; 920-2; 929-3; 934-2; 941-21; 942-2; 943-1; 944-12; 945-26; 946-45; 947-4; 955-46; 964-7; 965-3; 966-4; 967-2; 968-29; 969-7; 970-8; 971-51; 972-4; 973-2; 975-4; 977-12; 980-56; 981-2; 982-1; 983-23; 985-6; 986-47; 987-36; 988–112; 989-9; 992-2; 993-38; 997-26; 1001-1; 1011-1; 1014-4; 1015-160; 1020-2; 1021-8; 1022-12; 1024-16; 1027-1; 1030 -2; 1031-3; 1032-2; 1033-1; 1034 -9; 1036-5; 1037-1; 1038-1; 1040-1; 1041-1; 1043-21; 1044-5; 1045-1; 1047-2; 1049-3; 1050-2; 1051-4; 1052-3; 1053-1; 1054-16; 1055-3; 1057-2; 1058-1; 1059-2; 1060-8; 1061-3; 1064-3; 1066-10; 1067-20; 1068-26; 1069-18; 1070-2; 1072-13; 1074-1; 1075-5; 1076-4; 1077-3; 1078-28; 1079-4; 1080-1; 1081-2; 1087-5; 1088-3; 1093-9; 1094-3; 1095-15; 1097-4; 1099-1; 1101-3; 1103-8; 1104-3; 1105-1; 1106-4; 1107-7; 1109-1; 1112-8-4; 1113-2; 1114-5; 1115-2; 1116-2; 1118-49; 1120-3; 1121-2; 1123-6; 1125-3; 1128-3; 1131-1; 1132-2; 1135-5; 1136-4; 1138-2; 1139-4; 1141-4; 1146-3; 1147-87; 1148-27; 1149-52; 1150-107; 1153-2; 1154-36; 1155-9; 1156-7; 1157-9; 1158-4; 1159-17; 1160-23; 1161-8; 1162-11; 1163 -2; 1164-10; 1166-40; 1167-19; 1169-11; 1171-4; 1172-3; 1174-6; 1175-34; 1176-21; 1177-50; 1178-5; 1179-3; 1180-10; 1181-3; 1182-3; 1184-6; 1185-29; 1187-6; 1188-4; 1189-2; 1191-1; 1194-3; 1196-23; 1198-2; 1199-4; 1200-5; 1201-11; 1203-13; 1204-23; 1205-7; 1206-14; 1207-30; 1208-8; 1209-5; 1210-5; 1211-8; 1212-27; 1215-14; 1216-34; 1217-12; 1218-18; 1220-31; 1221-8; 1223-115; 1226-27; 1228-6; 1229-20; 1231-6; 1234-3; 1235-3; 1236-4; 1237-48; 1238-4; 1239-11; 1240-18; 1241-41; 1242-19; 1243-12; 1244-3; 1245-6; 1246-4; 1247-95; 1248-11; 1252-11; 1255-4; 1256-8; 1259-5; 1261-2; 1262-6; 1263-8; 1264-4; 1265-43; 1269-5; 1270-16; 1272-10; 1273-9; 1275-3; 1277-43; 1278-5; 1279-4; 1280-13; 1281-13; 1282-7; 1283-9; 1286-3; 1288-3; 1292-1; 1293-13; 1294-8; 1295-1; 1296-11; 1297-1; 1300-6; 1301-15; 1305-4; 1307-1; 1308-2; 1311-2; 1313-2; 1314-7; 1316-3; 1317-80; 1318-26; 1321-4; 1322-7; 1323-3; 1324-3; 1325-2; 1326-18; 1329-11; 1033-11; 1335-2; 1337-2; 1338-2; 1339-11; 1340-11; 1342-14; 1343-15; 1346-6; 1346-9; 1347-5; 1349-7; 1350-10; 1352-24; 1353-6; 1354-7; 1357-18; 1359-6; 1360-2; 1361-8; 1362-6; 1363-7; 1365-15; 1367-27; 1370-15; 1371-16; 1372-2; 1373-14; 1375-26; 1376-10; 1377-47; 1 37 9–5; 1 38 1–5; 1382-72; 1 38 3–5; 1 38 4–2; 1385-4; 1386-9; 1387-13; 1388-12; 1389-39; 1390-7; 1392-63; 1396-2; 1397-4; 1398-34; 1400-1; 1401-5; 1402-4; 1403-4; 1404-12; 1406-8; 1407-7; 1408-45; 1409-9; 1411-1; 1412-6; 1415-6; 1417-44; 1418-12; 1422-2; 1423-5; 1424-8; 1426-2; 1429-2; 1431-12; 1432-44; 1433-31; 1434-31; 1436-24; 1438-189; 1440-1; 1441-42; 1445-34; 1446-217; 1448-14; 1450-12; 1452-2; 1453-429; 1454-4; 1456-8; 1459-3; 1461-1; 1462-5; 1463-4; 1464-4; 1468-9; 1469-63; 1470-2; 1471-182; 1472-2; 1474-2; 1475-2; 1477-1; 1478-1; 1479-7; 1480-3; 1481-2; 1483-21; 1485-12; 1487-8; 1488-2; 1489-6; 1490-4; 1491-144; 1492-20; 1494-38; 1495-43; 1496-80-45; 1497-22-10; 1498-10; 1499-14; 1500-36; 1502-12; 1505-12; 1506-28; 1507-6; 1508-9; 1509-12; 1510-10; 1511-1; 1525-6; 1526-6; 1529-2; 1530-4; 1533-1; 1534-8; 1537-2; 1538-2; 1541-6; 1544-3; 1546-9; 1547-3; 1549-5; 1550-20; 1553-29; 1554-12; 1555-16; 1558-4; 1559-12.

Волынская летопись. Объемы подсчитаны по [672].

862-3; 866-4; 980-2; 988-1; 1015-17; 1028-1; 1035-1; 1052-1; 1054-1; 1055-2; 1061-1; 1065-24; 1074-2; 1088-3; 1089-2; 1090-2; 1091-1; 1092-6; 1094-2; 1095-2; 1100-3; 1104-3; 1108-2; 1114-2; 1124-1; 1125-2; 1145-1; 1154-1; 1155-3; 1165-3; 1166-1; 1177-4; 1192-3; 1204-1; 1224-2; 1230-3; 1237-1; 1240-1; 1268-1; 1327-1; 1341-2; 1346-1; 134 8–1; 1371-1; 1372-4; 1377-7; 1378-2; 1380-2; 1381-4; 1382-4; 1386-3; 1390-2; 1393-1; 1395-2; 1399-3; 1401-5; 1403-2; 1404-2; 1405-13; 1415-2; 1417-1; 1428-1; 1429-2; 1430-1; 1431-1; 1433-1; 1434-3; 1440-4; 1441-1; 1449-2; 1453-1; 1461-4; 1481-3; 1483-5-2; 1486-5; 1487-1; 1488-1; 1489-3; 1491-9; 1492-13; 1493-6; 1494-10; 1495-10; 1486-42; 1497-45; 1498-2; 1500-7; 1514-3; 1515-95; 1544-9.

Летописец князя Владимира Киевского. Объемы подсчитаны по [672].

970-7; 973-1; 977-5; 980-44; 981-2; 986-37; 989-3; 1015-6; 1016-2; 1017-4; 1019-10; 1021-3; 1037-2; 1039-2; 1041-5; 1045-1; 1047-2; 1050-2; 1054-1; 1073-1; 1074-1; 1237-92.

Летопись Рачинского. Объемы подсчитаны по [672].

1401-2; 1404-16; 1418-12; 1428-44; 1430-7; 1432-1; 1433-61; 1434-3; 1438-7; 1440-31; 1444-2; 1447-32; 1482-3; 1492-16; 1500-7; 1501-8; 1505-11; 1506-21; 1507-1; 1508-35; 1509-1; 1510-1; 1512-13; 1513-3; 1514-41; 1515-2; 1517-4; 1518-4; 1519-4; 1520-4; 1521-2; 1523-2; 1524-4; 1525-6; 1526-9; 1527-5; 1528-2; 1529-4; 1530-8; 1531-4; 1533-1; 1534-9; 1542-6; 1543-7; 1544-17; 1545-23; 1547-25; 1548-11.

Евреиновская летопись. Объемы подсчитаны по [672].

1401-23; 1404-15; 1428-41; 1430-7; 1433-52; 1434-5; 1440-27; 1452-4; 1500-5; 1506-7; 1508-8; 1514-32; 1517-9; 1526-5; 1527-6; 1528-32; 1531-3; 1534-15; 1535-24; 1536-3; 1538-3; 1539-2; 1541-2; 1542-16; 1543-10; 1544-15; 1545-10; 1547-20.

Академическая летопись. Объемы подсчитаны по [672].

1339-5; 1340-4; 1341-5; 1342-2; 1343- 3; 1344-3; 1346-4; 1350-4; 1352-6; 1353-16; 1354-6; 1356-2; 1357-7; 1359-8; 1360-4; 1362-7; 1363-1; 1365-13; 1366-2; 1368-7; 1370-4; 1371-6; 1372-5; 1373-14; 1416-20; 1418-4; 1430-134; 1432-2; 1433-1; 1435-2; 1436-2; 1437-2; 1438-2; 1440-29; 1443-5; 1444-4; 1445-18; 1446-3.

Погодные объемы в труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в средние века».

Приведем вычисленную нами функцию объема f для 5-томного труда Ф. Грегоровиуса [196]. Мы приводим разбиение всего труда [196] на фрагменты, описывающие те или иные отрезки времени. ЭТИ ИНТЕРВАЛЫ ВРЕМЕНИ И ДАТЫ ФАКТИЧЕСКИ УКАЗАНЫ САМИМ Ф. ГРЕГОРОВИУСОМ. В тех случаях, когда ему известна дата события, он всегда приводит ее. Если же точные датировки ему неизвестны, он довольно часто дает более грубое указание на интервал времени, внутри которого расположены описываемые им события. Мы просто подсчитали объемы этих описаний.

Следуя датам, указанным Ф. Грегоровиусом, мы каждый раз даем ссылки на страницы его труда [196], и указываем объем фрагмента текста. Объем мы измеряли в страницах. В тех случаях, когда данный объем приходится не на один год, а на несколько лет, указано СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕМА, приходящееся на один год из данного интервала. То есть, мы делим число страниц на количество описанных лет. Объем фрагмента мы обозначаем через vol, длительность описанного интервала времени — через d, среднее значение объема f = vol/d.

Замечание. В конце каждой главы Ф. Грегоровиус помещает довольно много комментариев к событиям, описанным в данной главе. Мы рассматривали этот текст как относящийся КО ВСЕЙ ОПИСАННОЙ В ДАННОЙ ГЛАВЕ ЭПОХЕ. То есть, «усредняли информацию», распределив ее равномерно по всей описанной эпохе. Иными словами, мы подсчитывали средний объем комментариев, разделив их объем на длительность того периода времени, которому они посвящены.

Ф. Грегоровиус начинает описание средневекового Рима с начала IV века. Поэтому мы начинаем отсчет примерно с 300 года. Первые две главы тома 1 труда [196] являются вводными. Это — общий обзор сохранившихся сведений из IV–V веков. Конкретных дат здесь довольно мало. Единственный сюжет, которому Грегоровиус уделяет особое внимание, — деятельность императора Константина I Великого. Таким образом, именно его история выделена как главная в первых двух главах тома 1. Мы выбрали из [196], т. 1 все фрагменты, говорящие о Константине I и отнесли их объем к периоду 330–337 годы, то есть от момента основания Константинополя до смерти Константина в 337 году [72], с. 238.

Итак, интервал времени 330–337 годы (события, связанные с Константином I) описан Грегоровиусом в следующих фрагментах: т. 1, с. 8–13, vol = 5; т. 1, с. 19–20, vol= 1; т. 1, с. 57, vol = 1; т. 1, с. 73–79, vol = 6.

Итак, 330–337 годам посвящено 5 + 1 + 1 + 6 = 13 страниц. Длительность соответствующего интервала времени: d = 8 лет, среднее значение функции f на отрезке 330–337 равно, следовательно, f = 13/8= 1,6.

В оставшемся тексте двух первых глав эпоха 300–499 годов описана с общих позиций и конкретных дат практически нет. Поэтому мы подсчитали средний объем, приходящийся на один год. Мы уже не засчитывали страницы, посвященные Константину I. Тогда: 300–499 годы описаны в т. 1, стр. 1-105, то есть vol = 105-13 = 92. Мы вычли 13 страниц, посвященных Константину. В результате, среднее значение f = 92/200 = 0,5.

403-407 годы описаны в т. 1, с. 106–113. В основном, это история императора Гонория и полководца Стилихона. Здесь vol = 8, d = 4, f = 8/4 = 2.

Далее: 408–409 годы: т. 1, с. 113–132, vol = 19, d = 2, f = 19/2 = 9,5; 403–409 годы: примечания к гл. 3, т. 1, с. 1–136, vol = 4, d = 7 лет, f = 4/7 = 0,6; 410 год: т. 1, с. 137–155, vol = 19, d = 1, f = 19; 411–417 годы: т. 1, с. 156–159, vol = 3,5, d = 7, f = 0,5; 418–423 годы: т. 1, с. 159–164, vol = 4,5, d = 6, f = 0,8; 424–432 годы: т. 1, с. 164–167, vol = 4, d = 9 лет, f = 0,4; 433–439 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,4+ 0,5 = 0,9; 440–451 годы: т. 1, с. 168–172, vol = 5, d = 12, f = 0,4; 452–453 годы: т. 1, с. 172–176, vol = 4, d = 2, f = 2; 410–453 годы: примечания к гл. 5, т. 1, с. 177–182, vol = 6, d = 14, f = 0,4; 454–460 годы: т. 1, с. 183–204, включая примечания, vol = 22, d = 7, f = 3,1; 461–472 годы: т. 1, с. 205–210, vol = 5, d = 12 лет, f = 0,4; 472–476 годы: т. 1, с. 210–219, vol = 9, d = 5, f = 1,8; 461–476 годы: т. 1, с. 221–227, примечания, vol = 7,5, d = 16, f = 0,5; 477–499 годы: т. 1, с. 231–260, vol = 30, d = 23, f = 1,3; 500–513 годы: т. 1, с. 261–282, vol = 22, d = 13, f = 1,7; 514–526 гг. т. 1, с. 282–293, vol = 12, d = 13, f = 0,9. 500–526 годы: т. 1, с. 294–306, примечания, vol = 12, d = 27, f = 0,4; 527–529 годы: т. 1, с. 307–314, vol = 8, d = 3, f = 2,7; 530–535 годы: т. 1, с. 314–320, vol = 7, d = 6, f = 1,2; 536 год: т. 1, с. 321–329, vol = 9, d = 1, f = 9; 527–536 годы: т. 1, с. 330–337, примечания, vol = 8, d = 10, f = 0,8; 537 год: т. 1, с. 338–358, vol = 20, d = 1 год, f = 20; 528 год: т. 1, с. 358–363, vol = 5, d = 1, f = 5; 537–538 годы: т. 1, с. 364–371, примечания, vol = 6, d = 2, f = 3; 539–546 годы: т. 1, с. 372–395, включая примечания, vol =17, d = 8, f = 2,1; 547–553 годы: т. 1, с. 396–423, включая примечания, vol = 28, d = 7, f = 4; 554–566 годы: т. 1, с. 424–435, включая примечания, vol = 11, d = 13, f = 0,8; 567–568 годы: т. 1, с. 435–439, vol = 4, d = 2, f = 2; 569–579 годы: т. 1, с. 439–441, vol = l,5, d = 11, f = 0,1; 554–579 годы: т. 1, с. 442–447, примечания, vol = 5, d = 26, f = 0,2; 530–589 годы: т. 2, с. 3–21, vol = 18, d = 60, f = 0,3; 590 год: т. 2, с. 21–27, vol = 6, d = 1, f = 6; 530–590 годы: т. 2, с. 28–33, примечания, vol = 6, d = 61, f = 0,1; 590 год: т. 2, с. 34–37, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 591–599 годы: т. 2, с. 37–45, vol = 7, d = 9, f = 0,8; 600–604 годы: т. 2, с. 45–88, vol = 42, d = 4, f = 10,5; 605–607 годы: т. 2, с. 89–90, vol = 1, d = 3, f = 0,3; 608–610 годы: т. 2, с. 90–94, vol = 5, d = 3, f = 1,7; 611–614 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 615–625 годы: т. 2, с. 94–96, vol = 2, d = 11, f = 0,2; 626–629 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 630 год: т. 2, с. 96–101, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 631–638 годы: т. 2, с. 101–107, vol = 6, d = 8, f = 0,8; 605–638 годы: т. 2, с. 108–114, примечания, vol = 6, d = 34, f = 0,2; 639–651 годы: т. 2, с. 115–123, vol = 8, d = 12, f = 0,7; 652–655 годы: т. 2, с. 123–125, vol = 2, d = 4, f = 0,5; 656–662 годы: т. 2, с. 125–126, vol = 1, d = 7, f = 0,2; 663 год: т. 2, с. 126–134, vol = 8, d = 1, f = 8; 639–663 годы: т. 2, с. 135–140, примечания, vol = 5, d = 25, f = 0,2; 664–671 годы: не описаны; 672 год: т. 2, с. 141, vol = 0,3, d = 1 год, f = 0,3; 673–675 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 676 год: т. 2, с. 141, vol = 0,3, d = 1, f = 0,3; 677 год: не описан, за счет примечаний f = 0,2; 678–687 годы: т. 2, с. 141–151, vol = 10, d = 10, f = 1; 688 год: не описан, за счет примечаний f = 0,2; 689 год: т. 2, с. 160–163, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 690–691 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 692–695 годы: т. 2, с. 151–154, vol = 3, d = 4, f = 0,8; 672–695 годы: т. 2, с. 155–159, примечания, vol = 4, d = 24, f = 0,2; 696–700 годы: не описаны; 701–705 годы: т. 2, с. 163–165, vol = 2,3, d = 5, f = 0,5; 706 год: не описан, за счет примечаний f = 0,4; 707 год: т. 2, с. 165–169, vol = 3,3, d = 1, f = 3,3; 708–709 годы: т. 2, с. 169, vol = 0,6, d = 2, f = 0,3; 710–711 годы: т. 2, с. 170–175, vol = 6, d = 2, f = 3; 712 год: не описан, за счет примечаний f = 0,4; 713–714 годы: т. 2, с. 176, vol = 1, d = 2, f = 0,5; 701–714 годы: т. 2, с. 177–182, Примечания, vol = 5,5, d = 15, f = 0,4; 715–725 годы: т. 2, с. 185–192, vol = 7, d = 10, f = 0,7; 726–731 годы: т. 2, с. 193–206, vol = 14, d = 6, f = 2,3; 732 год: не описан, за счет примечаний f = 0,2; 733–741 годы: т. 2, с. 207–213, vol = 6, d = 9, f = 0,6; 715–741 годы: т. 2, с. 214–220, примечания, vol = 6, d = 27, f = 0,2; 742 год: т. 2, с. 221–224, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 743–746 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,4; 747–751 годы: т. 2, с. 224–229, vol = 5, d = 5, f = 1; 752 год: т. 2, с. 229–233, vol = 4,5, d = 1, f = 4,5; 753 год: т. 2, с. 234–235, vol = 2, d = 1, f = 2; 754 год: т. 2, с. 236–241, vol = 5,3, d = 1, f = 5,3; 755–757 годы: т. 2, с. 241–251, vol = 10, d = 3, f = 3,3; 757 год: т. 2, с. 261–263, vol = 3, d = 1 год, f = 3; 742–757 годы: т. 2, с. 254–260, примечания, vol = 6, d = 16, f = 0,4; 758–765 годы: т. 2, с. 264–269, vol = 5, d = 8, f = 0,6;

766 год: не описан, за счет примечаний f = 0,5; 767–768 годы: т. 2, с. 270–276, vol = 6, d = 2, f = 3; 769 год: т. 2, с. 277, vol = 1, d = 1 года, f = 1; а также 769 год: т. 2, с. 284–287, vol = 4, d = 1, f = 4, в сумме получаем f = 5; 757–769 годы: т. 2, с. 278–283, примечания, vol = 6, d = 13, f = 0,5; 770–772 годы: т. 2, с. 287–295, vol = 8, d = 3, f = 2,7; 773–774 годы: т. 2, с. 295–301, vol = 6, d = 2, f = 3; 775–789 годы: т. 2, с. 301–315, vol = 14, d = 15, f = 0,9; 770–789 годы: т. 2, с. 316–325, примечания, vol = 9, d = 20, f = 0,5; 790 год: не описан; 791–795 годы: т. 2, с. 326–392, vol = 66, d = 5, f = 13,2; 796–800 годы: т. 2, с. 393–434, vol = 41, d = 5, f = 8,2; 801–813 годы: т. 3, с. 3–16, vol = 13, d = 13, f = 1; 814–817 годы: т. 3, с. 16–28, vol = 13, d = 4, f = 3,3; 801–817 годы: т. 3, с. 29–34, примечания, vol = 5, d = 17, f = 0,3.

Осталось просуммировать значения функции f на каждом из перечисленных выше отрезков времени. Это и дает нам окончательный график функции объема части труда Грегоровиуса, охватывающей 517 лет от якобы 300 года до 817 года. Результат таков:

300-330 годы: f = 0,5; 331–337 годы: f = 2,1; 338–402 годы: f = 0,5; 403–407 годы: f = 3,1; 408–409 годы: f = 10,6; 410 год: f = 19,9; 411–417 годы: f = 1,4; 418–423 годы: f = 1,7; 424–432 годы: f = 1,3; 433–439 годы: f = 0,9; 440–451 годы: f = 1,3; 452–453 годы: f = 2,9; 454–460 годы: f = 3,6; 461–472 годы: f = 1,4; 473–476 годы: f = 2,8; 477–499 годы: f = 1,8; 500–513 годы: f = 2,1; 514–526 годы: f = 1,3; 527–529 годы: f = 3,5; 530–535 годы: f = 2,4; 536 год: f = 10,2; 537 год: f = 23,4; 538 год: f = 8,4; 539–546 годы: f = 2,5; 547–553 годы: f = 4,4; 554–566 годы: f = 1,4; 567–568 годы: f = 2,6; 569–579 годы: f = 0,7; 580–589 годы: f = 0,4; 590 год: f = 8,6; 591–599 годы: f = 0,8; 600–604 годы: f = 10,5; 605–607 годы: f = 0,5; 608–610 годы: f = 1,9; 611–614 годы: f = 0,2; 615–625 годы: f = 0,4; 626–629 годы: f = 0,2; 630 год: f = 3,7; 631–638 годы: f = 1; 639–651 годы: f = 0,9; 652–655 годы: f = 0,7; 656–662 годы: f = 0,4; 663 год: f = 8,2; 664–671 годы: f = 0; 672 год: f = 0,5; 673–675 годы: f = 0,2; 676 год: f = 0,5; 677 год: f = 0,2; 678–687 годы: f = 1,2; 688 год: f = 0,2; 689 год: f = 3,7; 690–691 годы: f = 0,2; 692–695 годы: f = 0,8; 696–700 годы: f = 0; 701–705 годы: f = 0,9; 706 год: f = 0,4; 707 год: f = 3,7; 708–709 годы: f = 0,7; 710–711 годы: f = 3,4; 712 год: f = 0,4; 713–714 годы: f = 0,9; 715–725 годы: f = 0,9; 726–731 годы: f = 2,5; 732 год: f = 0,2; 733–741 годы: f = 0,8; 742 год: f = 3,9; 743–746 годы: f = 0,4; 747–751 годы: f = 1; 752 год: f = 4,9; 753 год: f = 2,4; 754 год: f = 5,7; 755–756 годы: f = 3,7; 757 год: f = 6,7; 758–765 годы: f = 1,1; 766 год: f = 0,5; 767–768 годы: f = 3,5; 769 год: f = 5,5; 770–772 годы: f = 3,2; 773–774 годы: f = 3,5; 775–789 годы: f = 1,4; 790 год: f = 0; 791–795 годы: f = 13,2; 796–800 годы: f = 8,2; 801–813 годы: f = 1,3; 814–817 годы: f = 3,9.

Дальше мы не продвигались, так как текст Тита Ливия (который мы сравниваем с текстом Ф. Грегоровиуса) обрывается около 460 года от основания Города, что отвечает 760 году н. э. при наложении «античной» истории Рима на средневековую со сдвигом примерно на 1000 лет. Мы продолжили подсчет погодных объемов книг Ф. Грегоровиуса до 817 года н. э. лишь потому, что в нашем распоряжении был погодные объемы книги Сергеева, говорящей об «античном Риме», и продолжающей свой рассказ несколько далее книги Тита Ливия.

Погодные объемы в «Римской истории от основания Города» Тита Ливия, описывающей «античный» Рим.

Мы воспользовались изданием Тита Ливия [482]. Тит Ливий отсчитывает годы «от основания Города».

Период 1-36 годов от основания Города описан в кн. 1:6 — кн. 1:15, с. 10–26 в [482]. Здесь на одной странице — 1785 типографских знаков. Эта информация будет использована для пересчета объемов при сравнении с другими изданиями. Длительность периода 36 лет. Подробного разбиения по годам здесь Ливий не дает. Поэтому для вычисления функции объема распределим равномерно весь объем в 16 страниц на 36 лет, что дает 0,45 страницы на один год. Для удобства построения графика объемов УВЕЛИЧИМ МАСШТАБ в 10 раз, то есть отложим по вертикали значение 10f = 4,5 вместо f = 0,45. Итак, на отрезке 1-36 годы среднее значение 10f объема на один год = 4,5.

Далее: 7 год: кн. 1:16, с. 26–27, 101 =13; 38 год: кн. 1:17, с. 28–29, 10f = 20; 39–82 годы: правление царя Нумы — итого 43 года: кн. 1:18 — кн. 1:21, с. 30–36, 10f = 1,4.

Годы 83-114 (или 113) — правление царя Тулла Гостилия (всего 32 года): кн. 1:22 — кн. 1:31, с. 36–53. Ливий не указывает — как распределены события этого периода по годам, однако его рассказ естественно разбивается на 7 отдельных сюжетов-легенд. Ввиду отсутствия дополнительной информации примем следующий общий принцип. Распределим весь описанный здесь интервал времени 83-114 годы, длительностью в 32 года, равномерно между всеми семью сюжетами, что даст примерно по 4,5 года на каждый сюжет. Подсчитаем объем каждого сюжета и разделим на 4,5 года. Перечислим теперь 7 сюжетов с указанием получившегося значения 10f на год. а) Смерть царя Нумы, междуцарствие, 10f = 0,3. б) Общая характеристика царя Тулла, 10f = 0,3. в) Государство слабеет от мира, поиски поводов к войне, 10f = 1. г) Угон скота, переговоры и их разрыв, подготовка к войне, 10f = 1. д) Война с альбанцами, 10f = 3. е) Война с сабинянами, 10f = 4. ж) Конец правления царя Тулла, извержение вулкана, 10f = 3.

Далее: Годы 114–138 — правление царя Анка Марция (всего 24 года): кн. 1:32 — кн. 1:34, с. 53–58. Ливий снова не указывает здесь распределения событий по годам. Объем равен 4,9 страницы. Он распределен на 24 года, то есть 10f = 2,4.

139 год: с. 59–61. Появление в Риме при царе Анке Марции нового персонажа — Тарквиния Древнего (кн. 1:34, с. 59–60). Его жена Танаквиль, их интриги. Объем сюжета = 2 с. Далее — интриги Тарквиниев при захвате ими власти. Детальное описание переворота, этот объем = 1,3 с. (с. 60–61). Все события произошли в течение не более чем одного года. Итого, суммарный объем 139 года составляет 3,3 с. 10f = 33.

140-175 годы: кн. 1:35 — кн. 1:38 + 1:39(?), vol = 4 или 5 с. Здесь рассказ Ливия весьма сложен по структуре, и разделить текст на отдельные сюжеты не удается, поэтому просто вычислим среднее значение объема на год. Получаем 10f =1,4.

176 год: кн. 1:40 — кн. 1:41, с. 67–69, vol = 2,7 с. Убийство Сервием царя Тарквиния в 176 году = 38-й год правления Тарквиния. Итак, 10f = 27.

176/177-219 годы: кн. 1:42 — кн. 1:48. Правление царя Сервия Туллия. Здесь рассказ Ливия явно разбивается на два сюжета. Первый — описание реформы Сервия Туллия, кн. 1:42 — кн. 1:46. Период времени = 21 год и vol = 6,7 с., 10f = 3,2. Второй сюжет — борьба Сервия Туллия с Тарквинием Гордым. Тарквинии стремятся к власти. Период времени примерно = 20 лет: кн. 1:46 — кн. 1:47, vol = 3,5 с., 10f =1,7.

220 год: кн. 1:48, с. 79–81. Убийство Сервия. vol = 1,5, 10f = 15.

221-243 годы: кн. 1:49 — кн. 1:60, с. 81–92, vol = 11 с. Описание дел и войн царя Тарквиния Гордого за 23–25 лет. 10f = 5.

244 год: кн. 1:57 — кн. 1:60, с. 92–97, vol = 5 с. Насилие над Лукрецией, восстание в Риме. 10f = 50. Следующий, 245-й год Ливием пропущен. Либо же предыдущие 5 страниц распределяются на оба года: 244 и 245; тогда для этих двух лет 10f = 25. Поступая, тем не менее, формально, мы припишем 244 году 10f = 50, а 245 году 10f = 0 (не описан?).

Начиная с 246 года, характер книги Ливия резко меняется. Теперь он аккуратно отмечает каждый год и перечисляет происшедшие в нем события. Впрочем, иногда он охватывает сразу 2 года или более. В этих случаях мы будем, как обычно, вычислять среднее значение 10f объема, деля объем фрагмента на число d лет, им охваченных. Начиная с этого момента, мы будем указывать годы, затем посвященные им разделы книг Ливия, затем соответствующие страницы в книге, затем значение объема vol (измеренное в страницах и их долях), затем длительность d описанного интервала времени, затем среднее значение 10f на один год.

246-247 годы: кн. 2:1-14, с. 98–120, vol = 22,3, d = 2, 10f = 112; 248 год: кн. 2:15, с. 120–121, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 249 год: кн. 2:16, с. 121, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 250 год: кн. 2:16, с. 121–122, vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 251 год: кн. 2:16, с. 122, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 252 год: кн. 2:17, с. 122–123, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 253 год: кн. 2:18, с. 123–125, vol = 1,5, d = 1, 10f = 15; 254 год: кн. 2:19, с. 125, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 255 год: кн. 2:19–20, с. 125–127, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 256 год: кн. 2:21, с. 127, vol = 0,1, d = 1, 10f = 1; 257 год: кн. 2:21, с. 127, vol = 0,1, d = 1, 10f = 1; 257 год: кн. 2:21, с. 127, vol = 0,1, d = 1, 10f = 1; 258 год: кн. 2:21, с. 127–128, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 259 год: кн. 2:21–27, с. 128–137, vol = 9,7, d = 1, 10f = 97; 260 год: кн. 2:28–33, с. 137–146, vol = 10,3, d = 1, 10f = 103; 261 год: кн. 2:, с. 146–147, vol = 1,2, d = 1, 10f = 12; 262 год: кн. 2:34, с. 147–148, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 263–265 год: кн. 2: 34–39, с. 147–148, vol = 1, d = 3, 10f = 22; 266 год: кн. 2:39–40, с. 155–157, vol = 2,7, d = 1, 10f = 27; 267 год: кн. 2:40, с. 157–158, vol = 0,1, d = 1, 10f = 1; 268–269 годы: кн. 2:41–42, с. 158–160, vol = 2,2, d = 2, 10f = 11; 270 год: кн. 2:42, с. 160–161, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 271 год: кн. 2:42, с. 161, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7; 272 год: кн. 2:43, с. 162, vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 273 год: кн. 2:43, с. 162–163, vol = 1,5, d = 1, 10f = 15; 274 год: кн. 2:44–47, с. 163–170, vol = 7,3, d = 1, 10f = 73; 275 год: кн. 2:48–50, с. 170–176, vol = 5,6, d = 1, 10f = 56; 276–277 годы: кн. 2:51, с. 176, vol = 0,4, d = 2, 10f = 2; 278 год: кн. 2:51–52, с. 177–178, vol = 1,7, d = 1, 10f = 17; 279 год: кн. 2:52–53, с. 178–180, vol = 1,5, d = 1, 10f = 15; 280 год: кн. 2:54, с. 180, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 281 год: кн. 2:54–55, с. 180–183, vol = 2,5, d = 1, 10f = 25; 282–284 годы: кн. 2:56–62, с. 183–191, vol = 8, d = 3, 10f = 27; 285 год: кн. 2:63–64, с. 191–192, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 286 год: кн. 2:64–65, с. 192–194, vol = 2,4, d = 1, 10f = 24; 287 год: кн. 3:1, с. 195–196, vol = 1,2, d = 1, 10f = 12; 288 год: кн. 3:2, с. 196, vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 289–290 годы: кн. 3:2–5, с. 196–204, vol = 7, d = 2, 10f = 35; 291 год: кн. 3:6–8, с. 204–207, vol = 3,2, d = 1, 10f = 32; 292 год: кн. 3:8-10, с. 207–211, vol = 4, d = 1, 10f = 40; 293 год: кн. 3:10–14, с. 211–218, vol = 7,5, d = 1, 10f = 75; 294–295 годы: кн. 3:15–24, с. 218–234, vol = 15,8, d = 2, 10f = 79; 296 год: кн. 3:25–29, с. 234–241, vol = 6,9, d = 1, 10f = 69; 297 год: кн. 3:30, с. 241–242, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 298 год: кн. 3:31, с. 242, vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 299 год: кн. 3:31, с. 242, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7. 300 год: кн. 3:31, с. 242–243, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7; 301 год: кн. 3:32, с. 243–244, vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 302–303 годы: кн. 3:32–35, с. 244–248, vol = 4,4, d = 2, 10f = 22; 304–305 годы: кн. 3:36–64, с. 248–292, vol = 44, d = 2, 10f = 220; 306 год: кн. 3:65, с. 292, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 307 год: кн. 3:65, с. 292–294, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 308 год: кн. 3:66–72, с. 293–303, vol = 10, d = 1, 10f = 100; 309 год: кн. 4:1–6, с. 304–316, vol = 11,7, d = 1, 10f = 117; 310 год: кн. 4:7, с. 316–318, vol = 2,4, d = 1, 10f = 24; 311 год: кн. 4:8–1 0, с. 318–32 3, vol = 5,2, d = 1, 10f = 52; 312 год: кн. 4:11, с. 32 3-324, vol = 1,1, d = 1, 10f = 11; 313 год: кн. 4:12, с. 324–32 5, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 314–315 годы: кн. 4:12–17, с. 325–333, vol = 8, d = 2, 10f = 40; 316 год: кн. 4:17–20, с. 338, vol = 5, d = 1, 10f = 50; 317 год: кн. 4:20, с. 8, vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 318 год: кн. 4:21, с. 8–9, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 319 год: кн. 4:21–22, с. 9–341, vol = 1, 8, d = 1, 10f = 18; 320 год: кн. 4:23–25, с. 341–344, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 321 год: кн. 4:25, с. 344, vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 322 год: кн. 4:25–26, с. 344–346, vol =1,5, d = 1, 10f = 15; 323–324 годы: кн. 4:26–30, с. 346–353, vol = 7, d = 2, 10f = 35; 325 год: кн. 4:30, с. 353, vol = 0,1, d = 1, 10f = 1; 326 год: кн. 4:30, с. 353–354, vol = 1, d = 1, 10f =10; 327 год: кн. 4:30, с. 354–355, vol = 0,6, d = 1, 10f = 6; 328 год: кн. 4:31–34, с. 355–361, vol = 6, d = 1, 10f = 60; 329 год: кн. 4:34, с. 361, vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 0 год: кн. 4:35–36, с. 361–363, vol = 2,2, d = 1, 10f = 22; 1 год: кн. 4:37–42, с. 363–371, vol = 7,5, d = 1, 10f = 75; 2 год: кн. 4:42, с. 371–372, vol = 1,2, d = 1, 10f = 12; год: кн. 4:43, с. 372–373, vol = 1,3, d = 1, 10f = 13; 4 год: кн. 4:43–44, с. 373–376, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 5 год: кн. 4:45, с. 376–377, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 6 год: кн. 4:45–47, с. 377–381, vol = 3,5, d = 1, 10f = 35; 7–8 годы: кн. 4:47–48, с. 381–383, vol = 2,6, d = 2, 10f = 13; 9 год: кн. 4:49, с. 383–384, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 340 год: кн. 4:49–50, с. 384–387, vol = 3,2, d = 1, 10f = 32; 341 год: кн. 4:51, с. 387–38 8, vol = 1,3, d = 1, 10f = 13; 342 год: кн. 4:52, с. 388–389, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 343 год: кн. 4:52, с. 389, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7; 344 год: кн. 4:53, с. 389–391, vol = 2, d = 1, 10f = 20; 345 год: кн. 4:54–56, с. 392–395, vol = 3,2, d = 1, 10f = 32; 346 год: кн. 4:56–57, с. 395–39 8, vol = 3,3, d = 1, 10f = 3; 347 год: кн. 4:58, с. 398–399, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 348 год: кн. 4:58–60, с. 399–403, vol = 4, d = 1, 10f = 40; 349 год: кн. 4:61, с. 403, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 350 год: кн. 4:61, с. 403–404, vol = 1,3, d = 1, 10f = 13; 351 год: кн. 5:1–7, с. 405–418, vol = 12,8, d = 1, 10f = 128; 352 год: кн. 5:8–9, с. 418–421, vol = 3,2, d = 1, 10f = 32; 353 год: кн. 5:10–12, с. 421–427, vol = 5,6, d = 1, 10f = 56; 354 год: кн. 5:12–13, с. 427–429, vol = 2,4, d = 1, 10f = 24; 355–356 годы: кн. 5:13–16, с. 429–433, vol = 4, d = 2, 10f = 20; 357 год: кн. 5:16–17, с. 433–436, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 358 год: кн. 5:18–23, с. 436–446, vol = 10,3, d = 1, 10f = 103; 359 год: кн. 5:24–26, с. 446–450, vol = 3,7, d = 1, 10f = 37; 360 год: кн. 5:26–29, с. 450–456, vol = 6,1, d = 1, 10f = 61; 361 год: кн. 5:29–30, с. 456–459, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 362 год: кн. 5:31, с. 459–460, vol = 1,2, d = 1, 10f = 12; 363 год: кн. 5:32–36, с. 460–468, vol = 8, d = 1, 10f = 80; 364 год: кн. 5:37–55, с. 468–499, vol = 31, d = 1, 10f = 310.

Здесь меняется формат книги. А именно, в использованном нами издании Ливия кн. 6-10, т. 2, были отпечатаны в другой типографии Гербек. Они отличаются по формату от предыдущих книг. Здесь на 1 странице — 2072 знака. Поэтому чтобы привести функцию объема к предыдущему формату, в котором выдержана наша таблица, теперь следует каждый раз умножать объем на коэффициент 1,2. В таблице приведен лишь окончательный результат. Это выравнивание масштаба выполнено в нашей таблице начиная с 365 года.

365 год: кн. 6:1–4, с. 1–6, vol = 6, d = 1, 12f = 72; 366 год: кн. 6:4–5, с. 6–7, vol = 0,4, d = 1, 12f = 5; 367 год: кн. 6:5-10, с. 7–12, vol = 5,8, d = 1, 12f = 67; 368 год: не описан (?), vol = 0, d = 1, 12f = 0; 369 год: кн. 6:1 1–1 8, с. 1 2–2 1, vol = 8,6, d = 1, 12f = 103; 370 год: кн. 6:1 8–2 1, с. 21–26, vol = 4,7, d = 1, 12f = 56; 371 год: кн. 6:21, с. 26–27, vol = 0,8, d = 1, 12f = 9,6; 372 год: кн. 6:22, с. 27, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 373 год: кн. 6:22–29, с. 27–36, vol = 8,8, d = 1, 12f = 106; 374 год: не описан (?), vol = 0, d = 1, 12f = 0; 375 год: кн. 6:30, с. 36–37, vol = 0,8, d = 1, 12f = 9,6; 376 год: кн. 6: 31–32, с. 37–38, vol =1,1, d = 1, 12f = 13; 377 год: кн. 6:32, с. 38–39, vol = 0,9, d = 1, 12f = 10,8; 378–383 годы: кн. 6: 33–36, с. 39–4 3, vol = 4, d = 6, 12f = 8; 384 год: кн. 6:36, с. 43, vol = 0,3, d = 1, 12f = 4; 385 год: кн. 6:36–38, с. 43–45, vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 386–389 годы: кн. 6:38–42, кн. 7:1, с. 45–55, vol = 9, d = 4, 12f = 25; 390 год: кн. 7:2–3, с. 55–57, vol= 1,8, d = 1, 12f = 22; 391 год: кн. 7:3, с. 57–58, vol = 0,9, d = 1, 12f = 10,8; 392 год: кн. 7:4–8, с. 58–63, vol = 5, d = 1, 12f = 60; 393 год: кн. 7:9-11, с. 63–66, vol = 2,4, d = 1, 12f = 29; 394 год: кн. 7:11, с. 66–67, vol =1,1, d = 1, 12f = 13; 395 год: кн. 7:12, с. 67, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 396 год: кн. 7:12–15, с. 67–72, vol = 4,8, d = 1, 12f = 54; 397 год: кн. 7:16, с. 72–74, vol = 1,2, d = 1, 12f = 14; 398–399 годы: кн. 7:17, с. 74–75, vol = 1,4, d = 2, 12f = 8; 400 год: кн. 7:18–19, с. 75–77, vol =1,6, d = 1, 12f = 19; 401 год: кн. 7:19–21, с. 77–79, vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 402 год: кн. 7:21, с. 79–80, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 403 год: кн. 7:22, с. 80–81, vol =1,1, d = 1, 12f = 13; 404 год: кн. 7:23–24, с. 81–83, vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 405 год: кн. 7:25–26, с. 83–86, vol = 2,9, d = 1, 12f = 35; 406 год: кн. 7:26–27, с. 86–87, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 407 год: кн. 7:27, с. 87, vol = 0,2, d = 1, 12f= 2; 408 год: кн. 7:27, с. 87, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 409 год: кн. 7:28, с. 87–88, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 410 год: кн. 7:28, с. 88, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 411 год: кн. 7:28–38, с. 88–102, vol=13,7, d = 1, 12f= 164; 412–414 годы: кн. 7:38–42, кн. 8:1-12, с. 102–127, vol = 23,2, d = 3, 12f = 90; 415 год: кн. 8:12, с. 1 27-128, vol =1,2, d = 1, 12f = 14; 416 год: кн. 8:13–14, с. 128–131, vol = 3,2, d = 1, 12f= 38; 417 год: кн. 8:15, с. 131–132, vol = 0,9, d = 1, 12f= 10,8; 418 год: кн. 8:16, с. 132, vol = 0,3, d = 1, 12f = 4; 419 год: кн. 8:16, с. 132–133, vol = 0,8, d = 1, 12f= 10; 420 год: кн. 8:16–17, с. 1–134, vol = 0,7, d = 1, 12f = 8; 421–422 годы: кн. 8:17, с. 134, vol = 0,6, d = 2, 12f = 4; 423 год: кн. 8:18, с. 134–136, vol = 1,2, d = 1, 12f = 14; 424 год: кн. 8:19–20, с. 136–137, vol =1,9, d = 1, 12f = 23; 425 год: кн. 8:20–21, с. 137–140, vol = 2, d = 1, 12f = 24; 426 год: кн. 8:22, с. 140, vol = 0,7, d = 1, 12f = 8; 427 год: кн. 8:22–25, с. 140–144, vol = 4, d = 1, 12f=48; 428 год: кн. 8:2 5–2 9, с. 144–149, vol = 4,4, d = 1, 12f = 53; 429 год: кн. 8:29–37, с. 149–160, vol = 11,4, d = 1, 12f = 137; 430–431 годы: кн. 8:37, с. 160–161, vol =1,1, d = 2, 12f = 6; 432–437 годы: кн. 8:38–40, кн. 9:1-20, с. 161–198, vol = 36, d = 6, 12f = 70; 438 год: кн. 9:21, с. 198–199, vol = 0,7, d = 1, 12f = 8; 439–446 годы: кн. 9:22–42, с. 199–232, vol = 32,6, d = 8, 12f= 50; 447 год: кн. 9:42, с. 232–2, vol = 1, d = 1, 12f = 12; 448–449 годы: кн. 9:42–44, с. 233–237, vol = 4,4, d = 2, 12f = 26; 450–454 годы: кн. 9:45–46, кн. 10:1–9, с. 237–253, vol = 15,2, d = 5, 12f = 36; 455 год: кн. 1 0:9-11, с. 254–257, vol = 3,2, d = 1, 12f = 38; 456 год: кн. 10:11–13, с. 257–259, vol = 2,8, d = 1, 12f = 34; 457 год: кн. 10:14–15, с. 259–263, vol = 3,2, d = 1, 12f = 38; 458–460 годы: кн. 10:16–37, с. 263–295, vol = 32,5, d = 3, 12f= 130; 461 год: кн. 1 0:38–47, с. 295–309, vol = 13,6, d = 1, 12f = 163;

Здесь текст Тита Ливия обрывается. Таким образом, функция объема выглядит так:

На отрезке 1-36 годы 10f = 4,5; 37 год: 10 f= 13; 38 год: 10f = 20; 39–82 годы: 10f =1,4; 83–91 годы: 10f = 0,3; 9 2 —100 годы: 10f = 1; 101–104 годы: 10f = 3; 105–109 годы: 10f = 4; 110–113 годы: 10f = 3; 114–138 годы: 10f = 2,4; 139 год: 10f = 33; 140–175 годы: 10f = 1,4; 176 год: 10f = 27; 177–219 годы: 10f =1,7; 220 год: 10f =15; 221–245 годы: 10f = 5; 244 год: 10f = 50; 245 год: 10f = 0; 246 год: 10f= 112; 247 год: 10f = 112.

Далее первое число в таблице обозначает год (от основания Города), а второе число-значение функции объема в этом году:

248–10; 249–3; 250–4; 251–5; 252–10; 253–15; 254–10; 255-30; 256–1; 257–1; 258–3; 259–97; 260–103; 261–12; 262–10; 263–22; 264-22; 265-22; 266-27; 267-1; 268-11; 269-11; 270-8; 271-7; 272-2; 273–15; 274–73; 275–56; 276–2; 277–2; 278–17; 279–15; 280–3; 281–25; 282–27; 283–27; 284–27; 285–10; 286–24; 287–12; 288–2; 289-35; 290-35; 291-32; 292–40; 293–75; 294–79; 295–79; 296–69; 297-10; 298-2; 299-7; 300-7; 301-4; 302-22; 303-22; 304–220; 305–220; 306–5; 307–10; 308–100; 309–117; 310–24; 311–52; 312–11; 313–5; 314–40; 315–40; 316–50; 317–4; 318–8; 319–18; 320-30; 321–4; 322-15; 323-35; 324-35; 325-1; 326-10; 327-6; 328-60; 329–2;330-22;331–75; 332-12; 333-13; 334-30; 335–8; 336-35; 337–13; 338–13; 339–8; 340-32; 341-13; 342–5; 343–7; 344–20; 345-32; 346-; 347–8; 348–40; 349–3; 350–13; 351–128; 352-32; 353–5 6; 354–24; 355–20; 356–20; 357-30; 358–103; 359-37; 360–61; 361-30; 362–12; 363–80; 364–310; 365–72; 366–5; 367–67; 369–103; 370–56; 371–9.6; 372–6; 373–106; 375–9.6; 376–13; 377–11; 378–8; 379–8; 380–8; 381–8; 382–8; 383–8; 384–4; 385–28; 386–25; 387–25; 388–25; 389–25; 390–22; 391–11; 392–60; 393–29; 394–13; 395–6; 396–54; 397–14; 398–8; 399–8; 400–19; 401–28; 402–7; 403–13; 404–28; 405-35; 406–6; 407–2; 408–7; 409–7; 410–6; 411–164; 412–90; 413–90; 414-90; 415–14; 416-38; 417–11; 418–4; 419–10; 420–8; 421–4; 422–4; 423–14; 424–23; 425–24; 426–8; 427–48; 428–53; 429–137; 430-6; 431-6; 432-70; 433–70; 434-70; 435-70; 436-70; 437-70; 438-8; 439-50; 440–50; 441–50; 442–50; 443–50; 444–50; 445–50; 446–50; 447–12; 448–26; 449–26; 450-36; 451-36; 452-36; 453-36; 454-36; 455-38; 456-34; 457-38; 458–130; 459–130; 460–130; 461–163.

Погодные объемы в книге Барония, описывающей средневековый Рим.

См. книгу Барониуса [50]: «Бароний Ц. Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». В нашей таблице первая цифра указывает год н. э. Вторая цифра — это объем куска книги Барония, описывающего данный год. Объем измерялся в сантиметрах «высоты», то есть-сколько сантиметров занимает в высоту данный фрагмент текста в книге. Иногда Бароний описывает какой-то период в несколько лет, не уточняя, в каком именно году произошли те или иные события. В этом случае мы равномерно распределяли объем данного куска текста по всем составляющим его годам. То есть делили суммарный объем на количество описанных лет и результат — среднее значение — приписывали каждому году внутри данного интервала.

1 год н. э.-20; 2–20; 3–20; 4–20; 5–20; 6–20; 7–20; 8–1; 9–1; 10–1; 11–1; 12–4; 13–4; 14–4; 15–4; 16–11; 17–11; 18–11; 19–11; 20–9; 21–9; 22–9; 23–9; 24–9; 25–9; 26–9; 27–9; 28–9; 29–9; 30-9; 31-9; 32 -8,5; 33–32; 34-133; 35–36; 36–18; 37-6; 38–15; 39–21,5; 40–22,5; 41–23,5; 42–15,5; 43–48; 44–136; 45–73; 46–10,5; 47–27; 48–15; 49–2,5; 50–2,5; 51–89; 52–70; 53–11,5; 54–8,5; 55–12,5; 56–12,5; 57–48; 58–43; 59–93; 60–43; 61–15; 62–4,5; 63–10,5; 64–5; 65–15; 66–39; 67–9,5; 68–140; 69–75; 70–5,5; 71–29; 72–78; 73–26; 74–11; 75–18; 76–4; 77–3; 78–3; 79–3; 80–6; 81–40; 82–7,5; 83–11; 84–4; 85–4,5; 86–0,8; 87–0,8; 88–0,8; 89–3,7; 90–3,7; 91–9; 92–11; 93–10; 94–11; 95–5; 96–3,5; 97–5; 98–32; 99–13; 100–45; 101-13; 102-13; 103–4; 104-39; 105–2; 106–13; 107-5,5; 108-7,5; 109-29; 110-24; 111–2; 112–9; 113-2,5; 114–10; 115–1; 116-3,5; 117-3,5; 118-14; 119–8; 120-39; 121–3; 122–5; 123–15; 124-1,5; 125–3; 126-1,5; 127-4; 128-13,5; 129–1; 130-9; 131-2; 132-6; 133–6; 134-2,5; 135-5; 136-2,5; 137-10; 138-4; 139-4,5; 140–5; 141–5; 142–7; 143–3; 144–3; 145-6,5; 146–4; 147–4; 148–4; 149–4; 150–9; 151–9; 152–9; 153–9; 154-26; 155–1; 156–1; 157–1; 158–1; 159-3,5; 160-3,5; 161-4,5; 162–4; 163-31; 164-32; 165–6; 166-7,5; 167–16; 168–3; 169–3; 170-12; 171-22,5; 172-22,5; 173–27; 174–6; 175-39; 176–28; 177-22,5; 178-12; 179-54; 180–3; 181–4; 182–17; 183–8; 184–7; 185–1; 186–1; 187–1; 188–4; 189-2,7; 190-2,7; 191-3,5; 192–15; 193-6,5; 194–8; 195-14; 196-14,5; 197–4; 198-38; 199–4; 200–16; 201–41; 202–28; 203-13,5; 204–24; 205–64; 206–25; 207–2; 208–2; 209–2; 210–2; 211–5; 212–5; 213-34; 214–9; 215–5,5; 216–18; 217–25; 218–5; 219–3; 220-35; 221–3,3; 222–3,3; 223–3,3; 224–28; 225–5; 226–22; 227–5; 228–1; 229–4; 230-6,5; 231-99; 232–10,5; 233–24; 234-3; 235-3; 236-7; 237-15; 238-5; 239-5; 240–6,5; 241–5; 242–2,5; 243–3,5; 244-3,5; 245–8; 246–4,5; 247–4,5; 248–8; 249–20; 250–6,5; 251–6,5; 252-9,5; 253-76; 254–144; 255-40; 256-42; 257-21; 258-35; 259-83; 260–48; 261–15; 262–76; 263–60; 264-34; 265–19; 266–7; 267–7; 268–7; 269–15; 270–3; 271–19; 272–10; 273–13; 274–8,5; 275–3; 276-3; 277-14,5; 278-4,5; 279-6; 280-4; 281-3; 282-3; 283-6; 284-8; 285–4; 286–7; 287–1; 288–3,5; 289–3,5; 290–2,6; 291–2,6; 292–5; 293-19,5; 294–3; 295–3; 296–3; 297–16; 298-; 299–4; 300–7; 301-52; 302–88; 303–90; 304–81; 305–50; 306–65; 307–68; 308–14; 309-33; 310-35; 311-39; 312–66; 313–64; 314–51; 315–28; 316–60; 317-14; 318–61; 319–20; 320–10; 321-30; 322–2,5; 323–8; 324–137; 325–192; 326–78; 327–70; 328–3; 329–15; 330–29; 331–22; 332-11; 333-8; 334–8; 335–58; 336–86; 337–91; 338–43; 339–18; 340–72; 341–40; 342–42; 343–7; 344–21; 345–14; 346–18; 347–66; 348–52; 349–21; 350–49; 351–61; 352–11; 353–61; 354–22; 355–100; 356–108; 357–67; 358-30; 359–126; 360–93; 361–99; 362–462; 363–188; 364-35; 365-38; 366–42; 367–72; 368–27; 369–42; 370–205; 371–106; 372–172; 373–49; 374–29; 375–65; 376–21; 377–50; 378–112; 379–64; 380–54; 381–155; 382–66; 383–90; 384–51; 385–59; 386–97; 387–92; 388–139; 389-90; 390-82; 391-82; 392-75; 393-47; 394–122; 395–114; 396-47; 397–77; 398–120; 399–66; 400–110.

Приложение 3
Частотные матрицы имен и параллельных мест в Библии

В.П. Фоменко, Т.Г Фоменко.

Частотная квадратная матрица ИМЕН БИБЛИИ.

Библия разбита здесь на 218 «глав-поколений», поэтому размер матрицы 218x218. Эти «главы-поколения» отличаются от обычных глав в Библии. Подробнее см. гл. 5:9 настоящей книги.

Цифры в фигурных скобках указывают номера строк в матрице. Затем перечислены ненулевые частоты, стоящие в этой строке. Нули мы не перечисляем. При этом, внутри каждой такой связной группы частот их номера столбцов идут подряд, то есть без пропусков. Число в круглых скобках обозначает номер начального столбца данной связной группы ненулевых частот. После знака равенства перечислены частоты, составляющие данную связную группу ненулевых частот. Например, {6}: (6) = 3,4, (13) = 7,3, (137) = 2, (194) = 2 означает, что в 6-й строке матрицы в 6-м столбце стоит число 3, в 7-м столбце стоит число 4, в 13-м столбце — число 7, в 14-м столбце — число 3, в 137-м столбце — число 2 и в 194-м столбце — число 2. На остальных местах 6-й строки стоят нули.

{1}: (1) = 10,2, (8) = 5, (78) = 1, (137) = 1, (180) = 2, (185) = 1, (194) = 1, (203) = 1,2,3,1, (213) = 3. {2}: (2) = 20,1, (7) = 1,2, (76) = 1, (192) = 1, (194) = 1, (200) = 1. {3}: (3) = 2,1, (12) = 2,4, (137) = 1, (194) = 1. {4}: (4) = 2. {5}: (5) = 2. {6}: (6) = 3,4, (13) = 7,3, (137) = 2, (194) = 2. {7}: (7) = 11, (71) = 5, (104) = 2, (137) = 1, (142) = 2,1, (167) = 2, (190) = 2, (194) = 1. {8}: (8) = 7,6, (137) = 2, (194) = 2. {9}: (9) = 2,3, (137) = 1, (194) = 2. {10}: (10) = 2,3, (137) = 1, (194) = 1. {11}: (11) = 2,3, (137) = 1, (194) = 1. {12}: нули. {13}: нули. {14}: (14) = 2,27,9,1, (48) = 1, (137) = 1, (175) = 2, (178) = 2, (192) = 2, (194) = 3, (198) = 1,1, (217) = 1. {15}: (15) = 10,3,1, (21) = 1, (35) = 1,2,1, (47) = 1, (50) = 3, (73) = 1,28,3,1,8,30, (97) = 1, (99) = 39, (101) = 21,12, (137) = 8,34,13, (165) = 1, (171) = 4, (176) = 1, (192) = 1, (194) = 1, (199) = 1, (217) = 2,1. {16}: (16) = 5, (21) = 1, (30) = 1, (33) = 1, (137) = 2. {17}: нули. {18}: (18) = 7,1,1, (137) = 10, (178) = 4, (180) = 1, (218) = 1. {19}:(19) = 3, (137) = 2, (178) = 1, {20}:(20) = 4, (137) = 4, (139) = 1, (169) = 1, (171) = 1, (175) = 4. {21}: (21) = 3,1, (24) = 1, (137) = 7, (171) = 1, (186) = 1. {22}: (22) = 5,1, (45) = 1, (101) = 1, (137) = 7, (169) = 1, (171) = 1. {23}: (23) = 2, (44) = 1, (64) = 3, (137) = 7, (171) = 2, (175) = 1,1, (178) = 3. {24}: (24) = 2, (137) = 1. {25}: (25) = 1, (49) = 1, (129) = 1, (132) = 4, (136) = 26, (162) = 1,1, (166) = 7,15,1,1, (171) = 3, (175) = 12,166, (178) = 21,16, (185) = 1, (190) = 1, (192) = 4, (196) = 1, (198) = 1, (218) = 6. {26}: (26) = 1, (37) = 1, (76) = 2, (137) = 1, (171) = 1, (175) = 1, (178) = 8, (180) = 5, (185) = 3, (188) = 1. {27}: нули. {28}: нули. {29}: нули. {30}: (30) = 2, (137) = 1, (175) = 2. {31}: нули. {32}: нули. {33}: нули. {34}: нули. {35}: нули. {36}: (36) = 1, (40) = 1,1, (51) = 1,2,1, (76) = 1, (137) = 6, (168) = 1, (194) = 1. {37}: (37) = 4,1,1, (50) = 3,1, (62) = 1, (98) = 2, (137) = 9, (166) = 5,4, (175) = 3, (178) = 2, (192) = 2, (194) = 2. {38}: (38) = 4, (62) = 1, (71) = 1, (137) = 4. {39}: (39) = 1,1, (50) = 1,2,1, (76) = 1, (137) = 1, (168) = 2, (194) = 1. {40}: нули. {41}: (41) = 2,1, (45) = 1, (52) = 1,3, (137) = 5, (194) = 1. {42}: (42) = 4, (137) = 3. {43}: (43) = 3, (137) = 4, (140) = 1. {44}: (44) = 2, (137) = 1. {45}: (45) = 2, (71) = 1, (78) = 1, (137) = 6. {46}: нули. {47}: нули. {48}: нули. {49}: нули. {50}: нули. {51}: нули. {52}: нули. {53}: (53) = 2,2, (137) = 1, (194) = 1. {54}: (54) = 2,2, (137) = 1, (194) = 1. {55}: (55) = 2,2,2, (59) = 2, (62) = 6, (70) = 2, (78) = 1, (137) = 1, (194) = 1. {56}: (56) = 2,3,1,3, (78) = 1, (137) = 1, (194) = 1. {57}: (57) = 6,1,7,14,18,152, (66) = 8,3,2, (70) = 15,3, (73) = 6,9,1,1,9,2, (108) = 1, (125) = 1, (137) = 6,2, (150) = 1, (160) = 1, (168) = 2, (171) = 5, (175) = 4,1, (178) = 1, (185) = 1, (192) = 7,1,17,11,7,2,1,1, (204) = 9, (206) = 1,9, (217) = 11. {58}: нули. {59}: (59) = 6,3, (62) = 50, (66) = 1,1, (73) = 1, (76) = 3, (78) = 1, (185) = 1, (198) = 1, (204) = 2, (217) = 1. {60}: (60) = 10,2,2, (67) = 2, (70) = 1, (72) = 4,151,278,12,30,50,17, (80) = 2, (84) = 3, (88) = 1,2, (97) = 1, (99) = 13,1,2,3,1, (119) = 1, (129) = 3,4,1, (1) = 1, (135) = 8,4,1,2,8,2, (142) = 3, (150) = 1, (156) = 1, (165) = 1,2, (168) = 2, (171) = 14, (175) = 45,70,1,65,4,12,1,6, (185) = 4,1, (189) = 1,4, (192) = 3, (196) = 19, (203) = 1, (217) = 4,1. {61}: нули. {62}: (62) = 141, (66) = 8,8,9,2,113,9, (73) = 15,12,1,6,12,9, (87) = 38,1,1, (99) = 2, (101) = 5,1, (105) = 3, (108) = 1, (113) = 2, (115) = 5, (125) = 1, (136) = 2,24,13, (141) = 3, (145) = 1, (149) = 1,1, (153) = 1, (160) = 1, (167) = 8,3, (170) = 2,7, (175) = 12,44, (178) = 4, (182) = 5, (188) = 2, (192) = 4,1,4, (196) = 4,1, (204) = 3, (207) = 3, (217) = 13. {63}: (63) = 7,1,2, (137) = 10. {64}: нули. {65}: (65) = 5, (73) = 1,1, (76) = 2, (137) = 9. {66}: нули. {6 7}: (67) = 12, (137) = 17, (176) = 1. {68}: (68) = 3,15,158,56,3,39,11,1,9,17,5, (99) = 1, (108) = 1, (125) = 2, (137) = 3,2, (171) = 34, (175) = 42,18,3,4, (180) = 3, (182) = 6,1 0, (185) = 11,1, (191) = 6,12,15,12,3,15,1, (203) = 1,3,1, (207) = 3, (217) = 5. {69}: нули. {70}: (70) = 101,64,38,220,176,60,382,88,242,23,8, 15,10,9,11,3,4, (88) = 12,18,3,4, (95) = 2,16,34,6,41,9,49,28,11,6,5,2, (108) = 6,2,6,3, (113) = 1,1,1, (117) = 1, (120) = 3, (122) = 4, (125) = 5,5,5,1,13,1,1, (1) = 5,1,4,1,77,56,12,4, 6,1,6,3,5,1,2, (149) = 1,4,2,1,1, (155) = 1, (158) = 3,1,8,2, (163) = 3,6,3, (167) = 18,26, (171) = 59, (174) = 1,53,92,6,152,2,54,5,43,3, (185) = 10,1, (188) = 3, (190) = 20,5,30,8,14,26, (203) = 1,9,1,2, (209) = 1, (217) = 9,14. {71}: (71) = 145, (73) = 16,9, (175) = 37,5,14,3, (81) = 2,5,6, (88) = 1, (90) = 1, (97) = 35, (99) = 139,194,70,11,2, (105) = 1,4, (134) = 2, (136) = 136,140, (141) = 6, (144) = 2,3, (147) = 1, (150) = 1,1, (155) = 3, (161) = 2, (164) = 2, (168) = 7,1,6,25, (175) = 3,12,2,9,1,1, (182) = 1,4, (186) = 1, (190) = 1, (194) = 2,2,2, (203) = 1,1, (209) = 1, (218) = 1. {72}: (72) = 22,9, (76) = 13, (78) = 1, (98) = 4, (101) = 15, (137) = 20,6, (168) = 3, (192) = 4, (194) = 2. {73}: (73) = 84,18, (76) = 146,14,80,2,1,2,5,3,2,2,2, (88) = 3, (90) = 5, (95) = 2,3,3,2,3, (101) = 9,4,1, (117) = 1, (122) = 1, (126) = 1, (132) = 1,7, (135) = 2,1,101,28, (143) = 1, (145) = 3, (147) = 1, (149) = 1,1, (155) = 3, (158) = 1,3,7,3,1,10,6, (167) = 4,5, (170) = 56,9, (175) = 14,9, (178) = 8, (180) = 34, (183) = 1, (190) = 3, (192) = 3, (194) = 1, (197) = 1, (218) = 1. {74}: (74) = 503,178,454,58,258,3,8,1,1, (87) = 1,1,2, (91) = 1, (97) = 2,4,22, (101) = 27,6, (104) = 1,4,2, (126) = 1, (128) = 5, (130) = 3, (1) = 1, (135) = 2, (137) = 76,78,6, (143) = 2, (146) = 1, (151) = 1, (153) = 2,2,1,1, (158) = 1,3,1,3, (163) = 1,1,4, (167) = 29, (171) = 17, (175) = 4,6, (179) = 7, (185) = 3, (189) = 5,6,1,190,116,135,274,94,2,11, 9,12,2, (203) = 7,44,29,24, 18,22,23,10,17,13,15,16,4,7,27,16. {75}: (75) = 7, (102) = 1, (134) = 1,1, (175) = 1,1, (182) = 1, (196) = 1. {7 6}: (76) = 415,39,61,9, (81) = 1,1,1, (88) = 3,7,2, (97) = 5, (99) = 119,8, 13,7, (104) = 1, (127) = 3, (129) = 4,1, (135) = 6,1,82,28, (141) = 2, (147) = 2,1, (151) = 1, (163) = 5, (165) = 2, (167) = 4,16,1, (171) = 11, (174) = 1,1,21, (178) = 7,3,3, (182) = 1, (185) = 2, (188) = 3, (192) = 2,1,1,6,4, (199) = 1, (203) = 2,1, (217) = 1,3. {77}: (77) = 4, (137) = 5, (170) = 1, (175) = 1. {78}: (78) = 43,7,2,3,5, (84) = 8, (86) = 3, (88) = 2, (97) = 1, (99) = 1,1,32, 18,4,2,4,3, (108) = 8,1, (112) = 2, (115) = 1, (120) = 2,1,17, 2,3, (126) = 6,3,2,1,6,3, (1) = 9,2,17,12,18, 18,14, 1,4,7,1,1,1, (147) = 1, (149) = 4,7,4,2,2,6,5,4,2,5,2,10,1,12,8, 11,4,11,48,39,1, (171) = 18, (173) = 5,8,47,119,7,29,10,6,5,3,2, (185) = 8, (188) = 5, (190) = 38,2,13, 10,13,62,1, (204) = 5, (207) = 5, (217) = 2,3. {79}: (79) = 7. {80}: (80) = 1, (88) = 1, (99) = 3,1,2, (135) = 1, (175) = 1. {81}: (81) = 23,1,2, (187) = 1. {82}: (82) = 31,11, (171) = 1, (217) = 1. {83}: нули. {84}: (84) = 18,15,21,9, (99) = 1, (101) = 1, (112) = 1, (123) = 1,9,10,15, (137) = 1,1, (148) = 1, (152) = 1, (154) = 5,7, (180) = 1, (182) = 1, (217) = 1. {85}: (85) = 8,2, (171) = 2. {86}: (86) = 24, (101) = 1,2, (137) = 5, (171) = 1. {87}: (87) = 27, (102) = 2, (124) = 1, (127) = 6,1, (137) = 3,1, (156) = 2,4, (162) = 1, (167) = 1, (175) = 2, (180) = 1, (185) = 1, (192) = 2. {88}: (88) = 1, (101) = 1, (138) = 2, (150) = 1. {89}: (89) = 22,5, (99) = 1, (217) = 1. {90}: (90) = 5, (137) = 3, (164) = 1. {91}: (91) = 19,9,9,19, (217) = 1. {92}: нули. {93}: нули. {94}: (94) = 7, (99) = 10, (137) = 1. {95}: (95) = 8,12, (101) = 1, (137) = 6,4, (168) = 3. {96}: (96) = 1, (99) = 29,43,23,2, (137) = 7,4, (147) = 1, (167) = 2,5, (176) = 4. {97}: (97) = 1, (99) = 2, (101) = 3,8, (137) = 1, (171) = 1. {9 8}: (98) = 8 4, (100) = 317, 285,62,6,4,6, (112) = 1, (120) = 2,1, (123) = 1,1, (126) = 2,2,2,1,1,1,2,1,1, (137) = 19,182,4,3,1,4, (146) = 1,1, (151) = 5, (153) = 4,2, (157) = 1,1,5,1, (162) = 3,2,2,3, (167) = 3,8, (171) = 88,1,1,1,12,15, (178) = 4, (180) = 1, (182) = 2, (190) = 6, (192) = 26,7,17,2,12, (204) = 4, (214) = 1, (217) = 2,3. {99}: (99) = 92,84,9, (104) = 8,7, (107) = 9,23,10, (111) = 4, (113) = 9,12,2, (121) = 1,2, (127) = 3, (131) = 1, (137) = 39,31,1,1,2, 1,11, (151) = 1, (153) = 1, (159) = 2, (168) = 6,1,6,1 2, (175) = 56,78, (179) = 2, (181) = 1,7, (185) = 1,2,2,2,13,42,22,31,17, 23,22,37,2, 21,9,11,4, (203) = 6,71,71, 51,41,47,38,27,15,13, 17,16,4,7,16,11. {100}: (100) = 97,157,31, (137) = 16,32, (167) = 3,2, (171) = 3, (175) = 1, (193) = 1. {101}: (101) = 435,269,6,2,3, (109) = 4, (112) = 23,3, (115) = 9, (118) = 1, (120) = 21,16,4,5,8,5, (127) = 1, (1) = 1, (135) = 1,4,51,105,77,2, 5,1,2, (147) = 9,11,4,15,10,12,9,11, (157) = 1, (159) = 1,1,2, (163) = 1, (165) = 2, (167) = 16,23,1, (171) = 4,3, (174) = 6, (176) = 28, (178) = 6, (181) = 2,1, (188) = 1, (192) = 10, (194) = 5,1,3. {102}: (102) = 56,22,30,11,9, (111) = 2,2, (115) = 2, (121) = 2,3, (125) = 6,8,17, (129) = 4, (134) = 1,2, (137) = 26,17,9,15,10,15,13, (145) = 2, (151) = 1,1,2, (156) = 2, (158) = 1,3, (161) = 2, (165) = 1, (167) = 4,11, (171) = 1, (176) = 1, (179) = 5,1, (182) = 4, (192) = 2. {103}: нули. {104}: нули. {105}: (105) = 32,16, (110) = 14,1,3, (118) = 1, (120) = 2,1, (125) = 3, (137) = 3, (143) = 1,6,8,17,2, (150) = 1,1, (176) = 3, (182) = 1, (192) = 2. {106}: (106) = 42,1,20,6,4,24,6,1, (115) = 2, (120) = 10,32,26, (124) = 1, 1,1,1, (1) = 2, (137) = 4,2, (148) = 5,2,2,3,9, (155) = 1,1, (167) = 2,6, (176) = 2, (185) = 2, (218) = 1. {107}: нули. {108}: (108) = 7, (137) = 1, (159) = 1, (167) = 1, (183) = 1. {109}: (109) = 5, (114) = 13,3,7,6,11,1,8,4, (125) = 7, (194) = 1. {110}: нули. {111}: (111) = 18, (121) = 4. {112}: (112) = 21, (120) = 4,6,2,3,1,1,1, (134) = 1, (136) = 6,5, (147) = 1,16, (150) = 3, (152) = 11, (164) = 1, (166) = 2, (168) = 3, (176) = 52, (185) = 1. {113}: (113) = 3. {114}: нули. {115}: (115) = 1. {116}: (116) = 7,3, (120) = 1. {117}: (117) = 11, (194) = 1. {118}: нули. {119}: нули. {120}: (120) = 1, (123) = 6, (152) = 3,3,1. {121}: (121) = 1. {122}: (122) = 1, (125) = 9,3, (135) = 3, (151) = 1, (155) = 3, (164) = 1, (166) = 3. {123}: (123) = 2, (152) = 2,1, (176) = 1, (192) = 2. {124}: (124) = 6,1,11,2, (137) = 4,1, (147) = 2, (154) = 3,16,2, (182) = 3. {125}: нули. {126}: (126) = 4,2, (130) = 1, (137) = 3,9, (147) = 1, (150) = 1,1, (154) = 1,1,1, (159) = 2, (164) = 1,1, (167) = 6,6, (175) = 1, (184) = 18, (190) = 4, (192) = 7, (194) = 14,4. {127}: (127) = 40,23,2,3, (132) = 1, (135) = 1, (137) = 7, (156) = 13,3,9,1, (167) = 1,1, (175) = 22,2, (180) = 1, (182) = 1, (185) = 1, (190) = 1, (192) = 4. {128}: (128) = 1, (130) = 17,9,15,1, (137) = 3, (158) = 2,7,5,9,19,1, (167) = 1,2, (172) = 1, (175) = 3, (185) = 1, (188) = 1, (192) = 2. {129}: (129) = 8,1,1, (175) = 1,3. {130}: (130) = 23,7, (134) = 6,3, (137) = 9,15,1, (150) = 1, (159) = 4, (162) = 5, (164) = 8,3,1,3,12, (171) = 11, (175) = 28,2, (192) = 2, (194) = 1. {131}: (131) = 13,11, (137) = 1,3, (156) = 2, (159) = 1, (161) = 1,4, (167) = 1, 1, (175) = 28,3, (182) = 8, (192) = 6,1,3,4,3, (204) = 5. {132}: (132) = 3. {1}: (1) = 6,2,10, (137) = 4, (163) = 1,2,13,1,1,1, (176) = 18, (188) = 1, (190) = 1, (192) = 4,3,1, (196) = 1. {134}: (134) = 21, (136) = 2,13,11, (153) = 1, (158) = 1, (164) = 13, (167) = 8, 18, (176) = 17. {135}: (135) = 14,6,5,4, (158) = 1, (163) = 1, (165) = 4,7,1,13, (176) = 159, (178) = 1,3, (190) = 1, (192) = 5. {136}: (136) = 32,9,4, (147) = 2, (150) = 1, (159) = 1, (166) = 6,14,12,2, (176) = 82, (178) = 4,30, (188) = 1, (192) = 2. {137}: (137) = 566,107,12, (141) = 5, (147) = 3, (149) = 2,1,1,1, (154) = 1, (156) = 1, (158) = 3,6, (161) = 7, (164) = 2,4, (167) = 76,129, (175) = 1, 22, (178) = 14,80, (185) = 1, (189) = 17,6, (192) = 5,1,3, (196) = 11. {138}: (138) = 236, (141) = 1, (146) = 1,1, (150) = 1,1, (153) = 3, (155) = 1,1, (158) = 2,3, (161) = 4, (164) = 1,2, (167) = 23,40, (176) = 7, (178) = 2, (190) = 1, (194) = 3, (215) = 1. {139}: (139) = 3. {140}: нули. {141}: (141) = 2,2. {142}: нули. {143}: (143) = 1. {144}: нули. {145}: (145) = 2, (158) = 1. {146}: нули. {147}: (147) = 5, (167) = 2,14, (190) = 2. {148}: нули. {149}: нули. {150}: (150) = 1. {151}: (151) = 1. {152}: (152) = 1. {153}: (153) = 1. {154}: (154) = 1. {155}: нули. {156}: нули. {157}: нули. {158}: (158) = 5, (168) = 1, (190) = 1. {159}: нули. {160}: нули. {161}: (161) = 5, (165) = 1, (168) = 2. {162}: нули. {163}: (163) = 1. {164}: (164) = 2. {165}: нули. {166}: (166) = 3,15, (175) = 3, (179) = 3. {167}: (167) = 203,128,84, (175) = 2,1, (179) = 8, (189) = 12,3. {168}: (168) = 115, (171) = 3,2, (176) = 23, (178) = 1. {169}: (169) = 169. {170}: (170) = 18, (218) = 1. {171}: (171) = 5, (180) = 1. {172}: (172) = 5. {173}: нули. {174}: (174) = 2. {175}: (175) = 22, (182) = 1, (190) = 3, (192) = 2, (199) = 1. {176}: (176) = 117, (178) = 3, (188) = 1, (190) = 2, (194) = 3. {177}: нули. {178}: (178) = 25. {179}: (179) = 67, (194) = 2. {180}: (180) = 21, (190) = 1, (196) = 2. {181}: (181) = 1. {182}: (182) = 1, (196) = 1. {183}: нули. {184}: нули. {185}: (185) = 1. {186}: (186) = 1, (194) = 1. {187}: (187) = 2. {188}: (188) = 1. {189}: нули. {190}: (190) = 8. {191}: (191) = 1. {192}: (192) = 144,118,135,158,139, (199) = 1, (207) = 6, (213) = 2, (218) = 5. {193}: (193) = 8, (196) = 3, (204) = 1, (207) = 1, (213) = 1,1. {194}: (194) = 34,11,3. {195}: (195) = 10, (205) = 4, (207) = 1. {196}: (196) = 361, (198) = 1,1, (202) = 2. (204) = 10,25,3,5,3,3,9,5,3,4,9, 3,6,1. {197}: нули. {198}: (198) = 1, (206) = 1, (211) = 1,1. {199}: нули. {200}: нули. {201}: нули. {202}: (202) = 1. {203}: (203) = 1, (211) = 1. {204}: (204) = 22. {205}: (205) = 4. {206}: (206) = 11,2, (214) = 1. {207}: нули. {208}: нули. {209}: (209) = 5. {210}: (210) = 7, (214) = 2, (216) = 5. {211}: нули. {212}: нули. {213}: (213) = 1,1. {214}: (214) = 14. {215}: (215) = 1. {216}: (216) = 2. {217}: (217) = 2. {218}: (218) = 2.

Частотная квадратная матрица ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТОРОВ) В БИБЛИИ.

Библия разбита здесь на 218 «глав-поколений». Размер матрицы 218x218. Цифры в фигурных скобках указывают номера строк в матрице. Затем перечислены ненулевые частоты, стоящие в этой строке. Двигаясь по строке слева направо, мы пропускаем нули. Как только встречается связная группа ненулевых частот, следующих друг за другом (то есть без пропусков), мы указываем номер столбца, с которого НАЧИНАЕТСЯ эта группа частот. Номера последующих столбцов (внутри этой группы частот) мы уже не указываем. Например, в строке {1} вы увидите (среди прочих) следующую группу чисел: (170) = 2,24. Это означает, что в строке 1 в столбце 170 стоит частота 2, за ней, в столбце 171-частота 24. Внутри каждой такой связной группы частот номера их столбцов идут ПОДРЯД, то есть БЕЗ ПРОПУСКОВ.

{1}: (1) = 46,2, (8) = 2, (14) = 1,2,3, (62) = 2, (74) = 2, (77) = 1, (170) = 2,24, (173) = 3, (175) = 1,3, (179) = 1, (182) = 1, (192) = 2,3, (195) = 4,1, (204) = 2,5,2, (208) = 1, (210) = 1, (213) = 2, (217) = 2,4. {2}: (2) = 7, (16) = 1, (171) = 3,1, (175) = 1, (192) = 2, (195) = 1, (203) = 1,1, (207) = 1, (217) = 2,1. {3}: (3) = 1. {4}: (4) = 1. {5}: (5) = 1. {6}: (6) = 1. {7}: (7) = 5. {8}: (8) = 6, (16) = 1, (137) = 1, (194) = 1, (205) = 2. {9}: (9) = 5. {10}: (10) = 3. {11}: (11) = 3. {12}: (12) = 3. {13}: (13) = 6, (217) = 1. {14}: (14) = 3, (198) = 1, (217) = 1. {15}: (15) = 56,2, (76) = 1,1, (100) = 1,(119) = 1,(170) = 1,2,1,(176) = 1,(192) = 5,2,1,1,1,(198) = 3,1, (207) = 1, (217) = 1. {16}: (16) = 23, (75) = 3, (78) = 1,1, (175) = 1, (192) = 1, (218) = 1. {17}: нули. {18}: нули. {19}: (19) = 1, (76) = 1, (137) = 1, (175) = 1. {20}: нули. {21}: (21) = 1. {22}: (22) = 1. {23}: (23) = 1. {24}: (24) = 1, (137) = 1, (176) = 1, (182) = 1. {25}: нули. {26}: (26) = 1. {27}: (27) = 1. {28}: (28) = 1. {29}: (29) = 1, (77) = 1. {30}: (30) = 1. {31}: (31) = 1. {32}: (32) = 1. {33}: (33) = 1. {34}: (34) = 1. {35}: (35) = 1. {36}: (36) = 1, (137) = 1. {37}: нули. {38}: (38) = 1. {39}: (39) = 1. {40}: (40) = 1, (49) = 1, (137) = 1. {41}: нули. {42}: (42) = 1. {43}: (43) = 1. {44}: (44) = 1. {45}: (45) = 1, (76) = 1. {46}: нули. {47}: (47) = 1. {48}: (48) = 1. {49}: (49) = 7, (77) = 2. {50}: (50) = 2, (137) = 2. {51}: (51) = 2. {52}: (52) = 1, (137) = 1. {53}: (53) = 3. {54}: (54) = 2. {55}: (55) = 2. {56}: (56) = 2. {57}: (57) = 2, (78) = 1, (137) = 2. {58}: (58) = 1. {59}: (59) = 3, (78) = 1. {60}: (60) = 12,3,6, (70) = 5, (72) = 1, (77) = 1, (171) = 1, (196) = 1, (207) = 2. {61}: (61) = 6,6, (70) = 2,2, (76) = 1,2, (171) = 2,1, (175) = 1, (178) = 2. {62}: (62) = 267, (66) = 2,5, (70) = 11, (73) = 4,3,3, (77) = 5,4, (97) = 1, (100) = 1,1, (107) = 1, (125) = 1, (160) = 1, (170) = 2,7, (173) = 1, (175) = 7,4, (178) = 3, (182) = 1, (190) = 1, (192) = 5, (194) = 8,3,6,2,2,3, (203) = 1,7, (207) = 7, (213) = 1, (217) = 12. {63}: (63) = 1, (137) = 2. {64}: (64) = 1. {65}: (65) = 1. {66}: (66) = 2, (71) = 1, (73) = 2. {67}: (67) = 4, (137) = 1, (170) = 1. {68}: (68) = 4, (70) = 1, (137) = 1, (180) = 1, (191) = 1,1, (196) = 1, (204) = 3. {69}: (69) = 4,1,2, (217) = 1. {70}: (70) = 245,8, (73) = 6,2, (76) = 3,5,5, (86) = 2,1, (91) = 1, (100) = 1,4, (103) = 1, (120) = 1, (151) = 1, (171) = 3,2, (175) = 5, (180) = 4, (183) = 1, (192) = 1, (195) = 1,1, (213) = 1, (217) = 4. {71}: (71) = 57, (73) = 5,4, (77) = 3,4, (87) = 1, (99) = 1,3, (137) = 1, (175) = 2, (208) = 1, (210) = 1. {72}: (72) = 39,7, (75) = 4,4,2, (86) = 1, (99) = 1,2,1, (110) = 1, (118) = 1, (137) = 3, (170) = 1,2,2, (176) = 3, (179) = 1, (190) = 1, (192) = 3,1,2, (196) = 1, (217) = 1. {73}: (73) = 301,11, (76) = 10,10,6, (82) = 1,1, (91) = 1, (96) = 1,2,2,2, (101) = 2, (120) = 1, (137) = 13, (168) = 2,1,2,15,1, (174) = 1,5,1, (178) = 2,8, (182) = 1, (189) = 1, (192) = 4,1,5,4,15, (199) = 1, (205) = 1, (217) = 5,1. {74}: (74) = 968,51,79,102,22, (82) = 1,2,1, (91) = 1, (95) = 1, (97) = 1, (99) = 7,5,4,9,2,1, (108) = 1,1, (137) = 16, (139) = 3, (149) = 1,2, (168) = 5, (170) = 1,84,2, (174) = 1,15,5,1,14,3,2,2, (184) = 2, (190) = 1, (192) = 16,5,10,5,20, (198) = 2, (200) = 3, (204) = 12,15,5,3,3,1, (213) = 1,2, (217) = 31,5. {75}: (75) = 741,44,77,5, (85) = 1, (98) = 5,2,3,5,2, (108) = 1, (111) = 3, (116) = 1, (118) = 2, (129) = 1, (1) = 1, (135) = 2, (137) = 1,1, (159) = 3,1, (168) = 7, (170) = 3,17,2, (174) = 2,8,10, (178) = 19,1,3,1,1, (186) = 1, (189) = 1, (191) = 4,26,8,14,5,8,3,8,2,2, (204) = 7,7,4,4,2, (210) = 3,1, (213) = 3,2,)217) = 18,2. {76}: (76) = 1020,91,47,3, (86) = 1, (89) = 4, (91) = 2, (97) = 1, (99) = 7,2,7,6, (111) = 1, (117) = 1, (123) = 1, (130) = 1, (136) = 110,12,2, (143) = 1, (153) = 1, (155) = 1, (160) = 1, (165) = 1, (167) = 2,8, (170) = 1,37, (173) = 1, (175) = 9,9, (178) = 2,2, (181) 1,2, (185) = 2, (191) = 1,9,1,4,7,3, (198) = 1,1, (203) = 4,2,16,1,1,1, (210) = 1,1, (213) = 1, (215) = 1, (217) = 14,3. {77}: (77) = 646,50, (80) = 3, (83) = 2,1,1, (87) = 1, (89) = 3, (91) = 1, (98) = 2,9,2,11,24, (104) = 4, (106) = 1,1,4, (111) = 1, (118) = 2, (125) = 1,2, (128) = 1, (1) = 1,1,1, (139) = 2, (145) = 1, (149) = 4,1, (155) = 1, (158) = 1,1, (163) = 1, (165) = 2, (168) = 12, (170) = 3,53,18,2, (175) = 32,51,5,15,3,12,1,4, (185) = 3,2,2, (189) = 1,2,2,41,10,17,14,11,5,2,1, (203) = 2,10,13,7,3,3, (210) = 1, (213) = 4, (217) = 16,3. {78}: (78) = 461,9,5,1,2,1, (87) = 2, (95) = 1,2,1, (99) = 8,8,16,14,1,1,2,1, (108) = 4, (113) = 1, (121) = 1, (126) = 3,1, (132) = 1, (135) = 1, (137) = 16,1,1,1, (143) = 1,1, (150) = 1, (161) = 1, (167) = 1,6, (170) = 9, (172) = 1,(175) = 11,10, (178) = 3,2,1,1, (184) = 2,1,(190) = 2, (191) = 5, (194) = 4,2,4,1, (204) = 1, (206) = 1, (217) = 7. {79}: (79) = 8, (96) = 1,1, (99) = 2,1,1, (113) = 1, (137) = 1, (192) = 1. {80}: (80) = 6,5, (86) = 1, (88) = 1, (171) = 1,1, (175) = 1, (192) = 1, (196) = 1. {81}: (81) = 20,2,1,1, (86) = 1, (99) = 1, (176) = 1. {82}: (82) = 13,3, (99) = 2, (101) = 1, (108) = 1, (171) = 3. {83}: (83) = 15, (88) = 1, (99) = 1, (101) = 1, (137) = 1, (171) = 4, (196) = 2. {84}: (84) = 14,2, (89) = 1, (91) = 1, (93) = 1, (97) = 1,2,5,1,2, (108) = 1, (171) = 2, (175) = 1, (180) = 1, (194) = 2. {85}: (85) = 11, (87) = 1, (99) = 1, (144) = 1, (171) = 3, (173) = 1, (175) = 2, (192) = 1, (195) = 1. {86}: (86) = 18,3 (90) = 1, (97) = 1, (103) = 1, (122) = 1, (171) = 1, (176) = 1, (180) = 1. {87}: (87) = 38, (90) = 1, (99) = 1,2,4, (122) = 2, (171) = 3, (178) = 3, (188) = 1, (192) = 1. {88}: (88) = 9,2, (99) = 2, (108) = 1, (176) = 1. {89}: (89) = 19,1, (92) = 1,1, (99) = 1, (102) = 1, (135) = 1, (171) = 1, (182) = 1, (191) = 1, (194) = 1, (217) = 1. {90}: (90) = 7, (101) = 2, (137) = 1, (192) = 1. {91}: (91) = 10, (94) = 1, (100) = 1, (192) = 3, (194) = 4, (217) = 1. {92}: (92) = 14, (94) = 2, (100) = 1,1,1, (217) = 1. {93}: (93) = 15,1 (100) = 1. {94}: (94) = 16,1 (99) = 1,1, (109) = 1, (176) = 1, (192) = 2,1,1, (217) = 3. {95}: (95) = 9,3,2,1,1, (175) = 1. {96}: (96) = 17, (100) = 2,1, (103) = 1, (175) = 1,2. {97}: (97) = 89, (99) = 3,2,3,1, (176) = 1, (180) = 3, (196) = 1, (208) = 1, (217) = 1. {98}: (98) = 55,1,3,3, (111) = 1, (120) = 1, (137) = 1, (158) = 1, (168) = 1, (170) = 1,4, (176) = 1, (178) = 1, (190) = 1, (192) = 5, (194) = 1, (206) = 2. {99}: (99) = 265,13,6,9, (108) = 1,1, (117) = 1, (129) = 1, (1) = 1, (137) = 2,1, (142) = 1, (144) = 1, (171) = 14,3, (175) = 5,5, (178) = 2,1,4, (182) = 3, (184) = 1, (186) = 1, (188) = 1, (190) = 1,1,7, (194) = 8,1,8, (204) = 2,1,1, (217) = 3. {100}: (100) = 346,1, (130) = 1,2, (137) = 5, (171) = 29,7,1, (175) = 2,2, (178) = 3, (180) = 1, (192) = 3,1,3,1,3, (204) = 3,1, (214) = 1, (217) = 2,1. {101}: (101) = 514,31,1, (105) = 2, (110) = 1,1, (117) = 1, (120) = 1, (136) = 1,15,96,2, (141) = 1,1, (151) = 1, (163) = 1, (170) = 9,38,4, (175) = 12,7, (178) = 4, (181) = 1, (192) = 7, (194) = 4,4,6, (204) = 3,1, (207) = 1, (210) = 1, (217) = 3. {102}: (102) = 242,7,4, (109) = 1,(111) = 1,2, (116) = 1, (123) = 1,2, (127) = 1,1,1, (1) = 4, 135) = 1,2,4,17,102, (143) = 1, (162) = 1,1, (168) = 1, (171) = 14,6,3,1,4,7 178) = 10,2, (192) = 6,1,6,4,7, (198) = 1, (217) = 1,2. {103}: (103) = 11, (129) = 2 140) = 10,3, (143) = 1, (176) = 1, (180) = 1, (182) = 1, (196) = 1, (204) = 1. {104} 104) = 35,3,3,1, (110) = 1, (128) = 1,1, (1) = 1, (135) = 3, (140) = 2, (142) = 6,2 163) = 1, (168) = 1, (175) = 1,1, (204) = 1, (206) = 1,1. {105}: (105) = 10,8 111) = 1,3, (120) = 1,1, (124) = 1, (128) = 1, (141) = 1,1,3,2,2,9,1. {106}: (106) = 19; (111) = 1, (120) = 1,3,1, (125) = 1, (127) = 1, (138) = 1, (146) = 1, (218) = 1. {107} 107) = 15,1, (116) = 1, (171) = 1, (183) = 1, (194) = 2, (196) = 3,1, (217) = 1. {108} 108) = 23, (112) = 1, (114) = 2,1, (129) = 1, (138) = 1,1, (148) = 2, (175) = 1 179) = 1,1, (190) = 1, (194) = 3, (196) = 2,3. {109}: (109) = 7,1, (113) = 1, (121) = 3 152) = 1, (170) = 2,1, (190) = 1, (192) = 1, (196) = 1,1, (204) = 3. {110}: (110) = 35 112) = 5, (118) = 1, (131) = 1, (148) = 1. {111}: (111) = 14,1 (121) = 2, (129) = 1 142) = 1, (170) = 3,1, (178) = 1, (192) = 2. {112}: (112) = 14, (115) = 1, (145) = 1 147) = 1,22,2,1,1, (170) = 1,1, (175) = 1,4, (178) = 1,2, (182) = 1, (192) = 1 207) = 1, (212) = 1, (214) = 1. {113}: (113) = 9, (115) = 2, (152) = 1, (171) = 1 175) = 2, (190) = 1, (192) = 2, (194) = 2, (213) = 1, (218) = 1. {114}: (114) = 15 116) = 1, (120) = 1, (171) = 1, (193) = 1, (217) = 1. {115}: (115) = 16,1, (151) = 1 171) = 1. {116}: (116) = 31, (120) = 1, (192) = 1, (194) = 1,1, (217) = 1. {117} 117) = 22, (194) = 2,1. {118}: (118) = 23,1, (162) = 1, (172) = 1, (177) = 1,1 195) = 1,1, (204) = 1, (217) = 1. {119}: (119) = 17, (131) = 1. {120}: (120) = 14 122) = 1,1,1,1, (128) = 1, (148) = 1, (151) = 5,2, (176) = 1, (194) = 1. {121}:(121) = 16, (152) = 4, (178) = 1, (180) = 1, (217) = 1,1. {122}: (122) = 20,1 (125) = 2 127) = 1, (152) = 2, (176) = 1, (180) = 1. {123}: (123) = 4, (127) = 1, (135) = 1 137) = 1, (152) = 3,13. {124}:(124) = 4,1,1, (128) = 1, (134) = 2, (154) = 11. {125}: (125) = 17,5,1, (154) = 1,1, (182) = 1. {126}: (126) = 5,3, (142) = 1, (155) = 12,2 178) = 1, (180) = 1, (182) = 2, (184) = 1, (190) = 1. {127}: (127) = 11,1, (135) = 1; (137) = 2, (154) = 2, (156) = 6,4,2, (175) = 1,1, (178) = 1, (182) = 1. {128}: (128) = 8; (139) = 1, (158) = 8, (175) = 3,1, (180) = 1. {129}: (129) = 12,3, (135) = 1, (167) = 1; (171) = 1, (175) = 3,4, (178) = 1, (180) = 4, (184) = 1, (194) = 1,2, (204) = 2,1. {130} 130) = 11,2, (158) = 1,1, (162) = 8, (172) = 2, (175) = 15, (178) = 1,1, (185) = 1 131}: (131) = 15,1 (162) = 4, (167) = 1, (171) = 3, (175) = 19, (178) = 1, (190) = 1; {132}: (132) = 9, (136) = 1, (159) = 1, (162) = 4, (168) = 1, (170) = 1, (175) = 6,1 217) = 1. {1}: (1) = 3, (136) = 1, (158) = 1, (163) = 13, (175) = 1,4,1,1; (182) = 1. {134}: (134) =5,2,1,1, (164) = 12,1, (171) = 1, (175) = 2,5. {135}: (135) = 6,3, (145) = 1, (164) = 6,7,4, (176) = 2. {136}: (136) = 7, (139) = 1 166) = 9,1, (169) = 2, (171) = 1, (175) = 1,32,1,2,3, (192) = 1. {137}: (137) = 323,5; (167) = 3,2, (171) = 6, (176) = 2, (192) = 4. {138}: (138) = 344,6, (150) = 1, (159) = 1; (161) = 3, (167) = 1,1, (170) = 1,17, (175) = 3,4,1,1, (192) = 2, (194) = 3, (196) = 3; (207) = 1, (213) = 2, (216) = 1,3,2. {139}: (139) = 64, (150) = 1, (167) = 3; (171) = 6,1,1, (175) = 4,4,1, (179) = 1, (182) = 1,(192) = 3, (194) = 1,1, (197) = 1; (200) = 1, (208) = 1, (217) = 1. {140}: (140) = 10. {141}: (141) = 12,1,2, (195) = 1 {142}: (142) = 5, (145) = 1, (176) = 1. (179) = 1. {143}: (143) = 10, (171) = 1. {144}: (144) = 8, (146) = 1,1; (150) = 1; {145}: (145) = 10, (152) = 1, (175) = 1, (180) = 1, (182) = 1, (192) = 1, (194) = 2, (205) = 1, (207) = 1. {146}: (146) = 6, (149) = 1, (175) = 1. {147}: (147) = 14,1,1. {148}: (148) = 16, (170) = 1,1, (175) = 1, (178) = 1, (193) = 1, (195) = 2, (200) = 1. {149}: (149) = 4, (168) = 1, (170) = 1,1, (190) = 1, (196) = 1, (198) = 1, (204) = 1, (207) = 1,1, (210) = 1. {150}: (150) = 24, (154) = 1, (171) = 4, (175) = 1, (192) = 1. {151}: (151) = 11. {152}: (152) = 2. {153}: (153) = 5, (159) = 1, (167) = 1. {154}: (154) = 7, (163) = 1, (192) = 1, (194) = 2. {155}: (155) = 12,2, (171) = 1, (178) = 1. {156}: (156) = 12, (182) = 1, (217) = 1. {157}: (157) = 4, (168) = 3. {158}: (158) = 10, (167) = 1, (175) = 1,2, (180) = 1. {159}: (159) = 15, (165) = 1, (168) = 1, (176) = 2, (178) = 1. {160}: (160) = 14, (186) = 2, (195) = 1,2. {161}: (161) = 12, (168) = 1. {162}: (162) = 12, (175) = 10, (194) = 1, (200) = 1. {163}: (163) = 11, (168) = 1, (176) = 1, (179) = 1, (196) = 1. {164}: (164) = 16, (176) = 1. {165}: (165) = 11, (176) = 1, (190) = 1. {166}: (166) = 3, (175) = 2,7, (178) = 1,3, (190) = 1, (192) = 2. {167}: (167) = 222,23, (171) = 2, (175) = 3,2, (179) = 2, (189) = 4,2,2,2, (198) = 1, (205) = 1,1, (213) = 1. {168}: (168) =311,1,3,4,2, (175) = 2,8,1, (179) = 6,2, (182) = 1, (189) = 1,1, (192) = 3, (194) = 2,2,2, (204) = 2, (206) = 1,1,1, (211) = 1, (217) = 1. {169}: (169) = 153,1,2,11,1,1, (178) = 1,4, (195) = 1. {170}: (170) = 847,131,37,8, (175) = 50,25,3,13,6,6, (182) = 5, (185) = 3,3,2,1, (190) = 2,2,8,1,4,4,2,7,3,4,3, (203) = 1,8,9,1,3,2, (210) = 2,1,2,4, (215) = 1, (217) = 9,5. {171}: (171) = 1775,70,13,3,195,69,10,30,24,14,6,6, (184) = 5,8,4,7, (190) = 8,8,69,16,57,35,42,4,17,3,10, (203) = 1,48,16,11,9,13,1,4, (213) = 2, (215) = 1,3,41,39. {172}: (172) = 706,22, (175) = 26,13, (178) = 4,4,3, (182) = 2, (185) = 2, (188) = 1, (191) = 13,17,2,14,7,3,17,10,2,5, (204) = 17,4,6,1,4, (210) = 1,1, (213) = 8,1,3, (217) = 8,4. {173}: (173) = 143, (175) = 1,1, (179) = 2,2, (192) = 3,1,9,2,7,3,2, (200) = 3, (204) = 7,4,4, (208) = 2,3, (213) = 2,1. {174}: (174) = 84,13,2 (178) = 4, (185) = 1, (192) = 10,1,4,7,1, (198) = 2, (204) = 1,1,2,2,8,2, (211) = 1, (214) = 1, (217) = 1,4. {175}: (175) = 815,160, (178) = 64,20,27,7,17,4, (185) = 17,5,10,8, (190) = 26,10,68,14,60,45,30,4,13,4,5, (204) = 15,6,3,10,1,1, 1,2,2,3,1, (217) = 12,59. {176}: (176) = 1150, (178) = 81,10,25,8,20, 5,2,14,2,3,6,2,8,2,23,4,13,14, 7,2,5,2,1, (204) = 21,5,2,2, (212) = 1, (214) = 1, (217) = 7,30. {177}: (177) = 68,11,4,6, (182) = 1,1, (185) = 1, (187) = 1, (192) = 3, (194) = 3,2, (205) = 2, (218) = 2. {178}: (178) = 982,13,28,8,12,6, (185) = 9,6,2,10,1,20,3,15,2,8,8,8, (198) = 3,3, (204) = 14,5,2,3, (209) = 1,1, (212) = 1,1,1, (217) = 5, {179}: (179) = 2 8 2, (181) = 1,1, (185) = 2, (188) = 1,1,1,1,15,2,10,3,9, (198) = 4, (200) = 1, (203) = 1,1,5, (208) = 1, (211) = 2,1,2,1,1, (217) = 4, {180}: (180) = 100,3,4, (185) = 8, (188) = 1,1,3, (192) = 5, (194) = 5,4,4, (198) = 2, (204) = 2,2,1, (208) = 1, (216) = 1,4,3. {181}: (181) = 40,2, (184) = 1,1,1, (188) = 2, (190) = 2, (192) = 1,1,1,1,2, (198) = 1, (204) = 1,1, (207) = 1, (218) = 4. {182}: (182) = 69,2, (188) = 3,1,1,1,1, (194) = 3, (196) = 6,1, (204) = 2, (207) = 1. {183}: (183) = 6, (185) = 2, (195) = 1, (205) = 1 {184}: (184) = 26, (185) = 1, (192) = 6, (194) = 2, (197) = 1, (205) = 1, (217) = 2,1 {185}: (185) = 31, (188) = 2,1,5, (192) = 7, (199) = 3,3,1, (204) = 1, (212) = 1 (217) = 3,1. {186}: (186) = 26,1, (204) = 1, (214) = 1, (218) = 2. {187}: (187) = 20 (192) = 1,1,1,1,1, (200) = 1, (204) = 1, (207) = 1, (213) = 1, (217) = 2. {188} (188) = 19, (190) = 4,1, (195) = 2, (198) = 2, (204) = 2,1, (218) = 2. {189} (189) = 17,3,1,1, (195) = 1, (217) = 1,1. {190}: (190) = 114,1,13,2,6,7, (203) = 1,3,4,1, (208) = 4, (217) = 5,19. {191}: (191) = 13,6,2,4, (103) = 1,2,1,1 (108) = 1. {192}: (746,178,228,61,22,11,10,3,5, (204) = 15,21, (208) = 4,5,2,4,2,4,2, (217) = 11,9. {193}: (193) = 456,122,42,13,5,2, (200) = 2 (204) = 4,11, (207) = 1,2,2,3,1,1,4, (215) = 2, (217) = 7,1. {194} (194) = 79,63,24,5,12,4,4, (204) = 11,14,3, (208) = 7,3,1,4,11,4, (217) = 9,10. {195} (195) = 734,19,3,8,1,22, (204) = 15,8,7,3,12,4,4,4, (213) = 2,1,1, (217) = 11,5. {196} (196) = 888,1,6,3,4, (204) = 25,22,11,19,9,6,7,8,2,12,8,4, (217) = 8,5. {197} (197) = 41,6, (200) = 2, (204) = 8,4,2,4,3, (213) = 3,2, (207) = 5. {198} (198) = 31,1,2, (204) = 18,4,7,4,9,3,4, (213) = 2,2, (217) = 5,2. {199}: (199) = 20, (203) = 6,6,5, (209) = 1, (211) = 2, (213) = 4,2,1, (217) = 1,2. {200}: (200) = 52 (204) = 5,6,4, (208) = 4, (213) = 2, (217) = 4,2. {201}: (201) = 7, (204) = 1,1 (215) = 1. {202}: (202) = 12, (205) = 1. {203}: (203) = 8, (205) = 1, (208) = 1,1,1 (213) = 2, (218) = 2. {204}: (204) = 212,43,23,31,20,8,9,4,1,3,5,3, (217) = 14,6 {205}: (205) = 239,19,9,17,8,10,13,4,7,8,2,1,5,4. {206} (206) = 167,5,4,6,4,2,1,4,1,1, (217) = 6,4. {207}: (207) = 72,4,3,4,2,1, (215) = 2 (217) = 6,1. {208}: (208) = 59,2,23,5,2,1,2,4, (217) = 5. {209}: (209) = 45,5,7,1,3,1 (217) = 6,2. {210}: (210) = 1, (215) = 2, (217) = 9. {211}: (211) = 42,5,1,2 (217) = 1,2. {212}: (212) = 29, (217) = 1,2. {213}: (213) = 71,2,3, (218) = 2. {214} (214) = 44,5,1,1,2. {215}: (215) = 20, (217) = 1. {216}: (216) = 19. {217} (217) = 145,11. {218}: (218) = 347.

Приложение 4
«Двойная бухгалтерия» израильских и иудейских царей
Наложение Иудейского царства на Римскую империю X–XIII веков по длительностям правлений и объемам «биографий»

Двойная бухгалтерия.

Иудейское царство, якобы 928–587 годов до н. э. и Израильское царство, якобы 922–724 годов до н. э. [72], с. 192, описаны в Ветхом Завете, в книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон. Характерной особенностью является то, что не только перечислены правления израильских и иудейских царей, но также сказано, на каком году того или иного израильского царя воцарился тот или иной иудейский царь; как и наоборот.

Поэтому можно подсчитать периоды правлений всех этих царей двумя способами. Н.А. Морозов писал по этому поводу: «Книга „Царей Богоборческих и Богославских“ ведет им не простую, а сложную хронологию, напоминающую двойную бухгалтерию в современном счетоводстве, при которой всякая ошибка сейчас же сама обличается и получается возможность к исправлению… Тут с явным умыслом задумано и систематически проведено нечто очень серьезное. Для каждого богославного царя указано, во-первых, прямо время его царствования в годах или долях года и, во-вторых, отмечено, в каком году царствования ближайшего к нему по времени богоборческого царя он воцарился, и в каком году царствования его преемника он умер. Точно то же сделано и, наоборот, для каждого богоборческого царя» [544], т. 7, с. 310.

Сравнительные хронологические таблицы приведены в [544], т. 7, с. 311–318. Исследованием сравнительной библейской хронологии израильского и иудейского царств занимались также Мант, д'Ойли, Клерк, Эшер, Горн, Холле [544], т. 7, с. 311–318. Но все они работали в скалигеровской хронологии и интересовались лишь мелкими уточнениями отдельных правлений.

Когда мы начали анализ Библии, обнаружилось, что в предыдущих исследованиях на эту тему есть много неточностей и даже ошибок. Поэтому пришлось проделать всю работу заново, с самого начала и очень тщательно. Я ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНОВИЛ «двойную библейскую бухгалтерию», рис. р4.1, рис. р4.2, рис. р4.3, рис. р4.4, рис. р4.5, рис. р4.6.

Рис. р4.1. Взаимное расположение на оси времени иудейского (то есть богославского) и израильского (то есть богоборческого) династических потоков по Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия» правлений израильских и иудейских царей. Первая часть. Данные взяты из книг 3–4 Царств.

Рис. р4.2. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии. Вторая часть.

Рис. p4.3. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии. Третья часть.

Рис. p4.4. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии. Четвертая часть.

Рис. р4.5. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии. Пятая часть.

Рис. р4.6. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии. Шестая часть.

Библейский пересчет друг на друга израильского и иудейского династических потоков, в основном, хорошо согласуется с прямыми указаниями периодов правлений. Однако иногда возникают нестыковки, расхождения, объясняемые обычно тем, что в Библии почему-то не отмечаются соправления царей. Однако они есть! Их удается восстановить благодаря именно «двойной бухгалтерии». Удалось выявить периоды смут и междуцарствий, когда царя просто не было. Приведем лишь окончательные результаты. Ниже, после имени царя мы ставим два числа: длительности его правления по прямому и косвенному счету. Если проверить прямую цифру по иудейской шкале нельзя (то есть не указано тройное соответствие в Библии), то вместо числа мы ставим знак вопроса.

Иеровоам Первый 22-? Надав 2-? Вааса 24 или 23, Ила 2 или 1, Замрий 7 дней-? Амрий 12-7, Ахав 22–20, Ахазия 2–1, Иорам 12-8, Иеуй 28–29, Иоахаз 17–14, Иоас 16–18, Иеровоам Второй 41–52, Захария 6 месяцев-? Солом 1 месяц-? Менаим 10–11, Факия 2-? Факх 20-? Осия 1–3.

Теперь приведем ссылки на те фрагменты Библии, на основании которых составлена «двойная бухгалтерия», представленная нами на схемах, перечисленных выше.

1) РОВОАМ правил 17 лет, 3 кн. Царств 14:21.

2) ИЕРОВОАМ правил 22 года, 3 кн. Царств 14:20.

3) АВИЙ (АВИЯ) правил 3 года, 3 кн. Царств 15:2. Он воцарился в 18-й год Иеровоама I, 3 кн. Царств 15:1.

4) НАДАВ (НАВАТ) правил 2 года и воцарился во 2-й год Асы иудейского, то есть сразу после Иеровоама I в своем династическом потоке, 3 кн. Царств 14:20, 15:25.

5) АСА (Иисус?) правил 41 год и воцарился в 20-й год Иеровоама I, 3 кн. Царств 15:9-10.

6) ВААСА воцарился в 3-й год Асы (Иисуса?) и правил 24 года, 3 кн. Царств 15:. Тем самым, Вааса воцарился в 3–4 году Асы (Иисуса?), при сравнении с Надавом. Или же в течение первого года Вааса соправительствовал с Надавом.

7) ИЛА воцарился в 26-й год Асы (Иисуса?) и правил 2 года, 3 кн. Царств 16:8. Получается, что Ила был до самой смерти соправителем Ваасы.

8) ЗАМРИЙ (ЗАМВРИЙ) воцарился в 27-й год Асы (Иисуса?) и правил 7 дней, 3 кн. Царств 16:9,15. Таким образом, Замрий правил при Ваасе и при Иле. То есть, был третьим соправителем?

9) АМРИЙ воцарился в 31-й год Асы (Иисуса?) и правил 12 лет, 3 кн. Царств 16:23. Тем самым, между Амрием и Илой (и Ваасой) возникает интервал в 3 года.

10) АХАВ воцарился в 38-й год Асы (Иисуса?) и правил 22 года, 3 кн. Царств 16:29.

11) ИОСАФАТ воцарился в 4-й год Ахава и правил 25 лет, 3 кн. Царств 22:41,42. Тем самым, между Иосафатом и Асой возникает интервал в 1 год, и Иосафат воцаряется в 11-й год Амрия. Таким образом, Ахав и Амрий оказываются соправителями с общим периодом правления в 5 лет.

12) АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) воцарился в 17-й год Иосафата и правил 2 года, 3 кн. Царств 22:51.

13) ИОРАМ израильский воцарился в 18-й год Иосафата и правил 12 лет, 4 кн. Царств 3:1. Тем самым Ахазия 1 год соправительствовал с Ахавом и 1 год с Иорамом. Это согласуется с другим указанием Библии, что Иорам был царем сразу же после Ахава, 4 кн. Царств 3:5–6. Но есть и другая версия: «И воцарился Иорам… во второй год Иорама сына Иосафатова» (4 кн. Царств 1:17). Конечно, мы зафиксируем оба варианта.

14) ИОРАМ иудейский воцарился в 5-й год Иорама израильского и правил 8 лет, 4 кн. Царств 8:16–17. Таким образом, Иорам соправительствовал с Иосафатом два года.

15) АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский воцарился в 12-й год Иорама израильского и правил 1 год, 4 кн. Царств 8:25–26. По другой версии, он воцарился в 11-й год Иорама израильского, 4 кн. Царств 9:29 и, получается, умер одновременно с ним, 4 кн. Царств 9:27. Следовательно, действительно правил 1 год. В обоих вариантах он все свое правление соправительствовал с Иорамом иудейским (его отцом).

16) ЭТАЛИЯ (ГОФОЛИЯ), узурпаторша, воцарилась сразу после смерти Ахазии иудейского (а следовательно, и Иорама) и правила 6 лет, 4 кн. Царств 11:1,3.

17) ИЕУЙ воцарился сразу после смерти Иорама израильского, 3 кн. Царств 9:27–28, и правил 28 лет, 4 кн. Царств 10:36.

18) ИОАС иудейский воцарился в 7-й год Иеуя (и следовательно, сразу после Эталии) и правил 40 лет, 4 кн. Царств 12:1.

19) ИОАХАЗ израильский воцарился в 23-й год Иоаса иудейского и правил 17 лет, 4 кн. Царств 13:1. Таким образом, между Иеуем и Иоахазом возникает разрыв в 2 года.

20) ИОАС израильский воцарился в 37-й год Иоаса иудейского и правил 16 лет, 4 кн. Царств 13:10. Следовательно, Иоас соправительствовал с Иоахазом 3 года.

21) АМАСИЯ иудейский воцарился во 2-й год Иоаса израильского и правил 29 лет, 4 кн. Царств 14:1,2. Следовательно, в течение года Амасия соправительствовал с Иоасом иудейским.

22) АЗАРИЯ (ОЗИЯ) иудейский воцарился после смерти Амасии в 14-й или 15-й год Иеровоама II, если предположить, что он воцарился сразу после смерти Амасии, 4 кн. Царств 14:13–21. Он правил 52 года, 4 кн. Царств 15:2. Однако, 15-й год воцарения Азарии (Царя?) назван в этом месте Библии «через смерть» Амасии на 14-м году Иеровоама II. Поэтому такое указание нельзя считать однозначным, в Библии не сказано, что Азария (Царь?) воцарился сразу после смерти Амасии, 4 кн. Царств 14:13–21. Это открывает возможности для разных толкований. Однако, по-видимому, для устранения сомнений по этому поводу, через несколько стихов Библия уже четко определяет время воцарения Азарии (Озии): «В двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария, сын Амасии, царь Иудейский: шестнадцати лет он был, когда воцарился и пятьдесят два года царствовал» (4 кн. Царств 15:1–2). В отношении двух последующих кратковременных израильских царей также наблюдается некоторая путаница по отношению к иудейской шкале.

23) ЗАХАРИЯ воцарился в 38-й год Азарии (Царя?) и правил 6 месяцев, 4 кн. Царств 15:8.

24) СЕЛОМ (СОЛОМ или СЕЛЛУМ) воцарился в 39-й год Азарии (Царя?) и правил 1 месяц, 4 кн. Царств 15:13. Причем сказано, что Солом правил непосредственно после Захарии, 4 кн. Царств 15:10. Трудность датировки правлений этой пары царей (которые в сумме правили только 7 месяцев) связана с тем, что не совсем ясно, по отношению к какому расположению Азарии на оси времени названы их годы правлений. Дело в том, что для Азарии в Библии указаны два варианта, см. выше. Эти варианты отличаются на 12–13 лет. То есть, пара Захария-Солом «плавает» в этом временном интервале. Вместе с тем, Библия говорит, что «почил Иеровоам с отцами своими, с царями Израильскими. И воцарился Захария, сын его, вместо него» (4 кн. Царств 14:29). Такова стандартная библейская формула, использующаяся (и в других случаях) для указания непосредственного следования одного царя за другим. Этот смутный период исследователи Библии называют обычно «междуцарствием». Он длится 23–24 года (см. об этом ниже). Учитывая непосредственное воцарение Захарии после Иеровоама II, мы поставим его в таблице сразу же после Иеровоама II, вместе с Соломом. Период междуцарствия, в котором «плавает» пара Захария-Солом, начинается сразу после смерти Иеровоама II и заканчивается воцарением Менаима.

25) МЕНАИМ воцарился в 39-й год Азарии (Царя?) и правил 10 лет, 4 кн. Царств 15:17. Таким образом, междуцарствие длится от 14-го или 15-го года Азарии (Царя?) до 39-го года Азарии.

26) ФАКИЯ воцарился в 50-й год Азарии (Царя?) и правил 2 года, 4 кн. Царств 15:23. Таким образом, между Менаимом и Факией куда-то провалился один год.

27) ФАКХ (ФАКЕЙ) воцарился в 52-й год Азарии (Царя?) и правил 20 лет, 4 кн. Царств 15:27.

28) ЙОТАМ иудейский воцарился во 2-й год Факха и правил 16 лет, 4 кн. Царств 15:32–33. Таким образом, между Озией и Иотамом оказался провал в 2 года. Заметим, что если мы допустим, что автор книги Царств ошибся, спутав Факха с Факием, то провала не будет.

29) АХАЗ иудейский воцарился в 17-й год Факха и правил 16 лет, 4 кн. Царств 16:1–2. Таким образом, один год Ахаз соправительствовал с Иотамом.

30) ОСИЯ воцарился в 20-й год Иотама и правил 9 лет, 4 кн. Царств 15:30, 17:1. Здесь возникает затруднение, связанное с тем, что Йотам правил всего 16 лет. Однако, если считать указание «на 20-й год Иотама» просто сообщением, что Осия воцарился через 20 лет после воцарения Иотама, то затруднение исчезает. И между правлением Осии и Факха возникает провал в 2 года, возможно анархия. Однако, длительность этой смуты определяется разными исследователями Библии по-разному [544], т. 7, с. 311–318. Иногда принимается срок в 9 лет, поскольку в Библии также сказано, что Осия воцарился в 12-й год Ахаза, 4 кн. Царств 17:1, что и дает провал в 9 лет. Вопросы, связанные с правлением Осии, мы обсуждаем в главе, посвященной династическим параллелизмам. На Осии заканчивается израильское царство.

Иудейское царство продолжает еще существовать: Манассия 55 лет, Амон 2 года, Иосия 31 год, Иоахаз 3 месяца, Иоаким 11 лет, Иехония 3 месяца, Седекия 11 лет. Седекия — последний иудейский царь.

Корреляция длительностей правлений и объемов «биографий» иудейских царей и римских императоров якобы X–XIII веков.

Этот параллелизм — см. рис. 6.57 в главе 6 — дополняет династическое соответствие между двумя царствами.

Первая династия: «древние» иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [72]. См. 1–4 кн. Царств, и 1–2 кн. Паралипоменон. Варианты правлений взяты из Библии и [72]. При обнаруженном нами соответствии, скалигеровский 928 год до н. э. совмещается с 911 годом н. э.

Вторая династия: «струя» средневековой Священной Римской Империи, якобы 911-1307 годов н. э. Здесь большинство римско-германских императоров представлены своим ГЕРМАНСКИМ правлением. То есть, с момента коронации ГЕРМАНСКОЙ короной. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64], [415]. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1838 лет указанные две династии совмещаются. Для каждого правителя указаны следующие шесть чисел, рис. 6.57 в гл. 6.

а) Объемы биографий иудейских царей, по Библии. Мы использовали каноническое издание, выполненное «Библейским Обществом». Объемы измерялись в сантиметрах высоты соответствующих фрагментов в Библии. Поскольку нас интересуют здесь не абсолютные амплитуды графиков объема, а местоположения их локальных максимумов (всплесков), то выбор единиц измерения (здесь и в последующих пунктах) несущественен. См. подробности в главе 5.

б) Длительности правлений иудейских царей, по Библии. См. соответствие 9 в гл. 6.

в) Германские длительности правлений в Священной Римской империи якобы X–XIII веков. То есть, здесь императоры этой империи в основном представлены своими германскими коронациями. См. соответствие 9 в гл. 6.

г) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Е.В. Федоровой [875]. Мы указываем номера страниц и строки, которыми начинается и кончается каждая «биография». В скобках указано — на сколько сантиметров отстоят начало и конец «биографии» от верхнего края страницы. Это позволяет определить начало «биографии» и ее конец. Как и в случае Библии, мы измеряем объем в сантиметрах высоты текста.

д) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Ш. Бемон и Г. Моно [64]. Здесь мы подсчитывали объемы в строках книги. Указаны номера страниц и строки, отмечающие начало и конец «биографии». В скобках указано, — на какой строке начинается «биография», и на какой строке она кончается.

е) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Кольраушу [415]. Здесь мы также подсчитывали объемы в строках книги. Указаны номера страниц и строки, отмечающие начало и конец «биографии». В скобках указано, — на какой строке начинается «биография», и на какой строке она кончается.

1) Император ГЕНРИХ I 919–936 годы, он же иудейский царь РОВОАМ: а) 34,5 см = З-я кн. Царств 12:1-24 и 14:21–31, + 53 см = 2-я кн. Паралипоменон 10:1-19, 11:1-16. Всего 87,5 см. б) 17 лет. в) 17 лет. г) 59 см = стр. 107(2)-110(10), см. [875]. д) 32 строки = стр. 202(2)-202(34), см. [64]. е) 386 строк = стр. 198(21)-208(26), см. [415].

2) Император ЛОТАРЬ I 947–950 годы, он же иудейский царь АВИЯ: а) 6 см = З-я кн. Царств 15:1–8, + 21 см = 2-я кн. Паралипоменон 13:1-22. Всего 28 см. б) 3 года, в) 3 года, г) 20 см = стр. 110(10)-111(13), см. [875]. д) 3 строки = стр. 205(14)-205(17), см. [64]. е) 4 строки = стр. 211(2)-211(5), см. [415]. Отметим, что хотя сам Лотарь I здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 947–950 годы, то есть его эпоху.

3) Император ОТТОН I 936–973 годы, он же иудейский царь АСА: а) 14 см = З-я кн. Царств 15:9-24, + 48 см = 2-я кн. Паралипоменон 14:1-15, 15:1-19, 16:1-14. Всего 62 см. б) 35 или 41 год. в) 37 лет. г) 39 см = стр. 111(13)-114(5), см. [875]. д) 130 строк = стр. 202(35)-204(24) + стр. 205(25)-207(5), см. [64]. е) 478 строк = стр. 208(30)-221(13), см. [415].

4) Император ОТТОН II 960–983 годы, он же иудейский царь ИОСАФАТ: а) 35 см = 3-я кн. Царств 22:1-29, 22:41–50, + 101 см = 2-я кн. Паралипоменон 17:1-19, 18:1-34, 20:1-37. Всего 136 см. б) 24 или 25 лет. в) 23 года, г) 2 см = стр. 114(5)-114(7), см. [875]. д) 16 строк = стр. 207(6)-207(21), см. [64]. е) 116 строк = стр. 221(16)-224(17), см. [415].

5) «Первый период» правления императора ОТТОНА III 983–996 как германского правителя, то есть от воцарения в 983 году до его римской коронации в 996 году. Этот период Оттона III накладывается на иудейского царя ИОРАМА: а) В 3-й и 4-й кн. Царств не описан, + 20 см = 2-я кн. Паралипоменон 21:1-20. Всего 20 см. б) 8 или 6 лет. в) 13 лет. г) 1,5 см = стр. 114(7,5)-114(9), см. [875]. д) 16 строк = стр. 207(21)-207(37), см. [64]. е) 84 строки = стр. 224(21)-226(26), см. [415].

6) «Второй период» правления императора ОТТОНА III в год его римской коронации в 996 году. Этот период Оттона III накладывается на иудейского царя АХАЗИЮ (ОХОЗИЮ): а) 3 см = 4-я кн. Царств 9:27–29, + 11 см = 2-я кн. Паралипоменон 22:1–9. Всего 14 см. б) 1 год. в) 1 год. г) 0,7 см = стр. 114(9)-114(9,7), см. [875]. д) 21 строка = стр. 208(9)-208(29), см. [64]. е) 16 строк = стр. 226(27)-227(5), см. [415].

7) «Третий период» императора ОТТОНА III как римского правителя Священной империи якобы X–XIII веков от его римской коронации в 996 году до смерти в 1002 году. Этот период Оттона III накладывается на иудейского царя ГОФОЛИЮ: а) 21 см = 4-я кн. Царств 11:1-21, + 26 см = 2-я кн. Паралипоменон 22:10–12, 23:1-21. Всего 47 см. б) 6 лет. в) 6 лет. г) 27,5 см = стр. 114(9,7)-116(5), см. [875]. д) 40 строк = стр. 208(30)-209(29), см. [64]. е) 103 строки = стр. 227(6)-229(32), см. [415].

8) Император ГЕНРИХ II 1002–1024 + император КОНРАД II 1024–1039, в Библии эта пара описана как один иудейский царь ИОАС: а) 21 см = 4-я кн. Царств 12:1-21, + 28,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 24:1-27. Всего 49,5 см. б) 38 или 40 лет. в) 37 лет. г) 37 см = стр. 116(5)-118(7), см. [875]. д) 67 строк = стр. 209(30)-211(16), см. [64]. е) 304 строки = 106 строк для Генриха II стр. 229(36)-232(26) + 198 строк для Конрада II стр. 233(8)-238(17), см. [415].

9) Император ГЕНРИХ III 1028–1056, он же иудейский царь АМАСИЯ: а) 18 см = 4-я кн. Царств 14:1-20, + 27 см = 2-я кн. Паралипоменон 25:1-28. Всего 45 см. б) 29 лет. в) 28 лет. г) 29,5 см = стр. 118(7)-120(3), см. [875]. д) 38 строк = стр. 211(17)-212(14), см. [64]. е) 144 строки = стр. 238(23)-242(13), см. [415].

10) Император ГЕНРИХ IV 1053–1106, он же иудейский царь ОЗИЯ (ОСИЯ), он же АЗАРИЯ (?): а) 39 см = 4-я кн. Царств 17:1-41 (Осия), + 23 см = 2-я кн. Паралипоменон 26:1-23 (Озия). Всего 62 или 68 см. Дело в том, что, возможно, этот же царь описан в 4-й кн. Царств как иудейский Азария. В этом случае к объему описания царя Озии можно добавить еще 6 см., а именно, 4-я кн. Царств 15:1–7 (Азария). Итак, всего 62 или 68 см. б) 52 или 43 года, в) 53 года, г) 261 см = стр. 120(3)-135(9), см. [875]. д) 118 строк = стр. 220(13)-223(10), см. [64]. е) 748 строк = стр. 242(17)-262(3), см. [415].

11) Император ЛОТАРЬ II 1125–1138, он же иудейский царь ЙОТАМ: а) В 4-й кн. Царств не описан, + 6,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 27:1–9. Всего 6,5 см. б) 16 или 7 лет. в) 13 лет. г) 21 = стр. 139(6)-140(10), см. [875]. Отметим, что хотя сам Лотарь II здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1125–1130 годы, то есть часть его эпохи, д) 12 строк = стр. 226(20)-226(31), см. [64]. е) 78 строк = стр. 269(28)-271(28), см. [415].

12) Император КОНРАД III 1138–1152, он же иудейский царь АХАЗ: а) 20 см = 4-я кн. Царств 16:1-20, + 27 см = 2-я кн. Паралипоменон 28:1-27. Всего 47 см. б) 16 или 20 лет. в) 14 лет. г) 3 см = стр. 140(10)-140(13), см. [875]. Отметим, что хотя сам Конрад III здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1138–1152 годы, то есть его эпоху, д) 21 строка = стр. 227(1)-227(21), см. [64]. е) 140 строк = стр. 272(11)-275(35), см. [415].

13) Император ГЕНРИХ VI 1169–1197 или его известный современник ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190, он же иудейский царь ЕЗЕКИЯ: а) 96 см = 4-я кн. Царств 18:1-37, 19:1-21, + 126 см = 2-я кн. Паралипоменон 29:1-36, 30:1-27, 31:1-21, 32:1-33. Всего 222 см. б) 29 лет. в) 28 лет или 54 года, г) 73,5 см = стр. 140(13)-145(3,5), см. [875]. д) 56 строк для Генриха VI = стр. 238(1)-240(23), см. [64] или 392 строки для Фридриха I = стр. 227(22)-237(13), см. [64]. е) 86 строк для Генриха VI = стр. 294(18)-296(30), см. [415] или 698 строк для Фридриха I Барбароссы = стр. 275(36)-294(14), см. [415].

14) Император ФРИДРИХ II 1196–1250, он же иудейский царь МАНАССИЯ: а) 23 см = 4-я кн. Царств 21:1-26, + 24,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 33:1-20. Всего 47,5 см. б) 55 или 45 лет. в) 54 года, г) 18 см = стр. 145(3,5)-146(4), см. [875]. д) 268 строк = стр. 243(7)-249(34), см. [64]. е) 432 строки = стр. 297(34)-309(7), см. [415].

15) Император КОНРАД IV 1250–1254, он же иудейский царь АМОН: а) В 4-й кн. Царств не описан, + 4 см = 2-я кн. Паралипоменон 33:21–25. Всего 4 см. б) 2 года, в) 4 года, г) 3,5 см = стр. 146(4)-146(7,5), см. [875]. Отметим, что хотя сам Конрад IV здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1250–1254 годы, то есть как раз его эпоху, д) 4 строки = стр. 249(35)-249(38), см. [64]. Здесь книга [64] кончает свой рассказ о Священной Римской империи якобы X–XIII веков, е) 22 строки = стр. 309(12)-309(34), см. [415].

16) Правитель КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254–1285, он же иудейский царь ИОСИЯ: а) 59 см = 4-я кн. Царств 22:1-20, 23:1-30, + 67 см = 2-я кн. Паралипоменон 34:1-33, 35:1-27. Всего 126 см. б) 31 год. в) 31 год. г) 35 см = стр. 146(7,5)-148(9), см. [875]. е) 35 строк = стр. 311(14)-312(10), см. [415].

17) Здесь СМУТА. Германо-римского двойника-императора нет. В Библии здесь иудейский царь ИОАХАЗ: а) 6,5 см = 4-я кн. Царств 23:31–34, + 3 см = 2-я кн. Паралипоменон 36:1–4. Всего 9,5 см. б) 1 год. в) 0? г) 0? е) 0?

18) Император АДОЛЬФ НАСС 1291–1298, он же иудейский царь ИОАКИМ: а) 10 см = 4-я кн. Царств 23:35–37, 24:1–6, + 3,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 36:5–8. Всего 13,5 см. б) 11 лет. в) 7 лет. г) 11,5 см = стр. 148(9)-149(4,5), см. [875]. Отметим, что хотя сам Адольф Насс здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1291–1298 годы, то есть его эпоху, е) 49 строк = стр. 367(12)-368(21), см. [415].

19) Здесь СМУТА. Германо-римского двойника-императора нет. В Библии здесь иудейский царь ИЕХОНИЯ: а) 10 см = 4-я кн. Царств 24:7-16, + 2 см = 2-я кн. Паралипоменон 36:9-10. Всего 12 см. б) 1 год. в) 0? г) 0? е) 0?

20) Император АЛЬБРЕХТ I 1298–1308, он же иудейский царь СЕДЕКИЯ: а) 36 см = 4-я кн. Царств 24:17–20, 25:1-30, + 14,5 см-2-я кн. Паралипоменон 36:11–23. Всего 50,5 см. б) 11 лет. в) 10 лет. г) 8 см = стр. 149(4,5)-149(12,5), см. [875]. Отметим, что хотя сам Альбрехт I здесь не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1298–1308 годы, то есть его эпоху, е) 147 строк = стр. 368(26)-372(21), см. [415].

Приложение 5
Армянская история
Цари-ханы XIV–XVI веков как императоры римской империи якобы X–XIII веков н. э., они же — иудейские цари, они же — средневековые армянские католикосы

1. Три фантомных отражения одной и той же средневековой династии.

Берем известный список АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ, то есть высших патриархов армянской церкви, охватывающий период от якобы 30 года н. э. до 1909 года н. э. Он опубликован в 1913 году в Москве типографией X. Бархударяна. Ряд армянских католикосов продолжается, конечно, и на XX век, но эта эпоха здесь нас не интересует.

Считается, что армянская история уходит своими корнями в глубокую древность и обеспечена армянскими документами, по крайней мере, начиная якобы с I века н. э. Однако обнаруживается, что армянская история также не свободна от проблем, которыми чревата римская, греческая, византийская хронология. Армянская история тоже существенно укорачивается и это хорошо согласуется со «сворачиванием» других «древних» историй.

Самой прочной и документированной в скалигеровской версии считается римская история. История других «древних» европейских, азиатских и африканских государств является более темной и часто опирается на римскую историю. Поскольку римская история содержит дубликаты-повторы и сильно укорачивается, есть все основания ожидать, что то же самое проявится в «более слабых» хронологиях. И это действительно так. Мы убедились в этом на примере греческой и египетской истории, см. выше. Китайская история — особый разговор и ей посвящена часть 2 книги «Империя». Перейдем к армянской истории.

ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Имеется династическое соответствие, показанное на рис. р5.1 между:

a) ДИНАСТИЕЙ АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ от якобы 992 года н. э. до 1286 года н. э. и

b) ДИНАСТИЕЙ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ якобы X–XIII веков н. э. Священной Римской империи. Они же — цари XIV–XVI веков.

Кроме того, см. выше, эта же римская династия якобы X–XIII веков описана и в Библии как ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. Таким образом, одна и та же средневековая династия Габсбургов (Нов-Городцев?) XIV–XVI веков, она же — династия русско-ордынских царей-ханов 1276–1600 годов, три раза отразилась в различных документах под следующими именами: 1) Римско-германские императоры якобы X–XIII веков н. э., 2) Армянские католикосы якобы X–XIII веков н. э., 3) Иудейские цари якобы X–VI веков до н. э.

Рис. р5.1. Тройное совмещение средневековых армянских католикосов со средневековой Священной Римской империей якобы X–XIII веков и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии, при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Любопытно, что между «римско-германскими императорами» и «армянскими католикосами» никакого сдвига во времени нет — они помещены скалигеровской хронологией в одну и ту же фантомную историческую эпоху якобы X–XIII веков н. э. А библейское описание той же династии «уехало вниз» примерно на 1838 лет при греко-библейском сдвиге.

ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Начальная часть списка армянских католикосов от якобы I века н. э. до якобы X века н. э. (примерно тысяча лет) также не является самостоятельной и воспроизводит фрагменты средневековой истории частично от X до XIII веков н. э., но в основном XIV–XVI веков н. э.

ТРЕТЬЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Список армянских католикосов якобы I–XIII веков н. э. является фантомным дубликатом растянутой скалигеровской истории Рима-Ромеи от якобы I века н. э. до якобы XIII века н. э. Другими словами, он составлен уже после того, как историки выстроили ошибочное здание хронологии Рима-Ромеи. Составители списка армянских католикосов (в XVII–XVIII веках), по-видимому, воспроизвели ошибочную удлиненную версию римско-ромейской истории XIV–XVI веков, искусственно растянутую на I–XIII века н. э.

Вероятно, армянская история начиналась с документов о Великой Империи XIV–XVII веков, которую некоторые летописцы называли Римской. Не следует думать, будто летописный Рим всегда отождествлялся с городом в Италии, см. «Начало Ордынской Руси». Согласно скалигеровской версии, Армения долго входила в состав Римской империи. Да и слово АРМЕНИЯ является искажением слова РОМАНИЯ или РОМЕЯ ввиду ромейско-римского происхождение армянской истории X–XIII и XIV–XVI веков н. э. См. «Расцвет Царства», гл. 9.

По-видимому, летописи, излагающие европейско-азиатскую имперскую историю X–XIII и XIV–XVI веков, были занесены на территорию одной из имперских областей, позднее ставшей современной Арменией. Эти имперские летописи были потом восприняты местными интеллектуалами как собственная, сугубо местная история и ошибочно заложены в фундамент истории кавказской Армении. Летописи отредактировали в XVII–XVIII веках, придав им местный колорит. Далеких великих императоров назвали «армянскими католикосами». Кстати, слово КАТОЛИКОС является легким искажением слова КАФОЛИЧЕСКИЙ или КАТОЛИЧЕСКИЙ. Так называлась и до сих пор называется православная церковь — кафолическая. Так сегодня называется и западная католическая церковь. Буквы Ф (фита) и Т часто переходили друг в друга, так что КАФОЛИЧЕСКИЙ и КАТОЛИЧЕСКИЙ, по-видимому, означало в средние века одно и то же. Таким образом, первоначально термин АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ являлся, вероятно, легким искажением термина РОМАНСКИЕ или РИМСКИЕ КАФОЛИКИ или КАТОЛИКИ. В наше время это уже забыто.

Возможно, события разворачивались по-другому. Территория современной Армении когда-то входила в Великую = «Монгольскую» Империю как провинция, см. книги «Библейская Русь» и «Западный миф». Местные летописцы прилежно описывали историю большой Империи, рассказывая, в основном, о ее далеких императорах. Позднейшие армянские историки ошибочно решили, что перед ними — хроника местных событий. Далекие правители, описанные в старой летописи, получили название «армянских католикосов». С тех пор считается, будто летопись описывала лишь историю небольшой территории современной Армении.

Собственно армянская, локальная, история территории современной Армении, известна нам, вероятно, лишь с XVI–XVII веков н. э.

2. Соответствие между средневековой армянской историей и фантомной римской историей.

Пройдемся вдоль всего списка армянских католикосов, указывая их имена, годы и длительности правлений. Соответствие между армянской и римской историей якобы X–XIII веков н. э. см. на рис. р5.2, рис. р5.3, рис. р5.4, рис. р5.5. Не желая усложнять картину, мы укажем лишь параллелизм между армянскими католикосами и растянутой историей Рима-Ромеи. Сворачивая затем историю Рима, мы автоматически свернем, укоротим и армянскую историю, перенеся ее в эпоху начиная с XIV века н. э. и ближе к нам. После годов правления мы указываем в круглых скобках длительность правления.

Рис. р5.2. Наложение средневековой армянской истории католикосов якобы I–XIII веков н. э. на фантомную скалигеровскую историю средневекового Рима якобы I–XIII веков н. э. Первая часть.

Рис. р5.3. Наложение армянской истории католикосов на фантомную историю средневекового Рима. Вторая часть.

Рис. р5.4. Наложение армянской истории католикосов на фантомную историю средневекового Рима. Третья часть.

Рис. р5.5. Наложение армянской истории католикосов на фантомную историю средневекового Рима. Четвертая часть.

1а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Фаддей: начало правления точно неизвестно, умер якобы в 50 году н. э. и правил около 50 лет. Следовательно, начал править в начале н. э. Любопытно, что список армянских католикосов начинается в начале н. э. Вряд ли это случайно и вскоре мы убедимся, что это действительно является следствием хронологического сдвига примерно на 1000 лет (римский сдвиг). Реально список католикосов начинается не ранее XI века н. э. как и список римских императоров.

• 1b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ I–III ВЕКОВ Н.Э. Здесь начинается Вторая Римская империя: на стыке I века до н. э. и I века н. э. Начало новой эры отмечено в скалигеровской хронологии рождением Иисуса Христа. Таким образом, список армянских католикосов начинается практически одновременно с началом Второй Римской империи. То есть не ранее XII века н. э.

2а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 50-230 годов н. э. Св. Варфоломей 50–68 годы н. э. (18). Св. Захарий 68–76 (8). Св. Зементий 76–81 (4). Св. Атирнерсэ 81–97 (15). Св. Муше 97-128 (30). Скорее всего, МУШЕ является легким искажением имени МОЙША или МОИСЕЙ. Св. Шаэн 128–154 (25). Св. Шаварш 154–175 (20). Св. Леонтий 165–193 (17). Лакуна 193–230 (37). Здесь имена католикосов почему-то утрачены. Тут заканчивается первая часть списка армянских католикосов.

• 2b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы I–III веков н. э. Мы подошли к концу Второй Римской империи в середине якобы III века. Замечательно, что именно здесь в скалигеровской римской истории 217–250 годов расположен один из фантомных дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны. О нем мы говорили выше: конец Второй Римской империи, эпоха смуты, анархии, «солдатских императоров», правление Юлии Месы, готская война якобы 238–251 годов н. э. Неудивительно, что дублирующий список армянских католикосов немедленно отзывается на эту смуту тоже лакуной.

3а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Мэружан 230–260 (30). Затем лакуна 260–301 (41). Здесь имена католикосов тоже почему-то утрачены.

• 3b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы III–VI веков н. э. Начало Третьей Римской Империи и смута. Замечательно, что и здесь в скалигеровской версии римской истории якобы 275–284 годов расположен еще один фантомный дубликат Готской-Троянской-Тарквинийской войны, см. главы 5–6. Это — начало Третьей Римской империи, смута. Она кончается приходом к власти якобы в 284 году н. э. Диоклетиана Божественного. А в списке армянских католикосов мы видим естественную лакуну перед Диоклетианом.

4а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Григорий Лусаворич, он же Григорий I Просветитель 301–325 (24). Он открывает собой группу армянских католикосов, правивших якобы с IV века, и снабженных титулом «Первый». Таковы — Григорий I, Аристакэс I, Вртанэс I, Парэн I, Иусик I, Нэрсэс I и др. Поскольку весь якобы IV век в истории армянских католикосов сплошь заполнен «Первыми» правителями, то, очевидно, IV век — начало какой-то новой летописи. В чем дело? Почему практически все армянские католикосы якобы IV века названы «Первыми»? Ответ мы сразу получим, обратившись к скалигеровской истории Рима этой эпохи.

• 4b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ III–IV ВЕКОВ Н.Э. ДИОКЛЕТИАН. Католикос Григорий I с незначительным сдвигом накладывается на императора Диоклетиана, правившего 21 год, якобы в 284–305 годах. Длительности правлений — 24 и 21 — достаточно близки. Оба — и Григорий I, и Диоклетиан — вступают на престол после гражданской войны и смуты. Диоклетиан открывает собою Третью Римскую империю. Это и есть та самая НОВАЯ ЛЕТОПИСЬ, начало которой список армянских католикосов справедливо отметил титулом «Первый» почти у всех католикосов, правивших в то время.

5а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Аристакэс I Партэв 306-325-(27). Последние 8 лет правил единолично. Сначала был «соправителем» Григория I, так как с 306 по 325 годы занимал пост коадъютора, а с 325 года правил уже без соправителей.

• 5b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. По-видимому, Аристакэс I является дубликатом-отражением знаменитого императора Константина I, правившего 31 год, якобы с 306 по 337 годы. Период его правления и длительность правления (31) практически совпадает с периодом и длительностью правления (27) Аристакэса I.

6а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Вртанэс I Партэв 333–337 (4). Св. Иусик I Партэв 341–347, правил 6 лет. Скорее всего, ИУСИК является легким искажением имени ИИСУС. Затем Иусика сменяют другие католикосы, но неожиданно якобы в 352 году снова появляется ИУСИК (на этот раз носящий и другое имя — Шаак Манавкертский), правящий с перерывами от 352 до 377 года! И при этом «второй Иусик» не назван «Вторым». Отсюда следует, что он может быть уже знакомым нам Иусиком I. Иначе авторы списка приписали бы ему номер «Второй». Следовательно, мы видим некоего ИУСИКА, правившего с перерывами якобы от 341 года до 377 года. Итак, в списке армянских католикосов в первой половине IV века появляется некий ИИСУС, причем с номером «Первый». А что происходит в это время в Третьей Римской империи?

• 6b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века н. э. В Третьей Римской империи, якобы в году, родился знаменитый святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ — один из фантомных дубликатов ИИСУСА ХРИСТА из XII века, см. «Античность — это средневековье», гл. 3:6. Формально Василий не был императором, но его политическое влияние было огромно [544]. Имя Василий (Базилевс) Великий означает Царь Великий. Его рождение якобы в году практически совпадает с «началом правления» армянского католикоса ИУСИКА I. Умер Василий Великий якобы в 378 году [544], а его дубликат армянский ИУСИК умер якобы в 377 году. Даты практически совпадают. Если Великий Царь жил 45 лет, то армянский Иусик правил, с перерывами, 36 лет.

7а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Даниэл 347 год (1). Партэн I Аштишатский 348–352 (4). Шаак Манавкертский, он же Чонак, ИУСИК (!). Правит с перерывами: в 352 году, с 359 по 363 годы и с 373 по 377 годы. Как мы уже сказали, это, скорее всего, Иусик I, начавший править еще якобы в 341 году и являющийся дубликатом Василия Великого, то есть Иисуса из XII века н. э. Имя ШААК, по-видимому, является вариантом имени ИСААК.

• 7b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. Как уже сказано, в это время в Третьей Римской империи действует Василий Великий (Великий Царь), якобы — 378 годы. Это удивительное наложение армянского ИИСУСА на римского дубликата ИИСУСА заслуживает дальнейшего рассмотрения.

8а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Нерсэс I Великий 353–373; временно отстранен от власти якобы в 359–363 годах, правил либо 20 лет (если не учитывать лакуну), либо 16 лет. Он — современник уже обсуждавшегося выше ИУСИКА. Носит имя ВЕЛИКИЙ, как и следовало ожидать, глядя на историю Третьей Римской империи. Это — имя Василия ВЕЛИКОГО. Далее правил ИУСИК 373–377. О нем мы уже говорили.

• 8b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. По-прежнему, мы находимся в эпохе Василия ВЕЛИКОГО, якобы — 378 годов. Свое имя ВЕЛИКИЙ он и «передал» Св. Нерсэсу.

9а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 381–456 годов. Завэн I Маназкертский 381–386 (5). Лакуна 386–387 (1 или 2 года). «Кафедра вакантна». Св. Саак I Великий 387–428, затем изгнан, и повторно правит с 432 по 439 годы. Всего правил 52 года (если не учитывать лакуну), либо 48 лет. Сурмак Маназкертский антипатриарх в 428 году, затем смещен и вновь вступает на престол с 437 по 444 годы, правил либо 8 лет (если не считать лакуну), либо 7 лет. Сириец Биркишо 428–432 (4). Сириец Шимуэл антипатриарх 432–437 (5). Св. Месроп 439–440 (1). Св. Иосиф I Огоцимский 440-444-451-452 годы, в 451 году сослан, в 452 — отрешен от власти, правил либо 12, либо 8 лет. Мэлитэ I 452–456 (4).

• 9b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы V–VI веков. Мы не будем входить в детали параллелизма с биографиями римских правителей. Отметим лишь наиболее яркие наложения. Сейчас мы подходим к концу V — началу VI веков. В истории Рима здесь помещена Готская война якобы VI века, она же — фантомное отражение Троянской = Тарквинийской войны из XIII века н. э. Следует ожидать, что в списке армянских католикосов это отразится в их именах. Каковы наиболее характерные имена-прозвища основных героев Троянской войны? В библейском изложении, например, Моисей. В готско-римской версии — Готы, Иоанн, Нарзес, имя ТРН и его различные варианты ТРНК и т. д. Кроме того, Готская война — поворотная точка в скалигеровской истории Рима. Поэтому можно ожидать, что в армянском списке вновь появится группа правителей с титулом «Первый». Как мы сейчас увидим, наши прогнозы сбываются.

10а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 456–604 годов. Моисей I Маназкертский 456–461 (5). Св. Гют I Араэзский Христофор I Арцруни 461–478 (17). В 471 году изгнан. То же самое происходит и с Готами в Риме, якобы VI века. Так что становится понятно, почему имя этого католикоса — ГЮТ, то есть ГОТ. Далее: Св. Иоанн I Мандакуни 478–490 (12), в 484 году при нем отмечен перенос кафедры в Двин. Бабкэн I Отмусский 490–515 (25). Самуэль I Артцэйский 516–526 (10). Мушэ I Айлаберский 526–534 (8) лет. Имя МУШЭ снова явно указывается на МОЙШУ, то есть на библейского Моисея. ШААК II Ухкский 534–539 (5). Его имя явно происходит от библейского ИСААК. Христофор I Тирарджский 539–545 (6) лет. В его имени звучит знакомое нам сочетание ТРР — отзвук ТРН или ТРКВН, или имени ТАРТАР = ТАТАР. Гевонд I Эрастский 545–548 (3). Нерсэс II Багревандский 548–557 (9). Иоанн II Габэгианский 557–574 (17). Моисей II Егивардский 574–604 (30).

• 10b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы VI века. Мы видим, что список армянских католикосов ярко откликнулся на фантомную Готскую войну якобы VI века. Мы видим здесь и ГОТОВ (армянское ГЮТ), и МОИСЕЯ, упомянутого два раза, и ИОАННА, и ИЗГНАНИЕ ГЮТА (изгнание готов из Рима-Ромеи в результате войны), и армянский «перенос кафедры», то есть конец Третьей Римской империи. Замечательно, что упомянут и полководец-евнух НАРЗЕС (как армянский НЕРСЭС), завершивший разгром готов. Таким образом, история армянских католикосов с 31-го по 42-й, скорее всего, отражает Готскую-Троянскую-Тарквинийскую войну XIII века н. э. в ее фантомном варианте VI века н. э.

11а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 607–967 годов. Вртанэс Кертог 604–607 (3). Абраам I Агбатанский 607–615 (8). Комитас I Агцкский 615–628 (13). Христофор II Апауни 628–630 (2). Иезр I Параженакертский 630–641 (11). Нерзес III Ишханский он же Шиног 641–652 (11), затем отстранен от власти и вторично правил с 658 по 661 годы (еще 3). Анастасий I Акорийский 661–667 (6). Исраэль I Отмусский 667–677 (10). Шаак (Исаак?) III Дзорапорский 677–701 (26). Егия I Арджешский 703–717 (14). Имастасэр Св. Иоанн III Одзунский 717–728 (11). Давид I Арамонкский 728–741 (13). Тиридат I Отмусский 741–764 (8). Тиридат II Даснаворский 764–767 (3). Сион I Бавонкский 767–775 (8). Иесайя I Египатрушский 775–788 (13). Степан I Двинский 788–790 (2). Оваб I Двинский 790–791 (1). Соломон I Гарнийский 791–792 (1). Георг I Ошаканский, он же Ойлорбук, 792–795 (3). Иосиф II Парпийский, он же Карич 795–806 (11). Давид II Какахский 806–833 (27). Иоанн IV Овайский 833–855 (22). Захарий I Дзакский 855–877 (22). Георг II Гарнийский 878–898 (20). Св. Маштоц I Егивардский 898–899 (1). Иоанн V Драсханакертский 899–931 (32). При нем — «перенос кафедры» в 928 году. Степан II Риштуни 931–932 (1). Теодорос I Риштуни 932–938 (6). Егише I Риштуни 938–943 (5). Анания I Мокский 943–967 (24), при нем еще один «перенос кафедры» в 943 году.

• 11b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы X века. Обратите внимание на последних из перечисленных католикосов. Они правят в фантомную эпоху двух стоящих рядом дубликатов Готской-Троянской-Тарквинийской войны, а именно, — гражданской войны в Риме-Ромее якобы 901–924 годов и гражданской войны якобы 931–954 годов, см. рис. р5.2. И армянская история тут же отзывается на эти два дубликата — ДВУМЯ «ПЕРЕНОСАМИ КАФЕДРЫ» якобы в 928 году и в 943 году. То есть как раз там — где и положено!

Далее, в обоих римско-ромейских дубликатах одним из главных действующих лиц является Феодора. В первом дубликате она выступает как Феодора I, а во втором — как Феодора II, см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 5. И тут же в армянском списке появляется ФЕОДОР I (как ТЕОДОРОС I).

12а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 967–992 годов. Ваан I Сюни 967–969 (2). Степан III Сэванский 969–971 (2). Хачик I Аршаруни 972–992 (20). В 991 году поселился в Ани.

• 12b. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы X века. Здесь мы вступаем в зону яркого династического соответствия, обнаруженного нашей статистической методикой, см. главу 5. В истории Рима мы сейчас находимся в начале Священной Римской империи якобы X–XIII веков. Армянский список мгновенно откликается на это, сообщив еще об одном «переносе кафедры» якобы в 992 году. Параллелизм показан на рис. р5.2 и начинается со следующего католикоса Саркиса I.

13а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Саркис I Сэванский 992-1019 (27). В первый год его правления мы видим перенос кафедры в Ани.

• 13b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, якобы X–XIII веков. Император Генрих I правил якобы с 919 года, согласно [415], по 936 год, согласно [76]. Правил 17 лет. Как мы показали выше, он же описан в Библии как первый иудейский царь Ровоам, правивший тоже 17 лет по Библии, и 17 лет по [72], с. 192. Для удобства будем приводить годы правления иудейских царей, отсчитывая их от 1-го года царя Ровоама, то есть от года основания Иудейского царства. Согласно скалигеровской хронологии это был якобы 928 год до н. э. Согласно же новой хронологии, Иудейское царство началось, скорее всего, в XIII–XIV веках н. э. См. выше. Итак, первый иудейский царь Ровоам правил от 0-го года до 17-го года Иудейского царства.

14а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Петр I Гетадарц 1019–1054 (35). В 1038 году он вновь утвержден (подтвержден?) на престоле. При нем в 1050 году отмечен новый перенос кафедры в Себастию. Кстати, в его имени снова появляется сочетание ГЕТА или ГОТ, ГОТЫ. А как только в армянском списке возникают ГОТЫ, тут же мы видим «перенос кафедры», — вероятно, изгнание готов из Рима-Ромеи в результате Троянской войны XIII века н. э. Конечно, перенос кафедры отмечен в армянской истории не только в эпохи дубликатов Троянской войны.

• 14b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, якобы X–XIII веков. Император Оттон I Великий якобы 936–973 годов, согласно [76], правил 37 лет. Он же — иудейский царь АСА, правивший с 20 по 61 годы Иудейского царства, или с 20 по 55 годы, согласно [72]. Итак, правил 41 год по Библии, или 35 лет по [72].

15а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Диоскорос Санаинский антипатриарх 1036–1038 (1 или 2).

• 15b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Лотарь 947–950, согласно [76], правил 3 года. Он же — иудейский царь Авия 17–20 годов, согласно [72], правил 3 года.

16а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Хачик II Анийский 1049–1060 (6 или 11), с 1049 по 1054 годы был коадъютором Петра I. При нем в 1057 году отмечен перенос кафедры в Тавблур.

• 16b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Оттон III 983–996, согласно [64], или 983—1002, согласно [76]. Правил 13 лет, по [64], или 19 лет. Он же — «сумма» трех иудейских царей Иорама, Охозии и Гофолии, правивших 13 лет, согласно [72], с 79 по 92 годы.

17а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Вакансия (лакуна) 1060–1065 (5). Григорий II Вкайасэр 1065–1105 (40). В начале его правления в 1065 году — перенос кафедры в Дцаминдав. Его имя Вкайасэр является испорченным Кайзер. Что и естественно — его дубликатом является КАЙЗЕР Генрих II, см. ниже. Все императоры Священной Римской империи германской нации являются КАИЗЕРАМИ.

• 17b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. «Сумма» двух императоров: Генрих II Хромой 1002–1024, по [76], и Конрад 1024–1039, по [76]. В сумме правили 37 лет. Они же описаны в Библии как один иудейский царь Иоас 92-130 годов, по [72]. Он правил 38 лет по [72] или 40 лет по Библии.

18а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Георг III Лорийский 1069–1072 (3).

• 18b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Римский дубликат здесь найти не удалось. А в Библии он описан как иудейский царь Эталия 95-101 годов, по Библии, правил 6 лет.

19а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Саркис Онский антипатриарх 1076–1077 (1). Теодорос Алахосик антипатриарх 1077–1090 (13). Погос Варагский антипатриарх 1086–1087 (1). Для этих трех католикосов не обнаружились ни римские, ни библейские аналоги. Вероятно потому, что эти католикосы считаются АНТИПАТРИАРХАМИ, то есть незаконными. А кроме того, все трое «накрыты» одним законным католикосом Григорием II, который уже вошел в параллель, см. выше. Барсег I Анийский 1081–1113 (32), с 1081 по 1105 годы был коадъютором Григория II.

• 19Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Генрих III с 1028 года, согласно [64], по 1056 год, согласно [76], правил 28 лет. Он же — иудейский царь Амасия 130–159 годов, согласно [72], правил 29 лет, по Библии, [72].

20а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Давид Торникиан антипатриарх правил один год в 1114 году. Его римского и библейского дубликатов не обнаружено. И понятно, почему. Во-первых, он — антипатриарх (незаконен!), а во-вторых, он «накрыт», то есть соправительствует, с законным Григорием III, который сейчас войдет в параллель. Григорий III Пахлавуни 1113–1166 (53). При нем — перенос кафедры в Ромкла. Не в Рим ли?

• 20b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Генрих IV с 1053 года, по [64], до 1106 года, по [76], правил 53 года. Точное совпадение длительностей правлений! Он же — иудейский царь Озия (Азария), 159–211 годов, согласно Библии, правил 52 года, по Библии, или 43 года, по [72].

21а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Нерсэс IV Шнорали 1166–1173 (7). Григорий IV Тга 1173–1193 (20). В сумме они правили 27 лет.

• 21b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Здесь армянская пара накладывается на императора Генриха V, правившего с 1098 года, согласно [64], по 1125 год [76]. Правил 27 лет! То есть, в точности, сколько и армянская пара. По другой версии, Генрих V правил с 1106 года. Если это так, тогда католикос Нерсэс является отражением первого этапа правления Генриха, а Григорий IV-второго.

22а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Григорий V Каравэж 1193–1194 (1). Его римского и библейского дубликатов здесь нет. Барсег II Анийский антипатриарх правил 1 год в 1195 году. Его римского и библейского аналогов тоже не найдено. В обоих случаях это объясняется, по-видимому, тем, что Григорий V правил всего лишь год, а Барсег II был антипатриархом (незаконен!) и «накрыт» Григорием VI, который сейчас войдет в параллель. Григорий VI Апират 1194–1203 (9).

• 22b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Лотарь II 1125–1138, согласно [76], правил 13 лет. Он же — иудейский царь Йотам 211–227 годов, по [72], правил 7 лет, по [72], или 16 лет, по Библии.

23а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Иоанн VI Метцабаро 1203–1221 (18).

• 23Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ-ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Конрад III 1138–1152, по [76], правил 14 лет. Он же — иудейский царь Ахаз 227–243 годов, по [72], правил 20 лет, по [72], или 16 лет, по Библии.

24а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Анания Себастийский антипатриарх правил 1 год в 1204 году. Римско-библейского аналога не имеет. Потому что был антипатриархом (незаконен) и кроме того «накрывается» Иоанном VI, уже вошедшим в параллель. Давид III Аркакагнийский коадъютор правил 1 год в 104 году. Римско-библейского двойника тоже не имеет, так как «накрывается» Иоанном VI. Константин I Барцрбердский 1221–1267 (46).

• 24b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Император Фридрих II с 1197 года, согласно [64], до 1250 года, по [76], правил 54 года. Он же описан в Библии как известный царь Манассия, правивший 55 лет с 285 по 340 годы, согласно Библии. В [196] указывается на путаницу в средневековых хрониках между Фридрихом I и Фридрихом II. А знаменитый Фридрих I носил имя БАРБАРОССА, которое близко к его армянскому прозвищу БАРЦРБЕРДСКИЙ. Причем, других похожих прозвищ ни в римской, ни в армянской истории больше нет.

25а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Яков I Клайский Гитнакан 1267–1286, правил 19 лет.

• 25b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Известный Карл Анжуйский с 1254 года, согласно [415], по 1285 год, согласно [196], правил 31 год. Он же — иудейский царь Иосия 342–373 годов, по Библии, правил 31 год. Мы оказались в середине XIII века, то есть в эпохе Троянской войны. Нельзя не отметить появление сочетания ГИТ, то есть ГОТ в армянском имени ГИТ-НАКАН. Явные отголоски Троянской войны мы сейчас увидим и при нескольких последующих армянских католикосах.

26а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Константин II Пронагорц 1286–1289 (3). Степан IV Ромклайский 1290–1293 (2 или 3). В 1292 году УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ! А в следующем 1293 году состоялся перенос кафедры в Сис.

• 26b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Мы оказались в конце соответствия между армянскими католикосами и римскими императорами. Финал отмечен ярким событием — армянский Степан IV, оказывается, был УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ. Это единственное упоминание такого сорта во всем длинном списке католикосов! Оно подтверждает (и завершает) обнаруженный нами параллелизм. Ведь сейчас мы находимся в конце Иудейского царства, когда на него обрушивается нашествие ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА Нехао и царя Навуходоносора. Иудейский царь Иоахаз воюет с фараоном Нехао, но неудачно, НИЗЛОЖЕН И УМИРАЕТ В ПЛЕНУ (4 Царств 23). Отголосок этого события мы и видим в армянской истории конца XIII века. Кстати, в прозвище Степана (Стефана) — РОМклайский — снова звучит название РИМА-РОМ. Напомним, что подлинная эпоха этих событий, скорее всего, XIV–XVI века н. э. См. книгу «Библейская Русь».

Мы не будем продолжать список католикосов до конца, поскольку, начиная с XIV века, дубликатов внутри него мы не искали. Скорее всего, здесь может проявиться только столетний хронологический сдвиг. Предоставляем анализ читателям.

Приложение 6
Фантомные династии царей
Слоистая структура скалигеровского учебника истории

1. Отождествления некоторых династий.

СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.

а = «Античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э. Скалигеровские даты правлений первых восьми правителей этой династии являются одним из вариантов династической струи. Указаны также периоды смут в империи. Эту империю будем условно называть Второй Римской империей.

• b = «Античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Варианты правлений императоров взяты из [76], [1057], [72]. Иногда отсчет лет правления того или иного императора велся от смерти соправителя. Эту империю будем условно называть Третьей Римской империей. Отметим, что Третья империя богаче соправителями, чем Вторая империя. Поэтому здесь больше династических струй.

Династия «а» получается из династии «Ь» сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.

1а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА 82–78 годы до н. э. (4 года).

• 1b. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН 270–275 годы н. э. (5 лет).

2а. СМУТА 78–77 годов до н. э. (1 год).

• 2b. СМУТА 275–276 годов н. э. (1 год).

За. СЕРТОРИЙ 78–72 годы до н. э. (6 лет).

• Зb. ПРОБ 276–282 годы н. э. (6 лет).

4а. СМУТА 72–71 годов до н. э. (1 или 2 года).

• 4b. СМУТА 282–284 годов н. э. (2 года).

5а. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ 70–49 годы до н. э. (21 год).

• 5b. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ 284–305 годы н. э. (21 год).

6а. СОПРАВЛЕНИЕ ПОМПЕЯ И ЦЕЗАРЯ 60–49 годы до н. э. (11 лет).

• 6b. СОПРАВЛЕНИЕ ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ ХЛОРА 293–305 годы н. э. (12 лет).

7а. СМУТА 49–45 годов до н. э. (4 года).

• 7b. СМУТА 305–309 годов н. э. (4 года).

8а. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, победитель первого триумвирата 45–44 годы до н. э. (1 год).

• 8b. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР, победитель первой тетрархии 305–306 годы н. э. (1 год), правление отсчитывается от конца правления Диоклетиана.

9а. ТРИУМВИРЫ И ОКТАВИАН АВГУСТ 44–27 годы до н. э. (17 лет).

• 9b. ТЕТРАРХИ И КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–324 годы н. э. (18 лет).

10а. ОКТАВИАН АВГУСТ 27 год до н. э. — 14 год н. э. (41 год), или (37 лет), если считать началом правления 23 год до н. э.

• 10b. КОНСТАНТИН АВГУСТ 306–337 годы н. э. (31 год). Правление номер 12 начнется от смерти Константина в 7 году.

11а. РОЖДЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА на 27-ом году Августа Октавиана (интервал в 27 лет).

• 11b. РОЖДЕНИЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО на 27-ом году Августа Константина (интервал в 27 лет).

12а. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

• 12b. КОНСТАНЦИЙ II 337–361 (24 года).

13а. СОПРАВЛЕНИЕ ТИБЕРИЯ И ГЕРМАНИКА 6-19 (13 лет).

• 13b. СОПРАВЛЕНИЕ КОНСТАНЦИЯ II И КОНСТАНТА 337–350 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца правления Константина Августа, см. номер 10.

14а. КАЛИГУЛА 37–41 (4 года).

• 14b. ЮЛИАН 361–363 (2 года). Начало правления отсчитывается от конца правления Констанция II, см. номер 12.

15а. СМУТА 41 года н. э. (1 год).

• 15b. СМУТА 363 года н. э. (1 год).

16а. КЛАВДИЙ 41–54 (13 лет).

• 16b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (11 лет).

17а. СОПРАВЛЕНИЕ КЛАВДИЯ И ПАЛЛАНТА 41–54 (13 лет).

• 17b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТИНИАНА И ВАЛЕНТА (дубликат Палланта?) 364–375 (11 лет).

18а. НЕРОН 54–68 (14 лет).

• 18b. ВАЛЕНТ 364–378 (14 лет).

19а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРОНА, БУРРА И СЕНЕКИ 54–62 (8 лет).

• 19b. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТА, ВАЛЕНТИНИАНА И ГРАЦИАНА 364–375 (11 лет).

20а. ГАЛЬБА 68–69 (1 год).

• 20b. ИОВИАН 363–364 (1 год). Здесь мы видим перестановку правителей.

21а. СМУТА 69 года н. э. (1 год).

• 21b. СМУТА 378 года н. э. (1 год).

22а. ДВА ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет). Имена этих двух императоров совпадают.

• 22b. ГРАЦИАН И ВАЛЕНТИНИАН II после правления Валента и смуты 379–392 (13 лет).

23а. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

• 23b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

24а. НЕРВА 96–98 (2 года).

• 24b. ЕВГЕНИЙ 392–394 (2 года).

25а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРВЫ 96–98 (2 года).

• 25b. СОПРАВЛЕНИЕ ЕВГЕНИЯ 392–394 (2 года).

26а. ТРАЯН 98-117 (19 лет).

• 26b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

27а. АДРИАН 117–138 (21 год).

• 27b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

28а. ТИТ АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

• 28b. АЭЦИЙ 423–444 или 423–438. То есть, (21 год) или (15 лет). Его правление считается закончившимся с началом правления Валентиниана III, см. номер 29.

29а. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

• 29b. ВАЛЕНТИНИАН III 437–455 (18 лет) или 444–455 (11 лет).

30а. ЛЮЦИЙ КОММОД 176–192 (16 лет).

• З0b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет).

31а. ПЕРТИНАКС 193 год (1 год).

• 31b. ОЛИБРИЙ 472 год (1 год).

32а. ДИДИЙ ЮЛИАН 193 год (1 год).

• 32b. ГЛИЦЕРИЙ 473, 474 годы (1 год).

33а. КЛОДИЙ АЛЬБИН 193 год (1 год).

• 33b. ЮЛИЙ НЕПОТ 474 год (1 год).

34а. ПЕСЦЕННИЙ НИГР 193–194 (1 год).

• 34b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год).

35а. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

• 35b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

36а. КАРАКАЛЛА 193–217 (24 года). Знаменитые реформы во Второй империи.

• 36b. ТЕОДОРИХ 493–526 или 497–526. То есть, (года) или (29 лет). Известные реформы в Третьей империи.

37а. КОНЕЦ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Кризис середины III века н. э. Готская война. Сдвиг приблизительно на года.

37b. КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ на Западе. Известная Готская война якобы середины VI века н. э.

Это соответствие является вторичным, то есть здесь обе накладывающиеся друг на друга династии а и b сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала. В обе династические струи мы включили дополнительные интересные данные, отличные от длительностей правлений, не учитывающиеся, конечно, при подсчете коэффициента близости династий с (а, b).

СООТВЕТСТВИЕ 2, рис. 6.14, рис. 6.15.

а = «Древнее» Израильское царство якобы 922–724 годов до н. э. Оно описано в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 6.14. Это — так называемая «двойная бухгалтерия». Подробности см. в Приложении 4.

• b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э., то есть из Третьей Римской империи. Хронологический сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.

1а. ИЕРОВОАМ I, основатель известной «ереси Иеровоамовой». Разрыв с Ровоамом и война с ним (22 года).

• 1b. КОНСТАНТИН I после низвержения Максенция, то есть 313–337 (24 года). Разрыв с Лицинием, своим соправителем, и война с ним.

2а. НАДАВ (2 года).

• 2b. КОНСТАНТИН II 337–340 (3 года). Начало правления отсчитывается от конца правления предыдущего императора — Константина I.

За. ВААСА (24 года). Накладывается на Василия из Третьей Римской империи.

• 3b. КОНСТАНЦИЙ II после смерти Константина II 340–361 (21 год). При нем — известный святой Василий Великий. Обратите внимание на схожесть имен: Иисус-Аса-Вааса.

4а. ИЛА (Элий?) (2 года).

• 4b. ЮЛИАН (Элий?) 361–363 (2 года).

5а. ЗАМРИЙ (1 год).

• 5b. ИОВИАН 363 год (1 год).

6а. АМРИЙ (12 лет).

• 6b. ВАЛЕНТИНИАН I 364–375 (11 лет).

7а. АХАВ (Нечестивый) (22 года). Его борьба с великим пророком Ильей. Смертельно ранен при бегстве с поля боя.

• 7b. ВАЛЕНТ (Нечестивый) 364–378 (14 лет). Его борьба со святым Василием Великим. Убит при бегстве с поля боя.

8а. АХАЗИЯ (2 года). Правит в Самарии. Самария накладывается на Рим в Римской империи, см. пункт 8b.

• 8b. ГРАЦИАН после Валента и смуты, 379–383 (4 года).

9а. ИОРАМ израильский (12 лет).

• 9b. ВАЛЕНТИНИАН II 379–392 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца Валента, см. номер 7.

10а. ИЕУЙ и пророк Елисей (28 лет). Захват власти.

• 10b. АЛАРИХ и Иоанн Златоуст 378–403. Либо (25 лет?), либо (32 года?).

11а. ИОАХАЗ (17 лет).

• 11b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

12а. ИОАС израильский (16 лет).

• 12b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

13а. ИЕРОВОАМ II (41 год).

• 13b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

14а. ЗАХАРИЯ (6 месяцев).

• 14b. КОНСТАНЦИЙ III 421 год (7 месяцев).

15а. СОЛОМ (1 месяц) или (1 год).

• 15b. ИОАНН 423 год (2 месяца).

16а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (24 года).

• 16b. МЕЖДУЦАРСТВИЕ-ОПЕКА 423–444 (21 год).

17а. МЕНАИМ после междуцарствия (10 лет). Приходит царь Фул или Тул (10 лет).

• 17b. ВАЛЕНТИНИАН III после опеки-междуцарствия 444–455 (11 лет). Приходил Аттила. Обратите внимание на наложение имен: ТУЛ и АТТИЛА. Без огласовок имеем ТЛ-ТТЛ.

18а. ФАКИЯ (2 года).

• 18b. ПЕТРОНИЙ МАКСИМ 455–456 (1 год).

19а. ФАКХ (ФАКЕЙ) (20 лет). Приходил Теглатфелласар, имя которого можно перевести как «переселенец» [544].

• 19b. РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Приходил Гензерих, происходит переселение народов.

20а. АНАРХИЯ (9 лет) или (6 лет) или (12 лет).

• 20b. АНАРХИЯ 472–475 (3 года).

21а. ОСИЯ, до пленения (1 год). Приходит Салманассар и пленяет Осию.

• 21b. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475–476 (1 год). Приходит Одоакр и пленяет Ромула.

22а. КОНЕЦ независимого существования Израильского царства. Осия — последний независимый царь Израиля.

• 22b. КОНЕЦ независимого существования Третьей Римской империи, как чисто римского государства. Одоакр — уже германский царь.

СООТВЕТСТВИЕ 3, рис. 6.14, рис. 6.16.

а = «Древнее» Иудейское царство, якобы 928–587 годов до н. э. [72], с. 192. Оно описано в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных глав Библии, приведены на рис. 6.14. Столицей Иудеи считается ИЕРУСАЛИМ.

• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Столицей считается НОВЫЙ РИМ, то есть КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

1а. РОВОАМ (17 лет).

• 1b. ЛИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

2а. АВИЙ (3 года). Его имя в переводе означает «отец Бога» [544].

• 2b. АРИЙ 330–333 (3 года) или (5 лет) или (8 лет), несколько вариантов. Основатель известного религиозного течения — арианства.

За. АСА (Иисус?) (46 лет) или (41 год).

• 3b. Известный святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ — 378 (45 лет). Имя Василий, то есть БАЗИЛЕВС, означает просто ЦАРЬ.

4а. ИОСАФАТ (25 лет).

• 4b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

5а. ИОРАМ иудейский (8 лет). При нем — отделение Эдома. Затем следует вставка в 76 лет. См. подробности ниже.

• 5b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет). При нем — отделение Западной Римской империи от Восточной.

6а. ОЗИЯ (52 года). Участвует в церковном споре, проклят и «прокажен».

• 6b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 + МАРКИАН 450–457 (в сумме 49 лет). Известный церковный спор на Эфесском соборе.

7а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (2 года). В книге 2 Паралипоменон здесь — лакуна.

• 7b. Нашествие Аттилы на Римскую империю и АНАРХИЯ 451–453 (2 года).

8а. ЙОТАМ (16 лет).

• 8b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

9а. АХАЗ (16 лет). Сирийский царь Рецин и Факей нападают на Иерусалим. Ахаз обращается за помощью к Теглатфелласару, дубликату Теодориха, см. ниже.

• 9b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет). Германский вождь Одоакр нападает на Рим. Западный римский правитель — Рецимер 456–472, вероятно является дубликатом библейского Рецина, см. выше. Зенон обращается за помощью к Теодориху Готскому.

10а. ЕЗЕКИЯ (29 лет).

• 10b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

11а. МАНАССИЯ (55 лет) или (50 лет). Знаменитый иудейский царь. Обвиняется в массовой резне в Иерусалиме. Подавление мятежа? Отметим снова возникающее здесь наложение Иудейской столицы на Новый Рим, то есть Константинополь.

• 11b. Два ЮСТИНА, а именно, ЮСТИН I 518–527 + ЮСТИНИАН I 527–565 или 518–565 (в сумме 47 лет). Юстиниан I подавляет известный мятеж Ника в Новом Риме. Происходит массовая резня.

12а. ВСТАВКА в 76 лет, состоящая из четырех иудейских царей + АМОН (в переводе «они», 2 года). Итого — пять правителей, всего в сумме 78 лет, так как 76 + 2 = 78 лет.

• 12b. Пять императоров: ЮСТИН II + ТИБЕРИЙ II + МАВРИКИЙ + ФОКА + ГЕРАКЛИЙ, итого 565–641 (76 лет).

13а. ИОСИЯ (31 год). Нападение фараона на Иудейское царство.

• 13b. КОНСТАНТ II 642–668 (26 лет). Нападение арабов на Римскую империю.

14а. ИОАХАЗ (1 год).

• 14b. КОНСТАНТИН III 641–642 (1 год).

15а. ИОАКИМ (11 лет).

• 15b. КОНСТАНТИН IV 668–685 (17 лет).

16а. ИЕХОНИЯ (1 год).

• 16b. ИРАКЛИОН 641–642 (1 год).

17а. СЕДЕКИЯ (11 лет). Царь Навуходоносор «пленяет иудеев».

• 17b. ЮСТИНИАН II, его первое правление 685–695 (10 лет). Войны Римской империи, нападение арабов.

18а. КОНЕЦ Иудейского царства. Знаменитое Вавилонское пленение иудеев.

• 18b. Известный кризис Римской империи в конце якобы VII века н. э. Распад Восточной империи.

СООТВЕТСТВИЕ 4, рис. 6.17.

а = Ранне-средневековые римские папы якобы 140–314 годов н. э.

• b = Ранне-средневековые римские папы якобы 324–532 годов н. э.

Варианты правлений в обоих случаях взяты из [76], [492].

1а. СВ. ПИЙ 141–157 (16 лет).

• 1b. СИЛЬВЕСТР 314–336 (22 года).

2а. СВ. АНИКЕТ 157–168 (11 лет).

• 2b. ЮЛИЙ I 336–353 (17 лет).

За. СВ. СОТЕР, в переводе «спаситель», 168–177 (9 лет).

• 3b. ЛИБЕРИЙ, в переводе «освободитель», 352–367 (15 лет).

4а. СВ. ЭЛЕФТЕРИЙ 177–192 (15 лет).

• 4b. ДАМАС 367–385 (18 лет).

5а. СВ. ВИКТОР 192–201 (9 лет).

• 5b. СИРИЦИЙ 385–398 (13 лет).

6а. ЗЕФИРИН 201–219 (18 лет).

• 6b. АНАСТАСИЙ, ИННОКЕНТИЙ 398–417 (19 лет).

7а. КАЛИКСТ 219–224 (5 лет).

• 7Ь. БОНИФАЦИЙ 418–423 (5 лет).

8а. УРБАН I 224–231 (7 лет).

• 8Ь. ЦЕЛЕСТИН 423–432 (9 лет).

9а. ПОНТИАН 231–236 (5 лет).

• 9Ь. СИКСТ III 432–440 (8 лет).

10а. ФАБИАН 236–251 (15 лет).

• 10Ь. СВ. ЛЕОН = ЛЕВ I 440–461 (21 год).

11а. СМУТА 251–259 (8 лет).

• 11b. СМУТА и ИЛАРИЙ 461–467 (6 лет).

12а. ДИОНИСИЙ 259–271 (12 лет).

• 12b. СИМПЛИЦИЙ 467–483 (16 лет).

13а. ФЕЛИКС I 275–284 (9 лет) или ЕВТИХИАН?

• 13b. ФЕЛИКС II 483–492 (9 лет). Здесь имена дубликатов просто совпали.

14а. ЕВТИХИАН 271–275 (4 года), или ФЕЛИКС I?

• 14b. ГЕЛАСИЙ 492–496 (4 года).

15а. КАИЙ 283–296 (13 лет).

• 15b. СИММАХ 498–514 (16 лет).

16а. МАРЦЕЛЛИН 296–304 (8 лет).

• 16b. ГОРМИЗДА 514–523 (9 лет).

17а. МАРЦЕЛЛ 304–309 (5 лет).

• 17b. ИОАНН I 523–526 (3 года).

18а. ЕВСЕВИЙ 309–312 (3 года).

• 18b. ФЕЛИКС III 526–530 (4 года).

19а. МЕЛХИАД 311–314 (3 года).

• 19b. БОНИФАЦИЙ III 530–532 (2 года).

СООТВЕТСТВИЕ 5, рис. 6.18, рис. 6.19.

а = Каролинги, то есть средневековая империя Карла Великого от Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [64].

• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [1057], [323], []. Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 360 лет.

1а. ПИПИН ГЕРИСТАЛЬСКИЙ 681–714 (года).

• 1b. КОНСТАНЦИЙ II 324–361 (37 лет).

2а. КАРЛ МАРТЕЛЛ 721–741 (20 лет).

• 2b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

За. ПИПИН КОРОТКИЙ 754–768 (14 лет).

• 3b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

4а. КАРЛ ВЕЛИКИЙ 768–814 (46 лет).

• 4b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

5а. КАРЛОМАН 768–771 или 772 (3 года) или (4 года). Знаменитый «дар Карла Великого» якобы в 774 году. Карл дарит папе земли Италии.

• 5b. КОНСТАНТИН III 407–411 (4 года). Знаменитый «дар Константина I Великого» якобы в IV веке н. э. Император дарит папе Рим.

6а. ЛЮДОВИК I БЛАГОЧЕСТИВЫЙ 814–833 (19 лет). Отречение. В эту эпоху «возрождается античность».

• 6b. ЛЕВ I 457–474 (17 лет).

7а. ЛОТАРЬ ЗАПАДНЫЙ 840–855 (15 лет).

• 7b. ЗЕНОН 474–491 (17 лет).

8а. КАРЛ ПЛЕШИВЫЙ 840–875 (35 лет).

• 8b. ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ 493–526 (33 года).

9а. ЛЮДОВИК ГЕРМАНСКИЙ 843–875 (32 года).

• 9b. АНАСТАСИЙ 491–518 (27 лет).

10а. ЛЮДОВИК II ЗАПАДНЫЙ 855–875 (20 лет).

• 10b. ОДОАКР 476–493 (17 лет).

11а. КАРЛ ТОЛСТЫЙ 880–888 (8 лет). Распад империи Каролингов на Западе. Война.

• 11b. ЮСТИН I 518–527 (9 лет). Распад «официальной» Третьей Римской империи на Западе. Известная Готская война якобы VI века н. э.

СООТВЕТСТВИЕ 6, рис. 6.20, рис. 6.21.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 983-1266 годов н. э. Варианты правлений взяты из [76], [64], [196].

• b = Династическая струя «античной» Третьей Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Варианты правлений взяты из [72], [76], [1057], [196]. Хронологический сдвиг между этими династиями-дубликатами составляет около 720 лет.

1а. ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть ХЛОР в переводе, 983-1002 (19 лет). Дубликат Юлия Цезаря, жившего якобы в I веке до н. э.

• 1b. КОНСТАНЦИЙ I ХЛОР 293–306 (13 лет). Тоже дубликат Юлия Цезаря при сдвиге на 340 лет.

2а. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

• 2b. ДИОКЛЕТИАН 284–304 или 284–305 (21 год).

За. КОНРАД II 1024–1039 (15 лет).

• 3b. ЛИЦИНИЙ 308–324 (16 лет).

4а. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

• 4b. КОНСТАНТИН I 306–337 (31 год).

5а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). При нем действует «папа Гильдебранд». Якобы в 1049 году Гильдебранд начинает свою деятельность в Риме, умирает якобы в 1085 году. «Правит» 36 лет. Якобы в 1053 году начинается знаменитая церковная реформа Гильдебранда. Затем — его известная борьба с императором Генрихом IV в Каноссе.

• 5b. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (?) 333–378 (45 лет). Временн?е «расстояние» от Генриха IV до Василия Великого составляет 728 лет, так как 1106 - 378 = 728 лет. Временное «расстояние» от «рождения» Гильдебранда до Василия Великого составляет 720 лет, так как 1053 — 333 = 720 лет. Известная церковная реформа Василия Великого, то есть попросту Базилевса Великого, или Великого царя. Борьба Василия Великого с императором Валентом (евангельским Иродом?).

6а. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет).

• 6b. ГОНОРИЙ 395–423 (28 лет).

7а. ЛОТАРЬ 1125–1138 (13 лет).

• 7b. ФЕОДОСИЙ I 379–395 (16 лет).

8а. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

• 8b. АРКАДИЙ 395–408 (13 лет).

9а. ФРИДРИХ I 1152–1190 (38 лет).

• 9b. ФЕОДОСИЙ II 408–450 (42 года).

10а. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

• 10b. ВАЛЕНТИНИАН III 425–455 (30 лет).

11а. АНАРХИЯ И ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лет). Временщики: Субур, Петрус, Райнерий.

• 11b. АНАРХИЯ И РЕЦИМЕР 456–472 (16 лет). Временщики: Север, Петроний, Рецимер. Имена дубликатов СУБУР и СЕВЕР очень близки. Имена дубликатов ПЕТРОНИЙ и ПЕТРУС — это практически одно и то же имя. Возможно, имена дубликатов Райнерий и Рецимер тоже являются двумя вариантами одного и того же имени.

12а. ОТТОН IV 1201–1217 (16 лет) или (17 лет). Либо 1197–1218 (21 год). Захват Рима и коронация Оттона IV. Отметим, что Оттон IV считается германцем.

• 12b. АНАРХИЯ И ОДОАКР 476–493 (17 лет). Захват Рима и коронация Одоакра. Одоакр считается предводителем германских герулов.

13а. ФРИДРИХ II как римский король от 1220 года (год окончательной коронации) до 1250 года (30 лет). Казнь Винеиса. Ср. с Боэцием.

• 13b. ТЕОДОРИХ 497–526 (29 лет). Вариант правления взят из [196]. Казнь Боэция. Имена дубликатов Винеиса (Бинеиса) и Боэция близки. Имя Теодорих, то есть Феодорих, близко к имени Фридрих.

14а. Или же: ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года) и соправитель ОТТОН IV до 1218 года. Смерть Фридриха — начало известной войны якобы в Италии в XIII веке н. э.

• 14b. Или же: ТЕОДОРИХ + ОДОАКР, его соправитель, 476–526 (50 лет). Смерть Теодориха — начало известной Готской войны якобы в Италии якобы в VI веке н. э.

15а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет). Его противник — Карл Анжуйский.

• 15b. ДИНАСТИЯ ГОТОВ, несколько готских королей, 526–542 (16 лет). Противниками готов были римские полководцы Велизарий и Нарзес.

16а. МАНФРЕД 1254–1266 (12 лет).

• 16b. ТОТИЛА 541–552 (11 лет).

17а. КОНРАДИН 1266–1268 (2 года). Очень молод. Его смерть в Неаполе. Разбит в битве с Карлом Анжуйским рядом с городом Троя в Италии, недалеко от Неаполя. КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Разгром и падение династии Гогенштауфенов.

• 17b. ТЕЙЯ 552–553 (1 год) или (2 года). Очень молод. Его смерть около Неаполя. Разбит в битве с Нарзесом рядом с городом Троя в Италии, и рядом с Неаполем. См. ниже наложение этой войны на знаменитую Троянскую войну. КОНЕЦ Третьей Римской империи якобы в Италии. Разгром и падение династии готов.

СООТВЕТСТВИЕ 7, рис. 6.22, рис. 6.23.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911-1254 годов н. э. Здесь 911 год — это начало саксонской династии. Варианты правлений для обеих династий взяты из [76], [64], [415], [196].

• b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов (Нов-Города?) 1273–1637 годов н. э. Здесь 1273 год — это начало Австрийского дома. Династия а получается из династии b смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого.

1а. КОНРАД I 911–918 (7 лет).

• 1b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

2а. ГЕНРИХ I ПТИЦЕЛОВ 919–936 (17 лет).

• 2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет). Отметим, что в начале этой династии Конрад I и Генрих I соответствуют переставленным Адольфу Нассу и Рудольфу Габсбургу. В дальнейшем никаких перестановок в династиях нет.

За. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет). Здесь же возникает наложение: Альберик II = Альбрехт I.

• 3b. ГЕНРИХ VII 1309–1314 (5 лет) и ЛЮДВИГ V 1314–1347 (33 года). В сумме получается (38 лет).

4а. ОТТОН II от смерти Оттона I в 973 году до смерти в 983 году. Далее + ОТТОН III 983-1002. Итого в сумме (29 лет).

• 4b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год). Забегая вперед (см. подробнее в пункте 10), отметим, что в эпоху Габсбургов (Нов-городцев?) было отмечено только три извержения вулкана Везувий, а именно, в 1306, 1500 и 1631 годах.

5а. ГЕНРИХ II 1002–1024 (22 года).

• 5b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года).

6а. КОНРАД II от коронования в Риме в 1027 году до смерти в 1039 году (12 лет).

• 6b. РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410 (10 лет).

7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет). Великий раскол церквей при «папе Гильдебранде» якобы в 1054 году н. э.

• 7b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет). Великий раскол церквей 1378–1417 годов.

8а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

• 8b. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года).

9а. ГЕНРИХ V 1098–1125 (27 лет) или же ГЕНРИХ V от коронации в Риме в 1111 году до смерти в 1125 году. Далее + ЛОТАРЬ II 1125–1137. Итого в сумме получается (27 лет) или (26 лет).

• 9b. МАКСИМИЛИАН I ПИЙ 1493–1519 (26 лет). При нем публикуются первые варианты Альмагеста Птолемея. Отражением этого факта является скалигеровская версия, будто Альмагест написан при римском императоре Антонине ПИЕ, правившем, якобы в 131–161 годах н. э.

10а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139 годов. Войны в Германии 1143–1155 годов. Восстание Арнольда БРЕШИАНСКОГО.

• 10b. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1500 года. Начало итальянских войн Германии в Италии 1494–1527 годов. В 1512 году — восстание в БРЕШИИ.

11а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Знаменитый император. Захват Рима Фридрихом в 1154 году. Папа Адриан IV. Основание францисканского и доминиканского орденов в 1223 и 1220 годах соответственно.

• 11b. КАРЛ V 1519–1556 (37 лет). Знаменитый император. При нем — ФРИДРИХ МУДРЫЙ и война с БАРБАРОССОЙ. Захват Рима Карлом V в 1527 году. Сдвиг дат между двумя «захватами Рима», см. пункт 11а, составляет 373 года. Папа Адриан VI. Основание и официальное утверждение ордена иезуитов в 1540 году.

12а. ГЕНРИХ VI от 1191 года, от коронации в Риме, до 1197 года (6 лет).

• 12b. ФЕРДИНАНД 1556–1564 (8 лет).

13а. ФИЛИПП 1198–1208 (10 лет).

• 13b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет).

14а. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). Известны три его коронации: в 1196, в 1211 и в 1220 годах.

• 14b. РУДОЛЬФ II 1576–1612 (36 лет).

15а. ВИЛЬГЕЛЬМ 1250–1256 (6 лет).

• 15b. МАТИАС = МАТВЕЙ 1612–1619 (7 лет)

16а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет).

• 16b. ФЕРДИНАНД II 1619–1637 (18 лет).

17а. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1250–1254 (4 года).

• 17b. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1618–1619 (1 год).

18а. Война в Италии 1250–1268. Начало 17-летней анархии в Германии, в 1256 году.

• 18b. В 1618 году в Германии начинается известная 30-летняя война.

СООТВЕТСТВИЕ 8, рис. 6.24, рис. 6.25.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936-1273 годов н. э. Длительность этой империи 292 года, от 962 или 964 года до 1254 года. Варианты правлений для обеих династий-дубликатов взяты из [76], [1057], [196], [415], [72].

• b = «Античная» Вторая Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Эта империя длится 299 лет, от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Хронологическое «расстояние» между империями-дубликатами составляет примерно 1053 года.

1а. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы X века н. э. Это — ОТТОН I ВЕЛИКИЙ (анархия и война), ОТТОН II ЛЮТЫЙ, ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть «ХЛОР».

• 1b. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы I века до н. э. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ (анархия и война), СУЛЛА ЛЮЦИЙ (переставлен здесь с первым правителем), ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, дубликат ХЛОРА из Третьей Римской империи.

2а. ОТТОН I как германский король 936–973 (37 лет). При нем — ОКТАВИАН, сын Альберика. Напомним, что Юлий Цезарь из Второй Римской империи — это дубликат Альберика. ОКТАВИАН очень молод и получает власть в возрасте 16 лет.

• 2b. ОКТАВИАН АВГУСТ от 23 или 27 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет). Октавиан считается приемным сыном Юлия Цезаря, очень молод и получает власть в возрасте 19 лет.

За. ОТТОН II 960 (германская коронация) — 983 (23 года).

• 3b. ТИБЕРИЙ 14–37 (23 года).

4а. Императоры — германские кайзеры, то есть цезари. Империя официально называется СВЯЩЕННОЙ. Золотых монет империи X–XIII веков практически нет. Возможно, они «уехали вниз» при скалигеровском хронологическом сдвиге на 1053 года.

• 4b. Императоры — римские цезари, то есть те же кайзеры, причем часто с дополнительным именем Германик. Императоры называются Августами, то есть СВЯЩЕННЫМИ. Имеется довольно много золотых монет «античного» Рима этой скалигеровской эпохи.

5а. ГЕНРИХ II СВЯТОЙ + КОНРАД САЛИЧЕСКИЙ 1002–1039 (37 лет). Отметим, что большое количество «Генрихов» в этой империи объясняется, вероятно, тем простым обстоятельством, что имя ГЕНРИХ — это не имя в принятом сегодня смысле, а титул. ГЕНРИХ это, скорее всего, ХАН-РЕЙХ, то есть ХАН-ЦАРСТВО, в смысле Хан-Государь. Кроме того, большое количество «Конрадов» в этой же империи также вероятно объясняется тем, что имя КОН-РАД — это что-то вроде ХАН-ОРДА. То есть, не имя в сегодняшнем смысле этого слова, а титул, Царь, Хан Орды.

• 5b ОКТАВИАН АВГУСТ, то есть СВЯЩЕННЫЙ, СВЯТОЙ, от 23 года до н. э. до 14 года н. э. (37 лет).

6а. КОНРАД II САЛИЧЕСКИЙ 1024–1039 (15 лет). При нем «римский папа Гильдебранд» 1053-1073-1085. Известная церковная реформа, предательство Ченчия, «страсти Гильдебранда» [196]. «Папа Гильдебранд» — это отражение Христа жившего в XII веке н. э. (при сдвиге вниз на сто лет; см. нашу книгу «Царь Славян»), Кстати, он жил не в итальянском Риме, а в Новом Риме, Царь-Граде. Подробности см. в книге «Античность — это средневековье», гл. 4.

• 6b. ГЕРМАНИК 6-19 (13 лет). При нем — Иисус Христос, живший, якобы в 1 — годах н. э. Реформа церкви, предательство Иуды, «страсти Христа», описанные в Евангелиях. При сдвиге на 1053 года вверх, эти события возвращаются в XI век н. э., где сохранился их след («пришедший сюда» из XII века) в виде «истории римского папы Гильдебранда». Может быть, имя «Гильдебранд» или ГИЛЬД-БРАНД означало ЗОЛОТО-ГОРЯЩЕЕ, или ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ. До сих пор, например, в английском языке gold = золото, burn = гореть. Слово ГИЛЬД (gold) могло произойти из славянского ЖЕЛТЫЙ (переход Ж -> Г и Т -> Д). Может быть, в имени Гильде-бранд звучит одно из имен Христа, а именно, КОЛЯДА. См. книгу «Царь Славян». Таким образом, обнаруженный нами сдвиг на 1053 года открывает нам средневековую традицию, согласно которой жизнь Христа датировали XI веком н. э. При этом некоторые летописцы описывали его как «папу Гильдебранда». Как мы покажем в дальнейшем, эта церковно-хронологическая традиция была ошибочной. На самом деле, Христос жил на сто лет позже, во второй половине XII века. См. нашу книгу «Царь Славян».

7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028–1056 (28 лет).

• 7b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА 14–41 (27 лет).

8а. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года).

• 8b. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН 14–68 (54 года). Эта склейка четырех правителей могла произойти в летописях, в частности, еще и потому, что их полные имена содержат повторяющиеся короткие имена. В самом деле: ТИБЕРИЙ = ТИБЕРИЙ Клавдий НЕРОН Юлий Цезарь Август, КАЛИГУЛА = Гай Юлий Цезарь Август ГЕРМАНИК, КЛАВДИЙ = ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН Друз ГЕРМАНИК Цезарь Август, НЕРОН = Люций Домитий Агенобарб ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ Друз ГЕРМАНИК Цезарь [72], с. 236. Итак, четыре императора — Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон (следующие друг за другом), — естественно объединяются в одну группу, в одного «длинного императора». Дело в том, что полное имя каждого из них включается в себя одну и ту же формулу: ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН [72], с. 236–237. И такое устойчивое тройное сочетание не встречается более ни у кого из императоров Второй империи [72]. По-видимому, летописцы объединили их вместе, и в результате получили одного «правителя» ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН с длительностью правления 54 года. Итак: ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН — 54 года: 14–68 годы н. э.

9а. (?) ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1098–1125 как германский король (27 лет). Либо же здесь более подходит правление, указанное в следующем пункте 10.

• 9b. (?) КЛАВДИЙ + НЕРОН 41–68 (27 лет). Либо см. следующий пункт номер 10.

10а. ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1111–1125 как римский император (14 лет).

• 10b. НЕРОН 54–86 (14 лет). Этот вариант никаких склеек не содержит.

11а. ЛОТАРЬ 1125–1137 (12 лет).

• 11b. Два ТИТА ВЕСПАСИАНА 69–81 (12 лет), то есть ТИТ ВЕСПАСИАН + ТИТ ВЕСПАСИАН. Понятно, почему в летописи они могли склеиться в одного правителя. Потому, что их имена совпадают.

12а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138–1139, дубликат извержения 1500 года, см. выше.

• 12b. ЗНАМЕНИТОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ якобы 79 года н. э., погубившее «античные» города Помпею и Геркуланум.

13а. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

• 13Ъ. ДОМИЦИАН 81–96 (15 лет).

14а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152–1190 (38 лет). Средневековые хроники иногда путали его с Фридрихом II [196].

• 14b. ТРАЯН + АДРИАН 98-138 (40 лет). Обоих императоров зовут ТРАЯН. Склейка могла произойти из-за близости их полных имен.

15а. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет).

• 15b. АНТОНИН ПИЙ 138–161 (23 года).

16а. ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1198–1208 (10 лет).

• 16b. ЛЮЦИЙ ВЕР 161–169 (8 лет).

17а. ОТТОН IV 1198–1218 (20 лет). При нем воздвигнута знаменитая конная статуя «античного» МАРКА АВРЕЛИЯ [196], т. 4, с. 568, комментарий 74. Эта конная статуя сегодня считается известной реликвией «античного Рима» [196], т. 4.

• 17b. МАРК АВРЕЛИЙ 161–180 (19 лет).

18а. ФРИДРИХ II 1211–1250 (39 лет). В его титуле присутствует имя GATTIN, что может означать ГОТСКИЙ.

• 18b. КОММОД + КАРАКАЛЛА 180–217 (37 лет). Это — дубликат ТЕОДОРИХА ГОТСКОГО из Третьей Римской империи, якобы VI век н. э. Здесь правление Коммода отсчитывается от конца правления Марка Аврелия, то есть это — второй вариант, см. список правителей Второй империи. Отметим, что и здесь объединение летописцами указанных правителей в одного объясняется, вероятно, тем, что в полных именах Коммода и Каракаллы присутствует одна и та же развернутая длинная формула: МАРК АВРЕЛИЙ АНТОНИН. Причем, это сочетание составляет ПОЛОВИНУ каждого полного имени.

19а. КОНРАД IV 1237–1254 (17 лет).

• 19b. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 193–211 (18 лет).

20а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ 1256–1273 (17 лет). КОНЕЦ Священной Римской империи X–XIII веков н. э. Война в Италии середины XIII века н. э. Это — в значительной мере оригинал Готской войны якобы VI века н. э. и «античной» Троянской войны якобы XIII века до н. э.

• 20b. АНАРХИЯ, Юлия Меса и ее ставленники 217–235 (18 лет). КОНЕЦ Второй Римской империи. Война в Италии якобы середины III века н. э. Войны с готами.

СООТВЕТСТВИЕ 9, рис. 6.26, рис. 6.27.

а = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств, и в книгах Паралипоменон. Согласно скалигеровской хронологии, это царство началось в 928 году до н. э. [72]. Согласно Библии, оно длилось 395 лет. Даты в «библейской части» параллелизма будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 928 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии и [72]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами соответствии скалигеровский 928 год до н. э. совмещается с 911 годом н. э.

• b = Династическая струя средневековой Священной Римской империи германской нации, якобы 911-1307 годов н. э. Здесь большинство римско-германских императоров представлены периодом своего ГЕРМАНСКОГО правления. То есть, с момента коронации ГЕРМАНСКОЙ короной. Длительность империи составляет 396 лет, что практически совпадает с длительностью Иудейского царства. В 911 году — начало саксонской династии. Оказалось, что эти две династии хорошо накладываются друг на друга, когда 911 год н. э. совмещается с 928 годом до н. э. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64], [415]. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1838 лет династии а и b хорошо совмещаются. Ясно, что 1839 = 928 + 911.

1а. РОВОАМ 0-17 (17 лет).

• 1b. ГЕНРИХ I 919–936 (17 лет).

2а. АВИЯ 17–20 (3 года).

• 2b. ЛОТАРЬ 947–950 (3 года).

За. АСА 20–55 (35 лет) или 20–61 (41 год).

• 3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936–973 (37 лет).

4а. ИОСАФАТ 55–79 (24 года) или 61–86 (25 лет).

• 4b. ОТТОН II 960–983 (23 года).

5а. ИОРАМ иудейский (8 лет) по Библии или (6 лет) по [72] + АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский (1 год). Итого в сумме (9 лет) или (7 лет), то есть 86–94 годы по Библии.

• 5b. ОТТОН III РЫЖИЙ 983–996 (13 лет), то есть от воцарения в 983 году до римской коронации в 996 году. Его «продолжение» см. ниже.

6а. ЭТАЛИЯ = ГОФОЛИЯ 95-101 (6 лет). См. даты в книгах: 2 Паралипоменон и 3–4 Царств.

• 6b. ОТТОН III от его римской коронации в 996 году до 1002 года, то есть 996-1002 (6 лет).

7а. ИОАС иудейский 92-130 (38 лет) по [72] или (40 лет) по Библии.

• 7b. ГЕНРИХ II 1002–1024 + КОНРАД II 1024–1039 (в сумме 37 лет).

8а. АМАСИЯ 130–159 (29 лет).

• 8b. ГЕНРИХ III 1028–1056 (28 лет).

9а. ОЗИЯ от 159 года по [72] до 211 года, так как он правит 52 года по Библии или 43 года по [72], то есть 211 = 159 + 52 по Библии. Его борьба с главным священником АЗАРИЕЙ. Итак, Озия правит (52 года) или (43 года). Отлучение Озии. Озия вступил на престол в возрасте 16 лет. В конце жизни был «прокаженным», жил «в отдельном доме». Вместо него фактически правит его сын. См. кн. 2 Паралипоменон 26:21–23.

• 9b. ГЕНРИХ IV 1053–1106 (53 года). Его борьба с «папой Гильдебрандом». (Напомним, что «Гильдебранд» XI века н. э. — это отражение Христа из XII века н. э. См. книгу «Царь Славян»), Другим отражением Христа является Василий Великий, то есть Великий ЦАРЬ (дубликат АЗАРИИ) якобы из IV века н. э. Имя АЗАРИЯ, скорее всего, означает попросту ЦАРЬ. Известное отлучение Генриха в Каноссе. Генрих вступил на престол в возрасте 6 лет. В конце жизни удалился в уединенный замок. Измена и коронование его сына Конрада еще при жизни Генриха. Сын правит вместо отца [196], т. 5, с. 2–235.

10а. ЙОТАМ 211–227 (16 лет) по Библии или (7 лет) по [72].

• 10b. ЛОТАРЬ II 1125–1138 (13 лет).

11а. АХАЗ 227–243 (16 лет) по Библии или (20 лет) по [72].

• 11b. КОНРАД III 1138–1152 (14 лет).

12а. ЕЗЕКИЯ 256–285 (29 лет). Нападение ассирийского царя Сеннахерима и его отступление. См. кн. 2 Царей 19:35–36. Сравните с Теодорихом Готским в якобы VI веке н. э.

• 12b. ГЕНРИХ VI 1169–1197 (28 лет). Нападение Фридриха I на Рим в 1167 году. «Мор» в германских войсках, их отступление. Возможно, Езекия частично накладывается на известного Фридриха I Барбароссу, современника Генриха VI.

13а. МАНАССИЯ 285–340 (55 лет) по Библии или (45 лет) по [72]. Один из самых известных библейских царей.

• 13b. ФРИДРИХ II 1196–1250 (54 года). Один из самых известных императоров средних веков.

14а. АМОН 340–342 (2 года).

• 14b. КОНРАД IV 1250–1254 (4 года).

15а. ИОСИЯ 342–373 (31 год).

• 15b. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254–1285 (31 год).

16а. ИОАХАЗ (меньше 1 года) + ИОАКИМ (11 лет) + ИЕХОНИЯ (меньше 1 года) + СЕДЕКИЯ (11 лет), что дает 373–397 (22 года) или (24 года). Фактический КОНЕЦ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА.

• 16b. СМУТА эпохи 1285–1307 годов (22 года) в Италии (?). КОНЕЦ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X–XIII веков н. э.

17а. ИОАКИМ 374–385 (11 лет).

• 17b. АДОЛЬФ НАСС 1291–1298 (7 лет).

18а. СЕДЕКИЯ 386–397 (И лет).

• 18b. АЛЬБРЕХТ I 1298–1308 (10 лет).

19а. Известное ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ иудеев в Вавилоне под властью Персии, 397–467 (70 лет). Наложение «Персии» либо на П-Руссию, Пруссию, либо на Б-РУСЬ, то есть Белую Русь, либо на Францию (Paris) = ПРС без огласовок.

• 19b. Известное АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ «римских пап» и святого престола во Франции, с 1305 года по январь 1376 года, то есть 70 лет. Второй блок событий, описанных в Библии как «Вавилонское пленение», см. книгу «Библейская Русь».

СООТВЕТСТВИЕ 10, рис. 6.28, рис. 6.29.

а = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис. 6.14. В скалигеровской истории Израильское царство начинается с 922 года до н. э. [72]. Даты в «библейской части» параллелизма будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем считать 922 год до н. э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии, кн. 2 Паралипоменон и кн. 3–4 Царств, и из [72]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами соответствии скалигеровский 922 год до н. э. совмещается с 920 годом н. э.

• b = Династия, состоящая из средневековых РИМСКИХ ПРАВЛЕНИЙ якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920-1170 годов н. э. Здесь имеется в виду «династия» Священной Римской империи германской нации X–XIII веков, составленная, в основном, из интервалов между СОСЕДНИМИ РИМСКИМИ КОРОНАЦИЯМИ императоров следующих, якобы германских династий: саксонской, салийской или франконской, швабского дома — Гогенштауфенов. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет династии а и b совмещаются. Ясно, что 1842 = 922 + 920. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64].

1а. ИЕРОВОАМ 0-22 (22 года). Начало «древнего» Израильского царства.

• 1b. ГУГВИЙ АРЛЬСКИЙ 926–947 (21 год), король Италии. Начало империи X–XIII веков н. э.

2а. НАДАВ = НАВАТ 22–24 (2 года).

• 2b. ЛОТАРЬ 947–950 (3 года), король.

За. ВААСА 24–48 (24 года). См. соответствие 9, пункт 3. Напомним, что АСА иудейский является дубликатом Оттона I. Обратите внимание на явную близость имен АСА и ВААСА. Вероятно, это — варианты имени ИИСУС. Напомним здесь также о соответствии между Христом (XII века) и его «римским отражением» — Григорием Гильдебрандом (XI века). В «античной» истории Иисус считается родившимся при римском императоре ОКТАВИАНЕ в начале якобы I века н. э.

• 3b. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ от 936 года (германская коронация) до 960 года (начало правления Оттона II). Или же от 936 года (германская коронация) до 962 года (римская коронация). Итак, имеем два варианта длительности правления: (24 года) или (26 лет). При нем — папа Иоанн XII по имени ОКТАВИАН. См. соответствие с Октавианом Августом. «Август» переводится как «священный», что соответствует тому, что Иоанн Октавиан считается римским ПАПОЙ.

4а. АМРИЙ = АМВРИЙ 51–63 (12 лет).

• 4b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 962 года до ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года (11 лет). Отметим, что на 973 год приходится смерть Оттона I и германская коронация Оттона II.

5а. АХАВ 63–85 (22 года). «Двойная бухгалтерия», сохранившаяся в Библии, позволяет обнаружить лакуны в израильском династическом потоке, которые будут нами естественно отмечены, см. Приложение 4.

• 5b. Период от ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года (23 года).

6а. АХАЗИЯ (2 года) + ИОРАМ израильский (12 лет), то есть 85–99 (в сумме 14 лет). Это — первый вариант для правления Иорама по Библии. Полный список всех возможных вариантов для Иорама см. в Приложении 4.

• 6b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года (18 лет).

7а. ИОРАМ израильский 94-106 (12 лет). Это — второй вариант для Иорама по Библии.

• 7b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1027 года (13 лет).

8а. ИЕУЙ (28 лет) + лакуна, смута (2 года), то есть 99-127-129 (в сумме 30 лет).

• 8b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года (32 года).

9а. ИОАХАЗ (17 лет) + ИОАС (16 лет), то есть 127-144-160 (в сумме 33 года).

• 9b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1046 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года (38 лет).

10а. ИЕРОВОАМ II 160–201 (41 год). Отметим возникающие здесь вторичные наложения: Ассирия = П-Руссия, хетты = готы, Персия = П-Руссия или Франция, Вавилон = Рим или Авиньон.

• 10b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1084 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года (41 год). В 1125 году умирает Генрих V, кончается франконская династия и начинается новая, саксонская династия.

11а. МЕНАИМ 203–213 (10 лет).

• 11b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года (9 лет).

12а. ФАКХ 215–235 (20 лет).

• 12b. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1134 года до РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1155 года (21 год).

13а. ОСИЯ 235–243 (8 лет). Войны с Ассирией, нападение Салманассара. Наложение Ассирии на П-Руссию. Совмещение «фараонов», описанных в Библии, с готами, турками, франками. Без огласовок видна близость названий ТРК и ТРНК.

• 13b. Папа АЛЕКСАНДР III от своего воцарения в 1159 году до нападения Фридриха I в 1167 году, то есть период 1159–1167 годы (8 лет). В 1143–1155 годах — итальянские войны Германии. В 1154 году Рим захвачен Фридрихом I.

СООТВЕТСТВИЕ 11, рис. 6.30, рис. 6.31.

Это соответствие было обнаружено Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко. Подробнее об этом исключительно важном отождествлении династий мы расскажем в книге «Западный миф», гл. 3. Из него следует, что практически все основные «античные» и средневековые царства являются в той или иной степени фантомным отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Ее называли также «Античным Римом».

а. Династия русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты нами из [775], [794], [161], [36], [362], [145]. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными. Подробный список правлений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками, приведен нами в книге «Новая хронология Руси», гл. 1:7.

• b. Империя Габсбургов (Нов-Город?) 1273–1600 годов н. э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж. Блера [76] и труда Оскара Иегера [304].

1а. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272–1277 (5 лет). Начало династии.

• 1b. Начало империи Габсбургов (Нов-Город?). Период 1256–1273 годы — анархия и 17-летняя война. Первый император — Рудольф Габсбург — начинает править как раз в 1272 году, когда начинает править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе империи начинаются практически одновременно — в 1272–1273 году н. э.

2а. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276–1294 (18 лет) по [362]. В [145] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [145], с. 165.

• 2b. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1273–1291 (18 лет) по [76] и по [304], т. 2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ или ОРДА ЛЮДЕЙ?

За. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1294–1304, а затем 1304–1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [145], сначала он правил вообще только один год: 1293–1294. А затем источник [145] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Новгородского, но уже с 1302 по 1304 годы. То есть тоже всего лишь два года правления. В [36] конец правления Андрея не упомянут вообще, и в [36] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года. Так что тут какая-то смута.

• 3b. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.

4а. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304–1319 (15 лет) по [362], т. 4.

• 4b. АДОЛЬФ I НАСС или НАССАУССКИЙ 1291–1298 (7 лет) (или 1292–1298 по [304], т. 2, с. 395, то есть 6 лет) + АЛЬБЕР I или АЛЬБРЕХТ I 1298–1307 по [76] или 1298–1308 по [304], т. 2, с. 398 (то есть 9 или 10 лет). Таким образом, в сумме получается (15 лет) или (16 лет) или (17 лет) правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адольфа + Альбрехта практически совпадают.

5а. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ, ГЮРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВСКИЙ», зять хана Узбека, 1319–1325 (6 лет) по [362]. В [145] назван великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.

• 5b. ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ 1309–1314 (5 лет) по [76] или 1308–1313 (5 лет) по [304], т. 2, с. 406. Итак, для длительности правления имеем три варианта: (4 года) или (5 лет) или (6 лет: 1308–1314). Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII (5–6 лет) практически совпадают. Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = реке). Так что имя «Генрих Люкс-Бургский» могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕКРАСНОГО ГОРОДА. Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII практически совпадают.

6а. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1325–1326 (1 год) по [362] и АЛЕКСАНДР 1326–1328 (2 года) по [362]. Ни тот, ни другой, в [145] вообще не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы МОСКОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты, см. следующий пункт.

• 6b. СМУТА 1308 года (1 год) и ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ 1314–1322 (8 лет) по [76]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313–1314 годах, сразу после Генриха VII. Здесь соответствие размыто из-за смуты.

7а. ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА (отметим, что «Калита» — это просто титул КАЛИФ или ХАЛИФ!) 1328–1340 (12 лет) по [362] + сын СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА?) 1340–1353 (13 лет) + сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1353–1359 (6 лет) по [36], [362]. Итого, в сумме получается (31 год) правления.

• 7b. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ 1314–1347 (года) по [76] или 1313–1347 (34 года) по [304], т. 2, с. 414. Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало «людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать «ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ». Затем в западно-европейских летописях это имя слегка «облагородили».

8а. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1359–1363 (4 года) по [362] (или 1360–1363, то есть 3 года) + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363–1389 (26 лет) по [362]. В сумме получается (30 лет) правления. Летописцы могли легко объединять их в одного правителя, поскольку их звали одним и тем же именем ДМИТРИЙ.

• 8b. КАРЛ IV 1347–1378 (31 год) по [76]. Напомним, что имя КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. То есть, «Четвертый Король».

9а. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389–1425 (36 лет) по всем указанным выше источникам.

• 9b. ВЕНЦЕСЛАВ 1378–1400 (22 года) по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или произошло от названия СЛАВЯН ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ.

10а. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году [362].

• 10b. ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ в 1400 году [940].

11а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425–1434 (9 лет) по [362], или 1425–1435 (10 лет) по [36].

• 11b. РОБЕР (или РУПРЕХТ) ПАЛАТИНСКИЙ 1400–1410 (10 лет) по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец.

12а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Правил только несколько месяцев [362], т. 5, глава 3, столбец 154.

• 12b. ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [940], лист 340 оборот.

13а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ, то есть ослепленный, 1425–1462 (37 лет) по [36], [362], или, считая от конца правления его предшественника Юрия Дмитриевича, получаем 1434–1462 (28 лет). Иногда ему приписывают 14 или 12 лет правления [362], [145]. Длительность его правления в 28 лет прекрасно согласуется с длительностью его двойника Сигизмунда, см. следующий пункт.

• 13b. СИГИЗМУНД 1410–1438 (28 лет) по [76].

14а. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446–1450 (4 года) по [362].

• 14b. АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ 1438–1440 (2 года). По поводу слова АВСТРИЙСКИЙ см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9. Так назвали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это «Белое Восточное Царство».

15а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ 1462–1505 (43 года) [362]. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды. См. детали в книге «Новая хронология Руси», гл. 1:7.

• 15b. ФРИДРИХ III 1440–1493 (53 года) по [76].

16а. ВАСИЛИЙ III, он же ИВАН = ВАРЛААМ = ГАВРИИЛ, 1505-15 (28 лет) по [362].

• 16b. МАКСИМИЛИАН I 1493–1519 (26 лет) по [76].

17а. СМУТА = ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ и ИВАН ОВЧИНА 1533–1538, затем СМУТА = СЕМИБОЯРЩИНА, опекунский совет, 1538–1547 (всего 14 лет).

• 17b. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена. Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут нет, поэтому формально в перечне длительностей правлений здесь нужно поставить «нулевое значение», то есть пропуска-разрыва нет.

18а. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ 1533-1547-1584 (51 год или 37 лет). Мы получим 37 лет, если началом реального единоличного правления Грозного считать 1547 год, то есть конец смуты-семибоярщины. См. предыдущий пункт.

• 18b. КАРЛ V 1519–1556 (37 лет) по [304], т. 3, с. 27, или 1519–1558 (39 лет) по [76]. Длительности правлений правителей-дубликатов совпадают здесь в точности: 37 лет = 37 лет. Параллелизм между «биографиями» Карла V и Ивана «Грозного» см. в книге «Библейская Русь».

19а. Согласно нашим исследованиям, изложенным в книге «Новая хронология Руси», гл. 8, на самом деле под одним именем «Грозный» были объединены четыре царя-хана. Это Иван IV 1547–1553, потом Дмитрий 1553–1563, потом Иван V 1563–1572 и наконец, Симеон 1572–1584. Поэтому, после Ивана IV и Дмитрия мы должны перейти к ИВАНУ V 1563–1572 (9 лет). Кстати, на рис. 6.55 и рис. 6.56 приведены два старинных изображения Ивана «Грозного» в виде османского = атаманского султана. На его голове — чалма или тюрбан. Как мы показали в книгах «Новая хронология Руси» и «Библейская Русь», ничего удивительного в этом нет.

• 19b. ФЕРДИНАНД 1558–1564 (6 лет) по [76].

20а. СИМЕОН 1572–1584 (12 лет).

• 20b. МАКСИМИЛИАН II 1564–1576 (12 лет) по [76].

21а. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Здесь начинается бурный период в истории Руси. Следующие цари — Федор Иоаннович 1584–1598, после него Борис «Годунов» 1598–1605, а затем начинается Великая Смута на Руси. Конец правившей длительное время царской династии. После Смуты — смена династии. К власти приходят Романовы.

• 21b. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ. Следующий император Рудольф II 1576–1612 уже как бы «повторяет» Рудольфа I Габсбурга из самого начала империи Габсбургов. Мы подошли к концу старой империи. В 1618–1619 годах в Германии начинаются 30-летние войны [76]. Первая, старая империя Габсбургов здесь заканчивается. Пришедшая затем ей на смену вторая, новая династия Габсбургов носит уже совсем иной характер, см. книгу «Западный миф».

2. «Учебник Скалигера» склеен из четырех слоев.

Полезно более подробно описать обнаруженную нами слоистую структуру глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника по истории». Наложение друг на друга четырех практически идентичных «летописей» С₁, С₂, С₃, С₄ мы опишем в виде таблицы. Другими словами, здесь мы указываем — какие именно события составляют эпохи-блоки, указанные на рис. 6.59.

Е = «Скалигеровский учебник по истории». Даты приведены по Скалигеру.

•Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее — в следующих книгах.

••С₄ = «Летопись», получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1800 лет, а точнее на 1778 лет.

•••С₃ = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.

ПЕРВАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ К: якобы 1460–1236 годы до н. э. «Античное» Троянское царство семи царей. Греки и троянцы.

•Б. …

••С₄. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Третья Римская «античная» империя якобы IV–VI веков н. э. на Востоке и Западе.

•••C₃?

ВТОРАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 1236–1226 годы до н. э. Знаменитая Троянская война между греками и троянцами. Падение Трои, изгнание троянцев.

•Б. …

••С₄. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Изгнание готов из Италии, падение Неаполя и Рима.

•••С₃. …

ТРЕТЬЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Н: якобы 1226-850 годы до н. э. Династии царей «античной» Греции.

•Б. …

••С₄. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552–901 годы н. э. Средневековый папский Рим и средневековая Греция.

•••С₃. …

ЧЕТВЕРТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850–830 годы до н. э. Вторая версия датировки Троянской войны по Гелланику, Дамасту и Аристотелю [579], с. 23. Яблоко раздора богини любви Венеры. Троянская война как следствие «яблока раздора».

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 850–830 годы до н. э. Книга Бытие 1–3. Адам и Ева, яблоко раздора, наказание и изгнание из рая.

••С₄. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I. Легенда о «женщине раздора».

•••С₃. …

ПЯТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760–753 годы до н. э. Основание Рима в Италии. Ромул и Рем, похищение сабинянок как вариант «легенды о насилии над женщиной».

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760–753 годы до н. э. Книга Бытие 4:1-16. Каин и Авель, убийство Авеля.

••С₄. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.

•••С₃. …

ШЕСТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ К/P: якобы 753–522 годы до н. э. Царский Рим семи царей по Титу Ливию, так называемая Первая Римская империя. Великая «античная» греческая колонизация якобы VIII–VI веков до н. э.

•Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 753–522 годы до н. э. Книга Бытие 4,5:31. Инех, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил.

••С₄. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Р: 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации X–XIII веков. Крестовые походы.

•••С₃. ДУБЛИКАТ К: якобы 300–535 годы н. э. Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. В якобы 325 году н. э. — основание Нового Рима. Восточные походы Рима.

СЕДЬМАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522–509 годы н. э. Война с Тарквиниями в Риме. Изгнание царей из Рима. Начало республиканского «античного» Рима. Римская легенда об основании библейским Ноем города около Рима [196], т. 3, с. 437.

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 522–509 годы до н. э. Книга Бытие 5–8. Легенда о патриархе Ное, ковчег, потоп, гибель человечества, новые законы. Имеется частичное соответствие между легендами о Ное и Моисее. Ковчег Завета при Моисее и ковчег при Ное. Законы Моисея и законы Ноя.

••С₄. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Т: 1250–1268 годы н. э. Известная война в Италии, падение средневекового итальянского города Трои. Манфред, Конрад.

•••С₃. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война в Италии. Падение Неаполя и Рима. Юстиниан, Велизарий, Нарзес, готы и франки — ТРН, без огласовок.

ВОСЬМАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Н/С: якобы 509-82 годы до н. э. Республиканский «античный» Рим. Греко-персидские войны. Кир, Дарий, Ксеркс. Пелопоннесские войны в Греции. Македоняне, Филипп II. Падение Византия. Империя Александра Македонского. Известный период в истории «классической» Греции. Самнитские войны Рима. Пунические войны. Ганнибал. Конец «классической» Греции. Начало эллинизма.

•Б. ДУБЛИКАТ Н: якобы 509-82 годы до н. э. Книга Бытие 9,10:1-32. Потомки Ноя, расселение народов по земле. Сыны Ноя — Сим, Хам, Иафет. Сыны Иафета.

••С₄. Частичный ОРИГИНАЛ С: 1300–1550 годы н. э. Империя Габсбургов, она же — династия русско-ордынских царей-ханов 1276–1600 годов. Средневековая Греция. Битва 1316 года н. э. как оригинал «античной» Марафонской битвы. Герцог Вальтер II. Войны франков с турками. Магомет II и магометане. Падение Византии в 1453 году н. э. Османская империя. Конец самостоятельного существования средневековой Греции. Плавание Колумба, открытие и заселение Америки, то есть Нового Света.

•••С₃. ДУБЛИКАТ Н: якобы 552–901 годы н. э. Средневековый папский Рим. Война римлян с лангобардами якобы в 705, 711 и далее до 765 и 769 годов н. э. Война на юге Италии. Войны с сарацинами. Войны франков в Италии.

ДЕВЯТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы от 82 года до н. э. до 23 года н. э. Начало «античного» императорского Рима. Сулла, Помпей, Юлий Цезарь, Октавиан Август. Гражданские войны в Риме якобы I века до н. э.

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 82 год до н. э. — 23 год н. э. Книга Бытие 11:1–9. Вавилонское столпотворение, рассеяние народов, хаос.

••С₄. Конец «летописи» С₄.

•••С₃. ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Войны в Италии. Альберик II и Теодора II. «Восстановление» многих «античных» обычаев в средневековом Риме. Начало Священной Римской империи германской нации.

Далее список расширяется. Вместо закончившейся «летописи С₄» появляются «летописи» С₂, С₁, и С₀. Теперь список будет состоять уже из шести накладывающихся друг на друга серий дубликатов. А именно:

Е = «Скалигеровский учебник по истории». Даты приведены по И. Скалигеру.

•Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаруженного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее — в следующих книгах.

••С₃ = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.

•••С₂ — Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала сдвигом вниз примерно на 333 года или на 360 лет.

••••C₁ = Летопись, получившаяся из своего средневекового оригинала несколькими искажениями, см. ниже. Мы будем называть летопись С₁ ИСКАЖЕННЫМ ОРИГИНАЛОМ.

•••••С₀ = Летопись-ОРИГИНАЛ, из которой получились все предыдущие «летописи-дубликаты».

ДЕСЯТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ P/К: якобы от 23 года до н. э. до 235 года н. э. Вторая Римская империя I–III веков н. э. В ее начале помещены такие крупные события, как рождение Христа, важные религиозные реформы, «начало новой эры». Вспышка звезды середины XII века н. э., названной в Евангелиях Вифлеемской звездой.

•Б. ДУБЛИКАТ К: якобы от 23 года до н. э. до 217 года н. э. Книга Бытие 11:10–32. Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Аран, Аврам. Возможно, что библейский персонаж Арон и христианский реформатор Арий — отражения одного и того же реального средневекового деятеля.

••С₃. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 965-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации X–XIII веков н. э. В начале этой империи мы видим крупнейшую религиозную реформу «папы Гильдебранда», то есть «папы Григория VII». Раскол церквей, знаменитая вспышка сверхновой звезды якобы в 1054 году (на самом деле в середине XII века), описанная, вероятно, в Евангелиях как «звезда Вифлеемская», знаменовавшая рождение Христа в XII веке.

•••С₂. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Третья Римская империя IV–VI веков н. э. В якобы IV веке н. э. — известный христианский святой Василий Великий, то есть просто Царь Великий (царь = базилевс). Крупная религиозная реформа, раскол церквей, «ересь Ария» (Арона?), то есть известное арианство.

••••С₁. …

•••••С₀. …

ОДИННАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 235–251 годы н. э. Анархия в конце Второй Римской империи, Готская война, Юлия Меса. Затем следует второй экземпляр того же ДУБЛИКАТА Т: якобы 270–300 годы н. э. Гражданская война якобы III века н. э. в Римской империи.

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 270–300 голы н. э. Книга Бытие 12. Абрам, Сара, борьба с фараоном, то есть ТРН без огласовок.

••С₃. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 голы н. э. Известная война в Италии. Падение Неаполя и средневековой итальянской Трои.

•••С₂. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Падение Неаполя, Рима. Разгром готов.

••••С₁. …

•••••С₀. …

ДВЕНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ П/К/Р/С: якобы 300–535 годы н. э. Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. Раздел империи на два царства — Восточное и Западное.

•Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 306–535 годы н. э. Книга Бытие 13–38. Абрам и Лот. Раздел на два царства. Исаак, Исав, Иаков, Иосиф.

••С₃. Частичный ОРИГИНАЛ: 1273–1619 годы н. э. Империя Габсбургов (Нов-Город?), «римское царство». Восточная Ромейская империя, то есть Византия, заканчивающаяся в 1453 году н. э. падением Константинополя = Нового Города.

•••С₂. ДУБЛИКАТ П: якобы 681–887 годы н. э. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого). Восточная Ромейская империя.

••••С₁. ДУБЛИКАТ P/К: Третья Римская империя якобы IV–VI веков н. э. Распад империи на два царства — Восточное и Западное.

•••••С₀. …

ТРИНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война якобы в Италии. Конец Третьей Римской империи.

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535–552 годы н. э. Книга Бытие 39–50. Книга Исход, история Моисея. Далее книги Левит, Числа, Второзаконие, книга Иисуса Навина.

••С₃. Конец летописи С₃.

•••С₂. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I.

••••С₁. ДУБЛИКАТ P/К: якобы 535–552 годы н. э. Известная Готская война в Италии. Исход готов из Италии.

•••••С₀. …

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 566–901 годы н. э. Средневековый папский Рим. Каролинги, империя Карла Великого (Короля Великого).

•Б. ДУБЛИКАТ П/Н/Р: якобы 556–901 годы н. э. Книга Судей 1-18. История библейских правителей-судей.

•••С₂. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: якобы 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации.

••••С₁. ДУБЛИКАТ П/Н: якобы 552–901 годы н. э. Каролинги, империя Карла Великого.

•••••С₀. Ничтожные остатки сведений о реальных событиях VI–IX веков н. э.

ПЯТНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901-914-924 годы н. э. Гражданская война в Италии. Альберик I и Теодора I. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Война в Италии. Альберик II и Теодора II.

•Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Книга Судей 19–21. Война с сынами Вениамина. Далее стоит еще один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931–954 годы н. э. Книга Руфь, 1–2 книги Царств, 3-я книга Царств 1-11, 1-я книга Паралипоменон, 2-я книга Паралипоменон 1–9. Известные библейские цари Саул, Самуил, Давид, Соломон.

•••С₂. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1266 годы н. э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение средневековой Трои в Италии. Падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

••••С₁. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901–924 годы н. э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I.

•••••С₀. ОРИГИНАЛ: ничтожные остатки сведений о реальных событиях первой половины X века н. э.

ШЕСТНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р/С: 960-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации. Ее императоры коронуются двумя коронами — Рима и Германии. Так сказать, «двойная империя».

•Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. 3-я книга Царств 12–22, 4-я книга Царств 1-23, 2-я книга Паралипоменон 10–34. Израильское и Иудейское царства. Оба царства сосуществуют параллельно, одновременно. «Двойное царство».

•••С₂. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 1273–1619 годы н. э. Империя Габсбургов (Нов-Город?). «Эпоха Возрождения» в Европе, расцвет «античных» мотивов. Великая = «Монгольская» Империя. Конец летописи С₂.

••••С₁. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. Священная Римская империя германской нации. «Двойная империя», то есть с двойной коронацией.

•••••С₀. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Р: 962-1250 годы н. э. Здесь впервые появляются кое-какие сведения о реальных событиях этой эпохи. Смутное начало частично правильной хронологии. Данных немного.

СЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1269 годы н. э. Известная война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Троя и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

•Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. 4-я книга Царств 24–25, 2-я книга Паралипоменон 35–36. Война с фараоном и Навуходоносором. Падение Иудейского царства.

••••С₁. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. Война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Трои и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

•••••С₀. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ Т: 1250–1268 годы н. э. Война в Италии. Падение Гогенштауфенов. Падение итальянского города Трои и падение Неаполя. Манфред, Карл Анжуйский, Конрад (Хан-Орды?).

ВОСЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА.

Е. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя, она же — династия Габсбургов (Нов-Город?). Авиньонское пленение папства во Франции 1305–1378 годов н. э., длящееся 70 лет. Затем перенос папского престола в итальянский Рим.

•Б. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1600 годы н. э. Книги: Ездра, Неемия, Есфирь, Иудифь. Вавилонское пленение иудеев под властью «Персии», длящееся 70 лет. Затем — «возвращение» в Новый Иерусалим, его «восстановление».

••••С₁. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя. Династия Габсбургов (Нов-Город?). В конце этого периода, в XVI–XVII веках, действуют хронологи И. Скалигер и Д. Петавиус. Напомним, что Петавиус XVII века является, скорее всего, прообразом-оригиналом «Дионисия Малого» из якобы VI века н. э.

•••••С₀. ОРИГИНАЛ С: 1273–1619 годы н. э. Великая = «Монгольская» Империя. Русь-Орда и Османия = Атамания. Захват Константинополя = первого Иерусалима в 1453 году н. э. Пленение иудеев в «Вавилоне» — Белой или Волжской Орде. Подробности см. в книге «Библейская Русь».

Цветные иллюстрации

Старинная миниатюра из Острожской Библии, изображающая «70 толковников» — переводчиков и интерпретаторов Библии. См. «Освоение Америки Русью-Ордой» гл. 3:3. Взято из [623], с. 165.

Старинная миниатюра: «Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр, Карфаген и Рим». Таким образом, Троянская война и основание Рима практически совмещаются во времени, хотя в скалигеровской хронологии между ними — интервал в 500 лет. Взято из [1485], с. 164, илл. 201.

Старинная миниатюра, иллюстрирующая происхождение французов непосредственно от троянцев. «Античные» греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в латах. Историки объявляют все подобные изображения «беспочвенными фантазиями». Взято из [1485], илл. 115.

«Античная» мозаика из Помпей. Сражение Александра Македонского с Дарием. Взято из [304], т. 1, вклейка между стр. 232–233.

Рисунок из рукописи Апокалипсиса, датируемой XVI веком. Подчеркнуто, что действие происходит НА ЗВЕЗДНОМ НЕБЕ. Как мы показали в главе 3, в Апокалипсисе описан гороскоп, астрономическая датировка которого дает 1486 год. Взято из [745], т. 8, с. 446.

Средневековая иллюстрация к Апокалипсису. Там, где падает огонь «из трубы», поднимается пламя взрыва. По-видимому, изображена стрельба из пушки. Об огнестрельных орудиях в Ветхом Завете см. «Библейская Русь» гл. 4:9. Взято из [745], т. 8, с. 451.

Карта Ганса Рюста 1480 года. Она еще весьма примитивна. Взято из [1160], с. 39.

Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора и Ю. Хондиуса. Интересно, что Африка здесь названа ХРИСТИАНСКОЙ, а Абиссиния помечена как входящая в состав царства Пресвитера Иоанна. См. «Империя», гл. 8. Взято из [90], с. 72–73.

«Народы Империи, преклоняющиеся перед Императором. Из книги Евангельских чтений Генриха II, принесенной им в дар Бамбергскому собору» [304], т. 2 вклейка между стр. 144–145. Более подробно о Великой = «Монгольской» Империи см. в книге «Империя».

Восточная часть карты мира, приписываемой «античному» Птолемею. Современный Индийский Океан назван Mare IИDICVM, что можно прочесть и как Море Индийское, и как Море Иудейское. Видно, что в конце XV века написание буквы N еще не устоялось. Ее писали и как N и как И. Взято из [1058], с. 12–13.

Карта мира X. Шеделя (Hartmann Schedel), якобы 1493 года. Западная часть Руси названа «… WOGARDA RUSSIA» (первые буквы надписи видны плохо). Вероятно — «Новогарда Руссиа». А вся центральная и восточная часть России названа TARTARIA. Взято из [1009], с. 26.

Карта мира Петра Апиана (Peter Apian), якобы 1520 года. Tipis Orbis Universalis Wien, 1520. Река Волга названа «античным» именем РА (RHA). Названия «Русь» на карте мы не нашли. Вся территория России названа TARTARIA. Индийский Океан именуется INDICUS, а восточнее красным цветом закрашена огромная территория, названная IИDIA, что можно прочесть и как Иудея, и как Индия. Взято из [1009], с. 66, карта 81.

«Статуэтка из глазурованной керамики с символом в виде полумесяца (700 г. до н. э.) изображающая египетского бога Тота» [926], с. 8. Статуэтка, скорее всего, сделана в эпоху XIV–XVII веков, поскольку здесь мы видим османский = атаманской полумесяц с солнцем-звездой.

Золотая мозаика с изображением Иисуса Христа Пантократора в храме Святой Софии в Стамбуле. Мозаика датируется якобы XIV веком. Взято из [1122], с. 57. См. также [1464], с. 44.

Фрагмент «древне»-египетской Книги Мертвых. Папирус Ани. Обратите внимание на средневековые коптские христианские кресты. Взято из [1448], лист. 11.

Старинное изображение Иерусалима, сделанное галльским епископом Аркульфом (Arculf). На переднем плане высится колокольня-минарет, на которой помещен христианский крест и символ солнца. Не исключено, что здесь изображен Царь-Град. Согласно нашим результатам, православие, католицизм, мусульманство и иудаизм выделились из единого прежде христианства не ранее XVI века. Взято из [1083], с. 67.

Третий Крестовый Поход в Святую Землю, якобы 1190 года. В центре — император Фридрих Барбаросса. За ним следуют короли Филипп II и Ричард I. Герцог Австрии Леопольд V преклоняет колени перед Барбароссой. Взято из [1083], с. 108.

Старинное изображение Крестового Похода Фридриха I, герцога Австрии, на Иерусалим якобы в 1197 году. Надо полагать, что показанный здесь город — и есть Иерусалим, куда плывут крестоносцы. Но в таком случае евангельский Иерусалим оказывается на берегу большого морского пролива. Именно так и расположен Царь-Град, а рядом с ним, на азиатском берегу Босфора, заброшенный сегодня город-крепость Ерос (Иерусалим), см. нашу книгу «Забытый Иерусалим». А вот город, именуемый сегодня Иерусалимом в Палестине, никак не подходит. Взято из [1083], с. 111.

Мозаика в храме Святой Софии в Стамбуле, изображающая римского императора Константина. Он представлен как святой, а на его императорской короне — христианский крест. Взято из [1083], с. 37.

Книга «Оптика», написанная «античным» Евклидом. Издана якобы в 1485 году. О том, кто такой Евклид, см. нашу книгу «Царь Славян». Между прочим, герб внизу почему-то пустой. Может быть, тут убрали какое-то изображение, ставшее «неправильным» с точки зрения скалигеровской истории. Взято из [1374], с. 130.

Так называемая «Библия Урбино», изданная якобы в 1476–1478 годах. Содержит книгу Апокалипсис, страница из которой и представлена на фотографии. Как мы показываем в главе 3 настоящей книги, Апокалипсис написан в 1486 году. Взято из [1374], с. 6.

Книга «античного» Цицерона «Orationes», изданная якобы в XV веке. Шикарное издание со средневековыми гербами. Иллюстрации тоже показывают нам средневековые сюжеты. Все правильно. Цицерон творил не ранее XII–XIII веков. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Взято из [1374], с. 8.

Изображения планет (Венеры, Марса, Солнца, Юпитера), движущихся по созвездиям Зодиака. Из книги якобы 1480 года «Le nozze di Costantio Sforza e Camilla d’Aragona» (Свадьба Констанцио Сфорца и Камиллы из Арагона). Взято из [1374], с. 62.

«История» Геродота в латинском «переводе» Лоренцо Валла. Посвящена папе Пию II. Оформлена в средневековом стиле. Согласно нашим результатам, Геродот творил не ранее XIV века. Взято из [1374], с. 54.

Книга «античного» Архимеда, изданная якобы около 1458 года. Роскошное издание. Согласно нашим результатам, Архимед творил не ранее XIV века. Взято из [1374], с. 134.

Книга «античного» Аристотеля «Historia animalium, De partibus animalium, De generatione animalium». Латинский «перевод», якобы 1473–1474 годы. Одна из роскошных «античных» книг, появившихся в средние века, см. главу 1. По-видимому, Аристотель творил не ранее XIV века. Взято из [1374], с. 176.

Сюжет из Апокалипсиса на ковре из Анже. Якобы около 1379 года. Однако в главе 3 мы показали, что астрономическая датировка гороскопа Апокалипсиса, дает 1486 год. Следовательно, скалигеровская датировка ковра ошибочна, по меньшей мере, на сто лет.

Миниатюра из испанской рукописи «Комментарий к Апокалипсису» Беатуса из Лиебаны. Якобы начало XIII века. Однако в главе 3, мы показали, что астрономическая датировка гороскопа Апокалипсиса, дает 1486 год. Следовательно, скалигеровская датировка рукописи ошибочна, по меньшей мере, на сто пятьдесят лет.

Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Сидят слева направо: Пифагор (арифметика), Евклид (геометрия), Птолемей (астрономия), Тувалкаин (музыка), Аристотель (диалектика), Цицерон (риторика), Присциан (грамматика). См. главу 1. Взято из [643:2], с. 210–211, илл. 2.

Выставка часов. Якобы XIV век. Астролябия (слева внизу) и несколько вариантов механических часов. Слева — писатель-доминиканец Генрих Сузо и Госпожа Мудрость. Франция, якобы около 1334 года. О том, когда появились часы, см. главу 1. Взято из [643:2], с. 217, илл. 5.

Петрарка и Боккаччо. Нидерланды, якобы XV век. В томе «Античность — это средневековье», гл. 1:4, мы высказали мысль, что некоторые произведения Петрарки отодвинуты скалигеровскими хронологами в «античность», а Петрарка «превратился» при этом в «античного» Плутарха. Взято из [643:2], с. 223, илл. 5.

Роскошное издание «античной» книги Аристотеля «Метафизика», якобы 1483 года. Согласно нашим результатам, Аристотель жил не ранее XII века н. э. Взято из [643:2], с. 272.

«Фантастические часы на здании ратуши на Староместской площади в Праге созданы в 1410 году… Механизм часов обновляли в XVI веке, роспись циферблата в 1865–1866 годах выполнил И. Манес. Римские цифры обозначают астрономическое время. Арабские цифры на большом внешнем кольце показывают время 24-часового богемского дня, КОТОРЫЙ НАЧИНАЛСЯ НА ЗАКАТЕ. Малое кольцо в центре циферблата указывает положение Солнца и Луны в Зодиаке» [643:2], с. 158–159.

Западно-европейское изображение Покрова Богородицы якобы около 1480 года. Михаэль Эрхарт Швабский. На Западе такие изображения именуются «Мадонна Мизерикордия (Милосердие)» и преподносятся как чисто католические, будто бы исключительно западно-европейские. Однако мы сразу узнаем здесь православную икону Покрова Богородицы. Подобные примеры указывают на прежнее единство изначального христианства XII века на Востоке и на Западе. В эпоху XIV–XVI веков во всей Великой = «Монгольской» Империи царило единое христианство. Но после Великой Смуты XVII века историю исказили и представили так, будто в западных, отколовшихся, провинциях Империи «всегда» царила католическая вера, отличная от православия. Взято из [643:2], с. 77, илл. 7.

«Катары в длинных синих одеждах изображены за плотским соблазнением верующих» [643:2], с. 90. Старинная миниатюра. В скалигеровской истории западно-европейские катары объявлены еретиками и обычно представляются в непривлекательном виде. Как показано в «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7, средневековые катары — это скифы-ордынцы, колонизировавшие еще малонаселенную Западную Европу во время великого = «монгольского» завоевания XIII–XIV веках. После раскола Империи в XVII веке они и их потомки были объявлены «очень плохими» людьми. Автор данной миниатюры изобразил наверху кота, которого «нехорошие» катары будто бы «целовали в зад».

Старинная миниатюра «Колесо Фортуны» из «Книги о Трое» Джона Лидгейта, якобы XV век. «Колесо Фортуны символизирует ненадежность и мимолетность земных благ» [643:2], с. 92. Как мы отмечаем в книге «Русские корни „древней“ латыни», латинское слово FORTUNA и многочисленные производные от него в «древнем» латинском и многих других языках, произошли, скорее всего, от славянского слова ВЕРТЕНИЕ — действие того, кто вертит [223], [225] В. Даль. См. также русское слово ВЕРЕТЕНО — быстро вращающийся волчок, вал, ВЕРТЕТЬ. А также см. слова: ПОВОРОТ, ПОВОРОТНЫЙ пункт.

Французская миниатюра, якобы XV века. Планеты на зодиаке. Сверху вниз изображены: Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий, Солнце и Луна. В руке у Сатурна — смертоносная коса. Воинственный Марс размахивает мечом. Венера — обнаженная женщина. Марс, Венера и Меркурий представлены как путники, идущие по зодиаку. Планеты изображались как путники также на «древне»-египетских зодиаках. См. главу 3 и книгу «Небесный календарь древних». Взято из [643:2], с. 199, илл. 5.

Литература

Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне.

Книги по Новой Хронологии

Книги по Новой Хронологии выходят с 1990 года (первые публикации А.Т. Фоменко и его коллег в научных журналах начали выходить еще в 1980 году). Однако список наш их книг на эту тему мы начнем с первого издания семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до 2003 года.

Семитомник «Хронология (Первый канон)».

Научное издание.

ХРОН1: Фоменко А.Т. «ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. „Темные века“ средневековой истории)». Одна книга. — Москва, изд-во РИМ ИС, 2005. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko. «History: Fiction or Science?». Chronology 1. — Delam ere Publishing, Paris, London, New York, 2003. Болгарский перевод: A.T. Фоменко. «Нова хронология на историята. (Сензационни разкрития за грешки в датирането. Установлени с математически и астрономически методи)». Тома 1, 2. — Болгария, София, 2009, изд-во Сиела.

ХРОН2: Фоменко А.Т. «МЕТОДЫ. (Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.)». В двух книгах. — Москва, изд-во РИМИС. 2005. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko. «History: Fiction or Science?». Chronology 2. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2005.

ХРОНЗ-а: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЗВЕЗДЫ. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». — Москва, изд-во РИМИС, 2006. (Первая часть третьего тома «Хронологии»), Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

ХРОНЗ-б: Носовский Г.В., Фоменко A.T., Фоменко Т.Н. «ЗВЕЗДЫ. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». — Москва, изд-во РИМИС, 2006. (Вторая часть третьего тома «Хронологии»), Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

XPOH4: Носовский Г.В., Фоменко A.T. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. (Русь. Англия. Византия. Рим)». В трех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 4. — Delam ere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

XPOH5: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ИМПЕРИЯ. (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия = Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)». В двух книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004.

ХРОН6: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха)». В четырех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004.

ХРОН7: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «РЕКОНСТРУКЦИЯ. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы-Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки)». В трех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2005.

Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника «Хронология» и содержащие новые исследования, не вошедшие в него.

[НХЕ] (Г-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000–2002 годов». — Москва, «Вече», 2002. Переработанное издание: Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.

[ИНД] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИНДИИ. Исследования 2002–2003 годов». — Москва, изд-во «Деловой Экспресс», 2004. В существенно переработанном виде эта книга вышла под названием «Казаки-арии: из Руси в Индию». См. следующий пункт.

[ЦРС] (Б-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЦАРЬ СЛАВЯН». — Санкт-Петербург, Издательский Дом «Нева», 2004. Переработанное издание: Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.

[НОР] (Б-2) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ. (После Христа. Троянская война. Основание Рима)». — Москва, изд-во ACT, «Неизвестная планета», 2005. В 20011 году вышло переработанное издание в изд-ве Астрель, ACT, Москва.

[ДЗЕЕ] (Г-2) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ДРЕВНИЕ ЗОДИАКИ Египта и Европы. (Датировки 2003–2004 годов)». — Москва, изд-во ВЕЧЕ, 2005. Обновленное переиздание: Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[КР] (Б-3) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «КРЕЩЕНИЕ РУСИ. (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий — Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский — изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2006.

[ЕА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЙ АЛЬБОМ. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии». — Москва, изд-во «РИМИС», 2006.

[ЦРИМ] (Б-4) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги. (Новые сведения о Деве Марии и Андронике-Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной „Истории Рима“ Тита Ливия и Ветхого Завета)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2006.

[КАЗ] (Б-5) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «КАЗАКИ-АРИИ: из Руси в Индию. (Куликовская битва в Махабхарате. „Корабль Дураков“ и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания)». — Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.

[ЗИ] (Б-6) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ. (Стамбул в свете новой хронологии)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2007.

[ГР] (Б-7) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ХРИСТОС И РОССИЯ глазами „древних“ греков. (Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и о Крестовых Походах Руси-Орды. Эти свидетельства, как оказывается, составляют основу главных книг Геродота, Плутарха, Фукидида, Ксенофонта, Платона и Аристофана)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2008.

[ЗА] (Б-8) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков. (Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI–XVII веков. Эти свидетельства составляю т значительную часть „античных“ произведений Геродота, Плутарха и Фукидида)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[ПЕ] (Б-9) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике-Христе. (Знаменитый Пифагор, бог Аполлон, чудотворец Аполлоний, ветхозаветные патриархи Исав, Иаков, а также Иов и пророк Исайя являются отражениями Христа)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2008.

[РИ] (Б-10) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «РАСКОЛ ИМПЕРИИ: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана. (Знаменитые „античные“ труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю и мятеж Реформации XVI–XVII веков)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[ХР] (Б-11) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА. (Святой Грааль — это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур — это отражение Христа и Дмитрия Донского)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[ГРК] (Б-12) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ГЕРАКЛ. „Древне“-греческий миф XVI века. (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[ПРРК] (Б-13) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ. Уникальное жизнеописание Магомета. (Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление Булата. Фаэтон)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[СТКР] (Б-14) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «СТАРЫЕ КАРТЫ Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)». — Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004.

[ЕРИЗ] (Г-3) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЕ, РУССКИЕ И ИТАЛЬЯНСКИЕ ЗОДИАКИ. (Открытия 2005–2008 годов)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[ШАХ] (Б-15) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «ШАХНАМЕ: Иранская летопись Великой Империи XII-XVII веков. (Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской, Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц), Иван Грозный, Елена Волошанка, Дмитрий „Самозванец“, Марина Мнишек и Сулейман Великолепный на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме)». — М., Астрель, ACT, 2010.

[ВАТ] (Г-4) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «ВАТИКАН. (Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008–2010 годов)». — М., Астрель, ACT, 2010.

[ШЕК] (Б-16) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР. От Гамлета-Христа до короля Лира-Ивана Грозного». — М., Астрель, ACT, 2011.

В 2010 году А.Т. Фоменко подготовил новую редакцию семитомника «Хронология» (серия А). Это издание заметно отличается от предыдущих.

[1т] (1) А.Т. Фоменко. Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология.

[2т1] (2) А.Т. Фоменко. Том 2, книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Мираж и в истории. Троянская война была в XIII веке н. э. Евангельские события XII века н. э. и их отражения в истории XI века.

[2т2] (3) А.Т. Фоменко. Том 2, книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. Античность — это средневековье. Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов.

[Зт1] (4) В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 3, книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. Датировка Альмагеста Птолемея. Птолемей, Коперник, Тихо Браге и «античный» Гиппарх.

[Зт2] (5) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко. Том 3, книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ. Египетские зодиаки. История средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия.

[4т1] (6) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 4, книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных северо-американских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США.

[4т2] (7) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 4, книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской.

[5т1] (8) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 5, книга 1: ИМПЕРИЯ. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи.

[5т2] (9) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 5, книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах.

[6т1] (10) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 6, книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV–XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания — два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея — османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке.

[6т2] (11) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 6, книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим — Москва XVI века. Храм Соломона — храм Святой Софии в Стамбуле.

[6т3] (12) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 6, книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. Библейская Русь. Календарь и Пасха. Рождество Христа и Никейский Собор. Пророчество Даниила. Подземная Москва XVI века — прообраз знаменитого «античного» Лабиринта.

[7т1] (13) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Том 7, книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки.

[7т2] (14) Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко. Том 7, книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи.

Отдельные книги по Новой Хронологии, вышедшие за период 1990–2004 годов.

Кроме семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до того времени, — а также большое количество нового материала, появившегося за последние годы, — нами в 1990–2004 годах на эту тему был написан также ряд отдельных книг. Перечислим их ниже, снабдив подробными выходными данными и условными сокращенными названиями.

Список наш их отдельных книг по хронологии мы разбили на семь обобщенных «книг» (разделов): 1) Введение. 2) Методы-1 и -2. 3) Методы-3. 4) Новая хронология Руси. 5) Империя. 6) Библейская Русь. 7) Реконструкция.

КНИГА ПЕРВАЯ: «ВВЕДЕНИЕ»

[ВВЕД]:1 Фоменко А.Т. НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА. (Препринт). — Москва.: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI-81 г. №. БО 7201, стр. 1-100.

[ВВЕД]:2 English translation: Fomenko А.Т. Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology. 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.

[ВВЕД]:3 Фоменко А.Т. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). Реферат. — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

[ВВЕД]:4 Второе существенно переработанное и расширенное издание книги вышло в 1999 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). — Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999. В этом же 1999 году было второе издание. В сокращенном виде эта книга была переиздана изд-вом Крафт в 2001 году.

[ВВЕД]:5 Еще раз переработанное издание вышло в 2002 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Какой сейчас век?». — Москва, изд-во Аиф-Принт, 2002. Переиздано в 2003 г.

[ВВЕД]:6 В переработанном виде книга Носовского Г.В. и Фоменко А.Т. «Какой сейчас век?» вышла в болгарском переводе в Софии: А. Фоменко, Г. Носовский. «Кой век сме сега?». — Болгария, София, Издателство «Литера Прима», 2004.

КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: «МЕТОДЫ-1»

[МЕТ1]:1 Фоменко А.Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). — Москва, изд-во МГУ, 1990.

[МЕТ1]:2 Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году: Фоменко А.Т. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. — Москва, 1996, изд-во «Наука».

[МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1,2, — Москва, МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

[МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году: Fomenko А.Т. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

[МЕТ1]:5 Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием: Фоменко А.Т. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГША. МАТЕМАТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРИJУ. У КОМ СМО ВЕКУ? — Београд, Марго-арт, 1997.

[МЕТ1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как первый том двухтомного издания, под названием: Фоменко А.Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 1. — Москва, изд-во Краф+Леан, 1999.

[МЕТ1]:7 В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые два тома трехтомного издания), в 1999 году на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. Фоменко А.Т. (Fomenko А.Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Том 1 и Том 2. (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). В серии: Российские математические и научные исследования. (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6–7/Volume 6–7. The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999.

КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ВТОРАЯ: «МЕТОДЫ-2»

[МЕТ2]:1 Фоменко А.Т. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). — Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

[МЕТ2]:2 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как последний второй том двухтомного издания, под названием: Фоменко А.Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 2. — Москва, изд-во Крафт+Леан, 1999.

[МЕТ2]:3 В переработанном виде книга вышла в 1999 году, на русском языке, в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как последний третий том трехтомного издания, под общим названием: Фоменко А.Т. (Fomenko А.Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Название 3-го тома: Фоменко AT. (Fomenko А.Т.). АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. (ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ). (Antiguity in the Middle Ages. (Greek and Bible History)). В серии: Академические монографии на русском языке. (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999.

КНИГА ТРЕТЬЯ: «МЕТОДЫ-3»

[MET3]:1 Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. — CRC Press. 1993, USA.

[MET3]:2 На русском языке книга вышла в 1995 году под названием: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. — Москва, изд-во «Факториал», 1995.

[MET3]:3 В существенно расширенном и переработанном виде эта книга вышла новым изданием в 2000 году под названием: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХРОНОЛОГИИ. АЛЬМАГЕСТ. ЗОДИАКИ. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000.

[МЕТЗ]:4 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. ИССЛЕДОВАНИЯ 2000–2002 ГОДОВ». — Москва, «Вече», 2002. Второе переработанное и расширенное издание вышло в 2003 году.

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ: «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ»

[РАР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. — Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Эта книга выходила двумя изданиями, в 1995 и в 1996 годах.

[РАР]:3 Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде отдельной книги: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Москва, 1997, изд-во Факториал. Переиздания: в 1998, 1999 годах.

[РАР]:4 Новый, существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги вышел в виде одного тома большого формата под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. — Москва, 1999, изд-во Анвик. Потом было еще несколько переизданий.

[РАР]:5 Новый переработанный вариант этой книги вышел в виде одного тома под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2001.

КНИГА ПЯТАЯ: «ИМПЕРИЯ»

[ИМП]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. ИМПЕРИЯ. (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). — Москва, 1996, изд-во Факториал. Переиздания: в 1997, 1998, 1999, 2000, 2003 годах.

КНИГА ШЕСТАЯ: «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ»

[БР]: 1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. — Москва, Наука, 1997.

[БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности). Тома 1,2. — Москва, изд-во Факториал, 1998. Переиздание в 2000 году.

[БР]:3 В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового важного материала, книга вышла в 1998 году под названием: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. — Москва, изд-во АНВИК, 1998. Потом было еще несколько переизданий.

[БР]:4 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ-I. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. События XI–XII вв.н. э. в Новом Завете. Пятикнижие). — Москва, изд-во «Факториал», 1999.

[БР]:5 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ-II. (Русско-ордынская Империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV–XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV–XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI–XVII вв.). — Москва, изд-во «Факториал Пресс», 2000.

КНИГА СЕДЬМАЯ: «РЕКОНСТРУКЦИЯ»

[РЕК]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. (Новая хронология). Книга 1. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999. Переиздание в 2000 году.

[РЕК]:2 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. ИССЛЕДОВАНИЯ 1999–2000 ГОДОВ. (Новая хронология). — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000. Переиздано в 2000 году.

[РЕК]:3 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ. ЖАННА Д'АРК, САМСОН И РУССКАЯ ИСТОРИЯ. — Москва, Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.

Научно-популярные издания:

[РРМ]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии». Тома 1, 2. — Москва, 1997, изд-во Олимп. Второе издание — в 1999 году. В 2001 году в Москве, в изд-ве Олимп-АСТ вышли следующие три тома этого пятитомного издания «РУСЬ И РИМ».

[РРМ]:2 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Русь и Рим». Тома 1,2. — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2004 г. Это издание является существенной переработкой предыдущего пятитомника «Русь и Рим». Второе переработанное и дополненное издание двухтомника вышло в 2007 году: том 1 — «Русь и Рим. (Сенсационная гипотеза мировой истории)»; том 2 — «Русь и Рим. (Русско-Ордынская Империя)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2007.

[РУСЬ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Империи в Новой Хронологии». — Москва, изд-во ACT, Астрель, 2009. (Цветное издание с многими ценными старинными изображениями).

Популярная серия книг «Новая Хронология для всех»:

В/1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Русь и Орда. Великая Империя средних веков». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/2 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Великая Смута. Конец Империи». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/3 Фоменко А.Т. «Четыреста лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/4 Фоменко А.Т. «Истину можно вычислить. Хронология глазами математики». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/5 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Пасха. Календарно-астрономическое расследование хронологии. Гильдебранд и Кресцентий. Готская война». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/6 Фоменко А.Т. «Троянская война в средневековье. Разбор откликов на наши исследования». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.

В/7 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал». — Москва, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2008..

В/8 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Славянское завоевание мира. (Загадка этрусков. Книга Мавро Орбини о славянском завоевании мира. Старинные скандинавские географические сочинения)». — Москва, изд-во ACT, Астрель, 2009.

В/10 Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «Пегая Орда. История „древнего“ Китая». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

Популярная серия книг «Новая хронология: малый ряд»:

М/1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «„Число зверя“. Когда был написан Апокалипсис». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

М/2 Носовский Г.В. «Счет лет от Христа и календарные споры». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

М/3 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

М/4 Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н… «Где ты, поле Куликово?». Серия: «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

М/5 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Эт-руски. Загадка, которую не хотят разгадать». Серия: «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

М/6 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Изгнание царей». Серия «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

М/7 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Тайна Колизея». Серия «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.

М/8 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?». Серия «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT, Владимир: ВКТ, 2010.

М/9 Г.В. Носовский, А.Т.Фоменко. «Первое чудо света. Как и для чего были построены египетские пирамиды». Серия «Новая хронология: малый ряд». — Москва, изд-во Астрель, ACT, Владимир: ВКТ, 2011.

Другие издания.

[СТАМ] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Стамбул в свете новой хронологии». — Москва, изд-во «Вече», 2004.

[MOCK] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Москва в свете новой хронологии». — Москва, изд-во «Вече», 2004. Обновленное и улучшенное переиздание: Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «Москва в свете новой хронологии. (Куликово поле в Москве. Московский Кремль в Библии. Геродот о подземной Москве)». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2009.

[АНС] Фоменко А.Т. «Античность — это Средневековье». — Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2005.

[DVD] «Новая Хронология Фоменко-Носовского. 2006». DVD-диск. CD-ROM for Windows. ООО «Кирилл и Мефодий». Москва, 2006. Переработанное переиздание в 2010 году.

[ФЛМ] Комплект из 12 фильмов (на DVD-дисках). Серия: «История: наука или вымысел?». По материалам «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. — Кинокомпания «Новое Время» и ООО «Годлэнд Пикчерс», Москва, 2008 год (фильмы 1, 2, 4, 6, 7) и 2010 годы (все фильм 1-12). Длительность каждого фильма 52 минуты. С приложением книги: Степан Молот. «Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за 1 час». А также с приложением DVD-диска «Новая Хронология Фоменко-Носовского». Мультимедийное издание: CD-ROM for Windows. ООО «Кирилл и Мефодий». Москва, 2010.

Названия фильмов:

1: Знаем ли мы свою историю?. 2: На чем основана история. 3: Истину можно вычислить. 4: Алхимия пирамид, или как строили в Древнем Египте. 5: Тайна египетских зодиаков. 6: Господин Великий Новгород. Кто ты?. 7: Куликово поле. Битва за Москву. 8: Русь-Орда. 9: В каком веке жил Христос?. 10: Забытый Иерусалим. 11: Московский Кремль. 12: Реконструкция истории.

Перечислим некоторые книги, самым непосредственным образом связанные с нашими исследованиями и изданные при нашем участии.

Никеров В.А. «История как точная наука». (По материалам Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. Новая хронология). — Москва, ЭКМО-ПРЕСС, «Яуза», 2002.

Никеров В.А. «Неожиданный Юлий Цезарь». (По материалам Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. Новая хронология). — Москва, ЭКСМО, «Яуза», 2003.

Савельев Е.П. «Древняя история казачества». Переиздание книги Е.П. Савельева «Древняя история казачества», Новочеркасск, 1915. Предисловие, комментарии и составление Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. — Москва, изд-во «Вече», 2002.

Табов Й. «Когда крестилась Киевская Русь?» — Спб., «Нева», 2003. Предисловие Фоменко А.Т. и Носовского Г.В.

Благодаря тому, что наши исследования привлекли большое внимание к проблемам хронологии, в 1997–1998 годах московское издательство Крафт по нашей инициативе переиздало фундаментальный труд Н.А. Морозова «Христос», впервые вышедший в 1924–1932 годах: Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — Москва, «Крафт».

А также по нашей инициативе был впервые издан восьмой том исследований Морозова по русской истории. Рукопись этого тома была получена Фоменко А.Т. в архиве РАН.

Ньютон Исаак. «Исправленная хронология древних царств». — Москва, изд-во РИМИС, 2007. Предисловие Носовского Г.В.

Куринной И.И. «Борец о борьбе. (Философия и практика борьбы Великой Империи)». — Москва, изд-во ACT, Астрель, 2009.

Куринной И.И. «Игры угодные богам». — Москва, изд-во Астрель, ACT, 2010. Предисловие А.Т. Фоменко.

Некоторые адреса в Интернете, содержащие сведения о новой хронологии:

chronologia.org (это — официальный сайт проекта Новая Хронология)

history.mithec.com

www.jesusl053.com

Литература на русском языке

[5] Азаревич Д.И. «История византийского права». — Ярославль, 1876–1877.

[10] «Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века». — М.-Л., Наука, 1966.

[18] [Альберти] «Леон Баттиста Альберти». Сборник статей. — М., АН СССР, Наука, 1977. Английское издание: Alberti L. «Complete ed.». — Phaidon, Oxford, 1977.

[19] Амальрик A.C., Монгайт А.Л. «Что такое археология». — М., Просвещение, 1963.

[21] Амфитеатров А. «Собрание сочинений в 8 томах». Том 4. — СПб, Просвещение, 1911.

[29] «Апокрифические сказания об Иисусе, святом семействе и свидетелях Христовых». Составители, авторы вступительных статей и комментариев — Свенцицкая И.С., Скогорев А.П. — Москва, изд-во «Когелет», 1999.

[30:1] Араго Ф. «Биографии знаменитых астрономов, физиков, геометров». Книги 1, 2 (тома 1–3). Перевод Перевощикова Д. — Москва-Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

[35] Аронов В. «Эльзевиры. (История книжного искусства)». — Москва, «Книга», 1975.

[36] «Архангелогородский летописец». Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Том 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

[40] Архимед. «Сочинения». — М., Физматгиз, 1962. Английское издание: Archimedes. «The Works of Archimedes». — Cambridge University Press, Cambridge, 1912.

[46] Баландин Р.К. «Чудо или научная загадка? Наука и религия о Туринской плащанице». — Москва, изд-во «Знание», 1989. Серия «Знак вопроса», 1 '89. Новое в жизни, науке, технике.

[50] Бароний Ц. «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография Рябушинского П.П. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198».

[64] Бемон Ш., Моно Г. «История Европы в средние века». — Пг., 1915. Французское издание: Be'mon С., Monod G. «Histoire de l'Europe au Moyen Age». — Paris, 1921.

[67] «Библия». 10-е издание. — СПб., 1912.

[72] Бикерман Э. «Хронология древнего мира». — Москва, Наука, 1975. Перевод с английского издания: Bickerman E.J. «Chronology оf the Ancient World». — Thames & Hudson, London, (1968), 1969.

[76] Блер Ж. «Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Тома I, II. — Москва, Изд-во Моск. ун-та, 1808–1809. Английское издание: «Blair's Chronological and Historical Tables, from the Creation to the Present Time, etc.» G. Bell & Sons, London, 1882.

[82] Болинброк. «Письма об изучении и пользе истории». — М., Наука, 1978.

[90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и план XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-во Галактика, 1992.

[92] Бофор Луи де. «Dissertation sur l'incertitude des cing premiers si'eles de l'histoire Romanae». — Утрехт, 1738; затем переиздано Блотом в Париже, 1886.

[99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J. Murray, London, 1891.

[102] Буганов С.И. «Отечественная историография русского летописания». — М., Наука, 1975.

[110] Бутомо С.И. «Радиоуглеродное датирование и построение абсолютной хронологической шкалы археологических памятников». — Археология и естественные науки. Москва, Наука, 1965, с. 35–45.

[120] Васильев А.А. «История Византии. Падение Византии, Эпоха Палеологов (1261–1453)». — Л., Academia, 1925.

[122] Вебер Георг. «Всеобщая история». — М., 1892. Английское издание: Weber G. «Outline of Universal History from the Creation of the World to the Present Time». — London, 1851.

[129] «Вестник Российской Академии Наук», том 68, № 10, октябрь 1998, Москва, изд-во МАИК «Наука», «Наука».

[132] «Византийские историки. Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос, Феофан Византиец». — СПб., 1858.

[140] Власов Сергей. «Деяния Константина Великого». — Москва, Благотворительное учреждение «Орден Константина Великого», 1999. Отпечатано в «Первой Образцовой типографии» Государственного комитета Российской Федерации.

[141] Внучков Б.С. «Узник Шлиссельбурга». — Ярославль. Верхне-Волжское книжное издательство, 1988.

[144] «Вокруг Колизея». — Газета «Известия», 1977, 18 мая.

[145] «Вологодская летопись». ПСРЛ, т. 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

[146] Вольфкович С.И. «Николай Александрович Морозов как химик (1854–1946)». — Изв. АН СССР. Отд. хим. наук. 1947.№ 5.

[147] Вольфкович С.И. «Николай Александрович Морозов, его жизнь и труды по химии». — Журнал «Природа», 1947, № 11.

[154] Вулли Л. «Ур Халдеев». — М., Изд-во вост. лит., 1961 (1972). Английское издание: Woolley L. «Ur of the Chaldees». — Benn, London, 1950. См. также: Woolley L. «Excavations at Ur. A Record of Twelve Years». — Work. E. Benn, London, 1955.

[161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988.

[163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopedia Britannica, Inc. Chicago, The University of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.

[179] Голубцова E.C., Завенягин Ю.А. «Еще раз о „новых методиках“ и хронологии древнего мира». — «Вопросы истории», 1983, № 12, с. 68–83.

[195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1889.

[196] Грегоровиус Ф. «История города Рима в средние века. От V до XVI столетия». Тома 1–5. — СПб, 1902–1912. Английское издание: Gregorovius F. «History of the City of Rome in the Middle Ages». — G. Bell & Sons, London, 1900–1909.

[200] Григора Никифор. «Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами». — СПб., 1862.

[207] Грослие Б. «Борободур. Величайшее в мире средоточие буддийской скульптуры подвергается разрушению». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО». 1968. № 6, с. 23–27.

[217] Гуревич А.Я. «Категории средневековой культуры». — М., Культура, 1972.

[223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — СПб. — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

[225] Даль Владимир. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Москва, Гос. Изд. Иностранных и национальных словарей, 1956.

[228] Дантас Ж. «Парфенон в опасности». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО». 1968. № 6, с. 16–18, 34.

[229] Данте Алигьери. «Малые произведения». — М., Наука, 1968. См. также: Dante Alighieri. «Ореге Minori». — Firenze, 1856.

[237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

[240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909.

[242] Дживелегов A.K. «Леонардо да Винчи». Серия: Жизнь замечательных людей. Журнально-газетное объединение. — М., ОГИЗ, 1935.

[245] Джуа Микеле. «История химии». — Москва, Мир, 1975. Перевод с итальянского: Michele Giua. «Storia della chimica, dell’alchimia alle dottrine moderne». — Chiantore, Torino, 1946; Union Tipografiko-Editrice Torinese, 1962.

[247] Диль Ш. «История Византийской Империи». — М., ИЛ, 1948. Английское издание: Diehl Ch. «History of the Byzantine Empire». Princeton University Press, Princeton, N.J., 1925.

[248] Диль Ш. «Основные проблемы византийской истории». — М., 1947. Французское издание: Diehl Ch. «Les Grands Proble'm es de l’Histoire Byzantine». — Librairie Armand Diehl, A. Colin, Paris, 1947.

[250] Диофант. «Арифметика». — М., Наука, 1974. См. также: Diophantus Alexandrinus. «Diophanti Alexandrini Opera Omnia, cum graecis commentariis». — Lipsiae, in aedibus B.G. Teubner, 1893–1895.

[252] Дитмар А.Б. «География в античное время». — М., Наука, 1980.

[259] Древе Артур. «Миф о Христе». Том 2. — М., Красная Новь, 1924. Английское издание: Drews A. «The Christ Myth». — Т. Fisher Unwin, London and Leipzig, 1910.

[267] Евсевий Памфил. «Церковная история». — СПб, 1848. Английское издание: Eusebius Pamphili. «History of the Church». London, 1890.

[268] [Евсевий Памфил]. «Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей». Пер. И. Помяловского. — СПб, 1894. Латинское издание: Eusebius Pamphili. «Eusebii Pamphili Episcopi Caesariensis Onom asticon Urbium et Locorum Sacrae Scripturae». — Berolini, 1862.

[270] Егоров Д.Н. «Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение». Тома 1–2. — М., Издат. об-во при ист. — филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.

[293] «Звездные карты северного и южного полушарий». Издание: «Мару severni a jizni hvezdne' oblohy». — Kartografie Praha. 1971. (Чехословакия).

[295] Зелинский A.H. «Конструктивные принципы древнерусского календаря». Сборник «Контекст 1978». — М., Наука, 1978.

[300] Зубов В.П. «Аристотель». — М., Изд-во АН СССР, 1963.

[304] Иегер Оскар. «Всеобщая история». Тома 1–4, — Издание А.Ф. Маркса. Спб., 1894–1904.

[321] «Историко-математические исследования». Вып. 1. — М.-Л., 1948.

[323] «История Византии». Том 1. — М., Наука, 1967.

[328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992.

[333] «История средних веков». Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Косминского, О.Л. Вайнштейна. — М., ОГИЗ, 1941.

[335] «История французской литературы». Сборник статей. — СПб, 1887. Английское издание: Demogeot J. «History of French Literature». — Rivingstons, London, (1883) 1884.

[336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

[345] Казаманова А.Н. «Введение в античную нумизматику». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

[357] Калашников В.В., Рачев С.Т., Фоменко А.Т. «Новые методики сравнения функций объемов исторических текстов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1986, с. 33–45.

[358] Каледа Глеб. Протоиерей, профессор Глеб Каледа. «Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. К 100-летию явления миру Великой Святыни 1898–1998». Издание 4-е, — Москва, изд-во Закатьевский Монастырь, 1998.

[362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

[376] Келлин Н.С., Денисенко Д.В. «Когда были созданы знаменитые Дендерские Зодиаки?» — Приложение к книге Фоменко А.Т. «Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с. 156–166.

[389] Классовский В. «Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей». — СПб., 1848.

[390] Клейн Л.С. «Археология спорит с физикой». — Журнал «Природа», 1966, № 2, с. 51–62.

[391] Клейн Л.С. «Археология спорит с физикой (продолжение)». — Журнал «Природа», 1966, № 3, с. 94–107.

[414] Колчин Б.А., Шер Я.А. «Абсолютное датирование в археологии. Проблемы абсолютного датирования в археологии». — М., Наука, 1972.

[415] Кольрауш. «История Германии». Тома I, II. — М., 1860. Английское издание: Kohlrausch F. «А History of Germany, from the Earliest Period to the Present Time». — D. Appelton and Co., New York, 1896.

[419] Комнина Анна. «Сокращенное сказание о делах царя Алексея Комнина». — СПб., 1859.

[434] Косидовский 3. «Когда солнце было богом». — М., Наука, 1968. Польское издание: Kosidowski Z. «Gdy Slon'ce Bylo Bogiem». — Warszawa, 1962.

[440] «Краткая географическая энциклопедия». Том 1. — М., Гос. научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.

[443] Криш Элли Г. «Сокровища Трои и их история». — А/О издательство «Радуга», Москва, 1996. Перевод с немецкого: Elli G. Kriesch, «Der Schatz von Troja und seine Geschichte». — Carlsen, 1994.

[444] Крывелев И.А. «Раскопки в „библейских“ странах». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

[447] Ксенофонт. «Греческая история». — Л., ОГИЗ, 1935. Английское издание: Xenophon. «Hellenica». — In: W. Briggs, Tutorial Series, Books III, IV, London, 1894.

[448] Кубланов М.М. «Новый Завет, поиски и находки». — М., изд-во Наука, 1968.

[456] «Курьер ЮНЕСКО» (Журнал). 1968. №. 12.

[458] Кымпан Ф. «История числа „пи“». — Москва, Наука, 1971 (1984). Перевод с румынского издания: Cimpan F. «Istoria Numarului „pi“». — Ed. tineretului, Bucuresti, 1965.

[462:1] Ламброзо Ч. «Гениальность и помешательство». — Москва, изд-во Республика, 1995.

[464] Лауэр Жан-Филипп. «Загадки египетских пирамид». — М., Наука, 1966. Французское издание: Lauer J.-Ph. «Le Myste're des Pyramides». — Presses de la Cite, Paris, 1974.

[469] «Легенда о докторе Фаусте». — М., Наука, 1978. См. также: «The History of the Damnable Life and Deserved Death of Doctor John Faustus…». — G. Routledge, London; E.P. Duttom, New York, 1925.

[470] Леманн. «Иллюстрированная история суеверия и волшебства от древности до наших дней». — М., издание магазина «Книжное дело», 1900. См. также: Lehmann A. «Overto og trolddom fra de aeldste til vore dage…». — J. Frimodt, Kjobenhavn, 1893–1896.

[471] Ленцман Я.А. «Происхождение христианства». — М., Изд-во АН СССР, 1958.

[478] Либби У.Ф. «Углерод-14 — ядерный хронометр археологии». — Журнал «Курьер ЮНЕСКО», 1968, № 7 (№ 139).

[480] Либби У.Ф. «Радиоуглерод — атомные часы». — Ежегодник «Наука и человечество», 1962, Москва, изд-во Знание, с. 190–200.

[482] Ливий Тит. «Римская история от основания города». В шести томах. Пер. и под. ред. П. Адрианова. — М.: Тип. Е. Гербек, 1897–1899.

[485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990.

[488] «Литературное наследство. В.И. Ленин и А.В. Луначарский. Переписка, доклады, документы». — М., изд-во Наука, 1971.

[489] Лифшиц Г.М. «Очерки историографии Библии и раннего христианства». — Минск, Вышэйш. школа. 1970.

[492] Лозинский С.Г. «История папства». Тома I, II. — М., ЦС СВБ СССР, 1934.

[494] «Лоция Гибралтарского пролива и Средиземного моря». — Сост. Дж. Парди, пер. И. Шестакова. — М., 1846.

[498] Льюис Г.К. «Исследования о достоверности древнейшей римской истории». — Ганновер, 1852. Lewis G.C. «Untersuchungen uber die Glaubwurdigkeit der altrom ischen Geschichte…». — Hannover, 1858.

[512] Мартынов Г. «О начале римской летописи». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1903.

[519] «Махабхарата». Пер. и ред. акад. АН ТССР Б.Л. Смирнова, Тома 1–8. — Ташкент, Академия Наук Туркменской ССР, 1955–1972. Том 1 — Две поэмы из III книги: «Наль» и «Савитри» («Величие супружеской верности») (второе издание в 1959 г.); том 2 — «Бхагавадгита» (1956 г.), том 3 — «Горец» (1957 г.), том 4 — «Беседа Маркандеи» (1958 г.), том 5 — «Мокшадхарма» (1961 г.), том 6 — «Хождение по криницам» (1962 г.); том 7 — «Книга о Бхишме и Книга о побоище палицами» (1963 г.), том 8 — «Нападение на спящих» (1972 г.). Английское издание: «The Mahabharata». — Chicago, Chicago University Press, London, 1973. См. также: «The Maha-bharata». — Jaico Publ. House, Bombay, 1976.

[533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

[534] Михайлов А.А. «Теория затмений». — М., Гостехтеоретиздат, 1954.

[538] Моммзен Т. «История Рима». — М., 1936.

[539] Моммзен Т. «История Рима». Том 3. — Москва, ОГИЗ, 1941. Английское издание: Mommsen Т. «The History of Rome». Macmillan & Co., London, 1913.

[542] Морозов H.A. «Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса». — М., 1907. Второе издание в 1910 году (Москва). Английский перевод: Morozov N.A. «The Revelation in Thunder and Storm». — Northfield, Minn., 1941.

[543] Морозов H.A. «История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914.

[544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

[548] Морозова Л.Е., Фоменко А.Т. «Количественные методы в „макро-текстологии“ (на примере памятников „смуты“ конца XVI — начала XVII в.)». — Комплексные методы в изучении исторических процессов. — М.: Ин-т Истории СССР, АН СССР, 1987, с. 163–181.

[567] Нагата Такези. «Магнитное поле Земли в прошлом». — Ежегодник «Наука и человечество», 1965, Москва, изд-во Знание, с. 169–175.

[571] Нейгебауэр О. «Точные науки в древности». — М., Наука, 1968. Английское издание: «The Exact Sciences in Antiguity». Acta Historica Scientiarum Naturalism et Medicinalium. Vol. 9, Copenhagen, 1957. Другое издание: Harper & Bros., New York, 1962.

[573] «Немецко-русский словарь. 80 00 слов». Под редакцией А.А. Лепинга и Н.П. Страховой. — Москва, Государственное изд-во иностранных и национальных словарей. 1958.

[578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

[579] Низе Б. «Очерк римской истории и источниковедения». — СПб, 1908. Немецкое издание: «Grundriss der rom ischen G eschichte nebst Quellenkunde». — Munched, 1923.

[582] «Николай Александрович Морозов. Библиография ученых СССР». — М., Наука, 1981.

[583] «Николай Александрович Морозов, ученый-энциклопедист». Сборник статей. — М., Наука, 1982.

[584] «Николай Александрович Морозов. Этапы жизни и деятельности». — Вестник АН СССР, 1944, № 7, 8.

[586] Никонов В.А. «Имя и общество». — М., Наука, 1974.

[590] Носовский Г.В. «Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения». — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Институт истории СССР. АН СССР. 1989, с. 181–196.

[591] Носовский Г.В. «О начале нашей эры и юлианском календаре». — Информационные процессы и системы. Научно-техническая информация. Серия 2. Москва, ВИНИТИ, 1992, № 5, с. 7–18.

[592] Носовский Г.В. «Когда состоялся знаменитый Первый Вселенский Собор? Когда началась эра „от Рождества Христова“?» — Приложение к книге А.Т. Фоменко «Глобальная хронология». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993, с. 288–394.

[593] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Об определении исходных структур в перемешанных последовательностях». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с. 119–131.

[594] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Некоторые методы и результаты анализа перемешанных последовательностей». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с. 104–121.

[595] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Построение меры близости и распознавание дубликатов в хронологических списках», — Тезисы докладов 5-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Ин-т математики и кибернетики АН Литовской ССР. 1989, т. 4, с. 111–112.

[596] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением». — Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. — М., 1989. Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР, с. 138–148.

[597] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Распознавание дубликатов в хронологических списках (метод гистограмм частот разнесения связанных имен)». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. Москва, ВНИИСИ, 1989, с. 112–125.

[598] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Статистические исследования событийных и биографических параллелей на материале английской хронологии и истории». — Семиотика и информатика. Москва, ВИНИТИ. Вып. 34, 1994, с. 205–233.

[600] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Математико-статистические модели распределения информации в исторических хрониках». — Математические вопросы кибернетики, М., Наука, Физматлит. 1996, вып. 6, с. 71–116.

[611] Носовский Г., Фоменко А. «Старая критика и новая хронология». — Журнал «Нева», Петербург, номер 2, 1999 год, с. 143–158.

[613:8] Ньютон Исаак. «Исправленная хронология древних царств». — Москва, изд-во РИМИС, 2007.

[614] Ньютон Роберт. «Преступление Клавдия Птолемея». — М., Наука, 1985. Русский перевод английского издания: Robert R. Newton. «The Crime of Claudius Ptolemy». — The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London, 1977.

[616] Олейников А. «Геологические часы». — Л., Недра, 1975.

[619] Орленко М.И. «Исаак Ньютон. Биографический очерк». — Донецк, 1927.

[623] «Откровение св. Иоанна Богослова в мировой книжной традиции». Каталог выставки, организованной посольством Греции в 1994 году в Москве. Совместное издание посольства Греции и Российской государственной библиотеки. Авторы статей С.П. Бавин и Г.В. Попов. — Москва, изд-во «Индрик», 1995.

[632] «Памятники литературы Древней Руси. XI — начало XII века». — Москва, изд-во Художественная Литература. 1978.

[643:2] «Панорама Средневековья. Энциклопедия средневекового искусства». Под редакцией Роберта Бартлетта. — Перевод с английского: «Medieval Panorama». Edited by Robert Bartlett. Thames & Hudson, London, 2001. Русский перевод: Москва, изд-во «Интербук-бизнес», ЗАО «Интербук-бизнес», 2002.

[657] Платон. «Сочинения». Том 3. — Москва, Мысль, 1972. Английское издание: «The Works of Plato». — Bohn's Classical Library, 1848.

[671] «Полное собрание русских летописей». Том 33. — Л., Наука, 1977.

[672] «Полное собрание русских летописей». Том 35. — М., Наука, 1980.

[675] Поповский М.А. «Побежденное время. Повесть о Николае Морозове». — Москва, изд-во Политической Литературы, 1975.

[685] Потин В.М. «Древняя Русь и европейские государства X–XIII вв.» — Л., Сов. художник, 1968.

[687] «Почетный академик Н.А. Морозов. Мемуары». Тома 1, 2. Академия Наук СССР. — Москва, изд-во Академии наук СССР, 1962.

[691] Пристер Е. «Краткая история Австрии». — М., ИЛ, 1952. Немецкое издание: Priester Е. «Kurze Geschichte Osterreichs». Globus, Wiena, 1946.

[702] Пселл Михаил. «Хронография». — М., Наука, 1978. Английское издание: Psellus М. «The Chronographia of Michael Psellus». — Routledge & Kegan Paul, London, 1953.

[714] «Пять веков европейского рисунка». Рисунки старых мастеров из бывшего собрания Франца Кёнигса. Каталог выставки 1.10.1995-21.01.1996. Министерство культуры РФ. Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. — Москва. Издательство Леонардо Арте, Милан, Италия, 1995. Five Centuries of European Drawings. The Former Collection of Franz Koenigs. Leonardo Arte. (Русская и английская версии).

[715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

[717] «Радиоуглерод». Сборник статей. — Вильнюс, 1971.

[718] «Радиоуглеродное датирование неточно». — Журнал «Природа», 1990, № 3, с. 117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, № 1684. P. 26.)

[719] Радциг H. «Начало римской летописи». — М., Изд-во Моск. Ун-та, 1903.

[723] Рачев С.Т., Фоменко А.Т. «Функции объемов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции». — Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. Сборник научных трудов. — М., Ин-т истории СССР (АН СССР), 1989, с. 161–180.

[725] Ренан Э. «Антихрист». — СПб, 1907. Английское издание: Renan J. «Renan's Antichrist». — The Scott Library, 1899.

[732] Рожицын B.C., Жаков М.П. «Происхождение священных книг». — Л., 1925.

[740] «Рукописная и печатная книга». Сборник статей. — М., Наука, 1975.

[744] Румянцев Н.В. «Православные праздники». — М., ОГИЗ, 1936.

[745] «Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе». С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии. 1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До начала 2002 года из печати вышли только следующие тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том), 1998 год (9 том).

[760] Светоний Гай Транквилл. «Жизнь двенадцати цезарей». — М., Наука, 1966. Английское издание: Suetonius Tranquillius С. «History of Twelve Caesars». — AMS Press, New York, 1967. См. также: Suetonius Tranquillius C. «The Twelve Caesars». — Folio Society, London, 1964.

[765] Сендерленд И.Т. «Священные книги в свете науки». — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

[766] Сергеев B.C. «История Древней Греции». — М.-Л., ОГИЗ, 1934.

[767] Сергеев B.C. «Очерки по истории Древнего Рима». — Т. 1, 2. — М., ОГИЗ, 1938.

[769] Синельников Вячеслав (священник В. Синельников). «Туринская плащаница на заре новой эры». — Москва, издание мужского Сретенского монастыря, 2000.

[775] Скрынников Р.Г. «Царство террора». — Спб. Наука, 1992.

[794] Соболева Н.А. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991.

[797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.

[811] Справочная книга. «220 лет Академии Наук СССР». 1725–1945 годы. Под редакцией академика-секретаря Академии Наук СССР, академика Н.Г. Бруевича. — Москва-Ленинград, изд-во Академии Наук СССР, 1945 г.

[836] «Творения Нила, подвижника Синайского». Творения святых отцов церкви в русском переводе. Тома 31–33. — М., Изд-во Моск. духовн. акад., 1858–1859.

[845] «Толковая Библия или комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго завета». Тома 1-12. Под редакцией А.П. Лопухина. Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

[849] Трельс-Лунд. «Небо и мировоззрение в круговороте времен». — Одесса, 1912. Немецкое издание: Troels-Lund Т. «Himmelsbild und Weltanschauung im Wandel der Zeiten». — B.G. Teubner, Leipzig, 1929.

[868] Федоров В.В., Фоменко А.Т. «Статистическая оценка хронологической близости исторических текстов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1983, с. 101–107. English translation: Fedorov V.V., Fomenko А.Т. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts. — Journal of Soviet Math., 1986, v. 32, № 6. pp. 668–675.

[872] Федорова E.B. «Латинская эпиграфика». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

[873] Федорова Е.В. «Латинские надписи». — М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

[875] Федорова Е.В. «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры». — М., изд-во Моск. ун-та, 1985.

[879] «Флорентийские чтения: Итальянская жизнь и культура. Зарницы». — Сборник статей, пер. И.А. Маевского. T.I. — М., 1914.

[883] Фоменко А.Т. «О расчете второй производной лунной элонгации». — Проблемы механики управляемого движения. Иерархические системы. Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1980, с. 161–166.

[884] Фоменко А.Т. «Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой». — Семиотика и информатика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 99–124.

[885] Фоменко А.Т. «Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности». — Тезисы докладов 3-й Международной Вильнюсской конференции по теории вероятностей и математической статистике. — Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1981. Том 2, с. 211–212.

[886] Фоменко А.Т. «Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения». — ДАН СССР, 1981. Т. 258, № 6, с. 1326–1330.

[887] Фоменко А.Т. «О свойствах второй производной лунной элонгации и связанных с ней статистических закономерностях». — Вопросы вычислительной и прикладной математики. Сборник научных трудов. Редакционно-издательский Совет АН Узбекской ССР. Ташкент, 1981. Вып. 63, с. 136–150.

[888] Фоменко А.Т. «Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира». (Препринт). — Москва: Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/XI-81 г. № БО 7201, с. 1–100. English translation: Fomenko А.Т. «Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology». 1981. London, The British Library, Department of printed books. Cup. 918/87.

[889] Фоменко А.Т. «Вычисление второй производной лунной элонгации и статистические закономерности в распределении некоторых астрономических данных». — Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1982. Вып. 20, с. 98–113.

[890] Фоменко А.Т. «К вопросу о мистификациях». — Журнал «Техника и наука», 1982, № 11, с. 26–29.

[891] Фоменко А.Т. «Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки». — ДАН СССР, 1983, т. 268, № 6, с. 1322–1327.

[892] Фоменко А.Т. «О геометрии распределения целых точек в гиперобластях». — Труды семинара по векторному и тензорному анализу. М.: изд-во МГУ, 1983. Вып. 21, с. 106–152.

[894] Фоменко А.Т. «Глобальная хронологическая карта». — «Химия и жизнь», 1983, № 11, с. 85–92.

[895] Фоменко А.Т. «Новые методики хронологически правильного упорядочивания текстов и приложения к задачам датировки древних событий». — Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 21, с. 40–59.

[896] Фоменко А.Т. «Методика статистической обработки параллелей в хронологических текстах и глобальная хронологическая карта». — Исследование операций и АСУ. Киев: изд-во Киевского ун-та, 1983, вып. 22, с. 40–55.

[897] Фоменко А.Т. «Статистическая методика анализа затухания частот в хронологических текстах и приложения к глобальной хронологии». — Исследование операций и АСУ. Киев, изд-во Киевского ун-та, 1984, вып. 24, с. 49–66.

[898] Фоменко А.Т. «Новая эмпирико-статистическая методика обнаружения параллелизмов и датирования дубликатов». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1984, с. 154–177.

[899] Фоменко А.Т. «Частотные матрицы и их применение для статистической обработки нарративных источников». — Тезисы докладов совещания «Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней». Комиссия по применению методов естественных наук в археологии. М.: Ин-т Истории СССР (АН СССР), 1984, с. 135–136.

[900] Фоменко А.Т. «Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности». — Статистика. Вероятность. Экономика. Серия: Ученые записки по статистике. М., Наука, 1985, т. 49, с. 335–342.

[901] Фоменко А.Т. «Дубликаты в перемешанных последовательностях и принцип затухания частот». — Тезисы докладов 4-й Международной конференции по теории вероятностей и математической статистике. Вильнюс, Институт математики и кибернетики АН Литовской ССР, 1985, т. 3, с. 246–248.

[902] Фоменко А.Т., Морозова Л.Е. «Некоторые вопросы методики статистической обработки источников с погодным изложением». — Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., Наука, 1986, с. 107–129.

[903] Фоменко А.Т. «Распознавание зависимостей и слоистых структур в нарративных текстах». — Проблемы устойчивости стохастических моделей. Труды семинара. М.: ВНИИСИ, 1987, с. 33–45.

[904] Фоменко А.Т. «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)». — М., Изд-во Московского ун-та, 1990.

[905] Фоменко А.Т. «Статистическая хронология». — М., Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Серия: Математика, кибернетика. № 7.

[906] Фоменко А.Т. «Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология)». — Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

[908] Фоменко А.Т. «Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии». — Москва, изд-во Наука, 1996.

[909] Фоменко А.Т. «Новая хронология Греции. Античность в средневековье». Тома 1, 2. — Москва. МГУ, 1996, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

[917] Фрэзер Дж. «Аттис». — М., Новая Москва, 1924. Английское издание: Frazer J. «Adonis, Attis, Osiris». — Macmillan & Co., London, 1907.

[918] Фрэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 1. — М.-Л., ОГИЗ, 1931.

[919] Фрэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 3, 4. — М., Атеист, 1928.

[920] Фрезер Дж. Дж. «Фольклор в Ветхом Завете». — Москва-Ленинград, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. Перевод с английского: George Jam es Frazer. «The Folk-Lore in the Old Testament. Studies in Comparative Religion». — Macmillan & Co., London, 1918.

[923] Фукидид. «История Пелопоннесской войны». В восьми книгах. Перевод Ф.Г. Мищенко. Тома 1, 2. Том 1: книги 1–4, том 2: книги 5–8. — М., 1887–1888. Английское издание: «Thucydides. The History of the Peloponnesian War». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The University of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Thucydides. «The History of Peloponnesian War». — Penguin Books, London, 1954.

[924] Фукидид. «История». — Ленинград, изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1981.

[926] Херрман Д. «Открыватели неба». Перевод с немецкого К.Б. Шингаревой и А.А. Конопихина. — Москва, изд-во МИР, 1981. Немецкое издание: Dr Dieter В. Herrmann. «Entdecker des Himmels». Urania-Verlag. Leipzig-Jena-Berlin, 1979.

[930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell'Uomo». Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

[934] Хониат Никита. «История со времени царствования Иоанна Комнина (1186–1206)». В серии «Византийские историки», т. 5. — СПб., 1862. См. также: Aconiatus Nicetas. «Historia» in J.P. Migne «Patrologiae cursus completus. Series graeca». T. 140, Paris, 1857–1886.

[936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

[938] «Хроника Иоанна Малалы (в славянском переводе)». Пер. и ред. В.М. Истрина. — СПб, 1911.

[940] «Хронограф Лютеранский», 1680 год. Русский перевод 1720 года: «Феатронъ или позоръ iсторическiй изъявляющiй повсюдную iсторию Священного писания и гражданскую… на Российский язык с Латинского преведенный в Санктъпiтербурхе… 1720». - (Частное собрание.)

[949] Цицерон М.Т. «Три трактата об ораторском искусстве». — М., Наука, 1972. Английское издание: Cicero Marcus Tullius. «Works». — Harvard University Press, Cambridge, Mass.; Heinemann, London, 1977.

[961] Чистякова H.A., Вулих H.B. «История античной литературы». — М., Высшая школа, 1972.

[965] Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». — М., 1899. Английское издание: Chantepie de la Saussaye P. «Manual of the Science of Religion». — Longmans, Green and Co., London and New York, 1891.

[966] Шантепи де ля Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». Тома 1, 2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

[970] Шейнман М.М. «Вера в дьявола в истории религии». — М., Наука, 1977.

[986] Эйткин М.Дж. «Физика и археология». — М., ИЛ, 1963. Английское издание: Aitken М. «Physics and Archaeology». — Interscience Publishers, New York, 1961.

Литература на иностранных языках

[1003] Albright W.F. «From the Stone Age to Christianity». — 7 ed. N.Y., 1957.

[1004] Albumasar. «D'e Astru' Scientia». 1515. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1009] «America. Das fr?he Bild der Neuen Welt». Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek M?nchen. — Prestel Verlag, M?nchen, 1992.

[1012] «Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles. Fonde'e a Bruxelles en 1887. Me'moires, rapports et documents». — Publication Pe'riodigue. Tome guarante et unie'me. Secre'tariat Ge'ne'ral. Muse'e de la Porte de Hal Bruxelles. 1937.

[1013] Apianus P. «Cosmographicus Liber Petri Apiani mathematici studiose collectus». — Landshutae, impensis P. Apiani, 1524. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1015] Arnold Wolff. «Cologne Cathedral. Its history-Its Works of Arts». — Greven Verlag Koln GmbH, 1995.

[1017] Arnold Wolff. «The Cologne Cathedral». — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

[1021] Bacharach. «Astronomia». 1545. (Книгохранилищ е Пулковской обсерватории).

[1025] Bakker I., Vogel I., Wislanski T. «TRB and other C-14 Dates from Poland». — «Helinium», IX, 1969.

[1025:1] Baldauf Robert. «Historie und Kritik. (Einige kritische Bemerkungen.)». — Basel, Friedrich Reinhardt, Universitatsbuchdruckerei. 1902.

[1038] Bloss Christian, Niemitz Hans-Ulrich. «C14-Crash. (Das Ende der Illusion mit Radiokarbonmethode und Dendrochronologie datieren zu konnen)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1997.

[1045] Borman Z. «Astra». — 1596. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1046] Boszkowska Anna. «Tryumf Luni i Wenus. Pasja Hieronim a Boscha». — Wydawnictwo Literacklie Krako'w, 1980.

[1054] Brugsch H. «Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux». — Leipzig, 1862–1865.

[1055] Buck C.E., Gavanagh W.G., Litton C.D. «Bayesian Approach to Interpreting Archaeological Data». Series: Statistics in Practice. — John Wiley & Sons, 1996.

[1057] Cagnat R. «Cours d'epigraphie latine». 4 ed. — Paris, 1914.

[1058] Campbell Tony. «Early Maps». — Abbeville Press Publishers. New York. 1981.

[1062] Cauville S. «Le Zodiaque d'Osiris». — Peeters, Uitgeverij Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven.

[1069] «Chronologie egiptienne d'apres les textes dem otiques». Par. P.W. Pestman. — Papyrologia Lugduno-Batava edidit Institutum Papyrologicum Universitatis Lugduno-Batavae Moderantibus M. David et B.A. von Groningen. Vol. 15. Lugdunum Batavorum, 1967.

[1070] Cipolla Carlo M. «Money, prices and civilization in the Mediterranean world. 5-17 century». — Princeton, Princeton Univ. Press, 1956.

[1073] «Claudii Ptolem aei Pelusiensis Alexandrini omnia quae extant opera», 1551 год.

[1075:1] [Codices illustres]. Ingo F. Walther, Norbert Wolf. «Codices illustres. The world's most famous illuminated manuscripts. 400 to 1600». — 2001 TASCHEN GmbH. Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo.

[1077] Corbinianus. «Firmamentum Firmianum». — 1731. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1080] Craig Harmon. «The natural distribution of radiocarbon and the exchange time of carbon dioxides between atmosphere and sea». — Tellus. 1957. Vol. 9, pp. 1-17.

[1081] Craig Harmon. «Carbon-13 in plants and the relationships between Carbon-13 and Carbon-14 variations in nature». — J. Geol., 62, 1954, pp. 115–149.

[1082] Crowe C. «Carbon-14 activity during the past 5000 years». — Nature. 1958. Vol. 182, p. 470.

[1083] Danit Hadary-Salomon (Project Editor). «2000 years of pilgrimage to the Holy Land». — AC Alfa Communication Ltd., 1999. Israel. Printed in the Holy Land.

[1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte. Description de l’E'gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole'on Bonaparte». Bibliothe'que de l’lmage. Inter-Livres. 1995.

[1122] Fatih Cimok. «Hagia Sophia». — Istanbul, A turizm yayinlari. 1995.

[1124] Fergusson G.I. «Reduction of atmospheric radiocarbon concentration by fossil fuel carbon dioxide and the mean life of carbon dioxide in the atmosphere». — Proc. Royal. Soc. Lond. 1958, 243 A, pp. 561–574.

[1128] Fomenko A.T. «The jump of the second derivative of the Moon's elongation». — Celestial Mechanics. 1981, Vol. 29. pp. 33–40.

[1129] Fomenko A.T. «Some new empirico-statistical methods of dating and the analysis of present global chronology». — 1981. The British Library. Department of printed books. Cup. 918/87.

[1130] Fomenko A.T. «New empirico-statistical dating methods and statistics of certain astronomical data». — Тезисы Первого Всемирного Конгресса Общества математической статистики и теории вероятностей им. Бернулли. М., Наука, 1986, т. 2, с. 892.

[1131] Fomenko А.Т. «Duplicates in mixed seguences and a frequency duplication principle. Methods and applications». — Probability theory and Mathematical statistics. Proceeding of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands, 1987, v. 16, pp. 439–465.

[1132] Fomenko A.T. «Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts». — International Statistical Review. 1988. Vol. 566, № 3. pp. 279–301.

[1135] Fomenko A.T. «Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A New Approach». — Acta Applicandae Mathematical. 1989. Vol. 17, pp. 231–256.

[1137] Fomenko A.T. «Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating». Volume 1: «The Development of the Statistical Tools». Volume 2: «The Analysis of Ancient and Medieval Records». — Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.

[1140] Fomenko A.T., Rachev S.T. «Volume Functions of Historical Texts and the Amplitude Correlation Principle». — Computers and the Humanities. 1990. vol. 24, pp. 187–206.

[1141] Frank E. Manuel. «Isaac Newton Historian». — The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, 1963.

[1154] Ginzel F.K. «Spezieller Kanon der Sonnen und Mondfinstemisse f?r das Landergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr.» — Berlin: Mayer & Muller, 1899.

[1155] Ginzel F.K. «Handbuch der Mathematischen und Technischen Chronologie». Bd. I–III. — Leipzig, 1906, 1911, 1914.

[1156] Ginzel F.K., Wilkens A. «Theorie der Finsternisse». — Encykl. Der Wissenschaftten. 1908. Bd. VI, 2. S. 335.

[1160] Goss John. «Karten Kunst: Die Geschichte der Kartographie». — Der Deutschen Ausgabe: Georg Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John. «The Mapmaker's Art. A Flistory of Cartography». — Studio Editions Ltd., London.

[1162] Grienberger C. «Catalogus Veteres affixarum longitudiues et latitudines cum novis conferens». — Rjmae apud B. Zannetum, 1612. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1163] Grierson Philip. «Coinage and money in Byzantine empire». — Spoleto, 1961.

[1164] Grierson Philip. «Monnaies du Moyen Age». — Fribourg, 1976.

[1177] Harley J.B. and Woodward David. «The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean». — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

[1185] Heinsohn Gunnar. «Assyrerkonige gleich Perserherrscher! (Die Assyrienfunde bestatig en das Achamenidenreach)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1996.

[1186] Heinsohn Gunnar, Illig Heribert. «Wann lebten die Pharaonen? (Archaologische and technologische Grundlagen fur eine Neuschreibung der Geschichte Aqyptens and der ?brigen Welt)». — Mantis Verlaq, Grafelfing, 1997.

[1189] Herbert Ewe. «Abbild oder Phantasie? Schiffe auf historischen Karten». — VEB Hinstorff Verlag Rostock, German Democratic Republic, 1978.

[1195] Hochart. «De l'authenticite des Annales et des Histoires de Tacite». — Paris, 1890.

[1196] Hodge K.C. and Newton G.W.A. «Radiocarbon Dating. Manchester Museum Mummy Project. Multidisciplinary Research on Ancient Egyptian Mummified Remains». — Edited by A. Rosalie David. Published by Manchester Museum. Distributed by Manchester University Press, Manchester, England, 1979, pp. 137–147.

[1203] Hiitt Wolfgang. Altdorfer. «Maler und Werk». Eine Kunstheftreihe aus dem VEB Verlag der Kunst. Dresden, 1976.

[1205] Ideler L. «Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie». — Berlin, 1825–1826, Band 1–2.

[1208] Illig Heribert. «Hat Karl der Grosseje gelebt? (Bauten, Funde und Schriften im Widerstreit)». — Mantis Verlag, Grafelfing, 1996.

[1213] Jirku A. (Jurku A.) «Ausgrabungen in Palestina-Syrien». — Halle, 1956.

[1214] Johnson Edwin, M.A. «The Rise of English Culture». — Williams and Norgate. London, New York, G.P. Putnam 's Sons, 1904.

[1215] Johnson Edwin, M.A. «The Rise of Christendom». — London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & Co. Ltd. 1890.

[1219] Keller W. «Und die Bibel hat doch Recht». — Dusseldorf, 1958.

[1221:1] «Explosives and Rock Blasting». Field Technical Operations. Atlas Rowder Company. Subdsidiary of the Tyler Corporation. Dallas, Texas, USA. 1987. Editorial and Design: Betsy Winship and Sheila Stoneham of Stony Run Publishing Services. Marple Press Company.

[1224] Knobel E.B. «British School of Archaeology in Egypt and Egyptian Research Account». — London, 1908.

[1229] «Kostbarkeiten der Buchkunst. Illuminationen klassischer Werke von Archimedes bis Vergil». — Herausgegeben von Giovanni Morello. — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1997.

[1234] Kurth Willi. «The Complete Woodcuts of Albrecht D?rer». With the introduction by Campbell Dodgson, M.A., C.B.E. — Dover Publications, Inc. New York, USA, 1963.

[1236] «L'art de verifier les dates faites historiques». — Ed. par des Benedictines. 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784, 1787.

[1237] Laclotte Michel (Director, Muse’e du Louvre). «Treasures of the Louvre». — Abbeville Press Publishers. New York, London, Paris, 1993.

[1247] Leupoldus de Austria. «Compilatio de Astro rum Scientia», cuts. 1489. Книгохранилище Пулковской обсерватории. Санкт-Петербург.

[1250] Libby W.F. «Radiocarbon dating». Second edition, Univ. of Chicago Press, Chicago, 1955.

[1256] Lubienietski S.de. «Theatrum Cometicum, etc.» — Amstelodami, 1666–1668. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1257] Lubienietski S.de. «Historia universalis omnium Cometarum». — Lugduni Batavorum, 1681. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1267] Maso Finiguerra. «А Florentine Picture-Chronicle». Reproduced from the originals in the British Museum by the Imperial Press, Berlin. — Acritical and descriptive text by Sidney Colvin, M.A. Keeper of the prints and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc. 1970.

[1275] Mommsen T. «Die Romische Chronologie bis auf Caesar». — Berlin, 1859, 2 Aufl.

[1290] Neugebauer O., Van Hoesen H.B. «Greek Horoscopes». — Philadelphia: The American Philosophical Society, 1959.

[1293] Neugebauer Dr.P.V. «Abgekiirzte Tafeln der Sonne und grossen Planeten». — Berlin, 1904.

[1298] Newton Isaac. «The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conguest of Persia by Alexander the Great». — London, J. Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW111LA, 1988.

[1303] Newton R.R. «Astronomical evidence concerning non-gravitational forces in the Earth-Moon system». — Astrophys. Space Sci. 1972, vol. 16, pp. 179–200.

[1304] Newton R. «Two uses of ancient astronomy». — Philos. Trans, of the Royal Soc. of London. Ser.A. 1974, vol. 276, pp. 99-115.

[1312] Noth M. «Die Welt der Alten Testament». — Berlin, 1957.

[1315] Oppolzer Th. «Kanon der Sonnen und Mondfinsternisse». — Wien, K.K. Hof- und Staatsdruckerei, 1887.

[1316] Oppolzer Th. «Tafeln zur Berechnung der Mondfinsternisse». — Wien, 1883.

[1317] Oppolzer Th. «Syzygientafeln fur den Mond». — Leipzig, Astronomische Gesselschaft, 1881.

[1320] Orontii Finaei delphinatis. «Fine Oronce, etc.» — 1551. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1337] Petavius D. «De doctrina tem porum». Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau D. «Opus de doctrina temporum, etc.» V. 1. Antwerpiae, M. DCCV.)

[1338] Petavius D.: «Petavii Avrelianensis e Societate Iesv, Rationarivm Temporvm in Partes Dvas, Libros tredecim distributum». — Editio Vltima. Parisiis, Apud Sebastianvm Cramoisy, Regis, & Reginae Architypographum: Gabrielem Cramoisy. M.DC.LII. Cvm Pivilegio Regis.

[1344] [Phrantzae Georgius]. «De Vita et Acriptus Georgii Phrantzae». Patrologiae cursus completus. Series graeca posterior. T.CLV1. — J.-P. Migne, 1866.

[1353] Ptolem aeus Claudius. «Geographia». — Ed. Sebastian Munster. Basel 1540. Репринтное переиздание: Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

[1361] Radini (Radinus) Tedeschi. «Sideralis abyssus». — Luteciae, Impressumopa T. Kees, 1514 (1511?). (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1374] «Rome Reborn». The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

[1379] Ross. «Tacitus and Bracciolini. The Annals forged in the XV-th century». — London, 1878.

[1383] Sacro Bosco J. de. «Opusculum Johannis de Sacro busto spericum, cu figuris optimus ei novis textu in se, sive am biguitate declarantibus». — Leipzig, 1494. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1384] Sacro Bosco J.de. «Sphera materialis». — N?rnberg. Gedruckt durch J. Getkneckt, 1516. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1385] Sacro Bosco J.de. «O pusculu de Sphaera… clarissimi philosophi Ioannis de Sacro busto». — Viennae Pannoniae, 1518. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1387] Scaliger I. «Opus novum de em endatione tem porum». — Lutetiac. Paris, 1583. Второе издание в 1598 году. Далее: Scaliger I. «Thesaurum temporum», 1606.

[1396:1] [Schedel] Hartmann Schedel. «La chronique universelle de nuremberg». L'edition de Nuremberg, colore'e et commente'e. (L'edition 1493, colore'e et commente'e). Introduction et Appendice par Stephan F?ssel. — Taschen GmbH. (Koln). Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo, 2001.

[1407] «Speyer. Die Kaiserstadt am Rhein». — KINA Italia Mailand, 1994, Kaizerdom-Pavillon Renate Hahn am Domplatz, ATD Mailand.

[1408] «Speyer Cathedral». — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Regensburg, 1997.

[1412] SteebJ. (J.Ch. Steebj). «Coelum Sephiroticum Hebraeorum, etc.» — Mainz, (Maguntiae), publ. 1679. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1415] Stierlin Henri. «The Pharaohs Master-Builders». — Paris, Finest S.A./ L'editions Pierre Terrail, 1992.

[1425] «St. Lorenz. T?ren. Tore. Portale». 97. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in N?rnberg (E.V.). N?rnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. N?rnberg. NF. Nr. 41, 1997.

[1431] Suess H. «Secular variations». — Journal of Geophysical Research, v. 70, № 23, 1965.

[1432] Suess H. «Bristlecone Pine. Radioactive Dating and Methods». — Vienna, 1968.

[1433] Suess H. «Bristlecone Pine Calibration of the Radiocarbon». — XII Nobel Symposium on Radiocarbon Variations and Absolute Chronology. Uppsala, 1969.

[1435] Suhle A. «Mittelalterische Brakteaten». — Leipzig, 1965.

[1440] Tesnierio Ioanne. «Opus Matematicum octolibrum». — Coloniae Agrippinae, apud J. Birckmannum & W. Richwinum, 1562. (Книгохранилище Пулковской обсерватории).

[1443] «The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honour of W.F. Albright». — Ed. by G.E. Wright. N.Y., 1961.

[1448] «The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going Forth by Day». The first authentic presentation of the complete papyrus of Ani. — Featuring integrated text and full color images. Translation by Dr. Raymond Faulkner. Chronicle Books. San Francisco, USA, 1994.

[1453] «The place of astronomy in the ancient world». — A discussion organized jointly for the Royal Society and the British Academy. Philos. Trans, of the Royal. Soc. of London. Ser. A. 1974. Vol. 276, pp. 1-276.

[1459] «The World Encom passed». An exhibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

[1461] Thorndike Linn. Ph.D., L.H.D. «A History of Magic and Experimental Science. (During the first thirteen centuries of our era)». — Vols. 1, 2. N.-Y., 1923. Columbia University Press, New York. 1943, 1947, 1958.

[1462] Topper Uwe. «Die „Grosse Aktion“. Europas Erfundene Geschichte. Die planmassige Falschung unserer Vergangenheit von der Antike bis zur Aufklarung». — Grabert-Verlag, Tubingen. Deutschland.

[1463] Topper Uwe. «Erfundene Geschichte. Unsere Zeitrechnung ist falsch. Leben wir im Jahr 1702?» — F.A. Herbig Verlagsbuchhandlung GmbH, M?nchen, 1999.

[1464] Turhan Can. «Istanbul, Gate to the Orient». — Istanbul: Orient Publishing, 1995.

[1468] Vesconte Pietro. «Seekarten». — Miteinem Geleitwort von Otto Mazal. Einfurung von Lelio Pagani. Edition Georg Popp W?rzburg. 1978. Grafica Gutenberg, Bergamo, 1977. Printed in Italy.

[1473] Vries Hesselde. «Variation in concentration of radiocarbon with time and location on Earth». — Koninkl. Nederlandse Akad. Wetensch. Proc. 1958, ser. B. 61, pp. 1–9.

[1480] Willis E.H., Tauber H., M?nnich K.O. «Variations in the atmospheric radiocarbon concentration over the past 1300 years». — «Radiocarbon», 1960, v. 2, p. 1.

[1481] Wissowa Pauly. «Real-Encyclopadie der Klassischen Altertumwissenschaft in alphabetischer Ordnung». — Stuttgart, 1839–1852. — Hrsg. von Kroll.

[1484] Wooley L. «Exavation at Ur». — N.Y., 1955.

[1485] Woronowa Tamara, Sterligov Andrej. «Westeuropaische Buchmalerei des 8. bis 16. Jahrhunderts in der Russischen Nationalbibliothek, Sankt Petersburg. (Frankreich. Spanien. England. Deutschland. Italien. Niederlande)». — Bechterm?nz. Genehmigte Lizenzausgabe f?r Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000. Germany. 1996 by Editions Parkstone/Aurora, England.

[1486] Wright G.E. «Biblical Archaeology». — Philadelphia; London, 1957.

[1491] «Zeitenspr?nge». Interdisziplinares Bulletin. Sonderdruck. September 1996. Thema «Absolutdatierung». — Mantis Verlag, Germany.

Сведения об авторе

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член Академии Технологических Наук Российской Федерации (АТН РФ) (2009), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

Оглавление

Предисловие А.Н. Ширяева

Предисловие А.Т. Фоменко

Глава 1 Проблемы исторической хронологии

  1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии

  2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности

  3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке

    3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

    3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории Гиперкритицизм XIX века

  4. Трудности установления правильной хронологии «древнего» Египта

  5. Проблема датировки «античных» первоисточников Тацит и Поджо Цицерон и Барцицца Витрувий и Альберти

  6. Измерение времени в средневековье Историки говорят о «хаосе средневековых датировок» Странные «средневековые анахронизмы»

  7. Хронология и датировка библейских текстов

  8. Трудности и неоднозначности при чтении старых текстов Проблема огласовки

    8.1. Как прочесть древний текст, записанный одними согласными?

    8.2. В средние века звуки Р и Л часто путались

  9. Скалигеровская география библейских событий и ее проблемы

    9.1. Археология и Ветхий Завет

    9.2. Археология и Новый Завет

  10. Трудности географической локализации многих событий «античности»

    10.1. Где находились Троя и Вавилон

    10.2. География Геродота плохо стыкуется со скалигеровской версией

    10.3. «Перевернутые вверх ногами» средневековые карты

  11. Современный анализ библейской географии

  12. Загадочная эпоха Возрождения как следствие ошибочной скалигеровской хронологии

  13. В фундамент археологических методов с самого начала была заложена неверная скалигеровская хронология

    13.1. Неоднозначность археологических датировок и их зависимость от принятой заранее хронологии

    13.2. Раскопки Помпеи Когда погиб этот город

    13.3. Якобы резко ускорившееся в наше время разрушение «старых» памятников

    13.4. Когда начали строить известный Кельнский собор?

    13.5. Археологические методы во многом опираются на скалигеровские датировки

    13.6. Как в бронзовом веке изготовляли бронзу, якобы не зная олова? Такова одна из проблем скалигеровской истории

  14. Трудности дендрохронологии и некоторых других методов датирования

    14.1. Непрерывная шкала дендрохронологического датирования протянута в прошлое не далее десятого века новой эры

    14.2. Датировка по осадочному слою, радий-урановый и радий-актиниевый методы

  15. Надежны ли радиоуглеродные датировки?

    15.1. Хаотичный разброс радиоуглеродных датировок на «античных», средневековых и современных образцах

    15.2. Датировка Туринской Плащаницы

    15.3. Современный радиоуглеродный анализ египетских древностей обнаруживает серьезные противоречия

  16. Критический анализ гипотез, лежащих в основе радиоуглеродного метода

    16.1. Первоначальная идея У.Ф. Либби

    16.2. Физические основы радиоуглеродного метода

    16.3. Гипотезы, лежащие в основе радиоуглеродного метода

    16.4. Момент выхода объекта из обменного резервуара

    16.5. Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде

    16.6. Вариация содержания радиоуглерода в живых организмах

  17. Применение радиоуглеродного метода в археологии нуждается в ревизии

  18. Нумизматическая датировка

Глава 2 Астрономические датировки

  1. Загадочный скачок параметра D? в теории движения луны

  2. Правильно ли датированы затмения «античности» и средних веков?

    2.1. Некоторые сведения из астрономии

    2.2. Обнаружение интересного эффекта: непредвзятое астрономическое датирование сдвигает даты «древних» затмений в средние века

    2.3. Три затмения, описанные «античным» Фукидидом

    2.4. Затмения, описанные «античным» Титом Ливием

  3. Подъем дат «древних» затмений в средние века устраняет загадки в поведении параметра D?

  4. Астрономия сдвигает «античные» гороскопы в средние века

    4.1. Средневековая астрономия

    4.2. Метод непредвзятого астрономического датирования

    4.3. Многие «древние» астрономические наблюдения могли быть теоретически рассчитаны поздне-средневековыми астрономами, а потом вписаны ими как якобы «реальные наблюдения» в якобы «древние» хроники

    4.4. Какие астрономические «наблюдения древних» могли быть результатом поздне-средневековых теоретических вычислений

  5. Вкратце о некоторых египетских зодиаках

    5.1. Общие замечания

    5.2. Зодиаки в Дендерах

    5.3. Гороскопы Бругша и Флиндерса Петри

    5.4. Окончательные датировки египетских зодиаков на основе их полных расшифровок, полученных Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году

    5.5. Об ошибках, допущенных Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным

  6. Астрономия в Новом Завете

Глава 3 Новая датировка астрономического гороскопа, описанного в Апокалипсисе

  1. Идея метода

  2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения

  3. Астрономический гороскоп в Апокалипсисе

  4. Астрономическая датировка Апокалипсиса по его гороскопу

  5. Наша реконструкция исходного содержания Апокалипсиса

Глава 4 Астрономия в Ветхом Завете

  1. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской книге «Иезекииль»

    1.1. О названии книги

    1.2. Описание Млечного Пути и созвездия Змеедержца

    1.3. Библейское описание астрономических секторов-«крыльев» на небесной сфере

    1.4. Созвездия Льва, Тельца и Орла

    1.5. Библейское описание средневековых колес-орбит планет

    1.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса

    1.7. Библейские херувимы-колесницы и средневековые планетные орбиты-колеса

    1.8. Библейское описание средневековой системы мира в виде небесного храма

  2. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Захария»

  3. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Иеремия»

  4. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Исайя»

  5. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество «Даниил»

Глава 5 Математико-статистические методы датирования древних событий

  1. Метод локальных максимумов

    1.1. Функция объема исторического текста

    1.2. Принцип корреляции максимумов

    1.3. Статистическая модель

    1.4. Экспериментальная проверка принципа корреляции максимумов Примеры зависимых и независимых исторических текстов

    1.5. Методика датирования исторических событий

  2. Метод распознавания и датирования династий правителей Принцип малых династических искажений

    2.1. Формулировка принципа малых династических искажений

    2.2. Статистическая модель

    2.3. Уточнения модели и проведенного вычислительного эксперимента

    2.4. Результат эксперимента: коэффициент c(а, b) хорошо различает зависимые и независимые династии царей

    2.5. Метод датирования царских династий и метод обнаружения фантомных династических дубликатов

  3. Принцип затухания частот Метод упорядочивания исторических текстов во времени

  4. Применение метода к некоторым конкретным историческим текстам

  5. Метод датирования событий

  6. Принцип дублирования частот Метод обнаружения дубликатов

  7. Статистический анализ Библии

    7.1. Разбиение Библии на 218 «глав-поколений»

    7.2. Обнаружение известных ранее дубликатов в Библии при помощи принципа затухания частот

    7.3. Новые, ранее неизвестные дубликаты, обнаруженные нами в Библии Общая схема их распределения внутри Библии

    7.4. Яркий пример: новая статистическая датировка Апокалипсиса Он перемещается из Нового Завета в Ветхий Завет

  8. Метод анкет-кодов Сравнение двух длинных потоков царских биографий

  9. Метод правильного хронологического упорядочивания и датировки древних географических карт

Глава 6 Построение Глобальной Хронологической Карты и результаты применения математических методик датирования к скалигеровской версии древней истории

  1. «Учебник древней и средневековой истории» в принятых сегодня датировках Скалигера-Петавиуса

  2. Загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

  3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»

  4. Согласование результатов, полученных разными методами

    4.1. Важный факт

    4.2. Согласование разных методов на примере совмещения библейского Иудейского царства со Священной Римской империей якобы X–XIII веков н. э

  5. Общая картина расположения «повторов» в «учебнике Скалигера-Петавиуса» Обнаружение трех основных хронологических сдвигов Фантомная «синусоида»

  6. «Скалигеровский учебник древней истории» склеен из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала

  7. Список «античных» событий, являющихся фантомными дубликатами, отражениями средневековых оригиналов

  8. Наложение «древней» библейской истории на средневековую европейскую историю

  9. История, описанная в дошедших до нас летописях, начинается лишь примерно с X века н. э Мы ничего не знаем о событиях ранее X века н. э

  10. Достоверная история начинается лишь с XVII века н. э История XI–XVI веков очень сильно искажена Многие даты эпохи XI–XVI веков нуждаются в исправлении

  11. Радикальное отличие нашей хронологической концепции от версии Н.А. Морозова

  12. О причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности

    12.1. Хронологический сдвиг на тысячу или тысячу сто лет как следствие ошибки в датировке жизни Иисуса Христа

    12.2. Буква «X» когда-то означала имя Христос, но потом была объявлена цифрой десять. Буква «I» когда-то означала имя Иисус, но потом была объявлена обозначением тысячи

    12.3. До восемнадцатого века в некоторых областях Европы для записи дат еще использовали в качестве единицы латинские буквы I или J, то есть первую букву имени Иисус

    12.4. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

    12.5. Что означали первоначально, в средние века, латинские буквы M, D, C в записи римских дат? Общая идея

    12.6. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы

    12.7. Другой пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Габсбурга

    12.8. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже еще в XVIII веке

  13. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей XV–XVII веков, придется поднять вверх, по крайней мере, еще лет на пятьдесят

  14. Когда основан Рим в Италии

  15. Позднейшая путаница между датами основания двух Римов — на Босфоре и в Италии

  16. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках

  17. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса

  18. Новые астрономические датировки согласованы с отождествлениями династий

  19. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около «начала новой эры», получает теперь простое объяснение

Дополнение История Новой хронологии Фоменко-Носовского и борьбы с ней

Приложение 1 Грамматический анализ описания затмения в «Истории» Фукидида

Приложение 2 Распределение погодных объемов в исторических источниках

Приложение 3 Частотные матрицы имен и параллельных мест в Библии

Приложение 4 «Двойная бухгалтерия» израильских и иудейских царей Наложение Иудейского царства на Римскую империю X–XIII веков по длительностям правлений и объемам «биографий»

Приложение 5 Армянская история Цари-ханы XIV–XVI веков как императоры римской империи якобы X–XIII веков н. э., они же — иудейские цари, они же — средневековые армянские католикосы

Приложение 6 Фантомные династии царей Слоистая структура скалигеровского учебника истории

Цветные иллюстрации

Литература

  Книги по Новой Хронологии

  Литература на русском языке

  Литература на иностранных языках

Сведения об авторе

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © читать книги бесплатно