Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; В гостях у астролога; Дыхательные практики; Гороскоп; Цигун и Йога Эзотерика

Техника и вооружение 2004 01

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Январь 2004 г.

Новатор русской зенитной артиллерии Часть II (раздел I)

Полковник А. Лашков,

научный сотрудник Военного университета ПВО полковник в отставке В.Голотюк

Продолжение. Начало см. ТиВ № 12/2003 г.

Варшава, 1915 г. Вид на Александровский мост через Вислу и на Прагу.

Военные историки дату 14 марта 1915 г. должны отметить в летописи русской армии с особой тщательностью. поскольку именно в этот день к боевой работе приступило первое мобильное зенитное подразделение, вклад которого в общую борьбу с воздушным противником на фронте трудно переоценить.

К вечеру указанного числа автомобильная батарея для стрельбы по воздушному флоту капитана В.В. Тарновского прибыла на фронт в Варшаву. На следующий день она заняла позицию у Варшавской крепости и приступила к боевой работе. Чтобы исключить случаи стрельбы по своим летательным аппаратам, командир батареи установил контакт с расположенным вблизи 1-м авиационным отрядом. В течение двух дней в районе дислокации батареи проводились показательные полеты аэропланов "Моран" и "Фарман", Это позволило получить первичные сведения о тактических возможностях летательных аппаратов и провести занятия по наводке по ним орудий. Однако воевать на выбранной позиции батарее не пришлось. Шли военные действия кампании 1915 г., в первые месяцы которой русская армия сдерживала основные силы Германии. пытавшейся уже в этом году вывести Россию из состояния войны. Войска Северо-Западного фронта в ожесточенных боях обескровили германскую армейскую группу генерала М. Гальвица и. перейдя в наступление, вынудили противника отойти к границам Восточной Пруссии. При этом активность неприятельского воздушного флота заметно снизилась.

Вскоре было получено распоряжение о передислокации батареи. 20 марта походным порядком она выступила из Варшавы в гор. Ломжу в распоряжение штаба 12-й армии. В районе гор. Пултуск личный состав батареи обнаружил немецкий моноплан "Таубе", совершавший разведывательный полет в черте города. Это было первое знакомство с авиацией противника.

Совершив переход, подчиненные Тарновского 23 марта прибыли в Ломжу.

Эмблема автомобильных батарей для стрельбы по воздушному флоту русской армии, 1916 г.

Здесь батарея получила задачу оборонять войска и штабы в районе города, а при благоприятных условиях уничтожить немецкий привязной змейковый аэростат, корректировавший стрельбу вражеских орудий. Тарновским были выбраны позиции как у города (Ломжи), так и в боевых порядках тяжелой артиллерии первой линии (вблизи дер. Рагенницы). 1 апреля в зону досягаемости батареи вошел германский аэроплан, и батарея открыла по нему огонь. В результате было израсходовано 69 артиллерийских снарядов (патронов). После удачно разорвавшихся снарядов 3-й очереди летчик стал уходить от батареи и спланировал на свою территорию. Через два дня батарея вновь переходит на новую позицию, где по войскам армии активно действовала германская авиация.

Более 20 дней батарея вела боевые действия против воздушного противника в районе г. Осгроленка, совершенствуя тактику действий и методы ведения огня. Как правило, по входившему в зону поражения аэроплану на предельной дальности выполнялся корректурный выстрел, а затем велся беглый огонь на поражение. Корректировка огня и определение меткости стрельбы проводились путем наблюдения с позиции в бинокль или трубу и с помощью боковых наблюдателей, высылаемых от батареи на значительное расстояние и имевших постоянную связь по телефону. В отдельные дни авиация противника была достаточно активна, и батарея расходовала по ней ежедневно до полутора сотен снарядов. Наблюдался и пролет в районе действий германского дирижабля (цеппелина), однако он в зону поражения батареи не входил.

Для повышения надежности воздушной обороны гор. Остроленки по инициативе В.В. Тарновского командованием гарнизона к этой задаче были привлечены два поршневых взвода. Василий Васильевич лично провел с командирами приданных взводов занятия по установке поршневых орудий на деревянные станки для достижения большей скорострельности и обеспечения кругового обстрела, а также вычислению исходных данных для установки прицела и трубки.

Подобные занятия Тарновский организовал и с командиром взвода конной батареи, расположенной под Остроленкой, В последующем вышеуказанные подразделения принимали активное участие в боях с воздушным флотом противника. Примером могут служить их совместные действия 18 апреля 1915 г.

Описание боя русских противоаэроплановых батарей с германским самолетом (18 апреля 1915 г.) 1*

"…B 9 часов утра германский аэроплан, встреченный огнем поршневого взвода поручика Марченко, после очень удачного выстрела круто повернул на север, попав под огонь взвода 7-ой конной батареи, также достаточно удачный, заставивший аэроплан свернуть на северо-запад. Описав круг вокруг Нижегородского штаба и ст. Остроленки, аппарат начал вновь приближаться к батарее. Батарея, дав по нему два корректурных выстрела, перешла на поражение. По полету аэроплана было заметно, что он имел стремление прорваться через завесу огня батареи, но безрезультатно. По нему было выпущено семь очередей, причем в трубку Цейсса было видно, что после каждой очереди удачно окружавших его разрывов аппарат кидало из стороны в сторону, бросало вниз. И, наконец, после девятой очереди аппарат, по-видимому, не выдержав огня батареи, круто свернул и скрылся. Было выпущено 112 патронов."

Между тем, слава о "батарее Тарновского" прокатилась по корпусам и армиям Северо-Западного фронта. Генералы-фронтовики стремились лично познакомиться с материальной частью батареи и ее командиром. Только в первый месяц пребывания батареи на фронте ее расположение посетили высокопоставленные военачальники, в том числе: инспектор артиллерии гвардейского корпуса герцог Мекленбургский, начальник 2-й гвардейской пехотной дивизии генерал-лейтенант П.П. Потоцкий, генерал для особых поручений при заведующем авиационным делом в действующей армии генерал-майор А.А. Фогель и др. Подробно со "свойствами батареи и предполагаемыми способами стрельбы" ознакомилось руководство 12-й армии в лице генералов П.А. Плеве и Е.К. Миллера, а также летный состав 1-го авиационного отряда и офицеры лейб-гвардии 2-й артиллерийской бригады.

Командование армии высоко оценило первые успехи русских зенитчиков и наградило командира батареи капитана В.В. Тарновского орденом Святой Анны 2 степени, а его офицеров штабс- капитанов Величко и Боровского — орденами Святой Анны 3 степени.

24 апреля 1915 г. автомобильная батарея по решению главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта передается в состав 1 — й армии. Здесь се основной задачей становится обеспечение воздушной обороны аэродрома первого в русской армии соединения тяжелых воздушных кораблей типа "Илья Муромец" 2*, размещенного в местечке Старая Яблонна (40 км юго-западнее гор. Варшавы).

На следующий день по прибытию в Ст. Яблонну батарея развернула боевой порядок и приступила к выполнению боевой задачи. 30 мая, согласно приказу штаба 1-й армии, батарея выступила на новую позицию. Ночью, походным порядком, с проведением строжайших мер скрытности перехода, чтобы никто не знал о выходе ее из Ст. Яблонны, батарея прибыла в гор. Пултуск с задачей: "уничтожить неприятельских авиаторов, систематически бросающих бомбы в районе пехотных казарм по Цехановскиму шоссе".

С целью маскировки орудия и зарядные ящики были покрыты палатками, имитируя обоз. В 8 часов вечера 30 мая батарея уже вела огонь по немецкому аэроплану, вынудив его развернуться и скрыться. В ходе боя был выпущен 31 шрапнельный снаряд. Один из них достиг своей цели. По сведениям коменданта города Пултгуска, подбитый германский самолет не смог долететь до линии фронта и упал на наши позиции. Русские зенитчики праздновали свою первую победу. Впервые в отечественной истории воздушное судно противника было уничтожено из специального зенитного орудия.

Германские летчики были вынуждены резко сократить количество полетов в этом районе, что "избавить местных жителей от нападения немцев". И лишь "только после обнаружения ухода батареи они вновь начали свою воздушную бомбардировку (города)". К сожалению, Тарновский не мог больше задерживаться в Пултуске, так как сроки его командировки были завершены. По даже кратковременное пребывание батареи в указанном районе привело противника в определенное замешательство. Имея в составе собственной зенитной артиллерии мобильные батареи, германское командование знало их реальные боевые возможности и прекрасно представляло себе угрозу для летательных аппаратов.

В начале июня батарея снова вернулась на прежние позиции. В дальнейшем, в соответствии с распоряжениями штаба армии, ее отдельные подразделения (взводы) периодически убывали для выполнения боевой задачи на различные участки фронта в пределах зон ответственности 1-й армии. Практиковались действия батареи повзводно, с кратковременными выходами двух орудий под командой штабс-капитана Величко для действий по неприятельским аппаратам в районах городов Пултуск и Насельск Взводы и батарея в целом. находясь на указанных позициях и на обороне аэродрома, выполняли боевые задачи достаточно умело. Например. в районе Насельска взвод успешно обстрелял немецкий аэроплан.

Прожектор для ночного ведения огня по воздушным целям в районе г. Минска. 1915 г.

Артиллерийское орудие на специальной установке для стрельбы по воздушному флоту.

Из доклада коменданта гор. Насельска (6 июня 1915 г.) 3*

…Эффект чрезвычайный и результат бесспорно удачный. Летчик, почувствовав сразу зенитную пушку, взлетел под облака и развив наибольшую скорость — исчезло время пребывания в Насельске взвода бомб не сбрасывали.

Через две недели автомобильная батарея отличилась при обороне аэродрома эскадры воздушных кораблей.

Из доклада капитана В.В. Тарновского (23 июня 1915 г.) 4*

Вчера со стороны Варшавы появился германский аэроплан на большой высоте, держа направление на аэродром. Дабы не позволить ему пролететь над аэродромом, я вынужден был открыть огонь с дальности в 7 с половиной версты. После 3-го корректурного выстрела аэроплан круто изменил направление… когда он находился над ст. Яблонна мною быта выпущена по нему очередь беглого огня. По показаниям наблюдателей… разрывы шрапнелей были поражающими. После чего аэроплан, выйдя из поражаемого пространства, скрылся… Выпущено по нему 15 патронов.

Находясь в зоне боевых действий и имея возможность на практике оценивать действенность ведении зенитного огня по летательным аппаратам. Тарновский посчитал своим долгом донести свои соображения до руководства Воздушного Флота. Им была подготовлена памятная записка в адрес заведующего организацией авиационного дела в действующей армии Великого князя Александра Михайловича 5*, в которой высказывались предложения по улучшению боевой работы русских летчиков и снижению возможности их потерь от огня зенитной артиллерии противника (Приложение № 1).

В первой половине июля в течение девяти дней автомобильная батарея успешно вела боевую работу вблизи гор. Белостока на позициях Марковщизна и Толчи. Здесь русские зенитчики впервые увидели новый тип самолета большого размера, внешне схожего с "Альбатросом" (Приложение № 2). В середине этого же месяца батарея была снова переориентирована на Варшаву для защиты мостов через р. Вислу. Эту задачу В.В. Тарновскому было указано выполнять силами двух орудий, гак как взвод под командой штабс-капитана Величко оставался прикрывать аэродром эскадры воздушных кораблей.

17 июля полубатарея Тарновского прибыла в столицу Польского княжества и заняла позицию в городском саду "Скоришевский". Уже вечером того же дня ей пришлось вступить в противоборство с германскими аэропланами.

I Командующий 12-й армией генерал от кавалерии Плеве Павел Адамович.

Руководитель авиации действующей армии (1915–1917 гг.) великий князь Александр Михайлович.

Из доклада капитана В.В. Тарновского начальнику штаба 2 армии 6*

Я открывал огонь, стараясь не подпустить к мостам тех из них, которые стремились пролететь над мостом. Пролетавшие аэролпаны через Вислу затем стали вновь возвращаться к мостам, но встреченные огнем взвода, они сворачивали на юг и обходили Ларшаву, направляясь на запад. Всего взводу пришлось стрелять по 9-ти аэропланам и взвод выпустил по ним 187 патронов. Во время стрельбы под большим углом возвышения (65 град) разгоряченная огнем и быстрой сменою целей прислуга не заметила, как вследствие осадки грунта под сошниками автомобиля ослабели распорные тяги, отчего в момент выстрела рама (шасси) автомобиля лопнула. Стрельба из этого орудия мною была прекращена. Прошу ходатайства Вашего Превосходительства о командировании на присоединение к батарее взвода, оставшегося при эскадре кораблей "Ильи Муромец".

После уточнения результатов действий при отражении этого налета в журнале военных действий батареи появилась следующая запись: "По сведениям местной прессы, огонь батареи был удачен, и батарее удалось сбить 2 аэроплана. которые опустились в районе нашего расположения" 7*.

За этот бой наиболее отличившиеся номера батареи были удостоены воинских наград Так, за умелые действия и личную храбрость георгиевской медалью 4 степени награждены: взводный фейерверкер Михаил Соколов, бомбардир Михаил Лощилов и бомбардир-наводчик Кондратий Цветков.

Из наградного листа нижних чинов 8*

Во время отбития налета неприятельских аэропланов-на Варшавские мосты, находясь под бомбовым и пулеметным огнем, своей самоотверженной и хладнокровной работой при орудиях способствовали ведению меткого огня и успешному отражению их атак и меткими выстрелами своего орудия заставив снизиться из семи — 2 аэроплана…

По решению начальника штаба 2-й армии, к 19 июля одно орудие со штабс- капитаном Величко и частью нижних чинов присоединилось к батарее.

Через три дня батарея убыла походным порядком в гор. Остров в распоряжение командующего 12-й армией. Через день подчиненные Тарновского заняли позицию на шоссе в 12 км от города. и в тот же день одним из восьми выпущенных снарядов поразили вражеский "Альбатрос", который, задымив, круто спустился на свои позиции. Это была четвертая победа русских зенитчиков.

На следующий день отличились артиллеристы. руководимые штабс-капитаном Величко. Из трех появившихся германских аэропланов крупного размера меткими очередями два были повреждены и круто спланировали в район своих позиций вблизи нашего переднего края.

25 июля батарея снялась с позиций и выступила в гор. Белосток с заходом на завод гор. Замброва для починки затворов орудий, получивших повреждения в ходе интенсивных стрельб.

В Замброве орудия и зарядные ящики осмотрели начальник штаба 12-й армии генерал-майор Ф.В. Сиверс 9* и генерал-майор Герц. К батарее присоединились прикомандированные офицеры штабс-капитан Аменицкий и поручик Репнин, а также возвратилось и орудие

под командой штабс-капитана Воровского. Его подчиненные отличились в ходе боев у гор. Вельска, где расчет орудия подбил германский аэроплан, который опустился в районе нашего расположения. Выло отрадно, что стрельбой орудия руководил простой русский солдат — бомбардир-наводчик Лазурин, сумевший хорошо организовать боевую работу и уничтожить вражеский летательный аппарат.

За успешные действия в борьбе с авиацией противника личный состав батареи Высочайшим приказом от 7 августа был удостоен высоких правительственных наград:

штабс-капитан Величко

орден Святого Станислава 2 степени

штабс-капитан Боровский

орден Святого Станислава 2 степени

штабс-капитан Аменицкий

орден Святой Анны 2 степени

поручик Репнин

орден с мечами Святого Станислава 2 степени;

орден с мечами Святой Анны 2 степени

Через неделю батарея заняла позицию между городами Белостоком и Старосельцами. Капитан В.В. Тарковский убыл в служебную командировку, а батарею временно возглавил штабс- капитан Величко. Под его руководством подразделение передислоцировалось в гор. Лиду в распоряжение штаба 1-й армии Западного фронта (Прим. авт. — Северо-Западный фронт в августе 1915 г. был реорганизован в Западный и Северный фронта).

30 августа поступает новая команда — в спешном порядке убыть в г. Минск, где в это время расположился вновь созданный штаб Западного фронта. 2 сентября батарея прибыла к месту нового назначения и заняла позицию в двух километрах к югу от города. В этот период к ней прикомандировывается подпоручик Оконев, боевой офицер, получивший ранения еще в сентябрьских боях 1914 т.

В период нахождения в т. Минске В.В. Тарновский по сути полностью возглавил зенитное прикрытие города от воздушного нападения противника. При этом его функции значительно выходили за рамки должностных обязанностей командира батареи. Здесь он уже выступает организатором воздушной обороны крупного узла коммуникаций и города с учетом наличия имеющихся сил и средств фронта в этом районе. Вскоре Василий Васильевич представляет уполномоченному главнокомандующего армиями Западного фронта полковнику фон Эндену Н.М. доклад о состоянии и организации обороны Минска от налета германских аэропланов и дирижаблей.

Из доклада В.В. Тарновского об организации воздушной обороны г. Минска 10*.

I/На путях Виленского вокзала стоит батарея капитана Герценцвейга с прожекторам, расположенным на железнодорожной платформе, а близ путей Александровского вокзала — батарея подполковника Андреева с автомобильным прожектором; вверенная мне батарея расположена у кирпичного завода, ближе к городу… стоит прожектор № 1 Варшавской крепостной артиллерии. Как батареи, так и прожектора связаны между собой и вокзалами телефонной сетью. Управление прожекторами сосредоточено в руках командира автомобильного прожектора штабс-капитана Кутынцева.

2/Для своевременного предупреждения батарей о приближении неприятельских аэропланов и дирижаблей мною высланы на ст. ст. Кайданово и Изяславль-разведчики, хо/юшо знакомые с типами германских летательных аппаратов, коим в помощь прикомандированы распоряжениями комендантов этапов по 3 нижних чина для дежурства. На обязанности этих наблюдателей лежит сообщать по телефону и телеграфу о приближении аппаратов. Для ночной сигнализации ракетами установлено пять постов стражников (по 2 человека)… Каждый пост снабжен сигнальными и светящимися ракетами и люди обучены обращению с ними и своими обязанностями…".

Более пяти месяцев В.В. Тарновский с батареей находился на обороне г. Минска. В этот период шли упорные поединки приданных ему артиллерийских подразделений с летательными аппаратами противника, совершавшими постоянные рейды на город, В противоборстве с германской авиацией непрерывно совершенствовалась тактика действий вверенной В.В. Тарновскому группировки воздушной обороны, а также методика ведения зенитного огня. Были значительные достижения, но были и упущенные возможности. Именно при обороне Минска Василий Васильевич пришел к заключению, что главное — это не уничтожение аэропланов как самоцель воздухообороны, а недопущение выполнения ими поставленных задач. В дальнейшем этот принцип станет основополагающим для частей воздушной обороны русских (затем — советских) вооруженных сил.

Между тем, создание зенитного заградительного огня позволяло Тарновскому успешно отражать групповые налеты па город германской авиации.

Отражение налета воздушного флота Германии на г. Минск 6 октября 1915 г. 11*

…Специальный налет двух отрядов из девяти больших ’Альбатросов-, имевших целью произвести пожары Минска и его окрестностей, был отбит огнем батарей. Всего вверенной мне батареей в течение этого напета было выпущено 256 патронов и огонь пришлось переносить по аэропланам 12 раз. при чем, в течение всей стрельбы приходилось сбивать аэропланы со взятого ими направления на Минск и станции железной дороги, не увлекаясь целями сбивания самих аппаратов, ибо в противном случае цель — назначение батареи для обороны Минска и станционных сооружений — не была бы выполнена.

Были в организации боевой работы и досадные промахи. Так, в ночь на 2 октября к городу через созданную зенитно-артиллерийскую оборону сумел прорваться немецкий военный дирижабль. Несмотря на малый ущерб, причиненный им в ходе налета, В.В. Тарновскому пришлось дать полный отчет о действиях своей батареи.

Аэродром тяжелых воздушных кораблей "Илья Муромец", дер. Старая Яблонна (Польша), апрель 1915 г.

Боевая работа автомобильной батареи для стрельбы по воздушному флоту капитана В.В. Тарновского на фронте

Из рапорта капитана В.В. Тарновского о результатах боя с цеппелином 2 октября 1915 г. 12*

…Выскочив из землянки на батарею, где прислуга, бывшая при орудиях, уже заметили цеппелин, проектировавшийся на фоне звездного неба в виде сигары длиною два вершка, я дал команду к открытию огня. Обрушиться сразу беглым огнем не удалось вследствие того, что прожектора, открывшие по цеппелину свет и не разыскавшие его, заслонили своими лучами силуэт цеппелина от батареи- Мною было отдано приказание прожекторам прекратить свой свет, что и было принято одним лишь прожектором… С открытием огня цеппелин, взяв направление па юго-запад, стал быстро удаляться — и когда он проходил южнее фронта батареи, по нему было выпущено три очереди беглого огня… Взрывов бомб, брошенных цеппелином, насчитано с батареи тринадцать. По осмотру мною сегодня в 12 часов дня разрушений… на железнодорожных путях, то таковые к этому времени были все исправлены. От зажигательных бомб сгорели два небольших деревянных домика вблизи станций железной дороги. Всего выпущено по цеппелину 29 патронов.

В последующие дни октября налеты германских аэропланов на Минск не прекращались, что вынуждало автомобильную батарею и подразделения зенитно-артиллерийской oбороны вести с ними активные бои, не допуская при этом пролета неприятеля к наиболее важным объектам города.

Из Летописи войны октября 1915 г 13*

Через головы наших войск германские летчики набегали на Минск, но после 15 бомб были прогнаны нашим огнем.

С утверждением нового штата отдельной автомобильной батареи для стрельбы по воздушному флоту, на основании приказа ВГК от 17 августа 1915 г. № 704 (Приложение № 3). в офицерском составе произошли определенные изменения. Так, штабс- капитан Величко продолжает оставаться в должности старшего офицера батареи, несколько позже в постоянный штат подразделения переводятся ранее прикомандированные: штабс-капитан Аменитский. поручики Репин и Оконев. Одновременно к батарее прикомандировывается подпоручик Георгий Тарновский (родной брат Насилия Васильевича) и прапорщик Николай Фурсов, воевавший в составе батареи старшим фейерверкером и представленный В.В. Тарновским к производству в офицеры.

23 октября приказом начальника штаба Верховного главнокомандующего за № 172 (Приложение № 1). батарея получает официальное наименование: "1 — я отдельная автомобильная батарея для стрельбы по воздушному флоту" (в связи с началом формирования 2-й автомобильной батареи).

Знак ордена св Станислава 2-й степени с мечами за военные заслуги

Знак ордена св. Анны 2-й степени.

Такой георгиевской медалью "За храбрость" были награждены многие нижние чины батареи В В Тарновского

Между тем. успешным действиям личного состава батареи дается высокая оценка со стороны командования фронта и армий. За самоотверженность и мужество в боях с воздушным противником в июле — августе 1915 г. многие нижние чипы батареи получили георгиевские медали 4 степени. Среди награжденных лиц был и младший фейерверкер Иван Билин. I августа в ходе воздушного налета вражеской авиации он принял на себя — за отсутствием офицера командование орудием. умело управлял огнем, подбил германский аэроплан и заставил его спуститься.

За личную храбрость и умелое руководство подчиненными в сложной обстановке подпоручик Г. Тарновский удостаивается георгиевского оружия и ордена Святой Анны 3 степени с мечами и бантом.

Высокие награды русских зенитчиков наглядно показывали их роль и место в борьбе с воздушным противником на фронте.

По оценке военного командования, русские зенитчики сыграли заметную роль в обороне города от налетов воздушного флота Германии.

Из Летописи войны октября 1915 г. 14*

Последний (г. Минск) стал для них (германских войск) столь недостижимым, чти даже германские воздушные миноноски не могли побороть наш огонь и бросить бомбы далее окраины иного города.

К январю 1916 г активность германской авиации в районе Минска заметно снизилась. Это позволило

в начале февраля по распоряжению штаба Западного фронта перевести автомобильную батарею на позицию вблизи ст. Столбцы, а в середине месяца вообще передать се в распоряжение командования Северного фронта, с отправкой последней в гор. Двинск.

В связи с убытием батареи из состава Западного фронта издается специальный приказ по Сводному дивизиону легких батарей для стрельбы по воздушному флагу от 18 февраля 1016 г № 33 (подписанный состоящим для поручений но артиллерийской части при главнокомандующем армиями Западного фронта полковником фон Энденом И.М.).

Из приказа по Сводному дивизиону легких батарей для стрельбы по воздушному флоту от 18 февраля 1916 г. № 33 15*

15 февраля I — я автомобильная батарея для стрельбы по воздушному флоту выбыла из состава Сводного дивизиона. обороняющего город Минск от начетов. Пять с половиной месяцев батарея находилась на обороне и отлично выполняла свое назначение.

От лица службы благодарю командира батареи капитана Тарновского. штабс-капитана Величко, штабс-капитана Аменицкого, поручика Репнина, поручика Оконева, подпоручика Тарновского, прапорщика Фурсова и прапорщика Штернберга.

Всем нижним чинам спасибо.

Полковник (Энден)

Начинался период строительства воздушной обороны гор. Двинска. где В.В. Тарновскому была отведена особая роль.

Ссылки и сноски РГВИА

1*. 4187 on 1 д.20. л.л.27–28.

2*. В соответствии с решением Военного совета одобренным Государем императором Николаем II 8 декабря 1914 г 12 декабря того же года было начато формирование управления эскадры воздушных кораблей "Илья Муромец" для осуществления стратегических разведывательных и бомбардировочных задач на фронте и в глубоком тылу противника В феврале 1915 г сформирована первая воздушная эскадра с дислокацией в н/п Старая ЯОлонна (Польша)

3*. РГВИА, ф 4187. оп 1 д 3. л.1

4*. Из донесения В.В.Тарновского от 23 июня 1915 г., там же. д 7. л 10.

5*. Александр Михайлович [1(13) 04 1866-26.02.1933] — российский военный деятель, великий князь адмирал (1916) На военной службе от рождения По военной службе числился в лейб-гвардии попках (стрелковом, гусарском) в артиллерийской бригаде в гвардейском экипаже Принимал участие в заграничных военных плаваниях В 1892 г принял командование миноносцем — Ревель. В период с 1895 по 1900 гг проходил службу в качестве старшего офицера на эскадренном броненосце "Сисой Великий" и броненосце береговой охраны "Генерал-Адмирал Апраксин" В мае 1900 г назначен командиром броненосца "Ростисла" В период с 1902 г по 1905 г руководил Главным управлением мореплавания и портов России, одновременно являлся младшим флагманом Черноморского флота С 1905 по 1909 гг. проходил службу младшим флагманом Балтийского флота. С 1910 г принял активное участие в создании и развитии отечественной авиации и воздухоплавания. покровитель школы авиации Императорского Всероссийского аэроклуба В феврале 1910 г по его инициативе при — Особом комитете по усилению военного флота на добровольные пожертвования" организован Отдел воздушного флота. давший начало формированию в дальнейшем Качинской военной школы летчиков В октябре 1914 г заведующий организацией авиационного дела в армиях Юго-Западного фронта С 23 января 1915 г по 21 марта 1917 г являлся руководителем авиации и военного воздухоплавания в действующей армии. В связи с отречением Государя Императора Николая II от престола добровольно подал в отставку С 1918 г находился в эмиграции

6*. РГВИА. ф 4187 on 1 Д.7. л. П.21–24

7*. Там же. д.2. л.л.15–16

8*. Там же. д 11. л.л 15–18

9*. Сиверс Фаддей Васильевич [1853-?] — российский военачальник. генерал от инфантерии На военной службе с 1871 г Командир 10-го армейского корпуса (1914), 10-и армии (1914–1915). начальник штаба 12-й армии (1915) С апреля 1920 г в резерве чинов ВСЮР

10*. Там же, д.6, л.л.30–32.

11*. Там же, д.8, л л.13–15.

12*. Там же, п п.2–5.

13*. Летопись войны 1914–1917 гг. (изд генерал-майора Д.Н. Дубенского). № 60, с.981

14*. Летопись войны 1914–1917 гг (изд генерал-майора Д.Н Дубенского) № 64 с 1026

15*. РГВИА, ф 4187. on 1. д 19. л 16

Приложение № 1

Правителю Канцелярии Заведующего организацией авиационного дела в действующей армии 1*

Штаб-офицер для производства и поручений при Штабе Верховного Главнокомандующего 12 июня 1915 г. № 7926

Препровождая при сем памятную записку капитана Тарновского. конструктора полуавтоматической пушки для стрельбы по аэропланам, прошу не отказать Вас доложить Великому князю Александру Михайловичу эту записку на случай, если Его Императорское Величество пожелал бы сделать распоряжение поставить в известность наших летчиков об изложенном в записке.

Приложение: памятная записка

Военный инженер полковник (подпись неразборчива)

1* РГВИА. ф 2008, on 1. д.657. С 43, 54

Приложение № 2

Германский аэроплан "Альбатрос"

Созданный весной 1914 г. немецким инженером Эрнстом Хейнкелем аэроплан представлял собой многоцелевой двухместный биплан, получивший широкое распространение в немецкой фронтовой авиации на раннем этапе Первой мировой войны.

Аэроплан имел деревянный фюзеляж — полумонокок с работающей фанерной обшивкой и характерную стреловидную форму оперения. На нем стоял однорядный двигатель жидкостного охлаждения с тянущим винтом. Крылья с деревянным каркасом, полотняной обшивкой и межкрыльевыми стойками из стальных груб каплевидного сечения.

В начале 1915 года Хейнкель спроектировал новую модификацию аэроплана С-1 с классическим размещением экипажа и пулеметной турелью Шнейдера в задней кабине.

В период 1914–1915 годов на германских заводах было построено до 2000 машин различных модификаций данного типа.

Тактико-техническая характеристика самолета

Двигатель: мощность "Мерседес" 100 или 120 л. с, или "Бенц. 110 л. с, или "Аргус" 120 л.с.

Вооружение: на первых типах (В-1, В-11 и В-111) не предусмотрено на С-1 и С-111 1 турельный "Парабеллум", 1 синхронный "Шпандау"

С-1 поднимал до 70 кг, а С-111 — до 90 кг бомб

Размах крыльев: 12,9 — 14,5 м

Длина: 7,8–8,6 м

Сухой вес: 747–875 кг

Взлетный вес: 1080–1190 кг

Скорость максимальная: 105–132 км/ч

Практический потолок 3000 м

12 июня 1915 года

ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА

I. При обстреле мною германских летчиков им легче всего удавалось уходить от моего огня только тогда, когда они резко меняли направление своего полета в сторону (зигзагами), т. е. переходили от первоначального положения вправо или влево 1/2 -3/4 минуты и затем круго поворачивали в другую сторону

Заметив, что аэроплан изменил курс, я вынужден был дать поправку на боковую девиацию в сторону его движения, а летчик за время исполнения команды и полета снаряда сворачивал в другую сторону, благодаря чему выпущенная очередь ложилась в сторону от аэроплана, не причинив ему вреда.

При стремлении уйти вниз, летчик хотя и приобретает добавочную скорость, но зато находится больше времени в сфере поражаемого пространства и подвергается риску быть подбитым оружейным огнем противника; тогда как забирая высоту летчик хотя и медленно, но зато вернее уходит от обстрела орудийным огнем.

II. Мне не раз приходится останавливать свои батареи, открывавшие огонь по нашим летчикам. Объясняю этот обстрел, помимо малого знакомства наших войск с типами своих аэропланов, еще в большей мере, что отличительные знаки на аэропланах делаются крайне разнообразной величины, и легко различаемый на большом расстоянии круг белого цвета делается очень небольших размеров. Считаю необходимым за наружный размер всего крута брать ширину' крыла аэроплана, ширину обода красного и синего кругов делать не более двух вершков каждый, закрашивая все остальное пространство внутреннего круга яркой белой краской, и почаще его освежать.

Полезно также красить знаки и на боковых поверхностях хвоста аэроплана.

III. При корректуре огня своих тяжелых батарей и производства наблюдений над линиями артиллерийского огня противника, следует держаться высоты полета не менее 2000 метров, гак как высота подъема траектории снарядов тяжелых орудий достигает 1000 сажень.

Подлинную подписал: капитан Тарновский

С подлинной верно:

За делопроизводителя: прапорщик Покрышкин

Приложение № 3

ПРИКАЗ

Верховного Главнокомандующего от 17 августа 1915 года

Предписываю па время военных действий присвоить автомобильной батареи для стрельбы по воздушному флоту, содержащейся по штату, Высочайше утвержденному 5-го октября 191-1 года, прилагаемый при сем временный штат.

Подписал: генерал — адъютант Николай

ШТАТ

автомобильной батареи для стрельбы но воздушному флоту (военного времени)

Наименование чинов Число чинов

Офицеры:

Командир батареи, подполковник (может быть капитан) 1

Старший офицер (капитан или штабс-капитан) 1

Младшие офицеры, обер-офицеры 3

Итого офицеров 5

Военные чиновники:

Делопроизводитель по хозяйственной части 1

Всего военных чиновников 1

Нижние чины 88

Подвижной состав батареи:

14 автомобилей.

4 мотоциклета.

Приложение № 4

ПРИКАЗ

Начальника штаба Верховного Главнокомандующего от 22 октября 1915 года

На время военных действий:

1/ Сформировать 2-ую отдельную автомобильную батарею для стрельбы по воздушному флоту, присвоить ей штат, объявленный в приказе Верховного Главнокомандующего от 17 августа сего года за № 704.

2/ Присвоить существующей такой же батареи наименование " 1-й отдельной автомобильной батареи для стрельбы по воздушному флоту".

Подписал: Начальник Штаба генерал от инфантерии Алексеев

Еще раз о концепции современной БМП

Виктор Сергеев

Целый ряд статей, опубликованных на страницах журнала "Техника и вооружение", посвященных не утихающим спорам вокруг перспектив развития бронетанковой техники и, в частности, боевых машин пехоты, вызывает определенную удовлетворенность тем, что многим эта тема не безразлична. Беспокоит другое, что среди авторов опубликованных материалов нет ни одного специалиста, в совершенстве знающего материальную часть вопросы предназначения и тактики боевого использования БМП в различных видах боя. Так например, в статьях Владимира Кравченко и Семена Федосеева 1* можно встретишь некоторые рациональные идеи, хотя там имеется и большое количество заблуждений. Внешне понятно стремление авторов, опирающихся на факты неудачного использования бронетехники при штурме Грозного в ходе первой чеченской кампании, определить концепцию боевой машины для пехоты или поддержки танков, обладающей высокими огневой мощью и защищенностью. Но абсолютно защищенную машину создать невозможно, а опыт использования бронетехники при штурме Грозного в январе 1995 г. всего лишь лишнее подтверждение тому, что экипажи и подразделения должны быть обучены и слаженны, техника должна быть готова к боевому применению, а командиры и штабы должны планировать и организовывать бой в соответствии с требованиями боевых уставов.

В связи с этим, хотелось бы несколько поправить вышеуказанных авторов и высказать свою точку зрения на проблему концепции боевой машины для пехоты, основываясь на двадцатипятилетием опыте эксплуатации бронированных боевых машин различного предназначения.

Начну с того, что не соглашусь с высказанным мнением о том, что мотострелки редко удостаиваются внимания разработчиков оружия. Надо понимать, что весь арсенал имеющегося в армии оружия и военной техники — от межконтинентальных баллистических ракет до ручной гранаты создан для того, чтобы обеспечить и облегчить выполнение задачи "царицей полей", потому что тезис о том. что пока на территорию не ступит нога пехотинца, она считается занятой врагом, никто не отменял. Да и если просто посчитать но типам количество созданных и принятых на вооружение для мотострелков боевых машин (БТР-40, БТР-152, БТР-50, БТР-60, БТР-70, БТР-80, БТР-90, БМП-1, БМП-2, БМП-3 без учета модификаций), то их получится больше, чем за это время было создано типов танков (Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, ПТ-76, Т-10).

Хотелось бы предостеречь авторов и от идеализации зарубежного опыта создания и использования БТР и БМП. При всем при том. что действительно немцы первыми использовали бронетранспортеры на поле боя, они не имеют наибольшего опыта их использования. как утверждает В.Кравченко. Их опыт ограничивается всего только временем Второй мировой войны и августом 1968 г., когда ННА ГДР в составе контингента вооруженных сил Варшавской) договора входила в Чехословакию.

И вообще надо бы понять многим нашим почитателям запада, что, начиная с конца 1930-х гг. и по сей день, законодательницей моды в концепции создания танков, БТР и БМП была и остается наша страна. Если что и создавалось концептуально новое в этой области, то оно было либо неудачным опытом (как, например, шведский танк Strv-103), либо умирало, не успев родиться. Никто и нигде пока не создал ничего принципиально нового после Т-64, БТР-60, БМП-1 и БМП-3. Скажу больше. В настоящее время у нас на Урале и в Омске созданы концептуально новые образцы бронетехники (в Харькове тоже), и наши западные конкуренты об этом знают. Поэтому-то не пропускает ни одной выставки в Омске и в Нижнем Тагиле господин Филипп Летт — главный идеолог создания печально известного танка M1 "Абрамс", пытаясь выудить хоть какую-то информацию о наших новых машинах.

Наибольшим опытом боевого использования машин такого класса (БТР и БМП), несомненно, обладают СССР и Россия — это и ввод войск в Венгрию в 1956 г., и Чехословакия в 1968 г… и события на острове Даманский (там впервые боевое крещение получили БМП), и опыт наших советников по использованию боевых машин в арабских войнах 1967, 1973 и 1082 гг. Была еще война в Афганистане, а с 1994 г. Российская армия проводит антитеррористическую операцию в Чечне, К этому следует добавить еще участие российских миротворцев в составе миротворческих сил в бывшей Югославии, где они занимались не только гуманитарными миссиями. Согласитесь, это несколько больше, чем шестилетний опыт немцев в 1940-х гг., да еще при отсутствии такого разнообразия и насыщенности противотанковых средств, какие имеются сейчас в войсках.

Совершенно справедливо отмечают авторы предыдущих публикаций, что прежде чем определяться с концепцией БМП. необходимо определиться с понятиями. Отсюда, как я считаю, и идет вся неразбериха.

Советская военная энциклопедия разделяет понятия "БМП" и "БТР". Для авторов и читателей, не служивших на офицерских должностях и не изучавших (не имеется в виду не прочитавших, а именно не изучавших).

Боевой устав, трудно уловить разницу между ними, поэтому попытаюсь немного разъяснить. "Боевая машина пехоты (БМП) — бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современных условиях защищенность (от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином бронированном боевом порядке, а когда потребуется — спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости — станками противника. Кроме того, подразделения на БМП используются для выполнения завершающих действий в бою — уничтожения остатков войск противника и овладения территорией. Сочетание действий танков и БМП значительно расширяет возможности общевойсковых формирований". 2*

А вот так энциклопедия трактует понятие бронетранспортер. "Бронетранспортер — боевая бронированная колесная или гусеничная машина повышенной проходимости, предназначенная для транспортировки мотострелков к полю боя, ведения ими боя из машины и огневой поддержки их в период и после спешивания, Используется также для ведения разведки, охранения, патрулирования, связи, специально оборудованные БТР — для доставки на поле боя оружия, боеприпасов и других военных грузов, эвакуации раненых" 3*.

Так что, если внимательно рассмотреть понятия и внимательно прочесть Боевой устав Сухопутных войск, то никакого противоречия при делении боевых машин на БМП и БТР вы не найдете. Действительно, в Боевом уставе предусмотрено место в боевом порядке и для БТР тоже, но также там есть место и для автомобилей, и для других видов вооружения и транспорта. Видимо, у некоторых авторов сложилось впечатление. что боевой порядок — это боевая линия, состоящая из танков, БМП, мотострелков и расчетов всевозможных видов вооружения, но это далеко не так. На самом деле боевой порядок подразделения включает многие элементы, но я не буду загружать читателя их перечислением. Скажу только одно — Боевым уставом предусмотрено наступление совместно с танками боевых машин, имеющих стабилизатор вооружения. А к таковым у нас можно отнести БМП-2 и БМП-3. В последнее время стабилизатор вооружения получил и БТР-90. но, к сожалению, эти машины еще не поступали на вооружение нашей (да и любой другой) армии. На западных образцах бронетехники ни на одном БТР стабилизатора вооружения нет, только на БМП. Таким образом, у БМП и БТР остается сходство лишь в том, что и те, и другие позволяют транспортировать пехотинцев и вести огонь через бойницы. И глубоко ошибается В.Кравченко в том. что полугусеничный немецкий Sd.Krz.251 соответствовал определению БМП, как раз он и подходит под приведенное выше определение БТР.

Создавая первую в мире БМП, наши конструкторы и военные, вырабатывая тактико-технические требования для этой машины, исходили, прежде всего, из тога, что им придется действовать в условиях применения тактического ядерного оружия. В те далекие годы война не мыслилась без использования этого "чуда-оружия" как у нас, так и в стане вероятного противника, обладающего таким оружием. А в таких условиях передвигаться и добивать противника можно было только под защитой брони боевой машины и ее системы коллективной защиты. В данном случае БТРам отводилась в мотострелковых формированиях второстепенная роль.

Шло время, и от применения ядерного оружия для решения оперативно-тактических задач стали отказываться. На замену ему в арсеналы начали поступать обычные средства поражения, но с не меньшей эффективностью действия. На многочисленных учениях реально отрабатывали ведение наступления в едином бронированном боевом порядке (без спешивания мотострелков из БМП) "под зонтом". Это когда артиллерия ведет огневое сопровождение атаки с применением шрапнельных боеприпасов с готовыми убойными элементами. Эффект был потрясающий: из расставленных на мишенном поле и в окопах манекенов, имитирующих личный состав противника, после атаки вынимали не менее семи убойных элементов артиллерийских боеприпасов.

А если, как утверждают некоторые авторы. "царице полей", идя в атаку, придется встретить на своем пути многочисленные зарытые в землю огневые средства, то это не сработала или не была должным образом организована разведка, не организована огневая подготовка атаки, неправильно было принято командиром решение на бой. Цена таких ошибок, как правило, жизни людей. Искусство командира как раз и состоит в том. чтобы всеми имеющимися у него средствами создан, превосходство над противником па том или другом участке и обеспечить там успех. А наступать на противника, заранее зная о том. что он имеет многократное превосходство в противотанковых и других огневых средствах, не что иное, как самоубийство. В 1991 г. во время операции "Буря в пустыне" американцы 38 суток утюжили иракские позиции авиацией, "Томагавками". корабельной и полевой артиллерией, чтобы достичь абсолютного превосходства в силах и средствах в свою пользу, и только после этого перешли в наступление.

1* В. КРАВЧЕНКО О концепции современной БМП — Техника и вооружение, М/2002 г.; С ФЕДОСЕЕВ О перспективах развития боевых машин пехоты- Техника и вооружение. № 7/2002 т и т. д

2* Советская военная энциклопедия Т 1. Воениздат. М 1990 г с 427

3* Советская военная энциклопедия Т 1. Воениздат. М., 1990 г, с. 506

Боевая машина пехоты БМП-2

Боевая машина пехоты БМП-2 является основной боевой машиной сухопутных войск армий многих стран мира и отлично зарекомендовала себя в ходе различных военных конфликтов благодаря своей высокой боевой эффективности, простоте конструкции и эксплуатации Комплекс вооружения машины позволяет вести борьбу с различными целями противника, в том числе с танками, БМП, БТР, долговременными огневыми сооружениями и низколетящими самолетами и вертолетами Основное вооружение БМП-2 — 30-мм автоматическая пушка с двухленточным питанием, стабилизирована в двух плоскостях. Огонь из пушки и спаренного с ней пулемета ПКТ можно вести с места наводчика-оператора или с места командира машины Имеющийся ПТРК "Конкурс" можно использовать как из боевой машины, так и в выносном варианте, что повышает огневые возможности БМП и снижает вероятность ее обнаружения при ведении оборонительного боя. В целях маскировки машина может использовать встроенную термодымовую аппаратуру и систему пуска дымовых гранат Бронирование БМП-2 обеспечивает защиту лобовой проекции от 23-мм бронебойных снарядов с дальности свыше 500 м. а бортовых проекций — от 7.62-мм бронебойных пуль с дальности от 75 м Для траления мин на машину может навешиваться ножевой трал КМТ-10.

Основные тактико-технические характеристики БМП-2

Боевая масса, т 14

Экипаж х десант, чел 3х7

Максимальная скорость, км/ч 65

Запас хода, км 550-600

Удельная мощность двигателя, л.с./т 21,43

Бронетранспортер БТР-90

По отношению ко всем предыдущим моделям бронетранспортеров на БТР-90 значительно повышены огневая мощь, защищенность и подвижность.

В составе комплекса вооружения, размещенного в башне кругового вращения, имеется 30-мм автоматическая пушка 2А42. спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет ПКТМ, ПТРК 9К113М "Конкурс-М" и 30-мм автоматический гранатомет АГ-17 Наведение автоматической пушки, спаренного с ней пулемета и автоматического гранатомета стабилизировано в двух плоскостях.

Корпус БТР-90 имеет повышенную стойкость к подрыву на минах вследствие клиновидной формы днища, снижающей действие ударной волны. Кроме того, лобовая броня машины способна противостоять действию бронебойных снарядов малокалиберных пушек При необходимости может быть установлено дополнительное бронирование

Основные характеристики

Боевая масса, т 20.92

Экипаж х десант, чел 3х7

Удельная мощность двигателя, л.с. 24, 4

Максимальная скорость движения, км/ч. 100

Запас хода по топливу, км 800

Защита:

лобовая проекция от 30-мм снарядов

остальные от 7,62-мм пуль

Тяжелый бронетранспортер БТР-Т

Реализуя концепцию максимальной защиты, российские конструкторы бронетанковой техники разработали тяжелый бронетранспортер БТР-Т на базе танка Т-55 Оборудованный динамической защитой и современными средствами защиты от оружия массового поражения. броневой корпус надежно защищает экипаж в составе командира, водителя и пятерых десантников. Особенностью БТР-Т является то, что на базу танка устанавливается низкопрофильная башня, на которой находится платформа с современным ракетно-пушечным вооружением, включающим 30-мм автоматическую пушку 2А42 и пусковую установку ПТУР "Конкурс" Такое вооружение дает возможность эффективно поражать живую сипу противника, бронированные наземные и низколетящие воздушные цели.

Модульный принцип компоновки боевого отделения позволяет оснащать машину различными вариантами вооружения. исходя из требований заказчика:

1. 30-мм автоматическая пушка 2А42 и две ПУ ПТУР "Конкурс";

2. 30-мм автоматическая пушка 2А42 и 30-мм автоматический гранатомет АГ-17;

3. Два двуствольных 30-мм автомата 2А38;

4 12,7-мм пулемет НСВТ и две ПУ ПТУР "Конкурс": 5.12.7-мм пулемет НСВТ и 30-мм автоматический гранатомет АГ-17.

Основные тактико-технические характеристики БТР-Т

Боевая масса, т 38,5

Экипаж х десант, чел 2х5

Максимальная скорость, км/ч 50

Запас хода, км 500

Удельная мощность двигателя. л.с 20,3

Броневая защита от РПГ и ПТУР

Тяжелый бронетранспортер Achzarit (Израиль)

Машина создана на базе шасси среднего танка Т-55 советского производства, которые в больших количествах были заявлены в ходе арабо-израильских войн и все еще имеются на вооружении армии Израиля Заменена силовая установка и усилено бронирование, которое обеспечивает защиту экипажа от ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7.

В бронированном корпусе размещаются три члена экипажа и семь пехотинцев Для их выхода из машины с правой стороны машины в кормовой части оборудован специальный выход.

Вооружение машины включает в себя 7.62-мм дистанционно управляемый пулемет М240. Этот пулемет оснащен как дневным, так и ночным прицелами. Еще три 7,62-мм пулемета установлены на турельных установках один на люке командира и два позади десантного отделения. В перспективе планируется все пулеметы оснастить дистанционным управлением.

Комплекса управляемого вооружения нет Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует.

Основные характеристики

Боевая масса, 44

Экипаж х десант, чел 3х7

Высота по крыше корпуса, мм 2000

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 60

Запас хода по шоссе, км 500

Удельная мощность двигателя, л. с 14,8

Боевая машина пехоты БМП-3

БМП-3 отличается от всех других боевых машин пехоты тем. что она не только способна решать задачи доставки личного состава к месту боя, а располагает таким комплексом вооружения, защищенностью и подвижностью, которые позволяют машине на равных участвовать в бою с бронированными машинами и танками и даже побеждать их.

Из всех боевых машин пехоты только БМП-3 обладает таким мощным вооружением, в состав которого входят. 100-мм орудие-пусковая установка ПТУР. 30-мм автоматическая пушка 2А72 и три 7,62-мм пулемета ПКТ Комплекс вооружения оснащен автоматизированной системой управления огнем и двухплоскостным стабилизатором. Он обеспечивает ведение эффективного огня по танкам. БМП. БТР, низколетящим самолетам и вертолетам, а также живой силе противника на дальностях до 5000 м. Кроме того, из машины можно вести огонь и с закрытых огневых позиций на дальностях до 7000 м. БМП-3 успешно прошла испытания на прочность в пустынях Аравийского полуострова и водах Арабского залива и завоевала заслуженное уважение у воинов многих армий.

Основные тактико-технические характеристики БМП-3

Боевая масса, т 19

Экипаж+десант, чел 3 + 7

Максимальная скорость, км/ч 60

Запас хода, км… 500 — 650

Удельная мощность двигателя, л. с 26,3

Модернизированная боевая машина пехоты БМП-3

Модернизация серийно выпускаемой БМП-3 производилась в соответствии с современными требованиями армий большинства стран к боевой эффективности и военно-техническому уровню боевых машин пехоты третьего поколения и ориентирована на повышение огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационной надежности.

В ходе проведения модернизации предусматривается проведение следующих мероприятий:

— установка прицельного комплекса "Весна К" с тепловизионной камерой и автоматом сопровождения цели: установка электромеханического механизма заряжания ПТУР:

— включение в состав боекомплекта новых боеприпасов с улучшенными показателями могущества действия по цели,

— установка дополнительных броневых экранов.

— установка комплекса активной защиты "Штора" или "Арена-Э",

— установка двигателя УТД-32 мощностью 660 л.с.;

— установка информационно-управляющей системы шасси ИУСШ-688

— установка кондиционера КБМ-ЗМ

Основные тактико-технические характеристики модернизированной БМП-3

Боевая масса, т 21.0

Экипаж х десант, чел 3х7

Максимальная скорость, км/ч 70

Запас хода, км 600

Защита обеспечивается защита от РПГ и ПТУР

Удельная мощность двигателя, л.с. 31, 4

Тяжелая боевая машина пехоты БТМП-84 (Украина)

Машина создана на базе основного боевого танка Т-84 и имеет противоснарядную защиту во фронтальнойплоскости Бортовые проекции машины прикрыты экранами с элементами динамической защиты Вооружение БТМП-84 то же, что и на танке Т-84, только снижен до 30 выстрелов боекомплект для 125-мм пушки

Корпус машины удлинен для размещения в нем пяти пехотинцев. Выход десанта из машины осуществляется через специально оборудованный в задней части машины проход с открывающейся крышей. Комплекс управляемого вооружения позволяет вести огонь противотанковыми управляемыми ракетами через ствол пушки на дальность до 5 км. Возможность ведения стрельбы из оружий десанта отсутствует

Основные характеристики

Боевая масса, т 50

Экипаж х десант, чел 3х5

Высота по крыше башни мм 22215

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе, км 450

Удельная мощность двигателя, л. с 24

Колесная боевая машина пехоты VBCI (Франция)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из алюминиевого сплава с дополнительными накладками из броневой стали и внутренним противоосколочным покрытием, обеспечивающие защиту экипажа и систем машины от воздействия снарядов среднего калибра во фронтальной проекции Возможна установка системы противодействия системам наведения ПТУР. Силовая установка размешена в передней части корпуса, справа. Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 25-мм автоматическую пушку с двухленточным селективным питанием и спаренный с ней 7,62-мм пулемет, размещенные в одноместной башне. Командир машины находится в корпусе с левой стороны за механиком водителем Он имеет возможность ведения огня из основного оружия БМП с использованием панорамного прицела.

Автоматизированная СУО включает в себя цифровой баллистический вычислитель, прицел наводчика с дневным и ночным (тепловизионным) каналами Комплекса управляемого вооружения нет. Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует.

Основные характеристики

Боевая масса т 28

Экипаж х десант, чел. 3х8

Высота по крыше корпуса, мм 2200

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 100

Запас хода по шоссе, км 750

Удельная мощность двигателя, л.с. 19.8

Боевая машина пехоты ASCOD (Австрия)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из стальной брони, которая обеспечивает защиту экипажа от 14.5- мм пунь во фронтальных проекциях. Силовая установка размещена в передней части корпуса.

Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 30-мм автоматическую пушку Mauser Mk 30 с двухленточным питанием и спаренный с ней 7.62- мм пулемет, размещенные в двухместной башне Боекомплект к пушке составляет 405 выстрелов СУО включает а себя цифровой баллистический вычислитель, прицел наводчика ONRS с дневным и ночным каналами и интегрированным лазерным дальномером, телевизионный монитор командира, отображающий изображение из тепловизионного прицела наводчика Комплекса управляемого вооружения нет. Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует.

Основные характеристики

Боевая масса, т 28

Экипаж х десант, чел. 3х8

Высота по крыше башни, мм 2653

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе, км 600

Удельная мощность двигателя, л. с 21,4

Колесный бронетранспортер Centauro VBC (Италия)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из броневой стали, обеспечивающие защиту экипажа и систем машины от попадания 20-мм снарядов во фронтальной проекции. Силовая установка размещена е передней части корпуса.

Вооружение машины идентично вооружению БМП Dardo и включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 25-мм автоматическую пушку Oerllkon Conlraves КВА с двухленточным питанием и спаренный с ней 7.62-мм пулемет, размещенные в двухместной башне. Соответственно. такие же, как на БМП. и СУО, и боекомплект.

Для ведения стрельбы из оружия десанта имеется по две амбразуры с каждого борта машины

Основные характеристики

Боевая масса, т 23

Экипаж х десант, чел. 3х7

Высота по крыше башни, мм 2640

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе км 500

Удельная мощность двигателя, л.с. 22.6

Боевая машина пехоты Marder 1A3 (ФРГ)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из броневой стали с дополнительными накладками, обеспечивающие защиту экипажа и систем машины от воздействия 30-мм снарядов во фронтальной проекции. Силовая установка размещена в передней части корпуса Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 20-мм автоматическую пушку Rheinmelall МК 20 Rh 202 с двухленточным селективным питанием и спаренный с ней 7.62-мм пулемет MG3, размещенные в двухместной башне. Сверху на башне имеется пусковая установка ПТРК Milan 2 Боекомплект к пушке составляет 1250 выстрелов. Перезаряжание ПТУР производится из десантного отделения через верхний люк СУО не автоматизирована, лазерного дальномера нет Прицел наводчика с дневным и ночным (тепловизионными каналами. Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует

Основные характеристики

Боевая масса, т 33,5

Экипаж х десант, чел… 3х6

Высота по крыше башни, мм 3015

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 65

Запас хода по шоссе, км. 500

Удельная мощность двигателя. л.с. 17, 9

Тяжелая боевая машина пехоты Temsah (Иордания)

Машина создана на базе шасси британского среднего танка Centunon. Силовая установка размещена в передней части корпуса. Сзади оборудована открывающаяся вниз аппарель с электроприводом для посадки и высадки 10 десантников. Бронирование корпуса обеспечивает надежную защиту экипажа от ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7.

Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 20-мм автоматическую пушку М261 и спаренный с ней 7.62-мм пулемет на дистанционно управляемой установке. На ней размещен также дневной/ночной тепловизор, изображение которого передается на цветной дисплей. На установке могут размещаться две-четыре пусковых установки ПТРК INGWE (производства ЮАР). Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует.

Основные характеристики

Боевая масса, т 46,9

Экипаж + десант, чел 3 + 10

Высота по крыше корпуса, мм 2080

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 47

Запас хода по шоссе, км 560

Удельная мощность двигателя, л. с 16

Боевая машина пехоты CV9030 (Швеция)

Машина имеет цельносварной стальной корпус и башню, обеспечивающие защиту во фронтальных проекциях от попадания 23-мм бронебойных снарядов автоматических пушек. В двухместной башне слева размещается командир машины, справа — наводчик.

Основное оружие БМП CV9030 — 30-мм автоматическая пушка Mk44 Bushmaster II Особенностью данной пушки является то, что при замене части деталей она может вести огонь 40-мм боеприпасами (при этом боекомплект сокращается). Питание пушки двухленточное селективное, в каждой ленте по 80 выстрелов. В дополнительной укладке находится еще 240 выстрелов в лентах. Темп стрельбы из пушки составляет 200–400 выстрелов в минуту.

Машина оборудована универсальной (для стрельбы по наземным и воздушным цепям) системой управления огнем UTAAS. включающей в себя прицеп наводчика с дневным интегрированными лазерным и тепловизионным каналами У командира имеется дневной прицеп SOPELEM с 1 и 16-кратным увеличекием, а также дисплей с выводом изображения от тепловизионного прицела наводчика. Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует

Основные характеристики

Боевая масса, т 26

Экипаж х десант, чел 3х8

Высота по крыше башни, мм 2500

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе, км 600

Удельная мощность двигателя, л.с./т 23

Боевая машина пехоты М2А2 Bradley (США)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из алюминиевого сплава с дополнительными накладками из броневой стали и внутренним противоосколочным покрытием, обеспечивающие защиту экипажа и систем машины от воздействия 30-мм снарядов во фронтальной проекции. С целью снижения вероятности поражения машины из ручных противотанковых гранатометов на нее может устанавливаться динамическая защита. Силовая установка размещена в передней части корпуса.

Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 25-мм автоматическую пушку Bushmaster М242 с двухленточным селективным питанием и спаренный с ней 7,62-мм пулемет М24 °C. размещенные в двухместной башне. С левой стороны башни имеются две пусковые установки ПТРК TOW. Боекомплект к пушке составляет 300 выстрелов в лентах. Еще 600 выстрелов размещаются в специальной, изолированной от боевого отделения укладке. Перезаряжание ПТУР производится из десантного отделения через верхний люк. СУО не автоматизирована, лазерный дальномер отсутствует. Прицел наводчика с дневным и ночным (тепловизионным) каналами. Для ведения стрельбы десантом имеются две амбразуры в кормовом люке, позволяющие вести огонь назад из специальных 5,56-мм автоматов ХМ231

Основные характеристики

Боевая масса, т 30

Экипаж + десант, чел 3 + 6

Высота по крыше башни, мм 2565

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 61

Запас хода по шоссе, км 400

Удельная мощность двигателя, л. с 17.9

Боевая машина пехоты Warrior (Великобритания)

Машина имеет цельносварной корпус из алюминиевых сплавов и стальную сварную башню, обеспечивающие защиту во фронтальных проекциях от попадания 30-мм бронебойных снарядов автоматических пушек.

В двухместной башне размещается стабилизированная в двух плоскостях 30-мм автоматическая пушка RARDEN L21 и спаренный с ней 7.62-мм пулемет L94A1 Боекомплект к пушке составляет 250 выстрелов. Ведение огня из оружия комплекса вооружения могут осуществлять как наводчик так и командир машины, для чего у каждого имеется комбинированный прицел с тепловизионным каналом В качестве комплекса управляемого вооружения используется ПТРК MILAN, который планируется заменить новым комплексом TRIGAT-MR Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует.

Основные характеристики

Боевая масса, т 28

Экипаж + десант, чел 3+7

Высота по крыше башни, мм 2735

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 75

Запас хода по шоссе, км 660

Удельная мощность двигателя. л.с 19.6

Боевая машина поддержки танков БМПТ

Машина предназначена для действий в боевых порядках танков и уничтожения танкоопасных цепей. Она имеет мощный комплекс вооружения и повышенную защищенность, даже несколько большую, чем у современных основных боевых танков. Вооружение машины включает в себя спаренную установку 30-мм автоматических пушек 2А42. установленный в едином блоке с ними 7,62-мм пулемет ПКТМ. два дистанционно управляемых 30-мм автоматических гранатомета АГ-17Д в автономных установках и противотанковый управляемый ракетный комплекс (ПТРК) "Атака-Т" имеющий четыре пусковых установки ракет. Ракеты ПТРК "Атака-Т" имеют различные типы боевых частей: тандемную кумулятивную с бронепробиваемостью 800 мм за динамической защитой, термобарическую и осколочную. Такой набор боевых частей управляемого вооружения позволяет БМПТ с высокой вероятностью поражать любые современные и перспективные основные боевые танки, сильно укрепленные долговременные огневые сооружения, низколетящие вертолеты и другие цепи.

Высокие огневые и разведывательные возможности обеспечивает автоматизированная система управления огнем, оснащенная тепловизионным прицепом. Поражение целей может осуществляться в трех различных направлениях.

Основные характеристики

Боевая масса, т 47

Экипаж, чел 5

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 65

Запас хода по шоссе, км 550

Навигационная аппаратура аппаратура GPS

Удельная мощность двигателя. л.с 21.3

Броневая защита от РПГ, ПТУР и снарядов танковых пушек

Боевая машина пехоты DARDO (Италия)

Машина имеет цельносварной корпус и башню из алюминиевого сплава с дополнительными накладками из броневой стали. Силовая установка размещена в передней части корпуса.

Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 25-мм автоматическую пушку Oertikon Conlraves КВА с двухленточным питанием и спаренный с ней 7,62-мм пулемет. размещенные в двухместной башне. С каждой стороны башни имеется по одной пусковой установке ПТРК TOW. Боекомплект к пушке составляет 200 выстрелов, ПТУР — четыре, две из них находятся в пусковых установках, а две — в десантном отделении. Перезаряжание ПТУР производится из десантного отделения через верхний люк.

Автоматизированная СУО включает в себя цифровой баллистический вычислитель, прицел наводчика DNRS с дневным и ночным каналами и интегрированным лазерным дальномером и прицелом ПТРК. У командира имеется монитор с отображением изображения из тепловизионного прицела наводчика Для ведения стрельбы из оружия десанта имеется по две амбразуры с каждого борта машины

Основные характеристики

Боевая масса, т 23

Экипаж х десант, чел 3х7

Высота по крыше башни, мм 2640

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 70

Запас хода по шоссе, км 500

Удельная мощность двигателя. л.с 22.6

Двухзвенный гусеничный бронетранспортер Bronco (Сингапур)

Машина имеет два цельносварных бронированных сочлененных корпуса, обеспечивающих защиту экипажа и систем машины от воздействия 7,62-мм пуль.

В качестве вооружения на турели на крыше передней части машины может устанавливаться 7,62 или 12,7-мм пулемет. Для посадки личного состава в машину в переднем звене имеются четыре двери, а в заднем звене в кормовой части открывающаяся вниз аппарель.

Основные характеристики

Полная масса, т 11,4

Экипаж х десант (в звеньях), чел 2х14 (6х10)

Высота по крыше корпуса, мм 2200

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 60

Запас хода по шоссе, км 300

Цельная мощность двигателя. л.с 21.9

Масса перевозимого груза, т 1.2х3,4

Легкая бронированная машина Pandur II 8x8 (Австрия)

Машина имеет цельносварной стальной бронированный корпус, обеспечивающий защиту от 12.7-мм бронебойных пуль во фронтальной проекции и от 7.62-мм пуль в остальных проекциях Шасси с колесной формулой 8x8 и с независимой подвеской обеспечивают машине хорошую проходимость и плавность хода на различных грунтах. Силовая установка размещена в передней части корпуса. Сзади оборудована открывающаяся дверь для посадки и высадки 12 десантников

Вооружение машины включает в себя стабилизированные в двух плоскостях 30-мм автоматическую пушку Mauser Mk 30 и спаренный с ней 7.62-мм пулемет, размещенные в двухместной башне Комплекса управляемого вооружения нет. Возможность ведения стрельбы из оружия десанта отсутствует

Основные характеристики

Боевая масса, т 20

Экипаж х десант, чел 2х12

Высота по крыше башни, мм 2500

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 100

Запас хода по шоссе, км 600

Удельная мощность двигателя, л. с 20,3

Возвращаясь к концепции перспективной БМП, хотелось бы заметить, что эволюция средств вооруженной борьбы, тактики ведения боя и организационно-штатных структур формирований постоянно вносит свои коррективы к требованиям, предъявляемым к современной бронетанковой технике. Так постепенно стерлись грани между средними и тяжелыми танками, на смену которым появились основные (основные боевые по западной терминологии) танки. Подобно им, стали стираться грани между БМП и БТР. Бронетранспортеры последних разработок стали оснащаться мощными комплексами вооружения с системами стабилизации оружия в двух плоскостях, что практически уравняло их огневые возможности с БМП. С другой стороны, на большинстве БМП иностранного производства отсутствует возможность ведения огня из оружия десанта, что превращает машину этого класса в бронированное транспортное средство для пехоты со средствами ее огневой поддержки, но никак не в боевую машину пехоты, в нашем понимании этого слова. Сразу замечу по поводу слухов о приподнимающихся крышках люков на шведской БМП CV9030. якобы позволяющих, вести огонь из оружия десанта. Нет там такого, специально осмотрел эту машину на выставке Evrosatory-2002 в Париже. Есть на CV9030 только командирская башенка с люком и призменными приборами наблюдения по периметру для командира десанта.

И еще одно растиражированное мнение некоторых наших авторов о том, что израильская пехота в качестве БМП использует танки "Меркава". Да. там действительно есть в кормовой части отсек с люком, предназначенный для размещения дополнительного боекомплекта, куда при острой необходимости, если в этот момент дополнительный боекомплект отсутствует, можно посадить четырех членов экипажа, например, поврежденного танка для эвакуации их с поля боя. При наличии на людях пехотной экипировки в этот отсек поместятся не более двух человек. Это я могу утверждать вполне определенно. т. к. имел удовольствие своими глазами осмотреть такой отсек в танке "Меркава" Мк. 3 на той же выставке в Париже.

Насыщенность пехотных подразделений легкими противотанковыми средствами типа реактивных противотанковых гранат и ручных противотанковых гранатометов, имеющих высокую эффективность в борьбе с легкобронированными машинами, какими в настоящее время и являются БМП и БТР (да и не только с ними), вынудила конструкторов пойти по пути создания тяжелых боевых машин для пехоты. Появились созданные на шасси средних танков БТРы: "Ахзарит" (Израиль); "Тимсах" (Иордан, а не Сирия, как утверждал В. Кравченко) и БТР-Т (Россия). Но и эти машины не решают проблему эффективного использования оружия десанта и имеют одноканальный по цели комплекс вооружения, следовательно, не могут успешно решать задачи по уничтожению танкоопасной живой силы противника, т.с. основную задачу рассматриваемого типа боевых машин.

Для того, чтобы определиться с концепцией боевой машины для пехоты (а так как мы отметили, что происходит стирание граней между БМП и БТР, то в дальнейшем будем пользоваться термином БМП), необходимо определить проблему: в чем состоит несоответствие возможностей существующих БМП задачам, которые на них возлагаются? При этом сразу оговорюсь, что задачи, которые будут решать рассматриваемые машины, будут теми же, что лапы в определениях БМП и БТР выше.

Проанализировав историю развития бронированных машин рассматриваемого класса и их боевого использования. особенно в военных конфликтах последнего времени, можно с уверенностью констатировать некоторые несоответствия возможностей БМП решаемым ими задачам. Одним из таких является то. что современные БМП не позволяют эффективно использовать оружие десанта для подавления танкоопасной силы противника. Комплексы вооружении всех существующих БМП (не надо включать сюда БМПТ — это боевая машина поддержки танков, а не машина пехоты) являются одноканальными по цели. Ограниченные возможности использования оружия десанта БМП-1 или БМП-2 и некоторых БМП иностранного производства обусловлены недостаточной обзорностью и вероятностью обнаружения целей через бойницы. Идея создания БМП без бронированной крыши отметается сразу как несостоятельная. Необходимость оснащения бронетранспортеров крышей убедительно доказал опыт боевого использования этих машин еще во время венгерских событий в 1956 г. Более того, открытая боевая машина не позволяет создать комфортные условия экипажу и десанту в условиях низких или высоких температур, а также обеспечить их защиту при использовании на зараженной местности. Тем не менее, крыша должна быть оборудована закрывающимися люками для обеспечения ведеиия огня из ПЗРК по воздушным целям, когда это необходимо. Другим вариантом использования на подобных машинах ПЗРК может быть размещение зенитных комплексов на телеуправляемых выдвижных пусковых установках, по типу тех, что установлены на белорусской БРМ-2Т "Сталкер".

Несколько выше возможности применения личного оружия мотострелков при ведении огня через бойницы БМП-3. т. к. там используются для прицеливания специальные смотровые приборы ТНПЗВЭ01. Данный прибор выполнен с использованием волоконной оптики, и прицеливание осуществляет ся путем наведения на цель светящегося перекрестия в поле зрения призменного прибора с широким углом обзора. На дальностях до 150 м с использованием ТНПЗВЭ01 можно вполне успешно решать задачи, а крепление оружия стрелков в замках шаровых опор обеспечивает им осуществление прицеливания из него одной рукой.

В продолжение данной темы еще раз позволю себе не согласиться с В. Кравченко и С. Федосеевым в том, что недостаточно меткая стрельба из бойниц боевых машин не имеет смысла. Смысл есть. В данном случае действия десанта БМП можно сравнить с действиями войск ПВО. Подразделением ПВО задача считается выполненной в случае, когда ни одна бомба (ракета или какой- либо другой авиационный боеприпас) не поразила прикрываемый этим подразделением объект, даже если при этом не сбито ни одного самолета. И наоборот, пусть будут сбиты все самолеты противника, участвующие в налете, но при этом прикрываемый объест поражен авиационным боеприпасом — подразделение ПВО свою задачу не выполнило. Так и в случае огня десантников из бойниц БМП: если ни один гранатометчик противника не поразил ни одного танка (БМП, БТР). то стрелки свою задачу выполнили.

Башня иорданской БМП Temsah с четырьмя ПУ ПТУР INGWY

Иорданская тяжелая БМП Temsah, вид со стороны выхода для десанта

Для увеличения целевых каналов и повышения эффективности БМП в борьбе с танкоопасной живой силой на перспективных машинах могут быть установлены бортовые и одна кормовая дистанционно управляемые установки автоматических гранатометов с комбинированными многоканальными (в том числе и с тепловизионным каналом) Прицельными системами. При этом должна иметься возможность управления такими установками и с места командира машины после покидания ее десантом. Эти установки могут быть выполнены в виде небольших бортовых казематов, чтобы исключить помехи ведению кругового обстрела из основного оружия комплекса вооружения машины.

О командире БМП следует сказать несколько слов особо. Споры о ег о месте не прекращаются, наверное, еще с момента принятия БМП-1 на вооружение Советской Армии. Моя точка зрения (и не только моя) состоит в том, что командир машины должен быть обязательно. Кто будет исполнять эти обязанности, командир ли отделения или его заместитель, не столь важно. В настоящее же время при спешивании отделения его командир (он же и командир БМП) тоже спешивается, тем самым снижая возможности машины по обнаружению целей в два раза. В БМП-2 в этом случае еще и исключается возможность вести огонь по воздушным или высокорасположенным (например, в горах или в зданиях) целям из основного оружия.

Основное оружие комплекса вооружения перспективной БМП в ближайшем будущем может быть подобным тому, что установлено на БМП-3 — в составе 30-мм автоматической пушки, орудия-пусковой установки с системой автоматического заряжания (в том числе и для УР) и спаренного с ними пулемета. Утверждение, что 100-мм орудие 2А70 БМП-3 имеет меньшие возможности по поражению легкобронированных целей, чем 30-мм автоматическая пушка, глубоко ошибочно. Так, например, малокалиберные автоматические пушки эффективны при стрельбе по легкобронированным целям на дальностях до 2000 м, при этом для гарантированного поражения такой цели необходимо получить от трех до пяти попаданий. При стрельбе из орудия 2А701 по тем же целям достаточно одного попадания осколочно-фугасного снаряда дли их гарантированного поражения. При этом не имеет значения, на какую дальность ведется стрельба — на 100 или на 4000 м: мощный заряд ВВ (1,65 кг) достаточно эффективно "разворачивает" легкобронированные корпуса БМП и бронетранспортеров. Сам лично стрелял с ходу при совершении флангового движения по реальным целям типа БТР на дальностях от 3500 до 1200 м, результаты — впечатляющие, есть и видеозапись этой стрельбы, произведенная через тепловизионный прицел. Большие углы возвышения подобного комплекса вооружения обеспечивают решение огневых задач по уничтожению высокорасположенных целей, а также стрельбу с закрытых огневых позиций для обеспечения поддержки первого эшелона батальона боевыми машинами второго эшелона (резерва) этих подразделений, при условии подвоза дополнительного боекомплекта для орудий 2А70.

Использование в боекомплекте описанного комплекса вооружения выстрелов ЗУБК10М-З с управляемой ракетой 9М117М обеспечивает в ближайшем будущем поражение всех современных и перспективных танков, а 30-мм выстрелов ЗУБР8 — легкобронированных целей.

Вполне вероятно в ближайшей перспективе включение в состав комплексов вооружения БМП более мощных автоматических пушек, например, калибром 57 мм, а также и ПТРК нового поколения. В настоящее время в нашей стране в КБ "Буревестник" проводятся проработки боевого отделения для легких боевых машин с 57-мм автоматической пушкой и автоматизированной системой управления огнем (СУО). При стрельбе бронебойно-трассирующим снарядом на дальности 1250 м пушка обеспечивает пробитие 100-мм брони, другими словами, пробивает борт любого современного танка и любую проекцию всех существующих БМП1 легкого класса. Ведутся работы и над созданием бронебойно-подкалиберного снаряда для такой пушки. Естественно, что бронепробиваемость этого снаряда будет значительно выше. Максимальная наклонная дальность стрельбы по воздушным целям составляет более 6 км, при этом для гарантированного поражения любой из них достаточно одного прямого попадания осколочно-фугасного снаряда. Современная СУО созданного в КБ "Буревестник" комплекса вооружения вполне обеспечивает такое попадание по вертолетам.

Одной из не решенных до сих пор проблем комплексов вооружения боевых машин является проблема опознавания принадлежности целей "свой — чужой". Ярким подтверждением этому служит опыт боевого применения бронетехники во время боевых действий в Ираке в 1991 и 2003 гг… когда, по официальным данным, до 90 % потерь бронетехники американцев было понесено от огня собственных танков и БМП. Данная проблема решаема при дооборудовании лазерных дальномеров СУО и самих боевых машин специальными устройствами. При этом в момент измерения дальности до цели в поле зрения прицела должна высвечиваться информация о принадлежности цели и блокирования электроспуски в случае, если цель окажется своей. В то же время должна быть предусмотрена возможность отключения блокировки электроспусков на случай захвата бронеобъектов противником. Кодирование обратного сигнала о принадлежности целей должно изменяться на различное установленное время.

Компоновку легких БМП (массой 20–25 т) предпочтительнее выполнять с передним расположением силовой установки и силовой передачи. Это обеспечить удобство спешивания десанта и дополнительную защиту экипажа но фронтальной проекции. При этом кормовая дверь для выхода десанта должна быть во всю ширину корпуса и иметь дополнительные откидывающиеся вверх и вниз щитки и возможность открытия как в одну, так и в другую сторону, чтобы обеспечить прикрытие высаживающихся пехотинцев от флангового огня противника. Такие ситуации часто возникают при атаках противником движущихся колонн.

Для подобного класса машин выгоднее использовать многоосную колесную ходовую часть с независимой подвеской. В сочетании с клиновидной формой днища и подвесными сиденьями она обеспечивает большую безопасность для находящихся внутри членов экипажа и десанта при подрывах на противотранспортных минах.

При этом такого типа ходовая часть сохраняет подвижность машины даже при выходе из строя двух колес подряд с одного борта. Это позволяет быстро вывести подорвавшуюся на мине машину из зоны обстрела противника.

Имеет право на существование и компоновка колесной БМП с задним расположением силовой установки, подобная той, что реализована в БТР-90. Боковые выходы для десанта позволяют производить безопасное спешивание личного состава в сторону, прикрытую от неприятельского огня корпусом машины, при нападении противника из засад при передвижении колонн.

Бронированный корпус и башня (если таковая имеется) легких перспективных БМП должны обеспечивать защиту экипажа и жизненно важных систем и агрегатов машины во фронтальных проекциях от бронебойных (бронебойно-подкалибериых) снарядов 30-40-мм автоматических пушек на дальностях от 1000 м, а в бортовых и в кормовой проекции — от пуль крупнокалиберных пулеметов и-снайперских винтовок во всем диапазоне дальностей их использования.

Дополнительное оснащение БМП динамической защитой, в том числе и последних разработок с применением новых материалов, позволяет повысить живучесть этой машины на поле боя в условиях воздействия на нее ручных противотанковых гранатометов без снижения водоходных качеств машины. Еще больше увеличиваются шансы БМП выжить в боевых условиях при оснащении ее системой активной защиты (САЗ) типа "Штора" или "Арена". Однако в этом случае необходимо тщательно организовать взаимодействие мотострелков и экипажа машины при действии первых в спешенных порядках, чтобы исключить их поражения осколками боевых элементов САЗ.

В последние годы наметилась тенденция создания высокозащищенных тяжелых (массой до 55–60 т) машин для пехота на шасси основных танков. В то же время, как уже отмечалось выше, эти машины не позволяют использовать личное оружие находящегося и них десанта и имеют одноканальные по цели комплексы вооружения. Тем не менее, это направление БМП имеет право на существование и, вполне вероятно, будет развиваться и дальше.

Более вероятно, что компоновка таких машин будет выполняться с задним расположением силовой установки, что обеспечит уравновешивание машины при мощном бронировании фронтальных проекций. Десант будет располагаться в средней части машины за боевым отделением. Для него должен быть оборудован специальный выход, наподобие того, как это сделано на израильском тяжелом БТР "Ахзарит".

Ввиду сложности обеспечения ведения огня из личного оружия десанта в тяжелых БМП (из-за мощного бронирования бортов и навешивания на них динамической защиты и экранов), она также должна быть оборудована телеуправляемыми установками автоматических гранатометов (пулеметов) по бортам и в кормовой части, подобно тем. что были описаны выше. В противном случае эта тяжелая машина превратится в обычный бронетранспортер с более или менее мощным одноканальным комплексом вооружения, который не сможет решить основные задачи БМП — уничтожение танкоопасной живой силы, остатков войск противника и овладение его территорией.

В качестве основного оружия комплекса вооружения перспективной тяжелой БМП может быть использован модуль вооружения или БМП-3, или БМПТ Кстати, хотелось бы сказать несколько слов и об этой машине.

БМПТ не являлась инициативной разработкой "Уралвагонзавода", как это утверждают отдельные авторы. Не нужно, уважаемые господа "Писатели", вводить в заблуждение читателей, коль вы не знаете историю создания этой машины. Тактико-технические требования (TIT) к БМПТ разрабатывались военными из Бронетанковой академии и Военной академии им. М.В. Фрунзе, а также Научно-технического комитета ГБТУ еще в начале 1990-х гг… т. е. задолго до начала войны в Чечне. И все имеющиеся или принимаемые на вооружение в нашей стране образцы техники рождались именно так: сначала военные разрабатывали ТТТ (или уточняли, в случае появления каких-то инициативных проектов), затем по утвержденным ТТТ конструкторские бюро разрабатывали проекты, после утверждения военными этих проектов создавались опытные образцы. Затем они проходят всесторонние испытания в соответствии с программой, которую тоже военные утверждают и участвуют в них, и только после испытаний принимается решение о рекомендации образца к принятию на вооружение.

И еще хотелось бы поправить С.Федосеева относительно "довольно габаритной" (по его словам) БМПТ — габариты этой машины (высота по крыше башни, в частности) даже меньше, чем у отечественных основных танков и уж намного меньше, чем у основных боевых танков и БМП НАТО. Так что насчет быстрого поражения БМПТ противником на поле боя надо бы подумать более взвешенно, к тому же защищенность этой машины несколько выше, чем у основных танков. Некоторые авторы никак не поймут, что эта машина не вписывается в рамки рассматриваемых в данной статье машин, т. к. БМПТ не является боевой машиной пехоты или бронетранспортером. Она не может транспортировать пехоту и ее главная задача — поддержка танков в бою и уничтожение танкоопасной живой силы противника.

Но вернемся к тяжелым БМП. Ввиду необходимости мощной броневой защиты и наличия необходимого внутреннего объема для транспортировки пехоты, масса такой БМП может быть несколько больше, чем у основного танка. В этом случае возникает проблема преодоления водных преград такими машинами. Эта проблема может решаться двумя способами, которые, кстати, в нашей стране неплохо отработаны. Один из них — преодоление водных преград по дну с использованием оборудования для подводного вождения танка (ОПВТ). Другой — опробованный в начале 1960-х гг. способ преодоления водных преград с использованием навешиваемых на танки специальных плавсредств. С такими плавсредствами на учениях советские Т-55 преодолевали многокилометровые расстояния даже на морских пространствах. сохраняя при этом возможность ведения огня из основного оружия. При выходе бронеобъекта на берег плавсредства автоматически сбрасываются и не требуют времени для их демонтажа.

Вполне вероятно и даже перспективно направление создания двухзвенных сочлененных боевых машин. Такая схема компоновки позволяет достичь высокой защищенности при ограниченных высоте и ширине машины, проходимости. сохранения подвижности при потере даже трех гусеничных лент из четырех, и даже плавучести при относительно больших массах. Некоторые страны (Сингапур, Турция, Швеция, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Германия) уже приняли на вооружение легкие двухзвенные бронетранспортеры сингапурского и шведского производства. Но пока это только бронетранспортеры, а не боевые машины, В нашей стране подобного типа машины были выпущены небольшой серией, но на этом все дальнейшие их разработки практически прекратились из-за отсутствия финансирования. Хотя при наличии такового на базе двухзвенных гусеничных транспортеров семейства "Вездесущий" можно создать вполне адаптированные к современным боевым условиям боевые машины, в том числе и для пехоты.

Вполне естественным представляется и то, что описанные концептуальные БМП не станут машинами сами по себе. Они составят часть семейства бронированных машин (легкая колесная и легкая гусеничная базы, тяжелая гусеничная база) различного назначения. В нашей стране на ближайшую перспективу такими базами могут послужить шасси БТР-90, БМП-3 и Т-90 (вполне вероятно, и Т-80 тоже). В некоторой степени такие семейства уже созданы, например, на шасси БМП-3 имеются собственно БМП, БРМ, самоходные ПТРК ("Хризантема" и "Корнет-С"). ЗПРК ("Панцирь-С"), БРЭМ и тд. Такой подход обеспечивает большую унификацию бронетехники и тем самым облегчает обучение личного состава и снабжение запасными частями. Впрочем, не исключено и появление новых колесной или гусеничной баз.

Имеется еще одна точка зрения на концепцию развития рассматриваемого класса машин — это создание семейства узко специализированных боевых машин:

— непосредственно БТР ("боевое такси");

— боевая машина с автоматическим пушечным вооружением;

— боевая машина с управляемым ракетным вооружением.

Каждая из этих машин может быть оптимизирована для ее основного предназначения, и, в особенности, ее схема защиты, которая может быть построена применительно к определенному характеру и уровню опасности, с которыми она может столкнуться во время боя.

Бронетранспортер в данном случае будет предназначен исключительно для транспортировки пехоты под мощной броневой защитой во фронтальной проекции. Его не предполагается использовать для борьбы с БТР или БМП, и. соответственно, вооружение будет ограничено крупнокалиберным пулеметом и (или) автоматическими гранатометами с дистанционным управлением. Защита машины должна обеспечить стойкость от гранат ручных противотанковых гранатометов в секторе 180 град, во фронтальной проекции и адекватную защиту крыши против самонаводящихся боевых элементов, а днище боевого отделении должно обеспечить достаточную противоминную стойкость.

Боевая машина с автоматическим пушечным вооружением предназначена для обеспечения огневой поддержки. Она во взаимодействии с БТРамп, как предполагается, будет уничтожать определенные для нес цели, а также применяться для сопровождения танков. Для решения своих задач эта машина должна иметь низкий силуэт, экипаж из трех человек и автоматическую пушку среднего калибра (35–60 мм). Броневая защита такой машины должна гарантировать стой кость против ПТУР и снарядов танковых пушек во фронтальной проекции.

Боевая машина с ракетным вооружением может использоваться различными способами с несколькими типами ракет, имеющихся в настоящее время, которые могут оснащаться боевыми частями не только кумулятивного типа для поражения бронированных целей, но также и осколочно-фугасными или термобарическими. Соответственно, машина с ракетным вооружением не будет ограничена только задачами борьбы станками, но также может быть использована для обеспечения огневой поддержки, например, для уничтожения полевых укреплений или зданий и других целей.

Существующая возможность использования на таких машинах выдвижных мачтовых пусковых установок ракет с приборами управления позволит такой машине использовать ее оружие из-за фортификационных укрытий, и. таким образом, находиться вне зон поражения. Скорее всего, схема броневой защиты должна обеспечивать защиту против гранатометов типа РПГ-7, также как и минометных мин, и адекватную противоминную стойкость.

Это точка зрения некоторых западных аналитиков и, видимо, там она может иметь право на существование. В условиях же ограниченности финансирования создание многообразия машин. каждая из которых предназначена для решения какого-то узкого круга задач — дорогое удовольствие, на мой взгляд. Более того, эта концепция так и не решает задачи ведения пехотой боя из-за брони. Ей придется спешиваться и подставляться под пули точно так же, как это происходит сейчас.

В заключение хотелось бы отметить, что какими бы совершенными не были боевые машины, управлять ими должны хорошо обученные люди, возглавляемые грамотными командирами — профессионалами своего дела. Армия должна быть профессиональной, по это вовсе не определяет способ ее комплектования по контракту или по призыву Мне приходилось встречать немало профессионалов среди солдат срочной службы, которые запросто могли бы дать фору американским контрактникам, и бестолковых контрактников из числа так называемых зарубежных "профессионалов". А даже самая совершенная техника в руках необученного человека превращается в груду металла. И. как мне кажется, главное — не в способе комплектования вооруженных сил, и даже не в размерах денежного довольствия (хотя и это немаловажно). Гораздо важнее сделать так, чтобы военнослужащие стремились в совершенстве овладевать своей профессией. Сейчас в нашей армии проблема: солдаты не хотят учиться, а офицеры не хотят (а некоторые и не могут) учить. Когда офицеры и солдаты поймут, что и кого они защищают, когда им будет кого и что защищать, тогда они и станут стремиться освоить свою профессию самым серьезным образом. А подставлять свои головы под пули и защищать интересы группки олигархов. сколотивших свои состояния на разграблении страны и развале армии, даже за большие деньги мало кто согласится.

БТР Centauro ACVW. Вид со стороны выхода для десанта.

В этом варианте исполнения БТР Centauro ACVW бойницы для десанта отсутствуют

Литература:

1. О. Н. Брилев. Есть ли будущее у танков? Армейский сборник.№ 8. 2003 г

2. О. Н. Брилев. От танка к бронетанковому комплексу Армейский сборник № 9, 2003 г

3. Рекламные буклеты и проспекты российских и зарубежных компаний

4. Roll Hilmes AFVs lor modern threat scenarios Military technology Issue 6, 2002

5. Jane's. Armour and artillery. Twenty-third edition. 2002- 2003

6. Jane s Light armoured vehicles

7. Jane s Medium armoured vehicles

Фото автора и Стефана Лиеса

Сергей Ганин

Владимир Коровин

Александр Карпенко

Ростислав Ангельский

Система-200

Авторы выражают глубокую благодарность за помощь ветеран у Войск ПВО Михаилу Лазаревичу Бородулину.

Продолжение. Начало — ТиВ- №№ 11,12/2003 г.

К середине лета 1962 г. работы по С-200 настолько отстали от первоначально заданных сроков, что для подтверждения целесообразности их продолжения потребовалось провести дополнительное технико-экономическое обоснование создания этой системы. показавшее ее значительное преимущество перед уже принятыми на вооружение вариантами С-75 и еще продолжавшей разрабатываться системой "Даль". Кроме того, зимой 1963 г. ввиду прекращения работ по системе "Даль" была проведена исследовательская работа по определению возможности использования ее наземных средств и ракет "400" в целях отработки В-860.

К началу осени 1962 г. на полигоне уже находились два радиолокатора подсвета цели и две кабины К-ЗМ, три пусковые установки и одна кабина К-9 командного пункта, радиолокационная станция обнаружения П-14 "Лена", которая была сопряжена по аналоговой линии с КП огневого комплекса. РЛС П-14 представляла собой стационарную двухкоординатную станцию кругового обзора с низкими точностными характеристиками. Для обеспечения применения П-1-4 в качестве средства целеуказания огневому комплексу понадобилось ввести в РПЦ непредусмотренный ранее угловой поиск цели. Из- за низкой точности П-14 и, в особенности, из-за отсутствия в поступавшем от нее целеуказании информации по углу места цели, потребовалось организовать на РПЦ наряду с коническим сканированием антенной системой также и секторный поиск — построчный просмотр пространственного угла в координатах азимут-угол места. Возросшие временные затраты на захват цели РПЦ из-за введения углового (особенно — секторного) поиска существенно ограничили боевые возможности комплекса С-200 в работе по высотным и скоростным целям. Угловой поиск получился громоздким — оба режима его осуществлялись сканированием всего антенного поста по азимуту и качанием антенной системы по углу места, что создавало дополнительные нагрузки на приводы, особенно при повороте в азимутальной плоскости. Поэтому станция П-14 была принята только на период испытаний, т. к. более подходящей РЛС не нашлось. Такой состав средств позволял перейти от испытания отдельных средств к отработке взаимодействия этих элементов системы в составе огневого комплекса, В составе системы продолжалась и отработка ЦВМ "Пламя-К".

Тем не менее, ускорения темпа летных испытаний не произошло. К осени 1962 г. завод № 272 поставил всего пять ракет вместо заказанных 49, а завод № 463 выпустил только две ГСП. В результате не были завершены программы автономных испытаний ракеты и заводских испытаний РПЦ. Не закончилась сборка автоматизированной контрольно-испытательной проверочной станции АКИГ1С-200.

Начиная с сентября 1962 г. и до начала следующего года было проведено всего семь пусков с довольно скромными результатами. Только один из них был оценен как полностью успешный, три — как явно аварийные, а остальные подошли под деликатную формулировку "частично успешные". По результатам анализа причин одной из аварий был доработан клапан постоянного давления гидравлики бортового источника питания.

Возникли трудности и в реализации дополнительных мероприятий, направленных на повышение тактико-технических характеристик системы. Так, не удавалось довести до соответствия требованиям показатели двухканального радиовзрывателя 5Е24, не были завершены автономные испытания ракеты В-860П, которые даже по "скорректированным" планам должны были закончиться еще в октябре 1962 г. Лишь в начале декабря на полигоне были произведены 40-й пуск — ракета В-860 и 41-й пуск — ракета В-860П. А в целом 1962 г. был завершен 45-м пуском телеметрической ракеты В-860 по самолету-мишени МиГ-17.

Широкий диапазон скоростей и высот целей, заданный для системы С-200, потребовал ускорения реализации ряда мероприятий по обеспечению соответствующей мишенной обстановки в ходе испытаний. Для своевременной поставки на полигон сверхзвуковых мишеней КРМ в ОКБ-ЗОО С.К. Туманского была форсирована отработка предназначенных для них двигателей Р-209-300. Рассматривались предложения ЛИИ по высотным скоростным мишеням типа СМ-30, переоборудуемым из самолетов типа МиГ, а также и калининградского завода № 455 по специально изготавливаемым мишеням ИЦ-59. В качестве мишеней при проведении различных этапов испытаний использовались парашютные имита торы целей: МР-8ИЦ, ЭР-35ИЦ, доставлявшиеся на высоты более 35 км небольшой неуправляемой ракетой. Позднее в ходе испытаний пуски ракет проводились и по беспилотным самолетам-мишеням типа МиГ-15М, МиГ- 19М,Ту- 16М. Мишень КРМ использовалась для имитации скоростных целей, летящих на высотах более 20 км.

При переоборудовании пилотируемых самолетов в мишени на них устанавливалась специальная автоматика АСМ-1, аппаратура радиоуправления и автопилоты. Например, Ту-16М комплектовался автопилотом АП-6, а МиГ-19М — аппаратурой АП-28. Аппаратура радиоуправления обеспечивала взлет, а на Ту-16 — также и посадку мишени в беспилотном режиме. Для управления самолетами-мишенями на взлетно- посадочных режимах соответствующим образом переоборудовался двухместный тренировочный самолет Як-11.

Для отработки радиолокационных средств системы привлекались пилотируемые самолеты МиГ-17, Ми Г-19 и Tv-l6, использовавшиеся как имитаторы самолетов противника при оценке работы радиолокатора подсвета цели и ГСН ракет, а также как носители специальных контейнеров для проверки работы бортовых электронных систем ракеты в условиях, близких к реальным. Кроме того, самолеты применялись для сброса с больших высот специальных контейнеров — аналогов парашютных мишеней-имитаторов целей, используемых в составе МР-8ИЦ и ЭР-35ИЦ.

Как уже отмечалось, на начальной стадии полигонных испытаний был задействован минимальный состав наземных средств комплекса, необходимый для проведения стрельб ракет в замкнутом контуре управления. В дальнейшем на полигон были поставлены и использованы н испытаниях кабина управления К-9 и средства еще одного огневого канала, на этот раз со всеми шестью пусковыми установками.

В мае 1963 г. был выпущен отчет по этапу автономных испытаний системы С-200 с ракетой В-860, в июле — отчет по автономным испытаниям стартовой позиции СМ-СГ12 системы С-200.

Но к лету 1963 г. все еще не были завершены пуски в замкнутом контуре управления, которые, по еще раз скорректированным планам, предполагалось закончить в марте. И по-прежнему задержки определялись отказами ГСН ракеты, проблемами с новым двухканальным взрывателем, а также выявившимися конструктивными недоработками в части разделения ступеней. В ряде случаев ускорители и седьмой отсек не отделялись от маршевой ступени ракеты, а иногда ракета разрушалась при разделении ступеней или же в первые секунды после его завершения — автопилот и органы управления не справлялись с полученными угловыми возмущениями, бортовая аппаратура "выбивалась" мощным виброударным воздействием. В порядке "лечения" ранее принятой схемы в ходе летной отработки был внедрен специальный механизм, обеспечивающий одновременное отделение диаметрально противоположных стартовых ускорителей. Специалисты ОКБ-2 отказались и от больших шестиугольных стабилизаторов, закрепленных по "Х"-образной схеме на седьмом отсеке. Вместо них непосредственно на стартовых двигателях по "+-образной схеме установили стабилизаторы значительно меньших размеров. При этом для загрузки ракеты на пусковую установку стабилизатор на нижнем ускорителе складывался, поворачиваясь на угол 135 град, в сторону левого борта ракеты.

В связи с высокой аварийностью на стартовом участке полета, для дополнительной отработки процесса отделения стартовых ускорителей весной — летом 1963 г. было проведено несколько автономных пусков ракет упрощенной конструкции. Ракеты комплектовались имитатором двигателя маршевой ступени — вместо штатной жидкостной двигательной установки устанавливался твердотопливный двигатель ПРД-25 от уже упоминавшейся ракеты "воздух- воздух" К-8М.

Постепенно в ходе испытаний дорабатывалась до работоспособного состояния и головка самонаведения ракеты. На ракетах последовательно устанавливались различные варианты ГСН под индексами КСН-Б, КСН-АВ, КСН-Д Первые пуски ракеты с аппаратурой КСН-Б и одноканальным взрывателем 5Е18 были проведены в декабре 1962 г. С июня 1963 г. ЗУР уже комплектовались двухканальным радиовзрывателем 5Е24, а с сентября — головкой самонаведения КСН-Д.

Хотя полигонный огневой комплекс постоянно пополнялся разнообразной техникой, прибывающей от разработчиков для проведения полигонных испытаний, на Балхаш все еще не была поставлена автоматизированная контрольно-проверочная станция, летные испытания велись без ЦВМ "Пламя-К". Не обеспечивалась своевременная поставка для проведения испытаний мишеней — МиГ-15М, МиГ-19М, Ту-16М, КРМ.

1 ноября 1963 г. решением Госкомитета по оборонной технике для ракеты был, наконец, выбран окончательный вариант боевой части. Первоначально испытания В-860 производились с боевой частью, разработанной ГСКБ-47 под руководством К.И.Козорезова. Однако последующий ход работ показал преимущества конструкции, предложенной коллективом конструкторов НИИ-6 во главе с Седуковым. К дальнейшему применению была принята обычная шаровая осколочно-фугасная боевая часть с готовыми поражающими элементами, хотя обе организации наряду с традиционными конструкциями вели проработки и по поворотным боевым частям с направленным конусным полем разлета осколков, что позволяло существенно повысить плотность осколочного потока, летящего в направлении на цель. Принципиальная возможность использования таких боевых частей обеспечивалась наличием необходимой информации о положении цели в момент подрыва заряда. Антенна ГСН отслеживала цель, в том числе и на заключительном этапе полета перед поражением цели, и данные об ее отклонении можно было использовать для соответствующего поворота боевой части. В рамках этих работ весной 1961 г. в НИИ-6 был выпущен проект поворотной боевой части 5Б14.

К октябрю 1963 г. общее число пусков приблизилось к 75, на порядок превышая количество мишеней, успешно сбитых в ходе испытаний. В конце этого года опытному производству КБ-1 было поручено изготовить партию новых ГСН. При этом руководителем производства был назначен заместитель начальника ОКБ Кузьмин, а новым заместителем Бункина — В.Е.Черномордик.

Очередные оргмеры по ускорению работ были приняты в начале 1964 г. Решением ВПК № 22 от 29 января 1964 г. был установлен новый срок завершения работ — II кв.1964 г… но и на этот раз в срок уложиться не удалось, и фактически испытания продолжались до конца года. На этом этапе следовало подтвердить возможность поражения целей с высокими тактико-техническими характеристиками, для чего разработчикам мишени КРМ потребовалось довести ее скорость до 3000 км/ч при высоте полета 26–28 км.

"Во время проведения автономных испытаний средств, — вспоминает МЛ.Бородулин. — прошел срок предъявления системы на совместные испытания, установленный Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР. На совещании по этому вопросу в ВПК военная сторона предложила реальный срок предъявления системы, однако Расплетин настоял на более раннем "мобилизующе" сроке, который и попал в Постановление. Как мы и предполагали, в реальной жизни он был сорван.

После завершения автономных испытаний начались комплексные заводские испытания системы. Была проведена стыковка РПЦ со стартам и начались наземные, летные и стрельбовые испытания системы. Стрельбы проводились по самолетам- мишеням, крылатым ракетам-мишеням и комплексным имитатора м цели. Из-за проблем, возникших при создании ракеты, особенно — ее бортового оборудования, испытания шли тяжело. Ход работ неоднократно обсуждался на совещаниях у председателя ГКРЭ Валерия Калмыкова в присутствии Главкома Войск ПВО страны Маршала авиации Владимира Судеца. начальника 4 ГУ МО, командующего ЗРВ генерал-лейтенанта артиллерии Михаила Уварова, генеральных и главных конструкторов. разработчиков и других лиц. Мне было поручено сделать на одном из совещаний доклад от имени заказчика об основных недостатках системы, выявленных к этому времени. После его обсуждения бичи намечены мероприятия по улучшению работы. В результате КБ-1, наряду с доводкой испытываемого образца ГСН, приступило к разработке нового варианта головки.

Для ознакомления с ходам испытаний на полигон прилетал Председатель ВПК Леонид Смирнов в сопровождении Главкома Войск ПВО страны, председателя ГКРЭ, генеральных конструкторов, заместителей начальника 4 ГУ МО и других ответственных лиц. На одном из совещаний во время этой поездки Главкомом был задан вопрос о мерах, предусмотренных для защиты антенного поста РПЦ от ядерного взрыва. Калмыков ответил, что окало поста надо иметь окоп, в который расчет по аппарели стаскивая бы антенный пост. А весил антенный пост 35 тонн! Все дипломатично промолчали и перешли к другому вопросу.

Вопрос о защите антенного поста РПЦ вновь всплыл на поверхность спустя примерно десять лет. При посещении одной из боевых позиций системы С-200 Министр обо/юны СССР Андрей Гречко обратил внимание на то, что все средства комплекса находятся в укрытиях или обвалованы, а антенный пост РПЦ торчит, ничем не защищенный. Последовал приказ — сделать посты защищенными! Командующий ЗРВ направив соответствующее письмо в 4 Главное управление. Мы ответили, что защита антенного поста на время ядерного удара может быть обеспечена лишь специальным инженерным сооружением. Это должна быть шахта с подъемникам, который, при необходимости, опускает в шахту установленный на нем антенный пост. Зенитные ракетные войска заказали такой проект инженерного оборудования позиции антенного поста. В Ленинградском филиале ЦПИ-20 проект был наработан. но дальше бумаги, естественно, дело не пошло. Денег, выделяемых ЗРВ для инженерного оборудования позиций системы, не хватало не только на ее оборудование в соответствии с типовым проектам, но и на простейшее обустройство. Многие позиции войска оборудовали кто как мог, так называемым "хозспособом". Увидев некоторые, оборудованные таким образам, позиции, разработчики типового проекта оборудования позиций хватались за голову, заявляя. что такие вооружения" не защитят, а разрушат технику.

Несмотря на трудный ход комплексных испытаний, связанный, прежде всего, с отработкой головки самонаведения. Госкомитет по радиоэлектронной технике настаивал на переходе к совместным испытаниям, поскольку истекал новый срок предъявления системы на совместные испытания.

Решением ВПК была назначена весьма представительная комиссия для проведения совместных испытаний: председателем комиссии быч назначен первый заместитель Главкома войск ПВО страны Герой Советского Союза генерал-полковник Георгий Зимин, его заместителями — командующий ЗРВ ПВО страны генерал-лейтенант Михаил Уваров, заместитель председателя ГКРЭ Василий Шаршавин и заместитель председателя ГКАГ Федор красимое. В качестве технических руководителей испытаний были определены генеральные конструкторы системы и ракеты — Александр Расплетин и Петр Грушин. Членами комиссии от министерства обороны стали генерал- лейтенант Геннадий Легасов: генерал- майоры — Михаил Воронов, Алексей Михайлов, Михаил Трофимчук; полковники Михаил Бородулин, Иван Дикий, Иван Илюхин. Виктор Суслов, Николай Федотенков. От промышленности в нее вошли Александр Целибеев, Борис Бункин, Анатолий Басистов, Борис Бочков, Николай Расторгуев, Иван Девяткин. Франц Ховратович, Григорий Бондзик.

Г.В. Зимин после назначения его первым заместителем Главкома исключительно много времени уделил изучению системы С-200, заслушивая доклады соответствующих офицеров первого управления 4 ГУ МО, задавая им большое количество вопросов.

4 Главное управление не соглашалось на переход к совместным испытаниям, считая, что отработку ракеты следует вести на заводских испытаниях, где хозяевами являются разработчики. Целью же совместных испытаний является оценка соответствия системы 773, а не отработка ее средств.

Однако под нажимам промышленности на совещании в ВПК Главком дал согласие на переход к совместным испытаниям после выполнения определенного количества стрельб. Всего до начала совместных испытаний был проведен 91 пуск.

И в феврале 1964 г. 92-м пуском ракеты совместные (Государственные) испытания были начаты. Одной из первых использованных в их процессе мишеней стал ту-1бМ, сбитый 19 марта в ходе проведения 94-го пуска. В момент старта ЗУР самолет находился на дальности 113 км и высоте около 10 км и, таким образом, стал первой целью, пораженной С-200 на дальности более 100 км. После подрыва боевой част ЗУР, Ту-1бМ загорелся и разрушился на крупные части, разбросанные в месте падения в радиусе до 2 км. В следующем пуске, выполненном на дальность около 80 км, была уничтожена мишень МиГ-19М, летевшая с околозвуковой скоростью на высоте 14,5 км. В июне во время 106-го пуска С-200 уничтожила мишень ЭР-35ИЦ, находившуюся на дальности 177 км и высоте более 25 км.

Полученные в процессе этих пусков результаты были положены в основу доклада руководству страны на закрытом показе в Кубинке под Москвой летом 1964 г., когда система С-200 была представлена в сокращенном составе боевых средств, с демонстрацией процесса автоматического заряжания пусковой установки.

К тому времени были также проведены испытания головных образцов блоков новой ГСН, в том числе и на ударные и вибрационные воздействия. Началось строительство объектов для размещения средств системы С-200 и военных городков для личного состава и семей военнослужащих.

Проектирование позиции для размещения радиолокаторов подсвета цели, инженерных сооружений стартовой и технической позиций системы С-200 было возложено на Ленинградский филиал проектно-строительного института ЦПИ-20. В сентябре 1964 г. был выпущен технический отчет о строительстве первой очереди системы С-200.

В 1965 г. испытания С-200 были продолжены. Перехватывались все виды мишеней на соответствующих их характеристикам дальностях: Ту-16М — на дальности 100–160 км, МиГ-19М-на 95- 100 км, МиГ-17М — на 25–30 км, КРМ — на 30–50 км. Пуски, как правило, проходили успешно. Одним из немногих неудачных испытаний стала попытка перехвата КРМ, состоявшаяся в мае 1965 г. во время 155-го пуска. В соответствии с программой испытания, мишень должна была совершать полет на высоте 25–26 км со скоростью 950 м/с. Ее отцепка от носителя и выход на заданную высоту прошли нормально, однако за несколько секунд до старта В-860 произошло отключение камеры стартового ЖРД КРМ с одновременным почти троекратным увеличением тяги маршевого двигателя. В результате мишень оказалась на высоте более 33 км и развила скорость около 1300 м/с. Из-за невозможности выполнения перехвата в таких условиях на КРМ и В-860 были выданы команды на самоликвидацию.

В октябре во время 171 пуска прямым попаданием был сбит самолет-постановщик непрерывных шумовых помех МиГ-19М, оснащенный аппаратурой "Лайнер".

В конце декабря 1965 г. были проведены первые два пуска ракет, оснащенных новой ГСН. Один из них завершился прямым попаданием в самолет-мишень Ту-16М, второй — аварией. Для получения максимальной информации о работе ГСН в этих пусках использовались телеметрические варианты ракет с весовым макетом боевой части.

В апреле 1966 г. состоялись еще два пуска ракет с новой ГСН, но оба оказались аварийными. В октябре 1966 г., сразу же после окончания стрельб ракетами с первым вариантом ГСН, было выполнено четыре зачетных пуска ракет с новыми головками самонаведения: два — по Ту- 1бМ на дальность 155–157 км (8 октября), один — по МиГ-19М (11 октября) и один — по КРМ (11 октября). Все мишени были поражены. Один из сбитых 8 октября Ту-16М был оснащен специальной фоторегистрирующей аппаратурой, которой был зафиксирован факт подрыва боевой части ракеты на расстоянии 11 м от мишени. В результате у Ту-16M отвалилась хвостовая часть, открылся бомболюк и выпустилось шасси.

Всего в ходе проведения совместных испытаний было проведено 122 пуска ракет (включая восемь пускав ракет С новой ГСН), в том числе: 86 пусков по программе совместных испытаний (из них 68 пусков ракет, предназначенных для проведения совместных испытаний, и 18 пусков ракет, выделенных для расширения боевых возможностей системы). а также 36 пусков, выполненных по программам Главных конструкторов.

При проведении испытаний было сбито 38 воздушных целей — самолетов- мишеней Ту-16, МиГ-15М, МиГ-19М, ракет-мишеней КРМ. Пять самолетов-мишеней было сбито прямыми попаданиями телеметрических, не укомплектованных боевыми частями ракет В-860П, в том числе самолет-мишень МиГ- 19М, оборудованный аппаратурой постановки непрерывных шумовых активных помех.

Кроме огневых средств системы, на полигоне отрабатывались и средства технической позиции. В частности, прошел испытания опытный образен механизированного стеллажа 5Ф98, который был установлен на открытой площадке, а не по штатной схеме, в помещении-хранилище ракет.

"Программой совместных испытаний С-200, — вспоминает М.Л.Бородулин. — предусматривались: наземные испытания средств системы, облеты наземных радиотехнических средств, стрельбовые испытания пусками в заданные точки зоны поражения, проверка эксплуатационной документации и оценка соответствия системы 773.

Так как ранг руководителей и членов комиссии был очень высоким, для практической работы были созданы тематические подкомиссии, в состав которых входили офицеры 4 ГУ МО, военных представительств КБ и НИИ, Зенитных ракетных войск и полигона, а также соответствующие представители промышленности. председателями подкомиссий, как правит, бичи члены комиссии. Подкомиссия составляла протоколы по порученным ей пунктам программы и представляла их на утверждение на заседании комиссии.

Прилетев на полигон для участия в испытаниях, военнослужащие, как правило селились в расположенной на берег у озера Балхаш гостинице "Люкс", генералы — в "Люксе-1", офицеры — в "Люксе-2". В "Люксе-1" при приезде начальства работала столовая, которой пользовались и обитатели "Люкса-2". В гостинице был телефон открытой дальней связи, так что дня служебных разговоров с Москвой приходилось пользоваться "эзоповым" языком.

Стрельбовые испытания шли тяжело из-за продолжающейся отработки ракеты и, прежде всего, головки самонаведения 5122. Выявлялись и другие дефекты. Например, несмотря на принимаемые после каждой неудачи меры, несколько ракет было потеряно в процессе пусков из-за отказов бортового преобразователя тока. В конце концов, установили, что откат преобразователя вызваны проникновением в отсек- ракеты. где он был установлен, паров азотной кислоты. После герметизации прибора отказы прекратились.

Когда испытания, казалось, были совсем близки к завершению, случилась новая беда: 27 января 1966 г. произошли взрывы ускорителей на двух ракетах в момент их пуска. Опять последовали приостановка испытаний, выяснение причин взрывов, принятие радикапьныхмер — были разработаны и проверены стрельбой новые ускорители. Потребовалось еще более полугода, чтобы завершить выполнение программы.!

Вспоминает районный инженер, руководитель военной приемки ОКБ-2 Рафаил Борисович Ванников:

— Это случилось во время зимних сборов командиров частей ЗРВ. Сборы проводил маршал авиации — главком ПВО В.А. Судец, на балхашском полигоне. И вот после его вступительной речи о новом эффективном оружии, которое вскоре будет принято на вооружение, был произведен пуск ракеты. Последовала команда "Пуск" и, как говорится, на глазах у изумленной публики, стоявшей на смотровой площадке, взорвался стартовый двигатель ракеты. От пусковой установки ничего не осталось Я также находился на смотровой площадке и с ужасом смотрел на результат взрыва, на выброшенную из ракеты и откатившуюся в нашу сторону боевую часть, и слышал, как между собой разговаривали командиры — нет. такого оружия нам не надо-.

Для расследования причин взрыва была срочно организована комиссия во главе с заместителем министра авиапромышленности Ф.П. Герасимовым и две подкомиссии. Первая во главе с заместителем начальника Первого управления в 4 Главном управлении К. Лендзианом занялась проверкой процессов изготовления в ЦКБ-34 пусковых установок, на ленинградском Северном заводе — ракеты, технологии стыковочных работ до сдачи в эксплуатацию. Вторая подкомиссия под руководством полковника И. Краснова проверяла соответствие требованиям твердотопливных зарядов ускорителя. Эти подкомиссии должны были разрешить возникший спор с разработчиками заряда, которые пытались свалить вину за взрыв на непрямолинейность направляющей пусковой установки. По их мнению, это приводило к изгибу нагружаемых вместе с ракетой стартовых ускорителей, в результате чего и разрушался топливный заряд. В пользу этой версии свидетельствовало то, что созданный ими заряд показал хорошие результаты на стендовых и в летных испытаниях, в там числе и при низких отрицательных температурах.

Я работал в Ленинграде, в комиссии Лендзиана. Нам не удалось выявить никаких отклонений от утвержденных технологических процессов. Разработчики пусковой установки утверждали, что при существующей технологии, когда каждая изготовленная ракета проходит проверку на контрольной направляющей пусковой установки, в которую вносятся все текущие изменения. не может быть допущено никаких отступлений от документации. Следовательно, нелинейность исключается.

В свою очередь, вторая подкомиссия оказалась на высоте. Краснов не удовлетворился результатами испытаний двигателей при крайних отрицательных температурах. а потребовал проведения испытаний при той температуре, при которой произошел взрыв, И оказалось, что как раз при длительном пребывании при температуре около -20 град, происходит стеклование топлива, которое далее растрескивалось, что и приводило к взрыву двигателя при запуске.

Вскоре в Минавиапроме собралась комиссия Ф.П. Герасимова. Грушин не смог приехать к началу заседания. Ждать его не стали и подготовили к его приезду акт комиссии. Его основной вывод начинался со слов — аварийный запуск ракеты в в/ч… приведший к уничтожению ракеты и пусковой установки, произошел в результате взрыва стартового двигателя."

Этот акт был всеми подписан и мы, довольные, ждали приезда Петра Дмитриевича. Как только он вошел, Федор Павлович, даже не дав ему сесть, сказал:

— Петр Дмитриевич, мы уже подготовили акт, осталась только ваша подпись.

Грушин взял акт, и, прочитав первые строки выводов, положил его на стал перед Герасимовым и сказал:

— Я, этот акт не подпишу, он неправильно сформулирован.

Все вокруг зашумели:

— Как, почему? Что вы предлагаете?

Грушин говорит:

— Начинать акт надо так — "В результате взрыва стартового двигателя, приведшего к аварийному запуску и уничтожению ракеты и пусковой установки и т. д."

Герасимов удивился и с возмущением сказал:

— Это одно и то же. И переделывать уже всеми подписанный акт я не буду.

Мы зашумели:

— Петр Дмитриевич, это же одно и то же. Суть дела и причина взрыва ясны.

Грушин развернулся и вышел из зала. Конечно и я как районный инженер при ОКБ-2, вышел вслед за ним.

— Пойдем к Дементьеву, — сказал он мне.

У Дементьева в кабинете никого не было, и мы сразу мнили к нему. Петр Дмитриевич с возмущением рассказал ему суть инцидента. Петр Васильевич немедленно вызвал Герасимова и сказал:

— Если ты сам слабо разбираешься, как надо писать акт, то, хоть слушай, что тебе говорит умный человек!

После того, как мы втроем вышли из кабинета. Федор Павлович, слегка заикаясь несколько раз назвал Петра Дмитриевича Петром Васильевичем. И, конечно, акт был немедленно переделан. Грушин, безусловно, понимал, что высокое начальство, которому этот акт будет представлен, вряд ли прочитает дальше нескольких первых слов."

Эта громкая история еще раз задержала окончание совместных испытаний. Одним из ее результатов стало то, что люберецкому НИИ-125 под руководством Б.П.Жукова было поручено в срочном порядке разработан, новый заряд из более традиционного баллиститного топлива, обеспечивающего возможность эксплуатации ракеты при температурах от -40 до +50 град. С. Созданный в результате этих работ двигатель 5С28, работающий на баллиститном топливе РАМ-10К, в 1966 г. был передан в серийное производство.

"Оставался нерешенным вопрос о целеуказании огневому комплексу С-200, — вспоминает МЛ.Бородулин, — Автоматизированные системы управления зенитными ракетными комплексами, записанные в 773 на систему, в войсках отсутствовали. Как уже отмечалось выше, сопряженная с командным пунктам огневого комплекса РЛС П-14 как штатное средство целеуказания комплексу использоваться не могла. Председатель комиссии по совместным испытаниям как первый заместитель Главкома Войск ПВО страны заявил, что пока не будут готовы приемлемые средства целеуказания для огневого комплекса С-200, военная часть комиссии акт не подпишет, хотя система и в основном соответствует ТТЗ. Промышленностью были созданы так называемые — временные средства целеуказания- огневому комплексу С-200. Они состояли из нового радиолокационного комплекса П-80 ("Алтай") в составе двух дальномеров и двух высотомеров ПРВ- 11, сопряженных с пунктом боевого управления ПБУ-200. созданным на основе пункта боевого управления существовавшей автоматизированной системы управления группировкой С-75 (АСУРК-1). -Временные средства целеуказания- не могли обеспечить полное использование боевых возможностей С-200. Но на то время это были лучшие средства, которые должны были обеспечивать целеуказание системе С-200 в войсках до поступления автоматизированных систем управления зенитными ракетными комплексами. Так закончились совместные испытания системы С-200. Государственная комиссия собиралась редко, для рассмотрения хода дел и утверждения протоколов по выполненным пунктам программы. Иногда, несмотря на старания председателя, заседания проходили бурно, с громкими спорами между "противоборствующими" сторонами: военной и гражданской частями комиссии. По настоянию военнослужащих — членов комиссии совместные испытания несколько раз прерывались, и система возвращалась разработчикам на доработку.

Несмотря на официальное завершение Государственных испытаний, из- за большого числа недоработок заказчик медлил с официальным принятием комплекса на вооружение, хотя серийное производство ракет, аппаратуры и наземных средств было подготовлено и фактически началось еще в 1964–1965 гг. В действительности испытания были завершены только к концу 1966 г. В начале ноября на полигон в Сары-Шаган для ознакомления с системой С-200 прилетел начальник Главного управления вооружений Минобороны. в тридцатые годы — участник знаменитых чкаловских перелетов. Г.Ф. Байдуков. В результате Государственная комиссия в своем акте о завершении испытаний рекомендовала принять систему на вооружение.

6 ноября 1966 г. в КБ-1 в кабинете Генерального конструктора системы комиссия подписала акт, в котором рекомендовала принять систему С-200 с временными средствами целеуказания на вооружение Войск ПВО страны. Учитывая невозможность обстрела системой С-200 целей с нулевой радиальной скоростью, комиссия также рекомендовала использовать С-200 в смешанных группировках Зенитных ракетных войск совместно с системами С-75 и С-125-

После мини-банкета в этом же кабинете члены комиссии тепло поблагодарили председателя за умелое руководство работой комиссии и пожелали ему здоровья и успехов на новом месте службы. Нам стало известно, что генерал-полковник авиации Зимин уже стал начальником Командной академии Войск ПВО. Говорили, что он (и не только он) весьма критически относился к некоторым сторонам деятельности Главкома, о чем и написал в ЦК КПСС. Там решили поменять должности обоим. Владимир Судец был направлен в группу Генеральных инспекторов, а Георгий Зимин — в академию в г. Калинин (ныне г. Тверь). Во время службы в академии ему было присвоено звание Маршала авиации, он стал докторам военных наук, профессорам, а впоследствии — одним из немногочисленных первых кавалеров Ордена Жукова."

Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР № 161-64 о принятии на вооружение зенитной ракетной системы С-200 с временными средствами целеуказания было утверждено только к пятидесятилетию Советской Армии, 22 февраля 19б7 г. По результатам испытаний всех образцов техники была выпущена документация на серийные варианты аппаратуры системы, ракет, пусковых установок, заряжающих и транспортно-перегрузочных машин, а также перечни доработок на поставленные ранее в войска средства. Проводились поставки техники в Войска ПВО страны. Средства системы С-200 поступали и на снабжение ПВО Сухопутных войск, где эксплуатировались до принятия на вооружение зенитных ракетных комплексов нового поколения — С-300. Важнейшие тактико-технические характеристики системы С-200, получившей заводское наименование "Ангара", в основном соответствовали ранее заданным директивными документами. В частности, дальность пуска по околозвуковой цели типа Ту-16 составила 160 км.

фото А. Чирягникова

Продолжение следует

Николай Юрьев

"Куб" на полигоне

Постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР от 18 мая 1958 г. было задана разработка первых отечественных войсковых зенитных ракетных комплексов "Круг" и "Куб". Установленные Партией и Правительством сроки проведения работ определяли выход на совместные (государственные) испытания комплекса "Куб" в 1961 г. Фактически разработка комплекса велась семь лет. В это время осуществлялся выбор технического облика его элементов, велось макетирование, изготовление экспериментальных образцов, отработка опытных образцов на полигоне, последующая их доработка с учетом результатов вначале заводских, а затем и государственных (совместных) испытаний.

Отработка элементов комплекса "Куб", особенно зенитной управляемой ракеты (ЗУР) велась очень трудно. Разработчики не имели достаточного опыта создания подобных средств зенитного вооружения. Трудности определялись также новизной и сложностью принятых в разработку' технических решений.

Эти семь лет были заполнены напряженными буднями, но наряду с рутинной работой были радости и удачи, были и разочарования, случались и курьезы. Наиболее значимыми, оказавшими существенное, а зачастую и решающее влияние на ход и результаты испытаний были отличающиеся, иногда существенно, по временным и трудозатратам отдельные частные доработки, исследования и испытания, на которых хотелось бы остановиться особо, т. к. они мало или вообще не получили освещения в доступных широкому кругу читателей публикациях.

Как уже отмечалось, трудности, с которыми столкнулись разработчики ЗУР, в значительной мере определялись новизной и сложностью конструкций, не всегда удачным выбором материалов, некондиционными комплектующими. Выявленные в процессе испытаний отказы и недостатки анализировались. проводились, при необходимости, стендовые испытания, дорабатывалась конструкция некоторых узлов и элементов ЗУР (воздухозаборники, камера сгорания, оперение ракеты и т. п.). Достаточно сказать, что к началу 1963 г. для отработки собственно ЗУР было запущено 72 ракеты, а с головками самонаведения на этом этапе провели только 11 пусков.

Испытания по оценке функционирования ГСН в составе ЗУР в полете (как в разомкнутом, так и в замкнутом контуре управления) принципиально не могли быть проведены пусками ЗУР по электронным целям, как это осуществлялось в комплексах с командным наведением ракет, и это обстоятельство потребовало создания физического имитатора цели. Такой имитатор движущейся цели был разработан. Имитатор генерировал сигнал, подобный отраженному от цели, облучаемой станцией подсвета, промодулированный низкочастотным (доплеровским) сигналом, соответствующим определенной скорости цели.

При пусках ЗУР для исключения их падения при подлете к цели и преждевременного срабатывания радиовзрывателя необходимо было поднять имитатор на некоторую высоту от земли. Аэростат для этих целей оказался непригодным. так как не обеспечивал удержания заданной ориентации имитатора в пространстве. Тогда, исходя из местных возможностей полигона, было решено использовать одну из расположенных поблизости 30-м вышек. Имитатор движущейся цели устанавливали на верхушке вышки перед каждым планируемым пуском. Вышки были поставлены ранее для отработки зенитного ствольного вооружения, размещаемого на железнодорожных платформах. Кроме того, на верхней площадке вышки был установлен фюзеляж самолета МиГ-17 для обеспечения проверки работы взрывателя по цели при пусках ракет по имитатору движущейся цели, Вышка находилась в 9 км от стартовой позиции ЗУР, с которой проводились все автономные пуски ракет.

Как отмечалось выше, на начальном этапе испытаний было проведено всего 11 пусков ракет, оснащенных ГСН, при этом только три из них завершились удачно. Статистических данных для достоверной оценки технических характеристик ГСН было слишком мало. а набирать их необходимый объем дополнительными пусками ракет сочли весьма накладным. Была разработана соответствующая методика, изыскана возможность создания самолета- лаборатории на базе Ил-14 с размещенной под фюзеляжем ГСН. Бывший полярный летчик Ф.Б. Фарих выполнял рискованные полеты с проходом над установленным на верхушке вышки имитатором на высоте 15–20 м. Таким образом, в сжатые сроки без дорогостоящих пусков ЗУР была набрана статистка. необходимая для оценки характеристик ГСН.

В последующем и для оценки характеристик радиовзрывателя была применена аналогичная, в общем, методика. но только конкретный способ ее реализации стал еще более рискованным. Облеты радиовзрывателя, установленного на деревянной вышке высотой около 25 м, осуществлялись более скоростным, в сравнении с Ил-14. самолетом МиГ-17. Расстояние до вершины вышки, имитирующее промах ракеты у цели, должно было составлять 5-20 м. Полеты совершал заслуженный военный летчик СССР командир авиационного полка Н И. Пырков.

При выполнении пусков ракет по программе заводских испытаний в трех пусках подряд наблюдались срывы наведения ракет. Анализ траекторий ракет и исследование найденных на местности их остатков показали, что причиной аварий явилось разрушение обтекателей ГСН. Технология серийного производства на заводе, на который было передано изготовление обтекателей. не обеспечивала тех прочностных характеристик, которые были достигнуты в ходе индивидуального изготовления в опытном производстве.

Для обеспечения прочности обтекателя увеличили толщину его стенок до половины длины волны отраженного от цели сигнала, принимаемого ГСН. Взамен нескольких слоев капрона конструкцию обтекателя выполнили из стеклоткани, а в качестве связующего применили бакелит вместо фурфурола. С заменой материала обтекателя потребовалось заново определить значения коэффициента преломления отраженного от цели сигнала в зависимости от положения электрической оси ГСН относительно продольной оси ракеты. Для этого на полигоне была создана полунатурная модель и выполнен целый комплекс исследований. Результаты моделирования были использованы при формировании контура управления. обеспечившего столь высокую точность наведения.

Когда были получены новые обтекатели ГСН, которые практически за одни сутки установили на все имевшиеся на полигоне ракеты, появились предпосылки для ускорения хода испытаний, давно отстававшего от установленных сроков. Однако, несмотря на жесткие требования высшего руководства, ход испытаний не ускорился — вмешалась ее величество Природа. Наступила глубокая осень, грунтовые взлетно-посадочные полосы аэродрома раскисли и стали непригодны для полетов и запуска радиоуправляемых мишеней (РУМ). А потом пришла зима, и подмороженные BIII1 тут же занесло глубоким снегом, ежедневно свирепствовала то вьюга, то пурга. Техника на очистке ВПП работала практически круглосуточно. полигон обязали еженедельно докладывать руководству о ходе работ и причинах их невыполнения, с указанием посуточной сводки метеоусловий. Боевые расчеты и обслуживающий персонал, в том числе все расчеты, обеспечивавшие работу системы измерений, обязаны были, несмотря на метеопрогноз. ежедневно выезжать на гусеничных вездеходах на рабочие места. проводить подготовительные работы на технике и ждать, ждать…

Наконец, упорное желание провести работы и долготерпение были вознаграждены. При хорошей, ясной погоде, наступившей 10 февраля 1964 г… была проведена боевая работа по мишени М-28 (беспилотному Ил-28), выведенной на боевой курс на высоте 5000 м. Цель была сбита ракетой в боевом снаряжении на дальности около 20 км. Ликованию разработчиков, да и работников полигона, не было предела,

15 ходе заводских испытаний разработчиков ожидал еще один неприятный сюрприз. Для оценки эффективности ЗРК в целом для набора статистики были выбраны опорные точки в зоне поражения, в которые проводились пуски несколькими ракетами по радиоуправляемым мишеням. Обычно на стрельбу по одной РУМ назначались 1–2 ракеты в телеметрическом оснащении и одна — в боевом снаряжении. Телеметрические ракеты при стрельбе в верхнюю дальнюю точку зоны наводились на цель, регистрируемые телеметрией параметры соответствовали нормальному функционированию всех систем ракеты. А боевая ракета взорвалась, пролетев примерно 2/3 дальности до упрежденной точки встречи с целью. Примерно на той же дальности взорвалась и вторая ракета в боевом оснащении.

Испытания приостановили. Энергично, за короткое время провели анализ траекторий полета ракет, поиск остатков ракет, анализ п проверку монтажной схемы радиовзрывателя. Установили, что подрыв ракеты совпал по времени с моментом снятия последней ступени предохранения предохранительно-исполнительного механизма (НИМ), в результате проделанной работы установили, что причиной подрыва боевой части ракеты на траектории оказалось "совершенствование" монтажной схемы радиовзрывателя и НИМ, осуществленное сборщиками на этапе перехода от технологии индивидуальной сборки Отдельных образцов к производству на серийном заводе. то есть повторилась ситуация, проявившая себя в отказах обтекателя ГСН. Нужно отмстить, что вообще переход к серийному производству является очень трудным этапом в создании новой техники и сопровождается множеством непредвиденных отказов и неисправностей. обусловленных в основном непреднамеренным несоблюдением разработанной технологии в серийном производстве.

Но главным и наиболее трудным в устранении недостатком оказался срыв наведения ЗУР при стрельбе по низколетящей цели. Всевозможные технические улучшения, совершенствование и "вылизывание" схем не дали положительных результатов. Более мощный по энергетике сигнал цели, отраженный от земли (так называемый "антипод"), приводил в момент разрешения "парно" цели (реальная цель — антипод) к срыву сопровождения головкой самонаведения цели и переходу ракеты к наведению на "антипод".

В процессе длительного и мучительного поиска путей решения проблемы наведения на низколетящую цель командир авиационного полка как-то полушутя обронил: "Зачем тратить радиоуправляемые мишени — давайте я буду летать на высоте 100–200 м. ведь ракеты все равно не наводятся-. Однако после того, как была сбита мишень на высоте 60 м. скепсис в рассуждениях летчиков поубавился.

Было принято организационно-техническое решение — ограничить при стрельбе по низколетящим целям минимальные утлы возвышения направляющих лафета самоходной пусковой установки постоянной величиной с тем, чтобы ЗУР после старта и включения контура управления наводилась на цель сверху. В случае срыва сопровождения поиск цели головкой самонаведения осуществлялся таким образом, чтобы первым в ее поле зрения попадал бы сигнал от истинной цели, а не "антипод".

Решение оказалось правильным, и пуски по низколетящим целям в дальнейшем проходили в основном успешно.

Были и курьезные случаи. Стартовые позиции для проведения пусков ракет в интересах обеспечения режима и безопасности были огорожены плотным деревянным забором высотой более двух метров. Въездные ворота и калитку по определенной готовности к пуску ракет после удаления расчета, подготавливавшего к пуску ракету, персонал закрывал на замок. Наблюдение за стартовой позицией велось с подземного командного пункта с использованием промышленной телевизионной установки. Так вот, во время проведения баллистического пуска подготовка затянулась, что случалось довольно часто. По этому поводу даже шутили: "Вот, объявили часовую готовность, а сами уехали на обед!". Во время затянувшейся подготовки ЗУР к пуску; освободившийся от работы техник, сморенный жарой, устроился в подсобном помещении, укрылся брезентом и заснул. По соответствующей готовности весь обслуживающий персонал был удален со стартовой площадки, ворота и калитку заперли на замок По минутной готовности на экране телевизора появилась мечущаяся внутри стартовой площадки фигурка человека. Убедившись в том, что ворота и калитка надежно заперты, техник — а это был он, подбежал к забору, подпрыгнул и перелез через него. После разбора инцидента ‘нарушитель" — а росту он был небольшого, всего "метр с кепкой", — даже за вознаграждение в виде бутылки не смог допрыгнуть до верха забора. Такое вот наглядное подтверждение многократного роста человеческих возможностей в экстремальной ситуации.

В другой раз готовились к приезду высоких гостей и, как водится, стали наводить лоск на объектах, стартовых позициях и т. п. Старшина-сверхсрочник, которому было поручено привести в божеский вид изрядно замызганные корпуса боевых машин комплекса, выписал армейскую зеленую краску, достал краскопульт и покрасил все, включая зеркала антенн радиолокационных станций. Все засияло чистотой! На следующий день идет работа по самолету' — дальности обнаружения и захвата на автосопровождение значительно ниже требуемых. Оказалось, что не ту' краску использовали. Пришлось нужную краску доставлять самолетом из Москвы.

В ходе совместных испытаний была организована и осуществлена проверка реальными пусками ракет ряда предъявляемых к комплексу специальных требований без количественной оценки полученных результатов ввиду сложности организации и чрезвычайной трудоемкости, а также невозможности создать близкую к реальной мишенную обстановку' с использованием имевшихся в то время в распоряжении испытателей средств.

Так были проведены пуски боевых ракет по мишени М-28, летевшей на высоте 5000 м в условиях пассивных помех заданной плотности, создаваемых пятью самолетами-постановщика ми помех Ил-28, оборудованными специальной аппаратурой сброса помех АСО-2И. Пассивные помехи ставились в диапазонах работы наземных радиолокационных средств обнаружения, сопровождения, подсвета, головки самонаведения и радиовзрывателя с максимальной дальности функционирования перечисленных средств. Темп и зона сброса каждого вида помех, интервалы между самолетами-постановщиками, дистанция между ними и целью, их превышение над целью были рассчитаны заранее и были соблюдены в ходе испытаний с достаточной точностью. Сложность организации таких испытаний заключалась еще и в том, что одновременно с постановщиками помех в воздухе находилось 5–7 истребителей, барражировавших в зонах обеспечения перехвата мишени (при необходимости), а мишень, вырабатывая топливо, все время увеличивала скорость. Испытания прошли успешно — мишень была сбита подрывом боевой части ЗУР, Проведены были стрельбы по маневрирующей цели. Учитывая то. что крен самолета-мишени при маневре в горизонтальной плоскости не должен был превышать ±20 град, было принято решение осуществлять маневр цели в вертикальной плоскости. Мишень первоначально была выведена на высочу 3000 м. Затем, после разгона на прямом участке боевого курса, при входе в зону пуска ракет проводился маневр в вертикальной плоскости неоднократной выдачей команд "вверх-горизонт", "вниз-горизонт". За полетное время ЗУР в дальнюю точку зоны поражения мишень осуществляла около двух циклов изменения курса. Полетные перегрузки достигали 1.5–2 единиц. Ракета на цель наводилась, и мишень была сбита.

Групповая (парная) цель была создана в составе мишени М-28 и буксируемой ею на тросе заданной длины мишени 77-БМ-2.М, оснащенной линзой Люннеберга. Длина троса, ориентация линзы Люннеберга на мишени 77-БМ- 2М были заранее рассчитаны так, чтобы связка "М-28 — 77-БМ-2М" была эффективной парной целью как раз в районе планируемой встречи с ракетой. Взлет мишени осуществлялся с уже выпущенным на требуемую длину тросом буксируемой мишени. Первая радиоуправляемая мишень М-28 с буксируемой мишенью была потеряна, так как буксируемая мишень после отрыва от взлетной полосы из-за недостаточной скорости буксировщика "провисла" и зацепилась за небольшое естественное возвышение по трассе взлета. В результате обе мишени упали. М-28 взорвалась. Вторая связка "М-28 — буксируемая мишень" была успешно выведена на боевой курс. Вначале парная цель головкой самонаведения не разрешалась и сопровождалась как одна цель. После разрешения цели головкой самонаведения уже в полете, ракета навелась на мишень и сбила ее.

По расчетам, ЗУР должна была сохранять управляемость и обеспечивать возможность наведения на не маневрирующую цель при снижении скорости ракеты на пассивном участке наведемия до 400 м/с. В подтверждение этого был проведен пуск с успешным поражением на пассивном участке полета ЗУР мишени М-28, летящей на высоте 5000 м на удалении 24 км.

Небезынтересно и то, что в итоговом отчете по испытаниям появилось значение нижней границы зоны поражения 60-100 м, в то время как в ПТ была задана величина 100–200 м. А получилось это гак. При выводе мишени М-17 на боевой курс команда на выход мишени из режима "снижение" в режим "горизонтальный поле" выдавалась оператором аппаратуры дистанционного управления по команде летчика, сопровождавшего М-17, при достижении мишенью заданной высоты с учетом се "просадки" в процессе выхода в горизонтальный полет. Просадка обычно составляла 150–200 м. Но в одном из боевых залетов мишень М-17 вышла в горизонтальный полет на высоте 60 м., что было определено инструментально по данным внешнетраекторных измерений, и была сбита боевой ЗУР.

Одной из последних была также проведена проверка на соответствие заданным требованиям блока пуска. По замыслу и исполнению логика его работы заключалась в том, что аппаратура оценивала надежность работы ГСН, выбирала для пуска ракету, ГСН которой первой захватила цель. Для проведения эксперимента были подготовлены и подключены к боевой работе две ЗУР. До этого на стартовой позиции на пусковой установке размещалось до трех ракет. Они проверялись, готовились к проведению боевой работы в предпусковой подготовительный период, однако для осуществления конкретного пуска по данной цели в определенную точку зоны подключалась только заранее выбранная (предназначенная) одна ракета.

При проведении эксперимента находившийся в самоходной пусковой установке расчет в составе командира обеспечивающего испытания дивизиона и инженера-испытателя, зная цель этой стрельбы, выключил всю индикацию, кроме "наличие ракет" и "захват цели ГСН" для того, чтобы сразу визуально оценить заложенную в блок логику пуска. Но по команде "пуск" вместо одной практически одновременно, с интервалом всего 0,6 с, с направляющих сошли обе ракеты. В туче пыли и обломков взлетевшего в небеса забора, поднятой струями двигателей ракет, невозможно было разобрать, что произошло на стартовой позиции. С командного пункта происшедшее виделось как взрыв ракеты. Расчет самоходной пусковой установки только с третьего раза ответил на встревоженные запросы с командного пункта. Оказалось, что командир расчета перед пуском положил микрофон переговорного устройства на какой-то блок После залпового пуска с нерасчетным воздействием на самоходную пусковую установку исчезли и сигналы "наличие" и "захват", а микрофон куда-то завалился. Перенервничавшие руководители убедились в том, что с логикой работы блока явно перемудрили. После этого логику предельно упростили. При наличии "захвата" первой стартовала левая ЗУР, затем — средняя и последней — правая.

Следует особо отметить, что точность самонаведения ракет в этом классе зенитных ракетных комплексов была исключительно высокой. Практически у всех 100 % наводившихся на цели ракет был реализован промах в пределах заданной величины, а в 90 % случаев отклонение не превышало 11 м.

Для обеспечения мобильности в составе соединений Сухопутных войск к комплексу "Куб" были предъявлены жесткие требования по времени развертывания из походного положения в боевое. Время развертывания отсчитывалось с момента занятия боевыми единицами комплекса (самоходной установкой разведки и наведения (СУРН) и самоходными пусковыми установками (СПУ) с находящимися на них ракетами) огневой позиции и до готовности к работе по воздушным целям. Во время развертывания входило время перевода СУРН и СПУ из походного положения в боевое, включение и выход на рабочий режим газотурбинных двигателей установок взаимное ориентирование установок, начало поиска и захват цели (при наличии самолетов в зоне комплекса).

По ТТТ время развертывания должно было составлять 3–5 мин. На испытаниях по результатам нескольких зачетных попыток получили 6–7 мин, что не удовлетворяло требованиям ТТЗ. Однако по сравнению с состоявшим в то время на вооружении ПВО СВ комплексом С-75, время развертывания которого было около двух часов, превышение на 1–2 мин признали несущественным, время развертывания вполне приемлемым, а пункт ТТТ — выполненным.

Еще до окончания совместных испытаний начались работы по дальнейшему совершенствованию комплекса и повышению ряда его характеристик, обусловленные, в первую очередь, результатами боевого применения средств ПВО во Вьетнаме. В частности, были проведены испытания по внедрению в радиолокационной станции "прерывистого" режима работы. Была смонтирована аппаратура автосигнализации о пуске противорадиолокационных ракет "Шрайк". При испытаниях применение ракет этого типа имитировалось реальным пуском неуправляемых ракет с самолетов, обозначавших налет на позиции ЗРК.

В 1966 г. были проведены первые, правда, неудачные, пуски ракете экспериментального образца самоходной огневой установки, в дальнейшем вошедшей в состав ЗРК "Куб-М4".

С января 1965 по июнь 1966 г. на Донгузском полигоне (начальник — М.И. Финогенов) государственная комиссия по совместным испытаниям, возглавляемая Н.А. Карандеевым, провела испытания комплекса "Куб" и рекомендовала его к принятию на вооружение.

После завершения совместных испытаний Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 23 января 1967 г. комплекс "Куб" был принят на вооружение и длительное время составлял основу ПВО Сухопутных войск СССР, экспортировался более чем в два десятка зарубежных стран, широко и успешно применялся в ходе локальных войн.

Анатолий Демин

Лазер на полпути к "звездным войнам"

Продолжение Начало см. ТиВ-№ 9-12/2003 г.

Вначале 1980-х гг. планы создания и испытаний лазерного оружия у всех родов войск США — армии, ВВС и ВМС подверглись существенной переработке. Это было связано с тем, что на разных этапах развития лазерной техники были различными и задачи, решавшиеся в процессе ее испытаний. В начале 1970-х гт. проводившиеся на полигонах эксперименты были направлены. в первую очередь, на решение таких принципиальных вопросов, как возможность применения лазеров в качестве оружия и ориентировочное определение типов лазеров, наиболее пригодных для выполнения тех или иных боевых задач в различных условиях окружающей среды.

Во второй половине 1970-х гг., когда лазерные технологии вышли на качественно новый уровень развития, главной целью испытаний экспериментальных лазерных систем оружия, по заявлению МО США, уже являлся поиск решения проблем, связанных с объединением в одну систему таких компонентов, как лазер высокой мощности, подсистема управления лучом и подсистема управления огнем для обеспечения точного прицеливания и удержания луча на избранной точке цели в течение необходимого времени. Поражение мишеней уже считалось второстепенной задачей.

В процессе работ стало очевидно, что ведомственные интересы участников этих исследований во многом различались, а сами исследования часто дублировали друг друга. В результате возникло мнение, неоднократно высказывавшееся даже в комиссиях Конгресса США, о необходимости их координации и объединения. Но в рамках МО США объединению препятствовало внутриведомственное соперничество. Каждый вид вооруженных сил имел одну или несколько основных организаций, ведущих работы в этой области. Ими являлись: в ВВС — лаборатория оружия (авиабаза Киртленд, шт. Ныо-Мсксико); в ВМС — командование морских систем (г. Вашингтон, округ Колумбия), научно-исследовательская лаборатория (г. Чезапик-Бей, шт. Мэриленд) и центр оружия (г. Чайна-Лэйк, шт. Калифорния); в армии — ракетное командование. командование систем ПРО и редстоунский арсенал, расположенные в г. Хантсвилл (шт. Алабама).

Армия США, заинтересованная в разработке высокомощного лазерного оружия для ПВО войск и стационарных объектов, поражения самолетов, вертолетов и тактических управляемых снарядов, а также в создании лазерных средств для вывода из строя датчиков и оптических систем различных видов оружия противника с целью снижения их боевых возможностей, вела работы по двум программам:

— программа 62307А (High Energy Laser Technology, т. е. техника высокоэнергетического лазерного вооружения), направленная на исследование потенциального использования высокоэнергетических лазеров для перечисленных целей. В рамках этой программы также проводились фундаментальные исследования в области физики лазеров;

— программа 63314А (High Energy Laser Components, т. е. элементы высокоэнергетического лазера) — по этой программе в 1980 г. завершился этап предварительной технической оценки лазерного вооружения. В 1983 г. должны были начаться два цикла экспериментов. направленных на демонстрацию применимости лазерного вооружения в интересах армии (по-видимому, эксперименты FALD-Forward Area Laser Demonstration, т. е. демонстрация лазера на передовой позиции).

ВМС США, в основном заинтересованные в создании лазерного оружия для защиты кораблей от ударов авиации и оперативно-тактических ракет, включая крылатые, вели работы по двум программам:

— по программе 62735N (высокоэнергетический лазер, другое ее название — Sea Lite) изучалась возможность поражения противокорабельных ракет высокоэнергетическим лазером. Основная цель программы состояла в том, чтобы с помощью экспериментов на полигоне Уайт Сэндз доказать совместимость входящих в состав системы вооружения подсистем. В 1981 г. завершились первичные испытания лазера MIRACL (Mid- InfraRed Advanced Chemical Laser, т. е. усовершенствованный химический лазер среднего ИК-диапазона). Он обладал мощностью 2,2 МВт и в середине 1982 г был самым мощным в США. В марте 1983 г, появилась информация, что новый экспериментальный лазер ВМС США генерировал излучение, вызвавшее "весьма значительное повреждение неподвижной цели- (тип цели не указан). Успех этих испытаний, по словам заместителя министра обороны по науке и технике Делоэра, позволил "более оптимистично оценивать потенциальные возможности лазерного оружия". Выступая перед комиссией Koi пресса США. Р. Делоэр сказал, — "Пока мы фактически располагаем не лазерным оружием, а лишь экспериментальной системой-, потребуется длительное время, прежде чем эта система станет оружием". Накануне знаменитой речи Р. Рейгана о СОИ мнения по поводу лазерного оружия как в МО США, так и в правительственных кругах разошлись. Одни настаивали на форсировании программы создания лазерного оружия, другие сомневались в необходимости расходовать десятки миллионов долларов на такую систему, которая может в итоге оказаться неэффективной. В целом заверши ть испытания по программе Sea Lite планировали в 1984 г.;

— программа 62768N (техника направленной передачи энергии). Работа концентрировалась на поисковых исследованиях в области использования лазеров и пучков частиц для создания систем оружия. В 1984 г. исследования предполагалось сосредоточить па вопросах надежности и управления.

ВВС США. занимавшиеся созданием лазерного оружия воздушного базирования для поражения самолетов, зенитных ракет, ракет класса "воздух-возду" и спутников противника, одновременно с испытанием ЛЛЛ по той же программе проводили поисковые исследовании в области создания систем вооружения самолетов и противовоздушной обороны на базе лазеров на DF и "кислород-йод", а также систем наведения лазеров;

— по программе 6260IF проводились исследования по определению надежности и целесообразности использования лазерного оружия для перечисленных задач в интересах ВВС. В 198-1 г. основные усилия были сосредоточены на исследовании коротковолновых лазеров. работающих на расстояниях свыше 500 км.

В 1983 т. началась работа по программе 63303F (лазер космического базирования). Она заключалась в получении экспериментальных данных, необходи — мых для того, чтобы к 1988 г. принять решение о будущем развитии космического лазерного вооружения. Цель программы включала поиски оптимальных вариантов системы оружия, исследования областей его применения и предельных параметров, а также экономический анализ и определение потребных для создания оружия сроков. Входящий в состав этой программы проект "2848" был направлен на определение возможности использования лазеров в системах ПРО, ПВО, ПКО и для точных ударов по наземным целям.

К концу 1982 г. все виды вооруженных сил провели демонстрационные испытания своих экспериментальных систем лазерного оружия, а к середине 1983 г. все быстрее стал раскручиваться "маховик" звездных войн. Обычно начало программы СОИ относят к марту 1983 т. и речи Р. Рейгана. На самом деле первые заявления о необходимости создания космического оружия прозвучали еще в 1979 г. Инициатором выступил сенатор-республиканец М. Уоллоп, его активно поддержал другой сенатор от республиканской партии, бывший космонавт (участник программы "Аполлон") Х.Шмитг.

Еще в 1978 г. в печати появились первые "неофициальные" утверждения, что "первостепенной задачей" ВВС США становится защита орбитальных КЛА США от боевых спутников СССР. За десять лет с октября 1968 г. Советский Союз якобы провел 16 испытаний по перехвату и уничтожению спутников предполагаемого противника. В десяти из них боевой спутник пролетал приблизительно в 1 км от намеченной цели, то есть на расстоянии, с которого можно успешно поразить цель. Спустя два года теперь уже официальные представители правительства и МО США стали утверждать, что советские лазерные боевые станции будут выведены на орбиту к 1985 г. Правительство и Пентагон призвали Японию, ФРГ и другие страны к сотрудничеству в области разработки оружия с направленной энергией, которое, по их мнению, "должно носить чисто оборонительный характер и не будет представлять собой ни прямой, ни косвенной угрозы человечеству. К тому же подобное сотрудничество не затронуло бы области стратегического ядерного оружия." Представители МО США считали, что "тот. кто первый выведет на орбиту лазерную боевую станцию, сможет контролировать вывод космических кораблей потенциального противника. Поэтому США были полны решимости сделать все возможное, чтобы опередить в этой области СССР. На семинаре по оружию с направленной энергией, организованном фирмой First Albany Corp.. утверждалось, что при существующих темпах развития лазерной техники Советский Союз сможет вывести на орбиту высокомощные лазеры примерно к 1984–1985 гг. "Масла в огонь" подливало и разведывательное управление МО США, считавшее, что научный уровень работ советской программы создания ЛО в 3–5 раз превышает уровень работ, проводимых в США, причем советская программа рассчитана на разработку конкретных систем лазерного оружия. К тому же на разработку лазерного оружия космического базирования (ЛО КБ) Советский Союз якобы расходует денежных средств в 3–5 раз больше, чем США.

В конце 1979 г. сенатор М.Уоллоп впервые публично предложил создать системы обороны с применением лазеров космического базирования. Основываясь на данных, полученных от инженеров фирм "Локхид", TRW, Perkin- Elmer и Charles Stark Draper Laboratory, он предложил систему из химических лазеров мощностью по 5 МВт и с зеркалами диаметром 4 м. По его утверждению. такая система могла бы надежно защитить США от всех межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, стратегических бомбардировщиков и крылатых ракет в том случае, если бы противник запустил все свои стратегические ядерные средства не менее, чем за 15 мин. Если же для запуска потребуется времени больше, то результаты системы будут еще лучше. Он предлагал использовать для этих целей " 18 боевых станций, по шесть на каждой из трех полярных орбит, в зоне досягаемости которых должна находиться вся Земля". Их дальность действия, вероятно, будет около 5000 км. Каждая сможет произвести 1000 выстрелов. Станции должны состоять из системы обнаружения и захвата целей, крупногабаритного лазера, зеркала большого диаметра, устройства наведения и слежения, а также аппаратуры связи и управления В идеальном случае после опознавания цели лазеры будут поражать ракеты на уязвимом стартовом участке и разрушать их путем детонации горючего или взрывателей, предназначенных для отделения боеголовок, а также путем физического повреждения ракет или путем выведения из строя систем наведения и управления.

Корпус для испытаний высокоэнергетических лазеров армии США на подвижных носителях

Хвостовая часть химического DF-лазера MIRAKL мощностью 22 МВт. представляющая собой группу модулей, в которых смешиваются химические реагенты. На переднем плане находится пульт контроля потока реагентов, с другой стороны группы модулей находится решетка лазерных сопел

К 1982 г. Уоллоп уточнил свои предложения, говоря, что к этому времени уже стало возможным создать 10-м зеркала и 10-МВт лазеры, а также увеличить дальность действия с 5000 до 8000 км. Являясь наиболее ярым сторонником лазерного оружия в конгрессе, он предложил увеличить количество станций па несколько единиц и твердо стоял за выполнение такого плана. Однако некоторые приведенные им цифры были поставлены под сомнение. Так, М.Каллахэм из университета Carnegi- Mellon рассчитал, что непрерывному химическому лазеру мощностью 5 МВт с зеркалом диаметром 4 м потребуется 1300 с для того, чтобы расплавить 3-мм обшивку ракеты на расстоянии 3600 км, хотя при тепловом воздействии для выведения ракеты из строя необходимо времени вдвое меньше. Такое длительное воздействие резко ограничило бы число ракет, которые можно вывести из строя одним лазером. Наиболее пессимистический прогноз дал К. Цинис из Массачусетского технологического института, утверждая, что "задачи, поставленные н отношении разработки лазерного оружия, вероятно, не могут быть выполнены за 10 лет". Он считал, что в ближайшее время не удастся преодолеть технические трудности создания лазерного оружия, и планы, намеченные относительно использования его в космосе, никогда не осуществятся из- за трудностей, связанных, в частности, с распространением лазерного излучения на сверхдальние расстояния, а также проблем технологического и экономического характера.

Идея использования лазерных систем космического базирования в ПРО вызвала гораздо больше споров, чем любая другая идея возможного применения лазеров. Сторонники создания боевых лазерных станций в системе ПРО считали, что ЛО КБ с дальностью действия в несколько тысяч километров будет в 10–20 раз эффективнее лазерного оружия, рассчитанного на использование в атмосфере, и сможет обеспечить эффективную защиту от ядерного удара и окончательно установить равновесие в стратегических ядерных силах. Противники данной концепции относились к ЛО КБ как к "опасной и бессмысленной затее, требующей колоссальных затрат на производство техники, которая вряд ли найдет эффективное применение, но может привести к опасному нарушению равновесия стратегических сил".

В начале 1981 г. Конгресс США выразил "неподдельную озабоченность" по поводу низких темпов осуществления НИОКР по созданию системы ПРО, а также отставания от графика работ, предусматривающего объединение систем и доводку их конструкций. Выразившие эту озабоченность склонялись к мнению о целесообразности применения оружия с направленной энергией или лучевого оружия на одном из двух рубежей эшелонированной системы ПРО за пределами земной атмосферы. Каждый рубеж рассчитывался на значительное ослабление удара; прорвавшиеся через первый рубеж ядерные боеголовки должны быть атакованы на втором.

Рассматривался план использования в интересах ПРО малогабаритных ЛА на околоземной орбите. Такие неядерные устройства могли бы быть применены для защиты американских космических кораблей, поражения боевых спутников противника или выполнения некоторых задач ПРО. Систему этих ЛА вместе с другими системами ПРО космического базирования, использующими пучковое оружие и лазерные боевые станции, могли бы обслуживать небольшие космические корабли (массой 2,26 т), называемые космическими самолетами или космическими крылатыми ракетами.

В конгрессе США сложилось твердое мнение о необходимости создания на околоземной орбите боевых лазерных станций, работающих вместе с ранее развернутыми национальными системами ПРО. такими как система защиты от низколетящих средств воздушного нападения (LOADS), созданная армией США, система перехвата ядерных средств на среднем участке траектории полета ракетами с неядерной боеголовкой.

"Не унимался" и М.Уоллоп, заявивший, что США должны "определить оправданные с политической точки зрения" задачи программ и состояние НИОКР в области лазерного оружия, а также взять на себя полную ответственность за разработку этого вида оружия: "Возможность создания в США системы ПРО существует, но, к сожалению, Советы располагают такой же возможностью. И если мы ничего не предпринимаем для того, чтобы воспользоваться э той возможностью, то Советы действуют", — сказал Уоллоп в Сенате и зачитал выдержку из сообщения разведывательной службы США 1980 г., где "ожидалось, что противник проведет испытания лазерного оружия к середине этого десятилетия".

В 1981 г. заместитель начальника управления DARPA по использованию направленной энергии А.Пайк указал на важную роль ЛО КБ в различных конфликтных ситуациях:

Вывод на орбиту боевой космической станции с высокомощным рентгеновским лазером в грузовом отсеке МТКК "Спейс Шаттл- (рисунок).

— в локальных конфликтах лазеры космического базирования могли бы обеспечить быструю защиту всех военно-стратегических сил США;

— в кризисной ситуации с вероятным применением ядерного оружия ЛО КБ может вызвать у потенциального противника сомнение в успехе внезапного удара и тем самым удержать его от нападения;

— при ведении ограниченной ядерной войны и взаимном нанесении предупредительных ядерных ударов наличие ЛО КБ обеспечит более надежную защиту-основных стратегических сил США;

— в затяжной ядерной войне ЛО КБ могло бы заметно уменьшить боеспособность оставшихся стратегических сил противника, и в то же время повысить потенциальные возможности стратегических сил США.

Официальный Пентагон "миролюбиво" заявил, что "усилия Советского Союза, направленные на разработку специального лазерного оружия, преждевременны", и попытался "лавировать" между сторонниками и противниками ЛО, подвергаясь критике с обеих сторон. Его официальная точка зрения в те годы сводилась к следующему: "Мощная лазерная техника, безусловно, является многообещающей, однако целесообразность ее использования в качестве оружия в настоящее время сомнительна. Исследования, в основном, направлены на разработку и проведение демонстрационных испытаний, а не на создание конкретных систем оружия." В то же время в МО США считали, что к концу 1990-х гг. в мире произойдет революция в области стратегических вооружений, и это объясняется, прежде всего. большими достижениями в создании оружия с направленной энергией. А в 1982 г. руководство программой создания лазерного космического оружия было раскритиковано лаже Контрол ьно-финансовым управлением США за слишком большую медлительность.

Знаменитая речь Р. Рейгана в марте- 1983 г. подвела своеобразную черту под плюрализмом мнений в этом вопросе. Вскоре началось объединение опытно- конструкторских и исследовательских работ по ПРО с целью разработки программы СОИ. создали специальное Управление СОИ. его возглавил генерал- лейтенант Дж. Абрахамсон, но армия США, ВВС, ВМС, а также DARPA продолжали обособленно проводить НИОКР по тактическому ЛО. хотя в середине 1980-х гг. ему придавалось второстепенное значение. Основные усилия в масштабе страны во второй половине 1980-х гг. были направлены на создание лазерного оружия ПРО и ПКО. Так, в 1987–1988 гг. на разработки лазерного оружия стратегического назначения ассигновали 1685,5 млн. долл… на тактическое оружие — лишь 66,8 млн. долл. Эксперименты проводились на оптическом испытательном полигоне лаборатории Sandia, расположенном па авиабазе ВВС Киртленд, в Редстоунском Арсенале, а также на полигоне ВМС Сан-Хуан Капистрано.

С конца 1970-х гг. ракетный испытательный полигон Уайт Сэндз стал постепенно превращаться в национальный лазерный полигон, позднее он официально получил такой статус. С 1980 г, здесь проводилось широкомасштабное строительство н монтаж оборудования для испытаний и отработки высокомощных лазеров. Планировалось, что этот специальный испытательный полигон будет иметь, в частности, три испытательные камеры для трех стационарных лазерных систем и одну — для мобильного высокоэнергетического лазерного оружия, и будет использоваться всеми видами войск, DARPA и Управлением СОИ. В первой половине 1980-х гг. особое внимание уделялось созданию огромных вакуумных камер для имитации условий космического пространства.

Вскоре в прессе появились более подробные сведения об одном из возможных вариантов космической противоракетной системы (КПС) США — по Уоллопу". Она должна была состоять из 18 боевых станций на трех полярных орбитах с объявленной дальностью действия около 5 тыс. км, каждая с лазером мощностью 5 МВт и зеркалом диаметром 4 м. При этом максимальная плотность мощности на длине волны боевого химического лазера 2,8 мкм должна была составлять 30 Вт/см^2, а диаметр пятна по уровню половинной максимальной интенсивности — 3.5 м. Но по некоторым оценкам, длительность воздействия лазера на одну цель будет составлять около 0,5 с; при этом на цель будет передана энергия 15 Дж/см^2, что в десятки раз меньше необходимой для се поражения (0,5-20 кДж/см^2) — Для того, чтобы рассматриваемая в работах система на предельной дальности могла обеспечить поражение существующих МБР, мощность лазера должна составлять не 5. а 150 МВт (при том же диаметре зеркала); увеличение диаметра зеркала до 15 м позволило бы использовать лазер мощностью в 10 МВт, при этом размеры пятна сократились бы до 1 м. Создание зеркала таких размеров с точностью поверхности, близкой к дифракционному пределу, представляло собой очень сложную, хотя и принципиально разрешимую техническую проблему. Требуемые значения расходимости луча лазерных систем в системе КПС составляли по порядку величины 10’- 10" рад.

Необходимый научно-технический комментарий. Создание и дальнейшее использование мощных лазеров в космосе вызывало необходимость решения целого комплекса научных и технологических проблем, которые, хотя и считались принципиально и технически разрешимыми, но в то же время постоянно находились где-то на грани революционного прорыва в научно-техническом прогрессе. Поскольку цели для ЛО КБ, как правило, будут находиться на расстоянии нескольких тысяч километров, то для обеспечения необходимой плотности энергии на цели угловая расходимость пучка должна быть ничтожно малой, Для того, чтобы увеличить плотность энергии, необходимо делать лазеры по возможности более коротковолновыми и одновременно увеличивать размеры выходных зеркал. Поэтому в 1980-е гг, отказались от "слишком длинноволновых" (10.6 мкм) СО_^2-лазеров, к тому же обладающих недостаточно высоким КПД. Наиболее привлекательными по энергетическим характеристикам оказались лазеры на свободных электронах и химические лазеры среднего ИК-диапазона (2.8–3.8 мкм). (О лазерах с накачкой от ядерного взрыва, рентгеновских и гамма-лазерах разговор особый).

Вариант лазерной боевой станции с зеркалом диаметром более 10 м. Позади антеннообразного устройства управления пучком находится лазерный усилитель.

Для химического HF-лазера с длиной волны 2.8 мкм космическое зеркало диаметром А м (как предлагал сенатор Уоллоп) даст дифракционный предел расходимости 0,7 мкрад. Это означало, что при фокусировке луча на удаленную на 1000 км от зеркала ракету на ее поверхности будет получено пятно диаметром 0,7 м (по половине максимума интенсивности). В то же время увеличение диаметра зеркала до 10 м уменьшало дифракционный предел HF-лазера до 0,3 мкрад, что соответствовало пятну диаметром 0,3 м на дальности 1000 км. Порог повреждения приблизительно пропорционален плотности мощности, которая, в свою очередь, обратно пропорциональна квадрату диаметра пятна. При выходной мощности лазера 5 МВт плотность мощности на цели составляла -12 МВт/м^2 в первом случае (D 1* =4 м) и -70 МВт/м^2 во втором (13=10 м). Одновременно при увеличении размеров выходного зеркала существенно снижались требования к лучевой прочности его поверхности. Однако не следовало забывать и о том, что хотя оптические технологии позволяли создавать относительно легкие крупногабаритные зеркала размерами в несколько метров, но при этом их себестоимость росла приблизительно пропорционально кубу диаметра (~D^8/3). В то же время интенсивно развивавшиеся в 1970-1980-е гг. методы адаптивной оптики позволяли создавать и собирать на орбите крупногабаритные составные зеркала с дифракционным качеством поверхности. Тем не менее, до сих пор единственным крупногабаритным зеркалом в космосе остается 2,4-м зеркало астрономического телескопа "Хаббл". выведенного на орбиту еще в 1980-е гг.

Достаточно сложным был вопрос формирования общего облика боевого комплекса. Где должен был располагаться сам лазер — на земле или в космосе? В первом случае отпадали все проблемы, связанные с его размерами и требуемой для его работы энергетикой, но зато необходимо было решать задачу прохождения мощного излучения сквозь слой приземной турбулентной атмосферы без потери энергии и дифракционного качества пучка. Во втором случае атмосфера исключалась из анализа, но зато на первый план выходили проблемы, связанные с массогабаритными параметрами системы и с разработкой малогабаритных источников энергии. Здесь "фаворитами" считались экологически опасные химические лазеры и лазеры с ядерной накачкой, т. е. питающиеся энергией ядерного взрыва. И во всех случаях весьма сложной оставалась научно- техническая проблема наведения пучка на цель и удержания излучения на ее наиболее уязвимом участке в течение времени, необходимого для ее поражения, с последующим перенацеливанием на другую цель. Следящие системы и приводы должны были обеспечивать точности наведения 10-7-10-6 рад, т. е смещение порядка 1 мм на дальности 1000 км при достаточно больших скоростях и ускорениях (от нуля до десятков градусов в секунду за секунду) обладающих значительными моментами инерции элементов и комплексов.

На решение всех этих сложнейших научно-технических и технологических проблем и были направлены мощнейшие силы американской "оборонки" в середине 1980-х гг. В качестве возможных компонентов систем оружия на основе источников направленной энергии в США рассматривали различные системы, находившиеся на существенно различных стадиях технической проработки:

— лазеры в инфракрасном, видимом или ультрафиолетовом диапазонах;

— лазеры рентгеновского диапазона с накачкой излучением ядерного взрыва; — ускорители частиц высоких энергий; — генераторы СВЧ-излучения.

В начале 1980-х гг. Управление перспективных программ министерства обороны DARPA начало проводить широкомасштабный комплекс НИОКР по лазерному космическому оружию по так называемой программе "Space Laser Triade" ("Космическая лазерная триада", иначе программа 6271 IE), включавшей программы Alpha, LODE и Talon Gold.

Программой "Альфа" (проект ЕЕ-8) предусматривалось создание фирмой TRW химического лазера мощностью 2–3 МВт. излучающего в среднем ИК-диапазоне (2,8 мкм) с тем, чтобы продемонстрировать возможность создания бортовых лазеров мощностью 5- 10 МВт. Устройство должно было иметь блочную конструкцию с последующим наращиванием дополнительными энергетическими блоками. Наземные испытания намечались на середину 1980-х гг., испытания в космосе не планировались. В 1982 г. программа перешла из стадии предварительного проекта в стадию оценки детального проекта. К концу 1986 г. собрали стендовый прототип лазера "Альфа" проектной мощностью 2 МВт. Во второй половине 1987 г. начались его наземные испытания в специально созданной для этих целей вакуумной камере на полигоне Сан-Хуан Капистрано. Первое испытание прошло в августе с целью проверки правильности его сборки, второе — в декабре для контроля функционирования генератора свободных атомов фтора, необходимых для создания лазерной активной среды. В 1988 г. намечалось проведение третьего и четвертого испытаний: в ходе третьего предполагали ввести в активную среду водород и измерить коэффициент усиления этой среды, для четвертого предусматривалось объединить лазер с подсистемой управления лучом и проверить формирование лазерного луча с помощью оптических устройств. Но серия экспериментов 1988 г. началась только в середине июня, после ликвидации последствий пожара, произошедшего на испытательной площадке 7 января 1988 г.

С 1989 г. вместе с испытаниями лазера "Альфа" планировалось проведение- работ по созданию бортового варианта этого лазера для экспериментов в космосе. Решение о целесообразности космических испытаний должны были принять по результатам испытаний наземного образца.

Программой "ЛОД" (LODE — Large Optics Demonstration Experiment, т. е. эксперимент с демонстрацией крупногабаритной оптики — проект ЕЕ-12) первоначально предусматривалась демонстрация в экспериментальных целях технологии создания зеркала диаметром 4 м (мощность лазера 5 МВт) для фокусировки лазерного луча и управления им. В 1981 г. программу переориентировали на зеркало диаметром 10 м для лазера мощностью 10 МВт. Работы по параллельным контрактам Управления перспективных программ вели фирмы Lockheed Missiles and Space, субподрядчики — фирмы Itek. Perkin-Elmer, United Technologies и Eastman Kodak, и "Хьюз Эйркрафт". Наземные испытания намечались на середину 1980-х гг., испытания в космосе не планировались. В конце 1987 г. были изготовлены оптические элементы, включая главное зеркало диаметром 4 м.

В 1982 г. Комиссия палаты представителей по делам вооруженных сил сделала попытку прекратить ассигнования на работы по программам "Альф" и "ЛОДЕ", мотивируя это их бесперспективностью. Однако соответствующая комиссия сената выступила против этого решения и ассигнования были сохранены.

Программа "Талон Голд" (проект ЕЕ-7, в 1984 г. замененный проектом ATP ("Acquisition. Tracking and Pointin" — подсистема захвата, слежения и прицеливания)) предусматривала демонстрацию захвата цели, ее сопровождения и точного наведения на цель лазерного луча. В рамках программы в 1987 г. с использованием МТКК "Спейс Шаттл" планировались летные испытания, предусматривавшие сопровождение цели, удаленной на расстояние до 1500 км, с точностью 0,2 мкрад. Работа по программе вела фирма "Локхид".

Кроме перечисленных исследований, Управление вело работы по программе 62301Е, где основные усилия концентрировались на двух направлениях: создание коротковолновых (видимый и ультрафиолетовый участки спектра) и химических лазеров. Коротковолновые лазеры уже в недалеком будущем собирались использовать для наземных систем ПКО и для систем ПРО в более отдаленном будущем. Вторые, по мнению разработчиков, сулили определенные преимущества в области создания космического вооружения, в частности, для ПКО, стратегической ПВО и даже ограниченной ПРО. Отмечалось также, что лазеры на свободных электронах позволяют наращивать мощности до многомегаваттных уровней при эффективности, превышающей 20 %.

По программе 62707Е проводились исследования в области пучков частиц. Отмечалось, что возможность военного использования такого оружия в рамках этой программы не исследуется. Еще одну засекреченную программу вело министерство энергетики, по некоторым предположениям, по пей проводили поисковые исследования в области создания рентгеновских лазеров.

1* D-диаметр выходной апертуры

Продолжение следует

Танк Т-64А. доведенный до уровня Т-64АВ во время проведения капитального ремонта. На танке установлен прицельный комплекс 1А40. динамическая защита снята

Сергей Суворов

Танк Т-64

Продолжение. Начало см. ТиВ №№ 9-12/2003 г.

Немного об эксплуатации

Опыт войсковой эксплуатации первых образцов Т-64 выявил ряд недостатков этого уникального по тем временам танка, таких как недостаточная надежность двигателя, ходовой части и механизма заряжания. Мне практически не пришлось эксплуатировать танки ранних выпусков, если не считать некоторой практики в вождении на первых курсах училища, поэтому ничего не могу сказать по поводу их надежности, а вот с Т-64А и Т-64Б пришлось "пообщаться" очень близко. Знакомство началось в Харьковском гвардейском танковом командном училище в 1974 г. Нынешние выпускники танковых училищ Могут нам только позавидовать — учили нас тогда серьезно. Первое вождение танка у нас состоялось уже в октябре месяце, т. е. через полтора месяца после поступления в училище. Впечатления незабываемые. Мне приходилось до училища "кататься" на танках Т-54, Т-55, Т-62 и ПТ-76 в качестве пассажира, так что было с чем сравнивать, но когда я проехал на Т-64, да еще сам за рычагами — были просто фантастические ощущения от плавности хода машины, от легкости управления. от ее маневренности.

О стрельбах я уже упоминал, хочу лишь добавить, что учили нас очень сильные преподаватели, такие как А. Соколов, Б.С. Бойко, В.И. Федоренко (огневая подготовка), А.В. Охрименко (эксплуатация), А.П. Поколодный (войсковой ремонт и эвакуация) и многие другие, "шкуру драли" с нас, как положено, за что им и спасибо. Част о посещал наше училище и А.А. Морозов, рассказывая нам (в пределах, допустимых режимом секретности) о работах над совершенствованием танка Т-64 и перспективах его развития.

Но училище было лишь прелюдией, основная эксплуатация началась в войсках. куда я попал после окончания училища в 1978 г, Перед самым выпуском до нас довели приказ Главкома Сухопутных войск о том, чтобы выпускников нашего училища распределять только в те соединения, где имеются танки Т-64. Связано это было с тем, что в войсках имелись случаи массового выхода из строя Т-64, в частности, двигателей 5ТДФ. Причина — незнание материальной части и правил эксплуатации этих танков. Принятие на вооружение танка Т-64 было сравнимо с переходом в авиации с поршневых двигателей на реактивные — ветераны авиации помнят, как это было.

После училища я попал служить в Группу советских войск в Германии (ГСВГ), которая с 1976 г, стала перевооружаться на танки Т-64А, в 14 гв. мотострелковую дивизию (с мая 1982 г. переформирована в 32 гв. тд) в 17 отдельный тб, который дислоцировался в г. Ютербоге. После представления командиру батальона майору Мельнику СИ. и командиру роты лейтенанту Зензину Ю.Н., через два часа я уже сидел в кузове "Урала" вместе с личным составом нашей роты и выдвигался в сторону' реки Шпрее на занятия по подводному вождению. Не буду подробно останавливаться на том, как это занят ие проходило (тогда все организовывалось как положено), суть в другом. На последнем этапе занятия рота форсирует по дну реку Шпрее сначала в одну сторону, а затем обратно, причем обратно на время.

Я занял место в танке командира второго взвода, команда ""Вперед!" и мы пошли. Прошли туда — все нормально, обратно как будто тоже. Однако после постановки танка па исходную позицию я наблюдаю, что посередине реки торчат две трубы ОПВТ танка, по номеру — танк из моего взвода. Группа эвакуации сработала четко, через минуту танк был на берегу. Стали разбираться в том, что случилось, оказалось, что механик-водитель после разворота на противоположном берегу перед входом в воду забыл вновь включить систему "Брод" и пошел в реку (на противоположном берегу начальника КТП не было), естественно. в двигатель попадает вода, и он глохнет. На всех нормальных танках в этом случае происходит гидроудар. шатуны двигателя выскакивают наружу или, как говорят танкисты: "протягивают руку дружбы". На двигателях со встречным ходом поршней такого не бывает.

Как всегда и бывает в таких случаях, в этот момент приехал заместитель командира дивизии по вооружению полковник Жикин, построил всех нас и спрашивает: "Кто командир взвода?". Деваться некуда, я вышел из строя, получил все, что мне было положено (при этом вся рота стояла и, пытаясь сдержать хохот, улыбалась, зная о том. что я в роте только три часа и еще не знаю свой взвод ни в лицо, ни пофамильно). В конце концов, полковник Жикин мне ставит задачу, чтобы к утру машина была на очередных занятиях, т. е. исправна. И это не фантастика. Как я уже упоминал, на двигателях 5ТДФ гидроудара не бывает, если только не пытаться завести с буксира двигатель с заполненными водой цилиндрами. В моем случае работы всего на час-два: открыть крышу моторно-трансмиссионного отделения (МТО), снять левый подмоторный люк, ослабить хомуты нижнего впускного коллектора и вставить туда отвертку, провернуть несколько раз коленвалы валопроворотным ключом из ЗИП двигателя, пока из-под отвертки не перестанет капать вода, затем все в исходное положение. Перед запуском двигателя сделать два масловпрыска (есть на этом двигателе такая специальная система для облегчения запуска), провернуть коленвалы без подачи топлива и запустить двигатель. Все просто. Невозможность получения гидроудара — это большой плюс двигателя 5ТДФ.

На тот момент я еще не знал, как это все делается на практике, хоть и окончил училище с золотой медалью. Многому научили меня уже в войсках наши опытнейшие прапорщики — асы своего дела, такие как Алексей Кокорин. Евгений Соколов, Петр Миненок, Отар Галигашвили. А я не стеснялся у них учиться, и это помогло мне в дальнейшем.

Что касается двигателя 5ТДФ, то основных причин выхода его из строя в войсках было две — перегрев и пылевой износ. Обе причины происходили по незнанию или по пренебрежению правилами эксплуатации. Основной недостаток этого двигателя — не слишком рассчитан на дураков и иногда требует, чтобы делали то, что написано в инструкции по эксплуатации. В мою бытность уже командиром танковой роты один из моих командиров взводов, выпускник Челябинского танкового училища, готовившего офицеров на танки Т-72, как-то начал критиковать силовую установку ганка Т-64. Не нравился ему двигатель и периодичность его обслуживания. Но когда ему был задан чисто конкретный вопрос: "А сколько раз за полгала вы на своих трех учебных танках открывали крыши МТО и заглядывали в моторно-трансмиссионное отделение?", оказалось. что ни разу. И танки ходили, обеспечивали боевую подготовку. За такие вещи конструкторам памятник при жизни надо ставить. Даже на самых "навороченных" иномарках самый беспечный водитель — и то хоть раз в месяц капот открывает. проверил, всели на месте, есть ли масло и не течет ли что-либо.

Танк Т-62А после преодоления по дну р. Шпрее, ГСВГ 1979 г.

Экипаж танка Т-64А на учениях 17 отб 14 гв. мсд ГСВГ 1988 г

Во время подготовки вооружения танка Т-64А к стрельбе. На фото командир 2-й тр 343 гв. тп (ГСВГ) ст. л-т С Суворов

Механик-водитель Г.Подситков производит заправку горючим танка Т-64А во время дивизионных учений, ГСВГ, июль 1980 г.

Танк Т-64А во время празднования 80-ти летия российского танкостроения в Кубинке, сентябрь 2000 г.

Демонтаж ведущего колеса танка Т-64А во время занятий по ремонту танков и эвакуации в учебном центре ХГеВТКУ, июнь 1977 г.

Т-64А выпуска 1976 г. в запасном районе. Учения 14-й гв. тд, июль 1980 г. ГСВГ

Т-64А выпуска до 1972 г. после капитального ремонта

Балансир узла подвески и пробка лючка подогревателя. На балансир танкисты ставили консервы и разогревали их перед употреблением.

Размещение приборов с правой стороны рабочего места командира танка Т-64Б: пульт управления ТПУ Р-124 (сверху), баллистический вычислитель 18517 (под ним), радиостанция Р-123М (внизу, визуальный указатель и пульт дублирования МЗ (справа))

На танках Т-64Б стали устанавливать специальные отбойники (цилиндрические стержни за гусеничной лентой сзади на корпусе машины), предотвращающие затаскивание посторонних предметов на верхнюю ветвь гусеничных лент. Нередко такими предметами загибались надгусеничные полки или пробивались дополнительные топливные баки

Оборудование рабочего места наводчика танка Т-64Б

Танк Т-64А вооруженных сил Украины на полигоне

Итак, по порядку. Перегрев двигателя происходил по нескольким причинам. Первая — механик забывал снять коврик с радиатора и затем не смотрел на приборы. но такое бывало очень редко и, как правило, зимой. Вторая и основная — заправка охлаждающей жидкостью. По инструкции положено заливать воду (в летний период эксплуатации) с трехкомпонентной присадкой, причем вода должна заливаться через специальный сульфофильтр, которым комплектовались все машины ранних выпусков, а на новых машинах такой фильтр выдавался один на роту (10–13 танков). Выходили из строя двигатели, в основном, танков учебной группы эксплуатации, использовавшихся минимум пять дней в неделю и находящихся обычно на полигонах в полевых парках. При этом механики-водители "учебник" (так называли механиков учебных машин), как правило, трудяги и добросовестные парни, но не знавшие до тонкостей устройства двигателя, могли себе позволить иногда залить волы в систему охлаждения просто из-под крана, тем более что сульфофильтр (который один па роту) хранился обычно на зимних квартирах, где-нибудь в каптерке зампотеха роты. Результат — образование накипи в тонких каналах системы охлаждения (в районе камер сгорания), отсутствие циркуляции жидкости в самом нагреваемом месте двигателя. перегрев и выход двигателя из строя. Образование накипи усугубляло и то. что вода в Германии очень жесткая.

Один раз в соседнем подразделении был выведен из строя двигатель по причине перегрева по вине механика-водителя. Обнаружив небольшую течь охлаждающей жидкости из радиатора, он, по совету одного из "знатоков" добавить в систему горчицы, купил пачку горчицы в магазине и всю ее высыпал в систему, в результате — засорение каналов и выход двигателя из строя.

Бывали еще и другие сюрпризы с системой охлаждения. Вдруг начинает выгонять охлаждающую жидкость из системы охлаждения через паровоздушный клапан (ПВК). Разобрались и с этим. Дело в том, что двигатель 5ТДФ имеет горизонтальное расположение поршней и, соответственно, рубашка охлаждения цилиндров расположена вокруг них, т. е. и сверху, и снизу. Через рубашку охлаждения в каждый цилиндр вкручены по четыре топливные форсунки (две сверху. две снизу) с прокладками из жаропрочной резины. Если своевременно не проверять уровень охлаждающей жидкости (а положено проверять перед каждым выходом машины), то может настать такой момент, когда в верхней часто рубашки охлаждения жидкость будет отсутствовать, и происходит местный перегрев. При этом самое слабое место — форсунка. В этом случае горят прокладки форсунки, либо выходит из строя сама форсунка, затем через трещины в ней или сгоревшие прокладки газы из цилиндров пробиваются в систему охлаждения, и под их давлением жидкость выгоняется через ПВК. Все это не смертельно для двигателя и устраняется при наличии в подразделении знающего человека. На обычных рядных и V-образных двигателях в аналогичной ситуации "ведет" прокладку головки блока цилиндров. Работы в этом случае будет побольше.

Если в такой ситуации двигатель остановить и не принять никаких мер, то через некоторое время цилиндры начнут заполняться охлаждающей жидкостью и двигатель перестанет заводиться. Некоторые, не разобравшись, в чем дело.

пытаются завести его с буксира. Результат — разрушение двигателя. Таким образом мой зампотех батальона сделал мне "подарок" к Новому году'. Пришлось менять двигатель 31 декабря. До нового года я успел, т. к. замена двигателя на танке Т-64 — процедура не очень сложная и. самое главное, не требует центровки при его установке. Больше всего времени при замене двигателя на Т-64, как и на всех отечественных тайках, занимает процедура слива и заправки масла и охлаждающей жидкостью. Если бы на наших танках вместо дюритных соединений трубопроводов стояли разъемы с клапанами, как на "Леопардах" или "Леклерках", то замена двигателя на танках Т-64 или Т-80 времени занимала бы не больше, чем замена всего силового блока на западных танках. Так. например. в тот памятный день 31 декабря 1980 г… после слива масла и охлаждающей жидкости мы с прапорщиком Женей Соколовым "выкинули" двигатель из МТО всего за 15 минут.

Средний танк Т-64А ("объект 434"), 1975 г.

Что касается того зампотеха батальона, то прибыл он к нам с Сахалина и хорошо знал танк Т-34, а вот с "шестьдесятчетверкой" знаком не был. С ним у меня было еще несколько казусов, но все обошлось. В последующем мы с ним неплохо работали, и он стал хорошим специалистом своего дела.

Еще одна причина выхода двигателей 5ТДФ из строя — это пылевой из! юс. Система очистки воздуха двигателя представляет собой инерционную решетку и циклонный воздухоочиститель. Воздухоочиститель. согласно инструкции по эксплуатации, промывается по необходимости. На танках типа Т-62 он промывался зимой через 1000 км пробега, а летом через 500 км. На танке Т-64 — по необходимости. Вот здесь-то и камень преткновения — некоторые поняли это так. что можно его вообще не промывать. Нет. мол. такой необходимости. Необходимость все же периодически возникала. Это случалось тогда, когда в циклоны попадало масло. И если хоть в одном из 144-х циклонов есть масло, то воздухоочиститель надо промывать, т. к. через этот циклон в двигатель попадает неочищенный воздух с пылью и далее, как наждаком, стираются гильзы цилиндров и кольца поршней. Двигатель начинает терять мощность, увеличивается расход масла, а потом, и вовсе перестает запускаться.

Проверить попадание масла в циклоны нетрудно — достаточно изучить входные отверстия циклонов на воздухоочистителе. Обычно смотрели на патрубок выброса пыли из воздухоочистителя, и если на нем обнаруживали масло, то занимались и воздухоочистителем, и если надо, то промывали. Откуда же попадало масло? Все просто: заливная горловина маслобака системы смазки двигателя расположена рядом с сеткой воздухозаборника. При дозаправке маслом обычно используется лейка, но т. к., опять же, на учебных машинах лейки, как правило, отсутствовали (кто-то терял, кто-то положил на гусеничную ленту, забыл и поехал через нее и тд), то механики заливали масло просто из ведер, при этом масло проливалось, попадало сначала на сетку воздухозаборника, а затем и в воздухоочиститель. Даже при заправке масла через лейку, но в ветреную погоду, масло ветром забрызгивало на сетку воздухоочистителя. Поэтому со своих подчиненных я требовал при заправке масла стелить на сетку воздухозаборника коврик из ЗИПа танка, в результате чего избегал неприятностей с пылевым износом двигателя.

Надо отметить, что условия запыленности в Германии в летнее время были самые суровые. Так, например, во время дивизионных учений в августе 1982 г., при совершении марша по лесным просекам Германии, из-за висевшей пыли не было даже видно, где заканчивается ствол пушки собственного танка. Дистанцию между машинами в колонне выдерживали буквально нюхом. Когда до впереди идущего танка оставалось буквально несколько метров, то можно было различить запах его выхлопных газов (благо на Т-64 выхлоп назад идет) и вовремя затормозить. И гак 150 километров. После совершения марша всё: танки, люди и их лица, комбинезоны и сапоги были одного цвета — цвета дорожной пыли. Такого я не видел даже в Аравийской пустыне, там открытая местность, хоть небольшой ветерок, но сдувает пыль с дороги. А в Германии вся пыль висела в лесных просеках и никакого ветерка.

Надо также отметить, что танки Т-64 с эжекционной системой охлаждения радиаторов не так поднимают пыль во время движения, как танки с вентиляторными системами охлаждения, т. к. вентилятор бросает потоки воздуха, перемешанного с пылью, вверх и еще больше усугубляет положение. На новых двигателях 6ТД во впускном коллекторе установили кристаллические датчики, которые сигнализируют о наличии пыли в поступающем в двигатель воздухе, и, следовательно, о необходимости промывки воздухоочистителя.

Мое личное мнение: массовый выход из строя двухтактных дизельных двигателей 5ТДФ обуславливался отсутствием опыта их эксплуатации и квалифицированных специалистов в войсках. Об этом говорят и факты. Так, с момента получения нашей дивизией танков 'Г-64А в 1976 т., в течение года по дивизии из строя было выведено 20 двигателей. С момента укомплектования подразделений дивизии офицерами, знавшими этот танк, цифра выхода из строя двигателей не превышала 1–2 штук в год. При этом надо учесть, что с каждым годом наработка на двигателях увеличивалась.

За мою бытность командиром взвода (2 года), заместителем командира роты но технической части (1 год) в 17 отб и командиром роты (2 года) в 343 га. тп ни одного двигателя по этим причинам из строя в моих подразделениях не вышло.

Еще одним большим плюсом двигателя 5ТДФ является то, что его невозможно завести в обратную сторону, как это бывало на танках Т-54, Т-55 и Т-62 при трогании на подъеме.

Читатель может подумать, что недостатков у машины не было, это вовсе не так. Просто их было не столько, сколько об этом иногда говорят и пишут, и недостатки эти присущи не столько танкам Т-64, сколько всем нашим (да и зарубежным тоже) танкам вообще. Например, больным местом машины был пусковой подогреватель (точно такой же стоит и на Т-72). Из-за этих подогревателей сгорел не один танк, но если разобраться, то подогреватель особенно и не виноват. Дело в том, что частенько топливо заправляли с примесью воды или еще чего-нибудь. В результате забивались керамические фильтры форсунок подогревателей, выходили из строя сами форсунки. а были они в то время страшным дефицитом. Форсунки подогревателей переставали распылять топливо, а значит оно поступало в камеру сгорания подогревателя струей и не воспламенялось от свечи. Через некоторое время нагретое свечой топливо начинало испаряться, перемешивалось с находящимся в камере сгорания воздухом и взрывалось в камере сгорания подогревателя. В момент взрыва раскаленные газы и остатки топлива устремлялись во все стороны, в том числе и в сторону воздухозаборника подогревателя, который установлен под сиденьем командира танка. Если в таком случае в конвейере МЗ имеется выстрел с бронебойным подкалиберным снарядом и именно в этом месте, то танк обречен на воспламенение боеприпасов, а во многих военных округах даже на учениях боекомплект из танков не выгружался.

Дело в том, что выстрел с бронебойным подкалиберным снарядом для 125-мм танковой пушки представляет собой боевой пороховой заряд и собственно сам снаряд с дополнительным пороховым зарядом, состоящим из пороха, равномерно расположенного вокруг тела отряда. Снаружи порох закрыт сгорающим цилиндром, а донная часть цилиндра закрыта крышкой с центральным отверстием для передачи огневого импульса от основного заряда, заклеенного тканью. По "закону подлости", именно на эту ткань и попадают капельки горящего топлива после "хлопка" в подогревателе и воспламеняют дополнительный пороховой заряд. По этой причине в 1980 г. загорелся танк с боекомплектом на учениях в 6 мед (г. Бернау, ГДР), произошла детонация боекомплекта, слава Богу, никто не пострадал, но машина восстановлению не подлежала Можно привести аналогичные случаи и с другими типами танков, но речь не о них. а то, чем их заправляли, достойно написания отдельной книги. Я так думаю, если бы какой- нибудь западный танк заправить тем, чем заправляли нас, то он бы встал через метров 500, не более.

Решение проблемы подогревателя мне виделось тогда в установке вместо него небольшого газотурбинного двигателя, например, турбостартсра даже с отработавшего свой летный ресурс авиационного двигателя АЛ-7 (такой двигатель устанавливался на самолетах Су-9). Мощности этого турбостартера (85 л.с.) вполне хватило бы для приведения в действие дополнительного генератора, а пущенные по той же самой жаровой трубе отработанные газы с температурой 600 град. С разогревали бы масло в маслобаках и охлаждающую жидкость в системе охлаждения двигателя. При этом заряжались бы аккумуляторные батареи танка, и можно было бы производи ть запуск двигателя от дополнительного генератора. По размерам вся эта дополнительная силовая установка не превышала бы размеры стандартного подогревателя, установленного на танке. К сожалению, до сих пор эту идею никто не использовал.

Характерным недостатком двигателя 5ТДФ является то, что для его запуска пусковые обороты должны быть в два раза больше, чем у четырехтактного дизеля. Для обеспечения запуска двигателя на семействе танков Т-64 устанавливались специальные системы электрофакельного подогрева впускаемого в двигатель воздуха и принудительного впрыска масла в цилиндры двигателя.

Особенно трудным казался запуск двигателя в холодное время при разряженных батареях и отсутствии воздуха в воздушной системе. Во избежание этого необходимо было следить за состоянием аккумуляторных батарей (АКБ) и давлением в баллонах поз душной системы. Кроме того, собственными силами зампотехи и командиры рот делали в ротах буферные группы для аварийного запуска машин по тревоге. Как правило, они представляли собой смонтированные на тележке четыре АКБ с проводами внешнего запуска или, чаще всего, также на тележке большой баллон из-под кислорода для газосварки, заполненный сжатым воздухом под давлением 150 кг/см- со специальным шлангом. Такого баллона хватало для запуска шести танков даже в зимнее время. Впрочем, я не помню случаев, когда бы по тревоге мне приходилось пользоваться буферной группой, но, как говорят, "запас ни есть, ни пить не просит".

В зимнее время на учениях во время длительных стоянок танки периодически разогревались подогревателями для быстрого запуска двигателей. Личный состав, кроме того, использовал подогреватели н для разогрева пищи. Банки с мясорастительными консервами из комплекта сухого пайка ставились на балансир шестого левого узла подвески — как раз напротив выходного отверстия жаровой трубы, и в течение одной двух минут разогревались. Во время ночевок я использовал другую хитрость, правда, нарушая при этом всевозможные запреты политработников. Дело в том, что, за редким исключением, это были люди, далекие от техники, и на учениях требовали, чтобы в ночное время личный состав отдыхал в палатке с печкой (проявляли заботу о солдате), на технике спать категорически запрещаюсь. Однако, как показывает опыт, все несчастные случаи на учениях были связаны именно с этими палатками — то загорится, то в темноте какой-нибудь танк или БМП наедет на нее, а тепла зимой в таких палатках можно было найти только возле печки.

У меня солдаты и офицеры спали на крышах МТО танков, расстелив половину укрывочного брезента танка, а второй половиной накрывались. При этом даже при температуре воздуха -30 град. С (проверено зимой 1976 г. на Украине) мы раздевались и снимали валенки. Но самое главное, что утром температура охлаждающей жидкости и масла не опускалась ниже +20 град. С, и двигатели заводились с полуоборота и без необходимости разогрева подогревателем. В летнее время брезент набрасывался на дополнительные бочки с топливом и ящик-укладку ЗИП сзади башни, получалось некоторое подобие шалаша. Вероятность того, что на танк что-нибудь наедет, гораздо меньше, чем в случае с палаткой, во всяком случае, в моей практике такого не было.

С точки зрения маскировки, подобное размещение личного состава снижает тепловой контраст танка, следовательно, снижается вероятность обнаружения и поражения такого танка самонаводящимися боеприпасами с инфракрасными головками самонаведения.

Для подготовки машины к преодолению брода глубиной более 1,8 м требовалось установить воздухопитающую трубу, трубу для выхлопных газов и сделать несколько незначительных операций. Во время дивизионных учений в ГСВГ в августе 1982 г. моей роте в течение суток пришлось форсировать по дну две реки — Шпрее и Эльбу. При этом Шпрее мы форсировали, что называется, с марша, в районе герметизации после совершения 100-км марша мне дали на подготовку роты к форсированию не более 20 минут.

Здесь произошел один случай. Известно, что многие сильно волнуются при преодолении водных преград в танке под водой, а некоторые просто боятся. В обвдем-то, есть от чего, так. например, в июле 1980 г. во время совместных учений при переправе под водой на р. Эльба в одном из подразделений армии ГДР на наших глазах затонули два танка Т-72 вместе с экипажами, которые, к сожалению, погибли. Так что риск всегда присутствует. И вот, после установки ОПВТ экипажами и проверки мной и командирами взводов правильности его установки, я дал команду экипажам одеть в положение "наготове" дыхательные аппараты АТ-1, которые необходимы на тот случай, если экипажу придется покидать затопленный танк И тут один из наводчиков роты подбегает ко мне и с перепуганным видом докладывает, что у него на аппарате АТ-1 порвана маска. Времени на принятие каких-либо мер по замене аппарата у меня уже не было, и я дал ему команду взять аппарат на машине № 320 (машина командира роты). Солдат моментально выполнил команду, взял АТ-1 с моей машины и направился к своей. В тот момент, когда он пробегал мимо меня, он понял, что аппарат-то он взял мой. Солдат остановился и спрашивает меня: "А как же вы, товарищ старший лейтенант, пойдете под воду без АТ-1?" Мне пришлось ответить, что я не собираюсь ночевать под водой, поэтому он мне как бы ни к чему. Вся рота это видела и воспрянула духом: если ротный не боится идти под воду даже без АТ-1, значит, он уверен в технике и в успешном выполнении задачи.

Основной боевой танк Т-64А ("объект 434"), 1981 г.

Моя рота шла первой, а за форсированием наблюдал командующий нашей 20 гв. общевойсковой армией генерал-лейтенант Иван Васильевич Челомбеев. Он остался очень доволен. А случая с аппаратом АТ-1 никто, кроме заместителя командира нашего батальона по тех. части старшего лейтенанта Сергея Смирнова, не заметил, а то имел бы я "бледный вид" за нарушение мер безопасности. Зампотех, правда, тоже меня отругал, но потом пожал руку и сказал, что не каждый так сможет. А утром мы уже были на противоположном берегу р. Эльбы.

На этих же учениях был еще очень интересный случай, связанный с переправой через р. Шпрее. Во 2-м батальоне нашего полка на марше один танк остановился и с ним остался командир взвода Михаил Крюков. Колонна полка ушла дальше. После того, как танк был отремонтирован, экипаж предпринял попытку догнать колонну полка. Но когда они прибыли к месту форсирования р. Шпрее, то все службы переправы были уже свернуты, а на берегу мирно загорали немецкие граждане. Для объезда до моста и возвращения на маршрут движения полка потребовалось бы много времени, да и топливо в баках было на исходе. Здесь-то М. Крюков и решил установить на танк ОПВТ и переправиться по дну реки. Экипаж установил ОПВТ, занял свои места в танке и под дружные аплодисменты загорающих граждан ГДР успешно переправился на другой берег, после чего быстро догнал колонну полка. Правда, после окончания учений М. Крюков долго писал объяснительные записки политработникам, почему он, такой и сякой, принял на себя столь ответственное решение.

Стрельба из танков Т-64 — тема особая. Место наводчика танка занимает сравнительно небольшой объем. Первое впечатление — теснота. Об этом пишут многие иностранные специалисты, рассказывающие о советских танках, и приводят в качестве недостатка такой пример: "Ни командир, ни наводчик не мог встать в полный рост при закрытых люках" ("Т-72 — советский основной танк", издательство "TORNADO", Рига). Серьезный недостаток, особенно если учесть то, что. например, в "шестисотом" "Мерседесе" тоже невозможно встать в полный рост, но почему-то никто не считает это недостатком комфорта данного автомобиля. Впрочем, во французском "Леклеркс" мне тоже не удавалось встать в полный рост. А в "Леопарде-2А6" я хоть и стою в полный рост, но комфорта там столько же, сколько в нашем Т-62. Это я раньше думал, что у них там все "ОК", начитавшись некоторых наших писателей- псевдотанкистов, а когда сам пролез по западным машинам (была такая возможность), попробовал поработать на местах членов экипажа, ничего там особенного, отличающегося от наших машин. не почувствовал. Это тоже тема отдельного разговора. Но вернемся к Т-64.

При работе на месте наводчика не надо никуда поворачиваться — все под руками. Расположение экипажа в башне кабинного типа исключает попадание конечностей членов экипажа как подлетали вращающегося конвейера М3, так и под какие-либо другие элементы при вращении башни. Единственный недостаток — легко теряешь ориентировку относительно направления башни. Но этот недостаток "излечим", необходимо только вовремя поглядывать на азимутальный указатель. На стрельбах, особенно ночью, бывали случаи, когда стреляющий терял ориентировку и открывал огонь или по вышке руководителя стрельбы, или по соседнему танку. Так, у нас в ГСВГ в 17 отб один раз во время стрельбы штатным снарядом наводчик произвел выстрел осколочно-фугасным снарядом по соседнему танку и попал в пушку. Разрывом снаряда пушку оторвало. Сидевший в этом танке командир взвода старший лейтенант Александр Лесин потом рассказывал о своих ощущениях. Они, конечно, были не из приятных, но все живы, никто не пострадал. После взрыва в машине погас свет, башню резко развернуло, но она продолжала движение. Страшно стал ругаться по ТПУ механик-водитель, сказав, что еще один такой выстрел (он не понял, что в них попал снаряд, думал, что это так из пушки стрельнули), и он больше с этим экипажем никуда не поедет. Больше всех кричал с перепугу наводчик — молодой солдатик из Средней Азии, но потом быстро успокоился. Но, надо сказать, за всю мою 25-летнюю службу это был единственный такой случай.

На танках Т-64А, где установлен оптический стереоскопический прицел- дальномер ТПД-2-49, как правило, наводчик дальность до цели определял на глаз или по угловой величине цели по шкалам прицела, т. к. пользоваться дальномером при стрельбе с ходу было практически невозможно и долго. К тому же дальномер позволял измерять дальность в пределах от 1000 до 4000 м. Несмотря на это. наводчики стреляли неплохо, особенно на втором году службы.

Был у меня такой курьезный случай. Наводчик Андрей Рудинский — охотник из Эвенкии — редко получал на стрельбе "четверку", обычно стрелял на "отлично". Как-то перед стрельбами штатным снарядом (а перед ними всегда проводились комсомольские и партийные собрания) я предложил ему на собрании поделиться опытом со своими сослуживцами. А он мне отвечает "А какой там опыт, стреляю, да и все". Я ему опять, расскажи, мол, ребятам, какой прицельной маркой целишься, какой прицел устанавливаешь (танки были Т-64А), и все такое. Смотрю, он на меня глядит непонимающим взглядом. Я его спрашиваю: "А ты куда смотришь, когда стреляешь?" Оказалось, что он в прицел-то совсем и не смотрел, а наводил пушку, глядя в прибор наблюдения наводчика ТНПО-160!

Вообще среди экипажей танков место наводчика считалось самым комфортабельным. особенно на марше, когда наводчики обычно спят, да так. что на привалах с первого раза и не разбудить. А чтобы случайно на кочках не удариться обо что-нибудь головой, наводчики застегивали шлемофоны и подвязывали их (обычно брючным ремнем) к крышке своего люка. Таким образом, голова наводчика была зафиксирована как боксерская груша: слегка раскачивается, но ни обо что не бьется. Я, когда первый раз увидел такое — был в шоке, первая мысль: солдатик повесился. Ан нет, это он отдыхает так. Чего только наш солдат не придумает!

Загрузка боеприпасов в конвейер механизма заряжания производится с места командира танка сидя, а не лежа под пушкой, как, например, в танке Т-72. Особых проблем с МЗ за пять лет непосредственной эксплуатации танков Т-64А и Т-64Б и двух лет — танков Т-80Б в войсках у меня не было. Самое страшное, что могло случиться — это когда командир танка не закреплял как положено гильзосборник или коробку с патронам и спаренного с пушкой пулемета ПКТ и они падали под конвейер МЗ на днище танка. В этой ситуации в лучшем случае деформируются гильзосборник или коробка, в худшем — ими с днища танка срывается электропроводка. От второго меня Бог миловал. МЗ в этом случае виноват меньше всего. То же самое происходит и на танках Т-62, когда коробка от пулемета попадает под вращающийся полик башни. Аналогичная ситуация с конвейером МЗ и в БМП-3 пли с каруселью АЗ в танке Т-72.

Из неисправностей МЗ конкретно, были случаи выхода из строя запоминающего устройства — визуального указателя (ВУ). Причина кроется опять же в незнании материальной части и неправильной эксплуатации. Все происходило обычно таким образом: при необходимости ввести дополнительную или сбросить ложную информацию о наличии боеприпасов в конвейере МЗ один из членов экипажа в полуавтоматическом режиме проворачивает конвейер и после его остановки нажимает на ВУ кнопку, которая вводит или сбрасывает информацию Если эту кнопку нажать при вращающемся конвейере, то в ВУ гнется шток электромагнита и М3 останавливается. При знании функциональной схемы МЗ обнаружение и устранение этой неисправности составляет 20–30 мин.

Несколько слов о выполнении учебных стрельб вкладным стволом. Для эффективного обучения стрельбе из танков Т-64 (различных модификаций) специально для них был разработай 14.5-мм вкладной ствол под патрон 14.5x114. Разработка этого устройства была вызвана не только тем, что вкладные стволы ВЯ, использовавшиеся на Т-55 и Т-62, невозможно было установить в пушку Т-64 из-за их габаритов, но еще и тем. что необходимо было прививать навыки экипажам в действиях с МЗ при стрельбе. Так появился на свет вкладной ствол 2x15. В комплекте с ним поставлялся специальный блок, позволявший имитировать работу М3 при стрельбе, правда, я ни разу не помню случая, когда бы этот блок использовался. Ствол имел шестизарядный барабан, который обеспечивал автоматическое заряжание патронов. Баллистика ствола была сходна с баллистикой танковой пушки при стрельбе из нее осколочно-фугасными или кумулятивными снарядами на дальностях до 1400 м. Были у 2x15 и особенности. Одна из них — сложность монтажа в танке. В комплекте со стволом шла масса деталей, которые было необходимо устаповить на пушке для закрепления вкладного ствола, н далеко не- каждый был способен разобраться в последовательности их установки. Но в полках всегда имелись люди, которые знали, как это сделать, и особых проблем с монтажом 2х 15 не было.

Другая особенность этого изделия — выброс газов в боевое отделение танка. Ствол работал по принципу револьвера патрон находился в барабане, и при выстреле пуля уходила в ствол из него. Обтюрация осуществлялась за счет специальных тулок, устанавливаемых в барабан. Но даже при новых втулках и при включенном вытяжном вентиляторе после нескольких выстрелов в боевом отделении чувствовалась загазованность. Для экипажей, выполняющих учебные стрельбы, сделать два заезда было не проблемой. Хуже обстояли дела с механиками-водителями учебных машин, обслуживающих стрельбы. Им приходилось участвовать во всех заездах, поэтому были нередкими случаи, когда они угорали, и им была необходима медицинская помощь.

С настрелом втулки имели свойство прогорать, и стрельбы из 2х 15 для экипажей становились серьезным испытанием. К повышенной загазованности добавлялся эффект выброса струи пламени. причем эта струя была всегда направлена командиру танка в лицо. И если он не успевал вовремя отвернуться, то мог получить серьезные ожоги. А, как всегда у нас бывало, запасные втулки были страшным дефицитом.

Учитывая это, конструкторами был разработан новый вкладной ствол под тот же патрон — 2x30. Он отличался тем, что при выстреле патрон сначала из барабана досылался в патронник, после чего происходил выстрел. Загазованность заметно уменьшилась, а выброс пламени в лицо командиру прекратился вообще. Монтаж изделия упростился. Но пришла другая беда — задержки при стрельбе. Клинило досылатель в барабане, и чтобы устранить задержку, приходилось зачастую вынимать весь ствол из танка, а это потерянное время, нервы, крик, мат и тд.

Спустя почти 20 лет после поступления в войска 2х 15, нашими конструкторами было сделано изобретение века — новый вкладной ствол 2x35, Простой, легкий и абсолютно безотказный. Инженеры вспомнили устройство противотанкового ружья Симонова ПТРС образца 1941 г. и к концу 1980-х гг. сделали стволик 2x35. Его вес в два раза меньше, чем у 2x30, а монтаж в танк занимает считанные минуты.

Стрельба из новых по тем временам Т-64Б была просто детской забавой. Квантовый дальномер и стабилизированная в двух плоскостях линия визирования в комплексе с системой управления огнем делали свое дело. На танковой директрисе один раз мы провели такой эксперимент: наводчик заряжал пушку, наводил прицельную марку на цель, замерял дальность до цели (до нее было 1600 м от рубежа открытия огня), затем открывал люк и, сидя на башне, выжидал около минуты. Танк при этом двигался по дорожке танковой директрисы со скоростью 15–20 км/ч. После этого он, не глядя в прицел, нажимал кнопку стрельбы, предварительно спрятав голову за застопоренную крышку люка, и снаряд попадал в цель.

В сентябре 1982 г. 3 тр нашего 343 гв. танкового полка (командир роты капитан Сергей Декгтярск), имевшая на вооружении танки Т-64Б. участвовала в первенстве ГСВГ на лучшую танковую роту и заняла первое место. При этом наши танкисты обошли своих коллег из 9 тд, имевших на вооружении танки Т-80Б, и по стрельбе, и по средней скорости движения при совершении марша в составе роты. Кстати, обошли ту самую 4-ю танковую роту, что готовила показные стрельбы для Министра обороны в мае того же года на Вюнсдорфском полигоне. так ччо соперники были достойные.

Перед стрельбой роты командующий нашей 20 гв. армией (в то время уже был генерал-лейтенант Гусев) напутствовал наших танкистов. Он рассказал, что ему довелось побывать на учениях с боевой стрельбой во 2-й мотопехотной дивизии армии ФРГ, где он видел, как стреляли танкисты из танков "Леопард-2" — наши непосредственные вероятные противники. По его словам, они поражали цели первым выстрелом не позже 8-10 секунд с момента появления цели. Когда начали стрелять танкисты роты Сергея Дегтярева, командующий не смог скрыть своего восхищения — самое большое время поражения мишени первым выстрелом составило 8 с. Наши солдатики-непрофессионалы ("любители") тоже тогда кое-что умели. Просто заниматься надо боевой подготовкой и тогда все будут профессионалами.

Танк Т-64Б выпуска 1975 г.

Весь личный состав роты от имени Главнокомандующего ГСВГ генерала армии М.М. Зайцева был награжден цепными подарками, а солдаты и сержанты все до одного поехали еще и в краткосрочные отпуска домой. Командир роты был назначен на должность начальника штаба — заместителя командира нашего I танкового батальона 343 гв. тп., командир батальона капитан Вадим Гордиенко поступил в Академию БТВ, а начальник штаба батальона капитан Гарик Первушин стал комбатом.

Вот такая она интересная — эта машина Т-64. Много о ней мнений и суждений. возможно, и в моем рассказе об этой уникальной машине есть доля субъективизма, но я высказал СВОЕ мнение и СВОИ впечатления. Я привел многие фамилии и имена людей, которые эксплуатировали вместе со мной танки Т-64, для того, ччо если у кого возникнут сомнения в достоверности приведенных мной фактов, то есть люди, которые могут их подтвердить.

Как бы там ни было, все же надо отдать должное этому танку и. особенно, его создателям. Именно они дали толчок развитию танков второго послевоенного поколения, таких как Т-72 и Т-80, Многие системы, агрегаты и узлы. устанавливаемые на Т-64, используются и поныне на новейших наших, украинских и чешских танках. Как в свое время и легендарная "тридцатьчетверка" недооценивалась скептиками, также спустя четверть века и "шестьдесятчетверка" боролась за право быть признанной и победила. Танками Т-64 различных модификаций были вооружены части и соединения Киевского. Одесского. Прикарпатского, Белорусского, Прибалтийского, Московского округов. Центральной, Северной и Южной групп войск, некоторые армии Группы советских войск в Германии (позже была переименована в Западную группу войск). И до сих пор во многих частях Вооруженных Сил России и некоторых стран СНГ достойно несут службу танки Т-64 различных модификаций.

Продолжение следует

Алексей Степанов

Сочлененные гусеничные и колесные машины высокой проходимости

Окончание. Начало см. "ТиВ" №№ 5,8-12/2003 г.

Двухзвенный плавающий гусеничный транспортер-экскаватор ДТ-305 предназначен д ля выполнения землеройных работ и перевозки до 11,5 т грузов в первом звене. Сам экскаватор смонтирован в корпусе второго звена. Вместимость ковша экскаватора составляет 0,63 м3 с максимальной глубиной копания 4,65 м. При максимальной мощности дизельного двигателя 522,5 кВт ДТ-305 может развивать скорость по воде 3 км/ч, а по суше — до 37 км/ч. Проходимость высокая, среднее давление гусениц на грунт 0,3 кг/см2 при массе транспортера в снаряженном состоянии 38 т.

Для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ в труднодоступной местности с низкой несущей способностью грунта используется двухзвенный плавающий гусеничный кран ДТ-308. Кран телескопического типа грузоподъемностью 40 т установлен в корпусе второго звена. Максимальный грузовой момент крана 140 тм. Длина телескопической стрелы крана может изменяться в пределах от 11 до 35 м. Масса крана в снаряженном состоянии 53 т. Максимальная скорость движения по суше — до 20 км/ч и по воде — 3 км/ч. Среднее давление гусениц на грунт — 0,3 кг/см³.

Представляют интерес две трехзвенные модификации гусеничных транспортеров — одна с гидроманипулятором, а другая с жилым комплексом (балком) ДТ-30Б. Третьи звенья в этих модификациях выполнены неведущими, но по желанию заказчика могут быть модифицированы в ведущие.

Двухзвенный гусеничный плавающий транспортер с прицепным третьим звеном предназначен для транспортных перевозок и выполнения погрузочно- разгрузочных работ в пересеченной и труднопроходимой местности.

Масса транспортера в снаряженном состоянии — 33 т. Грузоподьемность второго звена достигает 18 т. Характеристики гидроманипулятора и самого транспортера идентичны машине ДТ-304 по проходимости, скорости движения по суше, мощности двигателя. Но в отличие от ДТ-304, этот транспортер плавает со скоростью не более 3 км/ч.

Двухзвенный транспортер ДТ-30П с прицепным третьим звеном в виде жилого комплекса (балка) использовался при работе в Антарктиде. Технические данные жилого комплекса следующие: собственная масса 10 т, вместимость шесть человек, внутренние размеры балка 6330x2770x2500 мм, система отопления жидкостная, система электроснабжения от дизель-электростанции Э16МА1. Остальные технические характеристики этого транспортера близки к характеристикам двухзвенного транспортера ДТ-30П.

В настоящее время на Ишимбайском заводе реализуется программа модернизации базовых двухзвепных вездеходов ДТ-10/20/30. О них будет рассказано в отдельной статье.

Двухзвенный гусеничный транспортер- экскаватор ДТ-305

Колесно-гусеничное шасси ШКГ-101.

Двухзвенный гусеничный кран ДТ-308

Внизу трехзвенный гусеничный транспортер ДТ-30Б с прицепным жилым блоком

Отечественные "двухзвенники" последнего десятилетия

В последнее десятилетие XX века в России стал формироваться, кроме Ишимбайского завода, новый технический центр создания двухзвенных колесных и гусеничных транспортеров на базе производства тяжелых танков в Санкт-Петербурге на заводе "Кировец" совместно с СКВ ЗАО "Газстроймашина" в г, Москве. Среди разработанных в этом центре машин следует отметить несколько.

Во-первых, колесно-гусеничное шасси ШКГ-101, предназначенное для использования в качестве транспортной базы для размещения ремонтного оборудования, ориентирован! юго на работу в отдаленных районах. Шасси обеспечивает транспортные работы в течение всего года по любому типу дорог и в условиях бездорожья, болотистой местности, по снежной целине в диапазоне температур окружающего воздуха от + 40 до -50 град. С.

На шасси может монтироваться различное ремонтное оборудование в виде одноковшового экскаватора, ремонтной мастерской с электросварочным оборудованием, бурильно-крановое оборудование, крановый гидроманипулятор грузоподъемностью 1,2 т и другие системы.

Колесная формула шасси 8x8, причем каждое звено имеет колесную формулу 4x4. При движении в тяжелых фунтовых условиях для повышения проходимости на пару колес каждого борта могут одеваться либо цепи противоскольжения, либо легкосъемные гусеницы. Грузоподъемность шасси составляет 10 т.

Мощность двигателя 173 кВт, что при полной массе машины с грузом 22 т обеспечивает удельную мощность N_уд = 7,86 кВт/т. Удельная мощность по массе перевозимого груза N_гр= 17,З кВт/т_гр. Коэффициент использования собственной массы km = 0,83. Показатель провозоспособности на суше k_пр = 5,67.

Габаритные размеры: длина 9700 мм, ширина без гусениц 2500 мм, ширина с гусеницами 2900 мм, высота 3600 мм, дорожный просвет 365 мм.

Максимальная скорость движения на колесах составляет 36 км/ч, на гусеницах — 18 км/ч. Преодолеваемый подъем 30 град., косогор 10 град. Среднее давление на грунт с нагрузкой при использовании гусениц q_ср = 0,55 кг/см^2 и без нагрузки qcp =0,3 кг/см^2.

Вторая машина — снегоболотоходное четырехгусеничное шасси ШСГ-151 фузоподъемностью 15 т — также предназначена для создания ряда специализированных машин высокой проходимости для работы вне дорог в тундре, болотистой местности, на глубоких снежных покровах, в периоды осенне-весенних распутиц.

Области использования достаточно широкие: строительство, обслуживание линий связи, лесоразработка, ремонт и обслуживание отдаленных объектов на труднодоступной местности и др.

Шасси ШГС-151

Шасси ШГС-401

Машина имеет общую грузовую платформу длиной 6,0 м и опирающуюся через поворотные тумбы на две ведущие тележки. Впереди платформы установлена комфортабельная кабина управления, а за ней с правой стороны скомпонован дизельный двигатель ЯМЗ-842Э 10 с гидротрансформатором. Кабина, силовая установка и основные узлы трансмиссии заимствованы от трактора "Кировец".

Управление машиной обеспечивается поворотом с помощью силовых гидроцилиндров ведущих тележек машины. Можно поворачивать только переднюю тележку, возможен одновременный поворот обеих тележек в разные стороны или в одну сторону. При этом обеспечивается облическое или лаговое движение, что удобно в некоторых случаях при подходе к месту погрузки или выгрузки.

Мощность двигателя составляет 246,6 кВт при частоте вращения 1900 об/мин. Удельная мощность N_уд = 6,46 кВт/т. Удельная мощность по массе перевозимого груза N_гр= 16,44 кВт/т_гр. Снаряженная масса машины — 23000 кг. Показатель провозоспособности на грунте k_пр=3,31.

Габаритные размеры машины: длина 11000 мм, ширина 3560 мм, высота 3800мм, дорожный просвет 480 мм. Максимальная скорость движения 20 км/ч. Расход топлива 380 л/100 км пути. Среднее давление-гусениц на твердый грунт q_ср =0,3 кг/см^2.

Снегоболотоходное гусеничное шасси ШСГ-401 предназначено для перевозки тяжелых и неделимых грузов массой до 40 т по труднопроходимой местности. Шасси может быть также использовано для установки различного технологического оборудования, применяемого на строительных и ремонтных работах на объектах нефтяной и газовой промышленности. Комплекс технических и эргономических решений допускает эксплуатировать машину длительное время в автономном режиме при температурах окружающего воздуха от -45 до + 40 град. С.

Схема общей компоновки машины идентична шасси ШГС-151, поскольку имеет общую грузовую платформу, которая через шарнирные устройства связана через опорные тумбы с двумя гусеничными ведущими тележками. Ширина гусениц 1500 мм. Изменение направления движения обеспечивается поворотом тележек на необходимые углы относительно грузовой платформы.

Мощность дизельного двигателя ЯМ3240 НМ2 достигает 500 кВт. Удельная мощность N_уд = 5,75 кВт/т. Удельная мощность по массе перевозимого груза N_гр= 12,5 кВт/т_гр. Трансмиссия гидромеханическая.

Габаритные размеры машины; длина 15300 мм, ширина 4100 мм, высота 4000 мм, дорожный просвет 500 мм. Размеры грузовой платформы — длина 9500 мм, ширина 3200 мм — при оснащении ее устройством для перевозки труб позволяют перевозить трубы длиной до 12 м и диаметром до 1420 мм. Коэффициент использования габаритной площади k_m = 0,485.

Установленная в передней части платформы буксирная лебедка с тяговым усилием 25 т и длиной троса 60 м может быть использована для различных целей. Лебедка имеет 100 % отбор мощности двигателя для привода устанавливаемого технологического оборудования.

Максимальная скорость движения машины 16 км/ч. Показатель провозоспособности k_пр = 3,48.

Полная масса машины составляет 87000 кг при грузоподъемности 40000 кг. Коэффициент использования массы k_m = 0,85.

Преодолеваемые препятствия: максимальный подъем 30 град., глубина брода 1800 мм. Относительная глубина брода k_пр = 3,6. Среднее давление гусениц на грунт при полной массе машины и осадке гусениц в грунт на 150 мм q_ср= 0,33 кг/см^2.

Кроме тяжелых двухзвенных транспортеров, в Российской Федерации разработаны и изготавливаются небольшими сериями гусеничные и колесные транспортеры грузоподъемностью 2–5 т. Среди них — двухзвенный гусеничный транспортер ДТ-4П Рубцовского машиностроительного завода на Алтае. Он стал одной из первых сочлененных машин этого завода, на которой отрабатывались многие технические вопросы. Транспортер предназначен, в основном, для работы на тяжелой с точки зрения проходимости местности в условиях полного бездорожья (глубокий снег, болота, водные участки и т. д.). Изготавливается в нескольких модификациях.

Двухзвенный гусеничный транспортер ДТ-4П.

Первое звено представляет собой энергетический модуль с комфортабельной кабиной на шесть человек. Грузоподъемность этого модуля достигает 500 кг. Второй модуль, или звено, образует активную прицепную ведущую платформу, которая по желанию заказчика может быть выполнена в виде пассажирского салона на 18 человек, кузова для перевозки грузов общей массой до 4000 кг, краново-бурильной установки и другого специального оборудования.

Дизельный двигатель ЯМЗ 238Б мощностью 220 кВт с его системами установлен в первом модуле. Он обеспечивает ДТ-4П удельную мощность N_уд = 15,17 кВт/т и удельную мощность по массе перевозимого груза N_гр= 48,9 кВт/т_гр.

Габаритные размеры транспортера: длина 8970 мм, ширина 2500 мм, высота 2500 мм, дорожный просвет 400 мм.

Преодолеваемые препятствия: подъем (спуск) 35 град., допустимый крен (косогор) 15 град., ширина преодолеваемого рва 2,5 м, высота преодолеваемой вертикальной стенки 1,0 м. Относительная ширина рва В_р = 0,28, относительная высота стенки k_n =2,5,

Гусеничные обводы имеют передние ведущие колеса, по четыре опорных катка, один верхний поддерживающий ролик. Среднее давление гусениц на грунт q_ср= 0,14-0,20 кг/см^2. По желанию потребителей транспортер может комплектоваться тремя видами гусениц: ленточной с резиново-тканевыми элементами, гусеницей с резинометаллическими шарнирами и гусеницей с литыми траками с открытыми шарнирами.

Максимальная скорость движения по шоссе составляет 55 км/ч, по воде — 5–6 км/ч. Показатель провозоспособности на суше k_пр =3,06, на воде k_пр =0,33. Запас хода по топливу на грунтовой дороге — 500 км.

Двухзвенный колесный плавающий транспортер МТД-2,5, разработанный на Ишимбайском заводе транспортного машиностроения, предназначен для использования в различных отраслях народного хозяйства страны. Обладая высокой проходимостью, эта машина сочетает способность эффективной работы при выполнении производственных процессов и транспортных операций на дорогах и на местности с грунтами с низкой несущей способностью (болото, снежная целина, бездорожье в периоды распутиц и т. д.). Следует отметить, что конструкция транспортера позволяетему двигаться по дорогам общего пользования в соответствии с правилами дорожного движения.

Колесная формула МТД-2,5 8x8, при этом каждое звено имеет колесную формулу 4x4. Шины арочного типа, размером 1140x700 мм. В особо тяжелых дорожных условиях на все шины могут быть надеты легкосъемные гусеницы для улучшения проходимости. Среднее давление на грунт q_ср = 0,45 кг/см^2.

Упругих элементов в подвеске нет, что несколько снижает средние технические скорости транспортера при движении по местности из-за ухудшения плавности хода.

Силовая установка выполнена в виде дизельного двигателя ЯМЭ-236М2 жидкостного охлаждения мощностью 132,5 кВт, что обеспечивает транспортеру с полной нагрузкой удельную мощность N_уд = 14,59 кВт/т и удельную мощность по массе перевозимого груза N_ср = 53 кВт/т_гр.

Двигатель соединен с гидрообъемной трансмиссией, включающей в себя два гидронасоса, четыре гидромотора — по одному на каждый мост и гидроаппаратуру управления. Гидронасосы и гидромоторы аксиально-плунжерного типа, регулируемые. Предусмотрены самоблокирующиеся дифференциалы в главных передачах всех мостов, а также межосевые блокировки.

Изменение направления движения осуществляется за счет складывания звеньев в горизонтально-продольной плоскости с помощью двухшарнирного с тремя степенями свободы поворотно-сцепного устройства и использования силовых гидроцилиндров двойного действия. Поворотно-сцепное устройство состоит из сцепки и опорной ступицы, снабженной барабанным тормозом для фиксирования поворота звеньев в поперечной плоскости относительно друг друга. Для гашения колебаний транспортера в продольной плоскости при движении по пересеченной местности используется один из силовых гидроцилиндров с устройством демпфирования усилий.

Первое звено имеет сварной цельнометаллический герметичный рамный корпус, двухдверную четырехместную герметичную кабину с люком на крыше. Кабина имеет отопление, вентиляцию и одно спальное место. За кабиной размещен моторно-трансмиссионный отсек.

Второе звено в пассажирском варианте выполнено с одной кормовой дверью и двумя люками на крыше кузова. В нем предусмотрено 12 посадочных мест, которые могут трансформироваться в четыре спальных места. Имеется также место для размещения багажа, технологического оборудования и инструмента.

Грузоподъемность транспортера составляет 2,5 т. Снаряженная собственная масса — 6,58 т. Поэтому коэффициент использования массы k_m =0,38. Габаритные размеры транспортера: длина 8420 мм. ширина 2580 мм, высота 2400 мм.

Максимальная скорость движения по суше достигает 45 км/ч, по воде около 4 км/ч за счет вращения всех колес. Показатель провозоспособности транспортера на суше k_пр = 2,31 и на воде к =0,205.

Двухзвенный гусеничный плавающий транспортер СВ-2П, разработанный в ООО "Баштерратехника" (г. Ишимбай) совместно с ОАО "С'КБ ПА" и ОАО "КЭМЗ" (г. Ковров), является небольшой сочлененной машиной, предназначенной для работы в тяжелых грунтово-климатических условиях. Схема общей компоновки стандартная, но с использованием гидростатической трансмиссии и других новых узлов и агрегатов.

Грузоподъемность транспортера — 2000 кг, при этом грузоподъемность первого звена составляет 500 кг и второго звена — 1500 кг. Масса транспортера в снаряженном состоянии — 5000 кг, коэффициент использования собственной массы k_m =0,4.

Корпуса обеих звеньев автобусного типа, цельнометаллические, герметичные, сварные, каркасной конструкции. Внутренние поверхности пассажирских отделений покрыты термозвукоизоляционным материалом. Вместимость первого звена — пять человек, включая механика-водителя, второго звена — 10 человек.

Силовая установка включает шестицилиндровый дизельный двигатель с турбонаддувом ГАЗ-5621 (STEYR М16) мощностью 128 кВт и расположена в первом звене. Это обеспечивает транспортеру с полной нагрузкой удельную мощность N_уд = 18,28 кВт/т и удельную мощность по массе перевозимого груза N =64 кВт/т.

Гидростатическая трансмиссия с электрогидравлическим управлением. разработанная и изготовленная ОАО "СКВ ПА" и ОАО "КЭМЗ", обеспечивает бесступенчатое регулирование сил тяги и скорости, легкость управления и другие положительные качества и состоит из двух основных регулируемых насосов, четырех гидромоторов и одного регулируемого насоса для управления поворотно-сцепным устройством.

Ходовая часть состоит из четырех резинометаллических гусениц, выполненных в виде двух резинотканевых лент, соединенных поперечинами-грунтозацепами, четырех ведущих колес, расположенных в передней части каждого звена, четырех направляющих колес-катков с гидравлическими механизмами натяжения гусениц и шестнадцати опорных катков с упругими элементами подвески в видеторсионов. Поперечины гусениц имеют съемные стальные грунтозацепы, вместо которых в определенных условиях могут устанавливаться полиуретановые асфальтоходные башмаки для движения по дорогам с твердыми покрытиями. Среднее давление гусениц на грунт q_cp = 0,1 кг/см^2.

Поворотно-сцепное устройство представляет собой рычажно-шарнирный механизм, позволяющий принудительно изменять положение звеньев относительно друг друга. В вертикально-продольной плоскости угол складывания равен ±31 град, и в горизонтально-продольной плоскости — ±34 град. Складывание звеньев осуществляется силовыми гидроцилиндрами. Для управления транспортером при движении по суше и воде используется складывание звеньев в горизонтальной плоскости, для преодоления профильных препятствий — складывание в вертикальной плоскости.

Габаритные размеры транспортера: длина 9000 мм, ширина 2100 мм, высота 2450 мм, колея 1400 мм, дорожный просвет 350 мм. Преодолеваемые препятствия: подъем на сухом задерненном грунте 35 град., ширина преодолеваемого рва 2,2 м при относительной ширине рва В_р = 0,24, высота преодолеваемой вертикальной стенки 1,0 м при относительной высоте стенки к. = 2,86.

Максимальные скорости движения: по суше 60 км/ч, по воде 10 км/ч. Движение по воде обеспечивается вращением гусениц первого звена и гребного винта с гидроприводом, размещенного в кормовой части второго звена.

Показатель провозоспособности на суше k_ср = 2,53, на воде k_пр = 0,42 при относительной скорости (числе Фруда) F_r = 0,64.

При желании заказчика на второе звено может быть установлено технологическое оборудование массой до 2 т в виде манипулятора, экскаватора, сварочного и другого специального оборудования.

Двухзвенный гусеничный транспортер ГАЗ-33ГТ грузоподъемностью 2000 кг был разработан в г. Нижний Новгород на заводе гусеничных тягачей. Компоновка этой машины во многом схожа с общими компоновками российских и шведских гусеничных двухзвенных машин небольшой грузоподъемности.

В корпусе первого звена размещается отделение управления и моторно-трансмиссионное отделение. В задней части переднего звена могут размещаться два человека, сидения которых смонтированы над агрегатами трансмиссии. В заднем звене транспортера могут транспортироваться восемь пассажиров, размещенных в кузове легкого типа.

Полная масса транспортера 9270 кг, снаряженная — 7270 кг, грузоподъемность — 2000 кг. При этом коэффициент использования массы машины k_m составляет 0,275. Габаритные размеры: длина 11215 мм, ширина 2700 мм, высота 2000 мм.

Гусеничные обводы имеют по четыре опорных катка, задние ведущие и передние направляющие колеса на переднем звене и, наоборот, передние ведущие и задние направляющие колеса на заднем звене. Среднее давление гусениц на грунт q_ср = 0,13 кг/см^2.

Передача мощности от двигателя на ведущие колеса звеньев осуществляется с помощью главных передач и поворотно-сцепного устройства, расположенного между звеньями.

Поворотно-сцепное устройство, кроме передачи мощности с переднего звена на заднее, используется также для принудительного изменения положения звеньев относительно друг друга в горизонтальной и вертикальной плоскостях (в горизонтальной плоскости для управления транспортером на суше и на воде, в вертикальной плоскости для повышения проходимости).

Мощность двигателя 92 кВт обеспечивает транспортеру удельную мощность N_уд =9,9 кВт/т и удельную мощность по массе перевозимого груза N_гр =46 кВт/т, что позволяет ему двигаться по суше с максимальной скоростью 70 км/ч при запасе хода около 800 км. При движении по воде за счет вращения гусениц максимальная скорость ГАЗ-33ГТ составляет 5–6 км/ч в зависимости от глубины воды. При этом относительная скорость (число Фруда) равна 0,3–0,37.

Показатель провозоспособности kпр транспортера на суше равен 4,145, а на воде 0,354, что свидетельствует о том, что при проектировании транспортера не ставилась задача иметь высокую транспортную эффективность при движении по воде.

Колесный двухзвенный транспортер МТД-2,5.

Заключение

Мы рассмотрели более 48 моделей гусеничных и колесных сочлененных машин, их основные конструктивные особенности и технические характеристики, что дает достаточно полное представление о развитии этого класса машин высокой проходимости в XX веке. Конечно, были упомянуты не все образцы этого класса. Остались вне описания многие модификации, но при этом следует иметь в виду, что они отличались от базовых машин, в основном, установленном на них технологическим оборудованием или вооружением.

Вместе с тем изложенное выше позволяет утверждать, что к середине 1970-х гг. прошлого столетия в мировой практике утвердилось несколько схем общих компоновок подобных машин, каждая из которых обладала какими-то преимуществами и недостатками.

Наибольшее внимание в ряде стран (Швеции, США, России, Финляндии и др.) получила так называемая прицепная схема сочлененной машины, состоящая из двух (иногда трех) независимых звеньев или секций, соединенных энергетически и кинематически с помощью специального поворотно-сцепного устройства. Управление движением при этой схеме обеспечивается поворотом в горизонтальной плоскости одного звена относительно другого.

Здесь уместно отметить, что транспортеры, выполненные по первой схеме, при необходимости могут, поднимая вверх переднюю часть первого звена и кормовую часть заднего звена, существенно уменьшить длину L опорных поверхностей гусениц, находящихся в контакте с грунтом, и тем самым уменьшить отношение L/B. Это позволяет на некоторых видах фунтов разворачивать транспортер практически на месте.

Вторая, так называемая полуприцепная или седельная, схема имеет общую грузовую платформу, связанную в передней части с гусеничным тягачем, а в задней части — с гусеничной поворотной или неподвижной тележкой. Управление движением транспортера по этой схеме происходит за счет поворота гусеничного тягача относительно грузовой платформы.

И, наконец, третья компоновочная схема, которая менее, чем две первые, подходите квалификационных позиций к сочлененным машинам, имеет единый несущий корпус (или раму), в передней и задней частях которого установлены ведущие гусеничные тележки, способные принудительно поворачиваться в горизонтальной плоскости на требуемые углы относительно корпуса (или рамы).

Первые две схемы общей компоновки с точки зрения управляемости обеспечивают движение по окружностям с различными радиусами кривизны и одновременно гарантируют высокую степень опорной и профильной проходимости. Третья схема потенциально уступает по проходимости, особенно профильной. двум первым, но с позиций управляемости более рациональна, так как обеспечивает малые радиусы кривизны (вплоть до поворота на месте) при поворотах тележек на большие углы в противоположные стороны и облическое движение при поворотах тележек на равные углы в одну сторону.

В подтверждение этого приведем некоторые статистические данные.

Из всех рассмотренных выше опытных и серийных сочлененных гусеничных и колесных образцов 72,9 % (35 моделей) составляют гусеничные и 27,1 % (13 моделей) — колесные. Причем 74,3 % гусеничных машин (26 моделей) выполнены по прицепной схеме, 25,7 % (9 моделей) — по полуприцепной схеме. Среди 11 колесных сочлененных машин 18,2 % были выполнены по прицепной схеме и 81,8 % — по полуприцепной.

Из 48 рассмотренных моделей сочлененных гусеничных и колесных машин 24 образца (50 %) были плавающими, 6 моделей (12,5 %) — способны преодолевать водные участки вброд. Но следует отметить, что водоходные свойства большинства сочлененных машин оказались на довольно низком уровне. По этому они могли преодолевать с очень малой скоростью только небольшие по протяженности водные участки местности со спокойной водой (без сильных течений и волнений, ветровых нагрузок.

Значения удельных показателей и коэффициентов сочлененных гусеничных машин лежат в следующих пределах:

— удельная мощность машин N_уд — от 2,7 до 32 кВт/т:

— удельная мощность по массе перевозимого груза N_грот 6,1 до 105кВт/т большие значения удельной мощности имели двухзвенные машины в начале века, затем эти значения по мере совершенствования машин стали уменьшаться:

— среднее давление на грунт гусениц q_ср — от 0,035 до 0,38 кг/см²;

— показатель провозоспособности на суше k_пр — от 0,44 до 8,8, а на воде — от 0,076 до 0,88. Малые значения этого показателя на воде обусловлены незначительными скоростями движения по воде;

— коэффициент использования собственной массы машин k_m -от0,25 до 2,54;

— коэффициент использования габаритной площади k_гп - от 0,3 до 0,64;

— относительный диаметр поворота на суше D_отн — от 1,09 до 3,17;

— относительная ширина преодолеваемою рва В_р изменяется от 0,2 до 0, 28;

— относительная высота преодолеваемой вертикальной стенки k_h от 0,3 до 3,42;

— относительная скорость на воде (число Фруда) F_rv — от 0,16 до 0,606;

— относительная глубина преодолеваемого брода k_бр - от 2,25 до 4,28.

Эти удельные и относительные показатели и коэффициенты отражают результаты огромной и сложной работы многих конструкторов и инженеров-исследователей ряда стран по созданию различных вариантов двухзвенных транспортеров, конструкция которых воплотила самые передовые и эффективные технические решения, рождавшиеся в разных конструкторских бюро. Как показывает мировой опыт машиностроения, самые лучшие и оригинальные технические решения, полученные в одной стране, неизбежно через некоторое время будут использованы и в других странах с какими-то небольшими дополнениями или изменениями. В подтверждение этого можно привести многочисленные примеры из истории техники различных направлений.

Поэтому при необходимости можно представить, задаваясь желаемой грузоподъемностью, некую условную двухзвенную машину, технический облик которой будет образован оптимальными значениями параметров разработанных и испытанных в ряде стран двухзвенных машин.

Технические параметры транспортеров при преодолении водных участков на основе статистических данных не рассматриваются, поскольку они во многом зависят от характеристик водных участков, которые транспортер должен преодолевать.

Таким образом, XX век представил миру, среди других технических новшеств и открытий, двухзвенные гусеничные и колесные машины, обладающие прекрасной профильной и опорной проходимостью в течение всего года в регионах с тяжелейшими грунтовыми и климатическими условиями. Можно также утверждать, что этот тип транспортных и технологических средств будет в дальнейшем совершенствоваться в нескольких направлениях: повышение подвижности и быстроходности, совершенствование водоходных свойств машин, улучшение обитаемости, снижение себестоимости перевозок и эксплуатационных затрат.

Двухзвенный транспортер СВ-2П.

Компоновка двухзвенного гусеничного транспортера ГАЗ-33ГТ

Двухзвенные вездеходы семейства "Витязь"

фото А. Чирятникова

Двухзвенный гусеничный транспортер ДТ- 10П

Оглавление

Новатор русской зенитной артиллерии Часть II (раздел I)

Еще раз о концепции современной БМП

Система-200

"Куб" на полигоне

Лазер на полпути к "звездным войнам"

Танк Т-64

Сочлененные гусеничные и колесные машины высокой проходимости

• Реклама на сайте

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно