Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; В гостях у астролога; Дыхательные практики; Гороскоп; Цигун и Йога Эзотерика

Техника и вооружение 2003 09

©ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Сентябрь 2003 г.

Фото автора и Ф. Смирнова

Ростислав Ангельский

Салон «Северной столицы»

Выбор Санкт-Петербурга для проведения первого в России Международного военно-морского салопа (МВМС) определялся не только 300-летним юбилеем славного юрода, но и возможностью показать становой хребет флота — корабли. Правда, представленные у причала Морского вокзала сколько-нибудь крупные корабли могли бы украсить собой праздничный невский рейд еще два десятилетия назад. Несколько новейших катеров, предназначенных для погранохраны и природоохранных служб, не компенсировали впечатление «хорошо забытого старого.

Форс-мажорные обстоятельства не позволили продемонстрировать новые корабли. Проводимые в присутствии президента маневры отвлекли и подводную лодку пр.877ЭКМ. и сторожевой корабль пр. 11540. Новейшая подводная лодка пр.677 («Лада») «Санкт- Петербург» не успела к салону — ее спуск задержался из-за несвоевременных поставок комплектующих на ФГУП — Адмиралтейские верфи. Не удалось выставить и крупнейший корабль нового проекта, построенный после 1991 г. — предназначенный для Индии фрегат пр. 11356.

Из выставленных кораблей самый крупный «Неспокойный», одни из последних поступивших на наш флот эсминцем пр.056, выделялся лишь непривычно темной окраской и редким для этих кораблей присутствием вертолета на площадке за телескопическим ангаром. По данным разработчика, это хлипкое на вид сооружение с гидравлическим приводом проявило отменную надежность в эксплуатации.

Сдача первого фрегата проекта 11356 индийским ВМС

Фрегат проекта 11356 для индийских ВМС

Место отсутствующего «индуса» занял отечественный аналог. Сторожевик «Пылкий» представляет реализованный всего в двух кораблях замысел модернизаци и многочисленного семейства пр.1135. Но и на «Пылком» намеченные новшества воплощены не полностью — на месте демонтированных РВУ-6000 отсутствуют предусмотренные проектом 11352 пусковые установки ракет «Уран», хотя основании для них смонтированы. «Пылкий» заметно отличается от прочих сторожевиков пр. 1135 высоким ангаром вновь установленной ГАС «Звезда-М1» и радиолокатором «Фрегат-МА». Менее приметны вновь установленные датчики новой оптико-электронной системы.

Приятно было впервые увидеть вблизи корабль на воздушной подушке (КВП) пр. 12382 «Евгений Кочешков» и малый ракетный корабль пр. 1234 «Пассат».

В современных условиях зарубежные заказы стали своего рода спасательным кругом для отечественного военного кораблестроения Так, для Китая в экспортной модификации пр.95бЭ достроены два ранее заложенных для советского флота эсминца пр.956. В прошлом году с Китаем заключен контракт на строительство эсминцев модернизированного проекта 956Э.М. Направления модернизации не раскрываются, но среди моделей кораблей, строящихся иа ОАО СЗ «Северная верфь» (бывший «Завод им. Жданова»), наряду с обычным пр.95б представлен варианте двумя зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами «Каштан» на месте кормовых артиллерийских установок АК-630. Видимо, для обеспечения остойчивости демонтированы и носовые АК-630.

С «индусом» — пр.11356 связана малоприятная история, о которой немало писалось в отечественной прессе. ОАО «Балтийский завод» задержал сдачу корабля на несколько месяцев из-за отказов зенитного ракетного комплекса «Штиль», вызванных электромагнитной несовместимостью ряда систем оружия. Конкретного виновника не называют, но ни комплексы «Каштан», ни станция орудийной наводки 5П-10Э для новой 100-мм артустановки А-190Э не устанавливались на единственных отработанных в российском ВМФ носителях «Штиля» — эсминцах пр.956. Попутно отметим, что в павильонной экспозиции была представлена и модификация установки А-190 с угловатым корпусом, отвечающим требованиям технологии «Стелс». В отдельности все компоненты вооружения пр.11356 прошли испытания, но в целом их сочетание опробовалось только на заказанном Индией корабле. Ранее такие конфузы из-за неотработанности предложенной зарубежному заказчику продукции с отечественной оборонкой не случались. Ряд потенциальных иностранных заказчиков предвидел подобную возможность, придавая решающее значение факту принятия предлагаемого образца на вооружение российских армии и флота. Этим определяется трудность получения заказов и. следовательно, финансирования разработчиками начатых еще в советское время, но «чуть-чуть- не доведенных образцов вооружения и военной техники.

Датчик новой электронно-оптической системы на «Пылком» (пр. 11352)

Установка А-190 с угловатым корпусом, отвечающим требованиям технологии «Стелс»

«Пылкий» подготовлен к размещению ракет «Уран»

СПУ «БАЛ-Э»

ТПМ «БАП-Э»

«Яхонт»

Корабль на воздушной подушке пр 12382 «Евгений Кочешков»

Тем не меиее. 12 июня головной корабль пр. 11356 «Тальвар» с дополнительно доработанным «Штилем» сдали заказчику. В соответствии с условиями контракта, индийская сторона предъявила крупный счет за задержку исполнения заказа. Второй из трех фрегатов — «Тришур» после сдачи двинется к месту постоянной дислокации не по кратчайшему маршруту. Корабль «продемонстрирует флаг» Индии в множестве попутно посещаемых портов. В целом руководство этой страны заботится не только об авторитете державы, но и о перспективах своей оборонки. Индусы ие только закупают лицензии, но и растит собственные кадры, понимай, что дли их формировании требуются не годы, а десятилетия. Яркий пример — совместная разработка Россией и Индией противокорабельной ракеты «БраМос» на базе отечественного аналога — ракеты «Яхонт».

Индусы предложили внести свой вклад в создание бортовой аппаратуры, реализован в ней новейшие достижения мировой электроники. Вероятно, это целесообразно, так как разработка «Яхонта» развертывалась, исходи из уровня элементной базы советской аппаратуры 1980-х гг. Но главная цель проекта «БраМос» — не столько улучшение тактико-технических характеристик, сколько обретение индийскими специалистами опыта разработки реальной ракетной техники. Ракета «БраМос» успешно прошла три летных испытании. Судя по видеофильму, в качестве опытного корабля задействуется построенный в Николаеве эсминец пр.61МЭ, на котором новые пусковые установки размещены наклонно, взамен штатных П-15.

На МВМС наряду с плакатами, моделями и натурными макетами широко задействовалась видеопродукция, в том числе и созданная средствами компьютерной графики. Это позволяет исключительно наглядно представить схемы функционирования систем оружия, которое чаще всего демонстрируется в «боевых действиях» по вполне конкретным кораблям западной постройки. Большинство представленных фильмов — это не доработанное учебное кино, а самостоятельные произведения искусства. Наряду с яркими компьютерными изображениями впечатляет и натурная съемка. Завораживает фильм ФГУП ЦМКБ «Алмаз», посвященный испытаниям уникального ракетоносца на воздушной подушке пр. 1239 «Борей», особенно кадры, отснятые на ходу корабли в штормовую погоду.

Очень интересен и видеоряд по испытаниям оружия. Где еще увидишь отработку' ракет семейства «Club-N» со стартом из нештатной двухтрубной вертикальной пусковой установки, установленной на вертолетной площадке ВПК пр.1155 Северного флота, проводившиеся в Крыму испытания самоходной пусковой установки и транспортно-перегрузочной машины берегового ракетного комплекса «Бал-Э» с ракетой Х-35Э. Обе машины размешены на четырехосных шасси Минского завода колесных тягачей, ведущих родословную от MA3-543. Можно было увидеть и фильм по испытаниям на том же полигоне размещенного на аналогичных шасси самоходного артиллерийского комплекса береговой обороны «Берег», работы по которому успешно завершены. На плакатах было представлено размещение агрегатов этого комплекса на пятиосном шасси «Татра-815», известном и как база для показанного на МАКС-2001 экспортного варианта РСЗО «Смерч». То же шасси предусматривается и для индийского берегового мобильного комплекса с ракетой «БраМос».

Экспозиции, развернутая в пяти больших павильонах «Ленэкспо», широко представляет возможности множества работающих на флот организаций. Часть участников салона хорошо знакома по экспозициям МАКС и других выставок вооружения, что особенно заметно в трех специально выделенных павильонах с авиационной техникой. вооружением и радиоэлектроникой. В последнем на стенде ФГУП «ГМЗ «Салют» беспрерывно вращается натурный макет РЛС «Фрегат-МА4Э». Предназначенная для малых кораблей станция с волноводно-щелевой антенной решеткой выполнена по нехарактерной для данной фирмы одноканальной схеме. Большинство салютовских РЛС комплектуются двумя расположенными «спина к спине» антеннами разнесенных по частоте каналов, работающих в диапазонах, не совпадающих с используемыми станциями наведения оружия. Принятая схема с двумя антеннами, механическим сканированием по азимуту и частотным — по утлу места обеспечивает своевременное обновление информации, высокие показатели надежности и помехозащищенности.

Противолодочная ракета 91РТЭ2

Антенный пост трехкоординатной РЛС «Фрегат-Н»

На стенде «Морфизприбора» поражает фотографии натурной подводной лодки, в носовой оконечности почти сплошь покрытой чувствительными элементами гидроакустической станции.

В павильоне вооружении наряду с артиллерийским, ракетным и традиционным торпедным вооружением представлен габаритно-весовой макет сверхскоростной торпеды «Шквал». Что касается собственно кораблестроения, то в новых условиях явно обострилась конкуренция между проектными организациями, в скрытой форме проявлявшаяся и в советский период. Утратив надежды на постройку в ближайшее десятилетие крейсеров и эсминцев. ФГУП «Северное ПКБ» занялось разработкой фрегатов, корветов, десантных кораблей, гражданских судов. Как технико-экономические факторы, так и успехи в миниатюризации корабельного оружия и аппаратуры способствуют созданию многоцелевых корветов. идущих на смену ранее созданным специализированным противолодочным и ракетным кораблям.

ФГУП «Северное ПКБ» предлагает целый спектр проектов корветов водоизмещением 1800, 1300 и 300–600 т. Оба более крупных корвета оснащаются универсальным комплексом «Club-N» с ракетами ЗМ54Э и 91РЭ для поражения кораблей и подводных лодок, размещаемым в телескопическом ангаре вертолетом Ка-27, 400-мм торпедными аппаратами, 100-мм орудийной установкой, отличаясь зенитным вооружением. На корабле водоизмещением 1800 т устанавливаются комплекс «Штиль» с двумя пусковыми установками вертикального старта и 30-мм артиллерия, а на меньшем корвете — ракетно-артиллерийский комплекс «Каштан- М». Малые корветы не оснащаются вертолетом, в качестве ударного оружия несут восемь ракет Х-35 «Уран», зенитного — «Каштан-1», а калибр артиллерии не превышает 76 мм. Коллектив «Северного ПКБ» вносит в ранее не свойственную ему область малотоннажного кораблестроения традиционный для него принцип обеспечения высокой живучести корабля, пусть даже и за счет снижения отдельных тактико-технических характеристик

Пока что такая техническая политика не принесла успеха — для постройки на Северной верфи был принят пр.20380, разработанный ФГУП ЦМКБ «Алмаз», десятилетиями специализирующимся на катерах и малых ракетных кораблях. В экспозиции было представлено несколько моделей-экспортной модификации этого корабля — пр.20382, на которых наиболее интересно размещение пусковых установок ракет «Уран-Э» под прикрытием ограждения, снижающего радиолокационную заметность корабля.

Предложения ЦКБ «Малахит» по не атомным подводным лодкам могут составить конкуренцию кораблям, уже строящимся на «Адмиралтейских верфях» по разработанному в ЦКБ МТ «Рубин» пр.677Э.

Многолетняя практика салонов МАКС в г. Жуковском позволяет сравнить их с МВМС Застекленные павильоны «Ленэкспо» комфортабельней и просторней ангаров на подмосковном аэродроме. Это позволяет привольно разместить фирменные экспозиции, даже в выходные дни не образуется непроходимая толчея. Трудно согласиться с привередливыми иностранцами, жаловавшимися на жару и духоту из-за отсутствия кондиционеров — в Питере стояла прохладная облачная погода.

При отсутствии опыта проведения морских салонов в России ряд его участников воздержался от приглашения потенциальных зарубежных партнеров. Но «первый блин» не вышел комом, что позволяет надеяться, что намеченный на 2005 г. второй МИМС окажется еще более интересным и результативным.

Не пытаясь ни в коей мере обидеть организаторов МВМС, упомянем о некоторых неурядицах — для того, чтобы избежать их в будущем. Все-таки не хватало организации в проведении выездных мероприятий. В показе авиатехники в статической экспозиции на аэродроме в знаменитом парками и дворцами г. Пушкине участвовало всего четыре самолета и вертолета — много меньше, чем на мероприятиях, традиционно проводимых там же в День авиации. При выезде на полигон Ржевка представителей прессы просто не выпустили на территорию из предоставленного МВМС автобуса, сделав исключение для группы с телевидения и нескольких иноземцев. Повторный выезд ближе к концу дня тоже сорвался — не пришел автобус. Не администрацию МВМС, а некоторых его участников можно упрекнуть в неуважении к посетителям. Они принялись сворачивать экспозиции в воскресный полдень, при том, что из-за прибытия премьера простые посетители вынуждены были ждать входа на территорию МВМС почти до 13 часов.

Модель подводного контейнеровоза

Сверхскоростная торпеда «Шквал-Э»

«Сосна» — береговая сестра «Пальмы»

Наряду с понятными внешнеэкономическими задачами военно-технические салоны подобного рода выполняют и важную функцию своего рода «выставок достижений народного хозяйства», знакомя с работой «оборонки» соотечественников. особенно — молодежь. При такой просторности экспозиции можно было повысить ее значимость, размести на территории пусть и не самые современные образцы вооружения и военной техники из состава учебной матчасти многочисленных питерских военно-учебных заведений.

Но в целом салон оправдал ожидания. Солнечные блики на ряби вод «маркизовой лужи», обилие шаровой краски кораблей, свежий морской ветерок, грохот двигателей «Стрижей» и «Русских витязей» в небе — ну что еще надо.

Первый руководитель воздушной обороны столицы России

Начальник военно-исторической группы оперативного управления Главного штаба ВВС полковник А. Лашков

Научный сотрудник Военного университета ПВО полковник в отставке В. Голотюк

Окончание. Начало см. ТиВ № 5,8/2003

Революционные события весны 1917 г. непосредственно затронули части воздушной обороны, расквартированные в российской столице и близлежащих районах. Большинство нижних чинов зенитных батарей, прикрывающих важнейшие объекты г. Петрограда, поддержали антиправительственные выступления рабочих. Это было следствием активной агитации со стороны членов РСДРП(б), действовавших в воинских частях. Революционные настроения, по своей сути, несли полный развал и дезорганизацию в системе управления войсками. Особенно указанный процесс был губительным для частей, отвечающих за безопасность столицы. Начнись в тот момент налеты воздушного флота Германии на Петроград, их последствия были бы поистине катастрофическими. Одними из первых rpeBOiy забили офицеры-летчики 2-го гвардейского авиационного отряда 1*, обратившись с письмом лично к главе Временного правительства А.Ф. Керенскому- 2*. В нем летный состав открыто признавал, что в сложившейся обстановке практически невозможно осуществлять руководство и выполнять поставленные задачи. За открытость своих суждений командир авиаотряда штабс-капитан Беляевский позднее (уже при Советской власти) подвергся домашнему аресту 3*.

К сожалению, в пылу политической борьбы никто не хотел серьезно воспринимать эти доводы. Так, отстранив «мятежного» генерала Л.Г. Корнилова 4* от должности Верховного главнокомандующего, А.Ф. Керенский взял на себя руководство действующей армией и использовал ее возможности для укрепления собственных позиций. Одновременно, с целью ослабления влияния пробольшевистского Петроградского Совета, Временное правительство начинает активно обсуждать вопрос о необходимости эвакуации из г. Петрограда основных государственных и военных учреждений. Повсеместно распространяются слухи о возможном захвате города германскими войсками. На деле это был лишь ловкий политический трюк, направленный, в первую очередь, на раскол революционного движения в столице. С целью создания панических настроений у жителей столицы А.Ф. Керенский 15 сентября направляет письменное уведомление начальнику воздушной обороны города генералу Г.В. Бурману, в котором, в частности, указывалось: «По имеющимся агентурным сведениям в ночь с 17 гш 18 сентября германцами предложено произвести налет на Петроград- Направление налета неприятельских аппарата в со стороны Финляндии» 5*. Этого было достаточно, чтобы сторонники Временного правительства на страницах газет и в устной пропаганде повели агитацию за эвакуацию Петрограда и невозможность дальнейшей деятельности правительства в городе. Следуя указаниям Керенского, в столице по ночам стали проводиться воздушные треноги, накалявшие и без того напряженную обстановку в городе.

Одновременно предпринимаются меры по срыву намечающихся вооруженных выступлений сторонников антиправительственных сил в столице. С фронта в спешном порядке в Петроград перебрасываются войска, в том числе зенитные подразделения и авиационные отряды 6*.

Бурши Георгий Владимирович в последние годы жизни (фотография из семейного архива, период Гражданской войны)

Из телеграммы начальника штаба Петроградского военного округа генерал-майора Бафатуни в Ставку Верховного главнокомандующего 7*:

Схема воздушной обороны Петрограда (весна 1918 г.)

Но, вопреки ожиданиям, все части воздушной обороны добровольно перешли на сторону большевиков.

Во время проведения военного переворота в ночь на 26 октября 1917 г. личный состав зенитно-артиллерийской обороны г. Петрограда активно поддержал отряды Красной гвардии, обеспечив артиллерийское прикрытие на случай вооруженных столкновений с войсками Временного правительства 8*. Летные экипажи авиационных отрядов, дислоцированные в Петрограде, в ходе военных столкновений заблаговременно заняли нейтральную позицию. Это не помешало им позднее в составе первых советских формирований участвовать в военных действиях против войск генералов П.П. Краснова 9* и К.Г. Маннергсйма 10*.

Начавшаяся в начале декабря 1917 г. повсеместная демобилизация старой Русской армии переросла в се стихийный развал. Шло разрушение созданной в ходе войны стройной системы управления войсками, как на фронте, так и в глубоком тылу. Эго происходило вопреки решениям Комиссариата по демобилизации армии и учреждений Совета Народных Комиссаров и Народного комиссариата по военным делам, стремившихся сохранять до особого распоряжения технические, авиационные части и их школы.

В этот период генерал Г.В. Бурман продолжает оставаться на своих постах. руководя воздушной обороной столицы и вверенной ему Военной электротехнической школой 11*. В ее стенах и н запасном электротехническом батальоне шла подготовка военных кадров и изготовление специального оборудования для войск. Это давало возможность почти бесперебойно отправлять на фронт прожекторные станции, электроприборы и другое радиотехническое оборудование, так необходимое для действующей армии.

Важность Военной электротехнической школы для зарождающейся Красной Армии была неоспорима. Этот факт подтвердили и сами работники Электротехнической школы.

Подвойский Николай Ильич — нарком по военным делам Российской Республики (ноябрь 1917 г — март 1918 г.)

3-дм полевая пушка обр. 1900 г… приспособленная для стрельбы по воздушным целям

Из протокола заседания Комитета Военной электротехнической школы (декабрь 1917 г.) 12*

Школа, как научно-автономноe учреждение, сосредоточивающее в себе выдающиеся отрасли военной техники, как-то: радио-телеграфию, телеграфию — телефонное дело, прожекторную и минно-подрывную отрасли, ни в коем случае не может быть поставлена наряду с войсковыми частями, утилизирующими лишь ее научно-технические исследования и работы.

Георгий Владимирович лично принимает участие в заседаниях Инженерного комитета ГВТУ, а также созданного в январе 1918 г. управления Главного начальника Радиотелеграфа при обсуждении важных научно-технических вопросов. В то же время, проблемы и заботы воздушной обороны столицы продолжают занимать львиную долю времени боевого генерала (несмотря на то, что новая власть этого звания его попросту лишила).

Между тем, в руководстве Петроградского военного округа происходят существенные изменения. С 1 декабря 1917 г. по директиве Наркомата по военным делам в военных округах единоличная власть командующих войсками заменяется Коллегией из пяти лиц по выбору окружных собраний. В Петроградском военном округе всей военной организацией осуществляет руководство Военно-революционный комитет (ВРК) округа через назначенный Штаб ВРК. В его состав вошли лица, вставшие во главе зарождающихся военных организационных структур Советской России. Среди них: ВА Антонов 13* (так значился в документах того периода В.А. Антонов-Овсеенко). ВД Бонч-Бруевич 14*, К.А. Мехоношин 15*, Э.М. Склянский 16*, Н.В. Крыленко17* и др.

Г.В. Бурман в период наибольшей нестабильности в стране (ноябрь — декабрь 1917 г.) получил полное понимание и поддержку по вопросам сохранения воздушной обороны г. Петрограда со стороны нового главнокомандующего войсками Петроградского военного округа В.А. Антонова. Это обстоятельство позволяло ему сохранять части и подразделения воздушной обороны в боеспособном состоянии и не отдавать на разграбление вооружение и материальные средства штаба и созданной им системы обороны. Между тем, у «строптивого генерала» нашлось много недоброжелателей, которым откровенно не нравились его взгляды. В результате в вышестоящие инстанции стали поступать доносы, в которых Бурмана пытались обвинить во всевозможных злоупотреблениях и даже должностных преступлениях.

Текст одной из докладных записок с клеветой на Г.В. Бурмана 18*

"Принимая во внимание необходимость защиты Петрограда и его окрестностей от воздушного нападения, и считаясь с затруднением его выполнения, тем не менее, Коллегия, ставя своей задачей сделать все возможное, дабы бюрократический аппарат всей обо/юны реорганизовать на демократических началах и приведение в живое состояние, считаю, что единственно выполнимо, это во 1/восстановление разрушенной связи и во 2/ приведение в боевое состояние, на что потребуется сумма в 95000 — 100000 тыс. (от авт. — так в тексте) рублей. О реорганизации же (полной) может в настоящее время говорить человек ненормальный А также ставим в известность, что при Штабе обороны имеется ценное имущество, которое, попав в цепкие руки Бурманов, при неблагоприятно сложившихся обстоятельствах может быть использовано не в интересах народных Коллегий».

Но, несмотря на явное недовольство и подозрительность, новая власть была вынуждена считаться с высоким профессионализмом и авторитетом Георгия Владимировича в широких научных и военных кругах Петрограда. Его позиции значительно укрепились после того, как на заседании Школьного комитета (17 января 1918 г.) было принято единогласное решение (тайным голосованием) удержать начальника школы ГВ. Бурмана на занимаемой им должности» 19*. Бурману к этому времени уже исполнилось 52 года. Это давало ему возможность спокойно утолиться с военной службы. Но он не видел себя вне армии и с удовлетворением принял предложение коллектива Электротехнической школы остаться в строю. Одновременно Георгий Владимирович пытается удержать от увольнения из армии наиболее ценных специалистов Школы. По этому поводу им по команде был представлен список должностных лиц Электротехнической школы в количестве 17 человек, достигших отпускного возраста и подлежащих задержанию в интересах выполняемой работы 20*.

С возрастанием военной угрозы для столицы со стороны Германии вновь сформированный Совет Народных Комиссаров (СНК) берет под свой контроль состояние воздушной обороны города. Его руководство, в первую очередь, в лице Г.В. Бурмана и его начальника штаба П.Д. Вотинцева 21*, полностью переходит в распоряжение Петроградского ВРК. Уже к началу 1918 г. в Штабе Петроградского ВРК были составлены сведения о воздушной обороне столицы и ее окрестностей. Структурно в нее входили: 13 противосамолетных батарей, пять пулеметных взводов и восемь прожекторов. Также имелись и действующие органы военного управления воздушной обороны, располагавшиеся в городе по следующим адресам 22*:

1 Начальник воздушной обороны (Г.В. Бурман)

Военная электротехническая школа (ул. Инженерная. д.6)

2 Штаб воздушной обороны

ул. Фурштадтская. я 22

3 Управление артиллерией воздушной обороны (начальник — Кашкаров)

ул. Широкая, д.7, кв. 17

4 Канцелярия по управлению пулеметами воздушной обороны

Балтийский завод

Вышка выносного поста оповещения и связи (макет)

Состав батальона при Штабе обороны Петрограда и его окрестностей от воздушного нападения (на 24 января 1918 г.)

Общая численность батальона	1193 человек
В строевых ротах	811 человек ~
Из них: радиотелеграфистов телефонистов	157 человек
	116 человек

Верховный главнокомандующий действующей армии Советской России (ноябрь 1917 г. — март 1918 г.) Н.В. Крыленко.

Сам Наркомат по военным делам берег на себя заботы о восполнении недостающего личного состава зенитных батарей. Так, по личному распоряжению наркома по военным делам Н.И. Подвойского 23* местному совету и штабу Красной гвардии одного из столичных районов было предписано выделить для батареи (№ 7), прикрывающей Пороховые склады, 25 "товарищей рабочих для обслуживания батареи" 24*. Аналогичные указания были даны и в отношении других частей воздушной обороны Петрограда.

В условиях продолжающихся демократических реформ управления армией выборные солдатские комитеты стремились в полной мере участвовать в руководстве вооруженными силами. Так. 17 декабря 1917 г. штабной комитет воздушной обороны Петрограда в своем обращении к личному составу обязывал каждого защитника неба столицы считать первоочередной задачей повышение своих военно-технических знаний.

Из протокола заседания комитета штаба воздушной обороны гор. Петрограда 25*

"Штаб воздушной обороны является учреждением, в высшей степени, техническим с применением всех последних изобретений военной науки и техники (авиации, радиотелеграфии, пулеметы, прожектора, воздухобойные батареи, телефон, телеграф и т. п.) и требует от всех руководителей и служащих большой технической подготовки 26*.

В решении комитета также подчеркивалась необходимость укрепления воинской дисциплины и предания военно-революционному суду тех, кто ее нарушает.

С объявлением Декрета СНК от 15 января 1918 г. об организации "Рабочей и Крестьянской Красной Армии" в Народный комиссариат по военным делам был представлен доклад командира Петроградской крепостной артиллерии Кашкарова от 21 января, в котором предлагалось сохранить батареи воздушной обороны на местах для организованной передачи их в новую армию. В это время общая численность крепостной артиллерии и батальона воздушной обороны Петрограда (с включением батарей, отдельной крепостной роты, пулеметной и прожекторной команд) составляла около 1000 нижних чинов.

Примечателен тот факт, что из такого большого количества людей лишь три человека самовольно оставили свои части. На общем фоне разлагающейся старой армии и в условиях огромного дефицита практически всех видов довольствия, такой показатель укомплектованности личным составом мог характеризовать качественно высокий уровень руководства частями со стороны Г.В. Бурмана, начальника штаба ПД Вотинцева, а также командиров частей и подразделений воздушной обороны столицы.

В то же время, несмотря на подписанное ранее перемирие с германской стороной, советское руководство начинает принимать меры по приведению частей воздушной обороны в боеготовое состояние. 2 февраля 1918 г. в Штаб воздушной обороны Петрограда поступает личное распоряжение Н.И. Подвойского следующего содержания: "Приказываю немедленно предупредить все батареи о возможности появления воздушного флота противника" 27*. Складывающаяся обстановка говорила о том, что Германия готова в скором времени возобновить военные действия на Восточном фронте. Эти прогнозы оправдались и 18 февраля 1918 г. германские войска начали свое наступление по всей линии фронта от Рижского залива до устья Дуная. На петроградском направлении данная наступательная операция получила кодовое название "Фаустшлаг" ("Удар кулаком"). Нависшая смертельная угроза вынудила СНК РСФСР создать Временный исполнительный комитет для обороны Республики. Одновременно приказом по Петроградскому военному округу была приостановлена демобилизация старой армии. 21 февраля во главе с председателем ВЦИК Я.М. Свердловым 28* создается Комитет революционной обороны Петрограда, взявший на себя функции руководства и воздушной обороной столицы. В тот же день постановлением СНК учреждается Чрезвычайный штаб Петроградского военного округа, которому предписано "совершенно немедленно привести город Петроград на осадное положение" 29*. Чрезвычайный штаб возглавил начальник Штаба Ставки ВГК МД Бонч-Бруевич.

Дгя обороны столицы в срочном порядке привлекаются все боеспособные части, расположенные в этом районе. На следующий день (22 февраля) наркому по военным делам представляются схемы Гатчинской, Высоцкой, Петергофской, а позже и Парголовской позиций, в том числе с имеющимися артиллерийскими батареями воздушной обороны столицы 30*. Значительно усиливается роль Штаба воздушной обороны Петрограда, в составе которого создастся специальный авиационный отдел, руководивший действиями истребительной авиации в указанном районе. В этот период для воздушного прикрытая города, помимо Авиационного дивизиона для охраны Петрограда 31*, дополнительно привлекаются 12-й истребительный авиаотряд и два отряда из состава Гатчинской военной авиашколы. Предусматривалось также сформировать специальный отряд тяжелых воздушных кораблей "Илья Муромец" 32*. но потом от этой затеи отказались ввиду непригодности самолетов такого класса для решения вышеуказанных задач. Общее руководство действиями авиации воздушной обороны в рамках Петроградского военного округа осуществлял военный летчик Л.А. Культин 33*.

22 февраля 1918 г. в Петрограде начался процесс формирования первых регулярных частей Красной Армии. В их состав включались и подразделения воздушной обороны. Через два месяца. 26 апреля, по предложению начальника Петроградской крепостной артиллерии (он же инспектор артиллерии) Кашкарова в Народном комиссариате по военным делам был утвержден штат четырехорудийной позиционной легкой батареи для стрельбы по воздушному флоту (военного времени) 34*. На этот штат переводятся все батареи воздушной обороны Петрограда и его окрестностей, включенные в состав новой Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Комитет революционной обороны г. Петрограда распоряжением от 5 марта 1918 г обязал домовые комитеты через районные советы города в случае появления аэропланов противника немедленно сообщать об этом в Штаб воздушной обороны, а также в Смольный.

Штаб воздушной обороны в этот период организовал получение извещений о полетах своей авиации, осуществлял руководство постами наблюдателей, дежурными истребителями и батареями. выделенными для ведения зенитного огня.

Между тем, германские войска стремительно приближались к Петрограду, угрожая его захватом. Немецкие летательные аппараты стали ежедневно появляться вблизи столицы. Это обстоятельство заставило Наркомат по военным делам срочно принимать экстренные меры по дополнительному усилению воздушной обороны города. Уже 2 марта П.П. Подвойский требует от Штаба воздушной обороны незамедлительно доложить о наличии наблюдательных постов полиции основных железных дорог (Балтийской, Варшавской и Царскосельской) и при необходимости установить таковые 35*.

В этот период ощущалась ост рая нехватка старых кадровых военных, способных в создавшейся обстановке в сжатые сроки выполнить предстоящие задачи. Многие из них с душой откликнулись на призыв Советского правительства принять участие в строительстве армии нового типа Но, окунувшись в реальность, быстро убедились, что принимаемые новыми властями меры больше похожи на аврал, чем на организованную плановую работу. С резкой критикой устанавливаемых новой властью порядков по отношению к старой армии выступил начальник Николаевской инженерной академии, военный инженер, профессор А.В. Шварц 36*, подавший 6 февраля 1918 г. прошение об освобождении его от должности начальника Главного военно-технического управления (ГВТУ). Главной причиной отставки была так называемая "компанейщина" в руководстве Управлением. Созданный Совет "тридцати" (представители от рабочих — 20, от солдат — 3, от чинов ГВТУ — 7 человек) и Коллегия, назначенные для руководства ГВТУ. для этой функции абсолютно не подходили.

Выпуск вторых советских Петроградских артиллерийских курсов 1918 г.

2-я зенитная Путиловская железнодорожная батарея. 1918 год

Из письма профессора А.В. Шварпа в адрес Н.И. Подвойского от 11 февраля 1918 г. 37*

"Гражданин Комиссар … Старая машина ГВТУ плохо-ли, хорошо, но продолжала работать и ломать ее в такое время будет опасным экспериментам Независимо от различия наших политических убеждений, мы оба, хотя и разными путями, но пришли к одному и тому же выводу: надо защищать Отечество".

В дальнейшем руководство РККА на деле само убедилось в непрофессионализме Совета «тридцати» и было вынуждено в июле 1918 г. его распустить.

"Мятежный" Шварц вместо опалы получил предложение принять руководство Петроградским оборонительным районом. 10 марта по этому поводу было принято специальное постановление Советского правительства. Его помощником был назначен Г.В. Бурман, тесно сотрудничавший многие годы с генерал-лейтенантом Шварцем и в новой обстановке разделявший взгляды профессора 38*.

Между тем возле Петрограда создаются оборонительные районы: Нарвский (на юго-западе от столицы) и Карельский (на севере). Военный руководитель Высшего Военного Совета М.Д. Бонч-Бруевич 15 марта отдал распоряжение "разработать и представить Военному Совету План обороны Петроградского района" 39*. Для его руководства был учрежден Штаб Петроградского района,

После подписания соглашения с Германией (Брестского мирного договора от 3 марта 1918 г.) условия для организации обороны Петрограда на Нарвском участке стали весьма затруднительными. Демаркационная линия для немцев была установлена по р. Нарве. Но они, располагая хорошо обученными частями и соединениями, могли в любой момент сосредоточить войска и двинуться на Петроград 40*

На севере от г. Петрограда единственной подготовленной позицией, непосредственно прикрывающей город, была Парголовская позиция (на линии Лахта. Парголово, Мистолово. Мережкино), на которой находилась значительная часть зенитных батарей. Но их явно не хватало для надежной воздушной обороны северной столицы. Принимается решение о начале форм кропания зенитных артиллерийских частей новой армии 20 марта 1918 г. в адрес Правления Путиловского завода была направлена просьба от военного руководства Петрограда: "отпустить для Путиловского Артиллерийского дивизиона материальную часть трех

зенитных батарей и одной легкой батареи. восемь орудий 1914 г. на автомобилях, 8 зарядных ящиков автомобильных, одну платформу "Фокс-Арбель", 1 вагон-мастерскую, шесть пушек 1902 г. и шесть зарядных ящиков к ним, комплекты запасных частей и материалов к орудия» и машинам».

Завершить сформирование автомобильных зенитных батарей предлагалось в г. Вологде в Управлении Заведывающего формированием зенитных батарей. Вместе с тем, формирование частей для усиления ослабленных отрядов завесы, находившихся на обороне Петрограда, шло с недопустимой медлительностью». Причину этого Шварц видел в том, что «Петроградское правительство, занятое самоорганизацией, уделяет очень мало внимания и энергии формированию.», о чем он 31 марта был вынужден доложить Высшему Bоенному Совету. По этому поводу МД Бонч-Бруевич обращается к председателю Высшего Военного Совета ЛД Троцкому с просьбой "побудить Петроградское правительство заняться формированием необходимой вооруженной силы, без которой нет возможности организовать оборону Петроградского района". Положение в Петроградском районе серьезное, угроза захвата Петрограда, с военной тонки зрения, — налицо" 41*.

В периоды командировок Шварца в Москву, куда переехало руководство страной и наркомат по военным делам, все вопросы по Петроградскому оборонительному району решал его заместитель — Г.В. Бурман. Так, 2 апреля им командируется к главнокомандующему Петроградским военным округом ICC Еремееву оперативный работник Штаба Военного совета Петроградского района И.В. Энглер "для установления связи выяснения обстановки, как на Корельском перешейке, так и в Финляндии". Однако, из-за не определенных высшим руководством взаимоотношений между штабами военного округа и Петроградского района, Энглер не смог выполнить поставленную задачу. После официального отказа руководителя Штаба Петроградского военного округа ("Согласно приказанию Главнокомандующего войсками сведения даны быть не могут"), Алексей Владимирович Шварц телеграфировал в Москву в Высший Военный Совет о сложной оперативной обстановке вблизи Финской границы ("немцы высадились в Биорке"), в связи с чем предлагался "единственно целесообразным отход наших сил из Финляндии на русскую границу и постановку их для обороны подступов к Петрограду па этой линии".

В телеграмме Шварца содержалась также просьба "оказать мне содействие по принятию должных мер по обороне Петрограда с севера" 42*. В начале апреля, когда разногласия в методах выполнения задач обороны между руководителями Петроградского района и военного округа стали препятствием к достижению цели — воссоздать боеспособную армию — Шварц заявил о том, что поддержанный Троцким и Бонч-Бруевичем "метод может быть наиболее применим для пользы дела при настоящих условиях" 43*. Независимая позиция профессора и его активность сильно раздражали руководство Петроградского военного округа. Им были предприняты ответные шаги, которые привели к последующей его отставке. Приказом Народного комиссариата по военным делам А.В. Шварц был отстранен от руководства Петроградским районом. Вместе с ним вышел из состава Военного совета Петроградского района и Г.В. Бурман 44*.

Георгий Владимирович снова возвращается к делам Военной электротехнической школы, переведенной с 20 апреля 1918 г. на новый штат 45*. В этот период Наркомат по военным делам возлагает контроль за деятельностью военных школ и академий на Военный комиссариат по военно-учебным заведениям. С этим решением Г.В. Бурман был не согласен, отстаивая через Коллегию по инженерной обороне страны необходимость сохранения Военной электротехнической школы в полном подчинении Главному военно-техническому управлению 46*.

В этом же месяце принимается решение об эвакуации из г. Петрограда в глубь страны ряда военно-учебных заведений. в том числе и Электротехнической школы. Первоначально новым местом ее дислокации рассматривался г. Симбирск 47*. затем он заменяется г. Сергиев Поездом Московской губернии.

В списки на эвакуацию командного состава школы семья Г.В. Бурмана была включена в составе 12 человек (он с женой и 10-тью детьми).

К 14 июня 1918 г. первый (основной) эшелон школы был уже в г. Сергиевом Посаде. Бурман с семьей эвакуировался во втором эшелоне — в конце июня месяца 48*.

23 ноября 1918 г Реввоенсовет Республики своим приказом определил призвать на действительную военную службу на всей территории Республики всех бывших офицеров, не достигших 50-летнего возраста (для бывших обер-офицеров — 55-лет и 60 лет для бывших генералов). Призыв был начат 25 ноября. Георгия Владимировича призывать не пришлось, но в его послужном списке появилась следующая запись: "На основании приказа РВСР от 19 ноября 1918 г. за № 260 считать на обязательной военной службе" 49*.

Могила первого начальника воздушной обороны российской столицы на Новодевичьем кладбище (г. Москва)

В последующем приказом РВСР по личному составу от 12 марта 1919 г. за № 14 Георгий Владимирович был назначен инспектором Инженерных школ и курсов и временно исполняющим обязанности начальника электроотдела Главного военно-инженерного управления (до 1 июля 1919 г.). В связи с разработкой вопросов перехода формирований Красной Армии на милиционную систему Г.В. Бурман участвует в разработке вопросов по реорганизации военных инженерных учебных заведений на новых принципах комплектования.

Годы напряженного труда и болезни подорвали здоровье талантливого русского инженера. Он ушел из жизни в возрасте 57 лет. Нго похоронили в феврале 1922 г. на Новодевичьем кладбище г. Москвы.

В советское время имя Бурмана было практически вычеркнуто из отечественной историографии. Сегодня этот пробел полностью устранен и он по праву открывает галерею портретов первых лиц — руководителей отечественных войск воздушной (противовоздушной) обороны страны.

Примечателен еще итог факт, что Георгий Владимирович может по праву считаться и первым руководителем противовоздушной обороны Финляндии, входившей до конца 1917 г. в состав Российской империи. Благодаря его усилиям в южной части Финляндского княжества в годы Первой мировой войны была создана дальняя линия воздушной обороны, послужившая затем основой для дальнейшего строительства противовоздушной обороны нашего северного соседа.

В настоящее время, благодаря научным поискам военных историков Военно-Воздушных Сил. восстановлена еще одна страница истории войск противовоздушной обороны, возвращено к жизни имя ее первого руководителя, заложившего основы для строительства будущих Войск ПВО России и ПВО Финляндии, внесшего неоценимый вклад в развитие противовоздушной обороны северной столицы.

ССЫЛКИ И СНОСКИ

1* Наименование "Гвардейский" авиационный отряд имел в связи с нахождением его в составе гвардейских частей Петроградского военного округа

2* Керенский Александр Федорович [22.04(4.05) 1881 — 11 06 1970) — российский государственный и военный деятель, глава Временного правительства России в 1917 г Окончил юридический факультет Петербургского университета (1904), адвокат Депутат 4-й Государственной думы (1912–1917), председатель фракции трудовиков, с марта 1917 г чпен партии эсеров. Во время Февральской революции 1917 г. товарищ (заместитель) председателя Петроградского Совета, член временного комитета Государственной думы 2(15) марта вопреки решению Исполкома Совета вошел во Временное правительство В 1-м и 2-м Временных правительствах — министр юстиции (март — май 1917), военный и морской министр (май — сентябрь 1917). а с 8(21) июля одновременно и министр-председатель (премьер) С 30 августа (12 сентября) Верховный главнокомандующий русской армиеи В сентябре 1917 г возглавил 3-е коалиционное Временное правительство В день Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде 1917 г бежал в расположение штаба Северного фронта Вместе с командиром 3-го конного корпуса генералом Н.П Красновым пытался возглавить антисоветский мятеж. 1(14) ноября после ликвидации мятежа бежал на Дон. где участвовал в Белом движении В начале 1918 г, эмигрировал во Францию С 1940 г жил в США

3* РГВА, ф.1. оп.4. д.1, л 20

4* Сведения о генерале Л.Г Корнилове во 2-й части статьи

5* РГВИА, ф 1343 оп 10. д.5002. л 1

6* РГВИА. ф 4981 оп.1. д.2. л 148,

7* Там же.

8* Бюллетень Бюро военных комиссаров № 2 за 1917 г.

9* Краснов Петр Николаевич (10(22),09 1869 — 17.01 1947] — российский военачальник, один из руководителей Белого движения на Дону в годы Гражданской войны е России (1917–1922), войсковой атаман Всевеликого войска Донского (1918 — 19191. генерал от кавалерии (t918i На военной службе с 1887 года Окончил Александровский кадетский корпус (1887). 1-«Павловское военное училище (18891 и Офицерскую кавалерийскую школу (1909) Проходил службу в лейб-гвардии Атаманском полку 8 1897–1898 гг. начальник конвоя при русской дипломатической миссии в Эфиопии В русско-японскую войну (1904–1905) в составе казачьих частей принимал участие в боевых действиях. В 1906 г. командир сотни в лейбгвардии Атаманском попку С 1909 г в постоянном составе Офицерской кавалерийской школы 8 1911 г командир 1-го Сибирского казачьего попка, с 1913 г командир 10-го Донского казачьего полка В годы 1-й мировой войны: командир попка, бригады. 2-й Сводной казачьей дивизии (1915–1917), 3-го конного корпуса (1917 | Во время Октябрьской революции 1917 г. 3-й конный корпус был направлен Керенским с фронта на Петроград, но поставленной перед ним задачи занять столицу не выполнил По решению Советского правительства арестован, но через нескопько дней освобожден под честное слово После освобождения уехал на Дон 16 мая 1918 г избран атаманом Великого войска Донского. При поддержке Германии создал Донскую армию и выступил против Советской власти В январе 1919 г. перешел в подчинение генерала А.И Деникина. С 15 февраля 1919 г в отставке. В сентябре в составе армий генерала Н н Юденича В дальнейшем в эмиграции Активно занимался политической деятельностью В 1941 г поддержал агрессию фашистской Германии против СССР и участвовал в работе казачьего отдела министерства восточных территорий рейха С весны 1944 г начальник управления казачьих войск антисоветской направленности В январе 1947 г приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания

10* Маннергейм Карл Густав Эмиль (4(16) 06 1867 — 28 01 1951] — государственный и военный деятель Финляндии, маршал (1933) Окончил Гельсингфорский университет (18871 и Николаевское кавалерийское училище (1889) В 1887–1917 г г на службе в русской армии В годы 1-й мировой войны командовал кавалерийской дивизией и служил при Ставке Верховного главнокомандующего. В 1918 г, командующий белофинской армией В декабре 1918 г — июле 1919 г регент Финляндии, с 1931 г председатель Совета государственной обороны, с 1939 г главнокомандующий финской армиеи Руководил действиями финской армии против советских войск в 1939–1940 гг и 1941–1944 гг С сентября 1944 г в связи с победами Красной Армии вынужден был принять решение о выходе Финляндии из войны на условиях Советского правительства В марте 1946 г под давлением демократических сил вышел в отставку

11* Такое наименование Офицерская электротехническая школа получила в новых условиях существования старой армии

12* РГВИА. ф.329, on 1, д 576. Л.23

13* Антонов-Овсеенко Владимир Александрович [9(21).3.1883 — 11 02 1939] — государственный и военный деятель. Окончил Владимирское юнкерское училище (1904), подпоручик В октябре 1917 г один из руководителей штурма Зимнего дворца и ареста буржуазного Временного праеитепьства Нарком в первом составе Советского правительства. В ноябре — декабре 1917 г. командующий войсками Петроградского военного округа В декабре 1917 — марте 1918 гг. командующий советскими войсками против частей генерала Каледина и украинской Центральной Рады. С марта 1918 г Верховный главнокомандующий советскими войсками Юга России, с мая 1918 г член Высшего военного совета, в сентябре — октябре координировал действия Восточного фронта, с ноября командовал особой группой войск курского направления. одновременно командовал Советской Армией Украины. Член РВСР (1918–1919), Председатепь Тамбовского губисполкома (1919–1920), В 1921 г председатель полномочной комиссии ВЦИК по борьбе с противниками Советской впасти в Тамбовской губернии Начальник Реввоенсовета Политуправления Советской России (с 1923 г — РВС СССР) (1922–1924). С 1924 г полпред в Чехословакии. Литве и Польше С 1934 г прокурор РСФСР В 1936–1937 гг генеральный консуп СССР в Барсепоне, затем нарком юстиции РСФСР Необоснованно репрессирован в 1937 году. Реабипитирован (посмертно) в 1956 году

14 * Сведения о М.Д Бонч-Бруевиче в 1-й части статьи

15* Мехоношин Константин Александрович 130.10(11.11.) 1889 — 7.05 1938) — советский военный деятель, политработник Красной Армии В 1909–1914 гг учился в Петербургском университете В 1914–1915 гг научный сотрудник Каспийской морской экспедиций Академии наук. На военной службе с 1915 г рядовой После Февральской революции 1917 г член полкового комитета Петроградского Совета и Петроградского комитета большевиков; с апреля член Военной организации при ЦК РСДРП(б). а с июня чпен Всероссийского бюро Фронтовых и тыловых военных организации при ЦК РСДРП16) В дни подготовки и проведения Октябрьского восстания член Петроградского ВРК В октябре — ноябре 1917 т комиссар Петроградского 80. С ноября 1917 г заместитель наркома по военным делам, в декабре 1917 г. — сентябре 1918 г. член всероссийской коллегии Наркомвоена. С января 1918 г член Всероссийской колпегии по формированию и организации РККА, с апреля 1918 г член высшего военного совета С июля 1918 г член РВС восточного фронта. С сентября 1918 г по июль 1919 г. член РвС Респубпики В дапьнейшем последовательно занимал должности председатепь РвС 11-й Отдепьной армии 11-й армии Юго-Восточного фронта и 3-й армии Западного фронта В1921 — 1923 гг, заместитель начальника и начальник Всевобуча 8 1926–1927 гг военный атташе в Польше В 1927–1931 гг. работал в Госплане СССР и Осоавиахиме В 1931–1934 гг, член колпегии Наркомата связи, затем директор Всесоюзного НИИ океанографии и морского хозяйства В1938 г необоснованно репрессирован Реабилитирован в 1956 г

16* Склянский Эфраим Маркович (1892–1925] — советский государственный и военный деятель. Участник 1-й мировои войны Во время Октябрьской революции член Петроградского ВРК комиссар Главного штаба и Ставки Верховного главнокомандующего В 1917–1918 гг член коллегии и заместитель Наркомвоенмора. член Высшего военного совета В октябре 1918 г — марте 1924 г заместитель председателя РВС Республики, член Совета Обороны, в 1920–1921 гг член Совета Труда и Обороны. С 1924 г работал в ВСНХ. Трагически погиб (утонул) в зарубежной командировке (США)

17* Крыленко Николай Васильевич [2(14)05 1885 — 29.07.1938] — советский государственный и военный деятель. публицист, доктор государственных и правовых наук (1934) Окончил историко-философский факультет Петербургского университета (1909) и юридический факультет Харьковского университета (1914). Участник трех революций На 1913 г отбыл воинскую повинность. получил чин прапорщика в 1914–1915 гг в эмиграции в 1916 г. мобилизован в армию После Февральской революции 1917 г. председатель полкового. дивизионного и армейского комитетов 11-й армии Активный участник Октябрьской революции, член Петроградского ВРК вошел в состав СНК в качестве члена Комитета по военным и морским делам С 9 ноября 1917 г. верховный главнокомандующий и нарком по военным делам С марта 1918 г в органах советской юстиции В 1922–1931 гг. председатель верховного трибунала при ВЦИК. прокурор РСФСР, с 1931 г нарком юстиции РСФСР, с 1936 г. нарком юстиции СССР Необоснованно репрессирован в 1938 г Реабилитирован е 1955 г

18* РГВА. ф.1, оп.4, д.22. л.л.95–97

19* РГВИА. ф.329. оп.1, д.576. Л.27.

20* РГВИА. ф.329. ол 1.Д.577, Л.ЗЗ

21* Сведения о П.Д Вотинцеве во 2-й части статьи

22* РГВА. ф 1, оп 1. д 21. л 126

23* Подвойский Николай Ильич [1880–1948] — партийный и государственный деятель. Окончил Демидовский юридический лицей в Ярославле 8 1917 г руководитель военной организации при Петербургском комитете партии, председатепь Всероссийского бюро фронтовых и тыловых организаций при ЦК РСДРП(б) В октябре 1917 г член Петроградского 8РК и тройки по руководству восстанием в дни восстания председатепь ВРК. один из руководитепей штурма Зимнего дворца Во время ликвидации мятежа Керенского — Красного командующий войсками Петроградского военного округа. В ноябре 1917 г — марте 1918 г нарком по военным делам. С января 1918 г. председатель Всероссийской коллегии по организации и управлению Красной Армией С марта по сентябрь 1918 г член Высшего военного совета С апреля 1918 г по сентябрь 1919 г председатель Высшей военной инспекции РККА. С сентября 1918 г по июль 1919 г чпен РВС Респубпики одновременно наркомвоенмор Украины (январь — сентябрь 1919) В ноябре 1919 г — 1923 г начапьник Всеобуча и частей особого назначения (ЧОН). чпен РВС 7-й А (октябрь-декабрь 1919), 10-й А (февраль-март 1920) 8 дапьнейшем на партийной и советской работе С 1935 г персональный пенсионер

24* РГВА, ф.1. оп.1.Д.21.Л.195. л

25* РГВИА, ф 190 oп 2. д. 13. л 107

26* РГВА, ф 1, оп 1. д 140. л 197

27* РГВА. ф.1. оп.4, д.22. л. 10.

28* Свердлов Яков Михайлович [1885 — 16.3 1919] — партийный и государственный деятепь Член военно-революционного партийного центра и Петроградского ВРК (1917). Председатепь ВЦИК и секретарь ЦК РСДРП(б) В феврале — марте 1918 г. председатель Комитета революционной обороны Петрограда

29* РГВА. ф 1, оп. З, д.25, л.110.

30* РГВА, ф.1, оп.1. д.474, л.6.

31* С 25 февраля 1918 г «1-й авиационный дивизион социалистической Красной Армии для охраны Петрограда» РГВА, ф.29. оп.1, д.55,л.20

32* РГВА. ф.29. оп.1. д.9. Л.1.

33* Культин Леонид [30.5(12.6)1890 —?] — военный летчик Окончил Владимирское военное училище (1911) В годы 1-й мировой: командир 6-го армейского авиаотряда (1915–1917). затем в составе Авиаканца действующей армии (1917) В период октября 1914 г, — конец 1916 г. совершил 130 боевых вылетов. Удостоен за храбрость 3-х боевых орденов и Георгиевского оружия 8 гражданскую войну начальник авиационного отдела Штаба воздушной обороны Петрограда (1918) и.о. начальника оперативного отделения и заместитель начальника строевого отдела Главного управления РККВвФ (1918). В послевоенные годы начальник Московской школы авиации

34* РГВА. ф.1, ол 2, Д.19.ЛЛ 151–152

35* РГВА. ф 1. оп.4. д22, л.42.

36* Шварц Алексей Владимирович [1874 —?] — российский военачальник, генерал-лейтенант, профессор Преподаватель академии Генерального штаба, военный комендант Ивангорода, затем — Карса (1915) Начальник Николаевской инженерной академии и Главного военно-технического управления Военный руководитель обороны Петроградского района (1918)

37* РГВА. ф.1, оп.1, д 469, л.31–33.

38* РГВА. ф.1, оп.1, д.474, л.7.18.

39* РГВА, ф.1, оп. З, д38. л 116

40* РГВА. ф.1, оп 4. д37, л.л.9-10

41* РГВА, ф.1, оп. З, д 38, л. З

42* РГВА, ф.1, оп. З, д.25. л л.164–168

43* Там же.

44* РГВА, ф.1, оп.1, д.427, п.29.

45* Новый штат военной эпектротехнической школы объявлен приказом Народного комиссариата по военным делам № 290 от 1 марта 1918 г

46* РГВА. ф.1. оп.1. д.197, л.11.

47* РГВА. ф 22. оп 5, д.22. л.5.

48* РГВА. ф 25836. оп.1, д.86. л.399

49* Там же

Сергей Ганин Владимир Коровин Александр Карпенко Ростислав Ангельский

Система-125

Боевое применение комплексов М-125

Продолжение. Начало см. ТиВ № 5,8/2003 г.

Как известно, наиболее ярким периодом в истории ЗРК С-75 стали годы Вьетнамской войны, в ходе которой это оружие применялось достаточно интенсивно, что в значительной мере и определило характер и исход боевых действий. В середине 1960-х гг. комплексы С-125 еще считались крайне секретной техникой, чтобы рисковать возможностью ознакомления с ней не только вьетнамцев, но и специалистов другой, куда более просторной страны Дальнего Востока.

Звездный час С.-125 пробил весной 1970 г., когда по решению советского руководства в процессе проведения операции «Кавказ» в Египет была направлена большая группа наших ракетчиков и летчиков. Они были призваны обеспечить ПВО этой страны в условиях усилившихся налетов израильской авиации, осуществлявшихся в ходе так называемой «войны на истощение» 1968–1970 гг. Боевые действия велись в основном в зоне Суэцкого канала, на западный берег которого израильтяне вышли по завершении победоносной для них «шестидневной» войны 1967 г.

При доставке вооружения из СССР в Египет использовалось около полутора десятков сухогрузов («Роза Люксембург», «Дмитрий Полуян» и др.), перевозивших, по официальной версии, «сельскохозяйственную» технику. Зенитные ракетные дивизионы комплексов С-125 с советским персоналом, объединенные в дивизию ПВО, были призваны усилить группировки египетской ПВО, оснащенной ЗРК С-75. Основным преимуществом советских ракетчиков, наряду с более высоким уровнем подготовки, стала новизна для израильтян, как и для поддерживающих их американцев, особенностей комплекса С-125, работавшего в несколько ином частотном диапазоне по сравнению с уже «засветившимся» у противника С-75- Поэтому на первых порах израильские самолеты не оснащались эффективными средствами радиоэлектронного противодействия С-125. Кроме того, используя равнинный характер местности, израильские летчики, как правило, действовали на предельно малых высотах, недоступных для эффективного применения С-75. Атакуя эти комплексы, они выполняли горку и пикировали в «воронку» не простреливаемой зоны над позицией ЗРК.

Обломки сбитых израильских самолетов, выставленные в египетском музее

Отправка в Египет ограниченного советского воинского контингента способствовала реализации ряда мероприятий по повышению боевой устойчивости ЗРК. В частости, для самообороны позиций ЗРК каждому дивизиону придавались три-четыре зенитных самоходных установки ЗСУ-23-4 «Шилка» и отделение переносных зенитных ракетных комплексов «Стрела-2». В дальнейшем в Египте «Шилки» располагались в 200–300 м от позиции ЗРК. а позиции стрел ков-зенитчиков со «Стрелой-2» выдвигались на удаление около 5–7 км в направлении вероятного подхода самолетов противника на малых высотах, так как в те годы это оружие могло поражать самолеты противника только вдогон. Непосредственно на огневой позиции выставлялся пост визуального наблюдения. Связь между всеми постами и командным пунктом дивизиона осуществлялась по проводимым линиям. При боевом использовании комплекса С-125 в Египте для обороны от воздушного противника на малых дальностях также применялись пулеметы ДШК Целесообразность и даже необходимость этих мер обеспечения самообороны была очевидна уже на протяжении многих лет, по их внедрение в жизнь осуществилось только применительно к частям, направлявшимся в Египет. Кроме того, силами египетских строителей позиции ЗРК были заранее оборудованы защитными сооружениями для размещения кабин и агрегатов комплекса. Железобетонные сооружения. присыпанные слоем песка толщиной -4-5 м, обеспечивали надежную защиту от бомб калибра до 500 кг пусковые установки ракет прикрывались обваловкой. Предполагалось создать в месгах базирования каждой группировки ряда запасных полевых и ложных позиций. а также обеспечить зенитное прикрытие как стационарных, так и запасных позиций вспомогательными средствами. Буксировка пусковых установок к условиях пустыни осуществлялась тягачами АТ-С, введенными в состав дивизионов.

Как всадится, первой блин оказался комом, притом кровавым. Заступление на боевое дежурство в ночь с 14 на 15 марта 1970 г. советские ракетчики отметили боевой работой, сбив двухракетным залпом египетский Ил-28, вошедший в зону поражения ЗРК С-125 на высоте 200 м с неработающей аппаратурой государственного опознавания. При этом рядом с советскими офицерами находились и египетские военные, клятвенно заверившие наших ракетчиков в том, что их самолетов в зоне обстрела быть никак не может. Наши соотечественники отметили несколько странную реакцию «просто душных» египтян на этот инцидент. Поражение своего Ил-28 они восприняли чуть ли не с восторгом, многократно повторяя: «Лучше «Хока», лучше «Хока».

Похоже, что, стремись продлить восторг египтян, три дня спустя расчет переносного ЗРК «Стрела-2», прикрывавшего позицию советского дивизиона С-125, обстрелял также и египетский Ан-24. К счастью, пассажирский самолет с одним неработающим двигателем дотянул до аэродрома и сел, хотя бравые стрелки-зенитчики отрапортовали о «бесславном конце израильского агрессора».

Тем не менее, через несколько недель дело дошло до стрельб по настоящему противнику. Вначале они прошли безрезультатно. Израильские летчики старались обходить зоны поражения ЗРК, размещенных на позициях с защитными сооружениями. Стрельбы по самолетам противника, находящимся на дальней границе зоны пуска, завершались тем, что израильский летчик успевал развернуться и уйти от ракеты.

Пришлось откорректировать тактику применения ЗРК Комплексы выводили из оборудованных надежными укрытиями районов постоянной дислокации на позиции «засады», пуск ракет производился по целям на дальностях до 12–15 км Совершенствуя боевое мастерство в условиях реальной угрозы со стороны противника, советские ракетчики довели время свертывания комплекса до 1 ч 20 мин вместо 2 ч 10 мин, заданных по нормативу.

В результате 30 июня 1970 г. дивизиону капитана В.П. Маляуки удалось сбитъ первый «Фантом», а спустя пя ть дней дивизион С.К. Завесницкого «завалил» и второй F-4E. Последовали и ответные удары израильтян. В ходе ожесточенного боя 18 июля в дивизионе В.М. Толоконникова погибло восемь советских военнослужащих, но и израильтяне не досчитались четырех «Фантомов*. Еще три израильских самолета были сбиты дивизионом Н.М. Кутынцева 3 августа, а спустя несколько дней при Посредничестве третьих стран было достигнуто соглашение о прекращении боевых действий в зоне Суэцкой) канала.

Заряжание с ТЗМ двухбалочной ПУ египетского ЗРК С-125

Позиция египетского антенного поста УНВ комплекса С-125

На боевой позиции египетского ЗРК С-125

Приведенные выше сведения о боевой работе советских ракетчиков основаны на воспоминаниях участников событий, опубликованных в изданных в 2001 г. сборниках «Тогда в Египте» и «Интернационалисты». По данным командира развернутой в Египте советской дивизии ПВО генерал-лейтенанта А.Г. Смирнова, результативность боевого применения ЗРК С-125 с июня по август 1970 г. характеризуется девятью сбитыми и тремя поврежденными самолетами противника, а по несколько эмоциональным оценкам других ветеранов с более развитым воображением — 21 победой.

Сами израильтяне подтвердили потерю всего пяти своих самолетов, сбитых комплексами С-125. По тем же израильским оценкам, еще шесть их самолетов было сбито арабскими ЗРК С-125 в ходе октябрьской войны 1973 г. Несколько раньше на счет С-125 американцы записали один из их «Фантомов», сбитых над Вьетнамом в 1972 г.

После 1973 г комплексы С-125 применялись иракцами в 1980–1988 it. в войне с Ираном, в 1991 г. — при отражении начетов авиации многонациональной коалиции. Использовались сирийцами против израильтян в ходе ливанского кризиса 1982 г, ливийцами для стрельбы по американским самолетам в 1986 г., югославами против американцев и их союзников в 1999 г. именно комплексом С-125 27 марта 1999 г. в небе над Югославией был сбит F-117А, фотографии фрагментов которого были опубликованы в средствах массовой информации.

Окончание следует

Человеческий фактор

Николай Юрьев

В 1909 г. — начальник отдела Донгузского полигона, в 1976 г. — заместитель начальника полигона

100-мм зенитная пушка КС-19

Этот термин часто употребляется в последнее время и воспринимается как ошибка в управлении или в эксплуатации определенных технических средств (самолета, корабля, автомобиля и др.), приведшая к чрезвычайному происшествию, аварии, катастрофе. Как правило, причиной этих явлений чаше всего (с точки зрения т. н. «человеческого фактора») является нарушение или отступление от инструкций, правил, порядка эксплуатации изделий.

Мы же поговорим об этом самом «человеческом факторе» при испытаниях военной техники и вооружения.

Проявление «человеческого фактора». допущенное при испытаниях, может сказаться через неопределенное, иногда довольно длительное время. Маршал артиллерии П.Н. Кулешов, посещая полигон и беседуя с инженерами-испытателями, не уставал повторять: «Ошибка, допущенная вами на испытаниях при оценке технических и боевых характеристик опытного объекта, поступит в войска многократно повторенная в виде серийных образцов, поставляемых на вооружение». Поэтому на полигоне, как нигде, особо важно и весомо значение народной мудрости: «Семь раз отмерь — один раз отрежь». Ведь полигон, по суги, является последней инстанцией, мерилом соответствия образца заданным тактико-техническим характеристикам.

Как правило, проявление «человеческого фактора» обуславливается несовершенством методик испытаний. Несовершенство же методик объясняется в ряде случаев новизной образца (отсутствие прототипа) и, соответственно, отсутствием уже отработанных и проверенных на практике методик, а также необходимых для испытаний специального оборудования и техники, не всегда имеющихся к началу испытаний на полигоне. ну и, конечно же, неподготовленностью и недостаточной ответственностью испытателей. Однако последнее — неподготовленность испытателен — компенсируется тем. что на первоначальном этапе к проведению испытании широко привлекаются специалисты (вплоть до операторов систем и боевых расчетов) иредприятий-разработчиков, а также тем, что испытания проводятся под руководством комиссий (совместных, государственных. полигонно-войсковых), возглавляемых высококвалифицированными специалистами. Необходимые же приборы, аппаратура и оборудование должны при необходимости создаваться и поставляться на полигон разработчиками соответствующих систем и элементов комплекса. что. кстати, не всегда выполняется, особенно при срыве сроков разработки основного образца. Как говорится. не до жиру — быть бы живу.

В конце 1950-х гг. для управления огнем батареи 57-мм зенитных пушек С- 60 в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством М.М. Косичкина был разработан, испытан на полигоне и принят на вооружение мобильный малогабаритный радиолокационно- приборный комплекс РНК-1 «Ваза», размещенный на автомобиле Урал-375. Не перечисляя состав комплекса и всех его ТТХ, упомянем лишь те, о которых I юидет речь в дальнейшем. 15 РЛС комплекса был предусмотрен ряд специальных мер по защите от пассивных и активных помех. Станция обеспечивала точность измерения координат со среднеквадратическими ошибками 1.5 ду. по угловым координатам и 15 м по дальности.

Испытания в условиях пассивных помех проводились по самолету Ил-28. Пассивные помехи создавались двумя самолетами Ил-28, оснащенными автоматами сброса помех ДСО-2И. В качестве помех использовались отражатели ДОС-17. Самолет-цель заводился в полосу помех через расчетное время полного раскрытия пачек помех с учетом их снижения но высоте и сноса ветром. Контроль за нахождением цели в помехах осуществлялся но индикаторам аэродромных РЛС управления полетами типа П-30 и П-15.

Ширина диаграммы направленности антенн этих станций составляла около 4,5 град. и. учитывая соотношение импульсного объема РЛС «Ваза» и ширины ДНА 11–15 (П-30), оценить с требуемой точностью нахождение самолета-цели предполагалось путем кратковременного переключения РЛС «Ваза» из режима СДЦ в амплитудный режим для корректировки положения цели в полосе помех. Но если в случае этих манипуляций цель сбрасывалась с автосопровождения, то залет считался незачетным по причине именно этого переключения. И в результате испытаний РЛС «Ваза», согласно выводам акта государственных испытаний, обеспечивала в режиме СДЦ сопровождение цели типа Ил-28 в условиях пассивных помех плотностью две пачки на 100 м пути.

Техническими условиями (ТУ) на РНК предусматривалось па больших контрольных испытаниях (ВКИ) образца проверять на соответствие заданным требованиям при одновременном воздействии на РЛС активных и пассивных помех. Однако из программы ВКИ который раз по представлению полигона заказывающим управлением исключался этот пункт из-за отсутствия аппаратуры создания активных помех. Но в 1969 г. через 10 лет после принятия на вооружение РНК-1 — Ваза», на полигоне было принято решение проверить РЛС в условиях пассивных помех.

В процессе этих испытаний была уточнена методика в части контроля нахождения самолета-цели в облаке (создаваемой полосе) помех. Методикой предусматривалось выведение сигнала от цели и помехи непосредственно после ПУПЧа. перед его поступлением на СДЦ, на встроенный в станцию осциллограф. Теперь положение цели в полосе помех корректировалось по сигналу на осциллографе без вынужденного переключения режимов работы РЛ((СДЦ- амплитудный).

57-мм зенитная пушка С-60

Результат оказался впечатляющим. Как только самолет-цель точно заводился в полосу помех, так автосопровождение цели срывалось. Вызванные представители завода-изготовителя и заказчика высказали для начала сомнение в квалификации войскового расчета, затем в правильности выбора позиции РПК-1, наконец, в нормальной работе автоматов сброса помех на самолетах-постановщиках и в соответствии техническим условиям дипольных отражателей ДОС 1.

Солдатский расчет РПК-1 заменили на заводской, как более квалифицированный. позиции PПK-1 сменили в соответствии с рекомендациями представителей завода и заказчика. Проверили работу автоматов сброса помех АСО-2И на соответствие ТУ и вручную пересчитали количество отражателей в пачке ДОС-17 (должно быть около 600000 иголочек). Однако устойчивого сопровождения цели в условиях пассивных помех плотностью две пачки на 100 м пути добиться так и не удалось.

Тогда экспериментальным путем было определено, что устойчивое сопровождение (с вероятностью 0,9) самолета типа Ил-28 осуществляется в помехах плотностью 1,1 пачки на 100 м пути, а самолета типа МиГ-17 — 0,7 пачки на 100 м пути.

Для определения этих показателей в межсезонный (осенне-весенний) период, когда аэродром на Донгузском полигоне, не имевший взлетно-посадочной полосы с твердым покрытием, не функционировал, приходилось использовать для полетов аэродром Эмбинского полигона, откуда самолеты могли выполнят! всего один залет, в то время как с местного — три. Все это привело к удлинению сроков БКИ (по заданию 3 месяца, а продолжались 9 месяцев.).

Несовершенство методики контроля нахождения самолета-цели в полосе помех, а также, видимо, неразумно сокращенные сроки проведения госиспытаний привели к неправильной (завышенной) оценке помехозащищенности РЛС-1 «Ваза», что могло сказаться на оценке возможностей в условиях боевого применения и. кроме того, это привело к излишним затратам средств и времени для правильной оценки помехозащищенности, корректировки ТУ и ТГХ.

И второй пример. Командование войск ПВО СВ и ГРАУ было обеспокоено проблемой проверки функционирования снарядов к 100-мм зенитной пушке КС-19, оснащенных радиовзрывателями (РВ) АР-21. Промах, при котором срабатывал радиовзрыватель с заданной вероятностью, был задан по самолету типа Пе-2. К началу 1970-х гг. таких самолетов просто физически не было, и использовать какие бы то ни было лабораторные методы для оценки функционирования РВ не представлялось возможным.

В 1976 г. была изыскана возможность поставки радиоуправляемой мишени (РУМ) М-28, созданной на основе самолета Ил-28, для проведения стрельб батареей 100-мм зенитных пушек снарядами, оснащенными РВ АР-21. Следует попутно заметить, что для обслуживания орудий директивой Главкома СВ был осуществлен призыв на кратковременные сборы т. н. «партизан» из запаса, проживающих на территории бывшего Приволжского военного округа. Хотя цель призыва была ясна — кратковременная служба в подразделении ПВО, зенитчиков среди призванных было около 10 %, а некоторые к моменту призыва вообще не служили в армии.

К боевым стрельбам была подготовлена батарея 100-мм зенитных пушек КС-19 с РНК-1 «Ваза» со счетно-решающим прибором «Буксир». Для более полного «использования» РУМ М-28 к стрельбам привлекалась также 6-орудийная батарея 57-мм ЗП С-60 с РПК-1 «Ваза». Орудия на огневых позициях были размещены так, чтобы обеспечивалась стрельба всеми орудиями до параметра. После параметра (вдогон) стрельба не велась по условиям техники безопасности. Перед боевыми стрельбами было проведено достаточное количество тренировок для обучения и обеспечения слаженности расчетов, а также для проверки материальной части в динамике по самолетам и оценки точностных характеристик. Руководство и обучение расчетов осуществлялось инженерами-испытателями полигона.

РУМ М-28 была выведена на боевой курс на высоте 5000 м и проведена с курсовым параметром 1000–1500 м. Всего было осуществлено дна вывода мишени на боевой курс. Стрельба обеими батареями велась в режиме «все данные от РПК» с максимальным темпом, начиная с максимальной дальности. Ни в первом, ни во втором боевом залете РУМ не было зафиксировано ни одного попадания, ни одного разрыва 100-мм снаряда с РВ АР-21.

После каждого залета оценивалось, на сколько сбивалось (нарушалось) при стрельбе ориентирование орудий. И оказалось, что при оборудовании огневых позиций согласно наставлению, закреплении лафетов в фунте сошниками, вбитыми в твердую сухую почву "по самое некуда", ориентирование 100-мм орудий нарушалось от силы отдачи при выстреле и достигало 100 ду. Несколько сошников было согнуто, как алюминиевые ложки «дембелями», и они были извлечены из станин с помощью автогена.

Таких идеальных, с точки зрения прочности фунта, условий, какие имели место жарким летом на целинной земле полигона, будет недоставать при использовании комплекса КС-19 в полевых условиях при ведении боевых стрельб войсками.

Известно, что техника определенного назначения достигает в своем развитии совершенства к моменту появления принципиально новой техники этого же предназначения. В ЗП КС-19 на период ее создания и принятия на вооружение (1948 г.) были учтены последние конструкторские решения, и она была признана совершенным образцом. Однако не было проверено должным образом крепление пушки на огневой позиции в полевых условиях, и эффективность системы, если бы она применялась в боевых действиях, была бы сведена к нулю.

вверху Представление художника о том, какой могла бы стать лазерная боевая станция в космосе оснащенная 5 МВт лазером с 4-м зеркалом. На рисунке показано, как устройство управления наводит пучок на цель

Анатолий Демин

Лазер на полпути к «Звездным воинам»

Как известно, практически каждое тучное открытие или изобретение военные, прежде всего, пытаются превратить в непревзойденное «чудо- оружие». Не стал исключением и известный широкому читателю как «гиперболоид инженера Гарина», разработанный на рубеже 1950-1960-х гг. источник остронаправленного когерентного излучения, или просто лазер (от английской аббревиатуры LASER — Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation, т.с. усиление света при помощи индуцированного излучения).

Начало исследований относится еще к 1917 г., когда А.Энштейн предсказал «вынужденное», или индуцированное излучение атомов, послужившее основой для появления лазеров. В 1940 г. профессор МЭИ В.А. Фабрикант сформулировал условия получения индуцированного излучения, в 1951 г. он совместно с М.М.Вудыйским и Ф.А. Бутаевой получил авторское свидетельство на способ усиления электромагнитного излучения ("ЭМИ"). В 1953–1954 гг. Н.Г.Басов и Л.М.Прохоров в (ХСР и группа Ч.Х. Таунса в США независимо друг от друга создали устройства, генерирующие ЭМИ при использовании индуцированного излучения СВЧ-диапазона. В 1958 г. А.М. Прохоров в СССР, а в США Ч.Таунс и А.Шавлов показали возможность использования индуцированного излучения оптического диапазона для создания источников когерентного света — лазеров. В 1959 г. Басов и Прохоров за разработку нового принципа генерации и усиления ЭМИ и создание СВЧ-устройств на его основе получили Ленинскую премию, а в 1964 г. они вместе с Таунсом стали Нобелевскими лауреатами по физике.

Принцип действия лазера заключается в том. что при возбуждении молекул определенных веществ, называемых рабочими веществами лазера, возникает так называемая инверсная заселенность атомов, и при возвращении в стабильное состояние происходит генерация узкополосного и когерентного электромагнитного излучения. Когерентность лазерного излучения означает. что все волновые процессы протекают синхронно во времени, поэтому лазер генерирует остронаправленный (нерасходящийся) пучок с очень высокой концентрацией энергии.

Основное отличие возможного боевого использования лазера от атомного оружия, прежде всего, заключается в том, что атомную бомбу применили практически сразу же вслед за первым экспериментальным ядерным взрывом и лишь десятилетие спустя вплотную приступили к созданию «мирного атома». Наоборот, вот уже около четырех десятилетий различные типы лазеров широко используются в самых разнообразных «мирных» отраслях науки и промышленности, но пока еще никак не удалось поднять его энергетические характеристики до того уровня, за которым начинается предпочтительное использование в качестве высокоэффективных «лучей смерти». Тем не менее. перспективы участия лазерного «абсолютного» оружия в «звездных войнах» многие Годы будоражили и продолжают занимать лучшие умы ученых, военных и всего мирового сообщества.

Объявление президентом (США Р.Рейганом в 1983 г. СССР империей зла» и начало работ по программе "Стратегической оборонной инициативы" (СОИ, по английски SDI — Strategic Defense Initiative) инициировало и у нас, и в Америке целый ряд уникальных разработок в области создания и испытания высокомощных лазерных систем. В "эпоху перестройки и гласности" грядущие «звездные войны» постепенно потеряли актуальность, и при демократе Б. Клинтоне программа СОИ тихо сошла на нет. Однако появление в Белом доме республиканской администрации и громогласные заявления нового президента США Дж. Буша-младшего о начале создания национальной системы ПРО. безусловно, повлекут за собой реанимацию старых и разработку новых методов и систем лазерного оружия. В связи с этим интересно вспомнить, каким путем шли работы по созданию и испытаниям в реальных условиях боевого лазера.

Масштабно уменьшенная модель химического лазера фирмы Bell Aerospace Textron Рядом с лазером находится малогабаритная аэродинамическая труба для создания скоростного воздушного потока для имитации полета самолетов и ракет В дальнейшем здесь предполагалось разместить лазер MIRACL фирмы TRW

Чем же лазер так привлекает военных? Прежде всего, принципиальной возможностью сфокусировать на значительных удалениях от источника очень высокие плотности энергии, по порядку величины соизмеримые с порогом повреждения объектов военной техники. Помимо этого, скорость распространения высокоэнергетического лазерного излучения, практически равная скорости света, устраняет необходимость решения одной из наиболее серьезных технических проблем любого оружия — необходимости упреждения при наведении для перехвата высокоскоростных целей.

Работы по тактическому лазерному оружию (ЛО) велись МО США с начала 1970-х гг. в связи с растущими потребностями в самых современных видах оружия. Угроза при ведении боевых действий для мобильных сухопутных и морских сил, равно как и для стационарных стратегических гражданских объектов, таких как аэропорты, центры управления. РЛС. АЭС. мосты, морские порты, исходит, прежде всего, от пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов (71Л) или ракет. Со временем ДА становятся все более скоростными и эффективными, снабженными системами самонаведения и представляющими все большую опасность. поэтому в недалеком будущем практически каждый нападающий объект должен быть уничтожен даже при наличии очень большого количества атакующих целей. В условиях современного боя совершенно недостаточно уничтожить лишь большую часть из них.

Серьезную угрозу представляют боевые самолеты и вертолеты с уменьшенной радиолокационной заметностью, атакующие на малых высотах при активном функционировании бортовых радиоэлектронных средств противодействия, а также ракеты, запускаемые вне зоны ПВО и атакующие с малых и сверхмалых высот, или в конечной фазе полета пикирующие с больших высот. Как правило, такие ракеты оборудованы датчиками системы самонаведения, помехозащищены и нечувствительны к ложным целям, имеют несколько боеголовок или поражающих элементов. Кроме того, существуют телеуправляемые разведывательные ЛА, служащие в качестве целеуказателей или противорадиолокационных беспилотных ЛА.

В лаборатории оружия ВВС США на авиабазе Киртленд проводились лабораторные испытания электроразрядного СО₂-лазера. На фото слева показано, как лазерный луч прожег небольшое отверстие в листе титана На фото справа видно, что при продолжительном тепловом воздействии лазерного луча отверстие быстро увеличивается

Современные средства защиты неэффективны против многих атакующих ЛА. Это справедливо как для систем управления огнем (обнаружение, опознавание п индикация цели), так и для самих систем оружия (обычных вооружений и управляемых ракет). Обычные снаряды с более высокой начальной скоростью могут быстро настигать цель па дальностях до 4 км, по отсутствие точных измерений траектории полета к цели существенно уменьшает эффективность поражения.

Эти недостатки попытались преодолеть путем увеличения темпов стрельбы (частоты пусков). Теоретически ракеты ПРО имеют вероятность поражения цели одним выстрелом порядка 0,9, а практически — только 0.6–0.7 с учетом мер противодействия, поэтому обычно осуществляют два залпа (пуска). Хотя системы самонаведения значительно увеличивают дальность действия ракет, но к недостаткам ракет ПРО можно отнести большое время ответной реакции, превышающее 5 с от момента обнаружения цели до запуска ракеты, которое в основном уходит на ориентацию систем самонаведения, меньшую скорость по сравнению с обычными снарядами и строго ограниченный боезапас. Из-за ограниченной скорости (-1000 м/с) проходит не менее 5-10 с с момента запуска до поражения цели, после чего может быть принято решение и выполнены другие необходимые операции. Сравнительно высокая скорость мишеней, снарядов или ракет означает, что необходим временной расчет траектории слежения или упреждения, или же необходимо использовать дорогостоящие головки самонаведения.

По мнению МО США, система ПВО должна отвечать следующим главным требованиям:

— время обнаружения цели — не более 1,5 с;

— способность обнаружения и сопровождения многих целей;

— автоматическая индикация цели — не более 0,1 с;

— время прицеливания — не более 0,5 с для первой цели и не более 0.1 с для соседних целей из одной группы;

— максимальная скорость доставки поражающего средства (минимальное время полета);

— минимальное время, обеспечивающее эффективное поражение целей;

— контроль поражения цели.

Проблемы сокращения времени обнаружения и индикации цели имеют в данном случае принципиальное значение могут быть решены за счет уменьшения массы или использования вертикально взлетающих ракет.

Физически максимально возможная скорость «полета» лучевых «снарядов» — скорость света -300000 км/с, при которой время задержки пренебрежимо мало — 3,3 мке/км. Единственный вид оружия, обладающий подобной скоростью, — лазерное или пучковое оружие. Но пучки заряженных частиц в атмосфере распространяться не могут, а вот лазерное оружие (ЛО) практически без задержки поражает цель. Время эффективного воздействия составляет от 0,1 с до нескольких секунд и необходимо для накопления поглощенной энергии излучения, чтобы поразить цель. Это время пренебрежимо мало по сравнению с временем полета отдельных снарядов. Как правило, в системе ЛО сам лазер жестко фиксируется, а для отслеживания целей, наведения и перенацеливания луча используют поворотное зеркало или систему зеркал с минимальной массой. Благодаря этому время наведения значительно сокращается.

На типичных для космических систем лазерного или пучкового оружия дальностях в тысячи километров время распространения поражающих факторов от источника до цели составляет сотые доли секунды, за которые цель сможет переместиться всего лишь па несколько десятков метров (На космических дальностях -1000 км и более угол упреждения составляет 0.5–1,0.10- 5 рад). Этим практически исключается возможность маневрирования цели для ухода от поражения и значительно упрощается задача прогнозирования траектории цели по сравнению с обычными средствами противоракетной (ПРО) и противокосмической обороны (ПКО).

К преимуществам систем ЛО следует отнести:

— ведение «огня» «прямой наводкой» в связи с отсутствием углов упреждения:

— быстрый (практически мгновенный) перенос поражающей энергии от источника к цели и такое же мгновенное получение данных об эффективности «стрельбы»;

— оперативный выбор точки прицеливания и наблюдения (оптимизация эффективности управления «огнем»):

— большая точность поражения малоразмерной скоростной цели:

— довольно большой (по сравнению с другими видами оружия) диапазон достижения цели без существенной задержки доставки энергии или уменьшения эффективности;

— эффективное ведение огня при круговом обзоре (360 град.), минимум затрат времени на изменение точки прицеливания как по горизонтали (360 град.), так и по вертикали, высокая скорострельность, точность попадания без существенного изменения при длительном прицеливании;

— низкая стоимость «выстрела» (порядка 500 долл.). минимальный разброс при прицеливании в одну точку.

Но, как известно, «бесплатный сыр бывает только в мышеловке», так и система лазерного оружия имеет свои недостатки и проблемы, к которым относятся:

— ограниченная эффективность действия по бронированным целям, хотя системы ЛО весьма эффективны против их электронно-оптических датчиков и могут быть успешно использованы как целеуказатели против ракет с инфракрасными головками самонаведения (ПК ГОН);

— максимальная точность сопровождения цели со свободной линией прицеливания возможна только во время боевой работы;

— противодействие со стороны противника;

— использование ЭВМ в боевых условиях;

— обеспечение топливом и энергией и их размещение, особенно для мобильных систем.

Еще задолго до того, как реальные мощности лазеров стали приближаться к требуемым для решения чисто боевых задач, лазеры нашли широкое применение в разнообразных оптических информационных системах, в том числе и военного назначения. В 1960 г. Т.Н. Мэйман на фирме Hughes Aircraft впервые продемонстрировал работу рубинового лазера, и сразу же начались интенсивные разработки различных лазеров для широкого военного и промышленного применения. Вскоре появились:

в 1961 г. — гелий-неоновый (HeNe) лазер. генерирующий в красной области спектра;

в 1962 г. — полупроводниковый инжекционный ОаАs-лазер:

в 1964 г. — СО — лазер и твердотельный лазер на стекле с неодимом (Nd: YAG).

Экспериментальная лазерная система тактического оружия MTU на гусеничном бронетранспортере LVTP-7 морской пехоты. На вставке изображен лазерный целеуказатель фирмы Hughes Установленный на танке или самолете, он направляет лазерный пучок на цель — тактическую ракету, оснащенную ГСН. которая наводится на цель по отраженному лазерному излучению

Мобильная экспериментальная лазерная система оружия MTU Армии США 1 — башня для размещения оптической системы прицеливания и слежения: 2 — РЛС обнаружения цели; 3 — жалюзи системы охлаждения лазера

Испытания лазерной установки MTU по вертолету

Уже к концу 1970 гг. вооруженные силы США располагали лазерными дальномерами, устройствами для подсвета целей, и оружием с лазерной системой высокоточного наведения бомб и снарядов по лучу и тд. В конце 60-х годов в дальнейших разработках типов мазеров были заложены основы создания высокоэнергстических лазеров, пригодных для использования в системах лазерного оружия. Были созданы:

в 1965 г. — фотодиссоциационный йодный лазер, разработанный фирмой UTRG (United Technology Research Center);

в 1968 г. — газодинамический СО.-лазер (фирма Avco Everett);

в 1969 г. — химический «водород- фтор» и «дейтерий-фтор» лазер (IIF/DF) разработки фирмы ITRC.

Газодинамический лазер (ГДЛ) стал первым высокомощным генератором лазерного излучения. Теоретические предпосылки для его создания в 1963 г. изложили Н.Г.Басов и A.П. Ораевский, высказавшие предположение о том, что инверсию населенностей в молекулярных системах можно создавать путем быстрого нагрева или охлаждения газа. Затем в 1965 г. И. Герл и А. Гертцберг предположили, что инверсию населенностей можно получить при быстром расширении первоначально нагретого газа в сверхзвуковом сопле Идею успешно использовала научно- исследовательская лаборатория Everett при создании мощного газодинамического лазера непрерывного действия, заработавшего в 1966 г. Это был первый газодинамический лазер на смеси CO₂-N_2-H₂O. Он работал по принципу открытого цикла, выбрасывая в атмосферу отработанные азот и углекислый газ. Низкий КПД газодинамического лазера (менее 1 %) являлся серьезным недостатком в тех случаях, когда общее время работы превышало 20–30 с. так как требовался большой запас топлива и рабочего тела. В начале 1968 г. в лабораториях фирм Everett п United Aircraft Corp. были продемонстрированы экспериментальные ГДЛ, создающие в непрерывном режиме излучение мощностью в десятки киловатт. В апреле 1970 г. специалисты лаборатории Avco Everett сообщили о получении на ГДП излучения мощностью 30 кВт в одномодовом режиме и 60 кВт — в многомодовом.

В начале 1970-х гг. в США провели широкие исследования возможностей использования высокоэнергетических лазеров в военных целях для определения областей наиболее эффективного использования лазерного оружия. Выяснилось. что прожечь титановую обшивку толщиной 10 мм с помощью лабораторного макета лазера с выходной мощностью несколько сот киловатт удается менее чем за 1 с. Эффект воздействия лазерного излучения (ЛИ) на "воздушную" цель (с учетом обдува) моделировался воздушной струей со скоростью потока М=1, направленной перпендикулярно распространению лазерного пучка. Было отчетливо видно, что жидкий металл, увлекаемый воздушным потоком, оставлял на поверхности цели кратер овальной формы, однако фактически форма прожигаемого отверстия была круглой. Наиболее трудно разрушаемой частью цели являлась ее металлическая обшивка, а самыми чувствительными к воздействию ЛИ оказались материалы, из которых изготовлены элементы электронно-оптических датчиков. Обычно поверхностного разрушения материала окна достаточно, чтобы вывести из строя датчик.

Порог поражения воздушно-космических целей, таких как самолеты, крылатые ракеты и стенки топливных баков существовавших МНР с ЖРД согласно материалам американской печати. оценивали в 0.5–1.0 Дж/см. Боевую устойчивость МБР с двигателями на твердом топливе посчитали более высокой из-за большей толщины и прочности стенок. Предполагалось, что порог поражения можно повысить до 10–20 кДж/см за счет применения отражающих п абляционных покрытий. Дальнейшее его повышение осложнялось из-за весовых ограничений на данные элементы конструкции. Устойчивость к поражению покрытия головных частей (I'M) МБР была существенно выше, поскольку их рассчитывали на большие тепловые нагрузки при входе в атмосферу. В качестве примера можно отмстить. что разрабатывавшийся для проекта «Галилей» зонд, входящий в атмосферу Юпитера, должен выдерживать нагрузки порядка 100 МДж/см в течение 2-х минут. Поэтому сделали вывод, что уничтожение МБР лазерным оружием наиболее эффективно на активном участке траектории. В расчетах

учитывали, что время прохождения этого участка составляет около 100 с.

В основном эти исследования показали. что в тех областях, где лучевое оружие могло быть практически применено уже в скором времени, по критерию "стоимость-эффективность" обычные виды оружия оказывались его серьезными конкурентами. В частности. это относилось к тактическим средствам ПВО кораблей и сухопутных войск. Там, где использование обычных видов оружия было затруднительным или новее невозможным, для высокоэнергетических лазеров также возникал ряд сложных технических проблем. Это относилось к таким областям, как защита бомбардировщиков, ПРО и ПКО. Министерство обороны (МО) США субсидировало следующие исследования по изучению возможностей применения лучевого оружия:

Перспективный лазерный тактический комплекс армии США (рисунок художника)

— возможность защиты стратегического бомбардировщика, главным образом применительно к В-I. по контракту 1972 г Управления авиационных систем ВВС исследовала фирма «Рокуэлл Интернэшнл». Другую НИР по этой же теме проводила в 1971–1972 гг. фирма «Лулсйан энд Асеотиэйтс» по контракту Ракетного командования США. Не исключено также, что фирма «Боинг» изучала возможность применения лучевого оружии на бомбардировщике В-52 по контракту Ракетного командования от 1973 г.;

— возможность установки на истребителе оборонительного и наступательного оружия для поражения наземных целей изучала фирма «Макдоннсл-Дуглас» по контракту- Ракетного командования. В 1974–1975 гг. Лаборатория авиационной электроники ВВС США выдала фирме новый контракт, как полагали, на продолжение этих исследований:

— возможность использования лазерного оружия для противоракетной обороны изучалась в те годы на фирме «Макдоннел-Дуглас» по контракту с Центром перспективной техники ПРО от БР Армии США. Фирма «Хьюз Эйркрафт» получила несколько значительных контрактов на аналогичные исследования от Командования ПРО от БР США. а «Дженерал Электрик» но контракту с этим же Командованием исследовала воздействие лазерного излучения на I'M БР, входящих в плотные слои атмосферы;

— возможность использования лазерного оружия в ПВО изучалась фирмами «Авко» и «Макдоннел-Дуглас» по контракту Ракетного командования. Фирма «Авко», поставлявшая электроразрядные лазеры для использования в передвижной испытательной установке (MTU — Mobile Test Unit) Армии, получила контракт от Ракетного командования на техническое проектирование перспективной демонстрационной системы ПВО;

— возможность применения лучевого оружия для защиты кораблей с воздуха с помощью лазеров, установленных на борту самолета, базирующегося на авианосце, была целью исследований, проводимых Центром вооружения ВМС США. Контракт, вскоре заключенный с фирмой «Нортроп» на анализ применения лазеров в воздухе, вероя тно, также был связан с вышеуказанной программой;

— возможность противовоздушной защиты кораблей изучала фирма TRW (Thompson-Ramo-Woolridge), ранее выбранная как изготовитель химического лазера для установки, названной ВМС «лазерная базовая демонстрационная модель». Фирма «Системе Консалтант» провела ряд исследований корабельного лучевого оружия, включая исследования по защите от противокорабельных ракет по контракту, заключенному в 1973 г. Одновременно ВМС заключили контракт с фирмой «Сайенс Аппликейшен» на техническое обеспечение при выработке требований для демонстрационной программы поражающего воздействия.

Лидером по числу заключенных контрактов считалась фирма «Макдоннел-Дуглас». Она произвела значительные капиталовложения как в разработку лазеров, гак и в исследования эффектов распространения и поражающего воздействия. Фирма также исследовала средства противодействия лучевому оружию.

Продолжение следует

Семен Федосеев

Станковый пулемет Горюнова. (к 60-летию принятия на вооружение)

Непростой путь к СГ-43

Хотя потребносгь в станковом пулемете. более легком и маневренном, нежели «Максим», была накануне Второй мировой более чем насущной, в СССР долголетняя работа над ним не увенчалась успехом. Правда, 22 сентября 1939 г. (когда война уже началась) на вооружение приняли «7,62-мм станковый пулемет обр. 1939 г. конструкции Дегтярева (ДС)» с воздушным охлаждением ствола, но надежность его оказалась недостаточной, прежде всего, из-за технологической недоведенности. Производство пулеметов ДС прекратили в июне 1941 г., возобнови» выпуск «Максима» и проведя модернизацию последнего.

Между тем снижение производства самозарядной винтовки и небольшая эффективная дальность стрельбы пистолетов-пулеметов повысили значение пулеметов в ведении огневого боя на средних п больших дальностях. Доля пулеметов в системе вооружения пехоты росла. Так, если принять количество оружия в РККА на 1 января 1942 г. за 100 %. то количество винтовок и пистолетов-пулеметов составит 180 % на 1 января 1943 г. и 280 % — на 1 января 1944 г… а пулеметов, соответственно, 210 % и 450 %. Вопрос о новом станковом пулемете оставался актуальным — громоздкий «Максим» сильно сковывал пулеметные отделения, особенно в наступательных боях, в населенных пунктах п в горах. Сокращение дальностей применения пулеметного огня также способствовало облегчению станкового пулемета — от него уже не требовали прежней устойчивости. Но война кроме боевых и служебно-эксплуатационных выдвинула в число важнейших и производственно-технологические требования — новое оружие нужно было быстро поставить в серию. Это было учтено в тактико-технических требованиях к облегченному станковому пулемету нормального калибра, подготовленных Управлением стрелкового вооружения ГАУ.

В 1942 г. В.А. Дегтярев, возглавлявший КБ-2 Ковровского завода им. К.О. Киркижа (Государственный союзный завод № 2), представил усовершенствованный вариант ДС. В мае-августе 1942 г. на Ковровском заводе провели конкурс на лучшую конструкцию станкового пулемета. На конкурс были представлены восемь пулеметов:

— два образца ВА Дегтярева;

— С.В. Владимирова:

— П.П. Полякова и А.Л. Дубинина;

— Н.Н. Лопуховского, СА Харыкина,

— А.П. Финогенова и В.К. Егорова-,

— А.И. Шилова;

— С.М. Разоренова;

— П.М. Горюнова.

Краткие популярные изложения истории появления пулемета Горюнова породили своего рода легенду о талантливом слесаре-самоучке, внезапно и абсолютно самостоятельно создавшем замечательную конструкцию. Действительность была гораздо сложнее, а путь Петра Максимовича Горюнова к конструированию — долгим.

П.М. Горюнов родился в 1902 г. в деревне Каменка близ Коломны, в семье крестьянина, но с десяти лет работал на Коломенском машиностроительном заводе сначала учеником слесаря, затем слесарем. Попав в 1918 г. в Красную Армию, участвовал в гражданской войне, в 1923 г. вернулся на завод, а с 19.30 г. перешел на Ковровский оружейный завод. Здесь он вскоре стал одним из лучших слесарей-отладчиков опытной мастерской Бюро новых систем и стандартизации. участвовал в технологическом совершенствовании пулеметов Дегтярева. В феврале 1940 т. Горюнов уже в качестве конструктора перешел в Отдел главного конструктора завода, помогал Г С Шпагину в работе над пистолетом-пулеметом (эта работа убедила его в достоинствах штамповки и точечной сварки). В том же 1940 г. Горюнов и представил изготовленный им деревянный макет ручного пулемета собственной конструкции с автоматикой на основе отвода пороховых газов и запиранием перекосом затвора. Помощь в дальнейшей работе ему оказали его племянник слесарь М. М. Горюнов (впоследствии принимал участие в конкурсе на ручной пулемет под патрон обр. 1943 г.) и мастер В. Е. Воронков. Основные расчеты автоматики выполнил выпускник МГУ инженер В. А. Прокофьев. Опытный пулемет получил обозначение ГВГ («Горюнов-Воронков- Горюнов»).

7.62-мм станковый пупемет системы В А.Дегтярева ДС-39 на треножном станке

7.62-мм пулемет системы В А Дегтярева (тело пулемета). Изготовлен в 1942 г.

Одной из важных черт конструкции было широкое применение штампованных деталей, что обещало упростить производство. Испытания ручного пулемета ГВГ весной 1942 г. показали «прекрасную живучесть всех деталей» и соответствие техническим требованиям. За эту работу Горюнов получил «Знак Почета». После объявления конкурса на станковый пулемет ГВГ был переделан в станковый вариант.

Стоит отметить, что в судьбе ГВГ сыграла свою роль поддержка со стороны В. А. Дегтярева — ученика великого В. Г. Федорова, всегда считавшего необходимым расширение базы опытных работ для получения наилучшего результата независимо oт «авторства». Причем работы над пулеметом Горюнова шли в Коврове параллельное пулеметами Дегтярева, созданными на основе ДС-39 и на основе ДП (с приемником под ленту).

17 августа начались конкурсные испытания станковых пулеметов и станков к ним. Конкурс был одним из наиболее представительных за время войны — с августа 1942 по июнь 1943 г. Комиссия под председательством начальника курсов «Выстрел» генерал-майора С. А. Смирнова рассмотрела 14 различных конструкций. Кроме вариантов Горюнова и Дегтярева испытывались конструкции И. И. Ракова — Л. А. Булкина. Н. В. Рукавишникова. В. И. Силина, С. Г. Симонова. КБ Ижевского И Тульского заводов и другие Все пулеметы имели быстросменный ствол воздушного охлаждения и ленточное питание, но в целом системы были довольно разнообразны — автоматика действовала за счет отвода пороховых газов (большинство систем) или отдачи ствола с коротким ходом (три образца), запирание производилось перекосом затвора, поперечным клином, поворотом затвора. парой шарнирно сочлененных рычагов.

Станковому варианту ГВГ поначалу не повезло — на полигоне стрелкового вооружения в сентябре он не показал удовлетворительной надежности, часты были разрывы гильз (аналогичной болезнью страдал и серийный ДС-39). Однако образец Горюнова подкупал простотой устройства и оригинальностью конструктивных решений, потому был рекомендован для доработки и дальнейших испытании, состоявшихся в ноябре. Уже в декабре 1942 г. решено было выпустить опытную партию в 50 штук с предварительной доработкой по надежности, живучести и по кучности стрельбы (в этом отношении ГВГ заметно уступал массивному «Максиму а предусматривалось сохранение кучности). Испытания па полигоне в феврале 1943 г. доработанного образца показали его удовлетворительную работу.

В марте 1943 г. изготовили партию ГВГ па станке Дегтярева, пять из них прошли испытания на полигоне, а 45 направили для войсковых испытаний в части Московского ВО и Свердловское пехотное училище. Активное участие в войсковых испытаниях пулеметов ГВГ (а затем — и серийных СГ-43) приняли офицеры полигона, отличные знатоки оружия В. СДейкин и В. Ф. Лютый. В апреле изготовили и также направили на испытания пулеметы Дегтярева ДС-43 (усовершенствованый ДС-39). К этому времени пулеметы Горюнова и Дегтярева стали главными претендентами, в качестве «резервного» образца на случай неудачи ГВГ шел также опытный пулемет Силина, но он «сошел с дистанции» на последнем этапе испытаний. Однако и первая партия ГВГ вызвала замечания — как еще могло быть при столь спешной отработке систем в столь тяжелых условиях?

Специальная комиссия под председательством начальника полигона генерала-майора И.Н Дубовицкого, созданная приказом Наркомата обороны от 29 марта 1943 г. высказала следующие пожелания по станковому пулемету ГВГ:

127-мм пулемет системы В А Дегтярева (тепо пупемета с магазином) Изготовлен в 1934 году.

7.62-мм пулемет СГМ: вверху — на полевом треножном станке Малиновского-Сидоренко внизу — на полевом колесном универсальном станке Гаранина-Селезнева

— по самому пулемету — обеспечить удобство смены нагретого ствола, сделать удобнее защелку крышки приемника. изменить крепление регулятора;

— по станку — обеспечить возможность стрельбы с бруствера окопа, изменит! положение ручек стрелы, убрать подлокотники и передние сошники, исключить удары маховичка точной вертикальной наводки о стрелу, шум колес и их заклинивание на осях.

В конструкцию внесли ряд изменений: на стволе сделали выточки на казенной части и установили па него рукоятку; штампованные детали приемника пришлось заменить более прочными фрезерованными: левую подачу ленты заменили более привычной по «Максиму» правой; секторный прицел — рамочным, металлические колеса станка — деревянными, одинаковыми со станком Соколова к «Максиму»; стрелу станка сделали складной; удалили подлокотники и коробку для запчастей; масса пулемета в боевом положении уменьшилась с 45–46 до 40,4 кг.

В начале мая 1943 г. улучшенные пулеметы ГВГ и ДС-43 прошли сравнительные испытания. Для обоих был взят опытный пехотный станок Дегтярева КБ-С-360 (вариант станка КБ-С-420. кстати, пытались приспособить к «Максиму»), Комиссия генерал-майора С.А. Смирнова указала, что при равной скорострельности и дальности стрельбы пулемет ГВГ показал в 1.5 раза лучшую кучность стрельбы, нежели ДС, в 2,5 раза большую живучесть деталей, большую безотказность работы. Количество задержек в двух ГВГ составило от 0,06 до 0.25 пулемет надежно работал при свисающей ленте длиной от 1 до 2 м. Кроме того, он был технологически проще. Важна была и возможность использования металлической и холщовой лент — необходимость перехода на металлическую ленту, значительно более удобную в работе, снаряжении и переноске, не подверженную влиянию погоды, была давно очевидна, но и большой запас холщовых лент нельзя было оставлять без применения. Отметим, что пулемет «Максим» еще в 1941 г. получил универсальный приемник под металлическую или холщовую ленту.

Марком вооружений Д Ф. Устинов ратовал за образец Горюнова, прежде всего с точки зрения производственной, начальник полигона Н. Н. Дубовицкий и испытатели в войсках отмечали его служебные преимущества, Однако еще 7 апреля И. В. Сталин, весьма благоволивший к Дегтяреву и считавший сто непререкаемым авторитетом в пулеметном деле, предложил Устинову «принять за основу пулемет ДС 1939 г. на упрощенном универсальном станке». Стоит учесть, что принятие ДС сделало бы возможной давно желаемую унификацию ручного, станкового и танкового пулеметов. ГАУ и Наркомат вооружения оказались в сложной ситуации — испытания выявили преимущества образца Горюнова, а Председатель Государственного Комитета Обороны склоняется в пользу образца Дегтярева. На специальном совещании о выборе станкового пулемета Сталин обратился непосредственно к Дегтяреву:

— Какой пулемет считаете нужным принять на вооружение — Ваш или конструктора Горюнова?

— Пулемет Горюнова лучше, товарищ Сталин, — ответил оружейник. — И промышленность его освоит быстрее.

Вряд ли эти слова определили судьбу пулемета (такие решения обычно готовились заранее, на совещаниях у Сталина они лишь проверялись, уточнялись и утверждались), но они сыграли свою роль. И сразу после совещания. 14 мая 1943 г. решением ГКО на вооружение РККА был примят "7,62-мм станковый пулемет обр. 1943 г. конструкции Горюнова (СГ-43) на станке Дегтярева».

Для его производства без снижения выпуска других образцов вооружения на Конро веком заводе уже 8 мая начали строительство нового корпуса «И«, получившего имя «Комсомольский», и возвели его за 2,5 месяца методом ‘народной стройки» — проще говоря, за счет внеурочной работы всех сотрудников завода. В начале июля на заводе организуются новые производства — самих пулеметов, станков к ним и патронных коробок. Причем станки, приспособления и новый инструмент для этого делали тут же в Коврове (и опять же никто не снижал планов производства станков для других производств и восстанавливающихся заводов).

В новом корпусе «И» расположили цехи №№ 85, 86, 87, 88 для производства комплекта деталей, в корпусе «Л» — цех № 89 для сборки пулеметов (начальник цеха Е.Г. Краснов). 10 августа в цехе «И» началась отладка оборудования и технологии. Первые пулеметы отправили на фронт в октябре 1943 г. СИ) ноября по 25 декабря первые серийные СГ-43 («станковый Горюнова. 1943 г.») испытывали на курсах «Выстрел». Всего до конца войны завод № 2 выпустил 28882 пулемета СГ-43. В 1944 г. производство СГ-43, параллельно с уже выпускавшимися пулеметами «Максим», освоили также в Златоусте на базе эвакуированного производства тульского машиностроительного и Подольского механического заводов. И хотя выпуск СГ-43 был значительно меньшим, чем «Максимов», в третьем, завершающем периоде Великой Отечественной войны СГ-43 участвовал в боях уже практически наравне с патриархом «Максимом»

7.62-мм станковый пулемет Горюнова (СГ-43) на полевом колесном универсальном станке Дегтярева- Гаранина Стрела станка подогнута, щит установлен нештатно — развернут назад

Продольный разрез пулемета СГ-13 Вверху — подвижная система в переднем положении Внизу — подвижная система в заднем положении 1 — ствол; 2 — пламегаситель; 3 — основание мушки: 7 — ствольная коробка. 22 — затвор; 23 — затворная рама; 46 — спусковой рычаг; 47 — предохранитель: 49 — двуплечий рычаг. 50 — рычаг шептала. 62 — направляющий стержень; 67 — извлекатель: 87 — рычаг подачи. 91 — защелка крышки; 111 — хомутик; а — схема запирания канала ствола 127 — рукоятка 128 — поршень

Устройство пулемета

Собственно пулемет состоял из ствола. ствольной коробки с прицелом, подвижной системы, приемника, затыльника с возвратно-боевой пружиной. рукоятки перезаряжаиия. замыкателя ствола. В комплект входили два запасных ствола.

Ствол имел надульной части нарезку для крепления конического пламегасителя. позади нее располагалось основание мушки. Перед пуском пулемета в серийное производство ствол дополнительно утяжелили для повышения прочности и уменьшения перегрева. На казенной части ствола находились продольный паз для фиксирования в ствольной коробке и поперечный паз для замыкателя ствола. Замыкатель представлял собой деталь сложного сечения. вставлявшуюся в поперечный паз вверху ствольной коробки и удерживавшую ствол от смещения. Ствол должен был заменяться через каждые 500 выстрелов. Для удобства смены ствола и переноски пулемета служила рукоятка. Замена ствола занимала всего 7–8 с. Выемки на казенном срезе обеспечивали плотное прилегание затвора к пеньку' ствола. Отвод пороховых газов производился через поперечное отверстие в стенке в газовую камеру закрытого типа, укрепленную двумя заклепками в средней части ствола снизу. В камере монтировался поворотный регулятор с тремя канавками разного сечения — совмещением канавки с газовым отверстием определялось количество отводимых к поршню пороховых газов. Управляющая трубка поршня крепилась штифтом впереди ствольной коробки.

Запирание канала ствола производилось перекосом затвора вправо. Подвижная система включала затворную раму со штоком поршня и призматический затвор. Движением затвора управлял верхний выступ («сапожок») затворной рамы, он же после запирании бил по ударнику. На нижней поверхности затвора выполнялся фигурный паз. на верхней — гребень-досылатель. В затворе монтировались ударник с стойком. подпружиненный выбрасыватель и штырь-отражатель. Выемки по бокам затворной рамы уменьшали трение при движении, собирали грязь и излишки смазки со стенок ствольной коробки. Спусковой механизм монтировался в затыльнике, соединявшемся со ствольной коробкой поперечным штифтом-замыкателем, спусковой рычаг воздействовал на двуплечий рычаг, а через него — на подпружиненный рычаг шептала, который своим выступом удерживал затворную раму на боевом взводе. Спусковой рычаг располагался между рукоятками управления и удерживался предохранителем — подобно «Максиму». Спереди затыльник переходил в направляющий стержень возвратно-боевой пружины

Схема газового регулятора пулемета СГ-43: 1 — газовый регулятор. 2 — газовая камера. 3 — ствол. 4 — поршень

Механизм запирания пулемета СГ-43:1 — затвор. 2 — скос фигурного выема затвора: 0 — сила отдачи. R — сипа сопротивления опорной поверхности ствольной коробки

Схема работы подающего механизма пулемета СГ-43:

1 — затворная рама. 2 — косой паз затворной рамы 3 — пальцы подачи. 4 — скошенный выступ ползуна

Траектория движения патрона при двухтактной подаче в пулемете СГ-43

Схема отражения гильзы в пулемете СГ-43.

1 — отражатель. 2 — уступ ствольной коробки

Хотя изначально ТТТ ГАУ предусматривали прямую (однотактную) подачу патрона из ленты, выступающая закраина отечественного винтовочного патрона вкупе с необходимостью использовать старые холщовые ленты заставили сохранить двухтактную подачу — извлечение из ленты назад перед опусканием на линию досылания (из упомянутых 14 опытных систем пулемета двухтактную подачу использовали только на 4). Это требовало повышения скоростей движения патрона н грозило сто демонтажом в ствольной коробке (эффект, хорошо знакомый по ДС- 39), но доработка СГ-43 позволила избежать таких неприятностей. К тому же лента с замкнутым звеном уже была отработана и применялась, а ленту с от крытым звеном еще нужно было отрабатывать (хотя достаточно удачный ее вариант применялся в опытном пулемете Силина). Так что ГАУ согласилось на двухтактную подачу. Подающий механизм ползункового типа состоял из основания приемника, его рамки, ползуна с пальцами, извлекателя патронов с двумя симметричными подпружиненными зацепами и крышки приемника. Использовалась металлическая нерассыпная лента по типу ленты ДС- 39 или штатная холщовая от «Максима». Извлекатель приводился в поступательное движение вдоль оси пулемета гребнем затвора, ползун двигался в поперечном направлении за счет взаимодействия его выступов с криволинейным пазом наверху затворной рамы. При движении затворной рамы вперед ползун подавался вправо, его пальцы перескакивали через звено металлической ленты или через патрон в холщовой лен те. При заднем ходе затворной рамы ползун шел влево и смещал своими пальцами ленту на один шаг, ставя очередной патрон напротив извлекателя. Приемник с откидной крышкой в 2–3 раза ускорял перезаряжание пулемета, особенно при не полностью расстрелянной ленте (в «Максиме* ее приходилось продергивать). Рукоятка заряжания выступала снизу под рукоятками управления, во время стрельбы оставалась неподвижной, удерживаясь в переднем положении защелкой. При высоких скоростях подвижной системы и «длинном» несимметричном узле запирания поперечные разрывы гильз все же происходили, но значительно реже, чем на ДС-39.

Прицельные приспособления включали откидной рамочный прицел и рсгулируемую штыревую мушку. Основание прицела крепилось к ствольной коробке «ласточкиным хвостом». Мушка с предохранителем крепилась в поперечном пазе основания также на «ласточкин хвост». Рамка прицела имела две шкалы: справа — от 0 до 2000 м для легкой пули, слева — от 0 до 2300 м для тяжелой Вдоль рамки двигался хомутик с целиком, шкалой его установки, насеченной в тысячных дальности, и винтом с маховичком. Для точной установки хомутика служи. т винт с маховичком в левой стенке рамки.

Выстрел, как и на большинстве пулеметов с высокой интенсивностью стрельбы и, соответственно. разогревом ствола, производился с заднего шептала. Для начала стрельбы следовало поднять головку предохранителя и нажать на спусковой рычаг. Двуплечий рычаг поворачивался и своим передним концом приподнимал рычаг шептала, затворная рама освобождалась с боевого взвода и, под действием возвратно-боевой пружины. устремлялась вперед Затвор передним скосом своего |ребия захватывал патрон из приемного окна рамки приемника и досылал сто в патронник. У казенного среза ствола затвор останавливался. Затворная рама продолжала двигаться, ее «сапожок» давил на грань фигурного паза затвора, поворачивал его вправо, и опорная поверхность затвора заходила за опорную плоскость ствольной коробки. Канал ствола оказывался запертым, хвост ударника вставал напротив «сапожка» затворной рамы, набравшей к тому моменту достаточную скорость. Одновременно извлекатель подающего механизма захватывал очередной патрон в ленте за закраину гильзы. Передняя плоскость «сапожка» посылала вперед ударник, и боек разбивал капсюль патрона. До полного запирания канала ствола выстрел был невозможен, поскольку ударник не мог нанести удар по капсюлю.

После прохождения пулей газоотводного отверстия часть газов попадала в камеру и отбрасывала затворную раму. После 5–6 мм хода затворной рамы ее «сапожок» давил на поверхность фигурного выреза затвора, поворачивал его влево, производя отпирание, и тянул затвор назад. Выбрасыватель извлекал из патронника стреляную гильзу, а гребень затвора подавал назад извлекатель подающего механизма. Отражатель, уперевшись в скос паза ствольной коробки, выдвигался за зеркало затвора и выталкивал гильзу через окно в левой стенке ствольной коробки. Извлеченный из ленты следующий патрон опускался в окно рамки приемника гребнем основания приемника и рычагом подачи и был готов к досыланию в патронник. Затворная рама, дойдя до крайней задней точки и ударившись о затыльник, начинала движение вперед. Если спусковой рычаг остатавался нажатым, цикл автоматики повторялся. Для прекращения стрельбы следовало отпустить спусковой рычаг, рычаг шептала опускался, и затворная рама после удара о затыльник вставала на боевой взвод.

«Станок Дегтярева» был создан под руководством В. А. Дегтярева конструктором Г. С. Гараниным (Дегтярев даже предлагал включить его в список на Сталинскую премию за пулемет СГ, иногда станок упоминается как «Дегтярева-Гаранина») и относился к полевым станкам универсального типа. Он состоял из основания, стола, вертлюга с качающейся частью, механизмов наведения и щита. Сказалось долгое пристрастие РККА к колесным станкам со щитом, хотя уже были разработаны варианты складных треножных станков. На стреле основания впереди крепилась ось с колесами, сзади — вертлюг для зенитной стрельбы, сошник и поручни. Стол имел горизонтальный сектор с отверстиями и съемные ограничители — для стрельбы с заданным рассеиванием но фронту. На люльке, укрепленной на качающейся части вертлюга, находились два ползуна, на которые с помощью засовов крепился пулемет. На вертлюге крепился также винтовой механизм тонкой вертикальной наводки.

Стрельба по наземным целям велась из положения лежа. О кучности говорят такие цифры: при приведении к нормальному бою на дальности 100 м допустимый габарит рассеивания составлял 16х 14 см при попадании восьми пуль из десяти в мишень размером 30x20 см. Для стрельбы с бруствера окопа и удобства переноски стрела складывалась, для упора в грунт при этом служил складной верхний сошник. Щит имел сверху отгиб-сошник. Для зенитной стрельбы станок опрокидывался, сошник щита упирался в грунт, а пулемет крепился на вертлюг на конце стрелы, стрельба велась с колена. Использовался кольцевой ракурсный зенитный прицел обр. 1944 г., рассчитанный на дальности до 1000 м и скорости цели до 450 м/с. хотя эффективной считалась стрельба до 500 м. Прицел был собран на раме, крепившейся на ствольной коробке, и не требовал дополнительной регулировки после установки.

Для стрельбы холостыми патронами вместо пламегасителя ставилась втулка с отверстием диаметром 3,5 мм, а в приемник — сменная рамка с надписью «Для холостой стрельбы».

Общий вид пулемета СГ-43 в положении для зенитной стрельбы. При больших углах возвышения второй номер расчета поддерживал свисающую ленту для надежности подачи

7,62-мм танковый пулемет СГМТ Вверху — в варианте спаренного: I — щиток для защиты боевого отделения от свинцовых брызг, 2 — кронштейн, 3 — амортизатор, 4 — гильзоулавливатель.

Внизу — в варианте курсового: 1 — резиновая пробка отверстия в броневом листе. 2-дульное устройство-удлинитель. 3 — рукоятка взведения, 4 — кронштейн. 5 — амортизатор. 6 — гильзоулавливатель. 7 — магазин-коробка, 8 — тросовая система взведения

Зенитный прицел обр 1944 г… установленный на пулемет СГ-43

1 — передний визир. 2 — задний визир, 3 — рама прицела. 4 — кольца. 5 — втулка. 6 — стойка переднего визира, 7 — стойка заднего визира. 8 — табличка упреждений. 9 — стопорный винт с воротком

Масса «тела» самого СГ-43 была на 6.5 кг меньше, чем у «Максима» (без воды), а масса готового к стрельбе пулемета на станке — меньше на 25,6 кг. т. е. масса СГ-43 на станке Дегтярева составляла 64 % массы «Максима» на станке Соколова. При этом СГ-43 имел почти равную с «Максимом» кучность стрельбы на дальности до 1000 м, установленной «Боевым уставом пехоты» 1942 г. как дальность открытия огня станковых пулеметов (в целом же кучности тяжелого «Максима» достичь, конечно, не удалось). Наилучшие же результаты давало внезапное открытие огня с 600 м.

Конструкция СГ-43 не имела соединительных винтов, разборка производилась без инструментов всего в 7–8 операций. Системы и механизмы СГ-43 включали в 3–4 раза меньше деталей, чем в аналогичных механизмах Максима» обр. 1910 г. В работе автоматики и ударного механизма участвовала одна винтовая возвратно-боевая пружина (в «Максиме» — три разные пружины).

СГ-43 был вполне современным станковым пулеметом и являл пример несомненно удачного сочетания различных известных к тому времени решений систем и мсханизмов с оригинальным конструктивным оформлением узлов, технологической и эксплуатационной простоты с хорошими боевыми качествами, хотя по эффективности он несколько уступал германскому МС.42 в станковом варианте.

Своей технологичностью СГ-43 удивил даже опытных производственников — конструкция была рассчитана на высокопроизводительные технологические операции изготовления деталей и сборки для массового поточного производства. В результате армия не только получила новый облегченный станковый пулемет, но и могла получать его в быстро нарастающем количестве. И это в середине войны, при неизбежном ухудшении качества применяемых материалов, снижении требований к обработке деталей, резком снижении квалификации рабочих (на 194 3 г. 58 % принятых нa работу нa Ковровский заводе № 2 составляли работники в возрасте до 18 лет).

Алексей Степанов Pew Уланов

О двухзвенных танках и тяжелых боевых машинах пехоты

Транспортер ДТ-30П

Хотелось бы продолжить на страницах журнала “Техника и вооружение” разговор о танках и тяжелых боевых машинах пехоты, но уже и несколько ином плане. чем в ранее опубликованных статьях других авторов. Мы попробуем обосновать перспективность двухзвенной схемы применительно к будущим танкам и другим типам тяжелых боевых машин, созданных на базе основного танка.

Вначале несколько слов об особенностях конструкции двухзвенных гусеничных машин на примере отечественного гусеничного плавающего транспортера ДТ-30П, разработанного под руководством главного конструктора К.В. Осколкова Этот транспортер с грузоподъемностью 30 т и общей массой с грузом 58 т представляет собой двухзвенную амфибийную машину, двигатель которой располагается в корпусе первого звена вместе с гидромеханической трансмиссией. Часть мощности двигателя с помощью специального привода подводится к гусеницам второго звена. Грузоподъемность звеньев: первого 12 т. второго 18 т. Четыре эластичные гусеницы шириной 1,1 м обеспечивают хорошее сцепление с разнообразными грунтовыми поверхностями и малое давление на грунт (29.4 кПа). Передающее сцепное устройство п гидравлические силовые цилиндры, размещенные в промежутке между корпусами первого и второго звеньев машины, позволяют принудительно из кабины управления поворачивать звенья в горизонтальной п вертикальной плоскостях относительно друг друга на большие углы. Этим достигается хорошая приспосабливаемость машины к рельефу местности и ее управляемость на суше и воде. Вместе с тем этот промежуток между звеньями увеличивает общую длину двухзвенного транспортера, уменьшает длину опорных поверхностей гусениц и препятствует сообщению звеньев друг с другом. Мощность дизельного двигателя составляет 522.6 кВт. По воде машина движется со скоростью I км/ч за счет вращения всех четырех гусениц. Максимальная скорость движения по дорогам при удельной мощности машины 9 кВт/т достигает 36 км/ч.

ДТ-30П в течение нескольких лет проходил опытную эксплуатацию в условиях Антарктиды, выгружался с судов в воду, доставлял грузы от судна, стоящего на рейде, на берег, совершал длительные переходы от береговых станций до станций, расположенных в центре Антарктиды, и выполнял другие транспортные работы в условиях сурового климата этого континента. Транспортеры этого типа используются также в Сибири и Заполярье.

На наш взгляд, целесообразно все перспективные тяжелые бронированные боевые машины разбить на три основные группы. К первой группе следует отнести танки, ко второй группе — тяжелые боевые машины пехоты (ТБМП) и другие машины на их базе (САУ, машины с ПТУР, ЗРК и тд.) и к третьей группе — транспортные двухзвенные машины, небронированные или частично бронированные.

Известны несколько попыток за рубежом создать двухзвенные танки. Например, ассоциацией бронетанковых войск США был проведен конкурс на лучший проект перспективного танка 1965–1975 гг. Первое место получил проект двухзвенного танка с низким силуэтом, разработанного братьями Робертом и Джоном Форсайт из штата Калифорния.

По проекту, в переднем звене этого гайка размещалось основное вооружение и три члена экипажа, причем механик-водитель — в положении лежа. 15 заднем звене располагался многотопливный дизельный двигатель, соединенный с генератором переменного тока, который запитывал четыре тяговых электродвигателя. В заднем звене находились еще четыре члена экипажа. Трое из них составляли команду танковой поддержки.

Соединение звеньев обеспечивалось специальным шарнирным устройством колы (с во го типа, обеспечивающим перемещения звеньев относительно друг друга в трех плоскостях.

Боевая масса тапка составляла 19.05 т. Вооружение: 155-мм гладкоствольная пушка под реактивные снаряды, 20-мм автоматическая пушка и 7,62-мм многоствольный пулемет типа «Миниган». Бронирование осуществлялось листами из стали и легких сплавов толщиной от 76 до 152 мм. Запас хода — 320–480 км в зависимости от дорожных условий.

В 1982 г. появился шведский экспериментальный двухзвенный танк UDESXX20. Он имел боевую массу 20 т и был оснащен двумя двигателями: дизельным мощностью 176 кВт и газотурбинным мощностью 360 кВт. Оба двигателя монтировались в заднем звене и обеспечивали танку удельную мощность 26,8 кВт/т. В переднем звене устанавливалась 120-мм гладкоствольная пушка. Максимальная скорость движения по снегу составляла 60 км/ч.

Попы тки создания двухзвенных танков за рубежом в середине прошлого века не привели к практичесой реализации этих проектов, видимо, потому, что еще не были полностью исчерпаны возможности совершенствования танков. выполненных по классической схеме. Теперь классическая схема компоновки основного боевого танка практически полностью исчерпала свои резервы для совершенствования. Сейчас необходимо искать другие пути создания новых, более эффективных со всех позиций, перспективных бронированных машин — танков, боевых машин пехоты и др.

Несмотря на всю сложность создания двухзвенных танков, мы полагаем, что совокупность их положительных свойств даст нам право защищать свои технические позиции по компоновочной схеме двухзвенного танка и разметем ню в его звеньях вооружения, оборудования, экипажа и гд. Не лишним будет и привести в качестве примера опыт Швеции, где были созданы и серийно выпускались прекрасно зарекомендовавшие себя двухзвенные бронетранспортеры Bv206S и BvSlO.

Проект двухзвенного танка с низким силуэтом, разработанный братьями Робертом и Джоном Форсайт

Схемы общих компоновок двухзвенных боевых машин могут сильно отличаться друг от друга но количеству и типу моторных установок, местам их размещения. мощности и другим параметрам. При одной возможной схеме компоновки моторная установка может располагаться либо в переднем звене, либо в заднем. В этих случаях часть мощности двигателя, установленного в каком-то звене, должна передавать к гусеницам другого звена. Кроме того, размещение моторной установки в носовой части переднего звена усиливает защищенность экипажа, вооружения и оборудования при пробитии лобовой проекции корпуса.

При другой схеме общей компоновки каждое звено может иметь свою моторную установку необходимой мощности. Это позволяет повысить, с одной стороны, живучесть танка, так как выход из строя по каким-либо причинам одной моторной установки не лишает подвижности танк. С другой стороны, при необходимости звенья могут быть расцеплены и каждое звено> может передвигаться самостоятельно, решая какие-то специфические боевые задачи. Но эта схема, несмотря на ряд ее преимуществ, более сложная и дорогая.

Трансмиссии двухзвенных боевых машин могут быть самыми различными: механическими, гидромеханическими, гидрообъемными и электромеханическими. Но при любых вариантах трансмиссий они должны занимать возможно меньшие объемы внутри корпусов, быть надежными и обладать достаточно высокими к.п.д.

Давайте дальше пойдем от фунта, помня хорошую поговорку «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить».

И первую очередь, на наш взгляд, двухзвенный танк должен обладать, несмотря на его большую массу, высокой проходимостью, подвижностью и управляемостью, Это должна быть очень подвижная машина, легко и быстро передвигающаяся по местности с возможностью преодоления различных естественных и искусственных препятствий (рвы. вертикальные стенки, болота и т. д.). Для этого двухзвенный танк должен иметь тягово-сцепное устрой — ство, обеспечивающее свободное перемещение одного звена относительно другого в горизонтально-продольной плоскости для обеспечения управляемости, в вертикально-продольной плоскости и поперечно-вертикальной плоскости для обеспечения профильной проходимости и достаточно высокую удельную мощность порядка 25–35 кВт/т. При этом среднее давление гусениц на грунт не должно превышать 0,4–0,45 кг/см^2 для обеспечения опорной проходимости на местности в тяжелых грунтовых условиях (болота, пески. снег, переувлажненные группы различного состава и тд.). Давление гусениц на грунт желательно сделать еще меньше, чтобы повысить опорную проходимость танка и ТБМП.

Задаваясь предельной массой тапка 60–70 тонн, исходя из условий бронирования и установки требуемого вооружения. можно определить ширину гусениц и длину их контакта с фунтом, не забывая при этом о необходимости погрузки машин и перевозки их на железнодорожных платформах. По предварительным расчетам и проработкам, при указанной массе танка ширина гусениц и длина их контакта с грунтом в каждом обводе должна лежать в пределах соответственно 800-1000 м м и 3400–4000 мм.

Двухзвенные машины (танки, ТБМП и др.) имеют габаритную длину значительно большую, чем у мономашин, и поэтому, как отмечают отдельные специалисты. обеспечить им требуемую управляемость будет очень трудно. Но это предположение не соответствует действительности, поскольку двухзвенные машины могут принудительно "складываться" в вертикальной и горизонтальной плоскостях и тем самым существенно уменьшать длину опорных поверхностей гусениц, а. следовательно. и радиус поворота. При этом схема поворота может быть как кинематической, так и силовой, особенно, если трансмиссия двухзвенного танка выполнена электромеханической.

Для обеспечения высокой проходимости и подвижности двухзвенный танк должен иметь гусеничный движитель особой конструкции и с достаточно большими динамическими ходами катков и возможностью регулировать величину дорожною просвета в зависимости от условий движения. Упругие элементы подвески должны обладать высокой энергоемкостью и обеспечивать требуемую плавность хода при движении по местности с высокими средними техническими скоростями. При выполнении этих условий повысится живучесть танка на поле боя и станет выше эффективность ведения им огня из стабилизированного оружия.

Конструкция броневого корпуса первого звена танка (форма, бронезащита) будет существенно отличаться от корпусов существующих танков в лучшую сторону. При этом могут быть увеличены внутренние объемы башни, что позволит улучшить обитаемость членов экипажа, располагающихся в башне, и более рационально разместить часть боекомплекта. Большая часть боекомплекта должна находиться в заднем звене танка. Башня должна быть выполнена из двух отделений: в одном должны размещаться все три или четыре члена экипажа, включая механика-водителя, а в другом, изолированном от первого броневой перегородкой, — основное вооружение и ограниченный боекомплект.

К неприятным и серьезным недостаткам двухзвенных бронированных машин следует отнести большие площади крыш, днища и бортовых проекций корпуса, т. е. тех бронированных поверхностей, которые являются, с одной стороны, наиболее слабо защищенными по толщине брони, а с другой стороны, наиболее привлекательными для ведения по ним огня различными видами оружия. Поэтому следует в разумных пределах увеличить толщину броневых листов этих фрагментов и обратить также внимание на разработку средств активной защиты. Следует создать и более эффективное и рациональное камуфляжное покрытие всей машины, так как именно оно поможем скрывать ее в складках местности и затруднять наведение ракете вертолетов и самолетов.

Тяжелые боевые машины пехоты (ТБМП). также состоящие из двух звеньев, должны для унификации семейства этих машин с танками создаваться на базе танков. Но у них должны быть другие комплексы вооружения. Как вариант, обусловленный боевыми задачами, решаемыми этими машинами. на переднем звене в башне или вне башни могут устанавливаться скорострельная автоматическая пушка калибра до 45 мм и спаренные с ней обычный танковый пулемет и крупнокалиберный пулемет, а также ПТРК для борьбы с бронеобъектами противника.

В корпусе заднего звена дублируется весь комплекс вооружения переднего звена или его часть, либо установлено, что более предпочтительно, вооружение для борьбы с низколетящими вертолетами и самолетами, т. е. современные эффективные, но малогабаритные ЗРК. Там же должно размещаться десантное отделение на 5–8 человек. Десантники должны иметь возможность вести наблюдение за местностью и при необходимости использовать свое личное оружие. Особое внимание следует удели ть удобству быстрого покидания машины в бою под огнем противника.

Нам представляется весьма важным вопрос о структуре танко-пехотных подразделений, которые позволяли бы наиболее эффективно их использовать в различных видах боевых действий.

В настоящее время и в последующие годы, видимо, маловероятно возникновение вооруженных конфликтов мирового масштаба с применением больших масс танковых и механизированных соединений. Хотя и такое возможно. В большинстве случаев можно ожидать локальные войны, в которых будут использоваться сравнительно небольшие контингенты войск, оснащенных для ведения специфических военных действий высокоточными эффективными видами вооружения, размещенными на наземных и воздушных носителях.

Поэтому нам представляется, что должны бы ть созданы новые структурные штаты объединенных танко-пехотных подразделений. Здесь возможны различные варианты соотношений количества танков и тяжелых боевых машин пехоты. Например, рота таких машин может состоять из трех взводов, каждый из которых включает один двухзвенный танк нового типа и две двухзвенные тяжелые боевые машины пехоты (ТБМП). С танком командира роты в ней будет по полному штату 10 машин, четыре танка и шесть ТБМП. При другом возможном варианте рота может включать четыре танка и четыре ТБМП. т. е. у каждого танка, включая и танк командира роты, будет свой десант Но только не на броне танка, как в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг, а в ТБМП, сопровождающей и защищающей танк.

Шведский экспериментальный двухзвенный танк UDESXX20

Такая структура, на наш взгляд, не претендует на абсолютную правоту, но будет рациональна и в локальных военных конфликтах, и при крупномасштабных боевых действиях. Причем эти штатные структуры будут эффективны и при ведении наступательных действий, и в оборонительных боях. Но в оборонительных боях впереди должны располагаться ТБМП. а за ними на расстоянии нескольких сотен метров — танки. В наступательных операциях впереди должны идти танки, а за ними, также на расстоянии сотен метров — ТБМП.

Теперь несколько более подробно об особенностях компоновки двухзвенных танков, которые были ранее описаны в статьях P. Н. Уланова в журналах «Техника и вооружение» № 9 за 1999 г., № 5 за 2002 г. «Техника-молодежи» за июнь 2002 г. и «Arms — russian defence technologies» за март 2001 г.

На нашем рисунке показан один из вариантов двухзвенного танка, в башне переднего звена которого размещается экипаж из четырех человек, включая механика-водителя, вооружение в виде пушки большого калибра, пулеметы (на рисунке не показаны) и боекомплект первой очереди в автомате заряжания. Во втором звене скомпонованы два дизельных двигателя с приводами на два генератора электромеханической трансмиссии, топливные баки большой емкости и механизированная укладка основного боезапаса. Звенья соединены между собой бронированным сферическим поворотно-сцепным устройством, внутри которого проходит рольганг для подачи выстрелов из механизированной укладки второго звена в автомат заряжания пушки в переднем звене, размещены силовые гидроцилнндры поворота звеньев, а также все коммуникации систем управления танка.

Здесь уместно отмстить, что современные танки имеют такую плотную компоновку, которая оставляет мало места для членов экипажа и не обеспечивает необходимых условий их обитаемости. Разработчики танков п других боевых машин в первую очередь обращают внимание на вооружение, защищенность и подвижность. ‘Заботу» о членах экипажа, к большому сожалению, конструкторы начинают проявлять, да простят они нас. в последнюю очередь. Но это происходит не потому, что конструкторы не думают о членах экипажа танка, а потому, что действительно мало свободных объемов внутри корпусов мономашин. Поэтому увеличение внутренних объемов. приходящихся на одного члена экипажа, целесообразно для улучшения обитаемости и условий боевой работы экипажей.

В двухзвенных машинах (танках и ТБМП) в звеньях, особенно задних, можно найти свободные объемы, которые можно и следу ет использовать для создания мест отдыха членов экипажа Возможно, эти соображения некоторым могут показаться странными, но рядовые танкисты знают, как трудно хоть чуть-чуть перевести дух-, не покидая современную машину, перед боем или маршем. А уставший и измотанный человек воюет гораздо хуже, чем он потенциально по своему уровню подготовки и боевому опыту может.

На крыше башен и корпусов большинства современных танков монтируется много различных элементов динамической и активной защиты танков (типа «Штора» и других). Все они или часть из них могли бы находиться за броней, если позволяют свободные объемы. При нахождении этих элементов снаружи велика вероятность их повреждения осколками снарядов и мин. огнем стрелкового оружия и. следовательно, выхода из строя важных защитных систем танка. У двухзвенных боевых машин в корпусах значительно больше места для рационального размещения элементов электронных систем защиты.

Один из вариантов перспективного танка, выполненного по двухзвенной схеме

Перевозка двухзвенного танка на стандартной железнодорожной платформе

Преодоление водных преград двухзвенными машинами различного типа проще осуществлять, если придан» им свойство плавучести за счет обеспечения водоизмещения объемами корпусов. как это выполнено на транспортере ДТ-30П. Большинство этих образцов могут двигаться по воде с небольшой скоростью за счет вращения всех четырех гусениц. Для некоторых двухзвенных машин, эксплуатация которых будет происходить в подразделениях морской пехоты, скорость движения по воде должна быть существенно больше, поэтому перемещение по воде должно обеспечивания специальными водоходными движителями (гребными винтами, водометами), устанавливаемыми в кормовой части задних звеньев. Возможно также преодоление водных участков по глубоким бродам без подготовки и с подготовкой. В последнем случае можно довести преодолеваемую глубину воды до 5 м или несколько более.

В заключение этой статьи мы приводим сравнение основных технических параметров основных боевых танков различных стран с аналогичными показателями перспективного двухзвенного танка. Такое же сравнение в дальнейшем будет выполнено по ТБМП — серийным образцам и двухзвенным машинам.

Следует отметить, что проводимое сравнение, естественно, условно, поскольку используемые значения технических параметров могут в той или иной степени отличаться от действительных и приводимых в справочниках. Особенно трудно оценивать броневую защиту машин, не только из-за отсутствия данных по толщине различных листов корпуса и башни, но и вследствие многофакторности сравнения (вид поражающего боеприпаса. дистанция стрельбы, курсовой угол стрельбы и тд., и т. п.). Поэтому мы взяли два технических параметра для сравнения броневой защиты — массу броневого корпуса вместе с башней и приведенную толщину основного лобового листа корпуса.

Массу броневого корпуса и башни в тоннах определяли для всех машин как некоторый процент от полной массы танка. Известно, что по статистике масса броневого корпуса и башни может составлять от 50 до 65 % всей боевой массы тапка. В наших расчетах мы принимали этот процент равным 60.

Выбор сравниваемых параметров всегда или в большинстве случаев является наиболее дискуссионным и трудным. Тем не менее мы решили проводить оценку по виду основного вооружения, броневой защите, подвижности и проходимости, т. е. по тем четырем основным групповым свойствам, которые определяю! реальную эффективность боевых машин.

Таким образом, сравнение производится по четырем основным группам свойств:

а) основное вооружение, сравнивается по двум параметрам — кинетической энергии бронебойного подкалиберного снаряда (в МДж) и возимому боекомплекту (количество снарядов);

б) броневая защита, сравнивается также по двум параметрам — массе броневого корпуса вместе с башней (в тоннах) и приведенной толщине лобовых броневых листов (в мм);

в) подвижность, сравнивается по трем параметрам — удельной мощности танка (кВт/т), максимальной скорости движения по шоссе (км/ч) и запасу хода по топливу (км);

г) проходимость, сравнивается также по трем параметрам — среднему давлению гусениц на грунт (кг/см^2)» ширине преодолеваемого рва и высоте преодолеваемой вертикальной стенки (в метрах).

Все параметры достаточно достоверны для сравниваемых машин — пяти известных иностранных танков, двух отечественных п первичного проекта двухзвенного танка. Все значения приведены в табл. 1. в которой из всей совокупности параметров выделены наилучшие. Эти выделенные параметры объединены в отдельном столбце условного перспективного танка — УПТ», с которым будут сравниваться все остальные машины.

Здесь уместно отметить, что используемые для оценки различные методики и формулы могут давать существенно разные конечные результаты, которые зависят от используемого математического аппарата и достоверности значений отдельных технических параметров.

В этой статье приведены результаты сравнения по двум методикам. В первой из них для сравнения используется известная формула

П_об =

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно