Страна незаходящего солнца

Евгений Бажанов
Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа

Россия и империя

Исследование национальной политики, национальной русской идеи и представлений о свободе в России и Российской империи. Влияние национальной политики и национального характера русского народа на строительство государства и влияние государства на мировоззрение народа. Достижения, заговоры и мировые катастрофы в свете национального вопроса.

«Россия и империя» (откровения и тайны национальной политики в Российской империи) – труд необычный для отечественного книжного рынка начала двадцать первого столетия. Это не детектив и не эротика, заполонившие книжные развалы. Но у книги есть свой читатель, интересующийся многосложной историей России, борьбой русского народа за сохранение своей государственности.

Внутренние недруги страны при поддержке зарубежных финансово-промышленных групп развалили СССР, обострили национальные проблемы практически по всем «окраинам» бывшего Союза. В союзных республиках во время горбачевской перестройки слышались голоса, что де «Россия угнетает национальные окраины», «получим независимость, и Запад, США, Турция… помогут». Хотя реальные цифры говорили об обратном.

Жизнь показала, что Россия была донором союзных республик и автономных областей. И в России после распада СССР произошел спад производства, но этот спад не идет ни в какое сравнение с тем, что произошло в других республиках. Более того, многое осталось по прежнему, а именно: Россия, как мать кормящая, снабжает бывшие республики (стремящиеся в НАТО и ЕЭС) газом, нефтью, электроэнергией и т. д. по ценам много ниже мировых, поддерживает соседей на плаву.

Писатель Евгений Бажанов убедительно и с использованием большого исторического материала говорит о прошлом и настоящем нашей страны. «Россия и империя» труд научно-философский, написанный хорошим литературным языком. Здесь редкая дотошность исследователя сочетается с эмоциональной искренностью писателя.

Такие книги, как «Россия и империя», помогают увидеть прошлое и понять настоящее.

Сюньков Г. К.,

член Российского союза профессиональных литераторов

Семенов В. В.,

член Союза писателей России

Предисловие

России, нашему государству, уже более тысячи лет. Но если выйти на улицу и спросить, когда оно образовано, попросить назвать основные вехи его строительства, то хорошо, если один из десяти тысяч человек назовет вам хотя бы две даты. Если посмотреть государственное знамя (до 1917 года), то увидим герб в виде двуглавого орла на полотнище в государственных цветах – белом, желтом и черном, с яблоком (державой) на древке и андреевскими лентами. На лентах помещены года: 862 – дата основания государства, 988 – дата крещения Руси, 1497 – принятие царского титула, 1721 – принятие императорского титула. К сожалению, Россия – единственная страна, которая не отмечает дату своего рождения. И это один из многих признаков того, что русское государство Россия сейчас, в 2002 году, не существует, но мечта о нем живет.

Во времена военного коммунизма правители называли дореволюционную Россию «тюрьмой народов», по их хотению история России якобы начиналась с 1917 года. В сороковые «сталинские» годы жизнь заставила вспомнить, что у России были великие сыновья Д. Донской и А. Суворов, М. Кутузов и А. Невский, Иван Грозный и Петр Великий, Д. Пожарский и К. Минин… Офицерам вернули погоны, а народу – часть его истории и культуры.

Но догма, придуманная бундовцами и конституционными демократами о «тюрьме народов», осталась. О многих героях, положивших жизнь за Россию, не вспомнили. В каком учебнике сказано, что подвиг Ивана Сусанина в разные годы повторили сотни наших соотечественников. Памятники таким выдающимся полководцам, как М.Д. Скобелев, разрушили и не восстановили.

История воздаст должное созидателям России, ее защитникам и романтикам социальной справедливости и ликвидации неграмотности. Воздаст и тем, кто намеренно разрушал государство и народные традиции. Нам же важно посмотреть, что интересного и, возможно, полезного можно встретить в государственном устройстве и национальной политике такого уникального государства, как Российская империя.

Россия, позднее Российская империя, создавалась людьми вольными, а также беглыми, искавшими воли в медвежьих углах, затем людьми государственными, защищавшими народ от иноземной работорговли и, наконец, народами, добровольно искавшими подданства Российской империи – империи свободы. Была ли еще такая империя в мировой истории? Нет аналогов.

В опыте национальной политики Российской империи есть страницы загадочные, не бесспорные, но еще больше замечательного и поучительного.

В книге использованы малоизвестные и в том числе никогда не публиковавшиеся материалы, архивные документы, воспоминания ветеранов; дается сравнительный анализ, свободный от цензурного диктата.

Глава 1. КТО ТАКИЕ РУССКИЕ И ЗАЧЕМ ИМ ГОСУДАРСТВО

Русь, Россия, Российская империя, Советский Союз (СССР), Россия в составе аморфного СНГ – вот этапы создания и преобразования русского государства. Длинный и тернистый путь прошли разрозненные восточно-славянские племена на пути строительства своего государства. Создали одно из самых больших государств в истории человечества, раскинувшееся от Балтийского моря до Камчатки и Аляски.

При рассмотрении вопроса строительства русского государства и его национальной политики сразу встают три вопроса:

Первый – кто такие русские?

Второй – для чего нужно государство?

Третий – кто мешает строительству русского государства? Кому русская держава – мать родная, а кому – кость в горле?

Ответы на эти вопросы вроде бы простые и одновременно очень сложные, отчасти их рассмотрение перейдет в другие главы.

Сама постановка вопроса, кто такие русские, на первый взгляд, вызывает удивление. Но этот и другие вопросы вызваны вполне конкретной политикой вполне определенных политических течений. Вопрос о том, что русского народа якобы нет, не существует, периодически поднимается то политологами, то журналистами, то юмористами преимущественно нерусскими по национальности. То в форме глуповатой шутки, то в форме язвительного глумления. А кто не слышал байки о том, что русские произошли от смешения мордвы с татарами и т. д. Шутка. Но шутка не случайная, разработана в идеологических лабораториях и повторяемая попугаями.

Идея об отсутствии русской национальности муссируется продуманно. Если есть утверждение, что русские не испарились, то во весь рост встает вопрос, а где русское государство? Почему у немцев, французов, испанцев, евреев, греков… есть национальные государства, ими управляемые, а где русское государство? У татар, у мордвы, у якутов… есть свои национальные республики, а у русских нет ничего.

Для того чтобы такие вопросы не возникали, интернационалистами Лейбы Троцкого и придумана «шутка» об отсутствии русской национальности.

Заметим, что отстаивание и сохранение своей самобытности – это полное право как русских по крови и духу, так и любого сочувствующего человека. Идея отстаивания национальной самобытности должна быть близка передовым представителям любого народа. При этом не нужно никого оскорблять, ибо никому не хочется быть паскудным. Но если русских намеренно пытаются унизить и тем более уничтожить, то можно и нужно быть твердым.

Прежде чем обратиться к трем обозначенным выше вопросам, спросим, а почему именно сейчас, на рубеже второго и третьего тысячелетий, кремлевские мудрецы заговорили о поиске национальной идеи, призванной объединить и на что-то нацелить население огромной территории – России, Российской Федерации.

В течение XX века корабль «Россия» дважды получал огромные пробоины: в 1917 году и в 1991 году. Оба раза империя была разрушена внутренними силами. Первый раз революция произошла снизу. Второй раз, возможно, впервые в истории человечества, могучая империя была распущена решением и целеустремленными действиями руководителей империи. Причем разрушающая сила в обоих случаях одна и та же.

На катастрофе 1991 года чуть задержимся, уж очень невероятным кажется то, что произошло. Михаил Горбачев (ставленник Андропова) и его окружение сделали первые добровольные шаги по сокращению территории, контролируемой из Москвы в конце восьмидесятых годов. По решению Горбачева в одностороннем порядке распущен Восточный военный блок «Варшавский договор», противостоящий НАТО. Это то, что никем не оспаривается. Вслед за этим последовали шаги по роспуску СССР. Об этом мало говорят, но принципиально подчеркнуть то, что руководители национальных республик получали из Москвы инструкции по укреплению своей государственности и поощрению сепаратистских сил. На том факте, что с ликвидацией контролирующего института в лице вторых секретарей республиканских компартий, куда назначались русские, не ввели никакого другого административного института, можно даже не заостряться и не комментировать.

М.Горбачев в отличие от Б.Ельцина, открыто призывавшего малые народы (точнее, их мафиозных боссов) брать «суверенитета столько, сколько проглотите», действовал более скрыто. Под давлением «оппозиционных» сил и под потоком писем рядовых граждан, утесняемых в республиках (самых разных национальностей), Кремль время от времени делал для видимости замечания национальным лидерам республик, более чем просто осторожным бывшим секретарям компартии. Эти секретари и шага не сделали бы без указки сверху. Характерна здесь реакция лидера одной из прибалтийских республик Бразаускаса, задетого замечанием-обвинением в поощрении сепаратистов. В прессе публично Бразаускас заявил буквально следующее: «Если неправильно понял указания Москвы, то поправьте». Поправлять Бразаускаса никто не стал. Для думающего обывателя это было откровение, а для бандитов всех мастей – сигнал к действию. Для миллионов наших соотечественников началась варфоломеевская ночь всесоюзного масштаба.

Стало ясно, что антимонархическая революция 1917 года, базировавшаяся не столько на социальных идеях, сколько на антиимперских силах (возглавивших ее), имеет продолжение. Отодвинутые на второй план, но сконцентрированные в Москве антиимперские силы совершают повторный прорыв. Антикоммунистическая революция 1991 года в действительности базируется на разжигании русофобии и разрушении государства. Политика вечно пьяного представителя финского племени Бориса Ельцина характеризуется двумя фразами-лозунгами: «Берите суверенитета, сколько проглотите» и «Империя больше никогда не возродится». Заметим, не коммунизм никогда не возродится, а именно империя. Читай – государство… Псевдолевые лозунги поменяли на псевдоправые, а звериное мурло человеконенавистничества осталось прежним.

Однако вернемся к понятию «русские», то есть тому народу, который является основообразующим для Руси, России… Еще в середине первого тысячелетия в бассейне реки Днепр и соседствующих территориях обитало несколько десятков славянских племен, ведущих оседлый и полукочевой образ жизни. Славяне сочетали занятие земледелием с охотой и бортничеством. Два-три года, пока не истощится земля, обрабатывали пашню и переезжали на новое место: в девственных лесах земли много. Вторым очень важным промыслом являлись промышленная охота и бортничество. Шкурки пушных зверей и мед диких пчел использовались на ярмарках вместо денег и в качестве платы.

Племена обитали на соседних территориях, говорили на одном языке, хоть и имели много наречий и диалектов, вели сходный образ жизни, поклонялись одним богам. Эти племена выросли из одного рода.

Это не мешало славянам соперничать и даже вести войны друг с другом. Причина случавшейся вражды – природное славянское свободолюбие и наличие князей, не подчиненных друг другу, отсутствие государственной зрелости.

Классиками философии и политологии – и зарубежными, и отечественными – дано много определений понятий «народ», «национальность», но почему-то большинство из них или отрицают, или приуменьшают роль кровного родства. История дает нам немало обратных примеров.

И. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос» писал о том, что евреи нацию не составляют, существуют как «бумажная» нация, миф. Так как живут в разных странах, говорят на разных языках, не понимают друг друга и «никогда не выступят совместно, ни в мирное время, ни в военное». Сталин – большой ученый, но говорить, что евреи не могут выступить единым фронтом, ошибочно, особенно имея среди руководящих товарищей по социал-демократической партии почти стопроцентное число этих евреев. Считать евреев бумажной нацией вдвойне ошибочно, тем более когда создан Израиль. Умение сохранить свою самобытность в течение тысячелетий без своего государства – это, может быть, лучшая черта еврейского народа.

Черта эта характерна не только для одного народа, но для многих. У В.В. Крестовского читаем о том, что на Европейском Севере, после Повенца, начинаются чистые новгородцы. Говорят все на «ц», костюмы их напоминают одеяния древних славян. Сложнее тем, кто несколько лет находился в прямой оккупации, где оккупанты впрямую уничтожали культуру и религию туземцев. И все же у того же Крестовского читаем о белорусах Полесья девятнадцатого века: «Полесянин, несмотря на их ближайшее соприкосновение с Польшей, т. е. мазурами, все-таки гораздо ближе к чистому русскому языку, чем даже язык черноруссов, населяющих уезды Гродненский, Волковысский, Слонимский и северную часть Пружанского».

Мы имеем факты, когда человек не взращен родной культурой, но генетически имеет тяготение к своему народу и своим традициям. Казаки и солдаты пограничных крепостей оставили воспоминания о том, что из бусурманского полона выбегали дети, подростки, выросшие в неволе, не знавшие ни слова по-русски, но стоило кому-то постороннему открыть им глаза, что они «русские люди», то загоралось желание бежать на Родину. Интересно, что крымские татары и другие работорговцы предпочитали покупать на невольничьих рынках «королевских детей», то есть поляков, чем русских, из-за склонности к побегу. И это тоже заложено природой на генном уровне.

Голос родной крови звучал и будет звучать. Но и национальная культура играет выдающуюся роль. Узнал невольник о том, что у него есть родина, и ударился в побег. Было бы куда бежать. Государство нужно, чтобы защищать национальную культуру и оберегать национальные интересы. Если правительство не защищает национальную культуру, то это оккупационный режим.

В девятом веке русские люди создали свое государство. Киев – мать городов русских, стал центром русской земли. Славянские племена сформировали русскую национальность, русскую государственность. И государственная религия всех русских принята в Киеве. В ручье-речушке, протекавшей в густом лесу возле Киева, состоялось крещение русского народа. Сейчас здесь главая улица Киева – Крещатик. Сюда шли паломники со всей России. Ни щирые униаты, продавшие свою религию, создали Россию, а русские люди. И запорожские атаманы в своих обращениях к народу писали «русские люди», и приходится современным трактователям уточнять – де украинцы. Украинцы – слово-придумка нового времени. И само государство Украина придумали люди Лейбы Троцкого, чтобы разделить русский народ. Не было раньше такого государства. Но всегда была Русь и Россия.

Историк В.А. Голобуцкий писал: «Ни одна страна в мире не могла рассчитывать на сохранение своей независимости, на серьезный хозяйственный и культурный рост, если она не сумела освободиться от феодальной раздробленности и бесконечных междоусобных войн. Только страна, объединенная в единое централизованное государство, могла рассчитывать на возможность серьезного культурно-хозяйственного роста и утверждение своей независимости».

Русским нет смысла отказываться от древнего культурного наследия и достижений. Православие немало привнесло в развитие народа, но почему стыдливо молчим о том, что у наших предков была своя письменность до принятия христианства. Об этом свидетельствуют и мусульманские писатели, и исследователи девятнадцатого века…

Тем более русские люди должны встать на защиту Ивана Грозного, для преодоления феодально-вотчинной раздробленности страны от нападок ватиканских иезуитов, троцкистов и разного рода растроповичей.

Отсутствие крепкой централизованной власти привело к княжеской междоусобице. Княжеское стремление к самостийности и денежный эгоизм после смерти Ярослава Мудрого раздробили Киевскую Русь на множество удельных княжеств, часто враждовавших друг с другом. Когда с Востока пришли монголы и разорили Русь, то часть русских земель попала под оккупацию Польши, Литвы, Австро-Венгрии…

Великороссы образца до 1917 года – до нашествия интернационализма – в значительной степени сохраняли чистоту крови и своеобразие национальной культуры. Белорусы и южнорусские люди понесли большие потери. В Западной Украине иезуитами Ватикана и их орудием – Польшей и Австро-Венгрией насаждена разновидность католицизма – униатство. Ватикан силой и подкупом заставил часть священников принять компромиссное решение: одеть другие одежды, сбрить бороды, вести проповеди на латинском языке… Казалось бы, внутрицерковные вопросы, но эта распря привела к рекам крови. Ватикан организовал на Русь несколько крестовых походов. Украину на несколько столетий превратили в большой «сектор Газа».

Как совершалась польско-римская католическая экспансия? В статье, посвященной Милетию Смотрицкому, Петр Гилбрандт со ссылкой на Иоанна Вишневского пишет о том, что накануне унии иезуиты, не вступая в полемику, «потихоньку собирали по всему краю церковно-славянские книги и рукописи, отправляя их целыми возами в Краков и Львов, под крепкие замки отцов доминиканцев. Таким образом погибли тысячи книг и рукописей, между которыми немало было и летописей». Что говорить о русских летописях, если один польский автор писал: «Лучшей забавой иезуитов было сжигать древние польские рукописи».

Догматическая спесь не пощадила не только Джордано Бруно и Николая Коперника, но и древние славянские рукописи. И за нынешними переделами церквей на Украине, особенно униатской, за продвижением блока НАТО к границам России, за бомбежками православных храмов в Сербии стоит Ватикан, его спецслужбы и американские олигархи…

Все началось с оккупации южнорусских земель, продолжилось тихим, постепенным уничтожением русской культуры, а как происходила ее подмена, как вытеснялось православие, изложил В. Крестовский в труде «Беловежская пуща»: «В древние времена в Бельске было пять церквей православных, из которых некоторые существовали здесь еще с XIII века и даже ранее. При каждой церкви находилась богадельня, обеспеченная особым капиталом, а при церквах Михайловской, Богоявленской и Никольской (монастырской) существовали школы. В XVI столетии все Бельские церкви были обращены в унию, и обращение это совершилось посредством насилий. Покровительство местных католических властей, при подстрекательстве католического духовенства, довело беззаконные поступки униатских ставленников до такой степени, что даже большия дороги не были от них безопасны; и понятно, что униатские попы, чувствуя себя ренегатами, изменниками пред людьми, оставшимися в лоне древнего православия, старались всячески изливать на них свою злобу и мщение. Они срывали с православных священников и монахов их облачения, снимали кресты и потиры, выбрасывали на землю св. дары; при содействии рот «выборной пехоты» отнимали силой православныя церкви, а этот род захватов не обходился без кровопролития и убийств; в городе было постоянное замешательство, смущение, бунт; оставшихся в верности православию преследовали, теснили, выгоняли из города и лишали имущества и пожитков. Королевские рескрипты и декреты в пользу православия оставались мертвою буквой, помощи и нравственной поддержки не было ниоткуда, и вот древнее православие волей-неволей обратилось в унию, и многие ради собственного спокойствия и житейских выгод перешли в католичество. Это грустная и темная страница в истории края, страница крови, горя и слез с одной, и возмутительнейших насилий и соблазнов с другой стороны… Местный костел в это время процветал и распространял свое давление на всю окрестную страну. Впрочем, ему легко было процветать: в то время как обираемыя и разоряемыя православныя церкви нищенствовали, Вельскому костелу предоставлены были громадныя выгоды, заключавшияся в корчемном городском сборе; при самом костеле было несколько корчем для продажи вина, доход с которых поступал в пользу плебана».

Сколько времени прошло, технический прогресс, информационные технологии изменили мир, но в ключевых вопросах все осталось по-прежнему. В Западной Украине передел имущества с той же или меньшей кровожадностью, но происходит. Пора бы религиям на практике подавать пример гуманизма, который они проповедуют на словах. Административные игры уважения не прибавят.

Национальный вопрос самым прямым образом влияет на судьбу России. Нерусские граждане во главе с Ельциным и Гайдаром и серые кардиналы Березовский, Гусинский и прочие разделили Россию на княжества Украину, Белоруссию и некую Российскую Федерацию. Киев – мать городов русских стал заграницей. Средь бела дня украли Родину.

Прямо влияют на раздел России и Малороссии ополячившиеся, обавстриячившиеся, овенгрившиеся униаты-бендеровцы. Разные группы граждан одного государства могут исповедовать разные религии, но униаты ведут отчетливо видимую пропаганду и работу по разделу страны; вплоть до формирования наемников для чеченских формирований и албанцев в Югославии. Возможно, они пересмотрят свои позиции, но пока есть так, как есть.

Не только униаты на юге России могли обособиться. Нечто подобное могло произойти и со староверами, ушедшими в Сибирь и другие регионы, дай им обособиться на два-три столетия в свое государство. И язык их отличался бы от нынешнего русского еще больше, чем малоросский. Церковные перестройщики вытолкнули из своих рядов и из государственного ядра миллионы самых истых верующих и самых прорусски настроенных соотечественников, не понимавших, почему вера, которую приняла Русь, обряды, по которым жили их предки, должны меняться на эллинский лад. И тут было много крови и страданий. Религиозные реформаторы нанесли серьезнейший урон по религиозности всей паствы без исключения.

Можно сочувствовать староверам, но… и нельзя не признать, что если бы состоялся еще один государственно оформленный раздел России, то это нанесло бы еще больший ущерб, чем униатство. Как видим, религии тоже влияют на формирование нации.

Тут мы отвлечемся к истории государственного строительства России. Она настолько самобытна, что стоит посмотреть на нее с национальной точки зрения. Основным двигателем роста России оказалось внутреннее противоречие между социальными слоями русского народа, между свободолюбием простонародья (черносотенцев) и боярской спесью и корыстным властолюбием.

Сильные характером, неприхотливые, умеющие выживать в девственных лесах, звероловы и бортники, еще мало укоренившиеся на земле, не привыкли чувствовать себя холопами и не признавали над собой чьей бы то ни было власти. От княжеских сборщиков дани и дружин они все дальше уходили в северные леса и на Волгу. Как удачно высказался Н.Я. Данилевский: «Это было естественно для народа, не привыкшего еще к гражданскому порядку и сохранившего все предания племенной воли».

Чем больше непокорности в звероловско-крестьянской общине, тем дальше она продвинулась на Север и Восток. Пожалуй, только в России до XVIII века включительно степень непреклонности жителей того или иного селения можно измерять широтой и долготой (градусом) их проживания. Не случайно большинство землепроходцев и покорителей Сибири и Дикого поля родом из северных губерний и с Волги.

Многочисленным боярским и княжеским отпрыскам требовались удельные княжества. Если у князя пять сыновей, то у каждого непременно должна быть своя вотчина. Быть на службе у кого-то для княжеского сына считалось унизительным. Вот и двигались княжеские дружины вслед за первопроходцами. Слова Данилевского в полной мере относятся и к родовитой знати.

Племенное своеволие сыграло положительную роль в расширении среды, территории проживания народа, в продвижении в девственные леса и пустыни, но отрицательно сказалось на государственном строительстве. Как мы знаем, после смерти Ярослава Мудрого Русь опять раздробилась на мелкие княжества, и это отразилось на обороноспособности во время вторжения монгольской орды.

Русские отбили сотни вторжений и нашествий от хазар и до половцев, от немцев и до китайцев, пережили монгольское иго и создали крупнейшее государство – Российскую империю, в содружестве с другими народами. В современной Российской Федерации статистика приводит цифры, утверждающие, что здесь проживает 80–85 % русских. Думается, меньше. Есть люди от смешанных браков, которые затрудняются определить свою национальность. Чтобы затруднить процесс самоиндентификации национальности, правительство и президент Ельцин ликвидировали в паспорте графу «национальность». Это еще один признак того, что у русских нет своего русского государства. У чукчей есть, а у русских нет. Есть люди и вовсе по крови не русские: папа чувашин, а мама якутка, но деревенский «писарь» внес в старый паспорт запись «русский»; как будто это давало какое-то преимущество. Есть и чисто русские, не чувствующие себя русскими. Такие были и во время Ярослава Мудрого, и во время Александра Пушкина, и сейчас есть. У А. С. Суворина есть афоризм, подходящий случаю: «Выразителем России может быть только тот, кто остался русским и другом ея в годины радости и в годины горя».

Что объединяет русских, славян с татарами, марийцами, якутами… после падения коммунистической идеи, брошенной самой же коммунистической верхушкой, польстившейся на соцсобственность? А ничего. Что объединяло в Российской империи? Гордость за принадлежность к великой империи, где гражданин любой национальности был защищен всей мощью империи.

Ельцин, прямо заявляя, что «империя никогда не возродится», заранее, намеренно толкал страну на бесконечную цепь конфликтов и войн. Воюют армяне и азербайджанцы, грузины и абхазцы, осетины и ингуши, чеченцы и русские, таджики «северные» и «южные»… у Ельцина руки по локоть в крови.

Было ли неравноправие? Как посмотреть. В Первую мировую войну мусульман призывали на войну, но «процент мужчин, призванных в армию из горских округов Терской области, составлял 5,8 %». В основном добровольцы или по решению горских сходов. «Из казачьих отделов Терской области в армию было мобилизовано 30,8 % от общего числа мужчин в рабочем возрасте». Вроде бы несправедливо, но если это русское государство, то русским в первую очередь защищать его.

В СССР русские напрямую за шиворот не хватались, если человек слишком рьяно не подчеркивал свою национальность, то не сажался (за редким исключением). Но вот материалы, приведенные доктором наук Е. Троицким в журнале ЦК ВЛКСМ «Нечерноземье», 2 за 1990 год: «В начале пятидесятых годов колхозник Смоленской области мог получить на трудодень 890 граммов зерна… в Эстонии соответственно 3 килограмма 830 граммов зерна… в Таджикистане – 2 килограмма 40 граммов зерна… Неудивительно, что демографическая ситуация в исторической колыбели нации весьма тяжелая».

Над русскими откровенно издевались и уничтожали. Били по русским, но уничтожали все государство. Без русских государство рассыпется.

В результате перестройки государство организованно передало материально-финансовые ресурсы гражданам израильским, Гусинским, березовским и прочей мафии. Государство должно защищать интересы коренной нации, но где русское государство? Нет его.

А что есть? У нас есть, хотя бы номинально, стольный город Москва. Есть земля от Балтики до Камчатки. У нас есть имперское мышление, которым стоит гордиться, которое является залогом будущего возрождения. Что-то есть, но что-то надо очистить от интернационального нагара. У нас есть национальное сознание, но мы единственная страна на территории бывшего СССР, где оно дремлет.

В начале перестройки «демократы» ельцинского призыва носили значки с монархическим триколором, хотя почти поголовно были не монархистами, а либералами и очень часто космополитами, не имеющими никакого отношения к имперскому мышлению. Один высокопоставленный ельцинист во время визита главы дома Романовых в Самару в кулуарах согнал улыбку и сквозь зубы произнес: «Нашлись спасители Отечества».

Изображение памятника патриотам Минину и Пожарскому идет нарасхват. Народно-патриотический союз… тяготеющий к левому движению, сделал его своим символом. И ельцинский назначенец губернатор Титов, создавший свою партию «Голос России», ориентированную на Чубайса и Гайдара, использует тот же памятник, но срисованный с другой точки.

Политические игры. Но нет худа без добра. Будите нас, господа и товарищи. И мы проснемся. Для вашей же пользы. Если русский народ проснется и начнет работать на интересы своей страны, то выиграет даже зарубежье, ибо Россия может внести больший вклад в мировую культуру и экономику.

Что у нас еще есть? Характер. У А.Толстого есть замечательный рассказ «Русский характер». Внешность обгоревшего танкиста изменилась так, что родная мать не признала, характер остался. Характер – это есть и душа, и судьба.

Все мы разные, но есть и что-то общее. Емко и точно сказал писатель-еврей И. Эренбург: «Люблю Россию за цветистость ругани и стыдливость ласки».

В книге «По законам Дикого поля» можно найти определение русского характера, записанного по воспоминаниям столетних старцев:

«Русаки да малороссы – самый певучий народ. На работу в поле идут – песни поют, что соловьи заливаются. С работы идут – тоже поют. Самую тяжелую работу тянут и тоже поют. Да как поют. Это не горлодерство хрипатых гуляк в кабаке. Если кто-то в общей песне неверный тон взял, то его одергивали. Лучшие голоса из хора хоть в театр посылай. И… вечерами у костра пели».

Во время работы пели, во время отдыха, а по праздникам первейшая забава подраться. «Да не по злому умыслу, забавы ради. И если в каком-либо селении народ забыл обычаи, песен народных не поет, на кулачики не ходит, а только насупленно работает и торгует, то это уже и не русские, а смесь немца с евреем. Народ, наверное, совсем не плохой, но совсем другой. Да и то сказать: тот иноземец, что во время работы поет, а во время отдыха не прочь позабавиться честным кулачным боем, в большей степени русский, чем тот славянин по крови, который беспробудно пьет горькую».

Может, и не обязательно во время работы буквально петь, но душа и руки должны радоваться работе. Вот это и есть русский настрой. Это настрой первородного вольного землепашца и зверолова.

На окраинах бывшей империи русских притесняют. Где-то их убивали тысячами, как в Чечне, где-то сажали в тюрьмы за русские мысли и ношение казачьей одежды, как в Прибалтике и Казахстане, где-то преподавание в учебных заведениях сделали исключительно на местном языке, как в иных республиках Средней Азии, и люди, чтобы не лишать детей родного языка, побросали квартиры и дачи, нажитое добро и потянулись в Россию.

Последнее десятилетие явило нам лишь один яркий пример, где русские люди смогли самоорганизоваться и защитить и себя, и других. В Молдавии русских тоже изгнали из госучреждений, на крупных предприятиях (как в Татарии) русских поменяли на молдаван и вслух обсуждался вопрос объединения с зарубежной Румынией. Русских людей, вставших в пикеты, давили танками, как лягушат. Демократы в США и ООН как в рот воды набрали, а глумливая ельцинская пресса поливала приднестровцев ругательствами, обвиняла в коммунистическом мятеже. Потомки суворовских солдат, поселенных на Днестре в давние времена, оказались достойны своих предков. Выдающийся организатор и патриот русского народа Игорь Смирнов сумел сплотить людей, отстоять свободу и саму жизнь приднестровцев. Это несмотря на попытки генерала Лебедя разоружить отряды самообороны и сдать их фашистам Снегура.

В 2001 году в Молдавии пришел к власти коммунист Воронин, более ориентированный на Россию. В этом же году в Приднестровской республике выборы президента. И вот те же ельцинско-березовские СМИ развернули кампанию, поучаствовало и правительство Касьянова по поддержке противников Смирнова. Высказывалась необходимость объединения Приднестровья и полевевшей Молдавии. Березовский изменил свои политические взгляды и скоро раздаст последние доллары нищим? Нет, конечно. Им… нужно убрать пример русской самообороны и удачного хозяйствования в Приднестровье, а на коммуниста Воронина в Кишеневе им наплевать.

О защитнике русского народа И.Смирнове еще напишут книги и поставят памятник. Что дальше будет, жизнь покажет, но в истории русского народа навсегда останется Куликово поле, Сталинградская битва и борьба за Приднестровье.

И все же практика обнаружила, что Приднестровье – редкий факт, являющий нам способность сплотиться для собственной защиты. Русские слишком покладистый народ и запутанный, замороченный проповедниками интернационализма, которые сами в интернационализм не верили; достаточно посмотреть на толпы Назарбаевых, Снегуров, Шеварнадзе…

Русскому народу нужно Русское государство для защиты своих интересов. Только сильное Русское государство способно помочь малым народам. Без малых народов многоцветная радуга блекнет. Но если не будет синего неба, то и радуги не будет. Русский народ мечтает о Русском государстве, и оно появится.

Глава 2. ИВАН ГРОЗНЫЙ И ГОСУДАРСТВО РОССИЯ

В Российской империи официоз считал датой основания нашего государства 862 год. Сейчас мы можем к этой дате относиться трояко. С одной стороны, князь Кий основал стольный город Киев еще в пятом веке. Поляне-рось-русь были оформившимся народом с серьезной военной структурой, если позволяли себе под руководством Кия неоднажды ходить войной на богатую и могучую Византию. Кий – русский князь, первым браком женатый на дочери князя славинов Власте-Белославе, вторым браком – на полянке Всемиле.

С другой стороны, 862 год интересен тем, что североруссы-новгородцы, попавшие в зависимость пришлых (?) варягов, отказались платить им дань в этом году и выгнали. Мировая практика знает много примеров, когда день независимости становится днем основания государства.

С третьей стороны, в том же году по договору на управление новгородцы пригласили варягов во главе с Рюриком. Но Рюрик еще не был первым вождем. Какое-то время он жил в маленьком городке… Только позднее, видимо, перебрался в Новгород. И только его сын Олег перенес столицу в Киев, вернув этому городу первенство.

Заезжие немецкие историки (незнавшие даже русского языка) петровских времен с гордостью указывали, что варяги – скандинавы. Даже шведские историки в этом сомневаются. Древнерусские рукописи в это время исчезали со страшной силой. Исчезали они и раньше при помощи иезуитов и ляхов, оккупировавших днепровщину. Исчезали рукописи и архивы во время монгольского, французского и иных нашествий, гражданских войн и бунтов, пожаров. Современные историки оспаривают вопрос происхождения варягов. Появились статьи о том, что варяги – выходцы из славянских племен стран Балтийского моря, знали славянский язык. Остатки их и сейчас живут в Германии, выжили после гитлеровского геноцида. Автор этой книги углубляться в дискуссию не считает нужным. Монархи всей Европы и всего мира состояли в браках и родстве друг с другом.

Выдающийся правитель Руси Владимир Мономах, совершивший 83 успешных похода, в совершенстве знавший пять языков, основавший нашу вторую столицу город Владимир (в 1108 году), имел мать, бывшую дочерью византийского императора, а жену – дочь английского короля. И так на протяжении всей истории. На внешнюю и военную политику влияли родственные царские браки, а самобытность государства в значительной мере определял народ.

У Ярослава Владимировича: «…сестра Мария, была в замужестве за Казимиром Королем Польским, а дочери его: Елисавета – за Гарольдом Норвежским, Анна – за Генрихом I Королем Французским и Анастасия за Андреем Венгерским; а сыновья женаты: Изяслав на сестре Казимира Польского, Всеволод на греческой царевне, Вячеслав и Игорь на германских принцессах. У Ярослава искали защиты и жили при дворе Олаф Святой, король Норвежский, со своим сыном Магнусом, сыновья английского короля Эдмунда – Эдвин и Эдвард, и принц Венгерский Андрей».

Владимир Святославович крестил Русь в 988 году. Считается, что сделано это было, чтобы объединить славянские племена, у каждого из которых был свой идол. Возможно, это и имелось в виду. Но сделаем и сопутствующий вывод… Владимир соглашался принять христианство при условии, что в жены ему отдадут царевну Анну. Условием Византии стало требование участия в военном походе дружины Владимира. Что и произошло. После похода Владимир решил, что его обманули, и взял приступом византийский город Корсунь. После этого получил Анну и тут же крестился вместе со всей дружиной. Принимать крещение при содействии меча и скрепляя браком действие очень оригинальное, даже учитывая дух времени. В этом видятся и религиозные устремления, и желание встать в один ряд с ведущими самодержцами мира.

1497 год признан третьей государственной датой по причине принятия Иваном Третьим царского титула. По сути Русь становилась Россией. Иван Третий женился на близкой родственнице последнего византийского императора Софье Палеолог. Вместе с этим браком был приобретен герб Византии – двуглавый орел, был сделан шаг и к созданию империи. Символы тоже влияют на амбиции.

В России было много выдающихся руководителей. Но почему историки и политики чаще всего вспоминают Ивана Четвертого, Ивана Грозного? Это имя вызывает ожесточенную полемику. И даже в двадцатом веке тратились большие деньги, чтобы создать тот или иной образ Грозного. Сталин поощрял работу писателя А.Толстого над романом о царе. Самарский губернатор Титов (скорее всего, по подсказке московских политиков) вложил несколько миллионов долларов, бюджетных и спонсорских, в оперу «Видения Иоанна Грозного», посадив при этом на голодный паек театры, музеи, библиотеки области, оставив без ремонта, без новых поступлений и других спектаклей, на нищенской зарплате. Отчего выборный политик пошел на столь непопулярный шаг?

Иван Грозный – фигура символическая, принявшая решения глобального характера.

Музыканты Ростропович, Слонимский, Стуруа сняли на самарской финансовой ниве хороший долларовый урожай (смета спектакля – одна из самых охраняемых государственных тайн, вслед за журналистами ходил в областное управление культуры, но услышал отказ). Специалистами в области истории они не являются, но заказ на создание карикатурного образа, совершенно не имеющего отношения к историческому лицу, выполнили.

Или вот издание В.Имамова «Запрятанная история татар», где Иван Грозный называется Иваном Кровавым, а поражение русских на реке Калке позорным.

Посмотрим, где здесь правда, где наветы, а где поле для дискуссии.

Что нам, русским, не нравится в национальной политике ГрозногоРДед Грозного – царь Иван Третий – ввел для крепостных крестьян Юрьев день – неделя до 26 ноября и неделя после, когда крестьянин мог уйти от своего хозяина. Это уже не первобытно-племенная свобода, но… Все познается в сравнении. Если вы задолжали крупно частному лицу или организации, сейчас вас в долговую яму не посадят, может быть, но преследовать по суду будут по всей стране… Крестьянин мог уйти от своего господина хотя бы раз в год.

Иван Четвертый отменил Юрьев день. Крепостничество еще не приобрело масштабов петровских и екатерининских, но сильно усилилось.

Что нам не кажется верным? Для некоторых казанских деятелей Грозный кровавый, а для русских – освободитель тысяч соотечественников, находившихся в рабстве в Казани. Для кого-то во Франции и Германии Кутузов и Жуков «кровавые», а для нас – освободители. Татарским политологам надо разобраться, кто же они, булгары или татары.

Если булгары, то поход монголов и зависимого от них можайского князя Федора Черного на болгар, взбунтовавшихся против татар, следует считать несправедливым и грабительским. А если они, шаймиевцы, булгары, то почему протестуют против празднования Куликовской победы, победы над ордой? И «позорно» ли поражение булгар от монголов-язычников? Почему искали поддержки в борьбе с Москвой у прямых потомков монгольской орды? Не есть ли взятие Казани освобождение болгар от татарского наследия? И не поставить ли Грозному в Казани памятник? Первый муфтий говорит, что казанцы – булгары, светские политики о том, что татары. Пусть в Казани сами определятся. Мы же были противниками работорговли в любой форме, будь то крепостничество или угон полона в Крым, Казань, Среднюю Азию…

Но не за это ругают Грозного западные иезуиты и их наемники. Для начала обратимся к образу Грозного. Из бытовых обвинений чаще вcтречается разгульность царских пиров. Во всей Европе пиры монархов отличались изобилием. Царские пиры закатывались по праздникам. Это царская дипломатия и царская позиция, демонстрирующая могущество государства и царскую щедрость. Хорошо известно, что Иван Грозный был человеком глубоко верующим, строго соблюдал посты и в течение полугода не только вина не пил, но даже молока.

Еще обвиняют Грозного в необразованности, варварстве в варварской стране. Разве не домысел, написанный по мемуарам шпионов и дипломатов государств, находившихся в противоборстве с Россией.

В упомянутое время русская культура отличалась потрясающей самобытностью и высоким уровнем. Еще в XV веке русские зодчие создали «один из красивейших архитектурных ансамблей мира» – Московский Кремль с башнями, соборами, палатами… При Грозном построен превосходный по красоте храм Василия Блаженного, закрепивший ансамбль – Красная площадь. Там, где была низина – болото, появился шедевр мировой культуры. Появиться все это могло только при наличии большого количества талантливых архитекторов, мастеровых, иконописцев… и! выдающихся заказчиков, с хорошим вкусом.

Образованность Грозного вызывала раздражение его противников, обвинявших его в сумасшествии. Вот как характеризует Ивана Грозного, якобы сумасшедшего и варвара, его предвзятый критик из просвещенного XIX века: «Иван IV был человеком просвещенным" потому он и был опаснее Людовика Одиннадцатого, который, как известно, убежденно презирал литературу, науку и искусства. Людовик стремился завладеть только телами людей; Иван будет пленять их души, чтобы и их засадить за железную решетку».

Сколь высоко исследователь оценивает Ивана Грозного. А чтобы читатель оценил предвзятость и нацеленность этого же исследователя, приведем еще цитату: «В этом узилище Россия обречена будет гнить века».

Жесткость Грозного не вызывает восхищения, но она не больше чем у английских королей или у американского президента Клинтона, по своей прихоти пославшего самолеты в далекую Югославию, боровшуюся с сепаратизмом и терроризмом в Косово, которое никогда прежде не принадлежало албанцам; Грозный – ягненок по сравнению с американскими летчиками, развлекавшимися бомбежкой заводов, мостов, храмов, детских домов и убивших ради забавы две тысячи человек мирных граждан.

В отличии от развлекавшихся янки Грозный вел борьбу на выживание. Жестокость Грозного к своим врагам продиктована ситуацией того времени. Куча всяких болтологов повествует о мании преследования у Грозного. Позвольте, подвиньтесь. Угроза жизни царя существовала нешуточная.

Пока боярское своеволие не обуздано, смерть дышала в затылок каждый день. Овдовевшую мать Ивана Елену Глинскую ближайшие родственники пытались свергнуть с помощью вооруженного восстания. В итоге ее отравили. Факт отравления по ту пору установить труднее, чем восстание, но примет достаточно.

И после смерти Грозного его родственникам грозила смертельная угроза. 15 мая 1591 года в г. Угличе по указанию Б.Годунова (кто бы посмел еще поднять руку на царского отпрыска?) был зарезан царевич Дмитрий (сын Марии Нагой, жены Грозного). «Соборный пономарь, видевший злодеяние, ударил в набат. Сбежавшийся народ и, узнав об убийстве, умертвил… убийц Дмитрия». Самосуд для заказчиков оказался на руку. Вспомним, что и выдвиженца Грозного казанского царевича Семеона Бекбулатовича ослепили.

Что же послужило поводом для активной полемики вокруг имени Грозного спустя столетия? Одно дело обычная придворная борьба, знакомая любому монаршьему двору в Европе, и другое дело – жаркая полемика, спустя столетия, в изменившемся мире.

Иван III принял царский титул. Но разве мы не знаем, что даже родные братья, княжившие на разных землях, не хотели подчиняться старшему и шли войной друг на друга. Хотим ли мы, чтобы Рязань воевала с Владимиром, Москва с Тулой… или Великороссия с Малороссией? Нет. Не хотел этого и Иван Грозный, проведший свою главную реформу: вместо «удельных князей и вотчин он внедрил единодержавие и систему поместий». Вместо кучи спесивых враждующих князьков появилась монархическая система власти. Чтобы умягчить бояр, им в крепостное владение отдали крестьян. Для выживания России предпринимались прогрессивные, но резкие шаги.

Нельзя не сказать и о том, что в своих реформах Грозный опирался на народ, в том числе на вольное крестьянство. Именно Грозный широко ввел в систему управления земства. Выборные представители народа должны были заменить боярскую власть.

Для решения государственных вопросов привлекались представители купечества, ремесленников, стрельцов, крестьян… Для управления городами и областями выдвигались представители народа. Народ через выборы мог контролировать своих избранников. Это близко к народным юридическим обычаям, по сути видоизмененное вече.

А разве не Иван Грозный ввел новый судебник и систему выборных судей. В России стал судить не указующий перст боярина, а выборный судья, которого можно и переизбрать.

Кто-то еще верит, что Грозный являлся примитивным деспотом? Для сравнения, в ельцинской России материалы о земствах пробивали себе дорогу с величайшим трудом. Кому нужны земства в эпоху чубайсовской приватизации; вдруг не дадут продать небоскреб или завод по цене велосипеда. (Когда-нибудь люди будут сомневаться, что такое возможно.)

Грозного и Россию много раз подставляли и предавали. Были Вельские, предлагавшие помощь врагам, был Мстиславский, показывавший татарской орде дорогу на Москву. Был Курбский, бежавший в Польшу… Все они хотели только одного – вернуть свои права, пусть дробится и горит русская земля, но зато есть своя вотчина, где нет никого главнее. Отчасти бояр понять можно. Из поколения в поколение княжили они в каком-нибудь городе и вот вдруг стали царевыми слугами… Почему они у Грозного, а не наоборот?.. Еще при Грозном Москву зажигала крымская орда – не в счет? Для кого как.

В Польше магнаты и сеймики стали выше королевской власти, и в результате Польша платила дань крымскому хану вплоть до XVIII века. И грабила ее орда, совершая набеги вплоть до моря… И позднее Речь Посполитая не однажды перекраивалась европейскими государствами. Может быть, и не было бы России, если бы не Иван Грозный.

Андрей Курбский получил в Польше «Кривовскую старостию, десять сел с четырьмя тысячами десятин земли в Литве, город Ковель с замком и 28 селений в Волыни». Воевал с Родиной и писал обвинительные письма Грозному. Царь, оказавшийся ярким публицистом, нашел возможность написать в ответ: «Зачем ты за тело продал душу? Побоялся смерти по ложному доносу своих друзей?»

Грозный вел теологические споры с видными представителями моравских и богемских братьев. Его литературно-публицистическое наследие обнаруживает «не только полнейшей ясности, но и невероятной гибкости ума…»

Грозного обвиняют в жестоком покорении Новгорода. То же делали в XIV веке Иван Калита, в середине XV века Иван III, пришлось этим заниматься и Ивану Грозному. Александр Невский казнил своих соплеменников, отказывавшихся платить дань монголам; хотел уберечь от набегов русские селения. Грозному повезло больше, он убивал изменников, пытавшихся перебежать к орде и королю.

Повторим, что наверняка были и напрасные жертвы, но их было бы больше, если бы славянским племенам не удалось сплотиться.

Могущественные силы боролись с царем не только внутри государства, но и вне его. На протяжении столетий Ватикан руками крестоносцев, польской шляхты, литовской армии и даже Турции пытался прибрать или раздавить Россию. Об этом издано немало литературы в старой России, но которую в теперешней школе, конечно, не изучают… В частности, Ф. Вержбовский в труде «Отношения России и Польши в 1574-78 годах» писал о возбуждении польских королей на войну с Россией («Журнал МНП», 1882 г.).

Эта борьба против России продолжалась и после смерти Грозного. «В инструкции нунцию Симонетти от 11 ноября 1606 года Папа Павел V, покровитель Лжедмитрия I, с сокрушением писал, что «надежда приведения Великого Княжества (Московского) к покорности святому престолу исчезла со смертью Дмитрия (Лжедмитрия. – Прим. Бажанова)».

Для захвата власти иезуиты привлекали не только вооруженные армии, но и аферистов, и жуликов.

Происходят войны, революции, маневры блока НАТО, смещение и назначение чиновников, возвышение и крушение фирм… и часто это происходит по заранее составленному плану с виду благообразных мужичков. Они и извлекают из карманов разного рода «музыкантов-марионеток». История Ивана Грозного и поучительна, а в отдельных деталях загадочна, не зря до сих пор не могут отыскать библиотеку Грозного.

В активе Грозного:

1. Из княжеств создал централизованное государство.

2. Отстоял Россию от крымско-турецких набегов, нашествия.

3. Волга стала русской рекой до самого устья, угроза набегов с востока уменьшилась.

4. Создал народное самоуправление – земства.

5. Ввел новый судебник, предусматривавший выборных судей.

6. Обогатил литературу глубокими публицистическими произведениями.

7. Основал ряд городов, включая Уфу, разрабатывался проект строительства Самары, Саратова, Царицына…

8. Во время правления Грозного опекаемые им люди Строгановы организовали экспедицию в Сибирь и вернули ее в подданство русское.

9. Взаимодействовал с днепровскими казаками и сделал первые серьезные шаги по сближению с южно-русскими людьми.

Все это стало фундаментом государства, в котором по меткому определению Данилевского: «Русский народ перешел через различные формы зависимости, которые должны были сплотить его в единое тело, отучить от личного племенного эгоизма, приучить к подчинению своей воли высшим, общим целям – и цели эти достигнуты: государство основалось на незыблемой народной основе».

Петр Великий, государственник, строил державу по западным образцам. Иван Грозный имел родство со всеми европейскими монархиями, но строил русское государство, и этот опыт нам интересен.

Глава 3. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

С воцарением на российском престоле Петра I в судьбе России, ее внешней, внутренней и национальной политике произошли большие изменения, определившие развитие страны на длительный период.

Многие историки справедливо считали, что Петр I, прозванный Петром Великим, был большим тружеником, не гнушался даже черновой плотницкой работы, чтобы освоить технологии строительства многопалубных морских кораблей. Еще называли его реформатором, при котором появились морской флот, регулярная армия, быстро росла промышленность, учрежден университет и заведено много того, что прежде отсутствовало, включая традицию новогоднего украшения елок.

Вслед за Иваном Грозным Петр Великий продолжил прорубать «окно в Европу», стремился к морским портам, которые были основаны на Балтике еще Ярославом Мудрым, но утеряны. Петр одолел сильнейшую в то время армию Европы под руководством шведского короля и вывел Россию на прямой торговый путь в страны Западной Европы. Наконец, Петр стал первым русским императором. Россия стала Российской империей. В этом была сила петровских реформ и их слабость.

Петр брал с Запада не только лучшее, но копировал и чуждое для России. И этим нанес огромный вред и духовный, и физический, и экономический.

Петр повел наступление на русское православие, отменил патриаршество, сделал церковь подотчетной и управляемой чиновниками. Еще опаснее оказалось наступление на русскую общину, на народные традиции, на свободу, а значит, и предприимчивость крестьян.

Религиозный раскол начался еще до Петра, но император твердой рукой оформил его итоги. Найти рационального, умиротворяющего решения государственные мужи не смогли. Исследователи видят в расколе поверхностное столкновение по поводу проведения церковных обрядов. И только. На всех старинных и ныне почитаемых иконах крестятся двумя перстами. После «раскола» священники скорректировали этот обряд, и вот православные крестятся тремя перстами. Изменения оказались непредсказуемыми…

Итоги поспешных реформ и религиозного раскола сказались на религиозности народа. Общее доверие к религии по ряду причин снизилось. Вряд ли этого хотел Петр I, когда затевал реформы. Ватикан отчасти понять можно, когда он стремится собрать христианство под одним началом, но… Но русский народ принял христианство в том виде, в каком он его встретил в Византии, в готовом… виде. Церковь попыталась поменять часть обрядов, которые исполняли многие поколения русских людей. В результате от реформенного православия отпало значительное число верующих и священников. И отпала самая убежденная, самая религиозная часть народа. Сотни тысяч людей ушли в тайгу, в пустыни, бежали за границу. Миллионы отказывались принимать новые обряды, а приняв, сомневались в них. Десятки тысяч несогласных с «эллинскими» реформами были замучены или сами замучили себя. Даже официальная история признает факты многочисленных самосожжений целых селений, не желавших продавать старую веру отцов. Уж если русский человек во что-то поверит, то крепко.

Религиозная реформа, к несчастью, совпала с наступлением на народные традиции, на русскую культуру. Стремясь сблизиться с Западом, Петр брил бороды боярам, вводил ношение париков. Если бы это ограничилось боярами, то еще полбеды. Хотя и это увеличивало пропасть между народом и правящей элитой. Такие действия способствуют революциям.

О том, как исполнялся указ Петра I о бритье бород в Соликамске в 1705 году, оставил воспоминания Ф.Прядильщиков: «Весной 1705 года в Соликамске получен именной указ Петра Великого от 16 января того же года о бритье бород и перемене русского платья на немецкое. Долго размышлял воевода о том, как объявить горестную новость подчиненным и всему народу… Наконец решил – огласить закон в церкви, да тут же и покончить дело».

Солдаты всех мужчин обрили, кафтаны обрезали до колен. «Возврат семейств в домы уподобился похоронному шествию».

Это реакция купцов и ремесленников. В это же время по приказу Петра I казацкая старшина вместе с полковником Ю.В. Долгоруким повела наступление на казачьи вольности и традиции на Дону.

В итоге народное восстание под руководством Булавина. Мнение восставших узнаем из воззвания булавинского: «…прислали они, бояре, от себя к нам на реку полковника Юрия Долгорукова со многими начальными людьми для того, чтоб… всю реку разорить; стали было бороды и усы брить, так и веру христианскую переменить и пустынников, которые живут в пустынях, ради имени Господня, и хотели было христианскую веру ввести в еллинскую веру… и они, князь со старшинами, будучи в городках, многие станицы огнем выжгли и многих старожилых казаков кнутом били, губы и носы резали и младенцев по деревьям вешали…».

И опять патриотическую, самую русскую часть нашего народа побили, частью толкнули к туркам. Много погибло и случайных людей. Опять по генофонду народа нанесли тяжелый удар.

По приглашению Петра в Россию хлынул поток иностранных специалистов со всей Европы. Больше всего приглашали немцев, голландцев, англичан. Немецкая слобода появилась в Москве еще при Иване Грозном. Но Грозный строил русское государство (за что его и шельмуют нерусские олигархи, слепленные Ельциным), а Петр выбрал иной путь. Петр ввел немцев во все государственные институты управления.

Постепенно усиливалось налоговое бремя, особенно на крестьянство. Упрочение государственой бюрократии, армии, строительство флота и заводов требовало больших затрат. Появились экзотические налоги на дым, на русское платье и бороду… Если учесть, что усилились гонения старообрядцев и давление на казачество, привыкшее к вольности, раскол религии, то понятно, почему личность Петра вызывала в народе противоречивые чувства, вплоть до объявления его антихристом.

Ивана Грозного, отменившего Юрьев день, в ряде народных песен славили, а Петра Великого откровенно считали антихристом.

К этому времени относится появление внутри России западнического настроения у части населения, пренебрежение к «лапотной» России. И прежде путешествующие иностранцы раздражались в мемуарах православным «идолопоклонничеством», выражавшимся в молении на иконы, варварскими кулачными и медвежьими боями, чесночным запахом, средством от цинги и простуды, слишком горячей русской баней…

Над чистотой наших улиц мы и сами посмеиваемся. Но!!! Вот любопытное наблюдение столь уважаемого литератора и этнографа середины XIX века, как В.Крестовский, который посетил польский город Гостынин, населенный немцами и поляками. Он замечает, что и те, и другие уступают в опрятности и чистоплотности русским и подчеркивает: «Здесь бани и купальни совершенно не известны». До русской бани или финской сауны запад дорастет не скоро.

И вот при Петре брюзжащие, надменные, плохо помытые иностранцы оказались во главе правительства. Побрить всю Россию при Петре не удалось. Одна часть страны шла по пути, навязанном Петром, а другая, сельская, больше держалась старых правил… Да и к староверам в народе отношение сильно отличалось от правительственного: «Во второй период гонение имело исключительно характер политический, и старообрядство преследовалось, как сильнейший протест русской жизни против иноземщины, в самый сильный разгар которой – при Бироне, преследовалось даже само православие. Кроме этого, надо помнить, что русский народ никогда не сочувствовал гонению на старообрядство… оно производилось одною внешнею силою полиции».

К сожалению, в русских школах заставляли изучать не Крестовского и других свободных авторов, а больные видения Радищева.

С утратой русского начала в общественной жизни, с потерей русского духа, образцом которого являлось старообрядство, страна много потеряла. Вот что пишет самарский губернатор Григорий Аксаков, крещенный… по новому обряду, в своем отчете правительству за 1870 год, свидетельствуя, что исконная Россия еще не умерла: «…в среде старообрядческого населения, в котором вообще с большой силою действуют предания, случаи отделения от семейств младших членов, встречаются гораздо реже, и благосостояние семей, придерживающихся раскола, стоит несравненно выше».

Таких свидетельств сотни, тысячи. И вывод очевиден: исконный русский характер оказался трезвее, сметливее, работоспособнее и деловитее бюрократического стиля, насаждаемого Петром. И это при том, что выдвиженцы-иностранцы административно задавили правнуков Александра Невского, Кия, Ивана Грозного…

На русском севере старообрядцы жили зажиточно, строили просторные, красиво украшенные избы в два, три этажа. Но это отдельный регион. А на Волге селился люд со всей России. И очень контрастно везде выделялась зажиточность деревень старообрядцев. Среди купечества деловитые старообрядцы тоже выделялись. Самые богатые мукомолы и скотопромышленники Аржановы, Башкировы, Шихобаловы… вышли из старообрядцев.

Петр I узаконил в России табакокурение (на Волге табак даже казаки не курили, в отличие от Запорожской сечи, ополяченной), всячески поощрял его; завез из Европы крепкие напитки, к уже имевшимся легким браге и медовухе. Прививаемые народу новшества и небрежение к старым благородным традициям, к старикам оторвали от русского материка много люда.

Если в России к руководству пришли немцы, многие из которых преследовали русскую культуру и православие, то в самой Германии нашли убежище русские старообрядцы, бежавшие от Петра и его попыток онемечить Россию и вытравить из нее русский дух. Русские, посетившие староверческие общины в Германии в 1868 году, отмечали, что староверы сохранили все обычаи, веру. По-немецки в большинстве не понимали. В самой Германии древнюю Русь не притесняли. По крайней мере, до прихода гитлеризма.

К царствованию Петра Российская империя вобрала в свой состав несколько народов финского и тюркского происхождения… Государство одно, но в бытовом плане народы жили еще обособленно. Насмешники России говорят: «Поскреби любого русского и обнаружишь татарина». И современные юмористы повторяют то, смысл чего не понимают.

Русская культура оказалась очень привлекательной для кочевников и полукочевников. Идо монгольского нашествия, и во время монгольского ига представители знати кочевых народов принимали православную веру и заключали браки с русскими и перебирались на жительство в русские города^кили по русским обычаям. От таких смешанных браков пошло немало дворянских родов. В дальнейшем их потомки совершенно обрусели, имели монгольской крови две капли. Но историю рода хранили и являлись носителями имперской идеи, великого государства, объединившего многие народы, когда гражданин оценивался по личным и родовым заслугам перед Империей.

Что же касается простого народа, то для крестьянина в значительной массе породниться с темным и в прямом смысле вшивым кочевником не было ни смысла, ни желания. Больше всего разорения и страданий набеги орды приносили именно крестьянству. Кондовая крестьянская Россия ничего, кроме ненависти, к кочевникам не испытывала.

Интересно высказался об этом периоде Николай Данилевский: «Степень культуры, образ жизни оседлых русских славян и татарских кочевников были столь различны, что не только смешение между ними, но даже всякая власть последних над первыми не могла глубоко проникать, должна была держаться одной поверхности».

Данилевского хорошо дополняет другой публицист старой России Е.П. Карнович: «Они (монголы) сами по себе не изменили ни нашей веры, ни наших законов и обычаев, ни нашего языка, так что их иго, тяготевшее над Русью, прошло бесследно».

Тут требуется уточнение. Да, русские сохранили свою культуру, вечевое самоуправление… Но если бы не борьба сотен тысяч русских витязей, героически отдавших свою жизнь на полях брани, то Русь могла разделить судьбу Рима и Византии.

Продолжим высказывание Е. Карновича: «Если бы сами коренные представители власти Руси не подражали монголам в том, что касалось внутренней управы в земле русской…»

Князьям хотелось быть у себя дома татарскими ханами и превратить свои владения в трепетавшую перед ними орду. Вот и здесь видно различие между Иваном Грозным и Петром I. Грозный опирался на земский собор. Принятое решение обязательно для всех, но принимались решения коллегиально.

В защиту Петра можно отнести то, что его деспотизм все-таки работал на развитие страны. Жизненные соки, ресурсы, изъятые у народа, направлялись на развитие производительных сил, армии, укрепление границ. Все познается в сравнении. Когда видишь по телевизору явление пахана народу в облике Ельцина, думаешь, сколько пота, крови, усилий было вложено в создание страны и как легко все порушено одним человеком и его жидким окружением.

У Ивана Грозного был русский патриотизм (хотя и он боялся русского своеволия), у Петра I – имперский патриотизм.

Имперское патриотическое мышление, появившееся в России с Петром I, ни в коем случае не следует путать с евразийством, придуманным Л.Гумилевым. Редактор журнала «Наш современник», примеряющий на себя рубашку патриота и что-то делающий полезное, со странным упорством продвигает евразийскую теорию шарлатана и русофоба Льва Гумилева. Видимо, по причине узости кругозора тормозит иные точки зрения. Оценим на конкретных примерах.

В материале Гумилева «Меня называют евразийцем», опубликованном в «Нашем современнике», читаем: «И только в XVIII веке, после попытки Ивана Грозного истребить все самое ценное, самое умное, самое талантливое, что было в России, за что он заплатил двумя проигранными войнами – Ливонской и Крымской, положение изменилось».

Ордынско-ватиканско-курбский голос не поясняет, что именно ценного и талантливого истребил Иван Грозный, и упрекает малоуспешным продвижением к Балтийскому морю. Если ценное – это бояре, дробившие Русь на княжества и предпочитавшие платить дань орде, но иметь возможность кичиться своей родовитостью и воевать с соседним князем (то есть истреблять крестьянские селения своего родственника), то нужны ли такие ценности? Нужны ли нам разного рода курбские, проводившие по секретным тропам среди болот отряды крымской орды и ляхов к Москве? Народ, знавший, что такое ордынский аркан на шее, магнатское ярмо, зидан далекой Чечни и турецкая каторга, ответ дал в песнях.

Что же касается неудач в возврате славянских земель на Балтийском побережье, то даже при Петре I, когда Россия значительно укрепилась, русские войска не только побеждали… Петру потребовалось много лет и гигантские усилия, чтобы закрепиться на море.

Упомянутый евразиец пишет, что когда пришлось сражаться с Польшей, то казаки, большая часть которых была потомками крещенных половцев, помогли эту войну не проиграть…

Выходит, в борьбе с Польшей и Литвой не все безнадежно. Но вот кто помог не проиграть? Думаете, русские казаки, потомки новгородских и вятских ушкуйников? Оказывается, некие половцы крещенные. Кто это в Диком поле крестил половцев? Как это половцы не сохранили ни половецких традиций, ни одежды, ни песен (тунгусы и те сохранили), а сохранили чистый древнерусский язык, традиции, ремесла, рыболовные приемы, крепко держались старообрядчества, а если женились на увезенных ордынках, то из суеверия убивали наследников, рожденных от них. Куняев, выросший в эпоху интернационализма, этого мог и не знать. А Гумилев, скорее всего, намеренно наводит тень на плетень. Отряды донских казаков во главе с Мишей Черкашениным и «волских» во главе с Ермаком отстояли Москву и Псков. Они евразийцам возразить уже не могут, но дело свое сделали.

У кочевых народов, вошедших в состав Российской империи, есть свои реальные заслуги в ее расширении и укреплении, но это было позднее. В допетровскую эпоху на развитие России огромное влияние оказали отряды необузданных профессиональных воинов-ушкуйников. Их ватаги под началом непокорных атаманов ходили в Заполярье, за несколько веков до Ермака прибрали Западную Сибирь; не однажды брали штурмом столицу Золотой орды город Сарайчик; на утлых суденышках по бурлящим северным морям ходили воевать Норвегию, родину викингов, в частности, в 1349 году.

Ушкуйники имели вечевое управление. В поход избирали атамана. Атаман («даныцики ходили ватагами под началом ватаманов») – очень древнее слово, славянское. В походе указания атамана выполнялись беспрекословно. Что удивляться тому, что ушкуйники – славные мореходы, если еще в V веке князь Кий морем ходил на Византию. Были они и великолепными наездниками. «Лучшее удовольствие и развлечение у русских – ездить и скакать верхом, стрелять из лука…», «Они ездят верхом с сильно поджатыми ногами и весьма искусно пускают стрелы даже и тогда, когда бегут, и враг у них сзади».

До нас дошли имена ушкуйников Гюраты Роговича и более позднего атамана Рязанца, говорящие о расширении географии посланцев в ряды северных дружин.

Самым любимым средством для совершения походов, особенно при отсутствии хороших дорог среди дремучих северных лесов и болот оставались деревянные лодки вместимостью двенадцать-двадцать человек. Лодки-суда носили названия: лодь, лодья, лойва, ушкуй, ускуй, оскуй. Вот от названий судов и пошло прозвание ушкуйники. В северных говорах слово «оскуй» означает белый медведь. Название ладьи словом «ушкуй», «оскуй» повелось от древней традиции. Нос ушкуев украшали конские головы. Во время атаки ушкуйники покрывали конские головы медвежьими и волчьими шкурами с оскаленными головами. В этом ритуале было не только стремление нагнать страх на врага, но и стремление возбудиться от долгого смотрения на оскаленную морду дикого зверя. Введя себя в транс, ушкуйники шли на приступ с какой-то необычной яростью, необычной даже для полей брани, не смущаясь ни пушками, ни стенами, ни количеством противника, ни собственными ранами.

Традицию вывешивать шкуру с оскаленной мордой дикого зверя от ушкуйников унаследовали волжские казаки-повольники. Применяли ее не только в походе Ермака, но и столетия позже.

Гумилев подсовывает теорию отсутствия монгольского нашествия. Хорошо бы пройти по истории с высоко поднятой головой, но вот что со знанием дела пишет историк В.А. Новиков: “В начале XV века их (монастырей) основатели еще сами трудились, как Макарий, заложивший несколько «обителей» в Нижегородском Заволжье, их не раз разрушали, истребляли дотла, и сам Макарий побывал в татарском плену».

Мы уже касались этого вопроса. Заметим, что монастыри на Руси имели не какое-нибудь название – «сторожи». По сути это были крепости. Гумилев и «евразийцы» этого не помнят, а православные соборы на севере России, ознаменованные крестом поверх полумесяца, это помнят. Хорошо, что православные и мусульмане в России живут мирно. Но, видимо, Гумилевым это не нравится.

В сфере национальной политики с Гумилевым и его издателями дискутировать не интересно, столь они беспомощны. Но обратим внимание на то, сколько мелочно пытаются укусить русский народ евразийцы в «Нашем современнике» под редакцией Куняева. У того же Гумилева читаем: «Карл XII в 1709 году дошел до Полтавы, он вынужден был принять бой, потому что хан Аюка с калмыцкой армией идет сражаться против него. Он принял бой, который проиграл, для того, чтобы не иметь дело с калмыками».

Евразийцы могут не уважать Карла XII, но мы-то знаем как послужной список этого воинственного полководца, так и оснащенность шведской армии, лучшей в Западной Европе на тот период. Достаточно вспомнить, что ранее шведы теснили петровскую армию на Балтике. Не кваску попить шел Карл, обогнув всю Европу и пройдя половину России. Искал брани не для того, чтобы бежать от Аюки.

О военной силе ханского войска у нас иллюзий нет. Калмыки, бежавшие из Китая, гонимые джунгарами, появились в пределах России в XVII веке. В 1632 году они безуспешно штурмовали деревянную крепость Самара. В 1644 году при штурме Самары десятитысячным войском калмыцкого хана самарский воевода Плещеев с малым гарнизоном в несколько сот человек не только отбил штурм, но вышел из крепости и наголову разгромил орду. Спустя полвека в организованности и технической оснащенности кочевников мало что изменилось. И говорить, что Карл проиграл Полтавскую битву, «чтобы не иметь дело с калмыками», глупо или хитрый ход, чтобы принизить победу над Карлом.

Завершая главу о Петровской империи и национальной политике, на данном примере можно сказать, что привлечение к защите страны народов, принявших подданство ее, становится обычной практикой. Скоро на Волге тайным советником Татищевым для калмыков построили город Ставрополь-на-Волге. Привыкшие к кочевому образу, калмыки, к сожалению, двинулись в глубь степей и почти все были вырезаны казахами. Малая часть их живет на юге России и являет Европе образец профессионального скотоводства в условиях заслушливого климата.

Можно было бы завершить главу, но на примере «евразийского» опуса рассмотрим, как менялась ситуация в стране, внутри ее при переходе от России к Империи.

Касаясь крестьянских восстаний, Гумилев сообщает: «Основу армии Болотникова составляли три рязанских пограничных полка… Таким образом, то, что мы пытаемся изобразить как крестьянскую войну, не отвечает этим известным, опубликованным в исторической литературе фактам». «Восстание Разина, которое было отнюдь не крестьянским, а восстанием пограничных метисированных разбойников, стрелецкие мятежи».

О восстании Болотникова в этой работе достаточно отведено места. Дополнительно заостримся лишь на том, что армию Болотникова можно было исчислять не тремя полками, а дивизиями. И более заметную роль в нем сыграли волжские казаки во главе с Илейкой, чьи сторонники воевали даже после гибели Болотникова. Это реплика по ходу вопроса… А вот гумилевская фраза о «метисированных» разбойниках выводит нас на иную тему. Восстания Болотникова, Разина и Булавина были внутрироссийским делом, русским протестом против иноземных традиций. Человек без бороды считался в России ущербным человеком. На этом мы останавливались выше. А вот восстание под руководством Емельяна Пугачева носило иной характер. Наши историки-интернационалисты умалчивают о его деталях.

Пугачев привлекал на свою сторону не только русских крестьян и казаков, но посылал «прелестные» письма с гонцами чувашам, башкирам и другим народам Поволжья; жаловал их грамотами и посулами. По официальной статистике, «пугачевцы загубили 2846 человеческих душ». Но кто считал, сколько погибло в селах вольных и беглых, в охотничьих зимницах и странников, и богомольцев от рук национальных отрядов башкир, казахов… Нам ли, самарцам, не знать, как убивали крестьян по рекам Самаре, Сок… Ордынцы нападали на слободу Мечетную, подходили к Балаково. Только в 1774 году Державин обуздал взбунтовавшихся киргиз-кайсаков. Может быть, поэтому о Степане Разине народ сложил много песен, восстание Пугачева народная поэзия вспоминает сдержанно.

Наступление на национальные традиции, усиление крепостного гнета, смута в верхах, сопровождаемая убийством царей и царевичей вызвали большое число восстаний. После Разина последовало восстание Булавина, через 65 лет появился Пугачев. Но перед ним было много самозванцев и вождей восстаний: Богомолов, Конин, Каменыциков и другие. Числом бунтов за национальные права и вольности Россия превзошла всю Европу вместе взятую.

Пугачевский бунт можно назвать первым многонациональным масштабным восстанием. Это было уже после Петра I. Но так или иначе при Петре I национальная русская идея – построение русского государства – начала преобразовываться в русскую имперскую идею.

Потерпев поражение, две тысячи булавинцев-некрасовцев ушли в Турцию, в Крым к врагам России, ибо считали, что в российской столице сидят враги русского народа.

Неплохо бы и нынешним правителям определиться, что строится: русское государство, русская империя или русский «сектор Газа».

Есть в перестройке и светлое: вернулись в Россию казаки-некрасовцы, сохранившие за двести лет эмиграции родной язык, веру, традиции. Выехали за границу отпрыски хрущевых и иных интернационалистов; потомки этих эмигрантов желудка ничего не сохранят.

В каждом периоде истории нашей страны есть немало поучительного и загадочного, заставляющего задуматься.

Глава 4. ИМПЕРИЯ ПТЕНЦОВ ГНЕЗДА ПЕТРОВА

Во многих изданиях историков и разного рода публицистов указывается, что вслед за смертью Петра его реформы заглохли. И вообще де ни одна реформа в России не удалась. Какие-то реформы, как, например, обязательное ношение париков сегодня кажутся пустыми, такие, как табакокурение и завоз крепких спиртных напитков, губительными. Но вот академическое образование и имперская идея на русской «почве» дали хорошие всходы.

Из двух тысяч учеников провинциальных «цифирных» школ, навербованных большей частью силой, выучиваются к 1727 году только триста. Но разве не с малого ручейка начинаются большие реки?

Император мечтал о продвижении на юго-восток, прокладке караванных дорог для торговли с Индией, Китаем. Имперская идея стала успешно развиваться после смерти Петра. Его ученики сделали гораздо больше, вопреки противодействию иностранцев. Петр I был излишне горяч и тороплив, сильно преувеличивал значимость западной культуры, но обладал двумя очень ценными качествами. Он не только приглашал в Россию немцев, но и выдвигал толковых людей из народа, подбирал на важные государственные посты деятелей энергичных, живших интересами Отечества, и заряжал их своей жаждой знаний.

Мечты Петра Великого претворила в жизни Оренбургская экспедиция. Воспитанники Петра – крупные администраторы и выдающиеся ученые из «русской партии» Кирилов, Татищев, Урусов, Неплюев – руководят экспедицией, штаб которой с 1736 по 1744 годы располагался в Самаре. Административно Оренбургской экспедиции подчинялась гигантская территория, включая Среднее Заволжье, Башкирию, Южный Урал, Южную Сибирь вплоть до Китая.

Оренбургская экспедиция учреждалась по проекту известного географа и администратора И.К. Кирилова (правописание фамилии дано в старом стиле). Идея созрела после обращения в 1734 году киргиз-кайсацкого хана Абдул-Хаира с просьбой принять его в русское подданство и построить город для убежища. Перед киргиз-кайсаками появилась угроза истребления со стороны джунгаров. Прошение удовлетворили, но реальной помощи Петербург вначале оказать не мог. На востоке «не было ни сил, ни опорных пунктов, ни дорог».

Обустройство края поручалось Оренбургской экспедиции и ее командиру И.К. Кирилову.

С 1734 по 1744 годы Оренбургской экспедицией поочередно руководили: Иван Кириллович Кирилов, Василий Никитич Татищев, Василий Алексеевич Урусов, Иван Иванович Неплюев. В указанный период все они жили в Самаре. Двое из них – Кирилов и Урусов – скончались в Самаре и похоронены в церкви святого Николая Чудотворца, соединенной впоследствии с церковью Казанской Божией Матери и прозванной самарцами Старым собором. Могилы этих выдающихся людей уничтожены троцкистами. В современной Самаре им даже мемориальной таблички не повесили. Может быть, учителя географии возвысят свой голос в поддержку выдающихся предшественников. Город заполнен улицами Высоцкого, Урицкого и прочих деятелей, никакого отношения не имеющих к Самаре, и самарцам должно быть стыдно не отметить действительно выдающихся соотечественников.

Оренбургская экспедиция организовалась в 1734 году, начала деятельность в 1735 году. Экспедиция несколько раз меняла свое название. Вначале именовалась «Известная», позднее «Оренбургская экспедиция», при Татищеве и Урусове «Оренбургская комиссия», а в 1744 году по предложению Неплюева экспедиция переименована в Оренбургскую губернию. По существу, 1744 год – есть год окончательного изменения статуса подвижной экспедиции и превращения в административный центр, хотя и после этого в Самаре некоторое время оставались отдельные службы бывшей экспедиции.

Выдающаяся роль Оренбургской экспедиции в многоплановости ее задач и полномочий. Так как возглавлял ее известный ученый, автор статистико-экономических и географических работ, первых ландкарт Российской империи, покровитель Академии наук, обер-секретарь правительствующего Сената И.К. Кирилов, то и важной стороной работы стала научная. Это видно даже из состава экспедиции, в которую набраны 95 человек: офицеры армии и флота, военные инженеры, геодезисты, архитектор, живописец, математик-астроном, ботаник, бухгалтер, студенты Славяно-латинской академии, священник, переводчик, аптекарь, доктор, канцеляристы, архивариус и писарь… Изучение края началось с первого дня похода.

Второй задачей эспедиции стало строительство укрепленных линий, крепостей.

Кроме того, экспедиция выполняла большую дипломатическую миссию. От командиров экспедиции зависели отношения с азиатскими народами и владельцами.

И, конечно, экспедиция играла роль военной администрации. Ей подчинены «дела судебные и административные». Все войска, расположенные в крае, в ее полном распоряжении… Это достаточно крупные воинские соединения для столь отдаленного региона. В первый поход с Кириловым вышли 15 рот регулярных войск, 350 казаков, 600 мещеряков (так называли татар, проживавших в Башкирии), 100 башкир, несколько служивых татар и калмыков; в обозе – 500 повозок и 29 пушек. По другим маршрутам к урочищу Красная Гора двигались еще два отряда поменьше. В 1742 году в подчинении командира – 5878 человек регулярных и иррегулярных войск.

Удаленность края поднимала значение местной администрации еще выше. Деятельность экспедиции была столь кипучей, что навсегда станет примером. Все познается в сравнении. С высоты времени великое кажется еще более великим.

Реформы – это не когда болтают о реформах, дробят страну, выпрашивают зарубежные кредиты, бросают своих соотечественников в «ближнем зарубежье», останавливают производство и спаивают народ.

Реформы, проведенные «птенцами гнезда Петрова», дали потрясающие результаты. Построены многие десятки городов, сотни и тысячи сел. Среди них заложены такие весьма известные и значимые: Орск, Оренбург, Бузулук, Челябинск, Миасс, Бердск, Ставрополь-на-Волге (Тольятти), Магнитогорск… Утихомирили воинственных кочевников. Созданы первые карты и описания края. Открыты залежи руд и минералов. Построены рудники. Возведены три десятка «железоделательных» и медеплавильных заводов, а еще заводы стекольные и прочие.

Установлены дипломатические и торговые отношения с народами Средней Азии, вплоть до Индии и Китая. Обретены новые рынки сбыта российских товаров. Налажена взаимовыгодная торговля. Так, казенных доходов от уплаты госпошлины в Оренбурге уже в 1745 году получено 10719 рублей, а в 1751 году – 106502 рубля. Гигантские деньги. Если вначале экспедиция содержалась за счет казны (30000 рублей в год), то вскоре она стала самоокупаемой. Еще большие деньги получили промышленники и купцы, а в конечном счете и их работники.

Через новый торговый путь пошли товары даже из Индии. Появилась альтернатива морскому пути, открытому англичанами. Вот это были настоящие реформы.

Командиры экспедиции поощряли своих и иностранных купцов выкупать в Бухаре, Хиве и других местах угнанных в рабство подданных империи независимо от национальности и привозить на родную землю.

Сотрудниками экспедиции выполнен большой объем научных работ в области картографии, ботаники, геологии, археологии, этнографии…

Внесен бесценный вклад в мировую культуру. Труды участников экспедиции публиковались в Европе, а позднее и в азиатских странах.

Экспедицией руководили светлые головы. Вслед за Кириловым бразды правления принял В.Н. Татищев. Большинство наших современников знают его как отца российской истории. Добавим, что помимо того в свое время он – крупнейший специалист-организатор горного дела, опытный воин (среди прочего – участник Полтавской битвы), географ, администратор государственного масштаба. Талантами богат. К сожалению, некоторые его рукописи исчезли. Будет большой удачей, если будут найдены все дневники, рукописи Татищева об Оренбургской экспедиции.

В.А. Урусов менее известен и вроде бы теряется на фоне первых двух. Но в действительности это служака из числа образованнейших и умнейших. В 1708 году послан Петром I «для науки» в Голландию. Плавал на английских и датских судах. В 1716 году вернулся в Россию и служил на военном флоте как капитан и исследователь. Описал восточное побережье Каспия. В 1733 году заведовал Морской академией и ее школами. Нужен ли комментарий?

И.И. Неплюева можно характеризовать как видного дипломата и государственного деятеля. Важно сказать, что и он до Оренубргской экспедиции являлся ближайшим сподвижником Петра Великого, четырнадцать лет занимал пост резидента в Константинополе, выполнял деликатные поручения, определявшие судьбы государств.

Выделим и особую самоотверженность Неплюева, основателя Оренбурга. Город Оренбург строился в сжатые сроки, в трудных погодных условиях. Люди не выдерживали. Чтобы воодушевить их, аристократ и чиновник высокого ранга с дочерью приехали из обжитой Самары в Оренбург. Поселился в землянке и жил как простой землекоп. Незадолго до того молодая жена командира не выдержала походных условий и скончалась. Не чичиковы и обломовы строили нашу страну… Но в школах изучают почему-то именно обломовщину; похоже на идеологическую диверсию.

У членов экспедиции разные характеры, но всех объединяло желание послужить Отечеству. Работа в поле в условиях войны – нелегкая работа. Из четырех руководителей экспедиции двое сами себя загнали и умерли на вверенном посту. Кирилов нажил чахотку, а Урусов, подчеркнем, в июле умер из-за цинги.

Важно отметить, что командиры экспедиции очень русские по духу. И среди сотрудников экспедиции большинство, независимо от национальности весьма прорусски настроенные. Будь то один из военных руководителей крещенный Мурза Мамет Тевкелев, после крещения Алексей Иванович Тевкелев, прошедший через сотни боев. Или вспомните татищевское высказывание, весьма патриотическое: «Российского же государства доднесь никаких географий не сочинено и в школах младенцы учатся по сочинениям от иностранцев; но понеже оные частично неполны, частично неправдами и поношениями наполнены, и для этого их переводить или в школах употреблять более вреда, нежели пользы». «Иноземцам главнейшего обстоятельства,т. е. российской истории недостает».

Активная деятельность «птенцов гнезда Петрова» происходила во время политического противостояния разных политических группировок, двух фамилий – Брауншвейгской и Романовых, Голштинская. Развивалась интрига с сокрытием завещания Петра I. Но и внутри правящей группировки, где на первых ролях выходцы из Германии, свои распри. Бирон свергнут Минихом (полководцем крупным и еще не оцененным по достоинству), а Миних – Остерманом. В 1741 году в результате переворота, возглавленного Шуваловым и Воронцовыми, на престоле появилась императрица Елизавета Петровна.

Все это лихорадило страну и создавало дополнительные трудности в работе. Правда, и тогда не было дундуков, желавших разломать империю изнутри и уронить на себя крышу. Русские выдвиженцы Петра работали за троих. И государство строилось и крепло. Оренбургская экспедиция выполнила все грандиозные задачи.

Велика и просветительская роль экспедиции, хотя это и не входило в прямые задачи. Появление большого числа образованных людей в Диком поле уже само по себе содержало известные примеры. Вспомним и о том, что в Самаре Татищевым учреждена первая национальная татаро-калмыцкая школа. Вскоре появились и другие.

К достижениям экспедиции можно отнести и то, что вместе с ней выросло новое поколение управленцев, промышленников, ученых. В 1742 году в Оренбургской экспедиции (комиссии) в Самаре и в других городах и крепостях значилось уже 726 сотрудников. В составе экспедиции работал первый член-корреспондент Академии наук, главный ее летописец Петр Иванович Рычков. И Василий Татищев первые главы своей знаменитой «Истории Российской…» писал в крепости Самара.

Во время Оренбургской экспедиции в Самаре построено несколько зданий. Подворье Оренбургской экспедиции, целый квартал застройки XVIII века, сохранилось. Эта строгая и симметричная архитектура очень разнится с пышной купеческой эклектикой и хрущевскими казармами. Квартал построен как крепость в крепости, свое рода «детинец» кремля. Здесь жили Урусов, Кирилов, Татищев, Неплюев, Рычков и много известных людей. Никому из них нет даже мемориальной таблички. Вопиющее невежество… может быть, преодолеют новые поколения самарцев.

Что же такое империя, имперская идея? Разные люди вкладывают в это понятие свое видение. В Древнем Риме термин «империя» произошел от латинского слова «империум» – высшая военная власть. Иногда империей называют совокупность обширных владений капиталистического государства. Во время холодной войны в США назвали СССР «советской империей», а СССР называли США «империя, грабящая страны третьего мира».

До революции в Российской империи члены левых партий и масонских организаций критиковали основы Российской империи, разжигали антирусский шовинизм, называли Россию «тюрьмой народов», говорили о якобы существовавшем угнетении национальных меньшинств.

И сегодня разного рода бендеровцы разглагольствуют об имперском наследии и мышлении в России. Борис Пьяный (Ельцин) прямо призывал к разрушению страны.

Для здравомыслящих соотечественников независимо от национальности и политических взглядов Империя и Отечество – слова-синонимы. Империя – это общий дом для граждан империи. И ничего иного, кроме осознания общности нашего дома и гордости за великую страну, нас не связывает. От того, насколько осознают граждане эту связь, и зависит устойчивость государства, претендующего на звание империи.

В результате антиимперской риторики, пропаганды в СССР к власти пришли люди, воспитанные на антиимперском мышлении. У руководителей национальных республик, очевидно, были и корыстные мотивы, но мы видели, что все или почти все национальные республики, голосовавшие на референдуме за сохранение СССР, устами своих руководителей высказывали мнение об увеличении прав и т. д. До определенной степени СССР стал жертвой антиимперской риторики, подогреваемой как советскими, так и зарубежными структурами.

Антиимперская риторика и в постперестроечное время будируется разного рода структурами как зарубежными, так и примыкающими к Правительству России. Один из образцов такой риторики можно увидеть в журнале с пышным названием «Родина», 3 за 1999 год в статье П. Черносвитова «Колонизация по-русски». Читаем: «Вдумаемся в горький исторический парадокс: и поморы, и казаки сложились из самой бесстрашной, самой свободолюбивой, самой предприимчивой части населения России, а в итоге именно их стараниями Россия делается одной из величайших колониальных держав мира».

Кому горький парадокс, а кому и не горький. Для начала заметим, что журнал «Родина», точнее, его автор перевернул многие исторические факты с ног на голову. Далее заметим сходство позиций этой совсем не новой позиции с высказываниями средневекового Ватикана, Маркса, Бжезинского, Ельцина и других ненавистников России.

Империи создавались по-разному. Британская империя создавалась с целью приобретения новых территорий, рабов, которых можно вывозить на острова, в США… приобретения минеральных ресурсов.

Российская империя резко отличается от других и имеет целый ряд особенностей. Первое отличие Российской империи от Римской или Британской в том, что она создавалась с целью защиты своих граждан от внешней угрозы. Чаще это происходило путем слияния с другими народами для совместной обороны. Реже это сходно со взятием Берлина в 1945 году. За малым спорным исключением так и оставалось до XX века.

В средние века и даже столетие назад азиатские кочевники находились на том уровне, когда другого ремесла, кроме гоньбы скота, не знали. Похищение скота и людей у них почиталось молодечеством и доходным бизнесом. Украсть невесту для себя – тоже национальная традиция. Феодальные государства Средней Азии не столь подвижны, как кочевники, но труд рабов в них пользовался большим спросом. То же можно сказать о Крыме, Иране, Турции, кубанских племенах. Рабов, людей разных слоев в России и у других народов и племен похищали столетиями.

Наши дипломаты, путешественники и торговцы имели указание выкупать своих соотечественников. Так, в 1559 году Дженкинсон вывез из Бухары 25 человек, Хохлов в 1620 году вывез 44 человека из числа рыбаков, захваченных туркменами на Каспии. Но это капля в море. Тысячи и тысячи славян томились в неволе и заканчивали жизнь в рабстве. Их использовали как дармовую силу на плантациях, в ремесленных мастерских, для пастьбы скота…

В царствование Петра I, когда началось наше продвижение на юго-восток, в Средней Азии продолжали находиться в рабстве несколько тысяч человек. И продолжалось такое вплоть до середины XIX века!!!

Одним из главных невольничьих рынков являлся Крым, захваченный ордой. О масштабах крымской работорговли говорит и такой факт: «В 1675 году знаменитый атаман Серко вторгся в Крым и вывел 7000 полонников». Каков масштаб работорговли! Ведь запорожский атаман вряд ли успел охватить все невольничьи базары: в Карасове (Карасу-базар), Козлове, Кафе (Феодосии), Бахчисарае. Сколько полонников осталось по аулам. Еще больше рабов ежегодно шло на продажу от Турции до Индии. В Крыму земля пропитана русскими слезами и кровью.

Продавали русских рабов и в Северную Африку, и в Европу. В христианской Европе выкупленным и беглым славянам помогали вернуться на родину, выдавали «прохожие» листы. В отличие от папских иезуитов, уничтожавших славян, многие европейцы с сочувствием относились к бывшим невольникам. Среди наиболее известных полонников, проделавших кружной путь на родину, Иван Болотников.

Еще больше угоняли в рабство представителей соседних народов. Воровать русских, находившихся под защитной военных крепостей и казачьих станиц, труднее, чем из кочевий ближних народов. Если русских полонников у азиатских и крымско-турецких владельцев тысячи, то представителей других народов в десятки раз больше. Л.Георги в труде «Описание всех в Российском государстве обитающих народов…» в 1776 году показал, что больше всего похищают каракалпаков, бухарцев, персиян, турхменцев…

Между кочевыми ордами шла постоянная беспощадная война, в которой вырезались отдельные аулы и целые народы. Чтобы найти спасение от воинственных соседей, кочевники обращались с просьбами принять их в подданство русского царя. Вот слова из присяги каракалпаков:

«Божиим повелением по своей воле пришли в Российское подданство и, поцеловав Коран, присягали мы, нижеподписавшиеся каракалпаки».

Добровольное вхождение многих народов в состав Российской империи – еще одна существенная черта и отличие от других империй.

Не все было гладко, не сразу жизнь устоялась. Пример – Башкирия. Для защиты башкир от киргиз-кайсаков построены крепости-города: в 1554 году – Бирск, в 1557 году – Мензелинск, в 1574 году – Уфа. Вот что сообщает П.И. Рычков в «Топографии Оренбургской губернии» в 1762 году. Башкиры жили в «малолюдстве и крайнем убожестве». «Когда пришли в Российское подданство, то были многими местами и разными выгодами пожалованы». «До того терпели от казанских и сибирских ханов».

Зауральские башкиры находились под властью сибирских ханов, горские принадлежали ногайским ханам, бельские (по реке Белой и Ик) – казанским ханам. Приняв российское подданство, башкиры объединились, вошли в силу «и в вольность пришли, что многие предерзости чинить отважились».

Почувствовав силу, башкиры не единожды поднимали вооруженные мятежи. В 1717 году башкиры соединились с киргиз-кайсаками и «все селения по рекам Каме, Белой, Самаре были разграблены, церкви, дома помещиков и хлеб сожжены, крестьян убивали и уводили в плен, нередко с женами и детьми, и продавали в Хиву, Бухару или Крым». Добавим, стариков и малых детей из мордовских, чувашских, русских… сел убивали как обузу.

Большинству участников башкирского бунта не было известно, что инициатором их возмущения стали английские политики. Заговоры того времени против народов России созревали не в Пекине и не в Вашингтоне, и даже не в Лондоне, а в лондонском районе Сити… Вот что свидетельствует дипломатия того времени: «Разорвав в 1714 году дипломатические отношения с Россией, Англия провоцировала Турцию оружием остановить русских на Востоке, обещая денежную помощь». Через турок шло подстрекательство азиатских племен внутри России.

Геополитики одной из самых коварных и кровавых империй – Британской, стремившейся подчинить себе весь мир, вмешивались в дела, далекие от сытой и скучной лондонской жизни, и провоцировали кровопролитие в далеких странах.

Противостояние России и Турции британцы подогревали столетиями. Если денежных и дипломатических усилий не хватало, то Англия и сама обнажала оружие против славян, как это они сделали в 1853 году в Крыму и совсем недавно в Сербии.

Развалить Российскую империю британцам не удалось. Немецкая бюрократия и русский патриотизм четко держали линию на укрепление империи. Немцы, во множестве сидевшие в министерских креслах в Петербурге, переписывали русскую историю на свой лад, искажая и преуменьшая деятелей России доимперского периода, но отчетливо понимали, что их влияние может сохраниться только в укрепившейся империи (современные еврейские олигархи, оседлавшие Россию, этого не понимают или имеют другие задачи) и трудились для ее усиления.

У руководителей Оренбургской экспедиции представления о будущем России различались. И.Кирилов вознамерился искать пути в Среднюю Азию, чем заинтересовал Бирона.

В. Татищеву этот план казался фантастичным и вредным для России. Не нравилось и легковесное стремление набрать «под руку России побольше народов». Он видел в просьбах казахов и других племен лишь стремление получить побольше выгоды за счет Российского государства. Он неоднократно уговаривал искателей русского подданства откочевать куда-нибудь в иные страны, «ибо хлеба у России ныне мало».

В то же время В.Татищев уважал чужие обычаи и увещевал восставших башкир, намеревавшихся перейти под власть хана киргиз-кайсацкого (казахского): «Под властью Русского государства и последней междо вами в лучшем благополучии, покое и довольстве, нежели ханы киргизские пребывали… Вы имели покойные домы, довольство скота, пчел, жит и прочего, а оные ничего того почитайка, кроме скота, не имеют и… вашему довольству завидуют и ревнуют».

У Российской империи есть и третье отличие от всех других империй. Российская империя создавалась усилиями многих народов. И защищалась многими народами.

Мы уже отмечали, что военной стороной Оренбургской экспедиции руководил А.И. Тевкелев. «В 1722 году, при его императорском величестве… Петре Великом, был я в персидском походе старшим переводчиком в секретных делах…» В Оренбургской экспедиции Тевкелев занимал высокий пост. Помимо регулярных войск и казаков, в экспедиции военный отряд из мещеряков, башкир, татар, а в строительстве Оренбургской крепости участвовали 714 тептярей, вотяков, черемис.

Подобных примеров много. В 1708 году калмыцкий хан Аюка усмирял башкирский бунт. После нападения на российские крепости и селения киргиз-кайсаков в поход неоднократно ходили башкиры.

Вот что писал начальник экспедиции Оренбургской Кирилов:

«Ежели калмыки какую противность покажут, то можно на них киргизов обратить, а напротив того, буде киргиз-кайсаки что сделают, то на них калмыков и башкирцев послать… без движения русских войск».

Мудрые предложения созрели во время работы Оренбургской экспедиции. Как это отличается от ельцинской России! Вторглись чеченские террористы в Дагестан, давай резать и грабить соседей, ну и пусть дагестанцы или якуты их усмиряют. Почему везде русских надо совать? Ни зятья, ни внуки Ельцина на войну не поехали.

Одной из задач Оренбургской экспедиции являлось желание развести враждующие народы. Историк Н.Середа в 1870 году в журнале «Вестник Европы» по поводу целей Оренбургской экспедиции замечает следующее: «…отрезать башкирские земли от степной киргизской орды, с целью прекращения постоянной вражды и грабежей между киргизами и башкирами. Но хотя благоразумие нашего правительства достигло со временем окончательного примирения двух враждующих народностей, то есть содействовало к прекращению вражды башкир с кайсаками, тем не менее в орде последних смуты и усобицы, в силу известных условий, продолжались до известных времен, и, следует заметить, что русские поселения всегда или, по крайней мере, очень часто несли в этих смутах печальную долю «похмелья в чужом пиру…»

Н. Середа прямо подчеркивал, что во время башкирско-казахских войн и межказахских междоусобиц война и грабежи выплескивались за пределы обитания племен и народностей и доставалось и ближайшим к очагам войны русским селениям. Помогая другим народам, русское правительство помогает свои гражданам.

Может быть, ельцинистам и наплевать, когда воюют азербайджанцы и армяне, грузины и абхазцы… Но это наносит ущерб и России, и русским людям, живущим на этих территориях.

В Российской империи сделали умнее. Кочевые народы активно участвовали в строительстве империи. Отряды калмыков и других народов в составе Русской армии воевали, например, с Наполеоном.

Что видим в современности? Чеченца Гантемирова, бывшего мэра города Грозного, раненого в боях с террористами, в Москве посадили в тюрьму. Странно это.

Четвертой отличительной чертой Российской империи стала практика приема пришлых народов на своей земле. К сегодняшнему дню практика устарела, тогда имела свой смысл. Мы уже отмечали прием калмыков на Волге. Татищев сам ездил по Заволжью, по долинам Волги, Сока, Кондурчи, опрашивал звероловов и казаков, искал места для поселения калмыков. Их селили от устья Черемшана до деревни Царевокурганской (поселок Волжский).

Место для калмыков выбрали изумительное. Луговая степь, богатая травами и озерами, перемежалась девственными сосновыми борами и дубравами. Под первую зимовку для 2104 душ калмыков отвели Красноярскую крепость. Одновременно русские строили для калмыков столицу Ставрополь-на-Волге (сейчас Тольятти), куда княжна Тайшина переехала в 1737 году. В 1737 и 1738 годах для них построили деревни, сейчас называющиеся Курумоч, Гвардейская слобода, Кошки, Раковка и другие. Одна из русских деревень – Большая Левшинка – местными жителями и сейчас в обиходе называется Тангай. По имени урочища, где стояли юрты одного из калмыцких князьков. Если бы англичане пригласили в Англию индейцев и стали строить для них поселки, что невероятно, то и тогда бы Британская империя не сравнилась бы с Российской. Уникальная империя.

Желая постоянно кочевать, в 1770 году большая часть калмыков ушла в сторону Китая. Большинство из 370 тысяч погибли под ударами киргиз-кайсаков. Уцелели те, кто остался в России.

На территории Российской империи нашли убежище и спасение представители многих народов. Например, корейцы с 1863 года в связи с голодом и деспотией на родине переходили границу и искали приюта в России. Правительство России не раз обращалось к правительству Кореи остановить исход корейцев.

Вначале корейцы нашли работу у русских крестьян. По воспоминаниям старожилов, были изможденные корейцы старательными, но малосильными, часто останавливались отдыхать. Позднее корейцы расселились по всей России. Многие занимаются выращиванием арбузов, различных овощей, торгуют салатами; есть преподаватели и представители интеллектуальных профессий. И никто корейцев не завоевывал, как нам врут идеологи лживой теории «тюрьмы народов». В тюрьму не бегут.

Пятой особенностью Российской империи была помощь в развитии национальных культур. И чаще всего не по просьбе этих кочевых народов, а по решению русских управленцев с целью просвещения. Татищев организовал в Самаре татаро-калмыцкую школу, где степные народы учились писать на родном языке. Неплюев открыл калмыцкую школу в Ставрополе. Делали русско-татаро-калмыцкий словарь. О выдающемся государственном деятеле Василии Татищеве, который построил несколько городов(!) и много сел и крепостей, написал «Историю Государства Российского», начали вспоминать. Ему за последнее десятилетие поставили памятники в трех городах. Жаль, что в Самаре нет даже памятной доски.

Зато до этого снесли все памятники русским генералам и воинам, отличившимся на Кавказе и в Средней Азии. И в царской России официоз забыл о выдающемся первопроходце, воине и градостроителе Богдане Барбоше. Но все же, все же. Памятники Ермаку ставили (это бай Назарбаев на них покушается в перестроечное время), к столетию Бородинской битвы поставили десятки изумительных по красоте памятников.

Русские люди ставили памятники и «инородцам», отличившимся в строительстве империи. На Южном Урале на горе Благодать сооружен памятник неродовитому, неграмотному вогулу Степану Чумпину. Вогулы – манси лесное языческое кочевое племя. Оно избрало гору Благодать «священным местом для жертвоприношения своим богам». Они же нашли там и богатые железные руды. Никто посторонний не знал про их священное место.

В 1730 году Степан Чумпин провел русских людей среди гор, лесов и болот и показал залежи руды. Вскоре Чумпин был пойман вогулами и сожжен на высшей точке священной горы, на ее южной вершине.

Горное дело на Урале развивалось, открывались новые месторождения, строились заводы. Но русские люди не забыли подвиг вогула Степана Чумпина. На вершине горы на площадке, обнесенной кирпичом, поставили часовню, метеорологическую обсерваторию и памятник Чумпину, изображающий горящий жертвенник.

Сохранился ли памятник во времена Троцких, Назарбаевых и снегуров? В любом случае память о Степане Чумпине его благодарные современники и потомки сохранят в истории.

Послепетровская эпоха стала периодом самого бурного развития империи.

Глава 5. ЗАВЕРШЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

С середины XVIII века положение Российской империи упрочилось. Развитие по всем направлениям пошло поступательно.

Русские переселенцы небольшими группами перебирались в Сибирь и на Дальний Восток. На реке Амур уже в начале XVII века произошли стычки казаков-повольников с маньчжурами. Несколько сот землепроходцев под руководством Ерофея Хабарова и других атаманов закрепились на левом берегу Амура. Вольные, мятежные русские души оказались на Байкале раньше близко живущих китайцев, на Сахалине и Камчатке – раньше соседствующих японцев, на Курилах и Аляске – раньше англичан и испанцев.

Кстати, за Аляску по договору США должны были заплатить 7,2 миллиона долларов золотыми монетами. Заплатили 7,2 миллиона гринбеками, то есть 5,4 миллиона долларов. По сути, сделка осталась несостоявшейся. Вполне можно ставить вопрос об оплате аренды за Аляску США, плюс нанесенный ущерб природе… США много должны России. Не ценим труд своих предков.

Дорога на восток была трудна. Даже в середине XIX века переселенцы на Амур трогались в путь ранней весной и прибывали в Благовещенск через четыре-пять месяцев. Если шли без колебаний и остановок, то «убыли в семьях ничтожны». Если же в пути задерживались по какой-то причине, к примеру, из-за болезни одного из членов семьи, возрастал риск потерять не одного, а нескольких человек. В случаях, когда переселенцы прибывали на новые земли вместе с трескучими морозами, со всей остротой их встречала проблема выживания.

У миллионов людей еще живы в памяти рассказы дедов и прадедов о великом переселении. Даже в относительно обжитой Самарской губернии перед переселенцами стоял вопрос выживания. Из моих прадедов двое с малолетними детьми (среди которых дедушка Филипп и бабушка Матрена) прибыли в медвежий угол на реке Медвеке (от реки остался ручей в овраге). Рубили и корчевали лес под пашню даже при свете луны. Заболел мужик, бабы одни работают, под волчий вой. Посадят детей рядом, чтоб не так страшно было, и работают сутками. Если два-три часа в сутки спали, то хорошо. Ибо есть пашня, есть урожай и есть жизнь, а нет пашни – ничего нет. Чтобы иметь товарного зерна столько, сколько у фермеров иных стран Европы, русский крестьянин должен был обрабатывать пашни в условиях короткого лета, засух и частых заморозков в два раза больше, чем они.

Не обломовы создавали нашу страну. Читаю интервью некоего академика от истории А. Панченко: «Обломов» все-таки написан не зря…посмотрел все, что издано о штольце, и не нашел ни одного доброго слова о нем… Добролюбов писал, что обломовщина – это русская беда». Мы можем спросить Панченко, а что вы написали о таких деятелях, как Кирилов и Наумов, о генерале Скобелеве, о простом крестьянине Филиппе? По прихоти ставленников Лейбы Троцкого наши дети вынуждены «проходить» в школе бредни про никчемных обломовых, про бомжей горьковского дна. Эти произведения имеют право на существование, но почему старая номенклатура и новые олигархи торомзят объемное освещение нашей истории? У самарского историка, академика Л.В. Храмкова дед, простой сельский кузнец, самостоятельно выучил из любопытства несколько европейских языков; иностранцев в глаза не видел… Но народ министерских чиновников мало интересует.

Идти на Амур – это не в Америку плыть под парусом, сидя на палубе. В море может шторм потрепать. Но разве сравнить плавание на большом судне с дорогой через дебри Сибири? Тайга, болота и горы вставали перед странниками. Сотни быстрых рек с ледяной водой преодолевались в брод и на плотах. Утонуть в них легче, чем в море. Большой риск и тяжелый труд еще до приезда на место могли выдержать только очень стойкие и трудолюбивые люди.

В Пензе есть памятник переселенцам. На самом высоком холме в городе стоит бронзовый пахарь. В одной руке держит копье, в другой – соху; рядом верный конь.

В Самаре – узловой станции по отправке переселенцев, и других городах только предстоит поставить памятник создателям нашего государства, наших городов и сел.

Российская империя расширялась не только на восток, но и на юг. Русские всегда приходили туда, откуда им грозила угроза. Русские витязи пришли в Монголию. Родина Чингисхана оказалась на обочине Российской империи. Пришли и на Кавказ, откуда ежегодно на славянские селения совершалось по нескольку набегов работорговцев.

Интересно взаимоотношение кавказских народов с империей и ее людьми. Когда первый крупный отряд в четыре с половиной сотни казаков поселился на Тереке, то кабардинцы и чеченцы, запуганные «татарами» (крымскими татарами и ногайцами), приветствовали их и дали на обзаведение хлеб, скот, лошадей… Вместе воевали.

К сожалению, политикам не всегда хватает мудрости договариваться. В дальнейшем те же чеченцы на долгое время Кавказской войны стали упорными и ожесточенными противниками. За столетие… то утихавшего, то разгоравшегося противостояния произошли сотни боев и стычек. В открытом бою чеченцам устоять не удавалось. По желанию горцев война приняла партизанский характер.

На стороне имперских миротворцев воевали некоторые племена Дагестана и других народов Кавказа. На северном склоне Кавказского хребта жили тушины. Народ, отличающийся храбростью и воинственностью. С незапамятных времен они в состоянии войны с лезгинами и чеченцами.

Тушины считаются этнографической группой грузин; говорят на тушинском диалекте грузинского языка. Скотоводы. В образе жизни сильны семейно-общинные традиции. У тушинов и других горцев бытовал своеобразный обычай в духе первобытных времен. В обязанности каждого воина – привезти с поля боя кисти правых рук убитых неприятелей. Кисти рук прибивали на стене хижины. Чем больше прибитых кистей, тем храбрее и уважаемее среди соплеменников хозяин.

Фотограф Макарович сделал фотографию воинов времен Кавказской войны.

Сохранились и воспоминания очевидцев: «Среди тушинов известен такой случай: у одного старого тушина был единственный сын, четырнадцатилетний юноша, который в стычке с врагом, убив его, по ошибке отрубил кисть левой руки, за что по возвращении домой получил от отца нагоняй и тотчас был послан обратно на место боя, где с большим риском, окруженный неприятелем, ночью, пробрался ползком между трупами, отыскал свою жертву, отрезал у него правую кисть и с торжеством возвратился домой». Так же действовали чеченцы.

В такую среду попадали защитники империи.

В дальнейшем из дагестанцев формировались воинские части, которые принимали участие во многих войнах в составе Российской армии.

Кавказский вопрос (в том числе национальные взаимоотношения) решался трудно и долго. Весной 1846 года вождь чеченцев Шамиль (за несколько времени до своего вторжения в Кабарду) в речи к мюридам, подзадоривая, говорил:

«Я отдал бы всех, сколько вас есть, за один из полков, которых так много у русского венценосца; с одним только отрядом русских солдат весь мир был бы у ног моих, и все люди преклонились бы пред единым Аллахом, которого Мухаммед есть пророк, а я, ваш имам, единственный избранник».

24 августа 1859 года Шамиль сдался князю Барятинскому. 21 мая 1864 года сдались закубанские горцы.

Генерал А.П. Ермолов отмечал в своих дневниках: «К набегам горцев поощряет молодечество и желание прославиться, добыча поощряет их, пленные в руках их – лучший товар и легчайшее средство к обогащению. Вот истинные причины их набегов».

Чтобы пресечь партизанско-террористические вылазки племен, которые днем подписывали мирные договоры, а ночью доставали оружие, правители империи поощряли их эмиграцию. Неофициальный выезд горцев начался в 1858 году. Официальное выселение шло с 1862 по 1865 год. Горцев сажали на телеги и везли к портам Черного моря, где грузили на суда и отправляли в Турцию. Всего было выселено 493244 человека. Подписавшие и соблюдавшие мирный договор спокойно жили в своих селениях, ничем не тревожимые.

Решение о выселении принимал сход горских племен. Причин принятия такого решения было несколько. Одной из важнейших стала отмена крепостного права в России. Историки А. Авраменко, О. Матвеев, П. Матюшенко, В. Ратушняк в статье «История России и Кавказа в новейших исторических публикациях» отмечают причины выезда: «Первая – это боязнь родовой черкесской знати потерять зависимые сословия. А основания к такому опасению у них были – русская администрация в 1862 году объявила о готовности признать бежавших горских холопов свободными людьми и даже наделить их землею».

Сыграла свою роль и Турция, заманивавшая адыгов, натухайцев и другие племена посулами и желавшая «заполучить горцев прежде всего как карательную силу для подавления национально-освободительного движения в завоеванных османами странах» (Греции, Болгарии, Сербии).

Имели место и представления о Турции, как самой богатой стране. Турция не только снабжала мятежников оружием, припасами, но и контрабанда товарами бытового обихода велась с турецкого берега.

Приведем еще одну цитату из упомянутого труда: «Русское правительство бесплатно выдавало беднейшим переселенцам провиант и денежное пособие в размере 10 рублей на семью (сумма по тем временам не малая) и проводило перевозку в Турцию за казенный счет. Мало того, главнокомандующий Кавказской армией разрешил заболевшим в районе Новороссийской бухты горцам-переселенцам вплоть до выздоровления находиться в русских госпиталях и лечиться за счет казны».

Мы можем отметить неблаговидную роль в разжигании войны Англии – родине терроризма. Английская бабушка М. Тэтчер и подчиненные ей спецслужбы воспитали многих «бенладанов». То же наблюдалось и полтора столетия назад. Вот что писал историк Е.Д. Фелицин: «Еще в начале лета 1861 года к черкесским племенам, населяющим западную часть Кавказского хребта, прибыло из Константинополя особое посольство, состоявшее из трех лиц: капитана турецкой службы Смель (родом убых), эфендия Гасана (родом шапсуг) и одного англичанина. Лица эти, соединившись с Карабатыром, разослали к народам убыхского, шапсугского, натухайского и абадзехского племен воззвание, а потом сказано было, что правительства Англии, Франции и Турции уполномочили их объявить всем черкесам, что государства эти обещают им покровительство и защиту от притеснений России, если только со своей стороны черкесы соединят свои силы и составят общий союз для войны с нами».

Английская агентура, что показательно, прибыла из Константинополя, некогда столицы православной христианской Византии, уничтоженной турками и латинянами, точнее Ватиканом, турецкими руками. Лондонские глобалисты, убившие великого поэта Александра Грибоедова в Тегеране, не успокоились ни в 1862 году, ни в XX веке, и очень большой вопрос, можно ли сколько-нибудь доверять им в XXI веке. Английский народ талантлив и добросердечен, но английский истемблишмент амбициозен как нигде в другой стране.

Если сравнивать с американским геноцидом индейцев и с бериевской депортацией казаков и ингушей, то имиграцию в мандариновую Турцию можно признать фактом более гуманным.

В центре Российской империи национальный вопрос решался без проблем свободным перемещением людей. Некоторые зарубежные политологи, а вслед за ними и российские болтологи талдычат о колонизаторской сути Российской империи. Выдающийся политолог и историк Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» в издании 1871 года резонно отмечал: «На всем этом пространстве (Восточная Европа и Урал. – Прим. авт.) не было никакого сформированного политического тела… следовательно, ничто не препятствовало свободному расселению русского народа…»

Зато внутри сформировавшегося политического тела Российской империи шло свободное расселение размножающихся народов на свободных землях. И даже на не очень свободных. Поволжье дает нам здесь очень интересные примеры.

С разгромом остатков Золотой орды на Самарской Луке, наряду с русскими поселениями, появляются мордовские, чувашские деревни. Чуваши, мордва и другие племена и народы (марийцы, удмурты…) поселяются на Среднем и Южном Урале среди башкир. И сами башкиры – есть продукт ассимиляции: «в очертаниях лиц, цвета волос и глаз заметна примесь финского племени». Там же селились татары.

Мы уже вспоминали, что в Российскую империю приходили целые народы (как калмыки) и селились в городах, крепостях, построенных для них. Вместе с тем и отдельные группы разных народов селились совместно с русскими, образуя природные стихийные содружества.

В Самарской области есть село Камышла (районный центр). Когда-то его организовали русские переселенцы. Рядом поселились татары. Потом приехали другие группы татар. Ныне село Камышла преимущественно татарское.

В Самарском Заволжье есть крупное село Клявлино (тоже районный центр). На его месте была русская сторожевая казачья станица Караульная гора. Сейчас в Клявлино живет преимущественно мордва.

В нескольких километрах от Самары стоит большое село, напоминающее поселок городского типа, Семейкино. Сюда на земли городских дач, собственности города Самары, самовольно переселилась мордва из Жигулей. И стоит село, и не одно… А название села произошло от урочища Семейкин лес, по имени русского атамана Семейки.

Разве не то же в Пензенской, Саратовской, Волгоградской областях. Посмотрите списки населенных мест и все увидите. Это примеры народного освоения новых земель, строительства империи.

В 1752 году чуваши из Казанской губернии селились по Ново-Закамской и Самарской оборонительным линиям. Получали бесплатно пахотную землю и льготы по уплате податей. Наглядный пример так называемой военной колонизации, а по сути создания защитных поселений.

Российская империя создавалась многими народами в содружестве. Представитель финского племени президент Борис Ельцин (с его финско-еврейскими детьми) – злобнейший враг не только славян, но всех народов, населяющих империю. Воспитанный на людоедской национальной политике Троцкого, он по коммерческим причинам отказался от привилегированной, но умеренной жизни партфункционера КПСС и отошел к олигархическому слою. Это его личное дело. Но разрушать то, что создавалось веками, отнимать у людей Родину – дело не личное. Что такое империя для народов России он или не знал по дремучему невежеству, или не хотел знать.

Вместе с тем Ельцин тщательно скрывал свою национальность. Даже на выборах президента в 1996 году он ни в одной прокламации не указал своей национальности (в отличие от других кандидатов). Врать не стал, отдадим должное, скромно умолчал. Но именно он и его не русское окружение педалировали появление нового паспорта без указания национальности. Как будто сельский писарь не мог вписать туда что угодно.

«Финскость» не помешала Б.Ельцину стать крупным функционером КПСС, не помешала сесть на трон государства, у которого вновь появился имперский триколор. Ельцин шел к власти с лозунгами возрождения, но сделал все, что мог, чтобы разрушить империю. Тема национальности Ельцина стала затушевываться, перевираться. Достаточно вспомнить кинорежиссера Н. Михалкова с его предвыборным лозунгом: «Россия женского рода и ей нужен русский мужик… как Ельцин». Кстати, скажем режиссеру из рода постельничьих… о том, что Россия не шлюха и не баба, а Родина-мать, и ей нужен не мужик, а сыновья-защитники.

Поддерживать политиков по национальному признаку в традициях всех стран. Желание народа видеть своим лидером человека, преданного интересам данного народа, законно и вполне понятно. Но вспомним гордое ельцинское: «Империя больше никогда не возродится». Но если империи нет, и люди, возглавляющие то, что есть Россия, не русские, то сама собой возникает мысль об оккупации. Воинствующий нацмен на троне в окружении придворных олигархов с израильским гражданством не есть ли тому подтверждение? Так думает не малое количество жителей страны.

Режим олигархов держится на разнице национального осознания нацменов, раньше стряхнувших интернациональную идеологию, почувствовавших свою национальную принадлежность, и размытым национальным осознанием славян, еще находящихся в плену интернациональных представлений, привитых идеологией социалистического СССР. И, конечно, виртуозной игрой кремлевско-олигархических группировок, когда во главе «националистических» настроений ставятся не русские лидеры вроде Жириновских…

Роста русского национального самосознания боятся некоторые группировки на Западе; высказываются опасения и некоторыми несведущими обывателями малых народов: «Если отстегнут олигархов… вдруг и татар отстегнут». Куда отстегнут? От какой соски можно отстегнуть рядового обывателя? Но настроения подобные есть, и разница в осознании своего национального интереса у русских и российских нацменов достаточно велика, значительная часть русского народа остается в объятиях интернационального сна. Еврейские и прочие не русские олигархи, приставленные к доению прежде государственных финансовых потоков (чиновниками… самого государства), хотели бы сохранить капиталистические деньги и социалистический интернационализм.

Однако между интернациональной и национальной политикой существует определенная разница. Между круговой порукой олигархических кланов и имперской национальной политикой еще большая разница.

Интернациональная политика союзного образца опиралась на национальные республики, сделав русские области донором прибалтийских племен, среднеазиатских народов, и цифры по оплате труда в разных регионах мы приводили. Если учесть, что и контроль за финансами в РСФСР и национальных республиках был разным, в национальной республике один работник мог находиться, числиться на трех, пяти работах, соответственно получать зарплату и заботиться о численности своей семьи, в русских регионах многие не могли позволить себе второго, третьего ребенка. Сочетание возросшего образования, роста запросов и скромное жалование не способствовали росту русского населения. Отсос денег в пески Средней Азии и болота Прибалтики… становился все более обременительным.

Дети и внуки тех же деятелей, что пропагандировали революцию под лозунгом «Россия – тюрьма народов», разыграли национальную карту и во время горбачевско-ельцинской перестройки. Русским сказали правду о финансовых потоках, национальным республикам дали право «гласности» на пропаганду своей самостийности. На интернационализме поставили крест. Выделившись из большого аквариума в «пол-литровую банку», национальные республики несколько утухли финансово, но русские кадры из органов управления вычистили полностью. В Российской Федерации Гайдары и бурбулисы с помощью финансовых манипуляций обесценили банковские сбережения граждан (ничем не компенсировав), после этого к чубайсовской приватизации не просто допустили, а пинками погнали бандитов всех мастей. Разноплеменные бандиты и еврейские олигархи взяли финансовую… власть в стране в свои руки. Именно этой операции аплодировали покровители бенладенов и Чубайсов в правящих элитах США и Западной Европы.

Имперская национальная политика не была идеальной, но избежала многих острых углов, на которых спотыкались две вышеописанные системы. Немцы, пришедшие в российское правительство в петровскую эпоху, осознавали себя немцами. И у них был свой национальный эгоизм и свой интерес. Иначе они бы не продвигали друг друга по службе, не переписывали русскую историю на свой лад, иначе бы Бирон не боролся с православием. Однако немцы в правительстве на имперскую идею работали и в силу обстоятельств в решении задач по укреплению государства опирались на титульную нацию.

Приведем два факта противоречивости ситуации очерченного периода. Вот свидетельство архиепископа Серафима Соболева, опубликованное в книге Н.Троицкой «Русская цивилизация…»: «Мы имеем в виду царствование прежде всего императрицы Анны Иоанновны, когда окружающие ее немцы-протестанты во главе с масоном Бироном открыто гнали православную веру… За издание сочинения митрополита Стефана Яворского «Камень веры», направленного против протестантства, архиепископом Феофилактом, последнего пытали в тайной канцелярии Биронадри раза поднимали на дыбу, били батогами, объявили лишенным архиерейского сана и монашества и заточили в Петропавловскую крепость. За ту же вину Киевского митрополита Варлаама Ванатовича вызвали в тайную канцелярию, лишили сана и заточили в Белозерский монастырь».

Мы не можем признать правильным превращение монастырей в некие тюрьмы. Как храмы превратили в тюрьмы, тема отдельного исследования.

Заметим, что при немцах очень активно стали навязывать церкви роль филиалов гестапо. Может быть специально, чтобы подорвать веру? Ведь имеем же пример из современности, когда олигархическое правительство ельциноидов дало Русской православной церкви под патриаршеством Ридегера льготу на оптовую торговлю спиртным и табаком. Апостолы церкви, наверное, в гробах перевернулись. Могли ведь дать льготу на торговлю автомобилями, медикаментами, но дали на водку и табак.

Пресса западных идеологов глобализма с беспокойством говорит о росте русского национализма и «имперских устремлениях». Для Запада потерять олигархическую мафию в России, вскормленную ими, значит, потерять контроль над одной из крупнейших стран мира и ее ресурсами.

Таким образом, вокруг имперской идеологии и национального вопроса кремлевскими болтологами создается напряжение. Возврат к имперской идее мог бы предотвратить возможные потрясения. Возможно, еврейские олигархи и обратятся к имперской идеологии, если почувствуют, что власть их зашаталась. Пока они чувствуют себя победителями в оккупированной стране.

Другой противоположный факт выпукло обозначился в царствование Екатерины II. Манифестами 1762 и 1763 годов приглашены селиться в России иностранцы, кроме евреев (к еврейскому вопросу обратимся позже), и!!! возвратиться из-за границы бежавших русских, особенно раскольников (староверов). Подчеркивается это или нет, но указы по сути призывали примириться сторонников старых русских традиций, национального русского государства и тех, кто нес в себе имперскую идею.

Пугачевский бунт вовлек часть старообрядцев в войну и породил к ним недоверие со стороны имперского Петербурга, осложнил их дальнейшую судьбу. И все же тысячи истинно русских людей благодаря манифестам Екатерины II оказались на родине, помогли освоению Дикого поля; был сделан первый серьезный шаг к объединению русистов-империалистов. Может быть, это была единственная попытка вплоть до начала XX века.

Вслед за староверами, вернувшимися из Польши, потянулись в Россию выходцы из Виртенберга, Бадена, Швейцарии, Голландии, Баварии. Так появились новые Базель, Цуг… Для переселенцев из Европы создавались льготы, каких не имели русские переселенцы. Более того, стихийных переселенцев – беглых крепостных странников – на сиротских дорогах ловили, отыскивали в казачьих станицах и отправляли прежним владельцам. Крепостное право служило помехой в освоении девственных лесостепей. Как разрешить противоречие, Екатерина не видела, зато привлекла в Дикое поле немцев.

Немецким колонистам выделяли по 30 десятин земли на человека, на 30 лет освобождали от всяких тягот, обеспечивали переезд за казенный счет, давали беспроцентную ссуду на обзаведение на десять лет. Более того, «на местах в каждом округе строили за казенный счет по кирхе с утварью и с домами для пастора, которому полагалось казенное содержание». На таких условиях можно было подняться крепким хозяйством даже в условиях засушливого климата. В какой еще империи видели такие условия?

После Екатерины Россия продолжала развиваться как имперское государство со своими индивидуальными особенностями.

Очень интересно продвижение России в Среднюю Азию. После добровольного вхождения ряда родов (племен) казахов, называемых на старый лад киргиз-кайсаками, угроза набегов на волжские селения, особенно после строительства Оренбурга и других крепостей, возведенных по просьбе кочевников, отодвинулась, но на самой границе спокойствия не было. Обратимся к свидетельству Н.Середы, чей труд «Бунт киргизского султана Кенесары Касымова (1838–1847)» переиздан в 1992 году в уже независимом Казахстане: «Поощряемые выгодными ценами (гласят записки того времени, сохранившиеся в архивах генерального штаба Оренбургского военного округа), киргизы похищали русских людей даже на линии (пограничной оборонительной линии.

– Прим. авт.) и сбывали их в соседственные области Средней Азии, преимущественно в Хиву, где (по имевшимся тогда сведениям) находилось более 2000 русских в неволе.

В давние времена захватывали людей из внутренних селений, даже на реке Волге и за Волгою, но потом на линии… Русские пленники продавались в Хиве на базарах, и не только знатные хивинские сановники принимали участие в этом торге, но и торговцы хивинские, посещавшие ежегодно Россию, по большей части покупали тоже наших пленных, да сверх того, проживая между киргизами по делам торговли, всячески поощряли их к захвату пленных, закупая их вперед и оставляя задатки. Пограничная Оренбургская комиссия хоть и располагала известною суммою в 3 тысячи рублей для выкупа русских невольников, но выкупать удавалось самое ограниченное число, потому что в Хиве смертная казнь ожидала каждого, согласившегося продать раба своего для возвращения в Отечество».

Устранить работорговлю, не устранив спрос – источник работорговли, вряд ли возможно было. К тому же азиатские ханства подбивали киргиз-кайсацких разбойников на мятежи и нападения на селения мирных киргизов и русские крепости. Мириться далее с таким положением невозможно. К середине XIX века вызрело решение идти туда, откуда исходила угроза для России.

Отдельные роды киргиз-кайсаков нападали на русские войска, шедшие к среднеазиатским ханствам. В то же время большинство киргиз-кайсаков было настроено на мирные отношения.

Сделаем маленькое отступление. Посмотрим, как подается экспедиция российских войск в Среднюю Азию в самостоятельном Казахстане. В предисловии книги «Хан Кениссары» Мореке Кулькенов, подписавшийся «член Союза писателей СССР», вещает, что в СССР «Национально-освободительное движение, направленное против колониальной политики царского правительства, воспринималось и официально декларировалось как антирусское вообще».

Ой ли, господин хороший. Вспомните (если знали), сколько в царской России памятников русским воинам, павшим в Средней Азии, было поставлено на их могилах и площадях, включая триумфальные арки, в том числе и в Москве. Много было да в СССР пшик остался. В стране, в которой в руководящие органы входили Кунаевы, Назарбаевы, Алиевы, Шеварнадзе, Снегуры, Бразаускасы и прочие, а также их предшественники, интернационалисты-троцкисты, трудно ожидать другого.

Достаточно в СНГ людей, жирующих на разжигании межнациональной розни и болтологии. Прочтем, что далее пишет Кулькенов: «Поистине нетерпима политика колонизации и насильственного разделения тех привольных казахских степей, где они (казахи. – Прим. авт.) веками мирно кочевали и не знали войны».

Прослезиться можно: «Мирно кочевали и не знали войны». То, что русские и другие народы (в т. ч. степные) похищались и продавались в рабство, не в счет. Для Кулькеновых и Назарбаевых чужие страдания и кровь, что вода. Но ведь в той же книге, в разделе, написанном сыновьями Кениссары Ахмедом и Садыком, рассказывается, что «победоносное» войско хана Кениссары разгромили кара-киргизы, тоже казахи, только другого рода. Кара-киргизы сварили Кениссары в котле с кипятком за то, что он «объявил себя ханом и требовал от каракиргизов себе подчинения, как хану» и жестоко варил непокорных кара-киргизов вместе со стариками и младенцами.

Чем же еще недоволен забывчивый болтолог Кулькенов? «И нынешнее поколение не полностью осознало все значение и суть национально-освободительного движения…» Потому и не осознало, что завоевания не было. А было и есть то же, что и раньше, когда бездарные, но амбициозные политики довели казахский народ до нищеты. Сегодня в Самаре тысячи казахов торгуют, хотя народ по природе не торговый, ширпотребом, привезенным, нет, не из Астаны, из Москвы.

От кого освобождались казахи, когда просились в русское подданство? Друг от друга и от других кочевников, башкир, калмыков и прочих, с кем воевали. Имперское правительство только помогало казахам размножаться и образовываться в мире и спокойствии.

СССР сделал для казахов не меньше. 20 января 1999 года султан всего Казахстана Назарбаев на инаугурации по поводу своего избрания, переданном по Центральному телевидению России, заявил: «Казахстан шел к независимости с 1918 года» и далее о трехсотлетней борьбе. О какой борьбе султан из КПСС говорит, неизвестно, а вот дата 1918 год, с которого «шел к независимости», точна. У казахов не было государственности, не было письменности, у кочевников не было ни городов, ни даже понятий об этом. Даже само слово Казахстан содержит в себе русское слово «стан». Казахстан искусственно создали, ведь социал-демократы брали власть под лозунгом «каждому нацмену по республике». Вот этот антиимперский настрой, сфокусированный при создании республик и национальных управленцев, сохранился и начал давать результаты в годы перестройки. Для славян придумали понятие «интернационализм», а Назарбаевы, оказывается, целеустремленно шли к независимости с 1918 года и этого теперь не скрывают.

Россия вполне может прожить без Казахстана, но разве казахи нам враги? Ельцинисты и назарбаевцы разделяют империю и противопоставляют граждан ее.

Кажется, у московских евразийцев, монголов, Назарбаевых… бродит комплекс национальной неудовлетворенности, неполноценности. Часто вспоминают Чингисхана с приставкой великий. Почему бы, действительно, не признать, что Чингисхан такой же великий завоеватель, как Гитлер, Македонский, превосходящий Наполеона (бежавшего из России в бабьем платке). Тем более что за последнюю тысячу лет у них так и не появилось ни одного другого сколько-нибудь заметного полководца. Даже в воинственной Германии не густо с яркими полководцами. А богатым американцам, страдающим отсутствием серьезного исторического наследия, приходится придумывать киношно-опереточных «рембиков».

Россия столь богата выдающимися воителями-защитниками, что у нас десятилетиями, а то и столетиями не вспоминают Ермолова, Столетова, Орлова-Чесменского, об атаманах Барбоше, Черкашенине и сотнях других. Прятать или смущаться изобилием полководческих талантов не к лицу. Наоборот, очистить бы лики героев от копоти и лжи. Что было славно, то и славно, что не очень, то не очень. Тех, кто не уважает своих традиций, никто уважать не будет. Наши герои еще придут в кино, в театр, о перу…

Феодальные государства Средней Азии, оазисы работорговли в пустынях пали под ударами всего нескольких полков Российской армии. Хива, Бухара, Ташкент… признали над собой власть белого царя. Солдаты и казаки разгромили ханские войска, вдесятеро превосходящие их численно, совершили подвиг, поражающий воображение. Забыли о них интернациональные московские властители. Целые пласты отечественной истории загадочно исчезли, будто и не было. Другие подводились под теорию «тюрьмы народов».

В 1881 году с падением крепости Геок-Тепе завершилось покорение Закаспийского края и… формирование Российской империи. Солдаты и полководцы явили на войне с работорговцами чудеса храбрости и самоотверженности (памятники им стояли от Самарканда до Балтики). Среди выдающихся полководцев всех времен не погаснет имя Михаила Дмитриевича Скобелева, героя Балканской и Азиатской войны.

В 1906 году в Москве открыли великолепный памятник Скобелеву, а по сути, всему русскому воинству (в его лице). На открытие памятника ферганцы и болгары прислали венки с надписями: «Белому Генералу, умиротворившему Фергану, обогатившему туземное население, вписавшему жемчужину Востока в корону Русского Царя – от благодарного русского и туземного населения Ферганской области», «Ловеч, Плевна, Шейново – незабвенному витязю Освободительной войны, славному генералу Скобелеву – благодарный болгарский народ». Вот это примеры настоящего содружества.

И другие народы могли выразить признательность русским полководцам. Вот свидетельство очевидца М. Лыко («Очерк военных действий в 1866 году в Заравшанской долине»):”Более всех радовались нашему вступлению в Самарканд евреи и иранцы. Евреи толпами приезжали в цитадель, чтобы выразить чувства радости и благодарности… Когда кто-либо из русских проезжал по еврейскому кварталу, евреи выходили на улицу и приветствиям не было конца». Для освобожденных рабов полководцы, боровшиеся против работорговли, истинные благодетели. А для масонской гидры успехи русского оружия в борьбе с работорговлей, что кость в горле.

Памятник Скобелеву, как и тысячи других, уничтожили. К примеру, в Самаре ни одного кладбища, кроме еврейского, не осталось; единственная уцелевшая могила П. Алабину на весь город. Будет справедливо, если в Москве восстановят хотя бы памятник М.Д. Скобелеву. За пределами империи, в Болгарии, имена русских освободителей, в том числе и Скобелева, увековечены в названиях городов и улиц. В России троцкисты их имена выжигали из памяти каленым железом.

У Российской империи была и еще одна интересная черта в области управления подначальными территориями. Лучше, чем С.В. Жуковский, не скажешь: «Когда настал черед свести счеты с Бухарой и Хивой, она (Россия) великодушно отказалась от их полного покорения и, завладев фактически ханствами, восстановила их владетелей в их правах и передала им в управление большую часть их владений. Не ограничившись этим, Россия с домом Романовых во главе, признала для себя наиболее выгодным всемерно поддерживать самих правителей названных ханств и путем проведения в Бухаре и Хиве начал русской гражданственности, по возможности, укреплять и развивать эти ханства, стоящие значительно ниже России по своему культурному развитию».

Остается еще раз уточнить. Ханства получили поддержку в культурном и экономическом развитии, а вот работорговли и рабовладения там не осталось.

Сколь не похоже это, например, на Британскую империю. Для Британской империи характерно извлечение из колоний выгод любой ценой. Достаточно вспомнить «опиумные войны».

В XVI–XVII веках опиум стал проникать в Китай, где появились опиумные курильни и наркоманы. «Английская остиндийская компания ввела производство опиума в Бенгалии и монополизировала его, а с 1773 года стала ввозить опиум в Китай в количествах, постоянно возраставших». Китайское правительство неоднократно запрещало ввоз в Китай опиума, ибо число наркоманов росло с непостижимой скоростью.

Когда принято решение, но нет политической воли воплотить его в жизнь, то исполнение происходит чисто формально. Начинает развиваться контрабанда опиумом. Наркоторговцы остиндийской компании и продажные китайские чиновники получают огромные барыши. Подобные примеры мы видели в США в двадцатых годах и в СССР при Горбачеве в XX веке.

Когда же китайские власти проявили волю в 1839 году и стали уничтожать крупные партии опиума, то оказалось, что наркоторговля ведется не какой-то частной компанией, а под патронажем правительств Англии, Франции и США. Против Китая направила регулярную армию Англия и вела войну в 1839–1842 годах, в дальнейшем Китай донимали «цивилизованные» Англия и Франция при поддержке США еще в военных кампаниях 1856–1858 годов и 1860 года. Некоторые империи ввели наркоторговлю в ранг государственной политики. В результате опиумных войн Британская империя с союзниками принудили китайского императора открыть порты для опиума. Например, в 1868 году англичане вывезли из Индии в Китай опиума на огромную сумму – 7000000 фунтов стерлингов. Для сравнения напомним, что около этого времени Россия продавала США огромную Аляску за меньшую сумму. Британия, США и иные западные государства поднялись за счет торговли наркотиками и неграми-рабами.

В России под диктатом Ельцина и иных западных компрадоров… повторяется китайский вариант, только без введения иностранных войск; улицы русских городов заполнили рекламные щиты американских табачных компаний и контрабандная алкопродукция.

Тем разительнее контраст с Российской империей, правители которой работали для укрепления и процветания государства и всего многонационального народа. У них есть чему поучиться.

Настоящую главу можно было бы закончить в данном месте, но нынешнее смутное время и болтологи, оболгавшие и разрушающие Россию, дают много поводов для увеличения в историческом исследовании доли полемики…

18 февраля 2000 года по общероссийским каналам выступил кандидат в президенты России Аман Тулеев. В президентскую гонку Тулеев стартует, пройдя через министерское кресло у лютого русофоба Ельцина и от него же получив в управление русскую Омскую область. Этот «восточный» человек предложил сократить число субъектов Федерации за счет их укрупнения и губернаторов в них назначать. Открытым текстом предложил сократить число так называемых «русских» областей и при этом высказался: «национальные республики сохранить и выборы руководителей производить». Лейбы Троцкого уже нет, а идеи троцкизма живут и воняют.

Желание Тулеева поменьше видеть русских людей в Совете Федерации странно. Ведь их там и так практически нет. Фамилии на «ов» еще не свидетельствуют, что они славянских корней. Петербургский губернатор – финн, а самарский губернатор Титов – «француз». Кстати, никаких резких отторжений в губерниях по этому поводу до сего дня не замечено. А если и есть люди с русской кровью, то находящиеся под иноземным влиянием. Единственный русский губернатор – это Россель. Так зачем же Тулееву выказывать столь явное пренебрежение к славянам, вызывать ответную неприязнь и где такое может допускаться, кроме как в оккупированной стране.

Дебильная и купленная часть «электората» проголосует за бредни Тулеева. Но… посмотрим, каково решение вопроса в просвещенной Российской империи, которой управляли лучшие умы планеты и строил один из самых трудолюбивых народов (разве слабые люди могли построить такое?). Республик в Российской империи не заводили там, где их не было. Губернаторов назначали как контролеров за исполнением законности, а все текущие дела, включая финансовые, решали органы местного самоуправления. Так, по Положению 1868 года, «Киргизам предоставлено право самоуправления через волостных управителей и аульных старшин, самостоятельно выбираемых ими на трехлетие». Выбирали киргизы и своих национальных судей-биев.

Это на Востоке. На Западе, в Польше, император даровал парламентское самоуправление. Вся администрация края – в руках у польских властей. Более того, в руках у поляков 35-тысячная регулярная национальная армия. Причем польским войскам империя платила больше, чем русским. Загадка? Нет, надеялись на большую лояльность поляков, поляки постоянно искушались католическим Ватиканом.

Ничего подобного у русских нет ни в одной республике СНГ или мира. Нет подобного у русских и в самой России. У немцев есть Германия, у французов – Франция, у евреев есть Израиль, у татар есть Татарстан; а где в Российской Федерации (и что это за «федерация», кто ее создавал?) есть Россия? СССР уже нет, а административное деление, проведение троцкистами, осталось. Сейчас в России в действительности нет ни Федерации, ни Империи, ни мононационального государства. Долго так продолжаться не может. Якорь неопределенности тянет страну в небытие. Это хорошо понимали старые русские империалисты и совместно с другими народами строили великое государство.

Глава 6. РАСЦВЕТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

На стыке XIX и XX веков удивительная Российская империя достигла своего расцвета и пика могущества. Могла ли империя расширяться далее территориально? Могла. Были государства, готовые присоединиться к России на Балканах. Болгары просились в состав СССР и в советское время. Были слабые территории там, где сейчас Монголия… Но оттуда уже не исходила угроза для России. Не было угрозы и не было продвижения туда. Шло мирное строительство, обустройство империи.

Россия помогала балканским славянам в их справедливой освободительной борьбе с Турцией. Среди русского дворянства и других слоев народа сильны идеи «четвертого Рима», славянского братства, помощи православным единоверцам.

Турки называли Белград «вратами священной войны». Уничтожение православных славян тогдашними турецкими политиками ставилось целью жизни. По их наущению воевать за турок с балканскими славянами ехали боевики с Кавказа, Курдистана, Польши…,что образно отражено в стихах болгарского поэта Боева.

Из России, которой правили «немецкие» цари, выражалось сочувствие и поддержка. Достаточно известно Самарское знамя, и ныне хранящееся на Шипкинском перевале в Болгарии. Известно и о знамени, посланном из Москвы в Сербскую армию в семидесятых годах XIX века с надписями на лентах: «От русских людей славянскому воинству», «Бог нам прибежище и сила».

Говорят, что история не повторяется дважды. Как посмотреть. Если раньше воевали на конях и ослах, то теперь ослы пересели в «боинги» и бомбят супермощными бомбами Сербию. Раньше англичане и турки нападали на Россию и Сербию и сейчас то же. Раньше германские, итальянские, венгерские и другие фашисты уничтожали сербов и россиян миллионами и сейчас бандиты из НАТО бомбят селения, церкви и кладбища сербов.

Якобы НАТО защищает демократию в Сербии от сербов. Но разве потомки торговцев деньгами, рабами и опиумом знают, что такое свобода и демократия? Например, эта книга вряд ли будет опубликована в США и Англии крупным тиражом. Янки даже с сербами не могли нормально дискутировать, бомбили телецентры и радиостанции.

Об исторических судьбах балканских славян размышляет моя статья «Шесть веков геноцида на Балканах» в газете «Волжская заря» (30 ноября 1999 г.), ни в одном другом издании не принятая. Кто прессу содержит, тот и определяет, что она пишет. Дозированная гласность не решает многих вопросов, но отражает разброс мнений.

В тот период подвергалась нападениям и Российская империя. В Пекине разгромлено большинство посольств (восстание боксеров), в том числе и русское, где убиты 5 человек и ранены 20. В 1900 году китайцы штурмовали Благовещенск. Союзники взяли Пекин. Но в России не было желания контролировать Китай; у себя работы много.

Несмотря на всплески напряженности, вторая половина XIX века и начало XX – время стабильности и стремительного прогресса Российской империи.

Национальный вопрос в империи решался, с одной стороны, естественным для русского народа дружелюбием и уживчивостью, а с другой стороны, являлся предметом пристального внимания правительства. Обладая достаточно высокой культурой земледелия, домостроения, кустарного, ремесленного и фабричного производства, русский поселенец не обосабливался от степных и таежных народов, а вполне мирно существовал, соседствуя с ними, если его не тревожили набегами.

Русские цари во многих документах своим военоначальникам и подданым предписывали обходиться с туземным населением ласкою. Тем способствовали укреплению империи. Автономных республик и резерваций не было, любой житель империи являлся ее полноценным гражданином. Вместе с тем любой гражданин имел право сохранить свою национальную самобытность и веру.

Еще в XVIII веке В.Н. Татищев отмечал в книге «Избранные труды по географии России»: «Брахманы индиане более в Астрахани имеют для молитвы особенный дом, редко же в Москву приезжают».

Вместе с тем у него есть отражение и другого исторического факта: «Жидам издавна в Россию въезжать и где-либо жилища иметь запрещено, разве которому особливым указом императорским допуститься». Еврейский вопрос в России к началу XX века претерпел большие изменения. Коснемся того в отдельной главе.

Любой нацмен в Российской империи мог чувствовать себя уверенно, нестесненно и даже гордо.

Гигантскими темпами развивалась в России промышленность, что способствовало привлекательности империи для разных племен и народов. Даже из Западной Европы на заработки ехали рабочие, инженеры, гувернантки, артисты… Дворянки всей Европы считали зачесть породниться с русским дворянством…

Исследователи приводят следующие показатели экономического роста, сранивая 1908 и 1911 годы: «Добыча золота за этот период возросла на 43 %, нефти – на 65 % …выплавка железа и стали – на 225 %, чугуна – на 250 %. Тоннаж торгового флота вырос на 59 %. Производство сельхозмашин и техники увеличилось в семь раз». Немалую роль сыграло его величество технический прогресс. Но в любом случае можно сказать, что страна находилась на подъеме.

Вместе с «обломовым» советских и российских школьников заставляют изучать «мертвые души» и прочую сатиру. Гоголевские «Мертвые души» переживут многие книги, произведение талантливое. Но если давать изучать только «Мертвые души», то создастся впечатление, что в России все жулики. Господам из Минобразования напомним, что в русской деревне крестьяне избы на замок не запирали, воровство считалось последним делом и было редчайшим явлением. Если старушка уходила, подпирала дверь палочкой, и все знали, что входить нельзя. Это еще многие из нас помнят. Империю строили Суворовы, Демидовы и миллионы трудолюбивых крестьян и рабочих. Приучает ли нынешняя система к труду и трезвой жизни, судите сами.

Если разгрести сугробы, наметенные полками политболтунов про «тюрьму народов», то откажется, что Российская империя добилась немалых успехов в развитии науки, промышленности, сельского хозяйства. Достаточно вспомнить строительство Транссиба, крупнейшую в мире сеть каналов, соединявших Волгу с северными морями, хлебную и салотопенную промышленность (половина мирового экспорта хлеба и сала обеспечивалась «обломовыми»). Есть у автора книга «Вольный город…», и там можно найти немало материалов по данной теме. Но вернемся к главной теме – национальному вопросу и свободе в империи. Под руку белого царя просились многие, да не всем повезло. Показательно то, что в плохое государство не отдельные личности, а целые народы проситься не будут. Да и где вы видели, чтобы в другую империю просились… да еще столько.

В XIV веке на Тибете (район интересный со всех точек зрения) образовалась влиятельная секта «гелугна» с Далай-ламой во главе. Китай долго боролся за установление своей власти над Тибетом. В 1904 году туда явились английские войска (жадность этих глобалистов не знает границ).

Вот письмо Далай-ламы монгольской депутации князя Удая: «Все тибетцы и монголы должны держаться только одного народа, именно русских, и ни в коем случае не китайцев, англичан и японцев».

Только Россия обеспечивала свободу вероисповедания внутри империи и не покушалась на дальнейшее расширение за счет других стран. Своей территории хватало. Внутри страны свободы море, океан. Езжай куда хочешь. Задумал эмигрировать в Южную Америку, пожалуйста.

Даже с татарами, составной частью монгольской орды, у империи отношения выстраивались дружелюбно, несмотря на память о кровавых набегах орды. После взятия Казани небольшая часть татар, около 40000 человек, крестилась. Последствия этого были. Еще в советские атеистические времена представитель татарской общины жаловался мне, что татары-христиане сторонятся татар-мусульман.

При Екатерине II в 1764 году новокрещенная контора была закрыта. «В то же время под влиянием модной тогда идеи о веротерпимости уничтожен был сбор податей с некрещенных инородцев за крещенных, дано самое широкое дозволение татарам строить мечети, а духовенству (православному) запрещено вмешиваться в какие бы то ни было дела об иноверцах и их молитвенных делах».

Однако, если не прививать иноверцам имперский дух, то самотек при определенных условиях мог дать результат, которого не хотели. Во время Русско-турецкой войны в XIX веке наблюдатели и разведка отмечали:

«Мусульманские симпатии тянут татар не к Питеру или Москве, а к Бухаре, Мекке и Стамбулу – этим священным городам ислама».

Среди части татар отмечали настроения: «Скоро-де султан придет, русских кушать станет». Людей, пришедшихся им по душе, успокаивали: «Ты хороший человек, мы тебя тихонько резать будем».

Во время войны с Турцией в татарских домах «везде можно было встретить портреты султана и его генералов». Во время войны и деньги в пользу противника империи собирали. Турецкие подданные собрали среди туркмен более 40000 рублей на турецкий флот (ГАСО Ф. 472,оп.1, д.390, стр.490). Источник здесь указываем, но важнее суть событий, свидетельств и других много.

И между братьями бывает раздор, что же говорить о людях, еще не сроднившихся с империей. Вспомним, что по опубликованным в империи данным в неатеистическом издании о том, что в знаменитом Афонском монастыре греческие монахи вырезали большую общину русских монахов. В дальнейшем жили мирно, в том числе и в те годы, когда в афонских монастырях преобладали русские. История свидетельствует, что даже среди монахов, чей образ жизни – смиренное служение Богу, возможны всплески распри. Бывали бунты и среди бурсаков, межрусские противоречия.

Поддерживая национальную самобытность и национальную гордость, правители империи рисковали возможностью того, что свободой воспользуются враги. А враги у народов России были изощренные.

Так, в газете «Правда», 76 за 1913 год читаем трогательно-заботливое и укоризненное о правительстве в преддверии Первой мировой войны и дебатов о поддержке балканских славян: «Втравливая Россию, принесшую уже столько жертв на альтарь свободы славян… это своего рода провокаторство». По форме, может, и справедливо, но по сути, зная, как некоторые демократические организации ждали войны и желали поражения России, очень фальшиво. Достаточно привести высказывание Маркса: «Мы самым решительным образом стоим за турок и притом по двум причинам. Во-первых, потому что мы изучили турецкого крестьянина, т. е. турецкую народную массу, и убедились, что он один из самых дельных и самых нравственных представителей крестьянства в Европе. Во-вторых, потому что поражение русских весьма ускорит социальный переворот, элементы которого имеются в огромном количестве, и благодаря этому наступит перелом в Европе».

Сентенции «ученого» относительно «народных масс» комментировать не станем, но заметим, что тут о болгарских, сербских, македонских, греческих крестьянах, уничтожаемых огнем турецкой военщины, Маркс не печется. «Интернационалисту» Марксу важнее стравить людей и мечтается о поражении русского оружия. Мечты интернацоналиста о поражении русского оружия, несущего свободу балканским народам, в Русско-турецкой войне не сбылись. Но его разработки по развалу «деспотичной России» (выражение герценов и радзинских) приняты на вооружение.

И как похожи высказывания, критика сербов во время НАТОвской агрессии в конце XX века у демократов гайдаровско-явлинского телевизионного окружения с высказываниями-устремлениями демократа-коммуниста Маркса. Просто поразительно! Все перевернулось на 180 градусов.

Кто есть кто в современной политике, разобраться непросто. Много запутавшихся людей было и в XIX веке. Зато политика Российской империи данного периода в национальном вопросе проста и ясна. Можно приводить разные документы, сухие параграфы. А вот если открыть журнал «Русское судоходство» 5 за 1911 год, то его материалы убедят лучше скучных законов.

В начале века идет замена паровых двигателей на военных судах на дизели. Обратим внимание на название наливных судов и военных речных буксиров: «Эммануил Нобель», «Роберт Нобель», «Великоросс», «Малоросс», «Киргиз», «Калмык», «Остяк», «Лезгин», «Осетин», «Якут», «Самоед», «Ингуш», «Сармат» и т. д. Заметим, не «Киргизия», а «Киргиз». И неважно, что на военном флоте, может быть, еще нет представителей степных и лесных кочевых киргизов или остяков. Зато на боевых кораблях русского флота гордо выведены названия народов империи.

Что же касается свободы, демократии и терпимости в империи, то болтологам может дать ответ самарский старожил Б.С. Сергеев, оставивший нам свои мемуары. Об ученичестве в коммерческом училище находим у него следующее: «У нас в классе были сектанты и евреи, они могли не учить «Закон Божий» и не присутствовать на уроках». Комментарий нужен?

Легионы болтологов во главе с писателем Чернышевским, который с презрением говорил о нашей «стране рабов», и историком Э. Радзинским, который неделями безвылазно по телевидению вещает о «трехсотлетней деспотии в России», или профаны, или хитрые лжецы.

В России начала XX века не только полная экономическая свобода, не только большая свобода вероисповедания, но и редкая даже для наших дней политическая свобода. Большая политическая свобода стала одной из причин, приведших к слому политического устройства империи.

Посмотрим на факты, на примеры. Возьмем такой: жил-был в Самаре гражданин С.Е. Пермяков из числа вольдумцев-теоретиков… Жандармское управление завело на него три дела, в том числе о политической неблагонадежности. Тем не менее С.Е. Пермяков спокойно участвовал в выборной кампании, а после выборов городского головы города Самары был утвержден на эту высокую должность.

Это пример частный. А вот пример общероссийского масштаба. Если вы будете изучать биографии революционеров, членов разных партий, ставящих своей целью свержение существующего строя, по советским данным (лучшая гарантия достоверности в данном случае), то увидите, что большинство сосланных в другие города (от прежнего места проживания) под гласный и негласный надзор полиции трудоустраивались… Совершенно верно, в государственные органы местного самоуправления, типа городской управы. Так было и в Самаре, где сестра Ленина работала в госаппарате, как и многие «неблагонадежные». Сведения о революционерах в земствах можно найти, например, в «Самарском земском сборнике».

Искушенные НКВДэшники никогда бы не допустили в госаппарат «революционно настроенный элемент». Революционеры имели информацию о городских, земских делах, финансовых сделках, имели доступ к выдаче разного рода справок и т. д.

Кто знает аппаратные игры, тот представляет, что иногда маленькая сошка сама по себе (или по чьему-то совету в другом случае) может повлиять на решение любого вопроса не хуже большого начальника. Не зря говорится: «Жалует царь, да не жалует псарь». К тому же простой российский мастеровой по своей малограмотности и неискушенности смотрел на любого клерка как на большого туза.

Такое положение со стороны жандармерии либо заговор по свержению монархии, либо большой гуманизм. Со стороны монархии проявлялось желание трудоустройством образованных противников занять делом.

Известно, что премьер-министра Столыпина, министра внутренних дел, великих князей, губернаторов, других видных чиновников убивали, как мух, двойные агенты охранки и революционеры, в среду которых было внедрено невероятное количество агентуры… В шутку говоря, каждый второй революционер был агентом охранки. Если быть точным, только в самарской социал-демократической организации было ровно двадцать секретных сотрудников, были они и во всех остальные партиях – у эсеров, анархистов…, где 6, где 8 агентов. Выводы напрашиваются сами. Оставим это малоприятное копание другим и пойдем далее по теме.

Иногда публицисты выпячивают – вот-де царь распустил Государственную Думу. Однако реальная власть на местах была у земств и у губернаторов (у них в аппарате сплошь революционный элемент). Это сейчас власть наполовину у губернаторов, наполовину у мафии. Так что отрицать большую степень свободы в Российской империи у Явлинских и радзинских не получится.

Еще в России цензура была и вроде бы препятствовала появлению особо вызывающих статей. Полистаем дореволюционные газеты. Вот «Голос Самары», 72 за 1912 год к юбилею А.И. Герцена публикует большую статью, возвеличивающую «реформатора». Без цензуры. Газета «Волжский день» от 20.05.1914 года публикует сочувственную статью к столетию другого ярого революционера-анархиста М.А. Бакунина, немало навредившего империи своей деятельностью.

То же встречаем ив столичной прессе, откуда часты перепечатки региональными изданиями, и во всех регионах собственные материалы.

На цензуру обижались на своих страницах редакция «Самарского курьера» в 1906 году (во время первой российской революции, которая началась во время Русско-японской войны и некоторого ужесточения цензуры), но в той же газете почем зря шельмуют министра Столыпина, а о коллегах из прессы, «близкой министрам», пишут в следующих выражениях: «Хищная злость этих шакалов печати дошла до какой-то судорожной хрипоты». Эти не самые сильные выражения относительно оппонентов цензуре не подверглись.

Восторженные статьи о декабристах появились в российской печати в середине XIX века. Широко и вполне официально в России печатали и пропагандировали К. Маркса и Ф. Энгельса. Публикации их можно найти в прессе даже в 1914 году накануне Первой мировой войны. К.Маркс широко пропагандировался с восьмидесятых годов. В 1883 году солидный журнал «Всемирная иллюстрация» опубликовал фото с надписью «Карл Маркс, известный экономический писатель». Каково? Марксу стоит посвятить отдельную главу.

Думаете, охранка не читала произведения Маркса и не знала о планах по уничтожению России? Обыватель может гадать, сидели в охранке и при дворе гуманисты или враги империи, но сказать, что они были людьми неинформированными, нельзя.

Таким образом, мы подошли к утверждению, что свобода, в т. ч. свобода слова к началу Первой мировой войны в России достигла больших высот.

Относительно других свобод до Российской империи и ныне недоросла еще ни одна страна в мире. Ни одна, включая США и Швейцарию. Достаточно посмотреть тома с письмами В.И. Ленина по периоду ссылки в Шушенское. За деятельность по дестабилизации монархии Ленина выслали в сибирское село Шушенское. Здесь Ленин жил с женой и тещей на стипендию, которую ему платило правительство. Отдыхал, писал революционные труды, нигде не служил. Имел ружье, чтобы забавляться охотой. Официально выхлопотал пистолет для самозащиты. Курорт да и только, а не ссылка. На подобных условиях в ссылку в очередь писались бы миллионы рабочих, инженеров, учителей ельцинской России. Но так как бурбулисы и Чубайсы развалили страну, то и не видать гражданам такой житухи.

В столь свободной империи и народ был открытый и активный. Не понравились условия работы – забастовка, массовая демонстрация. В перестроечной и постперестроечной России заводы стоят, сельхозпредприятия ликвидированы, крестьянин с трактора и от доильного аппарата все чаще переходит к лопате и подойнику, учитель и врач получают зарплату, которой хватает только на проезд до работы и оплату жилья, но запуганный бериевской инквизицией подняться на борьбу народ не может, несмотря на призывы разных партий.

Случилась беда в XIX веке в Сербии, началась резня турками, и российская общественность пришла в движение: один лишь Всероссийский земский союз собрал добровольных пожертвований на сумму 1983423 рубля и сверх того продовольствия для 215000 жителей Сербии и Черногории. Ныне в самой России в иных местах, как в Чечне, вырезают русских, НАТО и главари албанской наркомафии уничтожают сербов в Косово, а общественность России хмурится, но молчит…

Но все не так просто. Во время натовской агрессии в Москве тысячи разъяренных людей круглосуточно митинговали у здания американского посольства. Это удивительное для современников действо, как яркий скандал, транслировалось по телевидению с утра до вечера и начало раскачивать национальное сознание так, как не смогли бы сделать тысячи артистов и журналистов. И… кремлевские и региональные столоначальники испугались собственного народа. Страх этот был почти животным и сквозил даже в высказываниях чиновников дальних регионов, российской глубинки… «Патриот» Лужков силовым ментовским решением-действием запретил митинг народного протеста против уничтожения славян. Россия опять погрузилась в хмурое молчание; да и не убивать же русским русских же ментов. Но произошло то, чего раньше не было. И все это увидели.

Такой Россия была и такой стала. Расцвет Российской империи совпал с расцветом свободы, свободомыслия, свободы действия. Только воспользоваться плодами свободы полностью россиянам не удалось, не успели. Но для исследования важно установить, что такой период имел место быть.

Глава 7. ВОЙНА ПРОТИВ ИМПЕРИИ

К началу двадцатого века Российская империя развивалась по нарастающей… Укрепились обороноспособность и финансовая система, росла промышленность (по мнению многих экономистов, Россия входила в шестерку самых развитых стран мира), прирастала численность населения до двух с половиной миллионов человек в год.

Обывателю казалось, ничто не может пошатнуть стабильность могучей империи. На самом деле в мире шли сложные процессы. Врагов у Российской империи имелось немало. Состав и направленность врагов разношерстна.

В книге уже говорилось о деятельности британских правителей, дипломатов и спецслужб, поддерживавших турецких завоевателей в Крыму, на Балканах. Они всячески содействовали резне и геноциду балканских христиан. Эту традицию продолжают и в двадцатом, и в начале двадцать первого века. Если турки начинали проигрывать войну вследствие противодействия России, то, вспомним, Англия и Франция не стеснялись прямой интервенции против России.

Британская элита стремилась к мировому господству и ревниво следила за усилением России. Сил проглотить Россию у Британии не хватало, но вредительствовать британские политики стремились везде, где успевали.

Турки со времени распада Золотой орды старались препятствовать созданию русского государства и всячески науськивали и вооружали крымских татар и другие кочевые и кавказские народы для нападения на славян.

Соединение разнородных сил против России и славян имеет тысячелетнюю историю. Ныне люди удивляются тому, что в Риге одну из улиц назвали именем чеченского сепаратиста и террориста Д. Дудаева. Но вспомним знаменитую Куликовскую битву. На помощь монгольскому хану Мамаю шли войска литовского князя Ягайло: «Собрал много литвы, варягов, жмудинов и прочих…» И захват южнорусских княжеств, Галиции и Западной Волыни начался в XIV веке, когда Русь ослаблена нашествием монгольской орды. Орда, Польша и Литва веками согласованно совершали нашествия на Русь, но особенно жестокие потери понесла Украина. Просто поразительно, как южнорусские люди выжили.

Российские политики удивляются тому, что европейские политики и европейские парламентарии вооружают Бен Ладена, принимают в качестве почетных гостей представителей чеченских сепаратистов. Чему удивляться? В 1651 году польские оккупанты разбили украинских казаков и захватили Киев. Интересна здесь реакция Ватикана, приведенная историком Голобуцким: «По приказу Ватикана в церквах Парижа, Рима и Вены были отслужены благодарственные молебны по случаю «триумфа» шляхетского оружия под Берестечком». Вот эта вражда к славянам (если не сказать прямее – стремление уничтожить) подогревается вполне определенными и хорошо организованными силами.

Если в случае с Византией можно говорить о «равнодушии» Запада во время захвата и уничтожения ее османами, то по отношению к балканским славянам и России мы имеем в наличии огромное число фактов прямой интервенции, карательных походов и самого настоящего геноцида. Даже на Камчатку приходила британская военщина, даже там посланцы масонов достали русских людей.

Мир меняется, но не так быстро, как хотелось бы. Зато рост огневой мощи оружия и число жертв крестовых походов достигло огромных размеров.

Один из самых ярких и глубоких публицистов-славянофилов Николай Яковлевич Данилевский в книге «Россия и Европа» писал так:

«Дело в том, что Европа не признает нас своими, она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д., – материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялись, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира. Европа видит поэтому в Руси и славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолоть, не растворить, – которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, превратить в свою кровь и плоть, – которое имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью. Гордой, и справедливо гордой, своими заслугами Европе трудно – чтобы не сказать невозможно – перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьем, так катаньем надо не дать этому ядру еще более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь… Не допустить до этого – общее дело всего, что только чувствует себя Европой. Тут можно и турка взять в союзники и даже вручить ему знамя цивилизации. Вот единственное удовлетворительное объяснение той двойственности меры и весов, которыми отмеривает и отвешивает Европа, когда дело идет о России, но вообще о славянах».

Данилевский писал свою книгу в шестидесятых годах XIX века, когда Россия ощущала себя могучей державой. Во времена Средневековья европейская элита ставила вопрос остро: подчинить себе Россию или уничтожить. В странах Запада есть немало людей разумных, сочувствующих балканским славянам, понимающих Россию. Но… была и осталась финансово-политическая элита, которая составляет программы теленовостей, формирует премиальные фонды и направляет бомбардировщики. И все нутро ее мы увидели в конце двадцатого века.

Давним противником России выступала и польская шляхта. Славянские корни сближают народы России и Польши. Но польская шляхта отличалась настроениями от российского дворянства. Российские дворяне, несмотря на частые международные браки и европейские привычки, сохранили православие. Польская шляхта в значительной части оказалась чуждой славянам и по вере, и по крови одновременно. Это уже чувствительный разрыв.

У Данилевского находим: «…Польша… приняла без борьбы западные религиозные начала и усвоила их себе, а потому и была в течение большей части своей истории не только бесполезным, но и вредным членом славянской семьи…». Польша стремилась не только к завоеваниям малороссих и великороссих территорий, но и «стремилась распространить латинство в самую глубь России».

Поляками немало пролито русской крови. Для объективности привлечем итальянского посла и иезуита П. Поссевина, свидетельствующего, что 27 августа (5 сентября по старому стилю) 1580 года польская армия напала на город Великие Луки и вырезала всех его жителей. Геноцид. Один из многих эпизодов.

Не звали поляков и в Москву в XVII веке. Не звали их русские и в 1709 г. на Полтавскую битву, где они выступили союзниками шведского короля Карла XII.

Ватикан и масонские организации стремились использовать реакционеров из числа поляков против славян везде, где только можно.

Поляки шли на Москву вместе с Наполеоном в 1812 году; вместе с турками польские добровольцы убивали болгар и евреев в Болгарии, во время русско-турецкой войны. Они же ехали на Кавказ воевать на стороне горцев. Ватикану удалось разделить родственные народы.

В крестовых походах на Россию видны не только религиозные мотивы, но и самые примитивные корыстные интересы. Финансовое могущество польских магнатов, не признававших своего короля, основывалось на ограблении закрепощенного украинского крестьянства. Причем гнет этот был даже не простой, как при обычной оккупации, не двойной, как в России времен татарской зависимости, а тройной, ибо хоть Польша и платила дань крымским татарам, но совершенно не защищала украинцев от татарских набегов… В Польше не нашлось своего Ивана Грозного, обуздавшего магнатов; величие Польши утонуло в бесконечных сеймовских дискуссиях и распрях; несмотря на то, что Ватикан закачивал огромные деньги (происхождение этих денег вызывает изумление, впечатление всеядности) на крестовые походы против России и бунтовавшего украинского казачества и крестьянства. Садизм шляхты превосходил гитлеровский: «озверевшая шляхта… выкалывала крестьянам и мещанам глаза, вешала, обливала кипятком и горячей смолой, сажала на кол и т. д.». Ничто не удержало украинцев-южноруссов в рабских цепях Речи Посполитой.

От того времени остались в Белоруссии, Украине сотни тысяч граждан польской национальности, в большинстве из таких же угнетенных крестьян. Крепостное право в Польше, Германии… носило более дикие формы по сравнению с Россией. Остались и униаты, некоторые из которых были более враждебны к России, чем зарубежные недруги.

В Киеве в свое время поставили памятник руководителю освободительного восстания Хмельницкому, на котором надпись: «Богдану Хмельницкому Единая Неделимая Россия». Стоит ли сей памятник по сей день, нельзя быть уверенным. Ведь главная цель Кравчука и Кучмы – раздел единой России по униатским лекалам. Кравчуком это не скрывается и даже подчеркивается в публичных выступлениях. Как и встарь, спесивые бояре поделили Единую Русь на Малую Русь, Великую Русь и Белую Русь.

До того были предпосылки и к воссоединению единого русского народа, и активное противодействие недругов. Польские деятели Ян Потоцкий и Фаддей Чацкий, задетые отпадением от Польши южнорусских земель, потерянных Русью после монгольского нашествия, приложили руку к созданию ложных теорий. Раскручивали национальную карту и пытались доказать, что жители Украины не русские, а произошли от некоего племени укров.

Кем считали себя так называемые украинцы? Русскими. Но не только поляки колдовали над самоидентификацией русского народа.

Очень интересен взвешенный и глубокий взгляд известного словиста М.П. Погодина в «Отрывках из писем о положении славян в Европе», опубликованных в 1859 году (журнал «Беседа»):

«Скоро ли вы нас возьмете к себе», – говорят они (русины. – Прим. Бажанова) всякому русскому путешественнику. «Вот эту церковь обратим мы в православный собор», – сказал мне один патриот, – «когда вы придете к нам во Львов. Хоть бы вы променяли нас на Польшу! Ну что вам в Польше? Там вас не любят, а мы вам преданы душою и телом».

Русины советуют выводить поляков из возвращенных губерний – Волынской, Подольской и проч., скупая имения хоть понемногу от польских помещиков…»

«Австрийское правительство трепещет за Галицию и принимает строжайшие меры против патриотов. Многие духовные лишились мест своих, студенты выгнаны, граждане из среднего сословия отданы под строжайший присмотр…»

«Недавно получило оно (правительство. – Прим. Бажанова) темное понятие о том, что Русское народонаселение Галиции, вместе со всею Малороссией, отличается от жителей Москвы и прочих северных губерний, и бросилось с жадностью на эту мысль, старается ее подтвердить, распространить в народе, нанимает ученых писать диссертации, надеясь посредством их охладить приверженность Галичан к России. Виды его простираются слишком далеко, и оно намеревается содействовать разделению даже самой России…»

Это об Австрийском правительстве. Есть и о прусаках:

«Правительство разделяет ненависть с народом, и учреждение Славянских кафедр в университетах, Бреславском и Берлинском, отнюдь не имеет целью пользу науки, а противодействие России. Прусаки хотят именно приготовить у себя людей, знающих Славянские языки, людей, которые были бы в состоянии действовать литературно на Славян, и, в случае войны с Россией, могли бы быть употреблены на службу с пользою; это я знаю документально. Вот в каком расположении находится правительство к нам, так, что на нашей стороне остается более или менее только королевская фамилия».

Как видим, католики, отдельные идеологи и государственные институты ряда стран работали на разделение русского народа. Немало дров наломали и советские органы в 1939 году при вхождении в Западную Украину.

У историка и политолога Данилевского среди словесной руды немало наблюдений, выводов-алмазов по вопросам национальных интересов и национального противостояния.

«Дух русского народа, пробужденный событиями, воительством двух приснопамятных людей: Минина и Хмельницкого, одержал также победу над изменившей славянским началам польскою шляхтой, хотевшей принудить и русский народ к той же измене».

«Не в далеком будущем предстояла, без сомнения, борьба с теми или другими народами Европы, которые… всегда стремились расширить свою власть и влияние во все стороны – как через моря на Запад, так и на Восток. «Drang nach dem Osten» (Натиск на Восток) выдуман не со вчерашнего дня».

Аналитический и провидческий гений Данилевского рассчитал неизбежность Первой мировой и Второй мировой войн.

Дальше вместе с бестолковщиной Горбачева и Ельцина рухнули интернационализм и Варшавский договор, а идея всеславянского союза политиками последних десятилетий не была востребована. Идеи лобового похода на Восток ретушируются идеями глобализма, интернационализма, демократизма, но в сущности мало что изменилось, слабой России быть нельзя.

Опасную для империи разрушительную деятельность проводили определенные еврейские организации. В русско-еврейском вопросе много путаницы, сам еврейский мир не однороден, и потому вынесем эту тему в отдельную главу.

Целенаправленную работу по развалу и уничтожению Российской империи (также и против ряда других стран) вели масонские организации, спецслужбы ряда стран и революционеры.

В данном конкретном случае масоны, зарубежные и российские, боролись против монархии, но в итоге вышло, что боролись против империи, как раньше боролись против России – государства русских. Масоны-капиталисты по духу. Капитализм капитализмом, но планировался передел собственности в интересах транснациональных компаний, возглавляемых масонами. Это не афишировалось, но и не является слишком большим секретом. Дело не только в том, что императорский Дом Романовых обладал огромным состоянием, недвижимостью, но еще более в том, что императору в отличие от президента нет нужды брать мелкие взятки и идти на уступки там, где этого хотели масоны.

В девятнадцатом веке, начале двадцатого значительная часть интеллигенции критически относится к самодержавию, критикует, митингует, заметим, небедный слой населения. И тогда, и сейчас многие удивлялись, отчего такое происходит. Эта часть интеллигенции оказалась под влиянием масонов. Орудием преобразования они видели установление демократии, точнее, парламентаризма, думской системы; требовали свободы, но свободы в тогдашней империи и без того много, а вот плутовать и интриговать, зарабатывать на выборных кампаниях не приходилось. Выборы в земства всех уровней – пожалуйста. Но хотелось подмять под себя всю страну. Тема деятельности земств в России вообще больная, затираемая: мой исторический очерк «Самоуправление Российской империи…» не прошел в печать ни в одном московском издании, долго не шел ни в одном самарском издании, только обанкротившийся финансово, перед самым снятием с должности редактор А.Соколов рискнул поставить статью в «Волжском комсомольце». Чего боялись чиновники? Цифр о том, что крестьянство имело широкое представительство в земствах. Сейчас крестьян от выборных местных органов отстегнули совсем. Другой крамолы там не было.

Интеллигенция, точнее, меньшая ее часть, но весьма активная точно поняла идею, разработанную масонами: воздействовать на сказочно богатого монарха, если он неуступчив, трудно, гораздо легче манипулировать партиями и депутатами с помощью денег (что сегодня и делают олигархи и те, кто их создал…). Тут есть простор для отлаженных технологий манипулирования.

Свежие проявления этих технологий (разработанных гиксами древнего Египта) мы видели в октябре-ноябре 2005 года. Западную Европу всколыхнули погромы, начавшиеся во Франции и перекинувшиеся в другие страны. Выходцы из арабских стран Северной Африки в течение месяца устраивали демарши, поджоги автомобилей, били окна магазинов и учреждений, совершали грабежи.

Что за этим стоит? Может быть, Франция – тоталитарное государство или некие скинхеды режут арабов? Нет. Более либеральной страны в Европе не найти. Тогда что же происходит и почему?

Начнем с того, что основная масса арабов, бунтующих на улицах французских городов, – это недавние эмигранты или дети недавних эмигрантов. Массовый приток арабов во Францию начался в 1976 году, когда так называемое «правое» правительство приняло закон «О воссоединении семей». Семьи у южных народов безразмерные, все родственники. В результате во Франции оказалось огромное число арабов из бывших французских колоний.

Арабы ехали во Францию не из любви к Парижу, а за более комфортными условиями жизни. Притом французов зачастую презирали и ненавидели, как недавних врагов в войне за независимость.

Для чего же осуществляется «разбавление» Европы перемещением разных народов? Хаотично ли это происходит или не совсем так? Можно сказать, совсем не так. Все тут не случайно.

Многие проблемы XXI века разрабатывались и закладывались идеологами XVIII века. Ответы на некоторые вопросы можно найти у авторов, лично знавших родоначальников идеологии уничтожения народов и национальностей.

Посмотрим «Исторические заметки» князя Сергея Долгорукова при дворе Мюрата». Вот что пишет С. Долгорукий, знавший деятелей французской революции: «…из великих дней революции, быть может, нет ни одного, который не был бы наперед, за более или менее продолжительный промежуток времени, задуман и прорепетирован в масонских ложах, как репетируют пьесу в театре…»

«Оргкомитетом» во главе с господами Аламбером, Тюрго, Дидро, Лагарп, Ламуаньен под началом барона Гольбаха» планировалось убийство короля «для достижения высшей и тайной цели, т. е. разрушения самой национальности!»

Что и осуществилось руками Мюрата и его соратников. Долгорукий знал, о чем писал. Не только за рубежом, но и в России масонов среди аристократии число критическое, что в очередной раз ярко высветилось в период с 1905 по 1917 годы…

Однако продолжим вместе с Долгоруким чтение доктрин масонов-иллюминатов. Основателем иллюминизма является профессор канонического права в ингольштадтской (Ингольштадт, Германия) коллегии Вейсгаунт. Вот выдержки из его инструкций, рассылаемых сторонникам в 1776 году:

«Природа извлекла людей из дикого состояния и соединила их в гражданские общества. Теперь новые союзы, т. е. тайные общества, представляются более разумному выбору, и через них мы возвращаемся в то состояние, из которого вышли, т. е. дикое состояние, не для того, чтобы снова проходить прежний круг, а для того, чтобы лучше воспользоваться нашей судьбой…»

«С возникновением наций и народов мир перестал быть большой семьей… великие узы природы были порваны… Национализм или национальная любовь заняла место общей любви. Тогда стало добродетелью расширяться на счет тех, кто не находится под нашей властью. Эта добродетель была названа патриотизмом…»

«… патриотизм породил локализм, затем семейный дух. Таким образом, возникновение государств, правительств, гражданского общества было семенами раздора. Уменьшите, уничтожьте эту любовь к отечеству, и люди снова научатся знать и любить друг друга, как люди…»

Иллюминаты недвусмысленно предлагают уничтожить государства, национальности, гражданское общество, семью… О чем и заявляется для узкого круга посвященных:

«Да, государства и нации исчезнут с лица земли! Да, настанет такое время, когда люди не будут более иметь другого закона, кроме природы; переворот этот будет делом тайных обществ. Эта искра может еще долго тлеть под пеплом, но день пожара придет!»

День первого пожара во Франции пришел в 1789 году. В огне пожара погибло множество народа. Больше погибло богатых граждан, полицейских, монархистов. Но!!! Резней руководили, направляли весьма богатые люди! И, верно, не для того, чтобы раздать пролетариям богатства. Свои богатства они точно приумножили. В этом был второй, более тайный уровень знаний для особо посвященных.

Волки в овечьей шкуре уничтожали своих конкурентов на планете. Цель эта, тщательно скрываемая, видна и в трудах Маркса, и в попытках разрушить семью в первые годы военного коммунизма в СССР. Об этом мало пишут. Да и трудно писать. Критика иллюминизма одними воспринимается как покушение на свободный международный буржуазный рынок, другими как покушение на пролетарскую революцию. Хотя иллюминизм не служит ни тому, ни другому. Цель у масонов-иллюминатов – глобальный захват власти на планете, уничтожение религий, государств, национальностей, семьи и создание новой элиты, контролирующей все и вся…

На самом донышке этой идеологи еще более мрачные цели… Очень похоже на то, что стремятся к полному уничтожению рода людского…

Видимая деятельность иллюминатов и их последователей опирается на глубокую законспирированность, использование благозвучной риторики и беспримерную жестокость в критические моменты, когда решается вопрос выигрыша в революционной ситуации.

Для осуществления переворотов планируются и создаются критические состояния. В том числе и создание напряженных межнациональных отношений, связанных с разыгрыванием существующей национальной карты. Или проблемой, вызванной перемещением народов. Так было во Франции в 1789 году, так было в феврале 1917 года в России, так и в 2005 году во Франции.

Французский писатель Анатолий Ливри в сентябре 2005 года без обиняков указует, что «законодатели уже тогда (в 1976 году. – Прим. Бажанова) имели точное представление о том, кто в первую очередь воспользуется этим законом». «Французские республиканские идеологи и политики проживают в очень неплохих кварталах. Такие еще остались на территории той же Лютеции: автор этой статьи также имеет счастье жить в одном из таких привилегированных мест. Но во Франции все более и более увеличиваются в размерах территории, куда селятся преимущественно выходцы из Африки. В самом начале оккупации страны представители некоторых партий – главным образом носителей идеологии той же «эпохи просвещения» – заселяли свои города в надежде на то, что те, получивши гражданство, поддержат их в МОМЕНТ ПОСЛЕДУЮЩИХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТАИНСТВ, На деле же произошло совершенно обратное их ожиданиям. Те французы, которые проживали в заселяемых африканцами городах, и отказавшиеся принять ислам, вынуждены были покинуть свои дома. Выхода у них не осталось: они превратились в постоянных жертв грабежей…»

Что называется, маски сброшены. Цели масонства видны. Продвинутые мусульмане, видимо, тоже понимают, что они для масонов лишь временное орудие в геополитической игре; орудие, которое планируется на заклание для достижения далеко идущих целей.

Технологии, разработанные еще кудесниками древнего Египта, применяют и в XXI веке. Не зря один из главных символов масонства – треугольник – пирамида. И где только не встретишь этот символ… Семнадцатая династия египетских правителей состояла из этнических представителей пришлого племени гиксов. Гиксы захватили власть, когда в Египте наблюдалась смута и парад «самостийных» правительств различных провинций. Некоторые египтологи считают, что появление скульптур-сфинксов относится ко времени правления гиксов, а сами черты сфинксов – повторяющими физиономические черты пришлых правителей. Малочисленные гиксы для удержания власти и «разбавления» Египта приглашали в страну другие народы и раздавали им лучшие земли. Страной правили долго, но все же власть потеряли, из-за бунта, возглавленного египетской национальной элитой.

Идеологи иллюминизма изучали историю и сделали выводы, и потому по всему миру занимаются разрушением национальных культур. В национальной культуре видят тот стержень, который может помешать созданию мирового правительства, осуществлению людоедских планов.

Главные финансовые и мозговые штабы масонства к началу XX века находились в США. В Чикаго в 1890 году заложили грандиозный масонский храм. Четыре этажа – сам храм, 14 этажей – магазины и конторы и еще технические этажи; всего 22 этажа… Есть гравюра этого немалого здания.

Всего в США и Канаде на тот период 625755 «братьев». В России масонство запрещено в начале XIX века. Однако общая либерализация монархии в России позволила масонам провести своих людей при Николае Втором на самые высокие должности. Были масоны и в Самаре. Есть в нашем городе здания с масонской символикой. Вербовать себе сторонников приезжал в Самару юрист, депутат четвертой Государственной Думы А.Ф. Керенский. В июне 1914 года на квартире князя В.А. Кугушева участвовал в приеме в масоны секретаря губкома кадетской партии (конституционных демократов) А.Г. Елшина. Один юрист принял в масоны другого демократического юриста.

Масоны, укоренившиеся в охранке и при царском дворе, использовали свое влияние для поддержки революционного терроризма и отстрела видных царских сановников, министров, генералов, членов царской семьи. И через это уже влияли на ход истории, на решение царя и правительства.

Масоны, используя свои большие финансовые средства и высокое положение в российской управленческой ирархии, совершили февральский переворот, принудили императора отречься от престола. Именно масоны издевались над царем и не дали ему выехать за границу.

Где оказались юрист Керенский и его протеже юрист Елшин? Керенский стал вначале министром во Временном правительстве, образованном масонами, а с марта 1917 года он вошел в партию эсеров (социалистов-революционеров), самую кровавую партию, совершившую подавляющее число террористических актов. Большинство взрывов и убийств царских сановников – их рук дело. Всяким Азефам удавалось годами безнаказанно убивать высокопоставленную русскую аристократию только потому, что за их спинами стояли столь же высокопоставленные масоны. Чтобы усыпить бдительность царя, иногда Азеф и охранка сдавали в руки правосудия отдельных террористов. Ликвидировать эсеровскую боевку не представляло сложностей, руководитель боевки Азеф служил агентом охранки, не единственным агентом… Но боевка была нужна масонам и спокойно убивала даже министров, включая МВД.

Где оказался масон Елшин? Ну, конечно же, стал членом исполкома КОМУЧА (комитет членов учредительного собрания), той организации, которая после ноябрьской 1917 года революции, проведенной большевиками, провела захват Самары вместе с пленными чехословаками. Мы уже упоминали эту организацию, якобы белогвардейскую, с одной стороны арестовывавшую белогвардейских офицеров, с другой стороны, под красным знаменем растреливавших революционных рабочих тысячами.

Резюме короткое – масоны, эсеры-террористы и часть охранки – одна шайка, расшатавшая устои империи.

В тот раз у масонов-аристократов и масонов-евреев не получилось захватить Россию. Еврейские революционеры, посидевшие в ссылках и эмиграции, оказались более закаленными и приспособленными к борьбе и дали сильного пинка масонам-евреям и не евреям. Отзвуки ожесточенной борьбы людей, перетекавших из одной организации в другую, отразились в 1937 году, какие-то отзвуки угадывались и во время горбачевской перестройки.

Кстати, будет упомянуто, что великих русских поэтов Грибоедова и Есенина тоже убили по наущению масонов. Правда, по разным причинам. Грибоедова убили как чиновника-дипломата и русского патриота, оказавшегося на острие политической интриги английских масонов. Убили бойца.

Запутавшегося в многочисленных женах, крепко попивающего Сергея Есенина, в общем-то не являющегося великим бойцом, но милого лирика, убили за поразительно ярко выраженную русскую доминанту творчества. В то время быть самобытным русским поэтом оказалось опаснее, чем идти по минному полю. Не случайно всякие голиковы брали псевдонимы Гайдаров…

Московская политдискуссия между патриотами и демократами, между псевдопатриотами и псевдодемократами вызывает брезгливость. Редактор Куняев выискивает в стихах Есенина строки, хотя бы похожие на иносказания-обвинения против Троцкого и большевиков с еврейским происхождением. Если это и было, то стихи или не найдены, или уничтожены. Легион московских демократов и вовсе опустился до создания комиссии, которая в пику патриотам искажает правду утверждениями, что поэт сам себя убил. Какая гнусность.

В Средневековой Европе и в фашистской Германии на кострах сжигали книги ряда авторов. В России есенинского периода… книги арестовывали и сажали в спецхраны. Судьбы авторов разнились. За чтение стихов С.Есенина, опубликованных и не содержавших особой критики, читателей сажали и расстреливали. Стишки о лирике, русской природе – это не черная магия. Но вместе с колдунами и гипнотизерами сотрудники НКВД по приказу уничтожали и читателей стишат про русскую березку.

Свидетельств тому немало. Встречал я и отставных ветеранов МВД, вспоминавших о споре двух курсантов, которые спорили о том, хороший поэт Сергей Есенин или плохой. «Того, кто говорил, что Есенин хороший поэт, на другой день пришли и увезли. Больше мы его не видели. Жутко было».

Спросите сами себя: может ли выжить автор стихов, читателей которого за чтение или слова одобрения убивают? Если вы не из мафии, то дадите правильный ответ.

Масон Керенский после революции оказался в Европе, а потом, конечно, в США. Другие частично влились в революционные отряды…

Против Российской империи активную работу вели спецслужбы, в частности германская разведка.

Русские русскими, но влияние за русские умонастроения и Россию в десятые годы вели немцы (российские немцы) и евреи. Думается, что у руководителей Германии и немецкой разведки того времени мозгов дефицит, а спеси избыток.

Два последних столетия Германия имела мощнейшее лобби в России из числа немецкой общины и ее поклонников. Немецкая община из всех инородных групп самая влиятельная. Если посмотреть список кабинета министров 1905 года, то из 20 министров немецкие фамилии носили: Ламздорф, Фредерикс, Авелан, Фриш, Герард, фон Гольденбанд, Нольде, председатель комитета министров Витте. Можете не сомневаться, что и у других немалый подмес немецкой крови.

Германия ввязалась в войну против славян и России и задолго до того поддерживала антимонархические революционные и сепаратистские движения внутри Русской империи. В результате Германия проиграла войну России и масонской Антанте. Затем евреи-революционеры вышибли немецкую бюрократию и потеснили всю немецкую общину.

Большие усилия и средства на развал Российской империи потратила и японская разведка. Удар нацеливался туда же, в область национальных отношений и национальной политики. По этому вопросу издана достаточно аргументированная книга Д.Б. Павлова и С.А. Петрова «Тайны Русско-японской войны» (М., 1993 г.). Японский военный атташе М. Акаси вступил в отношения с революционными партиями и организациями. Через него финансировалась партия социалистов-революционеров, польская социалистическая партия (Ю. Пилсудского), финская партия активного сопротивления (К. Циллиакус), грузинская партия социалистов-федералистов-революционеров (Г. Деканозов) и прочие. Задача японцев: пропаганда антивоенных и дезертирских настроений, разведка, диверсионные и террористические акты. По японским данным, на организацию беспорядков в России потрачена гигантская сумма, около 35 миллионов долларов, старых долларов. Сепаратистам и террористам оказывались и организационные услуги по изданию и перевозке прокламаций, оружия.

Западные и азиатские империи для развала Российской империи поддерживали левацкие, анархистские и национал-сепаратистские движения. В итоге пришедшие к власти в России (СССР) левые помогли развалиться империям на западе и востоке. Получился эффект бумеранга. Только США, центр масонства, усиливается и усиливается.

Не только сепаратисты и радикалы сотрудничали с враждебными разведками.

В книге С.М. Житкова «Менделеевщина, или Ложное познание промышленности» от 1908 года читаем: «Во время войны (1905–1907 гг.) Россия снабжала Японию русским сахаром, русским керосином, русским хлебом». Выводы делайте сами.

Или вот мнение еще одного автора в статье «Сказания иностранцев о русской мафии»: «В то время, когда в Японии с началом войны прекратилась всякая партийная рознь, русские либералы и радикалы пытались воспользоваться положением правительства для борьбы с ним, и таким образом стали союзниками врагов государства».

Додики и масонские болтологи сочинили и издали тысячи тонн макулатуры о «деспотии» в Российской империи, сейчас они то и дело мелькают на каналах ЦТВ. Но мы-то знаем о донесениях жандармерии, о прокламациях толстовцев в Туле с призывом разоружаться в разгар войны; о симпатиях немецких пасторов пангерманизму (ГАСО Ф472, оп. 1, д. 409). Знаем, что «интеллигент» Алексей Аполлонович Востром, отчим писателя А.Н. Толстого, член террористической партии социалистов-революционеров (эсеров), кличка «Богатырь» (ГАСО, Ф469, оп.1, Д. 10). А еще Востром – член губернской земской управы, член совета самарского губернского с.-х. общества и т. д. Люди, входившие во власть, самым активным образом боролись с властью монархии. И все сходило с рук, продолжали служить в органах власти. Империя падала не от деспотии, а от разгула враждебной гласности, враждебной агитации, почти не скрываемой диверсии, от собственного гуманизма.

Приложили руку к развалу Российской империи и международные синдикаты. Инвестиции, может быть, и неплохое дело, если безопасность страны защищена. Во время Первой мировой войны международные синдикаты и компрадорская часть отечественной буржуазии вольно или невольно подрывали устои империи не хуже диверсантов, даже сильнее. Российские патриоты спохватились, была проведена национализация ряда фирм, но изменить положение в одночасье не удалось. Приведем высказывания, которые рассматривались думцами в 1915 году:

«Синдикаты «Продмет», «Кровля», «Медь», «Проволока» подняли теперь до совершенно невозможных пределов цены на все металлы и изделия из них, заставляя до войны многие заводы или совершенно не работать, или работать в половину производства».

Масоны и их приспешники готовились к разгрому империи до наступления войны, а с началом войны аппетиты синдикатов возросли; «Продуголь», «Нефть» и «Дровяной синдикат» оставили столицы, крупные города и многие заводы без топлива.

В Думе в 1915 году сидели совсем не коммунисты…

Желаете еще примеров? Пожалуйста. В.Н. Ратушняк в книге «Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX – начале XX века» сообщает о том, что мелкие хозяйства, оставшиеся без работников, призванных на фронт, разорялись, а крупные на росте цен обогащались. Так, акционерное общество маслобойных и химических заводов «Саломас» к 1917 году увеличило свой основной капитал вдвое. Пуд саломаса в 1914 году стоил 6,5 рублей, в 1915 г. – 13 рублей, в 1916 г. – 28,5 рубля. Дивиденды в 1915 году на акцию – 40 %.

Масоны стремительно обогащаются, народ стремительно нищает, оборонные заводы недополучают сырье, армия – оружие, русские солдаты гибнут: болтологи, мало ограниченные цензурой, ведут пораженческую агитацию.

Мало ограниченный либерализм, враждебная деятельность масонов, финансово-террористическая деятельность зарубежных спецслужб, саботаж международных синдикатов и крупной буржуазии привели к краху Российской империи и приходу к власти социал-демократов – большевиков.

Чему бывать того не миновать, но давайте хотя бы не врать в отношении прошлого нашей страны.

Борьба против империи продолжалась и после революции. Мы уже говорили о тесном взаимодействии эсеров и масонов во Временном правительстве и в КОМУЧЕ. Сделаем несколько уточняющих штрихов к образу КОМУЧА. Столица, правительство этой организации, претендовавшей на главенство в России, расположилось в Самаре. Обосноваться в Самаре КОМУЧ смог после рейда из Сибири «белочехословаков», плененных в ходе Первой мировой войны, и захвата Самары. Вооружали чехов, конечно, против коммунистов. Многие коммунисты были убиты при вхождении белочехов и их союзников в город Самару и другие населенные пункты. 21 августа 1918 года в состав КОМУЧА вошел 61 депутат: 48 социалистов-революционеров (эсеров), 6 мусульман, 2 «алаша», 1 казак, 1 киргиз. Ни дать ни взять очередной Интернационал под руководством масонов и эсеров самой непримиримой террористической организации.

Красных самарских пролетариев пытали и расстреливали в подвале особняка Курлиной; позднее роли поменялись. Вместе с тем большая часть 15-тысячного рабочего коллектива Трубочного завода поддерживала эсеров. Зато 4 октября КОМУЧем расстреляны в Иващенково (Чапаевск) около тысячи (!!!) рабочих. Одни революционеры расстреливают других революционеров, и как ударно. Точнее, масоны расстреливали оголодавший русский народ с разных сторон.

Эсеры-масоны действовали похлеще красных и белых вместе взятых. Экспроприацию купечества и дворянства они действительно приостановили. Многие белые приняли новую власть за свою. Они еще не поняли, на какой шабаш попали. Вот лишь два коротких сообщения того времени: «20 августа 1918 года на вокзале арестованы 30 пьяных офицеров за пение «Боже, царя храни». «Над зданием КОМУЧа красное знамя. Отряд офицеров, пытавшихся арестовать коменданта здания за вывешивание флага, разоружили».

О том, какие деньги отрабатывали некоторые революционные группировки, исследует книга Э.Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция». Какие деньги отрабатывали эсеры? Они вошли в дальнейшем в силы Колчака, питаемого Антантой. То есть теми же масонами поощрялись разные группировки.

Введенная Лениным НЭП (новая экономическая политика) позднее преподносилась населению СССР как временное приглашение мелкого частного капитала к восстановлению производства страны. В контексте с этим фактом интересно смотрится уступка немцам в переговорном процессе. Россия внесла решающий вклад в разгром милитаристской Германии в ходе мировой войны, и через несколько месяцев союзная Антанта дожала Германию. Казалось бы, союзники победили, но Россия вышла из войны с большими потерями. Уничтожив власть русского дворянства и ликвидировав русскую буржуазию, на смену призвали разноперых спекулянтов. Если бы не сталинская команда, то и вряд ли произошла бы смена ситуации.

Эсеры убивали царских сановников и приостановили отстрел царских офицеров по двум причинам: во-первых, нужны были кадры для борьбы с большевиками, во-вторых, фонды русских банков и компаний обесценены, дальнейший финансовый захват власти не представлялся слишком сложным. Что мы видим и в начале XXI века. Юркие депутаты плетут паутину для так называемого электората, на деньги олигархов и финансовопромышленных групп… У них одна проблема – не хватает средств купить все… Но все и не надо…

С падением монархии империя в ее первоначальном виде исчезла. КОМУЧ и подобные республики с самопальными деньгами рассыпались под ударами Красной армии. Впрочем, некоторые непотопляемые персонажи перебрались в аппарат и спецслужбы новой власти, стремясь выйти на новый виток.

Еще лет пятнадцать назад дети деятелей, совершавших масонско-революционный захват власти в России, в узком кругу могли обронить такое: «Заграница нам говорила, что вас задавит деревня. Так и получилось».

Об этом знали они и их дети, только простодырая деревня не догадывалась. Действительно, после начала программы индустриализации, введения всеобщего образования в города, в парткомы и райкомы… пришла масса деревенских парней, от сохи. Кадровая ситуация претерпела большие изменения, особенно в партийных структурах КПСС.

Национальная политика в истории СССР менялась очень существенно. Линия Ленина отличалась от марксовых рекомендаций, линия Сталина от обеих предыдущих, линия Хрущева и Брежнева еще более… Но фразеология об интернационализме, идущая от К.Маркса, осталась.

Между Марксом и Брежневым разница, как между негром и китайцем, но… Самые людоедские бредни Карла, гордо издаваемые троцкистами и масонами в СССР в двадцатые годы, позже стыдливо не переиздавали. Только вот памятники Марксу оставили…

Почитаем вместе «известного экономического писателя», прошедшего стажировку в США, в центре мирового масонства.

Глава 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ДЕМОКРАТ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ КАРЛ МАРКС

Двадцатые – начало тридцатых годов двадцатого века в России, в СССР – время торжества антиимперской и антирусской риторики, время торжества национального экстремизма и терроризма, масонского шабаша. Быть русским в то время не безопасно. Даже за рубашку-косоворотку («у черносотенец»), даже за яркие стихи о русской природе (как у Есенина) могли отправить в концлагерь или расстрелять. Очевидец событий ставропольско-московский писатель В. Баныкин не однажды вспоминал о том.

В 1993 году вышла книга еврея А. Эткинда «Эрос невозможного», где есть ссылка на «социально-психологический этюд» «О переменах имен и фамилий» И.Н. Шпильрайна (1929 год) и утверждается, что в двадцатых годах перемена фамилии с русской на еврейскую была более частым случаем. Де немотивированная перемена «носить еврейскую фамилию в двадцатых годах было чем-то вроде моды».

Еще как мотивированно. В последнее десятилетие в России (еще раньше на Западе) появилось много публикаций о том, что вместо немецких министров в российском правительстве появилось еврейское правительство; точнее, все министерские ключевые посты в Москве и все ключевые должности в регионах, в аппарате партии, органов самоуправления и спецслужб заняли местечковые евреи. Чаще всего меняли фамилии сами евреи на еврейские, в которых проснулась великая гордость за развал империи и захват власти. Были, конечно, чиновники, писатели, обыватели всех национальностей, которые из карьерных побуждений отказывавшихся от родного имени, ластившихся к грозному начальству вроде Гайдаров.

В указанное время увидело свет большое число занятных книжонок. Время, когда не стеснялись даже присутствия славян. Тогда, в 1930 году, опубликовали собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (Ленинград).

Открываем том 7 указанного собрания сочинений. Перед нами статьи Карла Маркса на темы национальной политики и революции… В Праге в 1848 году состоялся славянский конгресс, на котором прозвучало выступление известного русского революционера-анархиста в поддержку «панславистской идеи», о помощи славянским народам, оккупированным и уничтожаемым турецкими захватчиками.

Маркс, немецкий еврей, не остался в стороне от славянских дел: «Бакунин – наш друг. Но это не помешает нам подвергнуть критике его брошюру» (т. 7, стр. 204).

Масонствующий Маркс, прикидывавшийся (или это его таким подавали стеснительные кремлевские «профессора» и режиссеры фильма «Карл Маркс. Молодые годы») коммунистом-идеалистом, утверждает: «Справедливость, «человечность», «равенство», «братство», «независимость». До сих пор мы в панславистском манифесте не нашли ничего другого, кроме этих более или менее моральных категорий, которые, правда, очень красиво звучат, но в исторических и политических вопросах ничего не доказывают».

Те, кто вырос в СССР, привыкли к официозной критике США, к статьям в поддержку угнетенных народов Африки, Азии… и критике американского империализма с позиций коммунистического интернационализма. Однако вот что пропагандировал К.Маркс в «Новой рейнской газете» (т. 7, стр. 206) относительно конфликта США и Мексики. Приведем два больших абзаца, чтобы не говорили, что мысль выдернута из контекста:

«Каким же образом случилось, что между этими двумя республиками, которые, согласно моральной теории, должны были быть «объединены» и «федерированы», вспыхнула война из-за Техаса, что «суверенная воля» американского народа, опираясь на храбрость американских добровольцев, отодвинула из «географических, коммерческих и стратегических соображений» на несколько сот миль к югу установленные природою границы? И бросит ли Бакунин американцам упрек в завоевательной войне, которая хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась тем не менее исключительно в интересах цивилизации? И какая беда в том, что богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с нею сделать? Что энергичные янки быстрою эскплуатацией тамошних золотых россыпей в короткое время умножат средства обогащения, сконцентрируют на наиболее подходящем побережье Тихого океана густое население и обширную торговлю, создадут большие города, откроют пароходное сообщение, проведут железную дорогу от Нью-Йорка до Сан-Франциско, впервые откроют Тихий океан для настоящей цивилизации и в третий раз в истории дадут новое направление мировой торговле? Конечно, «независимость» нескольких испанцев, проживающих в Калифорнии и Техасе, может при этом пострадать, «справедливость» и другие моральные правила могут быть нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими событиями всемирно-исторического значения?».

Замечание по поводу «ленивых мексиканцев» оставим на совести господина-товарища Маркса. Подчеркнем, что Маркс полностью одобряет захватническую войну США, навязанную Мексике, захват Калифорнии и поет осанну «умножению средств обогащения» и про «новое направление в мировой торговле». Если бы это проповедовал господин Даллас или какой-нибуль болтолог Бжезинский, но проповедует «экономический писатель», что-то писавший про призрак коммунизма в Европе. Тут одна правда для масонов, другая для Иванов и Гансов; зачем простодырым иванам патриотизм? Для них интернационализм придумали…

Маркс своим единомышленникам прямо высказывается про «новое направление в торговле». В СССР это, не таясь, печатали до определенного времени, пока страна находилась в прямой оккупации. Старые русские, дореволюционные, догадывались, что местечковые революционеры от Керенского до Троцкого никакие не коммунисты в привычном понимании (коммунисты, презиравшие власть денег, пришли позже), а хапуги, ставившие целью ликвидировать русских купцов, промышленников, банкиров, деятелей культуры и на их место посадить свою орду, на чужое тело поставить свою голову. Справедливость и братство для них пустой звук. А разве с этим кто-то спорил? Во времена НЭПа шептались. Но потом застеснялись марксовской циничности.

Какие пути видятся-мечтаются Марксу по «революционной» борьбе со славянской Россией:

«Как хорошо было бы, если бы хорваты, пандуры и казаки представляли авангард европейской демократии, если бы посол Сибирской республики вручил в Париже свои верительные грамоты! Конечно, это очень приятные перспективы…» Это не Киссенджер и не Даллас мечтает о расчленении России, а Маркс в томе 7, стр. 207. Какое единомыслие с Рейганом, Бушем и Горбачевым…

Маркс не верит в демократичность казачьих общин, но мечтает об отделении Сибири от России. Вместо Сибири им пока удалось отделить Украину, Белоруссию… Об этом мечтал и Гитлер.

Марксистско-американские идеи интернационализма и автономий созданы специально для разрушения Российской империи, СССР, а теперь России. Б.Ельцин и его идеологи знали, куда дует ветер, когда заявляли: «Берите суверенитета столько, сколько проглотите», «Империя больше не возродится».

Малые славянские (и не только славянские) народы Маркс, изображающий из себя ученого, считает контрреволюционными:

«Мы уже указали, что подобные маленькие национальности, против их собственной воли разбитые историей уже несколько столетий тому назад, необходимо должны быть контрреволюционными…» (стр. 207).

«Кроме поляков, русских и в лучшем случае турецких славян ни один славянский народ не имеет будущего…»

Чехам и словакам, сербам и черногорцам, болгарам и македонцам, хорватам, долматинцам и многим другим отказано в будущем. Ученый Маркс явно ошибался, точнее, выдавал желаемое за действительное. Многие из этих народов выжили, создали свои государства.

Но кто же мил сердцу Маркса:

«Конечно, при этом дело не обходится без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и железной решимости ничто в истории не делается, и если бы Александр, Цезарь и Наполеон отличались таким же мягкосердечием, к которому ныне апеллируют панслависты в интересах своих ослабевших клиентов, что сталось бы с историей!» (т. 7, стр. 212).

В числе кумиров Маркса или примеров, достойных подражания, читателю приводят завоевателя Александра Македонского, рабовладельческого диктатора и завоевателя Цезаря и еще одного диктатора и завоевателя Наполеона. Не понравилась Марксу мягкость славянофилов, ему куда приятнее растоптать «несколько нежных национальных цветков», такой вот интернационализм. Адольф Гитлер и доктор Геббельс начитались трудов своего соотечественника еврея Маркса и давай уничтожать евреев, поляков, англичан… Той же позиции придерживается и натовское руководство, те же Клинтоны, горы и олбрайты. Одного корня, семени.

Пронзительный ученый Маркс, которому на территории бывшего СССР установлено несколько тысяч памятников и чьим именем названо еще большее число улиц, считал, что в Австро-Венгерской империи славяне угнетают австрийцев. А мы думали – наоборот. Австрийские войска стояли в славянских селениях, австрийские чиновники управляли областями. Доктор Геббельс – бледный ученик Маркса.

Впрочем, дадим слово самому Марксу:

«Но при первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое Луи-Наполеон всеми силами старался вызвать, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавою местью заплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет эту славянскую лигу и сотрет с лица земли даже имя этих маленьких наций с бычьими головами.

В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».

Уф-ф. Какая дикая смесь додиковского дебилизма с садизмом. От Словакии до Греции люди, глядя в зеркало, сами определятся, бычьи ли у них головы или такие головы у орды, затопившей кровью славянские страны от Балкан до Балтики и утверждавшей, что этот марксистский интернационализм и нужен миру.

В «Новой рейнской газете» Маркс не скрывает кровожадных стремлений. Но иногда маскирует свою поддержку американской масонской буржуазной интервенции и австрийской имперской деспотии революционной фразеологией. Отмечая намерение славянофилов добиваться свободы и независимости славян, сербов и словаков, Маркс выносит приговор: «…если революционный панславизм… будет уходить от революции всюду, где дело коснется фанатической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.

Тогда борьба, «беспощадная борьба на жизнь и на смерть» с славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и решительный терроризм – не в интересах Германии, но в интересах революции!» (т. 7, стр. 220).

Ну, наконец-то масон забыл о прогрессивной интервенции американцев в Мексике, о рабовладельце Цезаре и Наполеоне и вспомнил о революции, масонской… Носители прогресса по Марксу – «это немцы, поляки, мадьяры». «Ближайшая миссия всех остальных больших и малых племен и народов – погибнуть в буре мировой революции» (т. 7, стр. 274).

Американцам этот сборник найти сложнее, любой русский может отыскать собрание в библиотеке.

Впрочем, что мы все о славянах, мексиканцах. Дадим еще слово господину Марксу:

«Нет ни одной страны в Европе, которая не имела бы в захолустных углах каких-нибудь национальных обломков, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных наций… Эти отбросы народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции. Таковы в Шотландии хайлендеры… таковы во Франции бретонцы… Таковы в Испании баски… Таковы в Австрии панславистские южные славяне; это отбросы народов…» (т. 7, стр. 278).

Маркс больший «империалист», чем все императоры вместе взятые. По сути, это не империализму фашизм. Не случайно фашизм возник в Германии XIX века, когда это слово появилось в печати. Вспомним, что относительно России Маркс наоборот мечтает об отделении Сибири, Польши.

Империи создавались из больного честолюбия властителей, как Наполеоновская Франция (где чтят диктатора за великого воина); для защиты своих границ, как Российская империя; для обогащения, как Британская; в форме эгоистическо-демократического сепаратизма, как США, но трудно вспомнить, чтобы империи ставили целью уничтожение народов (при том, что это было в США). Марксовский империализм особенный.

Маркс люто ненавидел крестьянство и крестьянские движения за экономическую и политическую свободу:

«Движение буржуазии и крестьян против аристократии становилось все более угрожающим… движение крестьян, которые повсюду являются носителями национальной и локальной ограниченности…» (т. 7, стр. 273).

Оставим экономические вопросы и отметим, что и тут Маркс боится не только крестьянской (и даже буржуазной) борьбы за свои экономические права с феодалами, но и национального самосознания, мешающего установлению тотального контроля над планетой.

Если посмотреть на американского президента Клинтона и американогерманского журналиста Маркса через призму нападок на сербов, то складывается впечатление – сиамские близнецы.

Марксистский интернационализм с «нациями с бычьими головами» и «решительным терроризмом», ведущим к «миссии больших и малых племен и народов погибнуть в буре мировой революции», весьма откровенен и прозрачен. Масоны боятся сохранения и возрождения национальных культур и традиций, славянской солидарности в особенности.

Настоящим русским, настоящим славянам не надо быть антимонархистами, антикоммунистами, антидемократами… Позиция настоящих славян – в помощи друг другу. Пока что более разобщенный народ найти трудно. Кто же будет оглядываться на русских, славян, если они «каждый сам по себе», плюют друг на друга и позволяют делать это всяким болтологам даже у себя дома? К чему хаять кого-то, нужно отстаивать свое. Политики всегда врали, но когда общественное мнение примет особый настрой, то они будут состязаться не в том, кто больше плюнет на Россию, а кто лучше станет петь про Россию и славян. Тогда быстрее придут к власти люди, готовые работать для России.

Глава 9. ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Обозначенные вопросы имеют свое историческое развитие. Первоначально не планировалось уделять большое внимание еврейскому вопросу, но тут, и особенно по русскому вопросу, много искажений, неточностей. Причем прослеживается желание опорочить русский народ, поссорить и столкнуть народы. Даже такой объемный труд А.Солженицына «Двести лет вместе», вышедший к тому времени, когда эта книга уже находилась в стадии завершения, не избежал ошибок (поиск истины – дело, может быть, коллективное).

На взгляд автора, евреев надо раскручивать на русскую сторону, но совершенно не обязательно лебезить перед кем бы то ни было. Для тех же, кому Россия ненавистна, можно сказать, что у нас двери открыты во все страны мира, на цепях никого не держат.

В Средние века русские цари не приветствовали переселение евреев в Россию. Настороженное отношение к евреям переносилось из-за активности двух групп еврейского народа: ростовщиков и антихристианских сектантов. Как считали церковные деятели, многие религиозные ереси и сомнительные секты изобретены представителями еврейства. О еврейском ростовщичестве и говорить не приходится, на эту тему вышли сотни книг, статей.

Еврейское ростовщичество имело промышленный характер. По всей Европе обедневшие аристократы шли за кредитом к еврейским ростовщикам. Брали деньги под большой залог. Спустя время представители знатных родов уже полностью в долгах; национальная торговля становится еврейской торговлей.

А.И. Солженицын в упомянутой книге, как опытный полемист, ведет дискуссию в основном словами еврейских публицистов, изредка вставляя свою собственную речь. Каким представляется еврейство в подаче Солженицына? В его книге еврейский авангард выглядит как десант оккупантов. Вначале на русском горизонте появляются хазары, во главе которых стоит иудейский каганат, которому платят дань и булгары, и некоторые славянские племена. Пал каганат под ударами русских князей и монгольской орды.

Каганат пал, но иудеи приспособились и «откупали у татар дань наших княжений» (Солженицын, стр. 18). То есть к монгольскому интересу прибавляли свою выгоду и грабили Россию. В XV веке тот же маневр проводился и с Запада при «движении евреев из Польши на Восток», где они были «откупщиками таможенных и иных сборов в Минске, Полоцке».

В то время евреи, точнее еврейская мафия, уводила на невольничьи рынки должников. Шла такая же торговля людьми, как и в Америке неграми. Неграми больше всех тоже торговли друзья Ротшильдов. В России пальму первенства в том еврейской мафии нельзя отдать, но показательно, что захват и сила других племен использовались к своей выгоде. Это про этот сорт торговцев Маркс сказал, что при барыше в триста процентов они способны на любое преступление.

На странице 23 Солженицын приводит факт захвата Москвы евреем Лжедмитрием, посредством которого католический Запад и еврейские торговцы пытались прибрать к рукам Россию.

На странице 47 и далее по всей книге А.Солженицын приводит множество фактов национального еврейского промысла – самогоноварения, которым занималось в Белоруссии, Западной Украине, позднее в России несколько сот тысяч человек. Ссылаясь на еврейских авторов, Солженицын делает вывод, что с помощью спаивания украинцев и алкогольного ростовщичества жила большая часть местечкового еврейства.

Приводит Солженицын и факты фактического управления Россией во времена Бирона немецкими евреями, которым дана монополия на торговлю. О сильном влиянии еврейских магнатов в правление Николая Второго (С-н, стр. 27, 498–500).

Контакты русского народа, великороссов с евреями длительное время имели краткосрочный и эпизодический характер. У южноруссов публицистика от Н. Костомарова до Ф. Нелесты пестрит от негативных оценок соседствующего племени.

Солженицын в своей книге приводит ссылки на труд В.В. Шульгина «Что нам в них не нравится…» (стр. 67): «Те храмы, входя в состав имения, считались личной собственностью католиков-помещиков, и «в качестве арендаторов евреи считали себя вправе взимать деньги с посещающих храм и с совершающих требы. Чтобы окрестить, обвенчаться или похоронить, надо было получить разрешение «жида» за соответствующую мзду»; «малорусские исторические песни наполнены горькими жалобами на «жидив-арендарив», угнетавших население».

Сведения о невыносимом крепостничестве, усиленном религиозными притеснениями, встречаются у историков Д.И. Эварницкого, Ф.А. Щербины, А.М. Туренка и сотен других.

Вражда в этом регионе вызревала веками. За многовековую партизанскую войну украинцев с польской шляхтой и помещичьими «верниками» (редкий помещик не имел верника-арендатора из евреев) напряжение в регионе поддерживалось многочисленными восстаниями холопов, налетами гайдамаков. Повернется ли у кого обвинить в этом украинский народ? Повернется – у потомков польской шляхты и их униатских приспешников. Но русский народ всегда с сочувствием относился к борьбе за свободу южноруссов, и нет в этом греха. Для разного рода дебилов Стеньки Разины и Богданы Хмельницкие – разбойники, а для нас – освободители.

В России, которую обвиняют в притеснении евреев, проблемы еврейского вопроса просто не существовало, так как не знали евреев. У Ивана Грозного находим жалобы на то, что еврейские коммерсанты склоняют его подданных к отпадению от православия. Приезд евреям в Россию запрещен. Запрет на въезд был, а вражды не было, народной массы Севера это не коснулось.

У Василия Татищева находим: «Брахманы индиане более в Астрахани имеют для молитвы особливый дом, редко в Москву приезжают.

Жидам издавна в Россию въезжать и где-либо жилища иметь запрещено, разве которому особливым указом императорским допускается».

Солженицын написал фундаментальный труд «Двести лет вместе», на который еще будут ссылаться многие авторы, историки. Но мы не можем согласиться с ним по ряду принципиальных вопросов. На протяжении всей книги Солженицын оправдывается относительно того, что въезд в древнюю Россию для евреев был закрыт. А почему он должен быть открыт? Откуда такое стремление в холодную, промерзлую и якобы «варварскую» Россию? Может быть, международным спекулянтам оплатить счета «за упущенную выгоду»? Не жирно ли? Впрочем, Ельцин и команда им все оплатили. Только экспроприированные у нас деньги в 1917 и 1992 годах не вернули и, похоже, не собираются возвращать. Так не пойдет.

Россию, всего-то самоизолировавшуюся в Средние века, и славян в целом еще не раз обвинят в притеснениях. Но все познается в сравнении. Приведем интересные наблюдения автора дореволюционных «Самарских епархиальных ведомостей» о проживании евреев в Восточной Европе: «…в полосе Европы, которая простирается от Нижнего Дуная до Балтийского моря. В этой полосе Европы их считается до 4.000.000, тогда как во всей остальной Европе их не больше 100.000. Следовательно, евреи в Европе живут, главным образом, среди славянских племен, что в свою очередь свидетельствует о терпимости и о мягкости славянского характера».

В этом регионе родились многие руководители будущего Израиля. В том числе основатель и первый президент Израиля Хаим Вейцман, уроженец белорусского города Пинска.

Ситуация изменилась, когда славянофильствующие цари России в стремлении освободить южноруссов и других православных славян от оккупации Польши и Турции пришли в Белоруссию, Приднепровье, Польшу… Здесь столкнулись с многочисленным местечковым еврейством. Тут правительство царской России столкнулось с противоречивым явлением: с одной стороны, никто не отменял изоляционистских законов о запрете въезда евреев в Россию, с другой стороны, евреи оказались на территории России, Российской империи. В результате родилась идея введения черты оседлости; евреев не стали депортировать, но проживание ограничили той территорией, где они проживали. Из этого родился миф об угнетении евреев. Хоть Польша и была орудием Ватикана в крестовых походах на Православную Русь, но удержание Польши в рамках Российской империи представляется ошибочным. Были другие формы умиротворения Польши.

Некоторая подвешенность вопроса работала против монархии. Царское правительство недооценило сверхблагодушие отечественной аристократии и купечества. Отчего и пострадали.

Вместе с тем согласимся со следующей оценкой Солженицына, отмечающей тот факт, что с вхождением Польши в состав Российской империи число областей, где стали селиться евреи, значительно увеличилось: «Но даже и в своем формальном объеме трудно оспорить, что черта оседлости евреев в России была обширна: к тому, что было получено в наследие от еврейской густоты в Польше, – к Виленской, Гродненской, Ковенской, Витебской, Минской, Могилевской, Волынской, Подольской и Киевской губерниям (это сверх Царства Польского и Курляндии) были добавлены просторные и плодоносные Полтавская, Екатеринославская, Черниговская, Таврическая, Херсонская и Бессарабская губернии – все вместе больше любого европейского государства или даже группы их».

Не согласимся с Солженицыным в другом. Не удовлетворило евреев предоставление им всей Украины, Молдавии… Не удовлетворило бы и ограничение, например, въезда только на Чукотку. Еврейский амбициозный капитал не удовлетворился бы никакими уступками, отдай все и никак иначе.

С чем шел крупный капитал местечковых евреев в центральные губернии России? Прежде всего это капитал алкогольный (вспомним солженицынский вывод о том, что сотни тысяч евреев занимались винокурением и виноторговлей): «А в Юго-Западном крае уже к 1872 году в аренде у евреев находилось 89 % всех винокуренных заводов».

Эти сведения Солженицын почерпнул из Еврейской энциклопедии (т. 5 с. 610–611). Прибирали к рукам и отрасли, связанные с винокурением, сахарную промышленность.

Делает выводы тот самый Солженицын, который в той же главе не без злорадства пишет: «И вот внезапная смерть императора так же вызволила евреев в тяжелую пору, как через столетие – смерть Сталина». (Стр. 134).

О том же Николае Первом чуть выше: «Николай I в пятидесятые годы вообще занесся в закрайней самоуверенности, наделал грубых промахов, нелепо втянувших нас в Крымскую войну против коалиции держав, в разгар ее скоропостижно умер».

То, что Солженицын не сведущ в вопросах начала Крымской войны, не страшно, плохо, что он здесь и далее частенько подставляется, делая суждения в вопросах, которых не изучил. В данной книге мы уже встречались с деятельностью английских и турецких спецслужб и правительств, направленных на поддержание состояния войны на южных рубежах России, боровшейся с турецко-крымской работорговлей.

Напомним лишь, что не российские войска пришли на берега Темзы, а английские и французские – в Россию. Идти дальше Крыма французы и англичане, поумневшие после истории Наполеона и наглотавшиеся свинца на Черноморском побережье, не рискнули. Но русские на время ушли из Крыма – из-за поставок сырого пороха, картонных сапог… теми же «верниками», что признает Солженицын. Было здесь не только стремление к наживе любыми методами, но и откровенная диверсия. Николай Первый каких-то глобальных мер репрессивных в отношении целых групп населения не принял и не собирался.

Евреи, между тем обходя призрачные преграды, продолжали ехать в «варварскую» Россию. Но если здесь антисемиты, то зачем сюда ехать? Лгут об антисемитизме? Конечно. Составляют проплаченные пасквили.

Вот болтолог из США Уолтер Лакер выпустил в США и в России книгу с названием «Черная сотня. Происхождение русского фашизма», которая и подвигла на написание этой главы.

Что такое фашизм, господин Лакер плохо представляет. В русском представлении фашизм – это Гитлер, Муссолини, Запад, вторжение в Россию, десятки миллионов убитых русских и других наших соотечественников да еще свастика, намалеванная на германских танках.

Да, фашизм в России был, фашистские танки докатились до самой Волги. Другого фашизма мы не видели, хотя и живем в России. То, что многие фашисты нашли прибежище после войны в США и других странах Запада, известно.

Так зачем американский еврей, блудный сын народа, столь пострадавшего от фашизма, Лакер бросает тень на плетень?

Свастика – тоже символ не российский. Разного рода группировки и их неграмотные идеологи пытаются представить этот древний символ как свой, но это плагиат.

Советские политологи вещали, что Гитлер позаимствовал свастику у тибетцев. Может быть… Однако символ «солнцеворота» принадлежит всему миру. В Тольяттинском городском краеведческом музее есть медные бляшки-свастики, найденные (на территории Самарской области) в могилах древних исчезнувших кочевников-скифов.

Если заглянуть в словарь Брокгауза и Ефрона, в том 22 на страницу 174, орнамент 1, то найдем иллюстрации старинных мозаик, под номером двадцать есть цветная свастика с пометкой «Древнехристианская мозаика».

Современные археологи нашли обережные керамические кресты-свастики, датируемые V–VI веками до нашей эры. Нашли их на территории Израиля, точнее, на территории Самарры. (Ю.Д. Петухов. «История русов», стр. 178).

Исследователь Л.И. Лавров, изучавший клейма разных народов, скотоводов, обнаружил свастику и у народнов-язычников: чеченцев, кабардинцев, манси. Назначение тамги-клейма – тоже оберег своего скота. Но вряд ли свастика пришла в Израиль от полярных манси, скорее наоборот.

Американец Лакер выступает не как историк-исследователь, а в качестве политолога холодной войны. По его мнению, «Россия – не только история прислужничества, отсталости и упущенных возможностей». Сделав такое определение, тут же «интернационально»-снисходительно добавляет, что де есть и хорошие черты. Как будто Россия нуждается в снисходительности.

«После Карамзина национализм становится частью официальной доктрины русской государственности».

Стопроцентная болтология. Если бы русский национализм был, то ни масонской революции 1917 года, ни либерального переворота 1991 года, возглавленного ельциными, лацисами, бурбулисами, не произошло бы. Однако заметим, что марксисты, которые не нравятся Лакеру, Карамзина в СССР не издавали. Первая публикация в журнале «Москва» в 1988 году шла очень тяжело. Интересно, что позиция финансовых тузов США (Лакер издан международным фондом «Культурная инициатива») и верхов в СССР относительно запрещенного историка Карамзина совпадает. Ничего антисемитского в трудах Карамзина нет, а давление на издателей шло мощнейшее. Отчего бы?

То же можно сказать о совпадении позиции Лакера и господ из США и товарищей Берии, Ежова из НКВД в отношении Ф.М. Достоевского. Не нравится Лакеру Достоевский: «является «безоглядным сторонником самодержавия». «Дневник писателя» Достоевского – в СССР книга запрещенная с той же идеологической формулировкой. До чего мир тесен, до чего похожи Троцкие и бжезинские.

Американский политолог несколько строк посвятил критике выдающегося публициста Михаила Меньшикова, зверски убитого бундовцами в смутное время. Ритуальное убийство больного старика не без злорадства оценено так: «Похоже, что он не осознавал возможных последствий своих проповедей: провозглашение идей расовой исключительности в многонациональной империи могло навлечь на оратора серьезные неприятности». Ритуальное убийство человека, писавшего о необходимости сохранения русской культуры, называется «неприятностями». Запрет издания трудов М. Меньшикова одинаково близок тузам США и СССР. Откуда такое единодушие?

На странице 58 у Лакера читаем: «Глупость и некомпетентность двора и правящего класса в целом». То ли Бухарин и Троцкий пишут о дворянстве, то ли Лакер? До чего похоже! И у Солженицына почти так же.

Там же, на странице 86: «Во всех классах, даже среди крестьян, росло отвращение к глупости, продажности и низким моральным качествам духовенства». «Церковный ритуал был пышным, но обращение к сердцам верующих не играло столь же важной роли».

Было бы о чем дискутировать с американцем Лакером. Русское дворянство дало России и миру тысячи выдающихся творцов и деятелей, гораздо больше, чем евреи за всю длинную историю. Тут нет национализма, чисто спортивный запал; желающие могут посчитать. От Пушкина до Аксакова, от Суворова до Муравьева… дворяне, дворяне; при хорошем подкреплении детьми из народа – от Ломоносова до Шаляпина.

Русское дворянство обогатило мировую науку и культуру. Напрямую, а также рожая достойных потомков от смешанных браков. Немецкий философ Ф. Ницше, названный в советской энциклопедии «реакционным» философом, тем не менее, утверждал, что лучшие из немцев хороши только потому, что в их жилах течет не одна своя, но и чужая кровь, преимущественно славянская.

Что касается церкви, то американец Лакер явно из союза безбожников СССР.

На странице 180 «заместитель» Бжезинского и Киссенджера умудряется противоречить сам себе: «Однако очень мало было сделано (Россией) для интеграции нерусских народов;…евреи и другие «инородцы» играли центральную роль в модернизации России». Не было интеграции или чего-то играли? Если опровергать, что евреи играли центральную роль в модернизации царской России, то скажут: антисемитизм, а если не опровергать, тут будет большое искажение действительности.

Вот Солженицын начитался кадетских и троцкистских прокламаций и утверждает, что торговлю хлебом в Самаре контролировали евреи, о депортации евреев вглубь России во время Первой мировой войны.

Оставим Лакерам полемику о лидерстве и вспомним на примере Самары следующие факты, сообщенные либеральной газетой «Волжское слово» 14 августа и 18 сентября 1915 года. Цыганам-беженцам из фронтовой зоны в Курляндской губернии государство помогает с жильем и работой. И еще: «Несколько дней тому назад местному еврейскому комитету пришлось рассматривать вопрос относительно использования пособия, ассигнованного правительством еврейским комитетам». Вымученное слово «пришлось» скушать мешок с деньгами оставим на совести либералов. Подчеркнем, что правительство, царь (член Союза русского народа) в тяжелейшее время выделили 500 тысяч рублей на нужды еврейских беженцев. Такова реальность.

Может быть, представитель американского олигархического капитала критикует человеконенавистнические воззрения Маркса на славян, мексиканцев и другие народы? Как бы не так. Может быть, критикуют социальные воззрения Маркса, ведь денно и нощно критиковали коммунистический СССР?. Ничуть. Находят слова оправдания: «Царская Россия была традиционным врагом революции». «В Англии он слыл первостатейным русофобом». «Его самые оскорбительные замечания не могли публиковаться в Советском Союзе до эпохи гласности» (стр. 225).

И тут господин Лакер лжет. В двадцатые годы, когда во всех министерствах в начальственных креслах сидели ставленники американских олигархов, самые откровенные и оскорбительные для славян высказывания печатали, более того, руководящие чиновники гордились этим (см. главу о Марксе).

На странице 247 Лакер выступает правозащитником у Л.Кагановича: «Каганович, который числился в вождях до 1957 года». Надо же, всего лишь «числился». И вообще, он был такой душка и такой несчастный: «одинокий человек, забытый всеми, кроме антисемитов», «он был популярен не более, чем другие вожди». Именем «всеми забытого» в СССР ПРИ ЖИЗНИ названо множество населенных пунктов. Почему эти названия сейчас убрали? Чем Каганович хуже Свердлова или Урицкого? Нисколько не хуже.

Однако не такие уж они антикоммунисты, эти американские тузы. Скорее, наоборот, особенно когда дело касается экспроприации имущества русского народа. И чего они Милошевича в Сербии бомбят и судят? В Сербии-Югославии сербы ездили куда хотели, подрабатывали по всей Европе, иностранцы ездят в Югославию тоже без проблем (это не СССР), военослужащие НАТО вообще обожали нудистские пляжи на Адриатике; в мирное время критикуй кого хочешь, включая президента (это не США, где могут пристрелить за инакомыслие, и не СССР, где могут спрятать в психушку или лет на пять посадить в КПЗ и сделать вид, что идет следствие).

Правда, далее Лакер опять привирает, касаясь Кагановича: «Он был последним вождем еврейского происхождения – после него уже не было никого».

Напрасно Лакер обижается. Если Андропов – китаец, то Каганович – эфиоп. Среди элиты ЦК КПСС, спецслужб, министров евреев в СССР и в восьмидесятые годы немало.

На странице 247 Лакер пишет: «Пусть в политике видных евреев сейчас нет, однако их много в науке и культуре…» Их не то чтобы нет, просто посчитать трудно: от Явлинского до Жириновского, от Гайдара до Березовского, от Бурбулиса до Чубайса… Долго считать.

Впрочем, полемичность Лакера – всего лишь «отголоски» полемики, которую ЦК Горбачева разрешил на пробу вначале в толстых литературных журналах для читающей интеллигенции, а позднее в газетах для широкой публики по так называемому еврейско-большевистскому вопросу.

Настоящим русским влезать в эту затянувшуюся дискуссию ни к чему. Но клевету на Россию и славян нельзя оставлять без внимания.

В книжонке Лакера (интернационалиста), изданной в Москве в 1994 году на американские деньги, есть на странице 243 и вовсе расистское оскорбление: «Верно, сначала в советском аппарате было много евреев, потому что русские не жаловали эту работу или были не способны ее выполнять, но Сталин убрал почти всех евреев».

Убрал Сталин Берию или Берия Сталина, не знаем. А вот на что русские способны и не способны, это Лакеру лучше с Геббельсом обсуждать. Лучше старые Гайдары и новые Гайдары дискутировали бы без русского народа и не трогали, не вводили бы в искушение.

Оправдываться по поводу наших способностей – что бисер метать перед свиньями. Русская техника и солдаты брали Берлин и в девятнадцатом веке, и в двадцатом. Обе эти победы для нас значимы. Главное, что мы этого не забываем.

Лакеры вроде бы стараются защитить евреев от кого-то, но выдавая белое за черное, обманывая и оскорбляя, порождают противоположную реакцию. Не исключено, что это и есть истинная цель лакеров и соросов.

В той же книге на стр. 20 читаем:

«Русские взяли на вооружение социализм – политическое учение, которое в других странах привело к демократии и социальному обеспечению, и превратили его в кошмар».

Не народы СССР, а именно «русские взяли». Но далее мы видим, как из-под плаща американских спецслужб выдавливается еще более интересный перл о социализме: «…учение, которое в других странах привело к демократии и социальному обеспечению».

В СССР были свои минусы, о которых теперь можно писать без опаски. Были и плюсы: бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатные санаторные путевки. Гайдаровское правительство, в котором сидели американские государственные и МВФовские советники, процентов на восемьдесят ликвидировало бесплатную медицину, постоянно сокращает бесплатное образование; уже путинско-грефовское правительство отменяет бесплатные санаторные путевки. Промышленное производство большей частью встало. Американские советники что в 1917, что в 1991 годах оказались туповатые или плутоватые.

Но вот слова защиты «учения…» социализма из уст представителя американского олигархического капитала, прибравшего к рукам большинство финансовых потоков мира, боровшегося с социализмом, вызывают умиление своим виртуозным фарисейством.

Дорогого стоит и поклон мистера Лакера в адрес старцев из ЦК КПСС на странице 168: «Нет оснований полагать, что Хрущев, Брежнев и Андропов были ярыми антисемитами…» Конечно, не были, если не все сами евреи, то дети у всех наполовину евреи. НО НАКОНЕЦ-ТО АМЕРИКАНСКИЕ ЕВРЕЙСКИЕ ОЛИГАРХИ ПРИЗНАЛИ, ЧТО В СССР НЕ БЫЛО АНТИСЕМИТИЗМА. По крайней мере, законодательного решения по ущемлению евреев не обнаружено и разного рода Примаковы и Гайдары сидели на высоких должностях. Выезд из СССР ограничивался для всех граждан без разбора.

На странице 340 еще один лживый перл того же мистера:

«Некоторые русские обращались в католицизм, но вряд ли был хоть один случай обращения католика в православие».

Явная попытка вызвать дискуссию, раскачать межконфессионную полемику до белого каления, столкнуть верующих лбами, чтобы потом играть роль миротворца.

В Петербурге, Москве, Самаре и других местах в русском царстве открыто действовали католические храмы, а православные – во многих странах Европы. Немецкую кирху в Самаре построили православные русские.

Что касается перехода из католичества и других конфессий в православие, то вспомните, что и жена императора Николая II приехала из Германии и приняла православие, как и многие другие жены царей России. И других примеров тому не счесть.

Лакер не знает о том? Когда лакерам выгодно, они вспоминают о «немецких царях» в сочетании «угнетатели», чтобы вызвать неприязнь или даже ненависть к немцам. Когда им выгодно, становятся забывчивыми.

О русском казачестве (якобы нерусского происхождения) сообщается, что в XIX веке их использовали исключительно в полицейских функциях и «не привлекали к активным военным операциям».

Чего тут больше: воинствующей профанации или умышленного подлога? Опровергать примитивную болтологию не хочется, слишком легко, но все же вспомним о войне 1812 года с Наполеоном, о походах в Среднюю Азию, где казаки сыграли важную роль.

Однако вернемся к русско-еврейскому вопросу в Российской империи. Посмотрим, как Лакер пытается разжечь неприязнь среди этих народов. На страницах 67 и 73 утверждается, что «евреи в России были угнетенным меньшинством».

Подобные измышлизмы встречаются и в печати времен военного коммунизма, и в бундовской печати дореволюционного времени. На это ссылаются, чтобы оправдать антимонархическую активность ряда еврейских группировок.

От земляков-евреев никогда не слышал о том, что евреев в Самаре угнетали или угнетали не так, как русских. Посмотрим на факты. В действительности, евреев в Москве, Петербурге и других внутренних регионах, несмотря на ограничения на въезд, очень много. И число евреев в губерниях, где их «угнетали», росло год от года стремительными темпами.

В Самаре, в центре России, и поныне стоит крупнейшая в Европе синагога на улице Ленинградской (Панской). В Самаре евреи владели доходными домами, аптеками, магазинами, фабриками… Успешно вели биржевую игру на хлебной бирже, о чем находим сведения и в книге о купце Шихобалове. Еврейский капитал был мельче русского и немецкого, но теснил конкурентов (в дальнейшем сделал ставку на ликвидацию конкурентов руками революционеров). Отношение к еврейскому капиталу в очень русском городе Самаре оставалось вполне терпимым.

Удовлетворяло ли это состоятельную еврейскую общину и еврейский капитал? Только отчасти. Хотелось политической власти и регулирования государственными финансовыми потоками. Без этого нельзя было овладеть Россией. Сознание того подвигало определенные группировки к проведению Февральской революции 1917 года и дальнейшему ходу событий.

Евреи попадали в кондовую Россию разными способами. С каждым годом обосноваться в центре становилось легче. Достаточно объемно об этом написал Солженицын.

Евреи имели возможность строить синагоги и переходить в другие конфессии. В издании Г.В. Голова, СПб., 1916 г. «Прохождение службы по военному ведомству» есть сведения о том, что фамилии можно было менять. Раздел 9 «О послужных списках»: «Евреи, магометане и лица других нехристианских вероисповеданий, обратившиеся в христианство, могут, с разрешения полковых командиров и других лиц, пользующихся равными с ними правами, принимать новые фамилии, заимствованные от имен их крестных отцов».

В кондовую Россию ехали многие местечковые евреи, даже из Польши, Армении и других мест.

В 1911 году вышел интересный труд ученых еврейского происхождения Л.Я. Берлинраута и М.С. Раскина: «Еврейское население города Вологды». Указанные авторы исследовали вологодскую еврейскую общину, ее экономическое и политическое состояние. Приведем только факты, зафиксированные ими: «Многие (евреи) выражали опасение, как бы выяснение истинного экономического положения евреев вне черты не вызвало обострения общественного антисемитизма» (стр. 9). Пролетарию чего скрывать?..

«За 12,5 лет, протекших со времени всероссийской переписи, еврейское население удвоилось»! Достигло 508 человек. Туда, где угнетают, люди не стремятся.

Каковы политические воззрения евреев этой губернии? «84 % всех евреев, участвовавших в выборах, подавали свои голоса за прогрессивный или кадетский список, 13 % – за крайне левый и 2 % – за правый».

Есть разброс мнений, но большинство совсем не бедствующих евреев на стороне сил антимонархических, причем заметное преобладание сторонников ленинского НЭПа, мелкобуржуазной экономики с преобладанием еврейского капитала.

Почему вологодские евреи тяготели к кадетам (конституционным демократам) и левым, а не к правым монархистам (только не надо путать монархистов с современными «правыми» вроде Хакамады и Гайдара, слишком разные мировоззрения). Отчасти ответ можно найти у Берлинраута и Раскина на странице 32: «Тот, кто пишет еще в настоящее время на вывеске «шляпный мастер», в действительности является почти исключительно шляпным торговцем».

Люди, получившие разрешение на открытие ремесленной мастерской, вскоре, как правило, переходили к перепродаже, к безлицензионной незаконной торговле. Все дальнейшие революции и внутрипартийные перетасовки были подогреты борьбой различных капиталов. Однако расставим точки… еврейский товаропроизводитель имел великолепные условия в России: дешевую рабочую силу и конкурентов, еще доверявших «честному купеческому слову».

Евреев, занимавшихся незаконными промыслами, могли выслать за пределы черты оседлости. Остальные евреи не испытывали никакого стеснения, по крайней мере жили богаче других.

Среди известных самарцев в состав руководящего органа еврейской общины входили: Белоцерковский, Зелихман, Боберман, Бас, Блюменталь, Видре, Гофман, Генин, Высоцкий, Израэльтян, Историк, Иоффе, Кан, Коган, Ноткин, Пуркин, Ривкин, Чаковские М.А. и А.М., Ашкенази, Альпертен.

Боберман, Высоцкий, Зелихман, Чаковский – богатейшие промышленники и торговцы.

В отчете хозяйственного правления Самарского еврейского молитвенного дома за 1905 год находим:

«Оказывая дань чувству признательности гуманному отношению к евреям г. Самары со стороны бывшего самарского Губернатора Гофмейстера А.С. Брянчанинова, назначенного ныне членом Государственного Совета, Самарская Еврейская община в отчетном году в лице членов хозяйственного правления и старейших евреев чествовала Гофмейстера А.С. Брянчанинова поднесением ему адреса в серебряном бювуаре».

Такова реальность, а лживость американских лакеров не случайная, и добрых чувств это не рождает.

В столице Российской империи Санкт-Петербурге в 1893 году открыта большая синагога, строительство которой обошлось в 500 тысяч рублей. Журналист так описал событие: «Санкт-петербургский раввин, доктор философии Драбкин совершил молебен за здравие многолетие Государя императора, Государыни императрицы и всего Царского Дома, высших сановников, местных властей за процветание отечества, города…»

Если случались конфликты, то защиту искали у властей. Стоило местному земству выставить высокие требования по налогам, то директор-распорядитель товарищества «Богатовский сахарный завод» почетный гражданин Моисей Давыдович Вайнштейн жалуется губернатору на «домогательства» Бузулукского земства.

И пусть вас не удивляет сочетание «еврей и почетный гражданин». Если посмотрим списки Самарского Благородного собрания, увидим губернатора А.Д. Свербеева, графа Н.А. Толстого, известных славянофилов, губернского предводителя дворянства Г.С. Аксакова и городского голову П.В. Алабина, известных промышленников из числа староверов Л.C. Аржанова, А.Д. Соколова и членов еврейской общины Ф.К. Белоцерковского, М.Д. Вайнштейна, С.Л. Вайнштейна, Л.Л. Зелихмана…

К высказываниям У.Лакера о славянофилах вернемся в другой статье, пока отметим, что, может быть, хватит верить байкам про угнетенных евреев при царе. Евреи всегда умели, когда надо, подольститься. Может быть, не самая плохая черта? Но подчеркнем, как принимали в члены Благородного собрания. К избранию в члены собрания предлагал один из членов Благородного собрания; имя кандидата вывешивалось в зале с указанием времени баллотировки. На закрытой баллотировке, согласно уставу, должно было присутствовать не менее одной шестой части действительно имеющихся членов.

Дворянская и промышленная национальная элита Самары (как и по всей России) простодушно принимала в свои культурные организации людей другого мира.

В конце девяностых годов XX века США (которые часто приводят в пример…) ограничили число евреев, которым разрешен переезд в эту страну. Имеют право. Публицист А.Солженицын на протяжении всей своей книги вздыхает о том, что вот не отменили вовремя черту оседлости для евреев. А почему должны были отменять? Нас, русских, в Израиль в неограниченном числе не пустят и правильно делают. Туда же еврея Кобзона не пускают, а у нас он с экрана телевизора не сходит. Так почему по-другому должно было быть в России?

Переварить несколько миллионов евреев, желавших перебраться в центральные губернии, сразу государство не могло. Вместе с тем даже в Сибирь евреев переехало немало плюс коммерсанты, проживающие временно. В далекой Иркутской губернии в конце XIX века проживало 900 евреев, немногим меньше, чем коренных жителей – якутов и тунгусов. Почти все – торговцы и парикмахеры. Что же говорить о Европейской России?

В конце восьмидесятых годов XIX века для еврейских детей введена процентная норма по приему в гимназию. У самарца Тейтеля читаем: «По закону, в самарской гимназии евреев принимали в 5-процентном отношении, т. е. на каждые 100 христиан 5 евреев». Это в несколько раз превышало процентную численность евреев. Хорошая льгота, если учесть, что для русских крестьянских детей у правительства не находилось денег даже на начальное образование. Десятки раз А.Солженицын возмущается тем, что не отменена норма для еврейских детей. Мы только раз спросим, почему идет возмущение и даже проявляется гневность и не ставится вопрос о предоставлении хотя бы тридцати процентов для крестьянских детей. Пусть бы дети русских и иных купцов шли в платные гимназии, где нет ограничений. Почему об этом никто не говорит в сочетании с национальным вопросом?

Единственное реальное ограничение для евреев в Самаре – это выборы в земства. В депутаты баллотироваться евреев не допускали.

Все остальное – блеф. Евреев принимали в дворяне, как С. Канигессера, чей потомок убил Урицкого, принимали на госслужбу, как самарского судебного следователя Якова Львовича Тейтеля (иудей по вероисповеданию). В Париже, куда Тейтель имигрировал после революции, вышли его воспоминания:

«Духовенство совершенно равнодушно относилось к моему еврейству. Его не шокировало, что я, еврей, часто приводил православных свидетелей к присяге… Они видели во мне власть и подчинялись ей».

Занятно. Правда? А ценил ли господин Тейтель такое отношение?

«…в большом городе, куда наехало много евреев, я не мог не принимать самого деятельного участия в судьбе последних. Чтобы пользоваться жалким правом дышать самарским воздухом, евреи прибегали в разным ухищрениям. Иногда для этого привозили с собой курьезные ремесленные свидетельства».

Может быть, право и воздух в Самаре жалкие, да только опять скажем, что в Россию евреи рвались всеми способами и вполне преодолевали формальные препятствия; вместо того чтобы трудиться, ремесленники занимались мелкой спекуляцией зерна (скупали возы с хлебом у крестьян на подходах к бирже и перепродавали оптовым торговцам, часто облопошивали неграмотных крестьян, за что имели прозвище вертлявых «мартышек», для справедливости скажем, что занимались этим не только евреи). Для сравнения возьмем Россию образца 1999 года, которой правят еврейские олигархи, но даже при этом тысячи евреев покидают страну.

«Экспорт пшеницы, – утверждает Тейтель, – из богатой Самарской губернии взяли на себя евреи… в благодарность за пользу, оказанную ими краю, часто составлялись протоколы о выселении их за неимением права жительства».

На это мнение Тейтеля ссылается и Солженицын. Мнение не соответствует реальности. Самарский хлебный рынок контролировал Самарский биржевой комитет, финансово мощная организация. Среди нескольких десятков воротил биржевого комитета в основном славяне, среди оных значителен слой старообрядцев или выходцев из старообрядцев; то же – в руководстве комитета. Вот эта могучая кучка влиятельных миллионеров являлась препятствием на пути захвата России международным капиталом, не меньшим чем монархия.

О том, как велась спекулятивная международная торговля хлебом, как распускались слухи о якобы высоком урожае в Аргентине и сбивались закупочные цены в России (беднело прежде всего крестьянство), как наживались капиталы путем перекладывания бумаг внутри одного сейфа, можно детективы писать. Не случайно голосом М. Челышова в Государственной Думе озвучено предложение хлебопромышленников ввести государственную монополию на зарубежную торговлю хлебом, оставив при этом свободную торговлю внутри страны.

Если кампанию против винной монополии финансировали еврейские винокуренные компании и сахарозаводчики, все более распространявшие свое влияние из-за черты оседлости на всю Россию (те же структуры сейчас в Самаре пытаются убрать имя борца с алкоголем М.Д. Челышова с названия городского музея), то международные компании боролись даже против самой идеи введения хлебной монополии и реорганизации системы банковских займов. И мало сомнений, что именно они руками двойного агента Богрова убили премьер-министра Столыпина.

Однако вернемся к отношениям русских и иноплеменников и о положении последних при соблюдении ими простейших формальностей.

На странице 216 есть свидетельство Тейтеля:

«Губернаторы г. Самары по отношению к евреям были очень корректны… все они очень снисходительно относились к мнимым ремесленникам». За это благодушие судьба и рассеет по всему миру дворянскую элиту русского народа.

По некоторым вопросам с Тейтелем можно спорить, но по крайней мере, в отличие от американца Лакера, он предстает перед нами как искренний человек.

Кстати, к царскому министру И.Д. Делянову без доклада на квартиру Тейтель был допущен. Попробуйте ныне попасть в рабочий кабинет к иному чиновнику областной или городской администрации. К отдельным отстоите недели, к кому-то никогда не попадете. А тут к министру и без записи.

В царской России в последнее десятилетие перед революцией евреи стремительно прибирали банки и прессу. Банкиры, журналисты, редакторы и издатели – тот слой, который реально начал формировать общественное мнение по переделу власти и собственности.

Что касаемо преследования инакомыслящих евреев и других граждан, то оценить ситуацию можно, заглянув в ФЗ, оп. 233, ед. хр. 3247 ГАСО «По распоряжениям…» о закрытии газет и изъятии брошюр на страницу 91. Тут интересная информация. 4 октября 1912 года определением Одесской судебной палаты наложен арест на брошюру под заголовком «Анисим Кругляков. Национализм в маске марксизма» (о теориях сионистов-социалистов). Книгоиздательство «Освобождение труда». Тип. Л.С. Шутока.

Силами «продажной масонской охранки» антимарксистскую, антисионистскую книгу изъяли из продажи. В монархической свободной России не только печатали портреты Маркса, статьи и похвалы в центральных петербургских изданиях, но строжайше запрещалась критика марксизма-сионизма! Главное управление по делам печати рассылало запрещение на данную книгу по всем губерниям. Так кого преследовали?

С позиции монархистов это может выглядеть как проявление дебилизма высоких царских чиновников или скорее заговор масонов, стремившихся силами левых революционеров ослабить монархию. Оставим эти споры другим, но отметим, что даже в отношении революционных евреев резкая печатная критика преследовалась. Что касается других слоев евреев, то их положение скорее льготное по сравнению с другими народами, это подтверждается еврейскими религиозными организациями, писателями, чиновниками, статистикой. Еврейский вопрос придуман исключительно для расшатывания Российской империи. Некоторые позиции по этому вопросу читатель найдет и в других главах.

Глава 10. СЛАВЯНОФИЛЫ И РУССКИЙ ВОПРОС

С переходом государственного устройства Руси, России к Российской империи все острее обозначался русский вопрос. Одними из первых его подняли и обосновали славянофилы. Появление русского вопроса виделось и раньше. Активные строители империи историк и воин Татищев, споривший с географом и администратором Кириловым, спорили именно по этому вопросу. У каждого из них были свои серьезные доводы, приводившиеся ранее.

С одной стороны, прав Кирилов. Россия выиграла от расширения своих границ. Произошло обеспечение защиты окраинных губерний от ордынского вторжения, появились новые торговые пути и рынки сбыта русских товаров.

Но не менее прав оказался и Татищев. Многие народы, искавшие покровительства у России, действительно всего лишь искали свою временную выгоду, которую хотели получить от России. Разве Россия завоевывала Грузию или Армению? Жизни русских солдат – защитников были нужны им, чтобы выжить под ударами турок и их союзников. Но жизни этих солдат нужны их матерям, детям и всей России в целом. Шеварнадзевский блок в Грузии тяготеет к самостийности и блоку НАТО. Правота Василия Татищева оказалась очевидной в конце XX века.

Казахские кочевые племена, принявшие подданство России, не имели ни своей государственности, ни письменности, ни промышленности и тем более науки. Благодаря России все это они теперь имеют. В Казахстане в каждом поселке должен бы стоять памятник русскому человеку… В настоящее время на Востоке России имеем султана Назарбаева, чьи спецслужбы бросают в застенки русских людей за одно лишь ношение русской казачьей формы.

Возможно, наибольшая целесообразность была в усилении русской государственности с одновременным усилением влияния далеко за пределы государственной границы.

Ситуации начала восемнадцатого века и начала двадцать первого имеют существенные отличия. СССР – единственная империя, поступательно развивавшаяся, была разрушена и разделена ее правителями и одновременно внутренними врагами. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах, в несколько лет развалили то, что создавалось веками. Инородцы, оказавшиеся на ключевых постах в восемнадцатом веке, способствовали созданию империи.

Были сепаратистские устремления и угрозы славянам на окраинах Российской империи? Были. Но не такие сильные, как при Б.Ельцине, когда кремлевская братия прямо санкционировала «убивать» славян и во всеуслышание (!!!) призывала «окраины» «брать суверенитета столько, сколько проглотить сумеют». Сепаратизм в Российской империи подогревали внешние враги государства, а в конце двадцатого века – нерусское правительство самой России во главе с пьяным «финским парнем» Б. Ельциным. Второй вариант гораздо трагичнее.

Косвенное свидетельство тому журнал «Окраины России», издававшийся с 1906 по 1911 годы и далее как орган защиты русских, противник сепаратизма. В стране, где выходило немало истинно русских газет и журналов, поднимавших вопросы национальной культуры и национальных интересов, потребовались и такие журналы, как «Окраины России». В Российской Федерации, где русский вопрос и, в частности, проблемы притеснения русских, славян стоят остро как никогда прежде, подобных изданий нет.

Правда, есть некий Конгресс русских общин, возглавляемый депутатом Госдумы Д.Рагозиным, внешне приятным человеком, говорящим правильные слова о защите славян от бандитов в Чечне, о профашистских режимах (если соратники Гитлера, марширующие по улицам столиц стран Балтии не фашисты, то кто фашисты?) в Прибалтике. Но создается впечатление, что КРО – организация марионеточная, управляемая из штаба Ельцина…

КРО служил политическим трамплином для Ю. Скокова, допускавшего пренебрежительные антирусские высказывания, о чем публично говорил сам Рагозин. Именно КРО выводил на президентские выборы А. Лебедя, ставшего вице-президентом России и продавшего интересы русских в Чечне, да и интересы России в целом.

КРО может ошибиться, но быть игрушкой в руках лицемеров не должно – потеряет остатки тех, кто еще верит этой организации.

Вы можете представить, чтобы при белых царях славян сотнями тысяч бросали на съедение воинствующим сепаратистам? Такого быть не могло.

Вместе с тем не все имперские правительства последовательно отстаивали интересы славян, государство образующего народа Российской империи. Есть в этой политике и темные пятна. Династические браки царствующих особ по всей Европе приводили к тому, что монархи состояли между собой в родстве. Но в России императоры, точнее императрицы, пришедшие на смену Петру I, продолжили его направление по приглашению иностранцев на работу. Эти иностранцы, преимущественно немцы, оказались на ключевых постах государства; известно, что «свита играет короля». Русский народ получил не только «немецкого» царя, но и немецкое правительство. Такое положение имело последствия, в том числе отрицательные.

В 1733 году русские войска вошли в Правобережную Украину с целью поддержать креатуру претендовавшего на польский трон Августа Третьего, правителя немецкого происхождения. Украинские крестьяне, привыкшие к тому, что русские поддерживают их борьбу против польско-римской оккупации, стихийно подняли восстание. Однако взойдя на польский престол, Август III обратился к императрице Анне Иоанновне оказать помощь в подавлении восстания. Силами двух армий восстание было подавлено. Так, немецкая клика Бирона, фактического правителя, и его нерусские финансисты столкнули славян.

Россией должны управлять русские люди, только русские. Чем оборачивается правление иноземцев, знают и священнослужители. В православной России, без внешней оккупации за издание сочинений православного толка Стефана Яворского, дискутировавшего с протестанством, пытали в тайной канцелярии Бирона на дыбе и бросили в застенки. За ту же вину немцы-протестанты бросили в застенки и киевского митрополита Варлаама.

Во времена Екатерины II Российская империя помогла Польше подавить гайдамакское восстание под руководством Максима Железняка. Полковник Гурьев заманил Железняка в гости и арестовал. Остальных гайдамаков (партизан против польской оккупации) выдали полякам. Южнорусских людей обезглавила шляхта, могильные ямы заполнили до краев… Это не белорусские Куропаты, о борцах за русскую свободу в Польше не плачут, а надо бы покаяться.

В истории с Железняком национальная политика империи споткнулась о корпоративные интересы крепостников; сама мысль освобождения крестьян от крепостной зависимости Екатерине казалась страшнее военной угрозы с Запада.

Львовские униаты немало негативного написали о России. Но разве борьба не шла внутри южноруссов? В 1702 году в оккупированных районах Правобережной Украины вспыхнуло восстание под началом Семена Палея, Искры, Самуся, Абазина против польских магнатов. Подавлено восстание поляками при поддержке Ивана Мазепы. В то время украинские казаки сложили песню:

«Та не буде краше,

Та не буде лапше,

Як у на та на Вкраини,

Та не буде пана, та не буде ляха, не буде унии».

В такой обстановке в России появилось течение славянофилов, ставшее выше корпоративных крепостнических и имперских интересов. Идею сохранения единства славян, сохранения национальной самобытности в послепетровской России они поставили во главе своих чаяний.

Славянофилы не были юридически оформлены в политическую партию. Славянофильство иногда называют «общественно-политической мыслью». Некоторые считают славянофилов камерным салонным кружком философов и литераторов.

Наверное, и это приложимо к славянофилам, как и многое другое. Но выделим сразу, что движение славянофилов более чем крошечный кружок салонных досужих философов. Славянофилы формировали общественное мнение, не дававшее принимать решения в ущерб русским интересам, опускать планку политической жизни ниже определенного уровня. Славянофилов боялись. Со славянофилами боролись вполне определенные могущественные политические силы в царской, имперской России. Славянофилов старались меньше вспоминать и после революции. И сегодня против наследия славянофилов ведут идеологическую пропаганду некоторые аналитические центры США, НАТО и в самой России.

Обратимся к уже упоминавшейся книге У. Лакера «Черная сотня…» и посмотрим, нашлось ли там место для критики славянофильства. А как же, разве мог этот американский мистер не бросить тень на людей, желавших сохранения славянских культур.

На странице 35 американский политолог без смущения приписывает Ивану Аксакову то, что хотелось выдать за реальность: «Аксаков считал, что в русской жизни и русской истории для демократии места нет».

На странице 36 Лакер сам себя отчасти опровергает: «Они не боролись за расширение политических свобод, но полагали, что в России не хватает социальной справедливости и свободы духовной».

Тут дается искаженное представление о славянофилах, протаскивается мысль о России как стране отсталой и деспотичной. Что сказал бы американец, если бы ворованными рабами-неграми торговали не в США, а в России? А ведь лакеры больше всех и торговали.

Поддержку славянофилами борьбы южных славян против Оттоманской империи, окупации и рабства Лакер (стр. 39) называет не иначе, как «агрессивной политикой». По логике рупора НАТО, и негр дядя Том из романа «Хижина дяди Тома» – экстремист и агрессивный фашист, раз бежит от своего рабовладельца. Откуда у этого еврейского парня столько ненависти к сторонникам свободы? В очередной раз отметим схожесть расового презрения у идеологов блока НАТО и К.Маркса.

Л. Велихов в 1906 году по-другому, хотя и упрощенно, характеризовал славянофилов: основатели Хомяков и Кириевский начинали свою деятельность на волне патриотизма в начале двадцатых годов, после победы над Наполеоном; позднее их идеи стали развивать И. Аксаков (газеты «День», «Русь»), К. Аксаков, Ю. Самарин… придали этой идее завершенные, классические формы. Выступали за Царя и Великий Земский Собор. Царь и Собор – олицетворение божественных начал – личности и соборности. Народу – сила мнения, Царю – сила решения. Стремились укрепить русское самосознание, объединить всех русских под славянофильской хоругвью к освобождению от чиновничьего произвола и иноплеменного владычества. За разделение понятия государства и земли. Лес, поле, реки – принадлежат всем (К.Аксаков). Община и мир – самобытные русские установления (основанные на соборности, единодушии и любви), Соборный труд – артельное начало и кустарный промысел. Освобождение Православной церкви от правительственного угнетения. Восстановление церкви на допетровских канонических началах. Девиз: Самодержавие, Православие, Народность.

Другой исследователь П.Н. Полевой считал: «Главою и родоначальником славянофильской партии следует, конечно, признать Константина Сергеевича Аксакова…» (1817–1860). По поводу истоков славянофильства есть и другие мнения, вспоминают А.С. Шишкова и даже не очень политизированного, но очень русского по духу писателя С.Т. Аксакова. Но для нас важнее иное.

В сороковые годы полемика между мыслящей элитой привела к расколу «литературных партий». Белинский, Грановский, Герцен и другие составили «левую» партию ярых западников; петербургское направление, как условно называли эту группу. К. Аксаков, Хомяков, Ю. Самарин и их единомышленники образовали «правую», выступавшую в защиту национально-русских и общеславянских основ цивилизации (московское направление).

Среди основоположников славянофильства в основном люди дворянского сословия и не бедные, элита русского народа. До сего дня принято считать, что славянофилы – крошечный кружок салонных философов, оторванных от народа, не утруждавших себя практической работой. Такое мнение особенно активно формировали и закладывали в школьные учебники во времена Луначарского и Бухарина в СССР, когда в идеологии отчетливо просматривались «западные уши» (вспомните хотя бы пионерские галстуки, когда социалистическую идею положили на галстуки американских ковбоев). Все советские школьники изучали наследие Белинского, Герцена и других демократов западной ориентации, а для славянофилов места в учебниках не находилось. Как и двести пятьдесят лет (что отмечал Татищев), у русской школы нет русских учебников. Когда они появятся, тогда и можно будет говорить о начале возрождения России.

Славянофилы много работали; издавали газеты и журналы славянофильской направленности. Это не умозрительная философия, не досужая беседа после обеда, но большая и трудная работа, требующая изыскания финансовых средств, организаторских способностей и усилий. К тому же лидеры славянофильства вели огромную исследовательскую и литературно-публицистическую работу. Славянофилы проявили себя не как «баре», а как труженики и бойцы.

Да, да, славянофилам пришлось явить большое мужество, чтобы противостоять доминирующему общественному мнению и не принимающей их государственной власти. П.Полевой не смог в полной мере оценить подвиг славянофилов, но и он отмечал:

«В верхних слоях нашего общества, в особенности при императоре Николае I, был весьма силен и влиятелен немецкий элемент, который с полным основанием опасался развития славянофильского движения и возможности его преобладания в правительственных сферах. На этом основании о славянофилах преимущественно в петербургском высшем обществе враги их распространяли всякие небылицы и старались придать их идеям и способу действий оттенок движения революционного… Такое нелепое и ни на чем не основанное воззрение на славянофилов, к сожалению, (надо ли сожалеть? – Прим. Бажанова), находило себе подтверждение с внешней стороны в том, что они пренебрегали некоторыми светскими обычаями и в самой внешности своей старались приравняться к народу, носили длинные волосы и бороды, одевались в рубахи – косоворотки и поддевки, обувались в высокие сапоги».

Кстати, попробуйте в наше время ходить в русской национальной одежде. И найти ее трудно, и смотреть некоторые станут косо, с непониманием (а в Казахстане султан Назарбаев и посадить может). Тоже поступок.

В русском государстве национально мыслящие люди претерпели немало гонений. При жизни Алексея Степановича Хомякова его философские и богословские сочинения не могли быть напечатаны. В 1850 году драму К. Аксакова «Освобожденная Москва» сняли со сцены уже на второе представление.

Стоило славянофилам возобновить издание «Московского сборника», как начались неприятности. Историческую статью К. Аксакова «О богатырях князя Владимира» сняли. Журнал запретили. Сотрудников журнала Хомякова, Кириевского, князя Черкасского отдали под надзор полиции. Закрыли все издания славянофильского направления на несколько лет.

Только со вступлением на престол Александра II, Александра Освободителя (монарх, который по своему влиянию превзошел Петра I, и в один ряд с ним можно поставить только Ивана Грозного, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха), славянофилы получили возможность издавать журнал «Русская беседа» и газету «Молва».

Преследовался и другой видный славянофил Юрий Самарин, имевший и административные наказания, и цензурные запреты ряда рукописей. Все славянофилы имели сложности на службе и в различных чиновничьих коридорах.

При всем том в активе славянофилов продвижение идеи отмены крепостного права – крупнейшее политическое событие в жизни России в девятнадцатом веке.

Состоятельные славянофилы заботились об образовании и просвещении своего народа. Самарины в своем имении в Самарской губернии открыли бесплатную школу для крестьянских детей.

Наконец, в активе славянофилов и царя Александра Освободителя углубление земского самоуправления, вывод его на губернский уровень. О роли Ю. Самарина в подготовке и проведении первого губернского земского собрания не только в Самарской губернии, но и первого в Российской империи, уже отмечалось.

Другое заблуждение, дожившее до XXI века, относится к малости кружка славянофилов и его распаде без последователей. В одном из писем Ю.Ф. Самарин писал своему единомышленнику:

«Теперь задача не в том, чтобы изменять и переделывать учреждения… нужно творить не учреждения, а людей. Тут один путь: непосредственного, прямого действия человека на человека в той органической сфере, в которой личное влияние может действовать. Приходится лепить и обжигать людей, как кирпичи».

И в этом славянофилы немало преуспели. Заставили задуматься людей и во дворцах, и в скромных городских домах, и в крестьянских избах, прежде всего – думающих военных и учителей.

Влияние Запада на образованную элиту и научную интеллигенцию оставалось сильным, но что было бы без горстки зачинателей славянофильства?

Разве не славянофильские идеи двигали более поздними публицистами Н. Данилевским, М. Меньшиковым… другими светлыми умами. Разве не славянофилом был городской голова Самары Петр Алабин, передавший сражающимся за свободу болгарам знаковое Самарское знамя, вышитое монашенками? Разве не славянофилом был другой городской голова Самары Михаил Челышов, выдающийся публицист, один из авторов «сухого» закона, крестьянин-промышленник, даже в Думе появлявшийся в косоворотке? Разве был лишен славянофильских взглядов Николай II, двинувший русскую армию на выручку сербам в 1914 году? Разве не славянофильские идеи доминировали среди личного состава Советской армии во время Второй мировой войны? Разве не десятки тысяч славянофилов проводили круглосуточный прямо-таки яростный митинг у посольства США в Москве, во время варварских бомбежек Сербии, пока к посольству не перекрыла доступ московская милиция по приказу хитрого Лужкова? Проявления массовой, все возрастающей славянской солидарности в московских коридорах власти испугались больше, чем бомб НАТО.

В 1876 году славянофил Иван Сергеевич Аксаков организовал сбор средств на нужды Сербии, отправил туда добровольцев и генерала М.Черняева, доставлял оружие, снаряжение для болгарских дружин. Реальная работа, столь ненавистная всяким уолтерам, потомкам работорговцев и колонизаторов.

Вот воспоминания М.Г. Мещерского: «Мне случалось быть на одном приеме у И.С. Аксакова. Помню, что голова закружилась от этой массы людей всякого звания, как поток, нахлынувший в его приемную, и как сердце усиленно билось и умилялось от бесчисленных проявлений народного энтузиазма. Как вчера, помню этих старушек и стариков, на вид убогих, приходивших вносить свои лепты для славянской братии, в каком-то почти религиозном настроении, и в этой толпе заметил одну старушку, на вид старую, долго разворачивавшую грязненький платок, чтобы достать из него билет в 10 тысяч рублей. И действительно, деньги лились рекою…»

Титанову работу Аксаков выполнял один. Славянский комитет, по его выражению, «заключался в моей особе, потому что даже секретаря нет». Зато каков результат…

Отстаивание русских и общеславянских интересов стоило серьезных усилий и требовало мужества от славянофилов. В 1877 году, после Берлинского конгресса, когда правительство России под давлением западных стран поступилось некоторыми позициями славян, которые удалось завоевать на Балканах, Иван Аксаков в редактируемых им изданиях выступил против. За что издания закрывались, а Аксакова выслали из Москвы на полгода, «славянский комитет ликвидировали». Идеи славянского братства приходилось отстаивать.

На современном этапе некоторые выводы и посылы славянофилов кажутся наивными, простыми для усложнившегося мира, другие, прежде казавшиеся не самыми актуальными, наоборот становятся жизненно важными, а главное – идеи сохранения национальной самобытности и славянского объединения остаются насущными. Прозападной мафии удалось не только отдалить от России южных и западных славян, но выполнить планы Маркса, Гитлера и Далласа по разделению Великороссии, Малороссии и Белороссии.

У правительства Бориса Пьяного не было национальной идеи. А вот у русского народа она давно есть, даже две. Вопрос лишь в том, какая из идей сплотит народ на современном этапе: славянофильская мечта о построении русского государства, исходящая от Я. Мудрого, В. Мономаха, И. Грозного, В. Татищева и славянофилов, или имперская, исходящая от Петра I. Возможно, эти направления развития общества объединятся, соединив в себе лучшие качества.

Для начала русским предстоит построить русское государство.

Глава 11. «ЕВРОПА И РОССИЯ» СЛАВЯНОФИЛА Н. Я. ДАНИЛЕВСКОГО

Славянофилы ратовали за «полную свободу слова устного, письменного и печатного…» Как говорится, «вначале было слово». Слово использовалось для воскрешения, восстановления исторической памяти, исторических имен, создания поэзии и прозы, философских трудов…

Из рядов славянофилов вышел мощный и очень глубокий публицист, историк и социолог Николай Яковлевич Данилевский. С ослаблением цензуры, допущением большей свободы слова, призванной ельцинским режимом для борьбы с коммунистической идеологией и продвижением рыночно-космополитических воззрений правительству как-то неудобно стало глушить иные воззрения. Впервые за многие годы удалось переиздать книгу «Россия и Европа». Массовый читатель с удивлением услышал о Данилевском.

Что нового привнес Данилевский в учение славянофилов? В книге есть обоснованный анализ необходимости строительства славянского содружества, Российской империи на основе русских национальных интересов. Еще здесь отчетливо обозначена линия, разделяющая интересы России и Европы, точнее, отчужденность элит европейских государств. Надо было обладать достаточной силой воли, чтобы высказываться на подобные темы, если учесть, что значительный процент дворян, аристократической элиты России, составляли люди, произошедшие от смешанных браков русских и дворян, считай всей Европы. Немалое число их честно служило России, но тяготело к Европе, к европейским традициям. К тому же во второй половине XIX века в обоих русских столицах среди интеллигенции и в особенности среди журналистов значительно возросла интернационализированная (если не сионистская) еврейская диаспора.

Данилевский очень контрастно выделил идею противостояния с Западной Европой:

«После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одной лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, в особенности ко всему русскому», (стр. 266).

«Все самобытно русское и славянское кажется ей (Европе. – Прим. Бажанова) достойным презрения, и искоренение его составляет священную обязанность и истинную задачу цивилизации» (стр. 51).

«Европа… поддерживает своим нравственным авторитетом, а при нужде и материальною силою турецкие насилия (грабежи, изнасилования и убийства) над греками и славянами (сюда можно добавить армян, грузин, курдов и другие народы, уничтожавшиеся Британско-Турецким содружеством. – Прим. Бажанова) единственно из вражды к России и к славянству. Можно ли после этого слишком строго судить и русский народ, если он не совсем точно проведет черту, до которой может простираться эта враждебность?…чужеземная наружность наших объевропеившихся классов вводит народ в соблазн, побуждая его считать их способными к переходу во враждебный России лагерь», (стр. 267).

Вот что по этому же поводу сказал другой славянофил Михаил Дмитриевич Челышов (кстати, это имя, как и имя знаменитого землепроходца Богдана Барбоши и других выдающихся представителей русского народа, запретили вспоминать в якобы патриотическом куняевском «Нашем современнике»):

«…в Самаре существуют явная и тайная полиция, стоят казаки, есть целая бригада войск всех оружий; но что же мы видим? В Самару приглашены с разрешения начальства 30 черкесов… Разве это нормальное положение? Возьмите любое имение любого землевладельца: у кого из них нет лезгин или черкесов? Что же это за положение, разве это успокоение, разве это усмирение и покой в стране?., но, г.г., ведь болезнь может всосаться так, что мы врага не отличим от своего».

Помню рассказ моей бабушки, которая до революции девчонкой ходила в лес по ягоды. Где было знать ребенку, если и взрослые крестьяне, пришедшие на пустоши Дикого поля, плохо понимали, что не только пашня, но лес, река могут быть чьими-то и туда нельзя ходить. Вот они, российские просторы, где до времени леса и поля, а тем более грибов и ягод для всех хватало с избытком. Черкесы, нанятые собственником, ягоды отбирали, самих детей не трогали, не опускались до рукоприкладства. Да и опасно было злить мужиков, у которых любимая традиционная забава – кулачная драка стенка на стенку. Могли и зашибить. Мода на иноплеменных охранителей действительно имела широкое распространение и разделяла народ.

Данилевский призывал не обманываться насчет христианской Европы и показывает на пример Византии, которую уничтожили турки при моральной поддержке папы римского и христианской Европы:

«Дряхлая Византия показала миру невиданный пример духовного героизма. Она предпочла политическую смерть и все ужасы варварского нашествия измене веры».

«Отношение Европы к туркам никогда не было бескорыстно. Как теперь, так и за пять веков видела она в оттоманском могуществе средство распространить свою власть и влияние на народы греческого и православного мира», (стр. 319).

Византия отвергла условную помощь Европы в обмен на принятие догм католицизма.

Что же касается России и южных славян, греков, армян, грузин, то на эти народы политики европейских государств (прежде всего Англии) организовывали турецкие военные карательные походы и, как уже отмечалось, если турки терпели поражение (они почти всегда терпели поражение), то Европа оказывала давление на Россию и даже высаживались войска, как это было в Крыму. Совершали самую настоящую интервенцию и совместно с работорговцами Востока совершали геноцид по отношению к славянам и православию. Они же руководили резней армян-христиан на Кавказе. После взятия турецкой крепости Карс русским сдались инструкторы турок, группа английских офицеров во главе с генералом Уиллиансом.

Современные российские политологи, в большинстве выросшие на атеизме, мало придают значения, просто не замечают того факта, что в Сербии НАТО, или зверь в облике НАТО, уничтожает не коммунизм, а православие и славянскую независимость. Разве не по этой причине американские спецслужбы нелегально, в обход запрета ООН, вооружали противников сербов в Боснии и Герцеговине.

Конечная цель США и НАТО и их российских наемников – уничтожение России. Чего они особенно-то и не скрывают. Откроем книгу У. Лакера на странице 388:

«Запад желает «нового мирового порядка», в котором будут господствовать мир и покой, чтобы каждый мог спокойно возделывать свой сад. Объединенная Россия (при условии, что она не будет слишком сильной) лучше послужит интересам Запада, нежели хаос, который создаст новые проблемы (не исключен поток беженцев)…»

Возможно, они и допустят, чтобы существовала некая «объединенная Россия» «при условии, что она не будет слишком сильной». Конкурентоспособная Россия лакерам не нужна.

Поблагодарим г. Лакера за откровенность.

Только очень тупые политики или прикидывающиеся тупыми в России могут повторять байки о миролюбии НАТО и о том, что натовцы удовлетворятся развалом СССР и оставят в покое Россию.

Варшавский договор и СССР дробятся и разоружаются, а НАТО не успокаивается, расширяется и вооружается. И не Кореи они боятся, готовятся к войне с доверчивой Россией.

Лакеры любят порассуждать о мифическом русском фашизме. Мы можем сказать этим господам: вы хуже фашистов. Гитлер даже в окруженном Берлине не решился применять химическое оружие, не стал нарушать международных соглашений. НАТО и США применяли отравляющие вещества в Югославии без всякого серьезного повода.

Сто тридцать лет назад Николай Яковлевич Данилевский писал о том, что в наши дни подтвердилось полностью:

«Не надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных ее интересах. Внутренние счеты ее не покончены. Бывшие в ней зародыши внутренней борьбы развились именно в недавнее время; но весьма вероятно, что они из числа последних: с улаживанием их или даже с несколько продолжительным умиротворением их, Европа опять обратится всеми своими силами и помыслами против России, почитаемой ею своим естественным, прирожденным врагом. Если Россия не поймет своего назначения, ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, ей придется склонить голову перед требованиями Европы, которая не только не допустит ее до влияния на Восток, не только устроит (смотря по обстоятельствам, в той или другой форме) оплоты против связи ее с западными славянскими родичами; но, с одной стороны, при помощи турецких, немецких, мадьярских, итальянских, польских, греческих, может быть, и румынских пособников своих, всегда готовых разъедать несплоченное славянское тело, с другой – своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрят самую душу славянства, что оно распустится в европействе и только утучнит собою его почву. А России, не исполнившей своего предназначения и тем самым потерявшей причину своего бытия, свою жизненную сущность, свою идею, ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишенный смысла и значения, или образовать безжизненную массу, так сказать, неодухотворенное тело, и в лучшем случае также распустится в этнографический материал для новых неведомых исторических комбинаций, даже не оставив после себя живого следа.

Будучи чужда европейскому миру по своему внутреннему складу, будучи, кроме того, слишком сильна и могущественна, чтобы занять место одного из членов европейской семьи, быть одною из великих европейских держав, – Россия не иначе может занять достойное себя и славянства место в истории, как став главою особой, самостоятельной политической системы государств и служа противовесом Европе во всей ее общности и целости. Вот выгоды, польза, смысл Всеславянского союза по отношению к России».

И еще из написанного 130 лет назад:

«Если она (Россия. – Прим. Бажанова) не может и не должна быть в интимной, родственной связи с Европой как член европейского семейства, в которое, по свидетельству долговременного опыта, ее и не принимают даже, требуя невозможного отречения от ее очевиднейших прав, здравых интересов, естественных симпатий и священных обязанностей; если, с другой стороны, она не хочет стать в положение подчиненности к Европе, перестроясь сообразно ее желаниям, выполнив все эти унизительные требования, – ей ничего не остается, как войти в свою настоящую, этнографическими и историческими условиями предназначенную роль и служить противовесом не тому или другому европейскому государству, а Европе вообще, в ее целости и общности.

Но для этого, как ни велика и ни могущественна Россия, она все еще слаба. Ей необходимо уменьшить силы враждебной стороны, выделив из числа врагов тех, которые могут быть ее врагами только по неволе, и переведя их на свою сторону как друзей. Удел России – удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам германо-романского мира, – а освобождать и восстанавливать; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения ее великих судеб, если только мир наш не жалкое сцепление случайностей, а отражение высшего разума, правды и благости».

Друг Данилевского и его издатель Н.Н. Страхов в 1889 году написал:

«Он видел в будущем, что его любезным славянам предстоят такие испытания, такие погромы, перед которыми ничто Бородинская битва и Севастопольский погром. И он взывал к мужеству, к единодушию, к твердой вере в себя, и он надеялся, что если мы будем так же уметь жертвовать собою, как жертвовали до сих пор, то мы выдержим и отразим этот напор Европы, что мы отстоим себя, а если отстоим, то, значит, и зацветем новой жизнью».

Как в воду глядели Данилевский и Страхов. Первая мировая война, Гражданская война и интервенция, Вторая мировая война, эксперименты социальные и по разделу страны. В ходе их погибли многие десятки миллионов людей. Такого геноцида как русские, наверное, не пережил ни один народ в мире. И никто еще не покаялся перед Россией и русскими… Президент Ельцин в годы своего правления издавал указы о реабилитации многих народов, но не было реабилитации русского народа.

Какой путь предлагал Данилевский, какой видел Россию, каким ему виделось противоборство с Европой?

Ответ находим на странице 507: «…без сознания племенной цельности и единства, в противоположность прочим племенам, и не только сознания, но и без практического осуществления невозможна самобытность культуры, собственно говоря, невозможна сама культура, которая и имени этого не заслуживает, если не самобытна».

Действительно, любой народ интересен нам своей самобытной культурой. Только самобытная культура может обогащать мировую культуру. Народ, потерявший свою самобытность, теряет свое лицо. В силу исторических обстоятельств, наибольшее количество космополитов в конце XX века приходилось на США и СССР. После развала СССР наибольшее количество космополитов и космополитического капитала приходится на США. И эта внешне благополучная страна или выработает иммунитет к космополитизму, или развалится. В интернационализме есть и сильные, и слабые стороны, что и предсказывал Данилевский.

Данилевский предлагал и весьма рациональную и точную формулу сплочения народа для сохранения своей самобытной культуры: «Ведение народа от племенной воли к гражданской свободе путем политической дисциплины».

Изощренные политические силы столкнули Россию на другой путь. Вот уже более восьмидесяти лет Россия находится под влиянием космополитов. Наглядный пример тому – современное российское телевидение, где по шести наиболее доступным каналам по многу раз крутятся слабенькие американские фильмы и шоу-программы.

С США хорошо бы иметь добрые деловые отношения. И чему-то хорошему поучиться не лишне. Но ситуация, когда под давлением навязанной маскультуры исчезает отечественная, неприемлема.

В начале двадцатого века в России развивалось отечественное кино. В последние годы лидер российских кинематографистов Н. Михалков вроде бы поднимает голос в защиту национального кинематографа. Но вряд ли что-то получится у человека, который на выборах поддерживает антинациональных олигархов, султана Назарбаева.

Славянофил Н.Я. Данилевский просчитывал возможность появления мирового правительства, явного противника национальной самобытности. Данилевский выступал против «всемирной монархии, всемирной ли республики…» (стр. 577). Выступал против всемирной финансовополитической диктатуры за национальную самобытность. И в этом проявилась высшая степень демократичности.

Зарубежные киссенджеры и лакеры достаточно отчетливо понимают, что Россия никогда не ассимилируется с Европой, США или Китаем. Подмечают они и то, что в России растет понимание того, что Россия должна «защитить русские интересы за пределами бывшей РСФСР, разве любая уважающая себя страна на протяжении всей истории не была готова охранять жизни и интересы своих граждан, попавших в трудное положение?».

У. Лакер дает недвусмысленные рекомендации: «Подобные настроения усиливались, и для русских демократов было бы самоубийством оставлять правым монополию на патриотизм и защиту национальных интересов» (ст. 387).

Браво, мистер Лакер, космополиты Хакамада и Кириенко услышали голос США и срочно сколотили «Союз правых сил». Только в чем их правизна, кроме названия, проявляется?

У мистера Лакера обозначена и цель примерки «правого» мундира. «…Франция дает нам урок: когда страна оказалась в трудном положении, понадобилось правое патриотическое руководство, которое заставило страну смириться с потерей Северной Африки…»

Предлагается перехватить патриотические лозунги и возглавить патриотическое движение, чтобы его развалить. Тактика старая как мир. В исполнении Жириновского она проводится более изощренно, в исполнении Хакамады бледнее, несмотря на поддержку центральных телеканалов.

По Данилевскому: «Борьба с Западом – единственное спасительное средство как для излечения наших русских культурных недугов, так и для развития общеславянских симпатий, для поглощения ими мелких раздоров между разными славянскими племенами и направлениями», (стр. 433).

«…Россия не может считаться составной частью Европы ни по происхождению, ни по усыновлению; что ей предстоит только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения – быть ничем», (стр. 387).

«Нужно не поглощение славян Россией, а объединение славянских народов общею идеею всеславянства как в политическом, так и в культурном отношении…» (стр. 387).

«Итак, для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, словака, болгарина (желал бы прибавить и поляка) после Бога и святой церкви, – идея славянства должна быть высшею идеею, выше науки, выше свободы, выше просвещения, выше земного блага, ибо ни одно из них недостижимо без ее осуществления – без духовного, народно и политически самобытного, независимого славянства; а напротив того, все эти блага будут необходимыми последствиями этой независимости и самобытности».

Геополитические построения Данилевского и здесь глубоки. Думается, что Россия и само по себе могучее государство и, что важно, самодостаточное. При мудром руководстве наша страна может успешно развиваться без оглядки на кого бы то ни было. При том это развитие пойдет успешнее в союзе с другими славянскими народами.

Объединение славян ускорит их развитие. Такой реальный шанс был после Второй мировой войны, когда были созданы СЭВ и Варшавский договор, где преобладали славянские народы. Мягкотелый Горбачев не смог противостоять разрушению СЭВ, но даже попыток не сделал для создания Славянского союза на базе общеславянских интересов. Да и как могли нас объединить люди, ненавидевшие славян.

Стремление к сохранению славянской самобытности и славянскому единению еще станет одной из главных идеологий России…

Первый шаг сделать в этом направлении имеет возможность правительство В.Путина, отказавшись от убыточного для нас экономического эмбарго, введенного против прорусски настроенной Сербии-Югославии. Если это произойдет до того, как американцы посадят в Белграде свою марионетку, то авторитет Путина в глазах славян возрастет^[1]. Направление десантников наших в Косово, чтобы охранять албанцев от албанцев, похоже на пускание мыльных пузырей, направлено не для защиты славян, а для того, чтобы сбить антинатовские настроения в России, по сути это пронатовский шаг.

Моральная поддержка и взаимовыгодное экономическое взаимодействие, то, с чего могут начать сближение не только славянские государства, но и общественные организации и отдельные граждане. И это немало. Этого хотел Н.Я. Данилевский и другие славянофилы.

Глава 12. ПОЗДНИЕ СЛАВЯНОФИЛЫ

Россия, как самое большое славянское государство, могла бы стать инициатором славянского сближения, создания славянского блока. Но прежде чем что-то инициировать, России надо самой проникнуться идеями сохранения славянской самобытности и славянского единения. Ибо судьба славянофилов и их идей в России оказалась сложной.

В семидесятые-восьмидесятые годы девятнадцатого века ушли из жизни самые яркие и деятельные лидеры славянофильства. Однако славянофильская и, если хотите, панславистская идея, не оформившись в какую-либо партию с таким же названием, распространилась по городам и весям «русского царства» и имела сторонников в самых разных кругах.

Одним из главных славянофилов в административной иерархии стал император Николай II. Сколько издевок и недостоверных слухов при жизни и особенно после смерти распространили противники «немецкого царя»! На деле поступки царя, императора говорят нам о явной приверженности монарха славянофильской идее. Под руководством этого монарха Россия вступилась за Сербию при нападении на нее коалиции во главе с Германией. Решение принято Россией не спонтанно. На протяжении нескольких последних лет Германия ускоренно готовилась к войне, вела активную разведку на территории России, перевооружала армию и пропагандировала идею «похода на Восток».

Публицист С.С мирнов в русской печати говорил о том, что германская наука мобилизована для войны, о том, что общественное мнение откровенно готовят к неизбежной наступательной войне: «Германия задыхается, как дерево, корни которого стиснуты в скале: она должна или засохнуть, или раздвинуть границы» (П. Рорбах), «Несправедливо думать, что Россия – европейское государство, по отношению к которому действительны законы невмешательства в чужие дела. Россия для нас является тем же, чем были славянские земли на Эльбе для наших предков – это наша страна для колонизации. Русский народ ленив, туп, неспособен обрабатывать свои плодороднейшие земли и ежегодно голодает на них среди скрытых богатств; Германии же не хватает земли. Поэтому Германия должна иметь право отнять эти земли и поставить русских в положение слуг, а германцы займут положение господ» (О. Пранге).

У германских милитаристов взгляды идентичные гитлеровским и марксистским. Мы, конечно, можем сказать всем этим господам: пока ленивые немецкие бюргеры попивали пивко в своих барах, предприимчивый русский мужик освоил огромную территорию до Тихого океана, хлеба выращивал столько, что более половины мирового экспорта зерна приходилось на Россию. Более половины экспорта сала тоже приходилось на Россию. Именно Россия кормила пол-Европы, в том числе и разного рода болтологов.

Социал-демократы времен НЭПа понаписали кучу лживых книжонок об «империалистической» Первой мировой войне, о Николае Кровавом, о захватнической политике Российской империи и даже о поражении России…

Реальность заключалась в том, что в немецких школах ученики 4–5 классов рисовали географические карты с захватом русских земель. То есть решение о войне еще не принято, но идея уже созрела. То, что об этом умалчивали в СССР, характеризует правящую элиту, которая вначале предала русский народ, а потом предала и свою идеологию.

Дальше случилось то, что и должно было случиться. Германия объявила войну славянскому миру. Германские войска вторглись в Сербию. То, что не получилось у Турции, решили проглотить немцы. Следующей жертвой стала бы Россия, о чем и говорили карты немецких детей и откровенные речи немецких политиков.

России нужны были долговременные союзники на юге Европы. Южным славянам была нужна помощь России. Может быть, было бы достаточно ограничиться моральной и материальной поддержкой, но что сделано, то сделано. Миллионы русских солдат пали на полях Первой мировой войны за свободу России. Кости наших прадедов лежат в братских могилах без крестов и памятников, но никакая брехня Геббельсов и Троцких не разуверит нас в том, что герои зря полегли в родную землю.

И в речах Николай II часто обращался к славянофильской идеологии и терминам. 5 октября 1915 года в речи Николая II по поводу действий другого славянского государства, от которого ждали помощи, есть следующее:

«…казавшаяся невозможною измена Болгарии славянскому делу свершилась: болгарские войска напали на истекающую кровью в борьбе с сильнейшим врагом верную нашу союзницу Сербию».

«Единоверная нам Болгария, недавно еще освобожденная от турецкого рабства братскою любовью и кровью русского народа, открыто стала на сторону врагов Христовой веры, славянства, России».

Доброму болгарскому народу не везет с правителями (как и России), Не повезло во время Второй мировой войны, не повезло и во время недавних НАТОвских бомбежек Сербии. Что-то долго не везет. Но было время, когда болгары даже говорили о вхождении в состав СССР.

Царь не был одинок в своих стремлениях. Более того, на помощь сербам его подталкивали самые широкие слои общественности. Может быть, это стало важнейшим в принятии решения о выступлении в поддержку сербов. Большинство периодических изданий писали о страданиях сербов и черногорцев. Если бы Николай II не принял решения о поддержке балканских славян, то этого ему бы не простили патриоты России; а подленькие враги России, писавшие о кровавых имперских устремлениях царя, стали бы писать о «немецком царе, продавшем славян». Перефразируя поэта, скажем: погиб монарх, невольник чести.

В то же время скажем, что Николай II мог бы проявить больше дипломатичности. Сербов можно было поддержать дипломатически, оружием, финансово и другими способами. Так и в XX веке если бы ельциноиды дали сербам противовоздушные ракетные комплексы, то в Косово жили бы сербы, а теперь их там при поддержке американцев вырезали, как кроликов. При Николае II русские войска встали на защиту славянства, при Ельцине правительство способствовало введению блокады против своих союзников. При Николае II Петербург стал Петроградом, при Собчаке ЛенинГРАД стал ПетерБУРГОМ. Если к власти, к управлению Петербургом придут славянофилы, то этот город вернет свое имя, русское имя. Но это пока даже не угадывается. Славянофилы ушли на фронт, в том числе добровольцами; миллионы героев России лежат в братских могилах без памятников и власть имущим не стыдно.

Во время Первой мировой войны появлялись и новые патриотические издания. За некоторыми из них стояли достаточно серьезные политические силы. С 1915 года стал выходить еженедельник «Русская будущность». Издатели М.А. и Б.А. Суворины, Б.Б. Глинский; редакторы Б.Б. Глинский и П.В. Лавров. В работе еженедельника принимали участие люди, которых объединила война: члены Гос. Думы И.Н. Ефремов, М.А. Караулов, И.С. Клюжев, член Гос. Совета А.С. Ефремов, академик Кондаков, А.И. Гучков и много других государственных мужей, депутатов и ученых.

«Русская будущность» не только размышляла о будущем России и русского народа, но стала одним из флагманов борьбы за русские национальные интересы, обозначив их с первых номеров издания.

«Мы боремся не против имен, не против отдельных лиц германского происхождения. Как бы вредоносна, на наш взгляд, ни была деятельность этих отдельных лиц, она для общего положения страны – ничто, влияние их несоизмеримо мало. Борьба с немецким засильем направилась бы по совершенно ложному пути, если бы поставила себе целью только обличение деятельности таких лиц или требование их устранения. Мы боремся против той 200-летней системы, наложившей отпечаток на все наше существование, благодаря которой весь наш государственный уклад являет собою полную обособленность правящих кругов от интересов народных масс. Возникнув под влиянием и при содействии нахлынувших к нам массами немецких выходцев, вся наша политика, как внутренняя, так и внешняя, страдает непониманием народных желаний и стремлений…».

«…пора покончить с немецкою системою управления, пора по достоинству оценить сокровища русского национального гения, предоставить ему свободу самодеятельности и беспрепятственного развития; пора разрушить непроницаемую стену, отделявшую народ от правительства, а сделать это можно только путем полного обновления нашего административного персонала». («Р.Б.» 3, 1915 г.).

В 7 в статье «Немецкое засилье в бюрократии» журнал приводит процент немцев в Министерстве иностранных дел 33 %, в Гос. Совете – 25,4 %, в Министерстве Двора – 24 %, в Сенате – 17 %, в Министерстве внутренних дел – 15,2 %…

«…декабрьские события 1825 года привели к мысли, что тех сорок тысяч столоначальников, которые потом, по собственному признанию Николая I, будут управлять Россиею, удобнее набрать из таких элементов, которые не имели бы корней в русском обществе».

«…мы, конечно, далеки от мысли обвинять немцев в том, что они внедрились в русскую бюрократию. Их клином вдвинули в русскую жизнь исторические обстоятельства, и они по-своему добросовестно исполняли свои обязанности (завели канцелярию, создали особый канцелярский язык…). Но всякому овощу свое время. Мы не проповедуем поголовного изгнания немцев из нашей бюрократической рати.

Напротив, пусть себе сидят на второстепенных местах, где требуется лишь усидчивость и аккуратность. Но направлять судьбы своей страны, создавать будущее для наших детей и внуков должны мы сами, только мы и никто другой». Подпись – «Старый чиновник».

Уточним, что в Германии или где бы еще ни было русских, как клан, как монолитную общину, не пустили бы и на второстепенные государственные должности. Более того, с началом Первой мировой войны русских туристов, отдыхающих на германских курортах и в санаториях или выслали из страны или арестовали, денежные средства у большинства изъяли, попросту ограбили силами государственной машины.

«Гроза войны разсеяла космополитические иллюзии и непреодолимою силою мощного вулканического удара властно толкает и русскую мысль, и русскую власть на великий путь национального служения». И. Гофштеттер.

Как читатель видит из подписи, и многие люди, имевшие немецкие корни, сделали свой выбор в пользу русского государства. И еще заметим, что критика преобладавшего до войны германофильского настроения исходила не от верховной власти и не от революционной оппозиции, но от «среднего класса».

Во время войны, в которой были затронуты славянские интересы, постановка вопроса о смене госаппарата не кажется удивительной. Удивительной представляется позиция тогдашнего руководства Германии, не оценившего выгод своего несомненного влияния на Россию через своих выходцев, развязавшего войну и поставившего российских немцев в двусмысленное положение.

Германский воинствующий милитаризм разбудил в России национальные чувства. В одной из передовиц журнала «Русская будущность» (6) прямо говорится, что Россией война ведется не за экономические преобретения:

«Россия не может заключить мира с Германией даже в случае предоставления нам проливов вместе с Царьградом (Константинополем) и права безпошлинного ввоза товаров в Германию, пока все славянские земли не будут освобождены…»

Новый министр внутренних дел тоже заговорил о немецком засилье. При этом делается жест в отношении политически очень активной еврейской диаспоры. В пересказе журналиста заявление министра звучит так: «заявляет себя противником агрессивных мер по отношению к еврейскому населению, обещая вместе с тем итти по пути облегчения передвижения и проживания вне черты оседлости…»

Возможно, такое заявление вызывалось желанием найти союзников в еврейском населении или стремлением расколоть еврейское революционное движение. Эта позиция правительства вызвала споры в русском лагере. К сожалению, правы оказались те, кто утверждал, что еврейские экстремистские группировки не удовлетворятся периферийным процветанием, а захотят взять страну под свой полный контроль. Об этом писали многие старые авторы. Появление на политической сцене все более активизирующейся еврейской диаспоры делало положение немцев в России еще более двусмысленным. Тут свои трагедии.

Можно сказать, что славянофилам образца начала XX века не хватило последовательности и жесткости, чтобы взять власть в свои руки и удержать, чтобы сохранить символический переход от Петербурга к Петрограду. Славянофилам не хватило времени, везения, поддержки правительства (тут, скорее, саботаж со стороны масонов и уязвленной немецкой диаспоры). Славянофилы геройски гибли на фронтах, а русское крестьянство газет, подобных «Русской будущности», не читало по причине неграмотности. В результате была упущена возможность переустроить страну в соответствии с национальными традициями.

После революции часть славянофилов оказалась не у дел, часть ошибочно искала союзников среди масонов, часть выехала за рубеж, часть была депортирована…

В СССР в невиданных масштабах проходила ликвидация неграмотности, создавалась система бесплатного всеобщего медицинского обслуживания, гробилось крестьянство, но быстро росла индустрия. Вместе с тем выкорчевывалось все русское. Слова «русский», «славяне» благожелательно употреблялись только на уровне деревни.

Звериные бредни про уничтожение славян К.Маркса в двадцатые годы печатали большими тиражами. Марш «Прощание славянки» запрещен для исполнения, несмотря на то, что его автор В.Агапов служил в оркестре ВЧК, такие национальные поэты, как Сергей Есенин, «профилактировались». Накануне и во время Второй мировой войны, когда для защиты страны потребовалось разбудить русский патриотизм, положение понемногу стало меняться.

Но даже в семидесятые годы академия наук СССР под редакцией И.И. Минца выпускала книжонки антирусского и антиславянского посыла. В труде А.В. Игнатьева «Внешняя политика временного правительства» вместо оценок временного правительства походя очерняются славянофильские взгляды, русский народ и связанные с ним события. На странице 13 утверждается о якобы планировавшейся «царизмом»: «Аннексия Галиции упрочила бы угнетение самодержавием украинского народа». Один к одному попугайский перепев Гитлера с Геббельсом и Киссенджера с Бендерой. Каковы цели «русского самодержавия» (отметим, не российского, а русского самодержавия. – Прим. Бажанова) имело целью «создание опорной базы для нового этапа экспансии на Балканах». То, что идеологи «похода на Восток» лгут, то привычно и понятно. Но чем отличается позиция мракобесов из НАТО (бомбящих Югославию) и Академии наук СССР (научного органа ЦК КПСС)? Группа товарищей (и их потомков) из США работает в нашей стране с 1917 года. Не пора ли им отдохнуть?

Чем оправдывалась антиславянская пропаганда и резня, найдем у того же А.В. Игнатьева: «…в осуществление панславистских идей, которые издавна служили питательной почвой для шовинизма в России».

А вот теперь, уважаемые соотечественники, скажите, есть ли разница между американскими лакерами и киссенджерами и товарищами минцами, Гайдарами и прочими?

Борьбу с турецкой и германской оккупацией болгар, сербов, македонцев и других народов, борьбу с работорговцами они называют шовинизмом. Боялись и боятся не только славянского единства, но и русской самоиндентификации. Боятся даже при том, что такой разобщенный народ, как русские, поискать надо. Значит, есть что скрывать славянским хулителям, есть ради чего скрывать. Ставки – гигантская территория и миллионы потенциальных рабов.

Поздние славянофилы критиковали не только правительственных чиновников, но и российскую марксистскую интеллигенцию. Очень интересный, пронзительный по чувству публицист С.Смирнов писал о событиях начала Первой мировой войны:

«Народные массы, погруженные в свой тяжкий ежедневный труд, не могут следить за международной политикой».

«Кто в России до страшного пробуждения утром рокового дня 19 июля 1914 г. знал о войне? Кто о ней предупреждал? Я с горечью вспоминаю это раннее утро 19 июля в деревеньке Саратовской губернии, на Волге, когда разбуженный бабьим плачем, я с недоумением встал и увидел у пароходной пристани толпу мужиков – растерянных, недоумевающих, загорелых, обветренных; многие были без сапог и шапок. Они засыпали меня вопросами: «Какая такая война? С кем она? Из-за чего? Какой такой Вильгельм? Что же ему нужно? А как же: хлеб ведь стоит не убран!» И они пошли воевать… пошли эти бородатые, загорелые саратовские мужики: им ведь никто не сказал раньше, что там стоит свирепый и безпощадный враг, с ядовитыми газами, что он давно готов и что он уже протянул руку, чтобы взять за горло. Может быть, эти мужики уже все честно положили свои головы где-нибудь в Галиции, или в Мазурских озерах: мир им! Но я и до сих пор без краски стыда не могу вспомнить эту сцену в роковое утро 19 июля 1914 года.

По приезде в Саратов, встречаясь с интеллигентными саратовцами, я слышал почти те же недоумевающие и растерянные фразы: «Да неужели война? Не может быть! Но из-за чего же? А как же «пролетарии всех стран, объединяйтесь»? А что же делают Бернштайн, Каутский, Роза Люксембург? Ведь они же клялись в Мангейме на партайтаге не допустить войны; они грозили забастовкой? Нет! Не может быть». Это удивительное, чисто русское легковерие – вера в громкую фразу».

С. Смирнов справедливо отмечал, что позиция немецкого социал-демократа Бебеля, отвергавшего забастовочную борьбу во время войны, была известна за 8 лет до войны, до ее начала. Это минцы делают вид, что не знали о плангах «Драг нах Остен», а Данилевский знал о нем и в середине XIX века. Стыдно, что клевета на Россию распространялась в СССР даже после Второй мировой войны…

Достаточно глубоко затронули поздние славянофилы и русско-еврейский вопрос в, казалось бы, небольшом очерке. Автор, скрывшийся за инициалами А.В.Г., отмечает, что в Шанхае русские евреи «свили себе довольно большое гнездо». В начале Первой мировой войны тут вышел конфликт, разделивший еврейскую общину. Еврей-солдат, еще из Порт-Артура… с другими небогатыми евреями решили открыть в Шанхае свою молельню и отчасти отмежеваться от прочих… евреев.

«Мы не желаем отделяться от всего еврейства вообще, но хотим оставаться русскими гражданами, а потому и уходим из общины, где поют молебны за погибель России и за торжество наших врагов».

Шанхайские евреи, в большинстве люди очень богатые, пригрозили прорусским евреям закрыть доступ в школы их детям. Сторонники России обратились в ее консульство с жалобой. Но консул Гроссе патриотический порыв не поддержал. Этот довольно типичный случай обнажил сразу несколько граней одной проблемы.

Во-первых, видим, что гладко в придуманной теории о бедных угнетенных евреях, поддержавших революционные группировки и партии, но… Как раз крупный еврейский капитал поддерживал и финансировал экстремистские группировки. Среди бедных евреев, наоборот, были такие, которые стояли на патриотических позициях, на русской стороне.

Во-вторых, отметая рассуждения о национальности монархических династий, скажем, что чиновничья бюрократия в России имела немецкую физиономию, в том числе и в лице господина консула Гроссе.

В-третьих, именно немецкая высокопоставленная бюрократия и богатая еврейская буржуазия в союзе с международным масонством и спецслужбами враждебных государств педалировали революционное движение во время Первой мировой войны. Пока русские мужики гибли на полях сражений, широко и безнаказанно развернули саботаж в тылу России.

Отмечались наблюдателями слабость и неоперативность монархической да и всей патриотической пропаганды:

«Еврейский и польский национализм пропагандируется с трибуны и с газетных столбцов, а русский национальный вопрос кладется под сукно, в редакционную корзину…»

Справедливости ради добавим, в царской России выходило немало изданий, посвященных истории и культуре русского народа, славян. Идеологическая база Российской империи замыкалась на православии с его воспитанием христианских добродетелей. Национальные интересы освещались Православной церковью крайне мало (это при сравнении с нынешними иерархами они, старые священники, выглядят ура-патриотами, но относительно священников времен Сергия Радонежского, когда монастыри назывались «сторожи» и представляли собой крепости русского сопротивления, представляются аморфными). Еще меньше влияло православие на представителей других конфессий. Школа тоже не являлась проводником национальной политики. Число школ быстро росло, но где-то их не было, где-то они давали образование на уровне двух-трех классов, и все воспитание ограничивалось изучением азбуки и арифметики. Это в советское время появились пионеры, комиссары, парторги. Словом, объединительной имперской идее не хватало пропагандистского размаха. Более того, пропаганде анархистов ничто не противостояло. Сотня сотрудников охранки на несколько миллионов человек губернии – это ничто.

Смело вступили поздние славянофилы в противоборство и с международными синдикатами. Большие деньги сами по себе большая сила; большие деньги, ориентированные враждебными организованными структурами, опасны для государства не менее, чем вражеские армии. За международными синдикатами стояли обширные связи, немалые человеческие ресурсы. Мы уже касались деятельности финансовых группировок во время войны. Во время Первой мировой войны и антиимперская, и антирусская деятельность олигархического капритала приняла ярко выраженные формы.

Но была и национально ориентированная русская интеллектуальная элита, ударившая в колокола. Накануне войны и особенно с началом ее действия международных синдикатов, промышленников и спекулянтов поставили Россию на грань выживания. Главная цель – извлечение прибыли; безопасность России бизнесменов с иностранными паспортами и их российских партнеров интересовала мало. Во многих случаях можно говорить и об откровенном саботаже. За отдельными бизнесменами охранное отделение установило наблюдение; в Самаре, например, были случаи высылки олигархов из города и заключение под домашний арест в своем имении. Интересно и то, что материалы охранного отделения некоторыми современными структурами утаивались, и независимые исследователи доступа к ним так и не получили. Чего бы скрывать материалы более чем девяностолетней давности?

Приведем отдельные цитаты, характеризующие положение в стране: «Синдикаты «Продмет», «Кровля», «Медь», «Проволока» подняли теперь до совершенно невозможных пределов цены на все металлы и изделия из них, заставляя до войны многие заводы или совершенно не работать, или работать в половину… своего нормального производства».

А вы спрашиваете, почему солдатам Российской империи недоставало снарядов и патронов. Тогдашнее правительство принимало меры: в Самаре в рекордные сроки построили крупный оборонный Трубочный завод (разрушенный ельцинистами в девяностые годы теперь уже прошедшего двадцатого века), в Иващенково (Чапаевск) возведен огромный пороховой завод (также разрушенный ельцинистами). Но работа этих и других предприятий тормозилась международным капиталом.

Во время войны аппетиты синдикатов не уменьшились: «Продуголь», «Нефть», «Дровяной синдикат» оставили столицы, крупные города и многие заводы без топлива».

Некоторые историки считали, что революция совершилась – де не по решению революционеров, а из-за стихийных демонстраций домохозяек с пустыми кастрюлями. Но демонстрации – это всего лишь следствие заговора синдикатов.

Официально синдикаты оправдывались ссылками на «общую конъюнктуру». В ответ им славянофилы указывали: «Но эта «конъюнктура» не помешала, например, Нобелю получить за 1914 год 30 % чистой прибыли, Скороходу – 50 % так же, как и другим членам всех синдикатов – 15, 20 и 25 %».

«Не пора ли ограничить дальнейшие поползновения синдикатов обезсиливать страну и вынимать из нея жизнь и силу?»

Без обиняков мы можем сказать, что нобелевские капиталы пропитаны не только русским потом, но и русской кровью. Создание фонда Нобелевской премии не самое плохое решение, но может быть, было бы благороднее передать средства на обустройство могил и памятников сотен тысяч жертв Первой мировой войны, которых погребли, как бомжей.

Критика спекулянтов и мошенников (достаточно вспомнить аресты и скандалы, связанные с именами банкира Рубинштейна, торговцев-поставщиков Левенсона и Лесмана) – дело нужное, но куда важнее поддержка созидателей. А созидатели были.

«В Москве по распоряжению администрации закрыли Центральный кооперативный комитет, образованный 11–13 июля 1915 года, «во время съезда по борьбе с дороговизной». Комитет старался объединить 25 тысяч русских кооперативов, объединяющих 9 миллионов человек».

«Благодаря комитету кооперативы получили представительство в различных центральных и областных учреждениях, возникших в связи с войной, как, например, особое совещание по заготовкам для армии, центральный военный комитет…»

«Комитет расширил дело снабжения армии бельем, теплыми вещами, обувью, боевым снаряжением, поставкой хлеба и мяса». Добавим, что реально боролись с дороговизной и еще помогали обустроиться беженцам, тем самым формируя общественное мнение…

Дела комитета конфисковали (без предварительного предупреждения), а члены комитета привлекаются к судебной ответственности как организаторы возникшего без надлежащего разрешения общества, «не преследующего преступных целей».

Правительство рубило сук, на котором могло сидеть. В факте борьбы со своими союзниками находило отражение противоречий внутри правительства, внутри правящей элиты, где схлестнулись интересы влиятельной немецкой диаспоры, уязвленной потерей своего привилегированного положения, еврейского олигархического капитала, опиравшегося на особу Распутина, капитала, сотрудничавшего и с немецкой разведкой, и с международным еврейским капиталом, и с революционными партиями, со всеми, кто мог оказать услуги в приобретении монопольного влияния на финансовом рынке, ну и, конечно, росло влияние славянофильски, даже великоросски настроенных кругов. Эгоизм элит мешал сплоченной работе на победу в войне.

Поздние славянофилы не смогли отстоять деятельность упомянутого комитета. Но если бы не было организационных усилий по преодолению спекулятивного саботажа международных синдикатов, то и не из чего было бы извлекать уроки. Зато даже при отрицательном результате можно говорить: смотрите, люди добрые, что делается. Уже одно это несет в себе определенный смысл и перспективу.

Когда власти бросают огромные деньги на создание оперетки, позорящей и русский народ, и царя Ивана Грозного, победившего местничество бояр и создавшего централизованное русское государство и если русский народ молчит, это одно (это уже идеологически обработанное быдло), а если идут публикации о возвращении исторических имен и стоит хотя бы небольшой протестующий пикет у театра, то всегда можно сказать: смотрите, смотрите… И даже через сто лет наши потомки об этом скажут. Более того, чем дольше власти будут плевать на законные чаяния русского народа, тем хуже для них, а чем быстрее поймут и примут правильное решение, тем лучше и для них тоже.

Свои цели поздние славянофилы определили так:

«В устранении бюрократической мертвичины и канцелярской тайны, в широком и нестесненном развитии местных самоуправлений, в свободной жизни общественных организаций, в обоюдном доверии и согласованной работе обновленного и ответственного перед народом правительства, народного представительства и всего русского народа мы видим русскую будущность».

Поздние славянофилы внесли свежую струю в политическую жизнь России, но успели сделать гораздо меньше, чем Аксаковы, Самарин, Хомяков и другие первые славянофилы. Свет от их деятельности будет проливаться на Россию еще очень долго.

Глава 13. СОЮЗ РУССКОГО НАРОДА

О характере русского народа есть два полярных мнения. Одно мнение, укрепившееся в XIX веке, об имперскости русского народа, идет с Запада. Этот заброшенный образ подхватили и некоторые политические группировки на окраинах империи. Имперский дух сам по себе негатива не содержит, этим даже гордиться можно было бы, если бы это соответствовало характеру русского народа на сто процентов.

Другое мнение – о политической неорганизованности и толерантности русских – подмечено, как ни странно на первый взгляд, иностранными наблюдателями древнего мира (посетившими Россию) и бытует в головах самих русских. «Народ гостеприимный, крайне толерантный по отношению к чужой вере и национальности… легко подчиняется чужой власти». И это мнение верно в той части, что русские могут ужиться с кем угодно, если их самих не притесняют.

Вот еще мнение о славянах жившего в XVII веке Юрия Крыжанича, западного славянофила, известного мыслителя, католического священника, хорвата по национальности:

«Одни славяне остаются на первобытной ступени разрозненности, национальной неспелости и вследствие того являются крайне слабыми и безразличными… в политической жизни…».

«Я часто думаю о жалком положении всего славянского народа, разрозненного на шесть отделов: русский, польский, чешский, болгарский, сербский и хорватский, и вижу, что мы унижены всеми народами, из которых одни нас люто обижают, другие гордо презирают, третьи нас съедают и пожирают наше имущество в наших глазах и, что всего прискорбнее, ругают, осмеивают и ненавидят нас, называя варварами и считая нас скорее скотами, чем людьми».

Пессимистическое настроение Крыжанича понять можно: даже в конце второго тысячелетия мы видим, что славяне на Балканах враждуют, даже воюют друг с другом. Но кто виноват в этом? Оккупанты. Австро-Венгерская империя захватила хорватов (не только окатоличила, но в известной мере и обавстриячила их), то, что не успели захватить австрийцы, захватили турки и омусульманили и потуречили боснийцев. Сербам (боснийцы – тоже бывшие сербы) удалось сохранить свой язык, культуру, добровольно принятую религию. И в недавнем конфликте на Балканах национальный вопрос стал решающим. Хорватов в борьбе с союзной Югославией и сербами активно поддерживали Германия и Ватикан, боснийцев – турки, арабы и НАТО. Россия поддерживала сербов, но так как в Кремле сидели абсолютно нерусские ельцины и Козыревы, чаяния славянского народа были проигнорированы, содействие оказалось минимальным.

Верно и то, что русские (великороссы, малороссы и белороссы) – народ имперский, народ, создавший великую империю, объединившую сотни больших и малых народов. Если империя македонца Александра Македонского простиралась от Дуная до Инда и создавалась с целью наживы, а может быть, и ради одного лишь честолюбия выдающегося полководца, то Российская империя совсем иного свойства. Сильная воля при одновременной толерантности и веротерпимости необычного русского характера и породили уникальное явление – Российскую империю.

Тут нет противоречия. Суть дела в другом. Русские да и славяне в целом могут храбро воевать с внешним врагом под началом умной и твердой верховной русской власти. Когда верховная власть захвачена явными или скрытыми русофобами, сеющими хаос и смуту, русские бывают излишне терпимы или бунтуют неорганизованно.

Это так, но это не всеобъемлющее суждение. Реальность глубже. Русский народ, имевший любимую и, главное, всенародную забаву – кулачный бой, всегда отличался как терпеливостью, больше определяемой как стойкость в трудную минуту, так и смелостью до безрассудства. Народ (крестьяне, стрельцы, казаки, аристократы…) не однажды поднимал бунты и менял неугодную власть.

И против иноземцев восставали много раз. Одна борьба с кочевыми азиатами, монголами чего стоит! А если захватили Москву французы или поляки, то по всей стране вспыхивало общенародное восстание. Никем не подгоняемые Сусанины, Минины и Пожарские спешили на помощь Отечеству.

И в двадцатом веке на оккупированных славянских землях поднимались партизанские движения. Были те, кто лизал сапоги оккупантов, но всегда были люди, презиравшие и наглого врага, и саму смерть. Только вот о партизанском движении во время Второй мировой войны созданы тысячи книг и фильмов, а о широчайшем партизанском восстании в Первую мировую войну не издано ни строки; по вине «интернационалистов» выдающийся подвиг русского народа, славян преступно зажимается, замалчивается. Наши отцы и деды, бравшие Берлин в 1945 году, гордились своими отцами, воевавшими в 1915 году.

Зато с целью оплевывания русского народа и его героической истории были изобретены ярлыки «черносотенцы», «охотнорядцы»…

Чего боялись немецкие бюрократы в послепетровской России и интернационалисты времен военного коммунизма? Не дворян и не купцов, а роста русского народного национального самосознания опасались чиновники. Потому уничтожали старообрядцев, всего лишь остававшихся верными старым обрядам и традициям. Тех, кто верил не погонам и рясе, а Богу и заветам предков, гнали.

Вот и делили страну на национальные республики, ища противовесы русскому самосознанию и естественному добрососедству народов.

Может быть, ошибался и Столыпин, борясь с крестьянской общиной, деля крестьян на кулаков и пролетариев. Большого класса кулаков создать не удалось, а поссорить, разделить общину, похоже, получилось.

Либералы, клеймившие инакомыслящих черносотенцами, были в массе нерусскими. Они боялись квасного патриотизма и вполне продуманно смешивали понятия шовинизма, ксенофобии с простодушной любовью к квасу (и то, скажут многие, квас куснее и полезнее заморской кока-колы). Международному интернационалу недоставало власти, а на пути его стояла крестьянская община и кондовые русские традиции. Дворян они ненавидели и презирали, но боялись и ненавидели крестьян, их жизненные устои и численность. Черносотенцам приписывали, кроме шовинизма, связь с консерваторами из Союза русского народа (СРН) и причастность к еврейским погромам.

Черносотенцы, или по-другому черносошные крестьяне – «государевы люди, класс земледельческого населения России, сидевший на «черной», т. е. невладельческой земле». В действительности, черносотенцы не имели отношения ни к политической борьбе, ни даже к политическим дискуссиям о самих себе. Инородные болтологи оплевали зряшно целый социальный слой России, простодушных, трудолюбивых крестьян, которые в большинстве дальше своей деревни не выезжали и по шестнадцать часов работали в поле. А боялись их потому, что чувствовали, не хочет мужик ассимилировать ни с Первым интернационалом, ни с третьим. Этого не поняли ни Столыпин, ни Солженицын. Они, черносошные, никому не угрожали, но своим стабильным (если хотите, статичным) положением укрепляли государство.

Крестьянин этого сословия пользовался государственной землей как член общины. Мог крестьянин свою землю отдать в залог и даже продать при условии, что покупатель оплатит все общинные пошлины. «Продавалась земля, а не право на нее, так как самого участка даже князья не могли покупать».

Община отвечала за порядок в волостях, за сбор податей. Черносошные крестьяне избирали своих старост, руководителей, участвовали в работе судов наместников и волостей. Решал все сход, почти не изменившаяся форма древнего вечевого самоуправления.

В XIX веке название «черносошные» в обиходе и в документах меняется на «государственные крестьяне». Если люди, ратовавшие за крестьянскую общину, за взаимопомощь (помочи), за традиционную культуру, за народное самоуправление да еще за допетровский уклад жизни без водки и табака – есть черносотенцы, то побольше бы нам черносотенцев.

Еще черносотенцами в левацких агитках называли членов Союза Русского Народа. Эту организацию также оболгали сверху донизу. Посмотрим на факты.

В период русско-японской войны интернационалисты из числа эсеров, кадетов, бундовцев и социал-демократов на деньги зарубежных спецслужб начали раскачивать государственные устои империи как по социально-политическим направлениям (зачем нам война и армия, когда пролетарии всех стран соединятся), так и разжигая шовинистические антирусские, антиславянские настроения под лозунгами: «Русская империя ведет захватническую войну», «тюрьма народов может увеличиться».

Опять же средства массовой дезинформации свободны, перемещение по стране не затруднено, бежать из ссылки (где ссыльным платили за безделье и давали ружья, чтоб охотой побаловать) – раз плюнуть. Патриоты увидели, что они проигрывают пропагандистскую войну, развернутую против империи. Решили создать сколько-нибудь организованное движение патриотической направленности, на которое можно опереться. Такие движения уже стали возникать. В марте 1905 года создан Союз русских людей, несколькими месяцами позднее – Союз русского народа, из которого в 1906 году отпочковался Союз Михаила Архангела (во главе с Пуришкевичем).

С.P.H. часто ассоциируется с одним лицом – политически активным депутатом Государственной Думы Пуришкевичем. Однако создал СРН в Петербурге в ноябре 1905 года доктор Дубровин. Среди создателей выдающийся ученый Д. Мендеелев, ряд видных служителей церкви. Управлялась общественная организация советом из 12 человек. Имелись газеты «Русское знамя» и «Объединение». В союзниках имели Отечественный союз и Партию честных патриотов и борцов за Родину.

С.P.H. выступал за «только твердую царскую власть, основанную на непосредственном единении царя с народом». В этом видели гарантию прочного правового порядка. Тактика: «Борьба с врагами царя и народа посредством братском любви к ближнему без лжи и насилия».

Были в России и более жестко высказывающиеся движения. Например, реакционеры-абсолютисты из Монархической партии (Катков и Победоносцев), выступавшие за государство русской национальности. Или Партия реакционеров-террористов с газетой Берга «День» (как партия не оформились, скорее течение).

В этих партиях состояло (в последней) несколько десятков человек высшей аристократии и говорить о них как о значительной силе не приходится. Да и каждую строчку информации о них приходится разыскивать с большим трудом.

Другое дело Союз Русского Народа, имевший в своем составе от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов человек. Именно в эту народную партию метали критические стрелы публицисты антиславянской направленности. Упомянутый нами мистер Лакер из США и сейчас позволяет себе и оскорбления, и некие намеки: «понятие «черносотенство» относится к одной из политических групп, оно относится к глубоко скрытым проблемам морали».

Проблемы скрытыми стали во времена Лейбы Троцкого, когда информация о С.P.H. или исчезла, или изредка появлялась в отфильтрованном виде, очевидно, этой информацией и руководствовался мистер Лакер. В недрах архивов удалось найти устав С.P.H. (ГАСО Ф 3, оп. 123, дело 12). В уставе четко обозначена цель союза: «…развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий для общей работы на пользу дорогого нашего Отечества – России единой и неделимой». Подчеркивается христианская ориентация и стремление укреплять «Самодержавие наше в единении царя с народом». «Самодержавие русское создано народным разумом, благословлено Церковью и оправдано историей».

Чисто монархическая организация, ничего людоедского в ней не видно. Зато видна русская направленность: «Русской народности, собирательнице Земли русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве».

Естественно, что русские имеют право на существование русского государства, управляемого русским правительством. Ну, а как же имперская, подчеркнем, объединительная идея в планах Союза Русского Народа? В примечании к уставу Союза указано: «Союз не делает различия между великороссами, белороссами и малороссами».

Примечание 2 дополняет: «Все учреждения Государства Российского объединяются в прочном стремлении к неуклонному поддержанию величия России и преимущественных прав русской народности, но на строгих началах законности, дабы множество инородцев, живущих в нашем Отечестве, считали за честь и за благо принадлежать к составу Российской империи, и не тяготились бы своею зависимостью».

Можно по-разному воспринимать эти дополнения, но есть данность, которую нельзя не учитывать. Данность состоит в том, что если основообразующий народ империи (государства любой иной формы) не чувствует себя униженным и оскорбленным, спокоен, то и к инородцам отношение будет благодушное.

Членами Союза могли быть «только природные русские люди обоего пола, всех сословий… давшие при вступлении обещание не вступать в общение с какими-либо тайными сообществами…»

Враждебность масонов к СРН определяется не в последнюю очередь этим пунктом устава. Еще раз уточним, агентура масонства стремилась во все организации без исключения.

Позднее стали принимать в СРН отделы инородцев.

С высоты времени спросим, а нужна ли особая процедура вступления в СРН инородцев? Если лица русской (или любой другой) национальности хотят создать свою общественную организацию, так и пусть создают. Обществ в империи имелось много, и каждый волен выбрать себе общество по душе или послать все общества в другой угол.

Есть в уставе и еще одно примечание: «Евреи в члены Союза никогда допущены быть не могут, даже в том случае, если они примут христианство». Обосабливаясь от политически активных евреев, входивших в то время во все разношерстные партии, члены СРН отражали напряжение времени, когда главная угроза устоям империи виделась учредителям Союза в партиях, созданных и управляемых евреями.

Тем не менее СРН в дальнейшем не ограничивался приемом в свои ряды одних славян. В руководящих органах Союза много лиц с немецкими фамилиями. Видимо, отсюда и заметные германофильские настроения до начала Первой мировой войны.

Входили в СРН и мордва, и чуваши, народы финского и тюркского происхождения. О чем свидетельствует в своей диссертации и письмах к автору чувашский историк Михайлова Елизавета Михайловна: «…изложу то, что мне удалось найти об участии чувашей в черносотенных организациях. Газета «Хыпар» за 1907 год 3 от 11 февраля (газета издавалась на чувашском языке и ее название в переводе «Вести»,) сообщала о распространении в Ядринском уезде (ныне Ядринский район Чувашской Республики) газеты «Сошники», издаваемой профессором Залесским в г. Казани. Залесский являлся одним из председателей ч/с союзов Казани». Приводит Михайлова данные об отделениях СРН в Цивильском районе (нынешнее название): «Цивильского (56 человек членов СРН), Хармалинского (42), Трехизбинского (39), Шоркасинского (35 чел.)…»

В программных документах есть сведения о рассмотрении вопроса по созданию мусульманского отделения СРН. Таким образом, СРН превращался в международную организацию, не имеющую никакого отношения к шовинизму.

Ярлыки на СРН навешивали идеологические противники с целью оболгать и скомпрометировать. Идеологическая, финансовая, политическая и этническая борьба накладывала отпечаток на степень объективности. В плену идеологических иллюзий современные «патриоты», «демократы», обыватели… Во вроде бы патриотическом (так сами себя называют) журнале «Наш современник» (редактор Куняев) в 1993 году в 7 публикуются материалы Н.Н. Лысенко, публикуются необоснованные утверждения, навеянные ранней троцкистской пропагандой: «Наверстать упущенное в 1878 году и обеспечить, наконец, свободный выход российскому хлебу в Европу призван был 1914 год. Но и эта великая война была позорно проиграна опять-таки из-за безволия и дряблости высшего руководства России».

Мы-то уверены, что СРН и подобные организации были созданы как раз для противодействия, контрпропаганде, высказываниям подобным бундовским и Лысенко. В очередной раз скажем о том, что Российская империя вступила в войну с военным блоком во главе с Германией с целью помощи балканским славянам, понимая также, что план «Драг нах Остен» с нападением на Россию – реальность, никем не скрываемая. В современной Германии нет планов захвата России (по крайней мере пока), а прежде план существовал, и все интересующиеся политикой его знали. Утверждать иное или некомпетентность, или злонамеренность. Да и была ли война проиграна, если Германия сложила оружие перед союзниками России, а Австро-Венгрия прекратила свое существование. Немалая заслуга в этом миллионов русских, российских солдат, павших на полях сражений.

В том же номере «Нашего современника» С. Куняев публикует и откровенно поверхностные суждения протоиерея С. Булгакова «Судьбы мира, грядущее» (надергано из книги «Христианство и еврейский вопрос»):

«Национальное самосознание в России преимущественно выражалось в религиозной мысли (учение о Третьем Риме, славянофильство, философия нового времени). Аналогию расизма можно указать лишь на задворках русской жизни, в варварстве «истинно русских людей, «союза русского народа». Но все это было настолько невлиятельно и малокультурно, что никогда не представляло опасности самоотравления расизмом для русского духа».

Вроде бы оправдывают русский народ, а на деле… Может быть, Булгаков и более культурный (как он, видимо, считал), чем тысячи деятелей науки, аристократии, виднейшие иерархи русской православной церкви, которые образовали ядро СРН, только это сомнительно, потому что Булгаков делает выводы по истеричным репликам газеты конституционных демократов и близких к ним. С фактами неувязка.

СРН был влиятельной силой хотя бы по своей многочисленности. Число членов организации от нескольких сот тысяч до нескольких миллионов. В Санкт-Петербурге это самая многочисленная организация из всех общественных организаций. Широкая сеть филиалов по всей России. В ГАСО есть материалы, свидетельствующие о массовом открытии филиалов СРН в 1906–1907 годах не только в Самаре и городах губернии, но и в селах и деревнях: в городе Николаевск (Ф. 3, оп. 123, ед. хр. 12), в селах Хрящевка и Ягодное Ставропольского уезда (Ф. 3, оп. 123, ед. хр. 1), с. Балаково, селах Андросово и Сурмер, с. Украинка, г. Бугуруслан, в с. Пономаревка, г. Бузулук… И так по всей губернии, так по всей России.

Неправильно думать, что СРН занимался только политической деятельностью, продвижением своих депутатов в Государственную Думу, выдвижением политических требований. Эта сторона деятельности не самая объемная, хотя и заметная, т. к. раздувалась критикой оппонентов. СРН, как и планировал, вел большую работу по воспитанию, по формированию русского национального самосознания, по повышению консолидации русского народа да и всего российского общества.

Широко известная борьба с пьянством, проводимая СРН; создана широчайшая сеть открытых по всей стране русских чайных. Сколько издевок промелькнуло в печатных органах алкомафии и спонсируемых ею изданиях по поводу трезвости и квасного патриотизма. А что плохого в создании чайных, по сути русских национальных клубов, где люди в русских рубахах сидели за столами с русскими самоварами и гоняли чаи с бубликами… Трезвое общение, разговоры по душам и по интересам, обсуждение деловых вопросов, пение народных песен – новая форма общественной жизни в трезвеннических русских клубах. В чайных сидела масса народа.

После брежневского и ельцинского преднамеренного спаивания народов России даже представить трудно, что люди могут после работы или в выходной пойти не в рюмочную, не в бар, а в чайную. В современной России на почве наркомании эпидемия СПИДа, а правители даже не чешутся. Очень разительный контраст между прошлым и настоящим.

Члены СРН создавали кассы взаимопомощи и помогали малоимущим пережить невзгоды, помогали и предпринимателям с кредитом. Что здесь некультурного нашли С. Булгаков и совсем оторванный от русской жизни С. Куняев?

Велась СРН и просветительско-образовательная работа. В календаре «Памятная книжка Самарской губернии за 1915 год» указано: на улице Преображенская, 15 смешанное начальное училище Союза Русского Народа (в разделе «Частные учебные заведения»). Существовало училище на средства СРН.

Были у СРН и другие интересные формы работы, включая организацию различных массовых празднеств. СРН создал действенные, эффективные формы самоорганизации русского народа. Пора отказаться от охаивания и кликушества в адрес Союза Русского Народа.

У СРН имелось много сторонников и немало противников. Царское правительство поняло, что в борьбе с анархистами и сепаратистами, с откровенной антиимперской и чуть более скрытой антиславянской пропагандой нужно опираться на патриотические и национально ориентированные массы народа. Без этого у монархии, а скорее всего, и России как таковой независимо от формы государственного устройства нет будущего. Забегая вперед, можно сказать, что немецкая бюрократия (завезенная Петром I и его последователями), имевшая большой вес в правящих структурах, боялась роста прорусских настроений, долго тормозила рост русского национального движения, долго колебалась. Во время войны порусевшее правительство ступило на эту дорогу, но время было упущено.

И все же новые настроения пробивали себе дорогу. Союз Русского Народа горячо поддерживал Николай II. На титуле устава СРН есть «царские слова Союзу Русского Народа”, сказанные 23 декабря 1905 года и 16 февраля 1906 года: “Объединяйтесь, русские люди, я рассчитываю на вас”, “Я верю, что с вашей помощью мне и русскому народу удастся победить врагов России”, “Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа”.

Есть в этом обращении царя к русскому народу что-то схожее с обращением Сталина во время Второй мировой войны. Когда пахнет паленым, лидеры обращаются к русскому народу. Что ж, спасли Сталина и советский режим в 1941 году, спасли бы и царя в 1917 году, если бы он под внушением масонов не отрекся от престола. Только вот о русском народе все забывают; не лишне напомнить самим о себе…

Официально СРН внесен в реестр обществ 7 августа 1906 года.

В провинции прошения об открытии отделений СРН писались на имя губернатора и подавались исправнику уезда или другому должностному лицу. Новый лозунг: “Царь и народ едины” начали претворять в жизнь. В Самаре сохранилось письмо представителя Самарского отдела СРН Семена Прокофьевича Шустова от 8 марта 1907 года о предоставлении помещения во втором шестиклассном городском училище для проведения собрания.

С понимание к СРН относились и многие офицеры жандармских управлений. В ГАСО есть письма (Ф. 470, on. 1, ед. хр. 738) начальника Ашанского отделения Самарского жандармского управления железных дорог ротмистра Золозного начальнику Самарского жандармского полицейского управления железных дорог Нощекину И.А. от 1907 года с просьбой о восстановлении на работе 7 рабочих Уфимских железнодорожных мастерских, членов СРН, уволенных заодно вместе с забастовщиками: “…рабочие эти обратились ко мне (т. к. жандармы разгоняли митинг, а главное, ведали прекращением забастовки) с просьбой об обратном их приеме. Находя крайне желательным увеличение в мастерских рабочих, принадлежащих к патриотическим организациям, я обращаюсь с покорнейшей просьбой принять обратно в мастерские уволенных рабочих, принадлежащих к Союзу Русского Народа, т. к. члены этого Союза являются в мастерских большим противовесом левым партиям и элементом весьма желательным”.

Не получив ответа на первое письмо, ротмистр посылает второе. К письму прилагаются и удостоверения членов СРН.

Попутно отметим, что среди рабочих заводов, фабрик, железных дорог много членов СРН из числа квалифицированных рабочих. Среди многих свидетельств книга А.А. Хохлова “Дорога в революцию” (Самара, 1933 год), в которой утверждается, что среди деповских рабочих много “черносотенцев”.

Немало критиков и непримиримых врагов у СРН было среди чиновников, занимавших высокие государственные посты, были такие люди и в спецслужбах. Деятельности СРН препятствовали некоторые губернаторы (это при горячем-то напутствии СРН от императора) на местах, например, в Астрахани. Премьер-министр С.Ю. Витте, не сумевший подготовить армию к войне с Японией, в своих дневниках называл “Союз организацией обычных воров и хулиганов”. Нацмен Сергей Юльевич Витте, занимая второй пост в государстве, стоял в скрытой оппозиции к Николаю II. История еще вынесет им свой приговор.

В предыдущей главе мы отмечали, что и более умеренные, даже аполитичные организации, но подпирающие монархическое государство как Центральный кооперативный комитет, предлагавший для армии менее дорогие товары и продовольствие, преследовались инородным масонским чиновничеством и закрывались. Масоны имели большое влияние на либеральную интеллигенцию и прессу, финансовые структуры. По мнению О.А. Платонова («Литературная Россия, 13 от 1.04.1994 г.), масоны вместе с Керенским еще в 1905 году планировали убийство Николая II. В дальнейшем масоны воспрепятствовали выезду в 1917 году отрекшегося от престола Николая II за границу, издевались над его семьей, отбирали игрушки у царевича Алексея.

Агентура этих же сил в первые годы СССР боролась против Иосифа Сталина. В ходе этой борьбы, как говорили, «подмели» масонской агентуры немало, но вместе с ней непричастного разношерстного народа в несколько раз больше. Многие детали этой борьбы еще не освещены российской печатью. Возможно, это дело будущих исследователей, тех, кто имеет доступ к подобным материалам.

Помимо масонов, против СРН активно действовали националистические группировки поляков, литовцев, местечковых евреев, некоторых кавказских племен. Формы борьбы разнообразные – от терактов (мемуары печатались в первые годы СССР) до дезинформации. Либеральный «Голос Самары» в 1912 году сообщил (перепечатка из центральной прессы) о том, как мошенник объявил себя уполномоченным главной палаты Михаила Архангела, собрал известную сумму денег. Только потом выяснилось, что мошенник к союзам отношения не имеет, а есть еврей-выкрест из Вильны по фамилии Шайдмордзин.

Против СРН активно действовали различные революционные партии.

Все эти силы взаимодействовали в деле развала и уничтожения Российской империи. Взгляды на русский народ у них рознились, но в результате финал развала империи для многих русских оказался трагичен.

Под валом критических и просто лживых публикаций и «мероприятий» создавалось общественное мнение, под влияние которого попадали и прорусски, и монархически настроенные деятели, организации и просто обыватели. Происходило это и позднее. Публицист А.Солженицын, которого часть читающей публики считает монархистом (его литературная направленность заострена против коммунистов), но по сути его взгляды близки отчасти к эсеровским, отчасти к конституционным демократам. К тому же они пренебрежительны и к монархии, и к ярким проявлениям русского духа. Заглянем на страницу 431 книги «Двести лет вместе»:

«Но что же – та «рептильная печать» – то есть ползком перед властями, печать русских националистов? «Русское знамя» Дубровина – говорят, из рук выпадало, до того грубо и бездарно. (А кстати, было запрещено рассылать его в армию, по возражению генералов.) Вероятно, не намного добротней была и «Земщина» – не знаю, не читал обеих. Оскопились, одряхлели и с 1905 потеряли читателей и «Московские ведомости».

Где же были сильные консервативные, радеющие о русских умы и перья?»

Начитавшийся гессенов и дейчей, А.Солженицын подобно школьнику-двоечнику оценивает издания СРН словами «говорят», «вероятно, не намного добротнее…», «не знаю, не читал обеих». Не читал так не читал, но этот адвокат масонства имеет суждение о том, чего не видел, чего не читал: «грубо и бездарно».

Еще интереснее, что Солженицын называет «печать русских националистов» рептильной, «ползком перед властями». То, что печать не нравится, дело личное. То, что не нравится именно промонархическая власть, деталь для нобелевского лауреата обязательная, точнее обязательная для любого кандидата в нобелевские лауреаты. В двадцатых годах масоны проиграли битву за Россию Сталину, погнавшему в лагеря и масонов, и анархистов, и так называемую ленинскую гвардию… Проиграв битву, масоны не отказались от своих намерений; их влияние на разные комитеты велико. Кто такой Сталин – загадка, да и в политике масонов загадок немало.

Вернемся к фразе Солженицына о том, что де генералы возражали рассылке в армию «Русского знамени». Возможно, если учесть, что такие люди, как Витте, являлись ярыми русофобами, Алексеев и другие – масонами. И в Советской армии были дудаевы и лебеди, и неизвестно, как они восприняли бы и менее консервативные издания.

Наконец, были ли издания союзов «ползком перед властями»? Как сказать. Эти издатели многое знали о таких правителях, как Витте (второе лицо в империи), об императрице и Распутине, и тем не менее гнувших свою линию.

Наконец, о возгласе Солженицына: «Где же были сильные консервативные, радеющие о русских умы и перья?». Если читатель думает, что Солженицын не слышал о Данилевском и Челышове, Смирнове и Меньшикове и сотнях других ярких авторах (эти фигуры с Солженицыным просто несопоставимы, хотя и Солженицын не рядовой публицист).

Не только Солженицын, но и такие болеющие за русский народ люди, как условно называемые нами поздние славянофилы, затронутые влиянием массовой антисоюзной пропаганды, публикуют материалы Д. Дмитриевского, в которых СРН критикуется за призыв разгона Гос. Думы, за бывшее до войны германофильство, за излишний монархизм, где членов СРН называют нищими духом. Чувствуется влияние Гучкова. Знали ли они, что среди членов СРН активную работу вели такие выдающиеся мыслители, как Иоанн Кронштадтский? Знали, конечно, но…

Против СРН действовали и отдельные представители капитала. Так, издатель-купец и редактор «Самарской газеты» С.И. Костерин помещает в 13 от 18 января 1906 года статью «1905 год», где сообщается о «черносотенных» погромах и утверждается, что погромы организовали якобы казаки и жандармы. Приводятся выдержки из газеты «Киевские отклики». Союз Русского Народа еще и не создан, но клеймо (в данном случае с негативным оттенком) будет переноситься и на СРН в дальнейшем. Газета оштрафована (оскорбили жандармов) и закрыта на время по требованиям военного времени. Присяжный поверенный О. Гиршфельд писал жалобы в защиту Костерина и много добился.

После 1907 года, после окончания войны, антипатриотическая и антимонархическая пропаганда велась открыто и в еще больших масштабах. Любимца петербургских рабочих И.Кронштадтского в печати называют шаманом и даже хлеще. Тут мы не должны отклониться в сторону вопросов государственно-политического устройства, что не является предметом рассмотрения даной книги да и освещалось уже многими авторами.

Вернемся к рассмотрению национальной политики в Российской империи в свете «черносотенных организаций» и якобы осуществленных ими погромах. В советское время чуть не в каждом втором издании, посвященном революции и затрагивающем национальный вопрос, касались черносотенцев и черносотенных погромов. То, что придумано бундовцами, оказалось востребовано троцкистами.

Такой предвзятый к правым организациям публицист, как Солженицын, писал: «Еще утвердилось, что погромами октября 1905 года руководил Союз Русского Народа. Это неправда, он только в ноябре 1905.. стал возникать», (стр. 405). Хоть здесь объективно.

В 1992 году полуправду о СРН опубликовал журнал «Родина». В том же году (когда разрешили) более информационно насыщенную, но однобокую и не везде точную книгу «Черная сотня в России» выпустил С.А. Степанов. Названием сходное с названием книги У.Лакера, та же «черная сотня» – клеймо, придуманное троцкистами, плотно застряло в головах мужей, ученых на троцкистской пропаганде. Правды не сказал никто. Слишком многим оказалось выгодным стравливать народы империи, в том числе русских и евреев.

Тот же Степанов уже в введении к своей книге называет историю правого движения «черной страницей русской истории» и «орфографически» ошибается, печатая название организации СРН с малой буквы. Тем не менее Степанов приводит факты, которые наводят на размышления. Вынужденные признания такого исследователя имеют определенное значение.

На странице 113 находим: «В числе членов монархических союзов было немало состоятельных людей, однако напрасно было бы искать среди них представителей известных купеческих фамилий», но зато де были «…выходцы из низов, сколотившие свои состояния грубыми методами первоначального капитала». Нас опять подводят к мысли о СРН как организации «воров и хулиганов». В качестве примера приводится глава самарских монархистов «ростовщик» купец Коренев. И чего это столичные публицисты любят ссылаться на Самару, которую не знают и в которой многие из них даже не были.

Мы уже отмечали, что СРН – очень большая, самая массовая общественная организация и большинство ее членов составляли не «агрессивные лавочники», а рабочие и крестьяне, а руководство – столичная аристократия и высшее духовенство, а также университетская профессура во главе с гениальным ученым Д.Менделеевым. Впрочем, и сам Степанов осознает ошибочность утверждения о «союзе лавочников».

Вот что читаем у Степанова на странице 92: «На деле черносотенцам никогда не удавалось последовательно проводить шовинистические идеи (дорогого стоит в устах либерала. – Прим. Бажанова). Список «истинно русских» вождей пестрил молдавскими, греческими, грузинскими и немецкими фамилиями». И в следующем абзаце: «Немцы вообще находились на особом положении. Если можно было говорить о чьем-либо засильи, то прежде всего о непропорционально большой доле немцев в административной и военной областях». Де вот за «преданность престолу» немцы входили в Союз Михаила Архангела и другие консервативные организации.

Не к лицу «интернационалистам» тыкать в фамилии. Патриотам можно. Что касается фамилий, собранных чуть не со всей Европы, то известно, что представители русской аристократии находились в родстве с элитой многих стран. Жениться, выходить замуж за представителей русской знати было и выгодно, и престижно. Борьба-то шла за привилегии между старой аристократией и еврейской эмансипацией, честолюбием. Русских при этом убивали миллионами, в том числе и руками самих русских. Правда, неприятная для многих, но что же делать…

Подтверждает Степанов сведения и о разработке СРН плана по созданию дочерней организации «Мусульманский союз русского народа из казанских татар», где предусматривалось содействие в строительстве медресе и мечетей.

Что касается еврейских погромов, то сразу скажем, что в кондовой России, где преобладание великоросского населения, погромов не было и, если в отдельных регионах происходили отдельные случаи нападения на евреев, то это скорее редкие проявления хулиганства, не носившего формы национальной вражды.

Были погромы в Польше и на Западной Украине. Но и здесь под руку бунтовщиков попали не еврейские пролетарии и «начетники», а лавочники. И не только еврейские. В.В. Крестовский об антимонархическом восстании в Польше писал: «Кабаки и тюрьмы были разбиты, вино выпито, преступники выпущены на свободу, многие лавки и магазины, а также частные квартиры и дома, в особенности русские и еврейские, окончательно разграблены и разорены». Погром, направленный против русского самодержавия, антирусский, но досталось и евреям.

Случались и антирусские, точнее антиславянские погромы, проведенные евреями. Таков погром в Гомеле в 1903 году как ответ возбужденной толпы на еврейский погром, совершенный молдаванами в Кишиневе. (Солженицын. «Двести лет вместе», стр. 340).

Описывая погромы октября 1905 года, Степанов пишет: «Удалось установить национальную принадлежность двух третей пострадавших. Среди них евреи – 711 убитых, 1207 раненых; русские, украинцы и белорусы – соответственно 428 и 1246, армяне – 47 и 51, грузины – 8 и 15.. Как видим, раненых славян больше, чем евреев. Так кого громили возбужденные пролетарии Западной Украины и Польши?

В то же время в Елизаветграде была опубликована благодарность еврейской общины 337 лицам, защищавшим евреев.

Если вспомнить Солженицына, то трудно согласиться с его формулой: «Нет, никак не сказать, что евреи «устроили» революцию пятого или семнадцатого годов, как их не устраивала и ни одна другая, в целом, нация. Да и ни русские, ни украинцы, в целом как нация, не устраивали еврейских погромов».

А кто устраивал? Привидения? Какой подклад делает Солженицын перед формулой: «Не посторонний заговор был, что мы покинули наше крестьянство на вековое прозябание. Не посторонний заговор был, что величавый и жесткий Петербург подавлял теплую малороссийскую культуру».

Положим, заговор-то был. Живем не в 1917 году. И документы спецслужб рассекречиваются. И дипломатическая переписка. И мемуары очевидцев публикуются. Тот же Солженицын в своей книге (стр. 391) живописует: «Молодежь, и в особенности еврейская, с видимым сознанием своего превосходства стала указывать русским: «Теперь мы будем управлять вами» и также: «Мы дали вам Бога, дадим и царя», «Большая толпа евреев с красными флагами…»

Без сомнения, Солженицын осведомлен о заговоре против Российской империи, что и видно из фрагментов на страницах 351 и 352:

«Ведший эти переговоры Витте вспоминает о «депутации еврейских тузов, являвшихся ко мне два раза в Америке говорить об еврейском вопросе».

«Пятнадцать лет спустя член той делегации Краус, к 1920 г. президент ложи Бней Брит, вспомнил их так: «Если царь не даст своему народу те свободы, на которые он имеет право, то революция сможет установить республику, через которую те свободы и будут достигнуты».

«Провожая Витте, т. Рузвельт передал предупреждение русскому императору, что давний (с 1832 г.) взаимовыгодный русско-американский договор пострадает, если в России будут применять вероисповедные ограничения к приезжающим американским деловым людям. Этот протест… касался в основном уже заметного числа российских евреев, от эмиграции получивших американское гражданство. Они снова возвращались в Россиию, ЧАСТО И ДЛЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ РАБОТЫ, но уже как купцы, которые не должны испытывать теперь ограничений в деятельности и местности. Этой мине предстояло взорваться несколькими годами позже».

Поэтому, учитывая ситуацию, власти империи весьма терпеливо относились к проявлениям политической активизации еврейского населения. Деятельность СРН к стихийным бунтам в Польше и Западной Украине вряд ли даже касалась.

Погромы евреев имели место быть. Хоть и локальные, но были. К погромам кратко еще вернемся.

Остановимся на том, что плач о гонимости евреев придумали бундовцы, они же раздували миф о «тюрьме народов». В первой Государственной Думе евреев 11 человек, во Второй Думе – 4 человека. В начале века двадцатого начиналось проникновение евреев в систему государственного управления России, но это не удовлетворяло политиков и их электорат, которым хотелось непременно «дать своего царя».

Есть и другие факты. «38,7 % самодеятельного еврейского населения занималось торговлей!!! Иными словами, из каждый тысячи жителей «черты оседлости» торговцами были 390 евреев и только 38 представителей других национальностей». Десятикратное преобладание евреев оправдывалось по-разному, но факт есть факт. И другие 62 % евреев в значительной части занимали непыльные места: управленцев, пожарников, парикмахеров, аптекарей. По тем временам доходные профессии.

Качество жизни евреев в России выше среднего. Смертность – 16,3 % на тысячу человек против 26,3 % общероссийской. (Вермель С.С. «Из патологии евреев». М. 1911 г., стр. 13). «Грамотность еврейского населения превосходила средний уровень: 38,9 % против 21,1 %. По российским законам, численность учащихся евреев не должна превышать 3-15 % в средних и 3-10 % в высших учебных заведениях, что примерно соответствовало доле евреев среди местного населения. Но процентные нормы не могли сдержать наплыва учащихся. В 1903 году на 10 тысяч еврейского населения приходилось 116 учащихся средних учебных заведений (против 43 в среднем по стране)» (Брущкус Б.Д. «Статистика еврейского населения», 1909, вып. 3, стр. 48).

Евреям в учебе устанавливали процентную норму в учебных заведениях в соответствии с численностью не потому, что притесняли, а потому, что хотели, чтобы и другие народы получили образование. Впрочем, как видим по статистике, для тех, кто имел похвальное желание учиться, процентные нормы не останавливали. В частных учебных заведениях вообще никаких ограничений нет.

Что имел Солженицын в виду относительно заявления о том, что «жестокий Петербург» «подавлял теплую малороссийскую культуру», не знаем, в чем заключалось подавление культуры, требует пояснения. То, что крестьянство «покинули… на вековое прозябание», так для того и определяли ограничения, чтобы дать хоть какую-то возможность крестьянству выучиться. То, что делали мало для крестьянства, тут спорить не приходится, но об этом у Солженицына нет; правда, коммунисты, с которыми Солженицын любит пикироваться, для образования крестьянства сделали больше, но об этом публицист скромно молчит. Зато «жестокий Петербург» пинуть Солженицыну что раз плюнуть.

Надеюсь, в рамках обсуждения темы можно дискутировать и с Солженицыным, при всех его достоинствах у него есть и немало спорных вещей, более того затрагивающих национальные струны русского народа, других народов. Только в обсуждении и проявляется истина.

Евреи в империи, как свидетельствует статистика (и мемуары евреев и неевреев), по жизненному уровню занимали не последнее место, если не сказать больше. Деньги в условиях рыночной экономики – всегда большая сила. Имея в виду то, что еврейский капитал отличался высокой организованностью, сплоченностью, быстро набирал вес и мощь, несложно догадаться, что эти деньги где не удавалось достичь цели в лоб, там искали обходные пути. Не всегда пути эти были праведными, но всегда ставили цель поглотить другой, конкурирующий капитал, а затем взять в свои руки и политическое управление страной или группой стран.

В США с их системой выборов президентов, губернаторов политики помогали расти нужным финансово-промышленным группам. В Российской империи финансово-промышленные группы собирались убрать монархию с целью установления выборной системы, которая в дальнейшем должна была перекачивать бюджетные средства в карманы финансово-промышленных групп и самих политиков. Революционность революционеров отражала их корыстный интерес: не всех, может быть, даже не большинства революционеров, но очень многих.

Русский капитал беспокоился ростом мощи еврейского капитала. Отчасти беспокойством этого роста, отчасти простым сочувствием чудаковатого, но умного и колоритного крестьянина-промышленника из Самары Михаила Дмитриевича Челышова продиктовано выступление в Государственной Думе. Ссылки на это выступление имеются в журнале «Колокол» 1785 от 18 марта 1912 года. Челышов, знавший хлебное дело изнутри, среди прочего имевший большую мельницу, выступил за введение государственной монополии на внешнюю торговлю хлебом. Крупный предприниматель, к тому же имевший самые дружеские отношения с воротилами Самарского биржевого комитета (некоторые из них имели гигантские латифундии в десятки и даже сотни тысяч гектаров) готов поступиться (как и многие крупные мукомолы) частью личной прибыли в интересах страны, в интересах граждан России. Челышов видел, что международные спекулянты, не выходя из кабинетов, путем перемещения бумаг наживают огромный паразитарный капитал, подрывают основы товаропроизводителей, простых крестьян и весьма богатых мукомолов. Игра международных спекулянтов основывалась на ложных слухах, на транспортном саботаже, пользовалась неорганизованностью мелкого продавца товара, сбивавшего цену… Очень похоже на современную ситуацию в торговле нефтью, когда мелкие продавцы торгуют нефтью по демпинговым ценам, играют на понижение мировых цен и в итоге бюджет России (и других стран) недополучает доходов от налогов. Крупный российский капитал готов был ограничить свои аппетиты, чтобы улучшить положение в стране.

Впрочем, публицист XX века заострился на другом:

«…Он (проект Челышова) наносит тяжкий удар тому еврейскому спруту, который своими щупальцами схватил всю нашу торговлю и в особенности главнейшую основу – всю хлебную торговлю».

Насколько сильно здесь еврейство – это документально, на основании фактических данных, наглядно обрисовала изданная министерством внутренних дел брошюра «Хлебное дело»:

«П.А. Столыпин погиб потому, что он намеревался вступить в борьбу с этим еврейским спрутом, что думал сделать посредством национализации кредита, т. е. ограничением процентной нормы кредита евреям в государственном и других банках, ибо русская торговля потому перешла в руки евреев, что они пользуются неограниченным кредитом в банках в то время, как русским коммерсантам этот кредит всячески стесняется, или «за отсутствием свободных сумм» совершенно прекращается.

Вот чем евреи выжили и выживают русских торговцев и промышленников, или держат их в рабском подчинении. Каждому известно, что во всяком коммерческом предприятии кредит – все.

Национализация кредита – смертельный удар еврейству, вот почему погиб П.А. Столыпин, и с его смертью идея о национализации кредита, как видите, заглохла.

Не менее опасен для евреев и проект о монополизации хлебной торговли в руках правительства, потому можно быть уверенным, что осуществление внесенного депутатами во главе с М.Д. Челышовым проекта, встретит самыя сильныя препятствия на своем пути».

Публикация вышла без подписи. Оставим на совести автора фразу «удар по еврейству». «Спрут» – это одно, а пестрое еврейство – это все-таки более широкое и противоречивое определение. Тем не менее наряду с государственной озабоченностью видна и обеспокоенность частного русского капитала. Судя по Самаре, сила еврейского капитала преувеличена, но постоянно росла, и его серьезно опасались. Впрочем, основная полемика шла в столицах, в Самаре шла спокойная, обыденная жизнь.

Тем удивительнее то, что еврейский капитал, особенно международный, американский встал на поддержку антиимперских группировок от анархистов и бундовцев до конституционных демократов и эсеров. Подвинуть русский капитал, который обладал значительными средствами производства (особенно в мукомольной промышленности) и огромными земельными латифундиями, имевший хорошую поддержку в региональных земствах, руками революционеров показалось очень соблазнительным.

После революции теневые представители западного капитала двигали идею НЭПа. Они же вели пропаганду против СРН как организации промонархической. В целях пропаганды и раздувался миф «погромного черносотенства».

Столыпина убили. Американский капитал не был единственной силой, заинтересованной в смерти Столыпина. На нем сфокусировались интересы нескольких спецслужб.

Коснулся этой темы и американский публицист У.Лакер, широко публикуемый и в США, и в России… Он замечает, что министра-реформатора убил революционер и полицейский агент Богров, выходец из семьи крещеного еврея (гордившегося терактом своего сына). Комментарий своеобразный и весьма заинтересованный: «Однако нет никаких оснований полагать, что останься он в живых, судьба России была бы иной». И здоровье де у Столыпина не то, и противники отставки добивались. Мол, рядовое убийство, и не надо преувеличивать. Отрицательный интерес у агрессивных группировок виден даже через восемьдесят лет.

Но даже если бы в России потекли бы молочные реки, то звериная ненависть лакеров все равно не успокоится: «Эти народы никогда не разделили бы его (Столыпина. – Прим. Бажанова) идею «великой России». В этой фразе – вся суть лакеров, обобравших нас в 1917 и 1992 годах.

В результате революции (финансировавшейся еврейским американским капиталом, масонами и спецслужбами ряда стран) как русские, так и еврейские финансовые дома в России были ликвидированы. Могучий русский хлебный рынок прекратил свое существование. В выигрыше остался североамериканский капитал, упрочивший свое положение в мире (в том числе и на хлебном рынке).

Русский капитал не был причиной погромов еврейских лавок и шинков. Погромы на Западной Украине и в Польше имеют свою историю, которая никак не связана с СРН. Еще раз вернемся к Украине, потому что этот регион используется пропагандистами в борьбе с Россией.

В то время (в средние века) как великороссы вели многолетнюю борьбу за свободу с татаро-монгольской ордой, малороссы сражались за свое выживание с оккупантами из Польши и Крымского ханства. Находились между молотом и наковальней. Самая вольнолюбивая и беспокойная часть украинцев в поисках воли и лучшей доли продвигалась в причерноморские степи, на Кавказ, на Волгу, в Сибирь. По образному выражению запорожцев, «За виру бились», «Погано падло изводили».

Известный историк Н.Костомаров в труде «История козачества…» пишет о том, что гайдамаки (гайдамак, видимо, от слов – гайда, айда. – Прим. Бажанова) писали на францисканских костелах: «Лях, жид да собака, усе вера однака!». Этим гайдамаки мстили врагам за то, что у них вошло в обычай называть православие собачьею верою».

Как говорится, в ходу крепкие слова. Но реальная жизнь этого региона еще круче пропитана кровью. Мы уже затрагивали этот вопрос, разграничивая события в данном регионе и отдаленность от него русского мужика с Волги или с Оки. Добавим, что в Поднепровье шла борьба малороссов не только с польской оккупацией, не только с крепостным правом (гораздо более жестким, чем в России или других странах Европы), не только с крымско-татарскими набегами (Польша сама находилась в вассальной зависимости от крымского хана, и этот тройной гнет душил малороссов до изнеможения), не только с евреями-арендаторами, которые на польский и татарский «налог» накручивали еще и свой интерес, но и против религиозного притеснения. Союз Русского Народ появился столетия спустя в Петербурге и никакого отношения к этим событиям не имел.

Приведем еще мнения классиков. Костомаров писал: «Борьба эта открылась возстаниями порабощенных крестьян (холопов) против польских панов и их управителей и иудеев-арендаторов. Эти возстания проходили спородически в Украине, Подолии и Польше».

Вековая ненависть к польским оккупантам переносилась и на присланных ими еврейских торговцев и управляющих. Проходили не еврейские или польские и татарские погромы, а восстания против крепостничества, работорговли и притеснения веры. Признаем, что ненависть угнетенных к XVII и XVIII векам достигла небывалого накала. В книге Эварницкого о запорожцах встречаем: «Татарина не убить, ляха не пограбить – так и не жить». Эта же тема и настрой прослеживается у десятков, сотен историков и мемуаристов задолго до Костомарова и Эварницкого да и в многочисленных песнях запорожских казаков (чего нет у волжских казаков).

Ненависть не сразу растворяется, нужно время. Если не ненависть, то неприязнь дошли и до XIX века. У известного литератора и этнографа В. Крестовского в очерке «Беловежская Пуща» в описании города, который основывался русскими (славянами), находился то в немецком, то в польско-литовском владении, есть отголоски того времени:

«Бельск основан, вероятнее всего, великим князем Ярославом Владимировичем около 1038 года».

«Сначала благосостояние города относительно торговли и промышленности далеко не процветало. В этом виновато, во-первых, самое местоположение, невыгодное в коммерческом отношении, так как Бельск стоит при маленькой несудоходной речонке; а во-вторых, евреи – эта вечная язва западного края. Но когда Витольд в 1430 году освободил Бельск от евреев, не дозволив им селиться в городе, то Бельск поднялся так, что еще до Люблинского соединения, во второй половине XVI века, стал считаться уже в числе самых лучших по количеству населения и самых благосостоятельных городов Литовского великокняжества. Главным занятием мещан было хлебопашество, но рядом с ним и ремесленность, вне убивающего влияния евреев, стала развиваться в столь обширных размерах, что Бельский магистрат должен был разделить ремесла на шесть цехов. Наиболее процветали в городе мясничество, кузнечное, столярное и оружейное дело, кушнерное, сапожное и кожевенное производства, а также солодовничество и пивоварство. Супруги польских королей в особенности покровительствовали городу вследствие того, что Бельск и Бельское староство состояли в их непосредственном владении. Но безпрерывные войны и переходы многих армий мало-помалу довели Бельск до такого плачевного состояния, что в половине XVII столетия число домов этого города уменьшилось в пятнадцать раз против прежнего, и весь Бельск состоял только из 48 жилых строений. Из этого положения город стал подыматься только с переходом его в немецкия руки, но все же тот Бельск, который, по его принятии от немцев, мы знаем по настоящее время, далеко и весьма не соответствует Бельску XVI века.

Теперь это не более как скверный жидовский городишко, на котором мы очень наглядно можем проследить, как евреи совершают последовательное убийство всех живых промышленных сил христианского населения края. Мы сказали уже, что с переходом в немецкия руки город в течение первых семи лет (с 1796 по 1803 год) стал быстро возрастать и подыматься из своей косности; население его значительно увеличилось, а вместе с ним и число домов дошло до 320, между которыми появилось семь каменных, существующих и до настоящего времени, в некотором роде памятников немецкого владычества, ибо ни прежде, ни после немцев каменных строений в Бельске уже не появлялось. Немцы внесли с собой дух оживления, тотчас же отразившийся на торговле и промышленности, которыми занимались исключительно одни христиане. В те дни в бельских лавках можно было найти иностранные товары, материи, сукна, колониальные произведения, настоящия, а не поддельныя вина, разный мелочный товар, а пиво и водка, продававшияся в шинках, доставлялись туда со своих же христианских заводов. Но это, так сказать, внутренняя, городская сторона торговли, которая хотя и была значительна, однако же уступала в степени значительности торговле внешней. Вельские мещане того времени вели довольно обширную торговлю с Пинском с одной стороны, и с Варшавой, Кенигсбергом, Данцигом и Эльбингом – с другой. Предметами вывоза служили: бельский хмель, овчинные тулупы и сукмяны, особенный род верхней одежды из местного сукна.

Но вот в 1803 году прусское правительство впервые разрешило евреям безпрепятственно селиться в городе Вельске. И что же? В самое короткое время город принял ту характерную еврейскую физиономию, которою отличаются вместе с еврейскими грязью и вонью все городишки западного края. Город Вельск представлял собою для евреев совершенно свежий и непочатой еще угол, и притом в такую минуту, когда немецкая энергия значительно подняла его благосостояние. Получив разрешение селиться в Вельске, евреи внесли туда с собою свой кагал, который негласно, но твердо, стал, что называется, всеми легкими и нелегкими способствовать тому, чтобы члены местного еврейского общества удобно и выгодно для себя приобретали у христиан недвижимую собственность: тут действовали и купля, и подкуп, и продажа с аукциона за долги, и множество иных темных и хитроумных способов, которые в конце концов привели к тому, что евреи в течение весьма немногих лет совершенно вытеснили христиан из города на его окраины, овладели всем городским центром, а с ним, конечно, торговлей и ремеслами, предоставив бельским христианским мещанам только хлебопашество, к которому евреи считают себя неспособными и которое поэтому они презирают. Вместе с прибытием евреев около полусотни шинков, в которых прежде вовсе не чувствовалось такой значительной потребности, тотчас же открылись на разных улицах Вельска, и вся кабацкая торговля сразу перешла в еврейския руки. Более половины еврейскаго населения в Вельске занялось, как и по сей день занимается, перекупкой. На разсвете в базарные дни целыми партиями выходят евреи на дороги, ведущия в город, с целью перехватить крестьян, везущих на базар свои сельские продукты. С помощью водки и обмана евреи-перекупщики за бесценок овладевают крестьянским товаром и уже сами препровождают его на городской рынок, где сами же всем кагалом и устанавливают на него цены. От этого при дешевом производстве в окрестном крае стоимость продуктов вседневного употребления на бельском рынке весьма высока. Все дело в том, что евреи, забрав в свои руки как бы монополию местной торговли, распоряжаются ценами по своему произволу. Это с каждым годом все гибельнее отражается как на народном благосостоянии христианских мещан, ремесленников, которые, видя окончательную невозможность бороться с прочно организованным кагалом, все более обращаются к земледельчеству, или же бедняют, разоряются, кончают нищенством. О той грязи и вони, которыя внесли с собою евреи в чистеньком дотоле Вельске, мы уже и не говорим».

В очерке Крестовского просматриваются германофильские настроения, даже застарелое противостояние немцев и евреев. Раздражение… подогреваемое веками. В отличие от немцев малороссы находились в состоянии прямой оккупации Речи Посполитой, Пруссии, Крымского ханства.

Хоть масоны и лакеры и обвиняют великороссов в некоем черносотенстве (черносошные – государственные крестьяне – это определение чисто великоросское) и антисемитизме и прочем, то это лукавство (подобно бандиту, который ограбил свою жертву да еще и глумится, потешается над ней). Не только у казаков-великороссов, но и у черносотенного крестьянства нет сколько-нибудь заметного присутствия еврейской темы в народном песенном творчестве да и в настроениях, да и самих евреев до середины XIX века мало кто видел; во многих селениях до 1917 года никто не видел.

Зря оболгали СРН. Как говорил Кузьма Прутков: «Не чеши чего не чешется».

Состоявшееся объединение Российской империи и Украины вместе с долгожданным соединением славянского народа и вхождением в состав русского государства Киева – матери городов русских – привнесло и проблему еврейско-украинских и еврейско-немецких отношений, мало просчитанную проблему. Там, где до вторжения полчищ монголов жили славяне, теперь проживала большая еврейская диаспора. Да и империя не Россия, Петербург не Москва, последователи Петра I задавили потомков Ивана Грозного, Дмитрия Донского… своим преимуществом в чиновничьих креслах. И этим все сказано.

Имперская Россия, без сомнений, решающим образом помогла «южнорусскому народу» избавиться от оккупации, от попыток окатоличевания, религиозных притеснений. Но освободившись от польской короны и крымской орды, украинцы оказались в кабале у тех же польских панов, за которыми сохранились все имущественные права, в том числе и на крепостных крестьян. Тут сказывается различие между Россией и Российской империей, разница в государственной идеологии. В империи не делалось различий между гражданами по национальной принадлежности. Даже в жандармерию принимали, выставляя не национальные требования, а религиозные, кандидат должен был принять православие.

Наследие Петра I имело свои плюсы, но еще больше минусов. Мы уже отмечали наступление немецкой бюрократии на русские традиции и даже на православие. Законы империи законами, а национальная сплоченность и национальная заинтересованность немецких эмигрантов на высоких должностях империи толкала их к гонениям на русские национальные костюмы, на перевирание русской истории, на ликвидацию патриаршества и пытки православных священников и многое другое. В соответствии с имперской традицией польская шляхта, не убежавшая в Польшу, оставшаяся на украинских землях, сохранила за собой собственность на земли и на крестьян, проживающих на ней. А крепостной он и есть крепостной. Но в отличие от России на Украине «показачившееся» население, безоглядно воевавшее со шляхтой, было отдано в полнейшую зависимость той же шляхте. Сколько потерь и унижений понесли «показачившиеся» южнорусские люди, можно представить. Обманутые ожидания – опасное явление. Эта сторона национальной политики, негативные проявления и сказываются на умонастроениях даже спустя столетия. Сам факт пренебрежения национальными интересами славян расшатывал империю больше других причин. В такой же ситуации, но в меньших масштабах находились прежде и русские крестьяне, которых отдавали в зависимость татарским мурзам, перешедшим на службу русскому престолу. В западных регионах этот процесс носил более острый характер, так как решение было принято сразу после войны, к тому же сохранилась и религиозная зависимость от католической шляхты, хоть и в скрытой форме.

Передача украинского казачества в кабальное состояние польской шляхте – факт столь же позорный, как уничтожение русской культуры троцкистами в годы военного коммунизма и потакание блокады в Югославии со стороны НАТО. Хоть и награждают пенсионера Ельцина разного рода резиденты и церковники, но нам, простым гражданам России, даже смотреть противно на опухшую от пьянства физиономию разрушителя славянского единства и государственной промышленности. И никакие ордена эту физиономию не приукрасят…

Украинскую культуру Петербург не притеснял, имперское правительство, набранное из немцев – некоторые из которых даже НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА!!! – гнали русскую культуру, славянскую культуру целиком. Достаточно видный публицист Солженицын, просто мало знает русскую публицистику и культуру в целом, если рассматривает только одну сторону исторического вопроса.

После вхождения западно-славянских земель в состав империи и бежать-то украинцам стало некуда. Вначале Петр I разогнал Запорожскую Сечу в отместку за участие части казаков во главе с Мазепой в войне на стороне шведского короля Карла XII. Мазепа серьезно подорвал доверие к Сече, а ведь число реестровых казаков после вхождения в состав Российской империи было значительно увеличено. Атаманы Дорошенко и Брюховицкий, воевавшие на стороне крымских татар, тоже не прибавили доверия. В результате Екатерина II в 1775 году издала «Манифест о разрушении войска запорожского».

Современные окатоличившиеся, ополячившиеся, обавстриячившиеся униаты-бендеровцы всюду показывают: «Смотрите, что москали сделали с украинцами». Но в отличие от униатов москали (в польском языке слово, обозначающее русских в целом и солдат русских в частности) не были друзьями шляхты и тем более угнетателями. Самовольного мужика опасались при дворе больше шляхты. Права собственника «защищала вся мощь Российской империи». Национальные чувства в этом случае оставались на обочине. Тем увеличивалось огромное число бунтов в России и на Украине в частности.

В указе Екатерины четко прописаны причины разгона запорожского войска: склонность к присвоению чужого добра (набеги на ляхов…) и стремление создать независимое управление. Еще более беспокоил императрицу прием беглых: «…они принимают к себе, несмотря на частые им от правительства запрещения, не одних уже прямо вступающих в казаки беглецов, но и людей женатых и семьянистых». У казаков тем увеличивалось собственное хлебопашество и, соответственно, независимость, которая стимулировала еще большее бегство крепостных из имений, к увеличению недоимок в казну.

Запорожцы под именем «чорноморцев» были переведены на Кубань, где и неплохо освоились. А вот те крепостные украинцы, которые остались под польской шляхтой, сохранили свои обиды. Но именно они в массовом порядке вступали в начале двадцатого века в Союз Русского Народа. Можно с уверенностью сказать, что СРН помимо прочих заслуг сыграл заметную роль в консолидации разных ветвей русского народа. Деятельность СРН оставалась недолгой, но идеи, заложенные славянофилами и поддержанные СРН, дали всходы и, несмотря на масонскую прополку России, уничтожение десятков миллионов русских людей, будут прорастать и дальше.

Что касается погромов еврейских шинков во время Российской империи, то можно оценить их как региональные, локальные на территории Западной Украины (где сказывалось еще и влияние Австрии…). Но в значительных размерах старая неприязнь возникнет тут, когда Российская империя рухнет под ударами мирового масонства и бундовцев… Возродятся гайдамакское движение и махновщина. Как говорится, с чем бундовцы боролись, на последствия и напоролись.

Вернемся к У.Лакеру и его оценкам СРН. «Суперобъективный» янки называл славянофильство – просветительское движение гуманитариев – «полицейской религией». Союз Русского Народа, этот «справедливейший из справедливейших», называл с использованием терминологии террористов, эсеров и троцкистов «черной сотней», «движением мелких лавочников», «как правило, москвичи в первом поколении, неотесанные и малообразованные».

Почему только москвичи? По России существовало около ТРЕХ ТЫСЯЧ!!! отделений СРН. И почему малообразованные, если сам приводит фамилии знатных дворян, аристократии: Грингмут, Пуришкевич, Бутти де Кацман, Крушеван, Каульбарс, Лендваль, Энгельгардт, Плеве, Пеликан, генерал Ранд, Рихтер-Шванебах и другие. Среди них не было безграмотных, мягко говоря. Сказал бы Лакер честнее, что шла борьба между немецкой бюрократией и еврейским экстремизмом, а русских (будем честными, руками и самих русских) убивали миллионами.

И кто выплатит ущерб сиротам и их потомкам?

На СРН пытались повесить организацию погромов. Поэтому обратимся к еще одному свидетельству. Среди евреев есть более объективные публицисты. Вот что пишет Юлий Гессен в «Истории еврейского народа в России» о погромах в Одессе и Конотопе: «В большинстве случаев беспорядки ограничивались разгромом шинков», «В нескольких случаях войска стреляли в толпы погромщиков – были убитые и раненые» (почему тут не вспоминают о Николае Кровавом?), «В Одессе погромные вспышки возобновлялись несколько раз – здесь участников погромов сажали на барки, которые и уводили от берега», «Имеются сведения об участии в подготовке погромов отдельных членов партии «Народная воля», считавших погромы сопутствующими видами революционного движения; предполагалось, что еврейские погромы приучают народ к революционным выступлениям, что движение, которое легче всего было направить против евреев, в своем дальнейшем развитии обрушится на дворян и чиновников», «Лишь немногие органы периодической прессы упоминали о племенной и религиозной ненависти; остальные считали, что погромное движение возникло на экономической почве».

Как видим, особенно-то никто и не отрицает, что бабы, возмущенные спаиванием своих мужей, побили стекла в шинках. И почему бы бабам не пугнуть самогонщиков? Знаю немало либеральных литераторов, в том числе и крепко попивающих самогоночку, которые считают, что революция 1917 года произошла по причине введения сухого закона. Простофильское представление, принимался сухой закон добровольно земствами на основании изучения практики других земств. Принимался сухой закон в городах и деревнях при активном пропагандистском содействии отделений СРН, на сходах граждан. Бабы, у которых мужья пропивали зарплату и оставляли детей голодными, шли врукопашную на шинкарей и этого же требовали от государства. С появлением СРН битье стекол в шинках прекратилось, и народные массы более организованно стали требовать введения сухого закона. Пропившаяся масса скорее поддержала бы революцию, чем сытая. Ленин после революции ввел сухой закон в СССР, и никакой контрреволюции по этому поводу не произошло, алкаши никому не были нужны. Пропагандой спиртного, наркотиков, табака занимаются только те правители, которые намеренно собираются разрушить государство и с кабацким капиталом смыться в другую страну.

Заметим и то, что в баб, бивших стекла в шинках, стреляли «народовольцы»-провокаторы.

Ю. Гессен критикует министра внутренних дел Игнатьева (1881 год), который указывал, что евреи со времени смягчения правовых ограничений захватили в свои руки не только торговлю и промыслы, но и приобрели значительную поземельную собственность, «причем благодаря сплоченности и солидарности, они, за немногими исключениями, направляли все свои усилия не к увеличению производительных сил государства, а к эксплуатации преимущественно беднейших классов окружающего населения» (стр. 220).

Гессен называет Игнатьева реакционным министром. Но мы видим, что Гессен вполне объективен в вопросе разгрома шинков и защиты шинкарей государством, такими, как Игнатьев.

Гессена дополняет С.А. Степанов, совсем не жалующий СРН, но иногда дающий интересную информацию: «Монархические шествия обстреливали эсеры и анархисты, и это провоцировало погромы». Кто финансировал эсеров в 1905 году и кто из резидентов зарубежных спецслужб (включая японца Акаси), мы показывали в начале книги. Как говорится, приехали…

Одни спецслужбы враждебных на тот момент государств вряд ли смогли бы добиться своей провокаторской цели, если бы не наэлектризованная обстановка по ряду вопросов. С момента создания СРН его отделения росли по всей стране, но особенно активно в юго-западном крае. «В некоторых деревнях число примкнувших к Союзу достигает 600–700 человек». С помощью национально-патриотической организации, каковой являлся СРН, крестьяне надеялись решить свои земельные и иные вопросы. Тут возникает противоречие между национальным и собственническим правом или интересом… Интересы промонархического СРН отчасти вошли в противоречие с монархическими интересами, защищавшими интересы всех граждан империи. Крестьяне требовали передачи земли помещиков-поляков крестьянам-украинцам и белорусам, которые считали, что эту землю у них отобрали во время оккупации юго-западного края Польшей. Тут есть резоны, и они были бы справедливы, если бы этот вопрос решался во время Петра I и Екатерины II, когда эта территория вернулась ее прежним жителям. И так должно было быть (и так было бы, если бы последователи Петра I не наступили на горло потомкам Ярослава Мудрого и Дмитрия Донского). Но решать вопрос спустя столетия правительство Николая II не решилось бы и не решилось. В «1909 году Синоду пришлось специальным определением закрыть печатный орган почаевских черносотенцев».

СРН сотрудничал с мордвой, чувашами, мусульманами. Были примеры мирного сосуществования патриотов из Союза Русского Народа и с еврейскими общинами, но подобные проявления агентурой масонов и спецслужб зарубежных стран подрывались и всячески осуждались. Либерально-революционная газета «Голос Самары» проявила критическую озабоченность событиями в далеком городе Жданове и совершила перепечатку статьи «Блок евреев с союзниками». Приведем выдержку, которая характеризует СРН как гибкую и терпимую организацию:

«Русскому слову» телеграфирую из Жданова о трогательном единении местных евреев с Союзом русского народа. В остроге при помощи еврейских голосов по первому съезду городских избирателей выборщиком избран союзник, священник. Как бы в благодарность за это по второму съезду городских избирателей союзниками избран еврей, подпольный адвокат».

Об этом корреспондент телеграфировал ерничая. Хотелось видеть пикировку, чтобы было о чем писать. А может быть, зря? Трудно судить. Может быть, и касаться не стоило, если бы тему не использовали против русского народа, в том числе и в наши дни.

Судьба рядовых членов СРН, предпочитавших русский самовар и чай водке, сложилась печально. Оклеветанные, они в массе своей были уничтожены. Один из руководителей Союза Русского Народа В.В. Шульгин эмигрировал за границу. После Второй мировой войны его не забыли, нашли в Югославии и судили. Скончался он в 1976 году в СССР во Владимире в неволе на 99-м году жизни. А вот бывший товарищ председателя СРН А.И. Соболевский был действительным членом АН СССР. Но это уже совсем загадочная история…

Сами члены СРН даже гордились прозвищем «черная сотня», данным им бундовцами и эсерами. Было чем гордиться, черная сотня – крестьяне-нижегородцы, составившие основу ополчения Минина и Пожарского, спасли Россию от польского нашествия и внутренней смуты. Они не были людоедами, но были патриотами России. В их работе было немало положительных и интересных находок и направлений. Большинство из них никогда не держали в руках оружия, но тяготели к патриархальной русской культуре.

Глава 14. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ: РОССИЯ И ИМПЕРИЯ. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И МЕЧТЫ О РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ

конце второго тысячелетия ельцинский «агитпром» принял к обсуждению проблему отсутствия национальной идеи. После добровольной самоликвидации правящей КПСС ее же лидерами Горбачевым и Ельциным оказалось, что у многомиллионной массы, населяющей Россию, нет объединительной идеи. Точнее, правящая элита сделала вид, что ее нет.

У имитаторов времен перестройки сложились четкие технологии компрометации и развала любого дела. Начинают работать над проектом, который им не нравится (по собственной инициативе начинают) и бросают на полдороге, как неудавшуюся идею… Так было с борьбой с пьянством, когда ввели запреты, но сказав, что этим порождается самогоноварение, не просто бросили это направление, а довели его до противоположного результата. Ликвидировали монополию государства на торговлю и производство алкопродукции, продали суперприбыльную табачную промышленность американцам, открыли безграничный импорт зарубежного самогона, развернули небывалую рекламную кампанию табака, пива, а самогоноварение достигло промышленных масштабов, это не бабушка с ведром браги, а целые заводы и караваны автомобилей с цистернами контрабандного спирта.

Взялись имитаторы пропагандировать земства, в Самару (город для экспериментов?) завезли именитого Солженицына, провели конференцию. Как будто земства нужны властям, проводящим приватизацию государственного имущества по цене велосипеда (причем старого велосипеда, по такой цене в Самаре продали Дом быта «Горизонт», «Рембыттехнику» – магазин «Аквариум»). Сколько об этом писали газеты… У одного из чиновников-приватизаторов спросил, а почему продаете то, что нажито всем народом, да еще по цене пачки папирос. «По остаточной стоимости. Такие нормативы разработали в столичных госструктурах». Так ответили. Да, но если из этого здания, проданного частому лицу вместе с мебелью, обычный вор украдет компьютер, пылесос или телефон, то уголовное дело будет рассматриваться «по остаточной стоимости» или как кража ценного имущества? За это прокуроры и общество «Динамо» посадят или только пожурят? На это ответа не последовало. Ответ очевиден. Очевидно также и то, что земства и во время приватизации оказались не нужны и теперь, когда делятся бюджетные потоки. Кому нужны народные контролеры?

Национальная идея в мононациональном государстве, где основообразующий русский народ оказался отделенным от управления, совершенно не нужна. Ельцин так и ушел в отставку, не выпустив в свет никакой идеи, кроме первобытного принципа тяпки – греби под себя, пока сил хватает. Лозунг «Грабь Россию сколько можешь» и есть главная идея нерусских олигархов, рожденных Горбачевым и Ельциным.

Пока в Кремле космополиты с принципами тяпки о национальной идее будут вспоминать только для близира. Но идея построения русского государства для защиты интересов всех русских людей никуда не девалась. Она была объединена в два конкурирующих и сопутствующих направления: построение национального государства Россия и построение Российской империи с русскими во главе.

Исторически сложилось так, что на границах наших жили воинственные соседи, приходили завоеватели и издалека. Не разгромив половцев, печенегов, хазар, монголов, крымских татар, орды Карла XII, Наполеона, Гитлера, не подавив оазисы работорговли, Россия не имела шансов на выживание. Из каждых трех лет истории России два приходятся на войну. Без сильного государства ни России, ни русских уже и не было бы. Потому и шельмуют Ивана Грозного опереточные фигляры, ненавистники России.

Создатели Российской империи встали на самый гуманный путь – ни один народ, вошедший в состав империи, не стал рабом. Там, где русский народ расселялся без ведома правительства, процесс воссоединения и мирного сосуществования в большинстве случае проходил еще более мирно. По определению Данилевского (повторившего славянофила Хомякова): «Русские землепроходцы и крестьяне искали земли, а не рабов».

Видя в России, в Российской империи стабильность, защиту и высокий уровень жизни, просили подданства многие народы: калмыки, грузины, армяне, казахи… И сейчас просятся белорусы, абхазцы…

Живы у нас мечтания и о построении национального русского, славянского государства.

Русским и представителям других народов стоит наплевать на критику и на критиков нашей имперскости. Что может объединить русского и татарина, абхазца и якута? Ничего, кроме принадлежности к великому государству, гордости за это, а также экономические выгоды. Большому государству легче жить и созидать.

Все большее звучание за последние годы обретает идея построения русского государства.

Но тут есть препятствия. Правящую элиту и их идеологов страшит само слово «империя». Сказывается премственность поколений: лацисы, бурбулисы… в начале XX века разрушали Российскую империю, стравливали народы и насаждали идеи всемирного людоедского интернационализма, которым предусматривалось уничтожение мексиканцев, славян, басков и других (см. главу 8).

Идея построения национального русского государства пугает нерусскую элиту и трусливую часть самих русских еще больше. В правовых государственных документах определение «русский народ» практически не встречается. Конечно, не случайно, как не случайно в паспортах нового образца исчезла графа «национальность». Не случайно распространяются слухи о якобы отсутствии русского народа (вот чукчи и евреи есть, а русских нет, смешно).

Зато во многих бывших республиках СССР перестройка привела к власти националистов и самых настоящих фашистов. Ветераны эсесовских формирований и их потомки маршируют по улицам прибалтийских городов. На Украине правят бал бывшие бендеровцы, сражавшиеся в войсках вермахта. Космополитическая демократия и фашизм – это два сопутствующих явления, одно вытекает из другого.

Михаил Горбачев подталкивал руководителей к новой форме суверенитета, якобы хотел устроить что-то вроде конфедерации, рыхлой структуры. Малоуправляемой и потому нежизнеспособной. Если не удается Горбачеву управлять страной, которая в его полной власти, то как он мог управлять республиками, которым предлагал разойтись и подписать новый договор, при котором у него прав меньше чем на Мадагаскар? То есть тут заведомый развал предусматривался заранее.

Ельцин свои планы и вовсе не маскировал: подписал документы по ликвидации СССР (был той силой, которая толкала Горбачева в этом направлении), вооружал чеченских сепаратистов, отталкивал от себя Белоруссию, стремившуюся к воссоединению, науськанные им российские космополитические СМИ смеялись над соотечественниками, изгоняемыми из бывших союзных республик.

Как показали жизнь и практика последних лет, в условиях отсутствия русского государства и русской идеи русский народ не может себя защитить и бывает гоним отовсюду. Ополченцы, руководимые Игорем Смирновым, сумели отстоять свои права да еще и создали суверенную республику в Приднестровье. Наверное, единичный, но вдохновляющий пример. Когда-нибудь Игорю Смирнову и его ополченцам поставят памятник в России.

У русского народа есть один путь выживания – сохранять и развивать свою национальную культуру и национальную солидарность; тут нам подают примеры многие народы, в том числе и бывшего СССР. Многому мы можем поучиться и у национальной политики Российской империи, взяв оттуда все хорошее. Тогда все самообразуется. Только возродившийся русский народ может стать защитником и объединителем малых народов России.

У русского народа есть свои национальные интересы и приоритеты. Воплощение в жизнь национальной идеи или национальных идей и есть главные национальные интересы.

Русский народ хочет сохранить свою самобытность и свою государственность, точнее, хочет восстановить свою государственность.

У образованных и не потерявших инстинкта самосохранения представителей других народов России национальный интерес в сохранении русской государственности, сохранении России как великого государства. Национальные интересы малых народов – помогать русскому народу, национальный интерес русского народа – помогать малым народам как своим союзникам.

Русским государством, Россией должны управлять русские люди, русские не только по крови, а еще важнее – русские по духу. Если в СССР не говорилось, но как бы подразумевалось, что у русских есть Россия со столицей в Москве, то после организованного ельцинистами распада СССР стало ясно, что у русских нет своего государства.

У татар есть своя республика, у калмыков есть, у евреев есть, у чукчей есть, а у русских нет. У русских нет даже своей резервации, как у американских индейцев.

Лейбы Троцкого нет, а дело троцкизма живет. Тут надо либо отменить национальные образования внутри России и оставить именно Россию, а не некую Российскую Федерацию, изобретенную троцкистами, либо сказать: вот, граждане русские, у вас есть то-то и то-то.

У русских украли Родину, пытаются украсть национальность и присвоить ИНН, как в гестаповском концлагере. Решать вопрос государственности для русского народа в любом случае придется. Московские политики вольно или невольно открыли полемику, которая в головах народа бродила давно. Возможно, для этих политиков это всего лишь пикировка в рамках внутригрупповой борьбы. Но для миллионов людей возрождение русской государственности стало желанной мечтой. Это залог того, что русское государство обязательно появится, может быть, через год, может быть, через три, может быть, через три поколения, но это неизбежно.

Некоторые публицисты и криминалисты утверждают, что Россией в конце второго и начале третьего тысячелетия правит мафия. Во всяком случае, это некая система, которая не хочет и не может защищать интересы русского народа. Это хорошо видно на примере торговли цветным металлом. В России – от Калининграда до Владивостока – ограблены все дачники (украдено все – от алюминиевой ложки до крыши), ограблены электрохозяйства всех!!! городов и поселков (например, Самара из-за этого большей частью погрузилась во тьму), не осталось не ограбленной ни одной железной дороги, ни одного лифтового хозяйства, ни одной фермы… Медные бароны, которые похлеще медельинского наркокартеля, раскормили тунеядствующую Прибалтику, обогатили Западную Европу, но ни правительство, ни президент даже не пытаются решить проблему путем государственной монополизации этого вида деятельности и наплевать им на десятки тысяч писем и публикаций по этому поводу. Государство, не защищающее национальные интересы, не является национальным.

Болтологи говорят, что возрождение Российской империи невозможно. Невозможно только до тех пор, пока в Кремле сидит агентура масонства. В Россию просятся Белоруссия, Абхазия, Приднестровье, какой-нибудь Таджикистан без России и трех дней не проживет.

Но для русского народа на данном этапе важнее восстановить русское национальное государство. Другой защиты у нас не предвидится. У русского народа есть богатейшая ресурсами территория и грамотный, хотя и нищий народ, но не хватает для процветания ключевого звена – русской государственности. Если у русских будет сильная метрополия, то интересы соотечественников найдут покровительство повсюду. Только с сильной, уверенной и спокойной Россией захотят дружить и иметь дело другие страны. Такую Россию и строили наши предки.

Записки о самоназвании русского народа и о национальности казаков

Самоназвание росов, русского народа хранит в себе ответы на очень важные вопросы: кто мы такие, откуда пошли есть, как шло развитие восточных славян. Прошлое есть фундамент любого строящегося общественного здания. В книге присутствует дискуссия с идеологами евразийства, но более как фон для освещения истории Руси и казаков – одного из самобытных сословий русского народа. Исследователю интересен русский народ, его история, традиции, язык. Через внимательное рассмотрение национальной культуры автор выходит на исследование и открытие таких когда-то ясных народных понятий, однако запутанных политиками, как рос, великоросс, вольга, бродник, ушкуйник, казак, чига, боевой клич «ура» и других. Книга представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Читателям Евгений Александрович Бажанов известен такими событийными книгами, как «Пропасть», «Жигулевская вольница», «Вольный город пионеров Дикого поля», «По законам Дикого поля», «Россия и империя» и другим, а также по многочисленным публикациям в периодической печати.

Автор не только мастер художественного слова, но и дотошный исследователь истории Поволжья и России. Во многом это пионерские, авангардные исследования, с опорой на редкие и малоизвестные источники. Еще дороже умение писателя увидеть необычное, незамечаемое в самом обыденном, примелькавшемся, там, где другие спешат и проходят мимо важных деталей.

Не зря с опорой на работы Е.А. Бажанова многие школьники, студенты… пишут рефераты, курсовые, дипломные проекты. Вот и новая книга «Записки о самоназвании русского народа и о национальности казаков» хоть и не велика по объему, но несет в себе положительный духовный заряд и целый пласт богатой русской народной культуры, который еще будет востребован по всей России.

Сюньков Г. К.,

член Российского союза профессиональных литераторов

Семенов В. В.,

член Союза писателей России

Часть I. ЕВРАЗИЙЦЫ В БОРЬБЕ С САМОБЫТНОСТЬЮ НАРОДОВ МИРА

Данное исследование – вполне самостоятельная работа, но при том является продолжением предыдущей книги автора «Россия и империя», где есть глава «Кто такие русские и зачем им государство». Жизнь потребовала развития этой темы.

Рядом изданий, в том числе интернет-изданием политтехнолога Г.Павловского (президент фонда «Эффективная политика»), приближенного к правительственным структурам России, выкатываются теории об отсутствии русского народа, утверждается, что русские – это прилагательное, не существительное, а потому-де русских как национальности нет. С одной стороны, такие высказывания оскорбительны, а с другой стороны, совсем неплохо, даже очень хорошо, что такая дискуссия нам навязывается этими нерусскими господами. Любая дискуссия заставляет задуматься, что к чему и почему.

Читатель, который интересовался историей России и русского народа, встречал немало путаных и противоречивых публикаций по нашей истории; удивлялся, отчего труднодоступны документы для исследователей, отчего документы пропадают, отчего трудно идут в печать труды русских историков. Случайно ли появление публикаций и теорий, намеренно искажающих историю народов? И кто их создатели?

Активные искажения русской истории начались еще во времена Петра Первого (при том, что какая-то часть национальной истории потеряна и во время монгольского нашествия, и с исчезновением языческой культуры, и по ряду других причин), когда на ключевые государственные посты встали приглашенные немцы-«баптисты». Влияние немцев в госструктурах то ослабевало, то усиливалось, но сохранялось до 1914-го и даже до 1917 года. В книге «Россия и империя» (стр. 83) для наглядности приводится список правительства России в 1905 году, где у большей половины правительства немецкие фамилии… За последние четыреста лет немецкое бюрократическое вторжение есть первое крупное наступление на русскую культуру, традиции и историю с названием «норманисты».

Этим людям, а позже, во время военного коммунизма, их разноплеменным сменщикам во главе с бундовцами и троцкистами надо было оправдать свое гипертрофированное присутствие во главе государства русского народа. Масонский переворот февраля 1917 года и последовавшая активность троцкистского террора есть второе крупное наступление на русскую культуру.

Третья волна по извращению отечественной истории с названием «евразийство» имеет давнюю историю, но особенно активно раскачивалась во времена вульгарного хрущевского либерализма. В то время, когда Берию ругать уже можно, но больше одной коровы держать нельзя, когда силой административного аппарата ликвидировались малые (преимущественно русские) деревни и спаивалось все население страны.

Евразийцы – не какое-то научное течение, не история, а заказанная идеология, интрига вполне определенных политических сил, которым, в сущности, нет дела до научных истин, но у которых есть коммерческий интерес по устройству отдельных стран и всего мира, когда подконтрольным им финансово-промышленным группам удобно откачивать из регионов деньги в карманы «глобалистов». Евразийство – это всего лишь один из отрядов масонско-глобалистской партии. В условиях России оно направлено против русских, мордвы, татар и других народов государства. В условиях других стран – на обезличивание и уничтожение самобытности других народов. Но мы остановимся на освещении евразийцами России и русского народа.

Оплаченные глобалистами «историки» выпустили значительное количество книг, статей, фильмов, в которых один «ученый» ссылается на другого, столь же пустого, и этим старается придать весомость своим фантазиям. Сила их не в научности, а в нахрапистости и поддержке от глобалистов и чиновников.

В этом плане показательна и интересна книга Р. Салихова «Феномен коллективного самоназвания». Ее автор горячий пропагандист евразийства. Книга его любопытна нам своей откровенностью.

Как же представляют русский народ и другие народы евразиец Салихов и его единомышленники? Приведем примеры (с нашими краткими комментариями), дадим евразийцам возможность саморазоблачиться: «Мы наблюдаем череду генетических и культурных контактов германских, славянских и тюркских племен. Через 200–300 лет северная часть этих племен из скандинавских стран под именем варягов вновь выйдет к славянским племенам, чтобы дать свое имя руссов, образовать чудовищную генетическую смесь и по облику, и по сути» (Р. Салихов, «ФКС», стр 54).

Здесь Салихов использует теорию немцев-норманистов о варяжском происхождении росов, созданную, чтобы оправдать свое, немецкое доминирование в правящих кругах. Своего тут у Салихова только мнение, что германские, прибалтийские, славянские, тюркские племена (на наш-то взгляд, это самобытные и вполне уважаемые народы) названы способными образовать «чудовищную…смесь».

«К сожалению, в истории России мало было «настоящего», которое способствовало бы формированию положительного образа» («ФКС», стр.76).

И тут же: «В прошлом негативным «настоящим» были дичайшее невежество и нищета основной массы населения, после Ленина таким «настоящим» была незатейливость ума политической элиты».

Все познается в сравнении. Если сравнить русскую избу с монгольской юртой, то, где больше невежества, читатель сам разберется. Впрочем, здесь не столько сравнение национальных культур (любая самобытная культура чрезвычайно интересна), сколько уже застарелый спор «ленинской» гвардии со «сталинистами». Ах, Сталин такой, а вот вам какая «ленинская гвардия»… И наоборот. Но при этом разного рода политики плюют на национальную самобытность народов, и к национальной культуре все это отношение имеет очень маленькое…

«Византийская ксенофобия прямо-таки пронизывает духовную субстанцию летописей…» («ФКС», стр. 125).

«Самая грандиозная ложь, сотворенная русскими летописцами и историками, – это злодейства и разрушения, творимые захватчиками во время татаро-монгольского ига» («ФКС», стр. 137).

Почему только русскими историками? Монголы прошли с огнем и мечом Среднюю Азию, весь Кавказ, Турцию, многие страны Европы – и везде оставили следы пожарищ и братских могил, остались и письменные источники. Татарский автор Хамид Абдрашитов сообщает в книге «Булгары» об уничтожении на Волге булгарских городов Болгар, Биляр, Кернек, Жукетау и других. Есть и о позднейших походах Золотой Орды на Казань: «После завоевания Казани в 1445 году золотоордынцем Улу Мухаммед ханом установилась золотоордынская (татарская) династия». Да и взятие Казани Иваном Грозным не есть взятие Булгарии, а война со ставленниками Золотой Орды и освобождение булгар.

Потери русов в борьбе с Золотой Ордой еще больше, ибо покорить Русь до конца монголам никогда не удавалось, шла постоянная то бурная, то вялотекущая война.

Далее у евразийца встречаются вообще комедийные вещи: «Хан Батый – это попросту русский князь Ярослав. Сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приемным сыном Батыя» («ФКС», стр. 155).

На этом бред по Батыю не заканчивается, на стр. 159 сообщается, что Чингисхан – это Георгий, а Батый – это-де Иван Калита (думай, читатель, где Ярослав, а где Иван). По логике евразийцев, Тамерлан – это Юрий Гагарин, а Тимур – это Людмила Зыкина? Читать евразийцев можно вместо сборника анекдотов, особенно умиляет предисловие к этой книге кандидата психологических наук Чабыева и отзыв доктора философских наук Саввинова о большом вкладе в развитие «демократического обустройства». Читатель может спросить: сколько стоят ученые степени? Но лучше спросить: как далеко можно пойти в поддержке своей компашки?

Еще из евразийцев: «Золотая Орда – это русское государство XIV–XV вв. со столицей в Костроме или Ярославле» («ФКС», стр. 158).

Так в Костроме, или в Ярославле, или в Рио-де-Жанейро? Конечно, хочется удержаться в рамках научной этики, но сложно, видя злонамеренную насмешку над историей.

Или вот евразийцы о казаках: «…история, а за ними и русская художественная литература рисует образ казака-разбойника…Самая популярная игра была в «казаки-разбойники»… нечто похожее на игры североамериканских детей в индейцев-разбойников» («ФКС», стр. 160).

«Татары и казаки – одно и то же» (стр. 158).

Просмеявшись, заметим, что в русской игре «казаки-разбойники» именно казаки преследовали партию разбойников. Что соответствовало и жизненной ситуации, когда казаков привлекало правительство для преследования русских и иных разбойников внутри страны, а на границах – и для отражения ордынских барантачей. При явном незнании простейших русских народных игр евразийцы выстраивают глобальные геополитические теории на собственных неграмотных фантазиях.

А вот на странице 214 «ФКС» можно найти жизненную позицию всех космополитов как таковых: «Сплоченность нации и любовь к Родине покоятся на ненависти к чужим…»

Господа евразийцы, не судите обо всех по себе. Уважаемые Патриоты всех стран и народов, вы любите своих маму и папу потому, что ненавидите своих соседей, других людей? Или любите потому, что близкие дали вам жизнь, воспитание, многие умения?.. Без вопроса оставим вывод: евразийцам не нравится «сплоченность наций и любовь к Родине». Эта неприязнь евразийцев относится к большинству народов; так же относятся они и к русским.

Но мало ли кому не нравятся русские, или итальянцы, или греки. Важнее выяснить из планов самих евразийцев, для чего тратятся значительные усилия и деньги на создание теорий, утверждающих, что нет русских и других народов. Ответ найдем в «ФКС» у Салихова на странице 252:

«В жизни «цивилизованного» человека название и самоназвание нации стало мифическим вожаком, своеобразным суперабстрактным образом того, кому человек может удовлетворить свои потребности поклонения…

Когда нет вожака или названия, человек, сам того не осознавая, теряется, он теряет не только иерархические ориентиры, он теряет и пространственные, ибо название несет в себе еще функцию определения границ «своей» территории по принципу «где находятся одноименцы, там могу находиться и я». ЛИШЕННЫЙ ОБЩЕГО НАЗВАНИЯ, ЧЕЛОВЕК НЕДОМИНАНТНЫЙ ПРОСТО РАСТЕРЯЕТСЯ, НЕ БУДЕТ ЗНАТЬ, «КУДА ПРИТКНУТЬСЯ».

Коллективное самоназвание еще более важно для доминантных людей…»

Евразийцы вкупе с рядом масонских глобалистских организаций фальсифицируют историю, народные традиции и культуру, наличие самих народов и цели государственного строительства с четко продуманных политических позиций. Им надо, чтобы народ, лишенный самоназвания, национального самосознания, из единого целого разлетелся на отдельные атомы, единое тело рассыпалось в прах и превратилось в удобрение для коммерсантов из глобалистских, евразийских организаций.

С точки зрения любого патриота мирный, но любящий свою нацию человек (испанец, башкир, еврей или папуас) гораздо понятнее и ближе ему, чем хитрый глобалист или блатующий масон.

В условиях России стрелы евразийцев и масонов направлены против русских, в других регионах и странах – против народов, там живущих. Евразийцы любят поиграть в слова. Вот что пишет Р. Салихов: «Я выписал «русские» слова, существующие в татарском или в более древнем языке киргизском, который наряду с казахским и некоторыми алтайскими имел когда-то общую основу. Получилось более ста слов, причем по наиболее важным сферам экономики начала второго тысячелетия, такие, как конь, база, подвал, соболь, куница, боярин, князь, лошадь, соха, чугун, кошель, деньги и т. д. Это много, это почти весь язык того времени. Даже в XIII–XIV веках словарный запас крестьянина не превышал 200–300 слов».

Читатель смеется над этой графоманией? И правильно делает. Подобная болтология смешна даже для бабушки-крестьянки, которая не имела ни одного класса церковно-приходской школы. Большинство из приведенных евразийцем слов существовали в нашем языке задолго до нашествия монголов. А в то, что словарный запас крестьянина составлял 200 слов, мы не поверим даже если евразийцы принесут справку от домкома Швондера. Если взять словари В. Даля, С. Ожегова и других, то насчитаем свыше двухсот тысяч русских слов. При том, что многие слова утрачены и не вошли ни в один словарь. И подавляющее большинство слов образовано именно в крестьянской среде. Более того – старый русский язык образнее и богаче языка, которым говорит сегодня средний русский человек.

Русский крестьянин знал и именовал на русском языке одних трав многие сотни. Если взять русскую кухню, то и здесь блюд и напитков – сотни названий чисто русского звания и происхождения. И так далее.

Но что до этого евразийцам и масонам-глобалистам? Главное – наврать, запутать. То, что сочиняемая ложь примитивна, но массирована, свидетельствует лишь о том, что поддержка борцам с национальной самобытностью народов мира идет от крупных группировок глобалистов и масонов. А тот факт, что в России в паспортах отменили графу «национальность» вопреки протестам и обещаниям властей (запись можно будет сохранить по желанию владельца паспорта), то есть силовым порядком лишили человека возможности иметь документ, подтверждающий его национальность, лишний раз подтверждает, что у власти в России люди, поставленные глобалистами.

Р. Салихов мелко плавает. И Лев Гумилев всего лишь продолжатель теорий, созданных масонскими идеологическими центрами. А вот «Общество изучения казачества», действовавшее в Праге в двадцатых годах XX века, ближе к родоначальникам евразийства. Данное общество состояло из масонствующей интеллигенции, бежавшей из России от кровавого террора Лейбы Троцкого и просто от голодухи, опиралось на теории Н. Трубецкого, П. Савицкого и других разрушителей русского самосознания и государственности. Один из выразителей идей этого общества И. Быкадоров («История казачества») с опорой на мысли своего окружения пишет, что Русь по своему происхождению восходит к тюркской Хазарии. Или вот: «Казачество – основа особой государственности востока Европы, противоположная по своему содержанию русским». Как это далеко от белой гвардии (частью убиенной, частью бежавшей от событий, спровоцированных и спланированных масонами), но как близко к предложениям Карла Маркса по созданию казаками независимой Сибирской республики, по разделению России планами всякого рода Киссенджеров. Что и произошло в конце XX века.

Противостоять силовому давлению можно сохранением своей истории, своей национальной самобытности, обращением к своим истокам. Русским не надо ничего доказывать ни евразийцам, ни глобалистам, скорее, важно прояснить для себя свое происхождение, свои национальные черты.

Часть II. О САМОНАЗВАНИИ РУССКОГО НАРОДА

Для начала мы должны четко разграничить понятия самоназвание народа и название русского народа в других языках. Название нашего народа или любого другого у иноземцев может по самым разным причинам не совпадать с самоназванием. Встречается подобная ситуация сплошь и рядом.

Название и самоназвание веками сосуществуют не изменяясь. Но если название народа, как и название страны, где живет этот народ, может меняться, то самоназвание народа живет тысячелетиями и если и меняется, то очень редко, если народ не ассимилировался в другом народе.

Как появляются названия народов, можно проследить на примере немцев. Немцы, немчи (северный вариант) значит немые. Так называли в России людей, приезжавших из Германии по торговым и иным делам и не знавших русского языка, объяснявшихся жестами. Простонародное восприятие закрепилось в официальном языке, в грамматике… Везде пишем: немцы, Германия, германец… Интересно, что русский народ никогда не путал, не смешивал немцев с варягами. Но сами немцы относительно себя применяют слова «дойч», «Дойчланд»…

Позднейшие названия могут меняться: ГДР, ФРГ, рейх… а вот Дойчланд останется надолго, независимо от того, есть это слово в протокольных документах или нет.

То же видим и в России, в силу политических обстоятельств наша страна переменила за последние сто лет свое название трижды. Российская империя, СССР, Российская Федерация и одновременно Россия. Ельцинские «либералы» настаивали на названии Российская Федерация (хотя никто такую федерацию не создавал и не уполномочивал создавать) после распада СССР. Оппозиция настаивала на названии Россия. Как компромисс в официальные документы вошло двойное название (редчайший прецедент). Но… самоназвание Россия осталось бы независимо от того, как называет нас режим, помыкающий русской землей.

Имеем и другие примеры, русские повольники-землепроходцы пришли в Заполярье Сибири и обнаружили там племена тундровых кочевников.

Ни языка, ни обычаев, ни самоназвания этих крошечных народов простые русские звероловы, охотники за пушным зверем не знали. Более того, они первыми открыли для просвещенного мира эти тундровые народы. Первые впечатления основывались на слухах и поверхностных знакомствах. Первые контакты порой случались даже без официальных встреч. Повольники и казаки оставляли в тундре в открытом приметном месте свои товары, а через несколько дней обнаруживали на том же месте пушнину, рыбу и другие произведения труда тундровых народов. Такой контакт мог иметь место длительное время.

От незнания своего партнера рождались слухи. Так появилось название, наименование самоеды, остяко-самоеды. Самоедами назвали сразу несколько народностей – ненцев, нганасан и энцев. Селькупы получили название остяко-самоедов, якобы эти народы сами себя и других людей ели, вот и появились самоеды.

Эти народы не нуждаются в доказательстве того, что они не немцы и не самоеды. У них есть свое самоназвание, которое переживет любое название.

Как же самоназывались русские? Всегда наши предки самоназывались росами, русами и жили в Руси. В зависимости от региона и времени племена нашего народа именовали свои княжества Червленая Русь – Красная Русь, Белая Русь, Черная Русь, Великая Русь и так далее. Мы можем быть новгородцы, киевляне, смоленцы, тмутараканцы, но мы в основе своей – росы, и страна наша Русь. Арабские источники IX века называли Русью остров на Днепре длиной «в три дня пути». Современные исследователи нашли этот исчезнувший остров Древней Руси на Киевщине, там, где прежде ложе Днепра разделялось на два рукава. Но это всего лишь один из этапов становления нашего государства.

Топонимика, связанная со словом Русь, есть и в других местах обитания славян. В Болгарии севернее города Тырново есть река Русица. Еще более интересные следы можно найти в истории Сербии, в той ее части, что зовется Герцеговиной. Вот выдержка из статьи Г. Бобрикова «Очерки Герцеговины» (1875 г.): «На скатах этой группы зародились наиболее свободолюбивые и могучие сербские государства, на севере: Рашка, Рассия, ядро великого царства Неманичей, на юго-западе Зетская земля, впоследствии знаменитая Черногория».

Другой исследователь А. Гирфельдинг в письмах известному славянофилу А. Хомякову пишет («Босния. Путевые заметки.» 1858 г.): «Местность эта называется Расью. Это имя собственно принадлежит речке… Рась есть то же самое слово, произнесенное на сербский лад, что Рось… От Раси получила свое название вся окрестная страна (Рась, Раса или Рашка земля). Византийские летописцы упоминают Рась уже в IX веке. Сербские государи насилии титул королей Сербских и Рашских земель. У западных народов, итальянцев и венгерцев, Сербия была известна под именем Рассии или Расции, Rassia, Rascia; сербов называли rassciani, и до сих пор мадьяр не знает серба под другим именем, как Рац…»

Селение Рашка есть на картах. Есть здесь и Киев-дол. Что свидетельствует о наличии общих корней с Россией. Часть сербов, приняв католичество или ислам, отошла от борьбы за независимость. Тем не менее слова Россия и рос сохранились на Балканах… до наших дней.

Арабы, римляне, греки, византийцы и другие народы могли называть нас по-разному. Такие разные народы, как казахи и горцы Кавказа, называли нас «урус», в странах западной Европы преобладает «рашен», латинское название в средние века – рутены. Но мы всегда называли сами себя росами, русами. Самоназвание наше в силу определенных обстоятельств претерпело некоторые изменения, которых мы коснемся ниже, но суть осталась.

Норманисты, немцы, призванные Петром I в Россию, порой не зная русского языка, взялись (!!!) писать историю русского народа. Эти люди в России сделали немало полезного там, где опирались на свои знания, например, в области техники. Там, где знаний не имели, да еще опирались на чисто политическую мотивацию, в работах выходила полуправда, да и вовсе неправда.

Считается, что в конце шестидесятых IX века Новгород с окрестностями под правлением варяга Рюрика получил название Руси. Возможно, и так, возможно, и нет. Тут есть над чем подумать. Порассуждаем. Слово «Русь» упоминается в латинских хрониках в 839 году (Ф.И. Успенский «История византийской империи»). Византийский царь Феофил ходатайствует перед германским императором о пропуске «руси» на родину, т. к. дорога, по которой «русь» пришла в Константинополь, занята варварами. Вывод сам напрашивается: если бы русы были германцами, то зачем бы им разрешение о пропуске через германские земли. Но не забудем главного, что рос и рус – это самоназвание нашего народа, а не привнесенного извне.

Слово «рос» или «рус» на несколько тысячелетий древнее времени прихода Рюрика в Новгород, древнее самого Новгорода, древнее Киева. Рос – это не есть русские изначально. Слово РОС одно из основообразующих русского языка и относилось к очень многим предметам, объединенным одним очень важным свойством.

Да и были ли варяги племенем инородным для славян-росов? Вряд ли. Некоторые племена росов в определенные периоды из-за своей раздробленности и несплоченности попадали в зависимость от других народов. К примеру, от хазар. Той самой Хазарии (обложившей данью огромную территорию от Волжской Булгарии до Кавказа), которую росы позже уничтожили (опять сработал механизм, когда русские приходят туда, откуда им угрожают). Но вот учитывая ситуацию того времени, можно сказать, что завоевать город на Руси можно, а завоевать Русь того времени невозможно. Как невозможно завоевать полукочевые племена звероловов, бортников, ловцов рыбы в дремучих пущах, пока большая часть росов жила по зимницам.

В огромном непрерывном лесу, каковой представляла из себя Русь, не было дорог, кроме рек, и путешествие из одного конца в другой, по свидетельству мусульманского писателя А. Балхи, «занимает пространство двух месяцев пути в длину и ширину». Это по торным тропам? И то сомнительно. От устья Волги до Болгар арабские купцы поднимались водой (по Волге) три месяца, спускались за 20 дней. Сухим путем пройти Русь – проблема почти не решаемая для купца… Что творится в одной версте от лесной дороги, не знал никто, не говоря о медвежьих углах. Вспомним историю Ивана Сусанина, заведшего польских оккупантов в дебри, откуда они не вышли. Это в XVII веке, когда леса поредели. Даже землепашцы на Руси XIII века редко задерживались на одном месте более трех лет. Обеднела пашня и род – семья снимается с места и переходит за соседнюю речку или болото… Выжгут лес под небольшую пашню, а избы срубить – одна неделя. Но даже этих людей в основе кормили лес, река и борть, охотничье оружие и навыки. Потому и монголы в XIII веке не смогли до конца покорить Русь, в отличие от степных народов. На Руси немало городов, но еще больше народа жило по зимницам, заимкам и переходило с одной заимки на другую…

Да и надо знать характер русского народа – росов. Многие росы и своих-то князей не признавали, не говоря о чужеземных. Хоть и хулили наш народ разного рода герцены и прочие демократы космополитического толка и всякого рода интернационалисты и евразийцы, но в реальности более свободолюбивый народ вряд ли можно сыскать. Те, кто жил в городах, выбирали себе князей и священников на вече. Не понравился князь или поп, то и указывали на порог. Взбунтуется князь, то его в мешок и в воду.

Бывало так и с варягами, с князьями – выходцами из варягов, в частности в том же 862 году, когда пригласили Рюрика. Что-то навязать извне могут захватчики, приглашенные опираются на тех, кто их пригласил, и не могут дать самоназвания тем, кто их пригласил.

Варяги не могли дать самоназвания народу, у которого самая любимая забава – «стеношные» кулачные бои, а среди судебных поединков – знаменитая «русская охота».

Да и само слово «варяг» мало соответствует понятию скандинавских конунгов, воинов и даже слову «разбойник». В русском языке варяг – скупщик всякой всячины по деревням, меняла или маяк, тархан, орел. Слово орел здесь – ветошник, возможно, по ассоциации с орлами-могильниками, во множестве летавшими вслед за армиями, идущими в поход. В те времена в походах теряли много людей, а главное лошадей… Сходные слова «варнак» – каторжник в Сибири, «варнакать» – врать. Все это не вяжется с викингами.

Да и были ли варяги скандинавами? Современные исследователи этого вопроса все чаще склоняются к выводу, что варяги – это славяне.

Авторский коллектив книги «Русская генеалогия» во главе с д.и.н. М.Е.Бычковой (под редакцией Б.А.Николаевой) считает: «Более того, исландские саги не только не знают Рюрика Новгородского, хотя подробно и охотно пишут о пребывании шведских и норвежских конунгов на территории Руси» (стр. 118).

«Нет и таких скандинавских имен, как Трувор и Синеус» (стр. 117). Это о братьях Рюрика.

«…Корни русской великокняжеской династии следует искать среди племен оборидов». В Восточной Германии (бывшая ГДР) и сейчас проживает несколько сот тысяч лужичан (лужицких сербов, собров). Под ударами германцев часть славянских племен погибла, часть ушла в Русь.

Указанные историки отправляют нас к славянскому племени оборидов и считают, что Рюрик (Рерик) – это западнославянское слово «сокол».

Эта теория близка к реальности. Принимая эту теорию исследователей можно понять и то, что «варяг» в русском языке торговец-меняла… Варяги были призваны укрепить торговые дела и не являлись ни завоевателями, ни образователями Руси.

Да и воинские доблести викингов гораздо скромнее мифов, сочиненных скандинавами. Эти люди не смогли построить ни великой империи, ни даже крупного государства. Свирепые, жадные морские разбойники и не более того. Страх наводили на приморские селения исключительно внезапностью своего появления; в море в отличие от степи и тайги в те времена разведку поставить было невозможно.

Грабительские походы викингов похоронили или по крайней мере обескровили лесные бродяги и охотники карелы при поддержке новгородцев и ушкуйников. Часть карел являлась даннинами, часть союзниками новгородцев. Они не имели ни регулярной армии, ни большого флота, военного флота совсем не имели. По мнению этнографа Н. Камкина («Архангельские карелы»), лесовики и рыбаки имели «тихий, кроткий нрав», но не лишенный чувства собственного достоинства и мужества.

Другой исследователь карел В. Крохин в 1907 году опубликовал «Историю карел», написанную с широким использованием скандинавских источников. Набеги шведов и финнов на карел и новгородцев случились в 1142, 1149, 1164, 1228, 1292… годах. В ответ карелы и новгородцы в походе на противников в 1176, 1178, 1191, 1198, 1227, 1292… годах. Это только крупные и документально зафиксированные взаимные набеги. Происходили они и до указанных дат и позже. Так, в 1429 г. Норвежцы вошли в устье Северной Двины. Монахи Соловецкого монастыря для защиты карел поставили на побережьях несколько крепостниц.

Тем не менее, даже невоенные карелы не тушевались перед «непобедимыми» викингами. Наиболее известный поход на Швецию произошел в 1187 году. Процитируем В. Крохина:

«Этот набег был вызван желанием отомстить викингам за их девятилетние постоянные враждебные действия против карел и русских под начальством ярла Иона. Появившись с хорошим флотом у берегов Швеции, карелы по обычаю пробрались в озеро Мелар, предварительно сжегши епископское имение Альмарстек и убив проживавшего там упсальского архиепископа Иоанна. Карелы напали на старый город Сигтуну, «самый сильный и богатый торговый город Швеции, в котором одновременно правило 4 бургомистра, и обойти который по валам можно было не менее, чем в 6 часов». Город был разграблен и сожжен так, что снова подняться он уже не мог. Чтобы заградить на будущее время вход в озеро Мелар, шведы построили при входе в Мелар город Стокгольм, к которому и перешло значение города Сигтуны. Ярл Ион пал в битве с карелами, что и доставило радость Карелии и России. «Карелы на память увезли с собою медные двери от церкви, которые показывают еще и теперь в Новгородском Софийском соборе…Карелы продолжали свои опустошительные набеги. Прошло около 100 лет со времени разрушения Сигтуни, как одна папская булла убеждает предпринять крестовый поход против карел за все еще продолжающиеся их опустошения».

Знание военной ситуации в целом дает ключ к понятию общего положения в приближенные периоды, о том, что воинское могущество викингов не столь уж и значительно, если даже их стольные города находились под постоянной угрозой разрушения со стороны новгородцев, карел и ушкуйников.

При всем том, что росы в массе своей в IX–X веках звероловы и бортники, на Руси городов больше, чем на всей Балтике, а значит, и определенного уровня культуры на Руси несравнимо больше, чем во всей Скандинавии, не говоря о сложившемся языке, традициях и самоназвании.

Обратимся к тем регионам, где зарождалась и вызрела славянская культура, язык. Как присутствует тут слово РОС? Продвижение славян, росов, русских в последние полторы тысячи лет шло с Балкан, придунайских равнин в сторону Днепра и далее – на север к Ладоге и на восток к Волге. Подробнее на имени Волга остановимся в третьей части, но отметим, что не случайно на Днепре есть приток Волга. Слово КИЕВ (город Киев имеет свое, совсем не чужое имя) на Днепре присутствует в названии речки Киянки, а так же в качестве урочищ, Киев – на Балканах и в бассейне Дуная. Встречают «куявы» и «киевы» и в старой Польше, левее рек Висла и Одр. В. Максимов, исследуя свадебные обряды поморов на далеком-далеком Белом море, записал песни, исполняемые девушками во время умывания невесты, где есть обращение к «славной Дунай-реке» и просьба о прощальной прогулке по «Дунай-реке». Прошло великое переселение, а память и традиции остались.

Один из крупнейших левых притоков Днепра – река Самара, а правый – река Сура. В точности, как у величайшей в Европе реки Волги, где не было норманов, но куда пришли росы. У Волги река Самара не одна (есть в Орловской губернии).

На имени Сура остановимся отдельно.

Исследователь Сурожской Руси, Русколани С. Ляшевский в труде «Русь доисторическая» (с опорой на исследования американских профессоров С.Я. Парамова (С. Лесного) и Н.Ф. Скрипника) отмечает, что «Сура означает «солнце». У него же находим, что сура – жертвоприносимый напиток. Летописец Нестор, касаясь времен языческих, повествует о том, что русы собирались при родниках вместо храмов для молитвы. «Пьют суру во славу богов наших».

Очевидно, что обилие топонимов, Волга, Сура, Самара, Киев и других совсем не случайное. Тем более не случайно появление рек и озер с одинаковым названием.

Вслед за славянами продвигалась и славянская «топонимика», русские названия. Разведали повольники-казаки волок из Волги на Яик через реку Самару (кроме них никто по Самаре не плавал, не было нужды в том) в другую реку, которую поименовали Камыш-Самара. Уж сколько теоретики от топонимики изощрялись, производя название Самара то от арабского «сам-шан» (жаркая пустыня), то от татарского «самар» (мешок), то от иранского «самур» (бобр), то от монгольского «самур» (орех), то от киргизского «самар» (кувшин). Все эти гадательные домыслы от полузнания, от информации о том, что жили здесь до прихода росов якобы булгары, не зная того, что до VIII века тут жили славянские племена, а русский рыбный промысел, видимо, не прерывался надолго даже во времена монгольского нашествия.

Ю. Федосюк в книге «Русские фамилии» (М., 1996 г., стр. 198) приводит вывод о происхождении фамилии Самарин «от названия длиннополой крестьянской одежды – самара, или самарка; отсюда прозвище человека, ее носящего». Кстати, фамилия Самарин более распространена не в Самаре-городе, а на северных территориях России. И на русском севере «Самарка», и на Дальнем востоке река Самарка; в городе Самара старожилы и сто, и двести лет назад называли реку Самара уменьшительно ласково: Самарка.

Двойное одинаковое название и у одежды и у реки редчайшее сочетание. Это не случайность.

Вслед за землепроходцами-казаками слово-название «Самара» пропутешествовало на далекую реку Амур, в Приморский край, где есть и Самара, и Самарка. «Волские» казаки занесли на Амур и другие волжские слова: таволга, волжские орехи…

Очень кстати сказать, что река Москва тоже не единственная на русской земле. Где такая река? Там, где истоки росов. Река Мокрая Московка впадает в Днепр против Хортицкого острова, легендарного казачьего гнезда. Еще московка – один из видов синичек. Когда евразийцы пытаются произвести слово МОСКВА от иноязычных словосочетаний, можно сказать: господа, не в том месте затылок чешете. Лучше вслушайтесь в славянские названия притоков Москвы-реки: Иноза, Искона, Руза, Истра, Яуза, Махра, Северка, Коломенка…

Слово Москва можно найти и южных славян. Славянские племена дреговичей, велесичей, борзяков (борсяков – тех, кого ныне зовут болгарами), сакулаты, хорватов и сербов в 527 году из придунайских долин перешли на Балканы, а в 548 году достигли Адриатического моря. Они принесли с собой слова-образы: Рассея (Россия), славяне, Москва. Слово МОСКВА на Балканах, возможно, появилось раньше, чем на русской равнине. До XIX века тут известен городок Москополь.

Вообще-то русские не обязаны объяснять, почему они самоназвались росами, великоросами, почему назвали небо небом, землю землей, воду водой, траву травой или почему Россия не Дойчланд, не Монголия и не Хазария. Да потому, что у росов есть свой язык, в котором каждая вещь имеет свое название.

Однако вокруг слова РОС, РУС столько придуманных теорий, что нетрудно заметить тут давний интерес зарубежных политтехнологов. Так что же это за слово РОС? Первоначально – это обозначение цвета КРАСНЫЙ, РУСЫЙ.

Многие авторы замечали, что русские любят красный цвет. У простолюдинов самой нарядной считалась рубаха красного цвета. Воины предпочитали красить свои щиты в красный цвет. Это видно и из рисунков к древнерусским летописям. Были у древних росов красные знамена. Причем коммунисты в 1917 году взяли на вооружение похожие знамена по совершенно иным соображениям, но, что называется, попали в прошлое, совсем иное, далекое от идей интернационализма. Это реальность.

Есть ли в Поднепровье река с похожим названием? Есть. Это река Рось. Примечательно, что и казаки-малоросы, закрепившиеся тут после развала монгольской орды, называли ее Червленая, то есть Красная. По звучанию различно, но по сути так же, как во времена Древней Руси.

Интересно, что летописец запорожского казачества И. Срезневский упоминает об этом вскользь, не задумываясь о соединении слов РОСЬ и РОС («Запорожская старина», 1831 г., стр.79).

Некоторые авторы высказывали мнение о том, что Русь, самоназвание нашего государства произошло от названия реки, где жили русские. Скорее, наоборот: река получила название от людей (не какого-то отдельного племени или рода, а от народа), которые пришли на эту реку.

Ибо слово РОС – красный, конечно же, древнее и названия реки, и самого самоназвания нашего народа.

Слово РОС и идентичное РУС широко присутствует в русском языке независимо от определения русской национальности.

У С. Ожегова слова РОС вообще нет! Напротив слова «великоросс, великорус, великоруска» помечено: «устаревшее». Тут политики больше, чем науки и истории. «Великая» и «Белая Руссия» в применении к Московии употреблялись на Западе даже в XV веке. В грамотах князей Галицких: Юрия II в 1335 г., Льва II в 1316 г. Стало употребляться выражение «князь Малой России». В 1347 г. В церковных документах официально упомянуты епархии Малой России и Великой России. В 1654 году, когда царь стал именовать себя самодержцем «Всея Великия и Малыя России», и сделалось общепринятым различать «великороссиян» и «малороссиян». В начале XX века бундовцами и троцкистами, зверски ненавидевшими Россию, даже наша национальность великоросс считалась черносотенной, шовинистической.

У В. Даля слово «великоросс» (в древней Руси сочетание велико и росс появилось много позже слова Рос) отдельно не выделено, зато есть однокоренные, созвучные, характеризующие слово РОС. Например, слово РОСОМАХА помечено двумя определениями, которые подтверждают, возвращают нас к мысли о широком использовании слова РОС в качестве обозначения цвета КРАСНЫЙ. «Росомаха – хищный зверь в северной Руси и Сибири; рыже-бурый…», «росомаха, порода красных яблок с кваском».

Как видим, слово «рос» русские употребляли ко всему, что имело цвет красный, бурый, русый. РОС – РУС обозначает КРАСНЫЙ.

Слово это славянское и с небольшими изменениями встречается везде, где жили или живут славяне.

В мемуарах офицеров русской армии (X. Окерблом), оказавшихся в Румынии во время Балканской войны с турками, находим сведения о местечке Русы, жители которого в давние времена (и почти до того времени, когда туда пришла русская армия в XIX веке) имели в качестве излюбленной одежды красные епанчи. Делаются ссылки на мнение поляка Стефана Батория. Есть и в России город Старая Руса.

Опять же скажем, что эти названия связаны со словом «красный». Но не они дали само название русскому народу. Совсем наоборот.

А вот слова РОС – красный, РУС – русый (как оттенок цвета, того же цвета) напрямую имеют отношение к самоназванию русского народа.

Россы, русские значит красные, русые люди.

Заметим, и западнославянское, польское рудой, рудый имеет общеславянские корни и обозначает рыжий, рыже-бурый, русый, красный. У поморов русского Севера РУДА – кровь (С.В. Максимов «Год на севере», стр. 602). А кровь, как известно, тоже красного цвета.

Если посмотреть в словарь В. Даля, то и там найдем подтверждение вышеизложенному. «Русак» отмечено определением о шерсти, масти, волосах: коричневый, светло-бурый… Тут же и русские народные поговорки и определения: «Руский народ русый народ», «Русоватая куница, буроватая с рыжинкою», «Русеть, становиться руским, обживаться, принимать руский быт или дух».

Из многих славянских народов наши предки выбрали самоназвание росы, великоросы, русаки. Выбрали по причине преобладающего цвета волос, русого цвета волос, чем отличались от братьев славян – сербов, македонцев, болгар…

Владимир Даль в слове «русак» делает интересную пометку, имеющую отношение к самоназванию русского народа: «Русак – вообще всякий русский человек…», «Встарь писали Руская правда; только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу свою и пишем русский.»

Справедливости ради будет замечено, что до масонско-интернациональных революций 1917 года, обозначая свою национальность, русские в единственном числе писали великоросс, малоросс… Только после прихода к власти в России интернационалистов нерусского происхождения с помощью нагана в документах убрали «устаревшее» великоросс.

На обширном континенте РОССИЯ есть разные группы русских, которых можно отличать и по региональной принадлежности, и по этнографическим свойствам, но которые составляют один народ.

Тысячелетие назад зарубежный автор Константин Багрянородный одним из первых (из дошедших до нас) упомянул о Руси («О земах» и «О народах», перевод Г. Ласкина): «Поляне, яже ныне зовомая Русь». Этого автора часто цитируют. Но Русь, росы это не только поляне, древляне, вятичи… Это самоназвание всех русских племен, при том, что они имеют свои особенности. И имеют право на сохранение своей своеобычности…

Даже русины, которых в советское время троцкисты силовым порядком записывали в украинцы (при том, что такого народа до вмешательства иноземцев в политическую и административную жизнь России не было), именовали себя по-другому. Процитируем словарь Брокгауза и Эфрона: «Русины, рутены – употребляемое преимущественно поляками и немцами название русского населения австровенгерских земель… Сами русины зовут себя в единственном числе русин, во множительном числе – русскими, веру свою – русскою, свой народ и язык русскими. Русины живут по обоим склонам Карпат, в Галиции, Буковине, Венгрии и принадлежат к южно-русской части русского племени, отличаясь от малоруссов как особенностями языка и физическим складом и этнографическими признаками, вследствие условий жизни и давнего отделения «закардонной Руси» от основного племени».

В XIX веке в Галиции насчитывалось около трех миллионов русинов. «Они распадаются (по местностям) на мелкие племенные группы, отличающиеся особенностями языка, нравами, обычаями и нарядами». Есть ПОКУТЯНЕ, живущие в Покуте (угол между реками Чечвою и Днестром и Карпатскими горами), ПОДОЛЯНЕ (ополяне, поляне), населяющие долины и поля к северу от Днестра. Еще есть БОЙКИ, ЛЕМКИ (часто в разговоре употребляют частицу «лем» – лишь, только), РУСНЯКИ, ГУЦУЛЫ.

«В гористых местах Галиции русины смуглы, стройны и высоки ростом; характер их твердый и пылкий. В равнинах русины отличаются белизною и бледностью лица, ростом невысоки, характер более спокойный и мягкий».

Как видим, и русины в свою очередь в зависимости от рода занятий и места проживания разделяются. Но разве есть сомнение, что это русские люди? У нас нет таких сомнений, как не было их у самих русинов. Как не было сомнений и у тех, кто стирал саму память о русском народе. Разделение русского народа, начатое Ватиканом, Польшей и Ордой, подхватили масоны и продолжили интернационалисты. Во времена Лейбы Троцкого русских жителей Карпат (называемых и самоназывавшихся русскими) в приказном порядке записали украинцами. И пошло-поехало узаконенное разделение. Попробуй теперь собери Русь воедино. Тяжело.

Мы видим, как ирландцы, поделенные на протестантов и католиков, убивают друг друга и враждуют хлеще, чем армяне с турками. Видимо, этого же хотят и враги России. Но это уже не имеет никакого отношения ни к русской национальности, ни к самоназванию росов, русских.

Те, кого с 1917 года в СССР официально писали русскими, есть ВЕЛИКОРОССЫ, самая большая этнографическая группа росов. В кондовой России великороссов можно поделить на племена, жаль, что быстро стирается своеобычность этнографических групп; зато национальное единство, как и собирание всех русских вместе, можно только приветствовать. Верится, что Русь и росы живы и будут жить.

Часть III. О НАЦИОНАЛЬНОСТИ КАЗАКОВ И ИСТОКАХ КАЗАЧЬИХ ТРАДИЦИЙ

Русская культура одна из самых самобытных и ярких. Она достойно выглядит в соседстве с испанской, японской, китайской и другими неповторимыми национальными культурами.

В многообразной русской культуре один из самых сочных, колоритных и своеобычных пластов народной культуры и традиций создало казачество.

О русских казаках есть выдающийся роман Михаила Шолохова «Тихий Дон», есть сильные произведения о восстаниях во главе с казачьими атаманами С. Разиным, Е. Пугачевым… Но! Тут кругом политика, гражданская война. Ярких книг о казачьей культуре и традициях мало. Кинематограф этой нивы, за исключением двух фильмов, можно сказать, не касался, это особенно заметно в сравнении с направлением «вестерна» в американском кино, да и советский кинематограф экранизировал не один десяток американских вестернов (в том числе по Дж. Лондону). И в этом тоже проявление политики.

Дело даже не в том, что значительная часть казачества в 1917 году оказалась на стороне белого движения. Дело в другом: идеологам интернационализма в первые десятилетия после революции глубоко чужды любые яркие проявления национальных культур (особенно русской). И в дальнейшем к продвижению в свет произведений этой тематики относились осторожно и выборочно… Вот и получилось, что историки и деятели культуры недоработали и многое запутали. Некоторым просто информации не хватало. Причины активности норманистов и евразийцев отражены в других частях книги.

У ряда авторов есть гадательные рассуждения на тему: откуда пошло казачество и слова «казак», «атаман»… Одни предполагают – от татар, другие – от казахов, иные – от аланов, скифов, хазар, половцев и даже от якобы существовавшего племени бродников.

Евразийцы и вовсе все перемешали и утверждают, что «казачьи войска не просто составляли часть Орды – они являлись регулярными войсками русского государства… В прошлом Ордой назывались просто регулярные русские войска». Даже борец за русские национальные традиции Степан Разин объявлен монгольским ханом.

Глядишь, скажут, что и Наполеон с Гитлером в Россию не захаживали. Пишут же разного рода публицисты о том, что во Второй мировой войне евреев в немецких концлагерях не сжигали и русские были там, как на курорте.

Разницы между геббельсовской пропагандой и болтологией евразийцев почти нет. И те и другие имеют одну цель – обезличить русский народ и другие народы, стереть их в пыль, а тех, кто уцелеет, превратить в серых холопов.

Уже несколько лет автор изучает историю казачества, точнее «козачества», как это писалось в старину. Этой темы касался в ряде публикаций, но созрела необходимость выделить ее в отдельный очерк.

Начнем с печки – о первых русских поселениях на пустошах Дикого поля, о бродниках, бурлаках и рыбаках. Селения славян на Волге появились не позднее середины первого тысячелетия. Раскопки самарских археологов датируют их V–VIII веком.

Что произошло дальше, можно найти в книге «Булгары» Хамида Абдрашитова (и у ряда других авторов) на странице 9: «В 737 году арабский полководец Марван со стодвадцатитысячным войском вторгся на Северный Кавказ и напал на булгар». «Булгары, ушедшие на Волгокамье, потеснили к северу и западу угро-финские племена, издавна жившие в здешних местах, и закрепились там».

Добавим, что булгары потеснили из Прикамья не только мордву и марийцев, но и русские поселения на Средней Волге, на Самарской Луке. После монгольского нашествия территория Русской равнины и Дикого поля сильно обезлюдела. Русских селений с семейным укладом жизни на Волге, на Средней Волге не стало. Из русских-росов здесь появлялись и селились только бродники, бортники, бурлаки, ватаги ловцов рыбы. Занимались они тем же, чем до появления булгар и монголов: звероловством, бортничеством, ловлей рыбы… С риском для жизни со стороны кочевников-скотоводов, любимым промыслом которых были угон чужого скота и работорговля. Бродники и бурлаки после монгольского нашествия появлялись на реках Дикого поля только в качестве вольной инициативы отдельных промышленников. Лишь через несколько столетий их начали привлекать в качестве наемных работников…

Эпизодические, военные появления росов на Волге, Дону, Днепре, Каспийском, Черном, Балтийском и других морях не прекращались ни во время нашествия полчищ Чингисхана… ни во время Золотой Орды, ни, тем более, до того (во время становления Булгарии в домонгольский период). Киевские князья старались вернуть себе Среднюю Волгу; в это время и позднее здешние просторы бороздили суда ушкуйников.

Русские всегда считались хорошими мореходами, добавим: отважными мореходами, ибо плавали на малых судах – лодьях, дубах, ушкуях. «Около 900 года Черное море называлось уже Русским морем, и это название удерживалось нами до 1223 г., т. е. до битвы русских с татарами при Калке».

В книге, составленной A.Л. Гаркави, «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских» (1870 г.) говорится о походе славян на Византию в 865 году. Писатель Масуд сообщает, что кроме русов никто не плавает по Черному морю.

Это же подтверждает Моисей Каханнатуаци, живший в X веке. В те же времена (и ранее) русские ходили по Волге и Каспийскому морю. Информация о том дошла до наших дней по сведениям о крупных сражениях в устье Волги и в районе современного Азербайджана. Задолго до Петра I, якобы создавшего первый русский флот, наши соотечественники ходили по северным морям до Норвегии, по Ледовитому океану до Мангазеи, до Сибири.

Походы эти известны из-за своей военной направленности, что привлекало внимание летописцев. Но гораздо большее распространение имели рыболовные, промысловые, торговые походы, менее освещенные. С рыболовными промыслами связаны бродники.

Бродники – это не бродяги, а рыбаки. Рыбные промыслы дали русскому языку много слов и понятий. Многие из них утрачиваются по причине исчезновения промыслов, появления машин, новых технологий… Другие перекочевали в воровскую феню. А третьи используются нами, но первоначальный смысл их забылся.

Слово бредень уже близко к бродникам. В. Даль, тонко чувствующий не только смысл слов, но и интонацию, посвятил слову БРОДИТЬ целую статью. Вот лишь несколько значений слова БРОДИТЬ – «…ходить по разным направлениям, отыскивать что или без дела. БРОДИТЬ рыбу, ловить бреднем, идучи водою и волоча его на клячах за собою. Бродный путь, убродный, вязкий, топкий, болотистый. БРОДНИ – бахилы, обычная обувь сибиряка. Рыбачьи бродни, бахилы, сапоги с высокими голенищами, на помочах. БРОДНИК – небольшой неводок… БРОДЧИК рабочий – при тяге невода. Он же вожак на броду на переходах либо на переезде бродом, указчик пути». Имели бродчики отношение и к лесным промыслам.

Основа читателю понятна. Дополним лишь казачье выражение находиться «в заброде», т. е. на рыбном промысле. (Ниже мы еще вспомним бродников). Слово это русское не только по происхождению и звучанию, но и по истории промысла. Кочевые народы Дикого поля и Азии рыболовством практически не занимались. В данном регионе чисто русский промысел. Даже на реке Яик рыбным промыслом занимались только казаки. К примеру, калмыки первые столетия по приходу в Европейскую Россию рыбы не ели, «брезгали», только раков ели.

Бродники не только рыбаки и вожаки («вожи») на перелазах-бродах, но и воины, охраняющие броды. Во времена, когда не было в Диком поле мостов, броды охраняли особо (по ним мог прийти враг): в воде «били мелкий частик (колья. – Прим. Бажанова), и сваи, и рогатки, чтобы лошадь не могла ступать по дну».

Бродники наряду со звероловами… оказались среди тех, кто закладывал основы казачьих традиций и промыслов.

Бродники – это древнее русское слово, встречающееся в древнем новгородско-архангельском говоре, обозначавшее ловцов рыбы. Вначале они были вольными, как и звероловы. Позднее, с развитием и укрупнением рыбной промышленности, бродниками стали звать наемных рабочих этих промыслов. На Азовском море на рыбных заводах свыше двух тысяч «забродчиков». Охраняемые казачьи зимовники в Гарде на реке Буг и у реки Каллус на Азовском море.

Промысел красной рыбы бродниками-ловцами на Волге достигал еще большего размаха. Даже во времена независимости Казани, отделявшей Верхнюю Волгу от ее остального бассейна, даже во времена ига Золотой Орды в районе Девьих гор, Жигулевских гор… промышляли рыболовством тысячи русских. Один из письменных источников утверждает о присутствии десяти тысяч русских рыбаков в районе Девьих гор в 1521 году.

Постепенно бродники уступили место более организованным казакам и рыбопромышленникам. Но кто из нас на досуге не ходил с бреднем в поисках рыбы и раков? Бродников нет, а слова и традиции остались. Никакой отдельной бродницкой народности не существовало, а был старинный традиционный русский промысел и промышленники-бродники, сохранившие свое название и традиции вплоть до XVIII века…

Ко времени активного применения слова «бродник» все более широкое применение получает и слово «бурлак». О его происхождении можно найти сведения в книге автора «По законам Дикого поля». Слово «бурлак» ближе к понятию-определению судовой рабочий, не случайно оно более всего прижилось на Волге, где в годы наивысшего развития судоходства с помощью тяги судов бичевой против течения работало от полумиллиона до миллиона бурлаков.

В. Даль приводит два значения этого слова: в качестве обозначения крестьянина, идущего на заработки на чужбину, и другое: бурлак – неженатый, холостой, одинокий, бездомок, шатун, побродяга. Сразу уточним, что бурлачество всегда, изначально – не просто крестьяне, «идущие на заработки» или «побродяги», а люди, кормившиеся промыслом, связанным с водой. Посмотрим на другие источники. «Русско-украинский словарь» (гл. ред. М. Калинович, Киев, 1962 г.) слово «бурлачить» переводит так же – «бурлачить», а вот слово «бурление» – как буяння, т. е. буйный. В. Максимов («Год на севере») записывает образцы речи поморов-великоросов: «во хмелю бурливы, задираются…» Вот истоки слова «бурлак». Такими буйными и были бурлаки, промышлявшие на быстрой бурливой (особенно в половодье) Волге.

Наряду со звероловами, пастухами, бродниками и бурлаки участвовали в создании казачьих традиций.

Вначале своего зарождения бурлаки кормились на рыбных промыслах, ловлей рыбы со специализацией хороших гребцов, ловцов на стремнине рек и в открытом море. Источники, упоминающие о зарождении рыбопромышленности в России, называют бурлаков лучшими гребцами. Кстати, бурлакам принадлежат рекорды, никем не превзойденные, и вряд ли кто сможет даже приблизиться к возможностям лучших гребцов мира. Известен случай из XVII века, когда они в половодье (!!!) против стремительного течения на «легких» стругах прошли от Астрахани до Ярославля за 75 суток ежедневной работы. Сорок километров в сутки на груженых стругах против течения – это впечатляет гораздо больше, чем достижения современных олимпийцев. С увеличением числа торговых и промысловых судов на реках все чаще стали поднимать суда против течения лямкой-бичевой. С увеличением промысла известия о бурлаках увеличиваются.

Никто из кочевых народов гребцами на судах в XVII веке добровольно не работал. У турок на Черном море были галеры с гребцами-рабами, но и под плетью рабы так не работали, а без плети не остались бы гребцами и одного дня. Отличные гребцы и казаки, ходившие в походы на Турцию и Крым. О стремительности походов донцов и запорожцев немало свидетельств. На легких судах, дубах, лодьях, чайках казаки нападали даже на военные корабли турок.

«Бурлак» слово русское, как и бурлацкий промысел исконно русский. Тем, кто думает об азиатском происхождении слова, скажем, что кочевник, привыкший к праздности и воле, для столь тяжелого труда не годен. Бурлацкий промысел тяжелее крестьянской и рудокопской работы. А для казака бороздить воду веслом милее, чем землю плугом. И вся бурлацкая иерархия несет в себе русские слова-понятия: водолив, дядя-букатник, шишка, косные и т. д., бичева, бичевник и прочее. Такое бурлацкое определение, как «шишка»-начальник широко употребляют в России и в XXI веке.

В более поздние времена, не ранее второй половины XVII – начала XVIII века на бурлацком промысле стали появляться первые ватаги бурлаков из мордвы, татар. Но это уже с развитием промысла, с широким использованием тяги судов против течения бичевой, когда ватага (тоже русское слово) идет берегом, бичевником.

По тяжести труд, сложно с чем-то сравнимый. Под дождем, ветром и солнцем, в снегопад, от темна до темна тянуть против течения тяжелую посудину – надо иметь выдающуюся выносливость и терпение. Можно попробовать тянуть машину в горку хотя бы полчаса… Кто выдержит – тот герой.

Бурлаки не только участвовали в формировании казачьих традиций, но и являлись одним из отрядов казачества. Если поделить казаков на три основные течения: повольников, служивых казаков, воровских казаков, то бурлаки нередко примыкали к третьей ветви казачества, воровским казакам. На Волге казак мог стать на время бурлаком, а бурлак мог бросить бичеву и податься в казаки.

В Запорожье определения «казак» и «бурлак» зачастую вообще не разделяются. Вот фрагмент песни южноруссов:

«Днипре-брате, чим ты славен?

Ой я славен казаками, молодыми бурлаками».

И здесь у бурлаков-казаков оттенок гулящих, воровских. Летописцы Запорожской Сечи ставили запорожским казакам в заслугу прекращение появления в своих землях вольно шатающихся бродников и бурлаков.

И все-таки бурлаки и казаки – это разные судьбы, разный образ мышления. В XIX веке бурлачество – это тяжелый, но хорошо оплачиваемый мирный труд людей в массе своей разухабистых, но не вооруженных и нередко защищающих своих нанимателей судовладельцев от воровских казаков и простых разбойников, если это было им по силам.

На формирование казачества влияла и православная религия, точнее – монахи-отшельники, совершавшие молитвенные подвиги в таких же глухих урочищах, где промышляли и казаки, но при осознанном самоограничении во всем, что касалось быта и пищи. (См. «Жигулевскую вольницу»). Авторитет отшельников среди русского народа огромен, по сути их почитали за святых.

Первые церкви в Диком поле и в Сибири построили русские рыбаки и казаки. Переменчивость ловецкой удачи и ежедневный, ежечасный риск своей жизнью развили в казаках суеверие и религиозность большую, чем во многих других регионах России. В обиходе и даже в документах, письмах казаки называли свою веру «русской верой», не православной или греческой, а именно русской. Иные поди и не знали, что они христиане православного вероисповедания, «русская вера» – и все тут. Незашоренному историку это положение скажет о национальности казаков и их национальном самосознании больше, чем протокол допроса, существуй такой.

С усилением крепостного права и других обстоятельств (перебежчики во время войны…) в казаки шло много народа, но истоки есть истоки. Казаки вышли из русского народного землепроходческого, промыслового движения, да так и остались русским сословием…

Самое значительное влияние на формирование казаков оказали ушкуйники – профессиональные воины. Появление такого течения, можно сказать, сословия, обусловлено развитием русского общества: еще сохранившейся племенной волей – с одной стороны, а с другой – разорением, обеднением князей после монгольского нашествия.

Во времена Киевской Руси народное вече могло не только князя призвать на княжение, но и епископа избирала паства (чего не было в других крупных церквях христианской Европы). И это еще один довод в пользу славянского происхождения как росов, так и казаков. Вожди «не русской веры» не усидели бы на княжеском престоле. Чтобы изменить порядок вещей, надо было либо изменить веру, либо отменить вече.

Древняя Русь – это общность русских людей, привыкших принимать самостоятельные решения. Наиболее сильная или наиболее вооруженная часть этого общества – княжеские дружины. Создавались они для защиты интересов князя и княжества и на протяжении многих поколений составляли воинское сословие. В условиях междоусобных войн русских княжеств княжеские дружины ходили с разорительными набегами и на селения соседей… И психологически были готовы не только к войне, но и к разбою. Война подразумевала разорение территории соперника.

Разорение большинства русских княжеств во время монгольских нашествий, необходимость платить дань, обнищание населения, с которого должно было взимать дань, сокращение самого населения (города разорялись, а звероловы, бортники, бродники ушли в леса – ищи свищи) привело к сокращению княжеских дружин, говоря по нынешнему – к сокращению армии. Безработное воинство, воспитанное на примерах вечевого самоуправления, привыкшее на протяжении многих поколений к непрерывной войне и походам, уязвленное монгольским нашествием, сформировало воинские отряды, вокруг которых собирались добры молодцы – вольга. Вот эти отряды, прозванные ушкуйниками, продолжали ходить в походы по решению вече – войскового круга.

Набегам ушкуйников подвергались русские города, в частности Кострома, Ярославль, Нижний Новгород, а так же города Волжской Булгарии, селения Золотой Орды, прибрежные города Каспийского моря (Азербайджана), Черного моря… Ушкуйники ходили в Сибирь, включая легендарную Мангазею. На утлых суденышках по бурлящим морям ходили воевать шведскую карелу и Норвегию, родину викингов, например, в 1349 году.

Походы эти можно назвать разбойничьими (от Костромы до Азербайджана), но в значительной степени и воинскими, освободительными, если говорить о нападениях на Золотую Орду и ее вассалов. Князья, везшие дань Орде и призывавшие Орду на помощь против соседей, укрепляли врага, а вольга молодцев, ушкуйников не только ослабляла Орду, но и подавала примеры, когда сравнительно небольшие отряды дерзкого воинства держали в напряжении всю степь от Дуная до Яика и Сибири. Захватывали столицу Золотой Орды город Сарайчик. И не однажды. Случалось, что ушкуйников, перегруженных добычей, догоняла погоня, и тогда случались еще более жестокие сечи.

Слово «ушкуй» известно многим историкам. Известно и исследователю русского языка В. Далю, который помечает напротив ушкуя: «ладья, лодка». И приводит отрывки из летописей: «Быст их 200 ушкуев и поидоша вниз Волгою…», «Идоша на них Вяткою ушкуйницы, разбойницы…»

О том, что ушкуй надежный, хорошо проверенный вариант ладьи, говорят факты, свидетельствующие, что на ушкуях плавали не только воины, но и цари:

«На завтре сел государь и з братом своим в ушкулы и погреб вверх Волгою» (Никон, л., 1453 год).

История донесла до нас имена новгородцев-ушкуйников Гюраты Роговича, Луки, а также ушкуйника Рязанца, что говорит о постепенном расширении географии мест, откуда выходили воины речных ратей.

Центрами сбора ушкуйников можно назвать Новгород, Псков, поселения новгородцев на Белом и Баренцевом морях, а также на реке Вятке, впадающей в Каму, приток Волги. Здесь укрывались ушкуйники после своих походов. Новгород, побережья северных морей, Вятка находились за такими дремучими дебрями, что сюда не дотягивались ни Золотая Орда, ни Казань, ни Москва. Вольные поселения жили по старому вечевому самоуправлению; для защиты нарыли многокилометровые подземные схроны, каждый мужчина – не просто воин, а мастер убойного дела.

После падения независимости Новгорода Великого и присоединения к Москве походы ушкуйников утихают. После падения Казани «рука Москвы» достала соплеменников, отгороженных от метрополии Татарией, и на Вятке. Однако дух ушкуйников уже растворен и впитан казаками-повольниками на Нижней и Средней Волге, Днепре, Дону и других вольных реках.

Ушкуйники славились своим свободолюбием, дерзостью, несравненной отвагой и отличным владением оружием. Прозвание ушкуйников произошло от ушкуев – лодок, изготовленных в особом северном варианте. Вмещалось в ушкуй пятнадцать-двадцать человек, но были и более крупные ушкуи. Удобные и для морских походов, и для плавания по мелководьям, через перекаты, перетаскивания на волоках из одной реки в другую.

Нередко нос ушкуев украшали вырезанные из дерева головы коней. Эта традиция надолго пережила ушкуйников и сохранилась на Волге до XIX века, на обычных судах.

Северные лодьи носили названия: оскуй, ускуй, ушкуй. От названия судов и пошло название плавных ратей – ушкуйников. В северных говорах оскуй означает белый медведь. Звероловы говорили: «Дай Бог моржа на суше, а оскуя в воде». Название северной ладьи ушкуй повелось от древней воинской традиции: перед боем нос ладьи покрывался медвежьей /оскуя/ или волчьей шкурой с оскаленной мордой. Своего рода флаг и стремление нагнать страх на врага. Вместе с тем оскаленная морда медведя считалась оберегом. Долгим созерцанием оскаленной морды зверя ушкуйники вводили себя в транс и шли в бой с какой-то необычной яростью, необычной даже для полей брани, не смущаясь ни пушками, ни крепостными стенами, ни количеством противника, ни собственными ранами. И побеждали в ситуациях, где, казалось, и выжить-то невозможно.

Традицию вывешивать шкуру с оскаленной мордой дикого зверя от ушкуйников унаследовали волжские казаки. Впрочем, трудно отделить ушкуйников от казаков. Ушкуйники – это и есть казаки. В известной былине новгородский гусельщик и купец удалой молодец Садко двенадцать лет гулял по «матушке Волге-реке» «со вершины и до устья ей аи нижнея царства астраханскова.» И «никакой над собой притки и скорби» не ведывал. Можно сказать, не пугливым гостем ездил по Волге, но хозяином.

Когда обратимся к рассмотрению слова КАЗАК, вспомним сочетание «матушке Волге-реке», где уточнение «реке» делается в былине не случайно, а скорее по необходимости…

В другой былине – «Василий Буслаев молиться ездил» – впрямую соединяются образ ушкуйника Василия Буслаева и волжских казаков:

«На славном море Каспийскием,

На том острову на Куминскием,

Стоит застава крепкая,

Стоят атаманы казачие;

Не много не мало их – три тысячи;

Грабят бусы, галеры,

Разбивают червлены корабли…»

Походы ушкуйников были продолжительными – от нескольких недель, до нескольких месяцев и лет. Они уверенно плавали и среди диких пустынь, и мимо Казани и Астрахани… Что удивляться тому, если князь Кий еще в V веке ходил морем на Византию. Застигнутые зимой ставили зимницы – слово, хорошо прижившееся и на Волге, и в далекой Болгарии (на Балканах, где есть старинный город Зимница).

От необузданных, но умелых ушкуйников казаки унаследовали не только воинские приемы и вечевое самоуправление, но и навыки строительства судов и зимниц…

Упоминания об ушкуйниках исчезают к моменту присоединения Великого Новгорода, Вятки и других северных земель к Москве, зато все больше появляется известий о казаках.

Ушкуйник – это воин, который возвращался домой, где без боязни, с почестями сбывал добычу торговому люду, придумав прозрачную легенду о внезапно появившемся богатстве от волшебного Ильмень-озера, и тому подобное. С изменением ситуации многие ушкуйники осели на вольных реках.

Из поколения в поколение сохранялись былины и предания. Вспомним, что казаков как магнитом тянуло на Волгу-матушку, Волгу-родительницу и с Яика, и с Дона, и с Днепра… Вспомним поход Степана Разина на побережье Каспия (побросали станицы и любимых коней и пересели на ладьи). Какова сила традиции…

И все же потомки ушкуйников казаки имели несколько иное мироощущение. Они впитали традиции не только ушкуйников (главной своей составляющей), но и русских звероловов, бродников, бурлаков, пастухов. К тому же ушкуйник возвращался в свою землю, в свою крепость. Станицы казаков открыты всем ветрам среди лесостепей, в степях, в горах, на расстоянии сотен и тысяч верст от русских крепостей. Перерождение ушкуйников в казаков шло постепенно, это чисто русское движение. Обусловлено оно не только национальной обособленностью народов тех времен, но и различным образом жизни, разностью промыслов.

Даже часть советской профессуры (когда именами Разина и Пугачева как борцов с крепостным правом назывались улицы и города) от истории повторяет определение казаков как разбойников вслед за средневековыми царскими указами. Вольный, работающий на себя зверолов и бродник подозрительны феодалам. Беглый крепостной крестьянин и вовсе «преступник» уже только потому, что не хотел, чтобы им торговали. Для барствующих феодалов и чиновников все жители Дикого поля – «воровские люди». Чужие, подающие пример и кров всем искателям воли.

На огромных просторах Дикого поля вслед за стадами скота кочевали немногочисленные племена то одних, то других кочевников. У ордынцев свой промысел – скотоводство и работорговля крадеными людьми, прежде всего кочевниками других орд и соседних улусов. Крестьянин из Руси, бурлак-одиночка, пленный казак для них желанная и дорогая добыча, за которую хорошо платили в южных странах.

Чаще всего казаку назад нельзя и вперед невозможно. Отсюда обособленность, редкая вооруженность. Но в отличие от ушкуйников казакам в условиях Дикого поля прожить военной добычей невозможно. Захват судна на Волге, тем более целого каравана – редкая удача, учитывая значительность судовой охраны и малость торговых сообщений в этом регионе, и купить колбаски или сырку на деньги в медвежьем углу тоже невозможно. Деньги стали играть у казаков сколько-нибудь существенную роль только в XVI веке и то не во всех регионах.

Значительное скотоводство в соседстве с хищническими шайками кочевников тоже невозможно до тех пор, пока казачьи станицы не превратились в казачье войско, контролирующее среду обитания…

Вот и осталось казакам звероловство, рыбная ловля и война. Промыслы, развитые до промышленных масштабов… Родовые промыслы, древнерусские промыслы. Основной экспорт Руси в средние века – продукты звероловства (мех и лечебные препараты) и пчеловодства-бортничества (мед и воск). Так жила большая часть Руси. У казаков выгода в том, что у них ловецкие тони ближе к устьям рек, где ходила на нерест красная и белая рыба (икра и балыки – еще один доходный промысел и экспорт, приносивший доход в казну). До постройки Петербурга паюсная икра с Волги, меха, лен, пенька, смола… поднимались на север и справлялись по Сухоне и Двине к Белому морю и далее отправлялись в Англию, Голландию.

Кочевые ордынцы не только не занимались промышленным ловом рыбы, но в большинстве своем не ели ее совсем. И промышленное звероловство в Диком поле шло через повольников и казаков. Кочевники добывали зверя в малом количестве для себя, вплоть до начала работы Оренбургской экспедиции, строительства крепости Оренбург и ряда других.

В Диком поле встретились два разных мира, живших разными промыслами, но на тот период глубоко враждебных друг другу. Один промысел (работорговля) покушался на другие мирные промыслы.

Появилось казачество очень давно, на несколько веков раньше, чем известные всем Ермак и Разин… Так, летописец кубанского войска Ф.А. Щербина пишет: «В 1375 году донскими казаками была поднесена Дмитрию Донскому икона» («История кубанского казачьего войска», стр.462). Еще ранее встречаются упоминания о казаках на пограничной реке Оке. Известно о казаках мещеры… В Курской губернии знали реку Казачью, приток Ворсклы.

И можно не сомневаться, что к этому времени казаки имели станицы и на Нижней Волге, и на Средней Волге, и на Днепре, на Самаре, на Яике и других вольных реках. Без их защиты и промысла ни Москва, ни Европа не лакомились бы черной икрой и осетровыми балыками.

Первоначально казачьи отряды – чисто мужские общины, куда женщины не допускались. Российский обыватель знает знаменитую песню о казачьем атамане Разине, которой взял в полон персидскую княжну, товарищи укоряют атамана: «Нас на бабу променял». Атаман бросает княжну в воду «Волге в дар» «от донского казака». Поступок, воспетый поэтом, продиктован не язвительностью казаков, а требованиями традиции, возведенной в закон.

И казачья традиция безбрачия идет от ушкуйников и бродников, но сильно ужесточенная самим казачеством. Историки запорожского казачества испытывали влияние польских политиков и польских источников, высказывали предположение о том, что обет безбрачия идет к западным рыцарским орденам. Сомнительное предположение, основанное только на том, что в XVII веке кто-то из казаков назвал себя «лыцарем степей». На Дону и тем более на Волге поляков и рыцарей не было, а воинские традиции соблюдались крепче, чем на юго-западе.

Рыцарство западной Европы – это военное сословие феодалов с замками и поместьями, в значительной степени наемники, использовавшиеся для подавления крестьянских восстаний и религиозными организациями. Казачье движение – это движение простонародья, вольных людей, особенно в начальной стадии своего развития. Где даже старшины не было.

О безбрачии казаков говорит и такая своеобразная южнорусская песня:

«Возьми соби в дружиночку,

Высокую могилочку,

На могиле только де Черный ворон краче».

Обет безбрачия у казаков можно объяснить влиянием монахов-отшельников и военной ситуацией, состоянием постоянной войны с ордами. Возможно, были опасения, что женщина может стать яблоком раздора, но главное в том, что женщина – это дети, это хозяйство. А вот этого-то подвижные отряды казаков, не имевшие тылов, не могли себе позволить. Вопрос выживания. И народ в казачьих ватагах подбирался не домовитый… Со временем привычка превратилась в общую традицию, даже в неписаный закон.

Когда казачьи станицы усилились, стали более многолюдными, получили заинтересованную поддержку Москвы, в том числе боеприпасами, хлебом, то рядом стали появляться селения семьянистых казаков и поселенцев. Казачья сирома-сироты отводили им роль помощников в снабжении войска продовольствием, припасами, а в случае нужды и призывом на войну. Надо ли говорить о главенствующей роли сиромы.

У кочевников обета безбрачия не было, и в этом тоже важное различие казачества с окружающими соседями и сходства с монахами-отшельниками.

Отдельные проявления обета безбрачия дошли и до нашего времени, например, среди воров «в законе». Эта извращенная форма безбрачия заимствована у казаков, как и часть словарного запаса воровской фени: стрелка, притон, майдан…

Русские женщины в казачьих зимницах и станицах появились вместе с беглыми крепостными и вольными крестьянами и в качестве освобожденных из ордынского полона самими казаками. Наконец, кавказские и азиатские женщины появлялись в качестве военных трофеев. Преимущественно таким образом в казачью кровь подмешивалась кровь южных и восточных народов, а совсем не как объединение отрядов казаков и ордынцев.

Впрочем, и в браках нашло свое отражение противостояние казаков и орды. Имеется несколько письменных источников (не говоря о преданиях, повторяющих то же) о том, что младенцев-девочек, рожденных от «басурманок», казаки убивали, мальчиков чаще оставляли. Так было на Кубани, на Тереке, на Яике… Об этом сообщают Ригельман, Щербина… Казачья станица вскармливала только воина. Каковы времена, таковы и нравы. Обычай сей говорит о том, сколь велика была взаимная ненависть казаков и ордынцев. Когда историками даются суждения о том, что казаки – часть Орды, то они либо не понимают, о чем пишут, либо выполняют платный заказ.

Насколько велико влияние подмешанной крови? В духовном плане почти никакого. Если что-то и брали друг у друга, то для усиления военных премудростей. Культурный обмен всегда идет сильнее в мирное время. В физическом плане это влияние оценить гораздо труднее. Мы знаем, что и в чисто великоросских областях люди различались по промыслам, говору, характеру и облику. Но эти отличия не были революционными, противоестественными, как трудно найти двух абсолютно одинаковых детей даже в одной семье.

Приведем по этому поводу интересную публикацию И. Краснова «Низовые и верховые донские казаки» («Военный Сборник», 1858 г.): «…между самими козаками существует замечательное племенное различие низовых и верховых козаков…»

«…число низовых козаков, сравнительно с верховыми, не велико, едва ли более десятой части; а пространство, занимаемое их поселениями, в отношении к обширности Донской земли, и того меньше».

«Низовые создали для верховых прозвище «чига».

«Верховые с своей стороны давали низовым прозвания: «бубличники», «таранья толчь», «сомовые сумы» и пр…»

«С первой половины прошлого века (девятнадцатого. – Прим. Бажанова) началась между верховыми и низовыми козаками тайная борьба, которая длилась около столетия и стала исчезать еще очень недавно. Борьба эта, по милости Божией, никогда не была поводом к кровопролитиям…»

«Верховые козаки по большей части русые и светлоглазые; брюнетов между ними мало. Они крепкого сложения и очень переносливы; пока не получат развития на службе, часто бывают вялы и кажутся иногда простаками, но живость и энергия у них быстро развивается на службе…»

«Верховые козаки более всего занимаются скотоводством (по Дону) и земледелием (по Хопру, Медведице и Бузулуку)».

«Нравы верховых козаков строги, иногда до суровости; они умеренны в пище и одежде, нередко до скупости; и в том и в другом женщины далеко превосходят мужчин. Верховцы считают грехом свободное обращение обоих полов, тем более общественные увеселения; а потому пляски и хороводы у них большая редкость…»

«Низовые козаки по большей части черноглазы и черноволосы. От природы не очень крепкого сложения, зато ловки и проворны, отличные наездники и стрелки с детства; выходя на службу даже в первый раз, являются молодцами, готовыми на удальство и великодушныя пожертвования. Но продолжительные труды и лишения многих из них утомляют…»

«Низовые козаки изстари занимались торговлею, мелкою промышленностью, ремеслами, а в особенности рыбною ловлею и виноделием. В прежние времена хлебопашество было для них вещь чуждая…»

«Низовые козаки вели большею частию жизнь разгульную; во всяких беседах и пирушках оба пола были вместе. Играм, песням, пляскам, хороводам не было конца. Женщины их и в старинное время отличались любезностью, щегольством… но дурное поведение, в особенности супружеская неверность, была у них явления редкия…»

И. Краснов делает вывод, что среди верховых казаков преобладали великороссы, а среди низовых малороссы. Такие различия наблюдались среди донцов. Другой исследователь А. Миртов в работе «Казачьи говоры» установил у казаков Дона четыре «диалектные группировки». Но все это диалекты одного языка, одного народа.

Нечто похожее наблюдалось и на Волге, но не во внешности, а в характере селений, где жили выходцы с нагорного берега, места обитания Жигулевской вольницы, Жигулевской вольги, относительно жителей селений повольников-степняков.

Известно, что и среди южнороссов есть различие, население северных областей светловолосое, южных – более смуглое и кареглазое. Среди других южных славян: сербов, болгар, македонцев, черногорцев… светловолосых и светлоглазых еще меньше относительно малороссов-южнороссов, но многие славянские традиции там сохранились в неменьшей степени, а то и в большей. Проявляется это и в языке.

Серьезный исследователь донского казачества И. Краснов замечает, что низовые казаки поселились ближе к арене военных действий с кочевниками, гордятся своими военными заслугами, и недоумевает, откуда пошло прозвище ЧИГА, данное ими верховым донцам.

Публицист И. Быкадоров определяет некую народность чига, только не поясняет, что это за народность, куда она испарилась, почему не оставила никаких следов, кроме названия, далее он ошибочно приписывает прозвище чига всем казакам:

«Великорусы до сих пор называют чигой (чига), сохраняя древнее тюркское окончание га, с прибавкой эпитета «остропузая». Это название указывает, что когда-то в сознании великорусского народа казаки были народом не великорусского происхождения (отчего Быкадоров решил, что ГА не русское окончание, не известно, а вот казачьи песни, в том числе «По Дону гуляет», охотно пели по всей России. – Прим. Бажанова); это сознание у самого великорусского народа существует и поныне. Эпитет «остропузая» применяется, конечно, в переносном смысле, в чешском и украинском языках есть слово «чигать», означающее высматривать, выглядывать, разведывать; очевидно, что оно позаимствовано было от народности, войско которой составляло легкую разведывательную конницу, возможно, у татар, возможно, что еще раньше – у половцев. «Остропузая чига» имеет или имела смысл «везде проникающий, проползающий на животе».

Читаешь такие строки и думаешь: человек, сочинивший их, или совсем далек от народа, к коему себя причисляет (?), или вот эти постоянные скользкие «возможно» притянуты к версии специально? Публицист даже не задается вопросом, есть ли в тюркском языке слово «чига» со значением высматривать, а так же – есть ли слово «чига» в русском языке, откуда в западнославянском языке тюркское слово «чигать», всех ли казаков называли «чига».

Нам нет смысла гадать. Проверим И. Краснова и И. Быкадорова по словарю В. Даля: «ЧИГА» дон. бран. прозвище казаков верховых станиц; астрх. астраханские казаки (от имени разбойника Чиги?). ЧИГА ол. призывная кличка овец. ЧИГАЛЬНИК? пск. бойкий наглец».

Как видим, В. Даль, во-первых, дает нам сведения, подтверждающие исследования И. Краснова, что прозвище чига принадлежит не всем казакам и даже не всем донцам, а именно верховым донцам (и дано нижними донцами). Да еще астраханским. Во-вторых, Даль приводит слово чига и как региональное псковской губернии и еще более северной олонецкой, где никаких печенегов никогда не было, совместно с русскими не проживало.

Быкадоров отправляет нас к некоей «народности», которая якобы составляла легкую разведывательную конницу, «возможно, у татар», но потом еще более запутывается, приводя нас к пластунам, «ползающим на животе». Тактика татарской (крымской?) кавалерии и пластунов (их Быкадоров не называет, но кроме пластунов в Диком поле никто ползком, по-пластунски не передвигался во время боя) совершенно противоположная. Пластуны устраивали засады и воевали в плавнях, среди камышей, окружавших перелазы-броды, по которым ходила в набеги Орда, а конница степняков известна внезапной стремительностью. Степь и плавни – совершенно разные стихии. Само слово «плавня» – рыбный промысел; русское слово.

Что касается прозвища ЧИГА у известного бунтаря и перенесенное на его сторонников достаточно реальная традиция. Широко известно, что бородатых казаков (вообще мужиков) и после подавления восстания С. Разина (Во время восстания 1670 монахов Соловецкого монастыря против никоновских реформ, осады русской святыни с 1662 по 1678 год активно защищали монастырь разинцы во главе с Кожевниковым и Сарафановым. Разбойники не разинцы, а те, кто убивал Соловецких старцев.), боровшегося прежде всего за сохранение русских национальных традиций, в том числе за право ношения бороды, противники долго называли с подозрительным намеком «разинским племенем».

А вот откуда пошли прозвища ЧИГА как таковые (в том числе у бунтаря)? Поиск опять приведет нас на Волгу, на русский север, к пастухам, и на рыбные промыслы. Кто бы сомневался. Проверим по другим словам, имеющим корень «чига».

ЧИГАРА – «влгд. овца, овечка, балька, бяшка, ол. чига». Опять попадаем на север, но помимо олонецкой губернии в костромскую. Для сравнения: на Средней Волге, гораздо ближе к кочевникам, в русских селениях овец подзывают по-другому: «бар-бар» или «бараш-бараш». Действительно верховые донцы, по многим свидетельствам (включая И. Краснова), в XVIII веке активно занимались скотоводством.

По словам русского языка можно найти и более древние связи донского войска (ведь пастушество в Диком поле до укрепления казаков в большое войско из-за набегов Орды – более чем просто риск), а вот рыбный промысел (столь любимый низовыми донцами) со станицей на речных островах и излучинах рек – риск оправданный, дающий много шансов и выжить, и заработать.

В поисках ответа покопаемся в словаре В. Даля: «ЧИГАРИТЬ – ур. каз. вздымать. Якорь чигарить! подымай; сродно с чегень». И так через слово «чига» мы добрались вначале на Волгу до астраханских казаков, а вот и до уральских, считай яицких казаков; напомним, что на Урале (Яике) осели тоже волжские казаки (великороссы).

Теперь посмотрим на слово ЧЕГЕНЬ (астраханский вариант ЧИГЕНЬ), ЧЕГЕННИК – свая, частоколина, бревно в 6-12 саженей на забойку, на устройство учуга – деревянного забора в реке для лова рыбы. Есть еще одно новгородское значение слова ЧЕГЕНЬ – «стяг, неволька, подъем, бревно, служащее рычагом для ссадки судна с мели: оно подводится концом под судно, а другой конец подтягивают с палубы». Даль дает этому слову еще одну региональную прописку «волжское».

У Даля можно найти еще слово ЧИГАС – огонь. Но это тоже северное, костромское, волжское.

Что касаемо окончания ГА, то оно есть в северных регионах: ЧИМЫГА – чапажник, ЧИЛИГА – колчий кустарник, употребляемый на веники по всей Волге, ЧИНЕГА – мелкий дождь у архангельцев, ЧЕЧУГА – рыба стерлядь у новгородцев и т. д. Есть еще региональные слова с основой ЧАГА, но все они с великорусского севера и в большинстве имеют отношение к рыбным промыслам и пастушеству (к чести русских первопоселенцев Дикого поля можно отнести создание ими знаменитого на весь мир промысла – оренбургских платков из козьего пуха выдающегося качества).

Слово ЧИГА спустилось с Русского Севера по Волге до знаменитых переволок на Яик (через реку Самара) и Дон. У Даля «чига» бранное, но можно сделать уточнение, что оно, скорее, ироничное, насмешливое. Народ наш любит позубоскалить над соседом.

ЧИГА – это не национальность, а всего лишь шутливо-ироничное прозвище, данное одной казачьей общиной другой казачьей общине, имеющей свои региональные отличия и особенности.

У старообрядцев верхнего Дона преобладал строгий подход ко всему образу жизни и это наложило отпечаток на характер всей общины. И все же доминирующе традиции у верхних и нижних донцов одни.

Еще больше отличий между запорожскими и донскими казаками. Есть различия между донскими и сибирскими казаками.

Крупнейший этнограф XIX века П. Ровинский отразил свои впечатления в «Очерке Восточной Сибири». Он нашел в их говоре много слов древних новгородцев и московской области: лонись – в прошлом году; пошто – зачем; душевередный – убивающий насмерть; видок – свидетель, очевидец; ухожай – известный участок, урочище; сарынь или сарынята – дети. Все эти северные великоросские слова и сейчас живут в Сибири: заимка – хутор, падь – долина, елань – отлогость. Переселились в Западную Сибирь (и далее) «волские» казаки, Жигулевская и Волжская вольница – прямая наследница новгородских, северных ушкуйников. И этого не спрятать.

Беспокойное волжское казачество «делегировало» своих сыновей во многие регионы: на Амур, на Дон, на Терек, на Днепр…

Когда на реку Кубань пришли запорожцы, названные в новом месте черноморцами, то в этом регионе уже были волжские казаки. Здесь не было старшины, зато был «волгский» полк и «волжцы».

Была ли разница в национальности у «волжцев», или у «волгских», и черноморцев? Полагаем, нет. А была ли разница в традициях, а значит, и в характере? Имелась. Действительно, замечательный историк Ф.А. Щербина с некоторым неодобрением отмечает выходцев с Волги, отличая их непреклонность и ожесточенность в войне с горскими джигитами, сравнивает с большей склонностью к торговле и мену у черноморцев-запорожцев.

Отчасти это личное отношение Щербины, у которого в трудах проскальзывают реплики: «гнетущими русскими порядками», «вольнолюбивые поляки», и ничего о многовековой борьбе запорожцев с польской оккупацией. Хотя опирался Щербина на источники, которые известны и нам, а в них, многочисленных, просто стон стоит от южнорусского (украинского) плача, от «ляшского» угнетения.

В одном Щербина прав: отличия в характере соседей имелись – запорожцы все православные нового обряда, держались Русской православной веры, и много их казнено за веру в Варшаве и в оккупированном Львове.

Волжские, донские, яицкие… казаки почти сплошь староверы. Определенная независимость, автономность от Москвы и тем более от Орды (южнороссам невозможно было находиться в оппозиции и к полякам, и к московско-киевскому духовенству, принявшему новые обряды) позволили этим казачьим общинам сохранить веру старого обряда, а вера в свою очередь наложила отпечаток на взгляды и формирование характера и даже внешности казаков-великороссов. Эти люди не посадили бы за свой стол «мирского», не стали бы есть из одной «оскверненной» посуды не только с ордынцем, но и с любым своим соотечественником и даже родственником, принявшим новый обряд, считали никонианцев христопродавцами и т. п.

Казаки-старообрядцы и Орда вещи несовместимые. Российская профессура, переписывая друг у друга «мнение» о том, что казаки выходцы из Орды, не понимает, о чем пишет, тем более не имеет представления о русском характере.

Взаимообогащение национальных культур (полезное) пошло при длительном мирном соприкосновении. А кровосмешение от браков – это уже достижение интернационализма в СССР и его трактовок в исполнении масонских лидеров. К интернациональным бракам можно относиться спокойно, но разве обязательно это вводить в ранг государственной политики? Можно по-разному это воспринимать, но было как было.

Те, кто жил во Вторую мировую войну в оккупированных немцами территориях СССР, и те, кто вырос после войны на военных фильмах, хорошо знают, что такое «ханде хох» и «аусвайс». А юное поколение под влиянием голливудского американского кино восклицает по всякому поводу «ес». Есть как есть, но русскими по своим корням мы от этого быть не перестали. И не перестанем, если сохраним свою историю и культуру.

Казаки, находившиеся на границе в постоянном (военном или мирном) соприкосновении с другими народами, заимствовали у них какие-то элементы быта, что-то те перенимали у казаков. У казаков, как военной общины, хорошо впитывалось все, что касалось оружия или обмундирования, если оно лучше подходило к той местности, где они жили. Если в степи удобно действовать пикой, то в горах и горных лесах казаки от пики отказывались и в большей степени переходили на сабли и шашки. В плавнях, среди необозримых зарослей камыша, использовались другие военные технологии и приемы, и так далее. Но от этого казаки не перестали быть русскими, росами.

С усилением мощи империи и развития ее производительных и организующих сил более совершенное оружие и «уставную» форму служивым казакам начала поставлять во все возрастающих объемах кондовая Россия, порой закупая оружие на русских оружейных заводах и даже за границей. Русский казак стал воином многонациональной империи во главе с русским народом.

Чиновники в Российской империи в период расцвета в XVIII и XIX веках формировали для военных нужд воинские части – как общие, так и национальные. При этом они испытывали трудности с названием кавалерийских частей. Оттого чиновники и именовали кавалерию из калмыков и других народов казаками. Калмыки были солдатами империи, но были ли они казаками? Все-таки нет. Другая история и традиции. В противном случае чиновничьим указом казаками можно назвать и Дикую дивизию из горцев Кавказа, и пастухов Америки, и гусаров, и морскую пехоту… Казаки есть казаки – русское родовое воинское сословие со своей уникальной историей и своей своеобычной военной практикой…

Родоначальники казачества оставили о себе и своих промыслах память даже в тех регионах, где их давно нет. В Жигулях, на Средней Волге сохранилось немало названий урочищ и населенных пунктов, носящих имена волжских атаманов, казаков, промысловиков: Ермаково, Кольцово, Семейкино, утес Шелудяк, Барбошина поляна, Казачьи горы, Казачья гора, Казачье зимовье, Казачьи тропки, Казачий переезд, озеро Яицкое, река Уса…

Нам известны попытки объяснить название реки Бузулук, притока реки Самары, впадающего в Волгу, сложными словосочетаниями из татарского и монгольского языков. Только вот волжский Бузулук, еще приток Дона с названием Бузулук и днепровский приток Бузулук (в южнорусском говоре Базавлук) – это все места рыбных промыслов казаков-повольников. Старое русское слово БУЗЛУК – это подкова с шипами, которую волжские рыбаки подвязывали к подошве валенок и сапог, чтобы ходить по гладкому льду, чтобы не угодить в полынью, через которую тянули невод или багрили белугу и осетра, зимовавших в ямах в Волге, Яике, Днепре, Дону и их притоках. От казачьих промыслов осталось и название Бахилова поляна. Бахилы, или по-другому бродни (о бродниках не забыли?) – рыбачьи сапоги с голенищами на помочах.

Да и великая река Волга по свидетельству путешествующего мусульманского писателя Идриси издревле обжита русскими людьми в верхнем и в среднем течении. Современными археологами доказано, что на Средней Волге, в Жигулях в V–VIII веках жили славяне, остались их городища, остатки крепостей. Пока булгары, гонимые с юга тюрками, не вытеснили славян из этого района.

На имени Волга стоит остановиться, присмотреться, задуматься, ибо тут один из ключей к истории русского народа и уточнению национальности казачества.

Волга – колыбель русского казачества. Разные народы звали ее по-разному, пока не устоялось имя Волга. Но в первом тысячелетии с РХ. Волга слыла русской рекой. Писатель Идриси свидетельствует: «Табаристанское (Каспийское) море преимущественно питается Русскою рекою, называемую Итилем.» (А.Я. Гаркави «Сказания мусульманских писателей о славянах и русских», 1870 г., стр.55). Тут же ссылка на Несторовскую летопись (по Ипатьевскому списку): «Из того же леса потече Волга на восток и вытечет… в море Хвалиское…» Еще Волгу называли рекой славянской. Ибн-Фадлан утверждал, что Волга течет «из области русских Кривичей» (Тверская губерния).

Итак видим, что Волга вытекает из пределов обитания русских племен, и потому даже многие иностранцы знают ее как реку русского народа.

Не менее важно посмотреть, с чем связано имя Волга в русском языке. Во-первых, есть древние русские слова, очень похожие по звучанию: волха – ель (в южных русских говорах), вольха – ольха (в восточных русских говорах), волхв – мудрец, знахарь, чародей (есть река Волхов и город Волхов).

Слова эти близки имени Волга и по смыслу в связи с тем, что в русских традициях широко распространено именовать реки по видам растительности и цвету берега. Например, река Черемшан – дикий чеснок, Сок или по-старому Осок – осока, Березовка – береза и т. д. Профессия лесных служителей языческих богов тоже считалась почтенной. Волхвы вольные люди, не подчинявшиеся даже князьям; вольные, среди вольных соплеменников в родовых общинах, над которыми еще не довлела ни машина государственной власти, ни крепостное право…

Слово «Волга» нашло отражение в мужских древнерусских именах и фамилиях: Волга, Вольга (былина называет нам даже князя по имени Вольга Всеславич), Волгин, Волхин, Волжанин и тому подобное.

Но истоки понятия-образа «ВОЛГА» более глубоки, чем ель, ольха или волхов, и истоки эти там, на русском Севере, откуда пришли на великую реку предки казаков, в языке северных говоров и традициях.

Посмотрим на слово ВОЛЯ. Ведь ВОЛЯ – это одно из основообразующих слов русского языка, породившее очень много однокоренных, близких и по смыслу, по духу слов. Воля – это целый пласт русской культуры, русских традиций, потому что… Воля – обозначает свободу, простор, отсутствие неволи… Русские народные поговорки отражают дух словаобраза: «Всякому своя воля», «Своя волюшка раздолюшка», «Вольному воля, спасенному рай», «Воля – свой бог», «Бери жену с воли, а казака (здесь работника) с Дону – проживешь без урону»; при этом русский народ не забывал добавить: «Воля губит, неволя изводит». Понимали русские люди, что и воли надо умеренно, по разуму.

Исследуя новгородские говоры, Владимир Даль записывает: «Вольные люди – не состоящие ни в какой общине, круговой поруке; нераздельныя барския дети, сыновья простолюдинов, купцов, без голосу вече; бобыли, ушкуйники, молодцы». Сколь широко толкование (три определения, взаимодополняющие), но и сколь емкое, дающее представление о посланцах в ряды ушкуйников, вольницы.

Посмотрим, что ставит В. Даль, исследуя северорусские говоры, напротив слова: ВОЛЬНИЦА – ВОЛЬГА, ВОЛЯГА – вольная братия; своевольная буйная шайка.

Запомним, ВОЛЬГА И ВОЛЬНИЦА – ОДНО И ТО ЖЕ, с пометкой еще: беглый, шатун, бродяга. Причем ВОЛЬГА имеет более узкое определение: вольница ушкуйников, добрых молодцев.

И рядом: ВОЛЬНАК, ВОЛЬНОПЛЯС – брод (опять вспомним бродников, которых ошибочно путали с монголами), вольнодум. А ВОЛЬНОПРОМЫШЛЕННИК – частный промышленник, например, ловец рыбы, на вольных землях. А вот ВОЛЬНАК – это уже нанятый охотник. И еще: ВОЛИНЕЦ, ВОЛЫНЕЦ, ВОЛЬГАК – вольный гуляка, буйный сорванец.

ВОЛГА – ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ВОЛЬНИЦА УШКУЙНИКОВ, ДОБРЫХ МОЛОДЦЕВ, в дальнейшем вольница казаков, вольница ловцов рыбы, вольница бродов. И это имя ВОЛГА досталось крупнейшей реке Европы. О промыслах ушкуйников на Волге мы говорили выше.

ВОЛГА – ЭТО ВОДА ВОЛЬГИ – ВОЛЬНИЦЫ, ТЕХ кто ходил в ПОХОДЫ ПО ВОДЕ НА УШКУЯХ И ЛАДЬЯХ, КТО УКРЫВАЛСЯ НА ВОЛЖСКИХ БЕРЕГАХ. Вспоминается здесь и расхожее выражение ВОЛЬНЫЙ КАЗАК.

Для новгородца ВОЛЬГА – это прежде всего вольница. Это позднее, когда новгородцы пришли на Волгу и дали ей имя, которое река носит и поныне, стали разделять Вольгу – вольницу и Вольгу – реку. Потому в былине о Садко уточняется, что гулял он 12 лет по Волге, по «Волге-реке». Уточнение «река» в глазах новгородца, который знал и удальцов вольгу, ставит все на свое место. Новгородской вольнице мы обязаны появлением названия Волга у крупнейшей реки. Отряд ушкуйников в походе не просто ватага безымянная, а вольга-волга.

Так и живем с этим красивым и поэтичным именем. А как северорусское имя преобразовалось на самой реке Волге у ее жителей, которые называли друг друга волгарь, волжанин? «ВОЛГАРЬ – коренной, прирожденный судовщик, ходок по Волге, бурлак… народ тертый». Видим прямое родство с северорусским языком и образом. Что и требовалось доказать.

Дополнительным подтверждением состоятельности выстроенной теории могут служить сведения из топонимических словарей. На пространстве от Оки до Карелии, в местах активного действия новгородской вольги можно найти озера Волгань, Волгоозеро…и реки Волгома, Вольга…

Некоторые трактователи искали истоки названия Волга от слова «волглый» и его региональных вариантов «волгкий», «вогкий» – сырой, влажный, отволглый…

Тут источник не слово Волга, а волога – влага, вода. Но и между этими словами есть четко просматриваемое родство.

Любой волжанин знает слово ВОЛОЖКА – всякий из множества рукавов, протоков Волги, образующих острова, старицы… Но это чисто волжское слово, более позднее по происхождению, от слова Волга. На севере (арх.) ВОЛОША – связь двух речек рукавом…

Вместе с тем называть рукава реки уменьшительным именем «главной» реки есть древняя славянская традиция: на Дунае рукав называется – дунавец. Таким образом вначале появляется название реки, а потом уменьшительное название ее протоков (еще один пример: у реки Самары есть протока Самарка, со временем ставшая основным руслом, при этом сохранив название протоки). В этих рукавах часто укрывались станы вольницы, повольников.

Появление у Днепра притока Волга может быть связано с походами новгородской вольги – отрядов вольных людей, ушкуйников. Это реальность, но есть основания полагать, что днепровская Волга исторически связана с отрядами северной вольги, но не напрямую, а через их потомков, осевших на великой реке Волге и назвавшихся «козаками».

Если вначале славяне шли с Балкан, Дуная на Днепр, на север к Балтийскому морю, Ледовитому океану и на восток к Волге… как охотники и ловцы за непуганым зверем, красной рыбой и волей, то после вторжения монгольских орд и польской оккупации днепровщины сюда, откуда исходила угроза уничтожения племенам росов, шли навстречу (по древней традиции русов, росов) неприятелю отряды волжской вольницы. На Днепр волгари ходили и конные, но чаще на ладьях. Существовало два основных водных пути из Волги в Днепр. Один путь шел волоком в Дон… далее сплавлялись в Черное (Русское) море и плыли к устью Днепра… Второй путь (особенно если устье Днепра заперто врагами) с Волги в Днепр так же начинался со знаменитой переволоки в Дон, далее – донской лиман и подъем вверх по реке Миус. Из Миуса ладьи переволакивали в реку Тавчаду, которая впадает в Самару и далее по Самаре в Днепр.

Очевидно, с Волжской вольницей пришла на Днепр и малая Волга. Появилась у Днепра и река Самара, в устье которой остров с волжским названием, даже два острова с одинаковым названием Таволжанский (Таволжанка). Есть здесь забора Таволжанская (забора – перекат). Эти названия были известны путешествующему Э. Лясоте («Путевые записки») в 1594 году и позднее – Боплану.

В этих местах растет много кустарника с волжским названием таволга или по-малоросски, тавола. Обратимся опять к В. Далю: «ТАВОЛГА – тавольник, таволожник, волжанка». Таволга-волжанка род ивы, растущей по Волге. Правда, словарь Ожегова и советская энциклопедия называют в основном таволгой многолетнее растение, траву. Но нам прежде всего интересен кустарник, из ветвей которого делали казаки кнутовище, рукоять. На Волге хорошо известна казачья поговорка: «У пики древко, а у плети (ногайки) таволга». Символичная поговорка… Боплан подтверждает, что у казаков таволга – «дерево из красного леса, твердое, как букс…»

Вместе с волжской вольницей на Днепр путешествовали и другие волжские названия. Д. Эварницкий в труде «Запорожцы в остатках старины и преданиях народа» (1888 г., стр.208) упоминает о том, что на реке Самаре (притоке Днепра) в лесу растут орехи «волжские».

Вместе с Волжской (Жигулевской) вольницей названия «таволга» и «волжские орехи» отправились и на Дальний Восток, что нашло отражение и в «Этнографии Дальнего Востока».

Надо ли добавлять, что главные станы вольницы на Волге и Днепре на реках-притоках с одноименным названием Самара. Есть такой приток и на реке Амур, куда название занесли волжские казаки. И промыслы у повольников схожие: звероловство, ловля рыбы и бортничество, позднее – разведение коз и коней…

Изначально русское народное движение ушкуйников-повольников-казаков иногда путают с азиатскими кочевниками и поляками. Тут есть своя логика.

В ответ на жалобы ногайских ханов и других кочевых орд на нападения казаков московское правительство заявляло, что в поле ходят не только шайки беглых казаков, но и воровские ордынцы, тут и правда, и лукавство, состоящее в том, что Москве в отдельные периоды было выгодно противостояние непримиримых врагов: казаков и ордынцев; старались не отличать, где Орда и где казаки. Правда тут в том, что хождение на баранту (воровской набег за добычей) не только национальная традиция кочевых народов, почитавших воровской побег за молодечество и доходный промысел, но и нередко это политика феодальной верхушки Орды. Прибыль от работорговли, в том числе и своими соплеменниками, и другими кочевниками и славянами… получали не только рядовые барантовщики, но и ханы долю имели. Вот московское правительство и давало понять, что ханы сами не контролируют своих людей, трудно это сделать…

На ожесточенной войне казаков с воровскими ордынцами национальное самосознание казаков выросло выше, чем у других слоев русского народа. Они воевали без приказов свыше.

Изредка, но встречаются ссылки на «польских» казаков. Так, самарский историк Э. Дубман в публикациях приводит версию об одном из заметных атаманов жигулевской вольницы: «Судя по прозвищам-кличкам, Никита Пан вышел из земель, принадлежавших Польше или Литве…» Тут как бы дается понять, что поляк или литовец, хоть и не говорится об этом прямо. Не можем согласиться с такой прямолинейностью.

Прозвища появлялись самым неожиданным образом. Например, если казак был огромного роста, то его в шутку могли прозвать «малютою», а маленького «махиною», ленивого – «доброволей» и т. д. Были и другие тенденции. В царской армии в быту «кавказцами» звали русских ветеранов Кавказской войны (на Кавказе). И в современной России «афганцами» зовут ветеранов, воевавших в Афганистане, «чеченцами» – воевавших в Чечне, а чеченских боевиков зовут «чехами» (хотя к настоящим чехам чеченцы не имеют никакого отношения). Какова живучесть традиции! И «паном» мог быть тот, кто воевал с панами.

Есть свидетельства и особого характера. В старые времена «польскими» звали казаков, пришедших на службу… из Дикого поля, прежде не служивых.

Есть и еще пример: близь Усть-Каменогорска между 1764 и 1770 г. поселили несколько тысяч крестьян и казаков, которые жили в России, но потом бежали в Польшу, как приверженцы старой утесняемой веры. Во время войны с польскими конфедератами беглецы были открыты царскими войсками и отправлены в Россию, где их звали «поляками». Хотя к Польше они имели только касательное отношение.

Южно-русский фланг протяженного фронта войны казаков и кочевых орд имеет свои исторические особенности.

Один из исследователей южнорусского казачества со ссылкой на польского писателя М. Грабовского писал о происхождении запорожцев: «от поляков, первых образователей, если не учредителей Запорожья в XVI веке, если не в военном, то хотя бы в гражданском образе».

Ох уж эти польские сочинители. Вечно им хочется выдумывать сказки с оглядкой на политиков-магнатов. Вспомним, что царя Михаила Федоровича польские паны, упустившие победу, называли «Михаилом Филаретовым, старческим сыном, возведенным на престол ворами-казаками с Кузьмой Мининым». Именно польские авторы времен захвата ляхами Москвы запустили утку об отсутствии русского народа, потом эту теорию подхватили немецкие баптисты, приглашенные Петром I, ныне этим дразнят некоторые нерусские теоретики вроде Г. Павловского.

Отдохните, господа, мы сами знаем, «где у нас чего». В Польше имя казаков стало известно только в 1516 году (книга «Orbis Polonus», часть 3, стр. 318).

Бродники, бурлаки, казаки промышляли на всем протяжении Днепра и других реках Южной Украины задолго до польской оккупации. Вольга ушкуйников ходила по Днепру… до турецких берегов и до польской оккупации, и во время оккупации среднего течения Днепра… И никто из польских магнатов даже не пытался остановить «железный поток» ушкуйников – лучших воинов Европы – к берегам Черного моря. Крепость Кодак поляки построили на Днепре после того, как Новгород попал в зависимость от Москвы, а вольга ушла на вольные реки.

Историк А. Скальковский отмечал, что вначале запорожцы по одежде сходны с донцами. Издревле и до последнего времени странствующие «сироты» – «сирома» называли себя по древнерусскому, ушкуйниковскому образу «молодцами», или на южнорусский лад «молойцами», «повольниками», «товариством», а также «братчиками» («братчик») и потом казаками. Находились они под началом выборных предводителей, которых именовали на старый русский манер русским словом «атаман», «ватаман». К этому слову вернемся ниже. Так же плавали на дубах (лодках однодеревках, выдолбленных из ствола дуба), имели такие же промыслы и вечевое самоуправление. И в походы запорожцы часто ходили вместе в волжскими, донскими и яицкими казаками.

После оккупации южнорусских земель Польшей казачья община за днепровскими порогами только разрослась из-за усиления гнета… Но и влияние польских нравов на запорожцев и вообще украинцев усиливается, это и понятно. Среди части братчиков, прежде всего среди старшины, появляется польское обращение «пан». Так к казацкой старшине официально обращались польские власти. Появляется наряду со словом атаман и слово гетман, обозначающее руководителя всех южнорусских казаков. На казаках стали появляться элементы одежды польского происхождения. Появляются среди казаков в небольшом количестве и поляки, бежавшие из Польши.

Это так. Только вот среди рядового казачества слово «пан» в те годы не прижилось: в запорожских куренях главенствуют атаманы; принимали в запорожские казака по-прежнему после принятия пришлыми крещения по обряду восточно-русской православной церкви. По свидетельству иностранцев, «веру казаки исповедуют греческую, называя ее русской»; отмечали, что строго соблюдают посты, не едят мяса «около 8 или 9 месяцев». На любую попытку Польши придавить «самостийность» запорожцев начиналась война. Нанятый поляками Г. Боплан заметил, что «казаки бунтуют часто», не проходит семи-восьми лет… Среди руководителей восстаний были и выходцы из Польши, ненавидевшие магнатов.

Волжское и донское казачество более древнее относительно яицкого, запорожского, сибирского… не только по влиянию ушкуйников, но, что еще важнее, по «географическим» причинам, так как в бассейне среднего и нижнего течения Волги и Дона находились главные промыслы белых и красных сортов рыбы и пушного зверя (например, в первой половине XVIII века через Самару, волжскую крепость, на зарубежные рынки поступало пушнины больше, чем из Сибири и остальных регионов вместе взятых). Тут есть лесостепи и относительная удаленность от Турции и ее наиболее активных вассалов. Первые казаки почти сплошь звероловы и бродники.

Тем не менее именно южнорусские казаки, точнее – Запорожская сеча оставила много письменных документальных источников, архитектурных памятников, захоронений и другого наследия, датируемого XVI–XVII веками. Произошло это в немалой степени благодаря запорожской старшине, да еще любознательности южнорусских исследователей.

Уже отмечено, что разные течения казачества от Днепровщины до Дальнего Востока имели свои особенности и одновременно – общие истоки и свойства. Запорожское казачество в свой поздний период имело старшину, задолго до того, как она появилась у других казаков, часто не желавших ее иметь. Хорошо известно, что в Запорожской Сече было установлено немало управленческих должностей (так называемой старшины): атаман (кошевой и куренной), есаул, судья, писарь, пушкарь (начальник артиллерии), довбыш (заведовал войсковыми литаврами), шафарей (сборщик на перевозах) и так далее. Даже школа имелась. Казна сечи пополнялась сбором с шинкарей и крамарей… Это объясняется относительной близостью сел и городков с оседлым населением.

В Жигулевской вольнице ни судей, ни писарей, ни школ… никакой старшины. Атаманы выборные и войсковой круг – вот все управление. Вольница больше походила на большую охотничью ватагу-артель или несколько ватаг, собранных в одном регионе. Жигулевская вольница и занималась охотой и ловлей рыбы. Отсутствие городов и изобилие зверя, птицы и ценной рыбы давало простор для добычливого промысла, привлекало большое количество звероловов и ловцов рыбы с их устоявшимися традициями, выработанными в условиях Дикого поля, полукочевым образом жизни, суевериями и навыками выживания среди дикой природы.

Значительное число бюрократии, названной старшиной в Запорожской Сече, обусловлено большим числом среди казаков княжат, бурсаков, священников, выходцев из купечества и других слоев элиты южнорусов, находившихся под сильнейшим гнетом поляков-католиков – с одной стороны, а с другой стороны – подвергавшихся разорительным набегам крымских татар и черкесов, уводивших южнорусов в рабство тысячами.

Великороссия тоже находилась под гнетом монголов. Но северорусские княжества сохранили свою государственность и религию при том, что грабились. На Волгу бежали преимущественно так называемые «сироты». Редко кто из знатных и грамотных великороссов менял уютные княжеские терема на ветер Дикого поля. Потому в Запорожской Сече были свои летописцы… А сведения о Жигулевской вольнице можно искать в куцых источниках, написанных сторонними путешественниками (нередко поверхностные) и государственными чиновниками (нередко путаные и предвзятые), с которыми у вольницы контакты минимальные.

Имела влияние на Запорожскую Сечу и канцелярия польского правительства, требовавшего отчетов от служивого казачества.

Посмотрим, как проявляются истоки русской национальности на Днепре, пусть и оккупированном Польшей, но одном из самых русских регионов славянской земли.

И здесь казачьи станицы чаще всего расположены на речных островах (у стрелок рек), являвшихся крепостями с естественными оборонительными препятствиями. Та же тяга к ладьям, и ушкуям, и коням.

Одинаковое строительство зимниц. Там, где есть лес, строили из бревен с помощью топора. Крыши кроют дранью и приваливают камнями; еще землей засыпают для тепла. Где леса меньше, курени больше уходят в землю, опять же в степи не так приметно… Где казачье войско окрепло, плетут из кустарника коши (юрты) и обмазывают их смесью глины и соломы (сена). Суда – ладьи, дубы – строят как древние славяне с основанием из огромных дубов и осокорей.

Опять же имеют одинаковое самоназвание – атаман, казак, сироты – сирома… молодцы – молойцы… Молодцы они и есть молодцы. Самоназвание «сироты», «сирома», «сирые люди», то есть те, кто шел по «сиротским дорогам» на вольные реки, как русское никем под сомнение не ставится. Сиротские дороги проходили в бассейне Волги, Дона, Днепра… Только на территории Самарской области проходило три известные сиротские дороги вдоль рек Сок, Самара, Большой Иргиз. И везде они играли одну роль…

Слово «атаман» иногда трактуют как тюркское, но редко и по крайней малограмотности. Ибо это русское слово древнее батыева нашествия, по корням идет к праславянам. Первоначально слово «атаман» звучало как ватаман и происходило от слова «ватага», т. е. рыболовецкая (или охотничья, или бурлацкая…) артель. В древней русской летописи о новгородцах, собиравших дань по Северной окраине-украине Русской земли (Югоре, Печоре, Перми), есть строка, которая звучит убедительнее любого трактата: «Даныцики ходили ватагами под началом ватаманов».

Слово ВАТАМАН (именно в древнерусском варианте) есть и в говоре южноруссов, встречается даже в южнорусских песнях (журнал «Киевская старина» 1887 г., № 3, стр. 423). Ватаман – атаман ватаги. Старинная русская поговорка дает еще один пример: «По ватаге атаман, по овцам пастух». Наиболее распространено это слово среди «товариства» добрых молодцев и на рыболовецких ватагах. Позднее слово «атаман» укоренилось, сохранилось у казаков. Слово «ватаман-атаман» гораздо древнее слова «казак».

Слово «казак» вызывает домыслов более, чем все другие. Это одно из самоназваний русских людей из вольги, вольницы. Одно из многих самоназваний людей одной доли. Чему способствовал богатый русский язык и сложная история. Как и у слова ВОИН, есть русские аналоги – боец, дружинник, витязь…

Слово «казак» не было единственным употребительным в вольнице, в вольге. Оно, редко встречаемое, стало популярным самоназванием не когда пришли монголы, а когда казачество устоялось, получило льготы и привилегии от правительства, обрело государственную службу, на которой чиновники их именовали казаками, казачьим войском. Не могли же чиновники финансировать отряды добрых молодцев с вызывающе дерзким названием «вольга». Но даже в XVII веке и позднее казаки называли сами себя молодцами, братчиками, сиротами, повольниками, бродниками, товариством, промышленниками, даже бурлаками и гайдуками (Даль приводит слово «хайдук» как казацкое, но это прежде архангельское – крикун, буян; то же и у В. Максимова)… редко казаками, как и в Новгороде, в Москве или Вятке…

Но жили те вояки и промышленники в пограничье или даже за татарскими аулами, как на Вятке и Яике. Жили на особинку, спали с саблей в головах и ружьем в обнимку и хотелось им выделиться не только воинской доблестью, но и самоназванием. Все чаще звучало слово казак. Но еще раз подчеркнем, что общеупотребимым, заменяющим все другие самоназванием слово «казак» стало с обретением станицами повольников статуса государевых людей. На государевой службе состояли казачьи войска, а не сирома, не братчики или молодцы. Это по сути.

По форме слово «казак» имеет свою историю. Суть важнее формы, но все же посмотрим и на форму. Почему и как в среде русских молодцев появилось слово «казак», откуда пошло.

Старые исследователи трактовали слово «казак» по-разному. Канисский считал, что казаки – конное войско, легкое «уподобляющееся козьему скоку». Гербрштейн выстраивал цепочку: козак-косак-косарь. Котляревский все это отрицал, но своего убедительного мнения не представил.

У В. Даля слово «казак» с пометкой: вероятно от среднеазиатского казмак – бродить.

В татарском языке каз – гусь, и на этом основании тоже делаются выводы о слове «казак».

В новгородском говоре казак – батрак, годовой наемный рабочий. В архангельском говоре казак – самец моржа. Когда эти слова появились и как они писались в старину, не известно…

Версии можно продолжать. Только вот наши предки не знали такого слова «ка

Евгений Бажанов Страна незаходящего солнца. Национальная политика Российской империи и самоназвание русского народа