Электронная библиотека
Форум - Здоровый образ жизни
Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла,
Консультации специалистов:
Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; В гостях у астролога; Дыхательные практики; Гороскоп; Цигун и Йога Эзотерика


Александр Борисович Широкорад
Диссиденты 1956–1990 гг


Глава 1
Никита Сергеевич – диссидент «от сих до сих»

Первым диссидентом в СССР стал Никита Хрущев. Притом диссидентом не в смысле инакомыслия, предлагавшим иной курс развития, а в смысле врага и разрушителя государства. Именно его доклад на XX съезде КПСС нанес больше вреда СССР, чем пропаганда США и стран НАТО за 10 предыдущих лет.

Лгут те, кто именует Хрущева реформистом. Он – разрушитель государства. Вспомним, как Ленин и его единомышленники обличали все хорошее и плохое, что было в царской России. Большевики-ленинцы типа академика М. Н. Покровского и поэта Демьяна Бедного (Ефима Придворова) издевались над всей историей России, начиная с былинных богатырей. Князь Александр Невский стал «приспешником новгородской торговой буржуазии». Соответственно, князь Дмитрий Пожарский стал «военным представителем торгового капитала».

Все, что было связано с государством Российским, большевики в 1920-х годах объявили вредным и достойным осмеяния.

Замечу, что явление сие не новое. Вон, якобинцы разгромили гробницу Генриха IV и играли его черепом в футбол. Во французском фильме «Повторный брак» глава якобинцев в Нанте вещает: «Америка – британская колония». – «Но, гражданин… мы же ее освободили». – «Кто это мы? Это было при королях, а короли ничего не могли делать хорошего».

Ну а в XX–XXI веках тысячи диссидентов и либералов от Солженицына до Сванидзе с пеной у рта доказывают, что Сталин не мог делать ничего хорошего. Все, что он делал, плохо! Коллективизация, индустриализация, строительство каналов и ГЭС, победа в войне над Германией и Японией, восстановление народного хозяйства, создание ракетно-ядерного щита, «высотные дома» – все это сталинские преступления или, по крайней мере, действия безграмотного дилетанта. Но об этом мы поговорим позже, а пока вернемся к нашему дорогому Никите Сергеевичу. Сразу отпадает вариант, что это нужно было ему для проведения реформ. Разве Александр II, проводя реформы, хоть раз дурно отозвался о Николае I и других императорах?

Правители Китая сделали его второй по экономической мощи державой в мире, так и не разрушив культ личности Мао Цзэдуна.

У англичан уже свыше 500 лет процветает культ кровавой королевы Елизаветы I, которая убила своих соотечественников в процентном отношении куда больше, чем наш Иван Грозный. Ну а способы казней были просто садистскими, чего не было в Московии.

В Турции культ Мустафы Кемаля, названного Ататюрком, сейчас больше, чем у нас культ Ленина в 1970 году. За любую критику «отца турок» положено тюремное заключение.

Собственно, подобных примеров можно дать на несколько страниц.

Что же касается Хрущева, то, расправившись с Берией и дискредитировав его перед населением, он мог все грехи Сталина вешать на убитых Берию, Абакумова, на умершего Жданова и т. д. Ну а позже – на антипартийную группу Маленкова, Молотова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова».

А может, Никита Сергеевич был настоящим коммунистом, принципиальным противником всех «культов»? Я не буду говорить, как он создавал свой культ личности, не прижившийся не из скромности Никиты Сергеевича, а из-за анекдотичности его личности. Главное другое – никогда и никому Хрущев и пальцем не давал прикоснуться к культу личности Ленина. А вождь мирового пролетариата за год правления убивал куда больше своих противников, нежели Сталин с 1930 по 1953 год. Ленин заложил фундамент государства, а само государство, с частичной перекладкой фундамента, создал Сталин. Ну а по числу явных ошибок и заведомых глупостей их и сравнивать не надо.

Спору нет, к 1953 году культ личности Сталина достиг апогея, и нужно было что-то делать. Замечу, что ситуация была понятна не только Хрущеву, но и всему руководству Союза.

Первым критиком Сталина, правда умеренным, стал… Лаврентий Павлович Берия. Сразу после смерти Сталина Берия стал первым заместителем председателя Совета министров СССР и министром вновь созданного МВД.

Свою деятельность на посту руководителя органов он начал с критики их деятельности и реформ. 1 апреля 1953 года Берия подает в Президиум ЦК КПСС записку «о реабилитации лиц, привлеченных по так называемому делу о врачах-вредителях».

26 марта 1953 года Берия предложил амнистировать около миллиона человек из числа конкретных категорий заключенных. А именно: осужденных на срок до 5 лет; осужденных независимо от срока за должностные, хозяйственные и некоторые воинские преступления; женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин; несовершеннолетних в возрасте до 18 лет; пожилых мужчин и женщин и больных, страдающих тяжелыми неизлечимыми недугами.

Это позже либеральные диссиденты-образованцы будут писать, что Берия де наводнил страну бандитами. «Холодное лето пятьдесят третьего…» – просто шедевр. Это кто там бандиты? Председатели колхозов, осужденные за незначительные хищения, или беременные женщины? А может, старики и неизлечимо больные?

20 мая 1953 года на заседании Президиума ЦК КПСС принимается постановление, которым утверждался проект Постановления Совета министров СССР, разработанный Берией и снимающий паспортные ограничения отбывших свой срок заключенных.

В мае 1953 года Берия предлагает прекратить глушить западные радиостанции, ведущие антисоветскую пропаганду на языках народов СССР.

Предвижу вопрос: автор хочет представить Лаврентия Павловича белым и пушистым? Нет, ни в коем случае. На мой взгляд, он добился принятия и ряда ошибочных решений в экономике. 21 марта 1953 года Берия направил в Президиум Совмина СССР записку с предложением о прекращении строительства и ликвидации 20 крупных объектов, строительство которых «в ближайшее время не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства». Так, например, в сентябре 1950 года было принято Постановление Совмина СССР о строительстве Главного канала Амударья – Красноводск, об орошении и обводнении земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Амударьи и западной части пустыни Каракум.

Было прекращено строительство канала Волга – Урал и железнодорожного тоннеля под Татарским проливом, связывающего остров Сахалин с материком, а также строительство железной дороги Чун – Салехард – Игарка и Кировского химического завода.

О строительстве этих объектов можно спорить, но в ряде случаев Берия нанес непоправимый вред экономике СССР и ее обороноспособности. Так, в числе 20 крупных объектов, где Берия предложил прекратить работы по строительству, оказался Волго-Балтийский канал, где трудилось свыше 60 тысяч человек, из которых половина – «спецконтингент».

В навигацию 1954 года по каналу должны были пойти первые суда. По приказу Берии строительство бросили. Страна понесла огромные потери. В январе 1955 года Хрущев решил вновь начать строительство. Только расконсервирование оборудования и уже сооруженных объектов обошлось государству в 10,3 млн. рублей! Темпы строительства были уже не сталинские, и канал Волго-Балт вошел в строй в 1964 году с опозданиемна 10 лет!

Берия приказал прекратить строительство линкоров и тяжелых крейсеров. Одновременно был поставлен крест на работы по созданию тяжелых корабельных орудий калибра 406, 305 и 220 мм. А ведь эти же орудия должны были использоваться в береговых батареях и железнодорожных установках. В это же время в США интенсивно шли работы по созданию морских 406-мм и 203-мм снарядов с ядерными боевыми частями.

Советские линкоры и тяжелые крейсеры нужны были не для линейного боя с американским флотом, а для обеспечения присутствия вооруженных сил СССР во всех районах мирового океана, что с середины 1960-х годов стало называться «боевой службой».

Любопытно, что именно Берия весной 1953 года разогнал «шараги», то есть НИИ, где работали заключенные. Сделано это было глупо и напоминало вредительство. Так, например, артиллерийское ОКБ-172 было просто упразднено. Кое-какие разработки были присвоены конкурентными КБ, коллектив рассеялся. А ведь можно было просто перевести зэков в разряд вольнонаемных инженеров, резко увеличив им и так неплохие оклады. Наиболее талантливых премировать автомобилями, квартирами, дачами и т. д.

Печально то, что Хрущев после некоторой паузы 1953–1955 годов продолжил негативные начинания Берии, в результате чего СССР стал резко отставать от США в артиллерии, авиации, тактическом ядерном оружии, корабельном деле и т. д.

Все это – тема особая, а здесь я привел эти факты, чтобы показать, что все реформы можно было проводить и без «развенчания культа личности Сталина». Реформы уже шли и без участия Хрущева. За 112 дней без Сталина Берия проявлял себя как реформатор. Стал бы он позже разрушителем государства – не знаю. Ответ на сей вопрос ищите у авторов модных ныне романов в жанре фэнтези. Важно одно – Хрущев вступил на путь разрушения государства.

Нет, конечно, Хрущев не только не желал, но и смертельно боялся разрушения СССР. Однако он повел борьбу за власть в государстве, не считаясь ни с чем, в том числе с его разрушением.

Историки до сих пор спорят, был ли Лаврентий Берия убит 25–26 июля 1953 года или его действительно судили, приговорили к высшей мере и расстреляли 23 декабря 1953 года? Получается какой-то бред. Первое, ну пусть второе лицо государства внезапно арестован, его 6 месяцев никто не видел, не фотографировал, не снимал кинохронику. Вспомним процессы 1937 года, так они худо-бедно проходили публично. За что арестовали жену Берии Нину Теймуразовну Гегечкори – научного сотрудника сельхоз академии им. А. К. Тимирязева, – одного из руководителей КБ-1 Серго Берия, генерал-лейтенанта Василия Сталина? До сих пор никому в голову не приходило, что они хоть как-то причастны к хорошим или плохим делам Сталина и Берии.

После устранения Берии практически весь советский народ считал законным наследником Сталина и человеком, способным эффективно управлять страной, Георгия Максимилиановича Маленкова. Естественно, он стал очередной жертвой Хрущева.

31 января 1955 года Хрущев собрал пленум для рассмотрения «организационного вопроса о г. Маленкове». Председателю Совмина СССР Хрущев поставил в вину требования об увеличении и улучшении производства товаров широкого потребления и форсированное развитие легкой индустрии, якобы в ущерб тяжелой промышленности, то есть «бухаринский уклон». Резко критиковал высказывание Маленкова на предвыборном собрании 12 марта 1954 года, что якобы война «при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации»[1].

На сессии Верховного Совета СССР в феврале 1955 года было объявлено, что от Маленкова поступило заявление с просьбой освободить его от поста Председателя Совета министров «по деловым соображениям». Выступить Маленкову не дали, прений по сему вопросу на сессии не было.

На пост Маленкова был назначен Николай Булганин, а вместо Булганина министром обороны назначили маршала Жукова. В течение трех последующих лет Хрущев уберет и их.

Чтобы добиться неограниченной власти и убрать практически все руководство, правящее страной десятилетия, Хрущеву нужен был экстраординарный шаг. Что делать? Пообещать населению улучшение жизни? Так это уже сделал Маленков и был наказан. И вот Хрущев принимает решение – разоблачить культ личности, то есть полностью дискредитировать Сталина.

В феврале 1956 года состоялся XX съезд КПСС, сыгравший роковую роль в истории нашей страны. Первые 19 заседаний ничем не отличалась от предыдущих партийных форумов. Каждый оратор традиционно начинал с восхваления ЦК КПСС, а заканчивал самоотчетом, без какой-либо серьезной критики недостатков. Получалась этакая картина всеобщих успехов и достижений.

Однако делегаты почувствовали приближение грозы. Микоян резко раскритиковал сталинский «Краткий курс», отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. Брат Микояна, авиаконструктор, делегат съезда Артем Иванович Микоян рассказал Анастасу Ивановичу о негативной реакции зала в ходе его выступления. Большая часть делегатов осудила выступление Микояна. Неслучайно и то, что оно почти не нашло поддержки входе прений. Исключением стало лишь выступление академика А. М. Панкратовой. Она, как и Микоян, говорила о фальсификации исторических фактов в научной литературе.

Во время работы съезда в адрес его президиума поступила телеграмма от руководителя партийной организации Коммунистической партии Чехословакии в городе Теплице: «Я не согласен с выступлением правого Микояна, которое является оскорблением светлой памяти Сталина, живущей в сердцах всех классово сознательных рабочих, и будет с радостью воспринято всей буржуазией. Нас воспитал Сталин».

Свою речь Хрущев начал со ссылок на статьи и письма Ленина о Сталине. В них, естественно, не было серьезных обвинений, а лишь деловая критика.

«Если в первые годы после смерти Ленина партийные съезды и пленумы ЦК созывались регулярно, то потом, когда Сталин начал все больше и больше злоупотреблять своей властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Это было особенно очевидно в течение последних 15 лет его жизни. Разве можно считать нормальным положение, что между XVIII и XIX съездами прошло 13 лет, за которые наша партия и страна пережили столько важных событий? Эти события категорически требовали, чтобы партия приняла решения, относящиеся к обороне страны во время Отечественной войны и к строительству мирного времени, начавшемуся после войны.

Но даже и после окончания войны съезд не созывался в течение семи с лишним лет.

Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. Достаточно упомянуть, что в течение всех лет Отечественной войны не имел места ни один пленум ЦК. Правда, была попытка созвать пленум ЦК в октябре 1941 года, когда члены ЦК были созваны со всей страны в Москву. Они ждали два дня открытия пленума ЦК, но напрасно. Сталин не пожелал даже встретиться и поговорить с членами ЦК. Этот факт показывает, насколько Сталин был деморализован в первые месяцы войны и с какой надменностью и пренебрежением он относился к членам ЦК»[2].

Этим дорогой Никита Сергеевич опровергает свои дальнейшие измышления, что якобы какая-то мифическая «партия» руководила войной, а вот ГКО во главе со Сталиным, Молотовым и Берией только всем мешал и систематически допускал грубейшие ошибки.

Какой мог быть пленум в октябре 1941 года, да еще без санкции Сталина? Практически все партийное руководство находилось на фронте или участвовало в управлении оборонными предприятиями. Кто их мог отозвать с фронта и заводов?

Говоря о терроре Сталина, Хрущев сравнивал его с «белым и пушистым» Лениным. Хотя массовые репрессии начались именно при Ильиче. Да и сам Хрущев был лидером в расправах над «врагами народа» в Москве и на Украине. Об этом в 1956 году знали десятки тысяч людей. В тысячах библиотек еще хранились разгромные речи Хрущева с призывами к массовым репрессиям. Но Хрущев нагло лгал и валил все на Сталина, прекрасно зная, что каждого, кто обвинит его лично, ждет концлагерь.

«Чудовищны акты, инициатором которых был Сталин и которые являются грубым нарушением основных ленинских принципов национальной политики советского государства. Мы имеем в виду массовую высылку из родных мест целых народов, вместе с коммунистами и комсомольцами, без каких-либо исключений: эта высылка не была продиктована никакими военными соображениями.

Так, уже в конце 1943 года, когда постоянные прорывы на фронтах великой Отечественной войны определили ее исход в пользу Советского Союза, было принято и проведено решение относительно высылки всех карачаевцев с земель, на которых они жили.

В тот же самый период, в конце декабря 1943 года, такая же судьба постигла вое население Калмыцкой Автономной республики.

В марте 1944 года были полностью высланы чеченский и ингушский народы, а Чечено-Ингушская Автономная Республика была ликвидирована.

В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской Автономной Республики были высланы в отдаленные места все балкары, а сама республика была переименована в Кабардинскую Автономную Республику.

Украинцы избегли этой участи только потому, что их было слишком много и не было места, куда их сослать. Иначе он их тоже сослал бы. (Смех и оживление в зале.)

Не только марксист-ленинец, но и просто ни один здравомыслящий человек не поймет, как можно обвинять в изменнической деятельности целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев; как можно применять против них массовые репрессии, обрекать их на бедствия и страдания за враждебные акты отдельных лиц или групп»[3].

Думал ли Никита Сергеевич, к каким последствиям приведет его речь? Никакого обсуждения доклада Хрущева на XX съезде не произошло.

Делегатам, как малым детям, прочитали нотацию и отправили восвояси.

Кто мешал Хрущеву тихо и спокойно исправлять ошибки Сталина и идти по пути к правовому государству?

Можно ли было без «шоу» на XX съезде освободить и реабилитировать невинных людей, репрессированных при Сталине? Да их в основном-то и освободили до XX съезда!

По данным МВД СССР, на 1 апреля 1954 года в ГУЛАГе было 1 млн. 360 тыс. заключенных. Из них за «контрреволюционные преступления» отбывали наказание 448 тыс. человек, за тяжкие уголовные преступления – около 680 тысяч.

Много это или мало? Так, к началу 2000 года в Российской Федерации было 1060 тыс. заключенных, а в США – 2,2 млн.

«Жертвами политических репрессий принято считать людей, осужденных по статье 58 (п. 2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печать фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58–10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58, направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему), и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку и не имели права возвращаться к себе домой.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число „политических“ составляло 530 408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека»[4].

Как уже говорилось, 26 марта 1953 года министр внутренних дел Берия подал в Президиум ЦК КПСС проект указа об амнистии.

«4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за „контрреволюционные преступления“. С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 года. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человека, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ „Об амнистии“. В сентябре 1955 года был издан Указ „Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.“, и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать, имел ли Хрущев хоть какое-то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов…

После доклада Хрущева на XX съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии – три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Итак, 90 % из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до XX съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0,25 %. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего»[5].

Я умышленно привел столько цитат, дабы избежать обвинений в предвзятости в столь щекотливом деле.

При Хрущеве и особенно после 1991 года реабилитации происходили чохом – бездумно и даже анекдотично. Так, несмотря на протесты родственников, ни одно из обвинений с Лаврентия Павловича не снято. Пардон, кто сейчас верит в главные обвинения Берии: «преступные антигосударственные действия Л. П. Берия, направленные на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала»?

Целый ряд эпизодов ставится в вину Берии и квалифицируется как измена родине:

– служба Берии в мусаватистской контрразведке в Азербайджане в 1919 году;

– связь в 1920 году с охранкой меньшевистского грузинского правительства;

– попытка установить в 1941 году связь с Гитлером через болгарского посла Стаменова и уступить Германии значительную часть территории СССР в целях заключения мирного соглашения;

– попытка открыть врагу перевалы через Главный Кавказский хребет в 1942 году;

– попытка в мае – июне 1953 года установить личную тайную связь с Тито – Ранковичем в Югославии.

Увы, 29 мая 2000 года Военная коллегия Верховного суда РФ оставила приговор Берии без изменений, то есть он остался шпионом и изменником Родины. Что после этого можно сказать о нашем Верховном суде?

В 1990 году реабилитирован начальник контрразведки Махно Левка Задов. Еще в 1956 году был реабилитирован бандит и террорист Яков Блюмкин, приговоренный к расстрелу еще в 1918 году за убийство немецкого посла Мирбаха.

А вот в июне 2009 году Президиум Верховного суда РФ реабилитировал великого князя Сергея Михайловича, убитого 18 июля 1918 года красными в Алапаевске. Насколько мне известно, реабилитировать можно человека, осужденного за какие-то подлинные или мнимые преступления. Что же касается Сергея Михайловича и других членов императорской фамилии, убитых в Алапаевске, то их можно считать интернированными. А убийства интернированных в годы Гражданской войны было рутинным явлением, и тогда нужно реабилитировать как минимум десятки тысяч людей.

Малотого, великий князь Сергей Михайлович с 1904 года был генерал-инспектором артиллерии и несет прямую ответственность за поражение России в Первой мировой войне. Именно он лишил Россию тяжелой артиллерии и многого другого. Мало того, он покрывал огромные хищения в Артиллерийском ведомстве. И неважно, делал ли он это в личных целях или передавал наворованные миллионы своей любовнице Матильде Кшесинской, которая из нищей балерины превратилась в самую богатую женщину России. Разумеется, эти деяния Сергей Михайловича нашей прокуратурой и не рассматривались.

Еще при Хрущеве был реабилитирован технический авантюрист Леонид Курчевский и Владимир Бекаури. Так, Бекаури предлагал создать армию радиоуправляемых роботов – танки, самолеты, подводные лодки, торпедные катера, бронепоезды и т. д. Бекаури удалось обмануть правительство, а потом он попал под покровительство замнаркома по вооружению маршала Тухачевского. С 1922 по 1938 год существовала империя Бекаури. Да, да! Я не преувеличиваю! Дюжина заводов, НИИ в Ленинграде, Подлипках и Москве; собственные аэродром, флотилия судов и т. д. Результат – ноль! Ни одно изделие не было доведено до ума. Ни одно изделие не использовалось в Великой Отечественной войне.

Ну а Леонид Курчевский вместе с маршалом Тухачевским решили перевооружить артиллерию РККА с нормальных орудий на динамореактивные пушки (ДРП) Курчевского. Кроме того, пушки Курчевского калибра 37-500 мм изготавливались для ВВС и ВМФ. Всего в металле было сделано 5 тысяч (!) ДРП. Все они пошли на лом. Ни одно из орудий Курчевского не использовалось в Великой Отечественной войне.

Я 30 лет занимаюсь историей артиллерии, танков и боевых кораблей и могу доказать, что Тухачевский сознательно разваливал Красную армию, подсовывая ей заведомо негодное оружие.

Так, помимо армии роботов и ДРП, Тухачевский умышленно лишил РККА зенитных автоматов. Вместо них он приказал делать «универсальные», то есть дивизионно-зенитные пушки по образцу кустарных установок Первой мировой войны. Таких уродов не было ни в одной армии мира, а у нас все артиллерийские заводы лет пять тужились создать заведомо небоеспособные изделия.

Почти 20 лет шли работы над созданием беспоясковых снарядов – полигональных, нарезных[6], подкалиберных[7] и т. д. Были переделаны десятки орудий калибра от 37 до 368 мм.

Наконец, в 1937 году нашелся инженер, который направил в Артуправление письмо, где показал, что отчеты об испытаниях беспоясковых снарядов годами фальсифицировались, а все без исключения эти снаряды были испытаны в 1863–1870 годах на Волковом поле под Петербургом, и результаты этих испытаний практически полностью совпадают с реальными (не фальсифицированными) результатами испытаний орудий 1922–1937 годов.

В Артуправлении все знали и положили записку под сукно, но инженер-«правдолюбец» направил копию в НКВД. Там ничего не знали и сработали быстро.

В 1955–1959 годах все любители беспоясковых снарядов были реабилитированы.

Почему РККА понесла большие потери в Зимней войне 1939–1940 годов? Из-за отсутствия орудий особой мощности, способных поражать доты-«миллионеры» на линии Маннергейма. К 1918 году на Обуховском заводе находились в высокой степени готовности 406-мм разборные мортиры системы Дурляхера (Дурляхова). Но гениальный маршал запретил делать разборные орудия, как это делал весь мир, а приказал делать огромные самоходы. Расчеты показывают, что они были неспособны проходить по 95 % мостов, не вписывались в повороты улиц деревень и городов, не укладывались в железнодорожные габариты и т. д.

К 13 ноября 1937 года на работы по созданию «самохода» особой мощности, начатые в 1931 году, было затрачено 1 816 443 руб. 90 коп. А в наличии оказалась одна установка, да и то… деревянная (макет). Знал бы Александр Иванович Корейко – умер бы с досады! Само собой, делом занялся НКВД, а в 1956–1957 годах все «гениальные конструкторы» были реабилитированы. Ну а как быть с десятками тысяч красноармейцев, завалившими трупами доты-«миллионеры» на линии Маннергейма? А, да, эти красноармейцы – тоже жертвы сталинизма. И попробуйте доказать тупому либералу, что одно попадание 406-мм снаряда в дот стоймость в 1 миллион финских марок разваливало его на куски. Но этих-то мортир у нас и не было.

О реабилитациях как Хрущевым, так и после 1991 года можно написать не один том. Как говорится, «вместе с бочкой грязной воды выплеснули и младенца». Вон они, освобожденные и реабилитированные, маршируют в форме СС на улицах Прибалтики и Западной Украины.

Кстати, это осознал и сам дорогой Никита Сергеевич. Уже в декабре 1957 года на Пленуме КПСС он сказал: «Я считаю, что у нас в партии не совсем правильно поняли решения XX съезда КПСС. Много тысяч людей освободили из заключения. Но там не только чистые были. Там и очень нечистые были – троцкисты, зиновьевцы, правые, всякая шваль. Теперь их тоже освободили. Некоторые из них восстановлены в партии. Восстановились и те, которые являются врагами нашей партии. Они сейчас болтают всякий вздор, а наши товарищи лапки сложили и держат нейтралитет. Это неправильно. Надо дать отпор таким людям: надо исключить из партии, если они будут проводить разлагающую работу в ней, надо арестовывать. Другого выхода нет… Надо крепить органы разведки»[8].

Последствия речи Хрущева на XX съезде сказались уже через 2 недели. Тбилисское начальство, получив соответствующее указание из Москвы, решило отменить празднование Дня памяти Сталина, ежегодно проводившееся в Тбилиси 5 марта.

Уже 4 марта возле монумента Сталина начался стихийный митинг, на котором все высказывались против осуждения Сталина, а член КПСС Н. Парастишвили взобрался на постамент монумента и, согласно милицейскому протоколу, «выражался нецензурными словами. При этом он, отпив из бутылки вино, а затем разбив ее, сказал: „Пусть так же погибнут враги Сталина, как эта бутылка!“».

С утра 5 марта по всему городу стали стихийно возникать процессии и демонстрации, которые сразу же приобрели массовый характер. Студенты Государственного университета им. И. Сталина вместо лекции вышли на улицы. Их поддержали и студенты других вузов Тбилиси.

7 марта толпы людей двинулись по главной улице города – проспекту Руставели – к монументу Сталина. Попытки милиции остановить манифестацию успехом не увенчались. Держа в руках портреты Ленина, Сталина и Молотова, толпа стала скандировать лозунги: «С Лениным и Сталиным к победе коммунизма!», «Слава Великому Сталину!», «Сталина не забудем!»[9].

8 марта Первый секретарь ЦК Компартии Грузии Василий Мжаванадзе выступил у памятника Сталину с речью, пытаясь утихомирить толпу.

Участник событий Фаина Баазова вспоминала: «Мжаванадзе долго и ласково разговаривал с демонстрантами. Обещал всячески поддержать их и свою речь закончил словами: „Мы нашего дорогого Сталина в обиду никому не дадим!“ Слова эти передавались из ряда в ряд, раздавались громкие выкрики и оглушительные овации»[10].

Так грузинское руководство, хотя и вынужденно, противопоставило себя Хрущеву. Кроме того, лидер грузинских коммунистов удовлетворил ряд требований восставших: в республиканских газетах была напечатана передовая статья «Третья годовщина со дня смерти И. В. Сталина», на зданиях были вывешены государственные флаги с траурными лентами, а на заводах и в учебных заведениях прошли митинги, посвященные памяти Сталина.

Однако требования митингующих росли. Так, 9 марта толпа у монумента Сталина в ультимативной форме потребовала немедленной смены руководителей страны (Хрущева, Булганина и Микояна), возвращения в ЦК письма с критикой Сталина и даже… введения в состав ЦК сына Сталина Василия!

В это же время в Тбилиси произошел и комический эпизод. Вечером 9 марта из Гори приехали на грузовиках около двух тысяч человек. Головная их машина была оформлена под броневик. На ней стояли два человека, загримированные под Ленина и Сталина, в окружении одетых в матросскую форму людей с пулеметными лентами через плечо.

Вечером 9 марта митингующие составили тексты телеграмм «К молодежи всех 16 республик Советского Союза» с призывом поддержать их выступление. Для того чтобы их отправить, было решено захватить телеграф и почту. Для советского руководства это означало широкую огласку тбилисских событий и возможное выступление в других городах страны. Хрущев отдал приказ применить оружие против демонстрантов. Когда толпа попыталась захватить телеграф, солдаты ЗакВО после предупредительных выстрелов в воздух открыли огонь на поражение. На месте было убито 13 человек и еще 63 ранено, из числа которых 8 человек позже умерли[11].

Одновременно стрельба была открыта и по демонстрантам у Дома Правительства.

В ночь на 10 марта танки и БТР напали на людей, собравшихся у памятника Сталину. Сколько погибло людей, до сих пор неизвестно. По официальным российским данным 25 демонстрантов были убиты и 60 ранены. Другие источники говорят о 100–200 убитых.

И дело не только в человеческих жертвах. С этого дня в Грузии начала расти ненависть к русским.

Западные политики и историки были единодушны в одном: доклад Хрущева на XX съезде – грубая пропагандистская акция в борьбе за власть.

По мнению американской газеты «The Washington Post», растиражированному сразу после XX съезда, «целью доклада Хрущева было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все так же принимали участие в репрессиях с большим энтузиазмом»[12].

В 1958 году Шарль де Голль сказал о докладе Хрущева: «Я сомневаюсь, что Хрущев искренен и объективен в своих доводах. Но шельмование выдающегося руководителя СССР, к соратникам которого Хрущев с гордостью себя причислял, не добавит чести и авторитета нынешнему советскому руководству ни в мире, ни в коммунистическом движении».

Так и вышло. Доклад Хрущева дал законные основания компартиям всего мира и даже конкретным коммунистам отмежеваться от политики Москвы. Ранее такая партия или группа коммунистов могла быть названа раскольниками, оппортунистами и антикоммунистами. А теперь главным антикоммунистом стал Хрущев.

Не случайно почти сразу после доклада начались мятежи в Польше и Венгрии. Доклад Хрущева привел итальянских коммунистов к позорному поражению на выборах в парламент в 1956 году.

После выноса тела Сталина из Мавзолея Китайская и Албанская компартии опубликовали заявление:

«Хрущевцы изъяли из архивов многие важные документы, свидетельствующие об их активном участии в террористической деятельности скрытых и явных врагов народа. Хрущевцы были главными вдохновителями и организаторами повсеместных арестов и доносительств, но свою вину за эти преступления они сперва свалили на своего „компаньона“ Берию, а затем – на товарища Сталина, устраненного ими из-за боязни, что Сталин арестует и уничтожит их, подлых двурушников и предателей…

Коммунисты Китая и Албании, все истинные коммунисты мира клеймят позором хрущевскую команду, надругавшуюся над именем и делом Сталина, над его телом, тайком от народа и коммунистов вынесенным из Мавзолея Ленина – Сталина. Преступные действия Хрущева и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС…

… провокационная политика хрущевцев приведет к распаду КПСС и СССР, к превращению его республик в колонии и протектораты западного империализма. Товарищ Сталин неоднократно предупреждал об опасностях, исходящих от скрытых внутренних врагов, действующих по заданию империалистических разведок. Сегодня эта опасность стала реальной»[13].

Как видим, Мао Цзэдун и Энвер Ходжа почти в деталях представили дальнейшую историю СССР.

Между тем Мао уничтожил куда больше своих противников и, естественно, невинных людей. В любой войне, особенно гражданской, гибнет много невинных, но его наследники сумели исправить все ошибки Великого кормчего и в то же время не дискредитировали Мао, поливая грязью основателя КНР, выведшего китайский народ из нищеты, грязи, гражданской войны и смут во вторую в мире державу по экономической и военной мощи.

Кроме перечисленного, все последствия рокового доклада Хрущева займут не одну страницу. Здесь я упомяну лишь об одной «мелочи». Ссора с Албанией привела к потере советской ВМБ во Влера. То есть наш флот лишился единственной базы на Средиземном море.

Внутри страны мы получили вместо реальных реформ «оттепель». Попросту ни партийные функционеры, ни народ не знали, что можно говорить, что нельзя. Все поняли, что власти заврались, а во главе государства оказался клоун и мошенник.

Другой вопрос, что Хрущев использовал в пропагандистских целях проекты, начатые его предшественниками, – массовое строительство жилья, полеты в космос, успехи в создании ракетно-ядерного щита.

Все это начали Сталин и Берия, а продолжили наши отцы и деды. Тут я говорю и о советском народе в целом, и о себе лично: мой отец, дед, мама, дядя работали в НИИ, где проектировали межконтинентальные баллистические ракеты, самолеты всех типов, РЛС и т. д.

Над хрущевской «программой строительства коммунизма» хохотала вся страна. Я был школьником и помню, как мы писали издевательские сочинения о «светлом будущем коммунизма», где все всем будет по потребностям, а рабочий не сможет не идти к станку – ну физическая уже потребность – и т. д., и т. п.

Страна жила во вранье и шла навстречу гибели.


Глава 2
Историческая мифология – инкубатор диссидентов

Точного определения, что такое диссидент, сейчас нет. По происхождению слово «диссидент» означало принадлежность к гонимой религии или секте. Мне бы не хотелось долго и нудно рассказывать читателю о диссидентах в Англии и Речи Посполитой.

Тема книги – «диссидент советикус». Эти диссиденты стали детищем XX съезда. Они кинулись «на ловлю счастья и чинов», почуяв конъюнктуру. Да, кому-то пришлось и посидеть, но у подавляющего большинства диссидентов «жизнь удалась», и весьма маловероятно, что достигли бы столько славы и денег, занявшись иным делом.

То есть речь идет о профессиональных диссидентах, делавших карьеру, и диссидентах-фанатиках, то есть людях, для которых антисталинизм и антисоветизм стал религией. Разделить эти две категории диссидентов довольно сложно, а иной раз и невозможно.

К ним я, может быть немного искусственно, присоединил военных историков-диссидентов. Среди них были несколько профессионалов и многие сотни историков-любителей. Военные историки не стремились к слому советской системы, а лишь фанатично хотели знать правду о Великой Отечественной и Гражданской войнах, а также историю отечественных вооружений.

Однако глупость советских военных и «комитетчиков» искусственно сделала независимых историков врагами «системы».

С 1956 по 1990 год диссиденты пользовались поддержкой наиболее информированной части молодежи, особенно студентов обеих столиц.

Эта молодежь тоже не стремилась к ликвидации «системы», но ей было противно ханжество, вранье, бахвальство советской элиты, а также множество несправедливых запретов, от которых страдало советское студенчество. Ну а в чем-то это было простое фрондирование, сродни тому, как тогда на Западе сынки миллионеров любили ерничать по поводу папаш.

По моему мнению, относить к диссидентам подобные категории людей некорректно, равно как и верующих, стремившихся добиться полной свободы вероисповедания и не ставивших перед собой иных политических целей.

Питательной средой профессиональных диссидентов всегда было искажение истории. Не будем идеалистами и признаем, что пропаганда на войне и в ходе кардинальных преобразований в стране – это оружие, и притом весьма действенное. В такие моменты врать не только можно, но и должно. Но потом, после заключения мира или успокоения страны (выхода на стабильный режим развития), история должна исправляться и максимально приближаться к реальной. Как? Это дело профессиональных историков и пропагандистов.

Вековой бедой России было то, что секреты и мифы, пусть допустимые в критические моменты истории в течение недель или, по крайней мере, месяцев, становились вековыми. Так, чтобы узнать обстоятельства смерти Павла I, народу пришлось устроить первую революцию 1905–1907 годов. Да нет, конечно, все всё знали, но под большим секретом. Так, в энциклопедиях конца XIX века говорилось, что граф Зубов «присутствовал» при кончине императора Павла. Но чтобы добавить, что граф треснул царя по лбу золотой табакеркой, потребовалась целая революция, унесшая десятки тысяч жизней.

А вот передо мной двухтомник «Император Александр II» (601+661=1262 страницы), написанный известным историком С. С Татищевым в 1902 году, то есть спустя 21 год после смерти императора. Так там нет ни слова о светлейшей княжне Юрьевской (Катеньке Долгоруковой), которая была 20 лет гражданской женой Александра II, родила ему троих детей, ну а в 1880 году она была обвенчана с государем. После чего была начата работа по подготовке венчания Екатерины Юрьевской на царство по типу Екатерины I. Увы, бомба террористов прервала этот процесс.

И так на 1262 страницах нет ни слова о законной супруге царя, которая, кстати, через министров и фактического диктатора Лорис-Меликова серьезно влияла на экономические и политические процессы в России.

Ну а история XX века вообще была поставлена большевиками с ног на голову, и сейчас историки-«путинцы» так и не могут свести концы с концами.

Нынешние либералы сделали аксиомой тезис о том, что партия большевиков во главе с Лениным свергла Николая II и разрушила великую процветающую монархию. Собственно, ничего нового господа либералы не придумали. Они лишь в советском мифе заменили знак «плюс» знаком «минус».

Вечером 22 февраля Николай II уехал из Царского Села в Ставку в Могилев. Уже в поезде он прочитал письмо царицы: «… кажется, дела поправляются».

Замечу, что все передвижения царя были строго засекречены и о них знали только несколько десятков человек. Но уже утром 23 февраля в Петрограде начались беспорядки. Какие-то люди, включая гимназистов и гимназисток, провоцировали хлебные очереди («хвосты») идти на демонстрацию. Через 3 дня к демонстрантам начали присоединяться части Петроградского гарнизона. В 1905–1907 годах революция шла по сей стране буквально от Кронштадта до Владивостока. Восстали Варшава, Севастополь, Новороссийск. Декабрьское восстание рабочих одновременно началось в Москве и Перми. А в феврале 1917 года по всей империи была тишь и благодать. Беспорядки имели место лишь в одной, но ключевой точке – Петрограде.

Император покидает Ставку и отправляется на личном поезде в Царское Село. Есть сведения, что его спровоцировали на это угрозами в адрес семьи. Далее срабатывает заранее разработанный нашими генералами «железнодорожный вариант» захвата царя. Царь блокирован войсками генерала Рузского и вынужден отречься.

3 марта 1917 года, спустя несколько часов после отречения царя, на линкоре «Андрей Первозванный» были убиты первые офицеры, а вслед за ними и контр-адмирал А. К. Небольсин.

А где же были большевики?

В Туруханском крае в селе Курейка отбывал срок ссыльный Иосиф Джугашвили. Недалеко сидели Герш Аронович Радомысльский и Лев Борухович Розенфельд. Тесть последнего – Лев Давыдович Бронштейн – обретался на другом конце света, где собирал в партийную кассу деньги еврейских миллионеров. Из советских учебников истории мы позже узнали, что первые два были «политическими проститутками» Зиновьевым и Каменевым, а третий – «иудушкой» Троцким.

А где же автор столь едких характеристик? Он гуляет по набережным Женевского озера в сопровождении двух партайгеноссе. Первый партайгеноссе обладал незаурядным умом и обаятельной внешностью, а второй был превосходным секретарем, законной женой, а главное, вел финансовую отчетность партии.

О чем же думал руководитель большевиков? О революции в России? О начале Гражданской войны?

Да, где-то в 1914–1915 годах он говорил о необходимости превращения империалистической войны в гражданскую. Но, увы, все эти рассуждения остались ничем не подкрепленными лозунгами, а, говоря по-русски, пустой болтовней. Возьмем собрание сочинений Ленина и посмотрим перечень его статей за ноябрь 1916 – февраль 1917 года. Они все посвящены деятельности эмиграции и зарубежных социалистических партий. Нет не только статей о революции в России, но и даже о самой России.

Есть сведения, что Владимир Ильич к декабрю 1916 года утратил в значительной степени свой оптимизм и даже утверждал, что его поколению революционеров не суждено увидеть революцию в России.

Ленин узнал о начале беспорядков в Петрограде лишь 2 марта. Позже Крупская вспоминала: «Сон пропал у Ильича с того момента, когда пришли вести о революции, и вот по ночам строились самые невероятные планы: можно перелететь на аэроплане. Но об этом можно было думать только в ночном полубреду. Стоило это сказать вслух, как ясно становилась неосуществимость, нереальность этого плана. Надо достать паспорт какого-нибудь иностранца из нейтральной страны, лучше всего шведа: швед вызовет меньше всего подозрений»[14].

Пардон, самый захудалый генерал строит планы военных кампаний на все случаи жизни. А Ленину и в голову не приходила возможность революции в России в начале 1917 года. И, соответственно, он и планов никаких не строил на переезд в Россию. Революция грянула для него как гром с ясного неба! И посему гениальному человеку приходят в голову глупейшие мысли об аэроплане.

Надо ли говорить, каков был вердикт присяжных, рассматривавших дело о причастности господина Ленина к Февральскому перевороту?

А пока в 1916 году великий вождь прогуливался с Наденькой по берегам Женевского озера, по городам Европы уже маршировали десятки тысяч солдат из ударных частей, готовившихся к… Гражданской войне в России. Например, в Германии были сформированы части финских егерей. Замечу, что 95 % офицеров и генералов «незалежной Финляндии» (1920-1940-х годов) начали свою карьеру именно в этих частях. Немцы сформировали и польские легионы под командованием Юзефа Пилсудского, будущего «начальника Польского государства».

В Австро-Венгрии были созданы многочисленные части «сичевых стрельцов» и другие формирования из западноукраинских националистов. В Вене даже подобрали «цесаря всея Украины» Василя I, «в девичестве» Вильгельма фон Габсбурга фон Лотрингена. Оный фон Габсбург заранее выучил «львивскую мову» и начал носить «вышиванную» сорочку и колоритный жупан.

Еще в 1914 году в Берлине начал заседать «Комитет независимости Грузии». В 1916 году немецкие подводные лодки высадили на побережье Кавказа ряд националистов, позже ставших полевыми командирами грузинских формирований.

Ну ладно, Германия и Австрия – противники России в войне. Но, увы, и в союзной Франции создаются Польские легионы.

Вспомним вспышку ярости у Луи XV, когда он услышал о планах матушки Екатерины сформировать части из корсиканцев и о контактах русских с Паоли. Но Николай II никак не реагировал на формирование легионов из польских ультранационалистов.

Что имела советская власть в 1921 году? Разрушенную страну и несколько миллионов людей, сражавшихся против большевиков в 1917–1920 годах. Из них «классические» белогвардейцы не составляли и 10 %, а остальные были националистами всех мастей и бандитами. Почитайте написанные в эмиграции мемуары великих князей и белых офицеров. Они пылают зоологической ненавистью к «взбесившемуся хаму», причем речь идет о марте – сентябре 1917 года. Эти «хамы» жгли усадьбы, зачастую вместе с владельцами, насиловали и убивали людей из высшего общества в поездах и т. д. Но в мемуарах, по крайней мере до 1918 года, почти не фигурируют большевики.

Спору нет, «господа» к 1917 году изрядно досадили народу, и гнев его в значительной степени был оправдан. Но в марте 1917 года маятник качнулся в другую сторону и появился неуправляемый «взбесившийся хам».

И националиста, привыкшего резать русских, и «взбесившегося хама» надо было остановить. Для этого у большевиков был единственный мирный путь – пропаганда.

Положение осложнялось тем, что около миллиона белогвардейцев и националистов бежали за границу. Большая часть их объединилась в военно-диверсионные организации, ставившие своей целью уничтожение и расчленение Советской России. Классический образец – Русский общевоинский союз (РОВС), созданный бароном Врангелем в 1924 году.

Лет 7 назад, работая над книгой о великом князе Александре Михайловиче, я внимательно просмотрел главный орган РОВС – журнал «Часовой», и у меня создалось впечатление, что журнал издавался не в 1930–1933 годах в Париже, а где-нибудь в Северной Таврии летом 1920 года. Вот-вот завтра в поход, уже все готово. Публикуются многочисленные письма красных командиров, которые до смерти ненавидят Советы. Они только и ждут сигнала из Парижа, чтобы начать мятеж.

Замечу, что РОВС не кучка фанатиков, даже к 1940 году его численность достигала 100 тысяч человек. Естественно, речь идет только о бывших военнослужащих и выпускниках эмигрантских кадетских корпусов.

РОВС регулярно засылал в «Совдепию» отряды диверсантов. Ну а на Дальнем Востоке атаман Семенов, находившийся на службе у японцев, и несколько организаций русских фашистов в Харбине в 1922–1939 годах фактически вели «вялотекущую» гражданскую войну в Приамурье.

Наконец, сама революция подняла на гребень волны маргинальные антигосударственные элементы. Те же троцкисты считали Россию поленом, которое надо швырнуть в костер антиимпериалистической войны, дабы разжечь пожар мировой революции.

Командный состав Красной армии в 1918–1920 годах в большинстве своем был подобран Председателем Реввоенсовета Львом Троцким и его замом Эфраимом Склянским.

История показывает, что все «революционные генералы» годны лишь для убийства своих соотечественников и неспособны воевать с сильнейшими армиями соседних государств.

Та же Великая Французская революция наплодила в 1790–1793 годах сотни революционных генералов. И чем они кончили? Кто оказался на гильотине, кто – в эмиграции, кто – в ссылке во Франции, а в лучшем случае – в канцелярской тиши Военного министерства империи.

Ну а Милан, Вену, Каир, Рим, Неаполь, Мадрид и т. д. брали новые люди, бывшие сержанты и лейтенанты из «когорты Бонапарта».

Подобное случилось и в Красной армии. Сталин не мог потерпеть в ней ни «красных бонапартов» типа Тухачевского, ни малограмотных полевых командиров – выдвиженцев Троцкого.

В итоге сотни тысяч подобных персонажей были преданы суду, казнены или отправлены в концлагерь. Кстати, концлагеря – это не выдумка большевиков. Их еще в 1900 году создали англичане, причем даже не для пленных, а для мирного населения бурских республик. За два года там погибло 30 % женщин и 80 % детей.

Позже, в конце 1918 года, «просвещенные мореплаватели» открыли первые концлагеря на российской земле в районе Мурманска и Архангельска. Смертность там за год составила около 50 %.

Понятно, что условия жизни в советских концлагерях (ГУЛАГе) были плохими, хотя и совсем не такими ужасными, как их расписывают всякие там Солженицыны и К°. Сейчас наши либералы обожают запугивать оппонентов: «А вы хотели бы оказаться в ГУЛАГе?». Эх, была бы машина времени, и оным либералам предложил бы злой волшебник на выбор: ГУЛАГ, тюрьмы Соловецкого и Спасо-Евфимьевского монастырей XVII–XIX веков (то есть «каменные мешки», в которых пожизненно, без прогулок, сидели заключенные) или французские и британские колониальные каторжные тюрьмы 1920–1940 годов, например в Гвиане или Новой Каледонии. Так, в Гвиане с 1860 по 1900 год смертность заключенных колебалась от 65 % до 90 %.

Уверен, если бы «либералам» были правдиво показаны все варианты, они бы толпой ринулись в… ГУЛАГ!

А были ли в ГУЛАГе невиновные люди? Да, были, и много. Но можно ли представить себе, чтобы Сталин лично приказывал отправлять в лагеря честных врачей, инженеров, рабочих – лояльных к советской власти, не связанных с троцкистами, «рабочей оппозицией», с националистами и т. д.? Ответ очевиден.

Однако Сталин не учел страсти людей к доносительству, а может, у него просто не было иного выхода. В атмосфере «теоретического» обоснования массовых репрессий в «органы» посылались миллионы доносов. Кто-то хотел занять определенную должность, кто-то – выселить соседа по коммуналке, любовник стучал на мужа, а муж – на любовника.

Характерный пример – дело пионера Павлика Морозова. Кумир советских пионеров 13-летний Павлик Морозов донес на отца, который, будучи председателем Сельсовета таежной деревни Герасимовки, выдавал за деньги справки сосланным кулакам, дабы те могли вернуться в Европейскую часть России.

На самом же деле на героя Гражданской войны, дважды раненного на Колчаковском фронте Трофима Сергеевича Морозова донесла его жена Татьяна. Была она грязнулей и склочницей, в результате муж ушел к веселой и красивой односельчанке Нине Амосовой. Ну а Татьяна накатала донос в ОГПУ: «накажите мужа и верните его в семью». В качестве свидетеля был допрошен и Павлик, подтвердивший слова матери. Но «гэпэушники» распустили слух, что донес именно Павлик. Доносы ревнивых жен при всех властях котировались невысоко.

Трофим получил 10 лет лагерей и был этапирован на строительство Беломор-Балта. Там всего за три года ударного труда он сумел получить освобождение и даже орден. В Герасимовку Трофим не вернулся, а уехал от греха подальше в Тюмень.

Юный доносчик вызвал ненависть всей деревни. Как-то он пошел по грибы вместе с 8-летним братом Федором и был убит в лесу.

ОГПУ расправилось со всем родом Морозовых. 80-летний дед Сергей и бабушка Ксения были замучены в тюрьме. Они почти не вставали с печи и физически не могли участвовать в убийстве. 19-летний двоюродный брат Павлика Данила Морозов и дядя Арсений Кулаков были расстреляны.

Вот к чему привел один донос ревнивой женщины. Впрочем, сама Татьяна пожизненно стала номенклатурным работником. Она регулярно выступала перед пионерами и комсомольцами, участвовала в различных общественных мероприятиях и имела блага, несоизмеримые с доходом среднего советского чиновника. А Павлик, который, кстати, никогда и не был пионером, вознесся на пьедесталы почета во многих городах, включая Москву. Павлику писали оды Исаак Бабель и Сергей Михалков.

Ну а теперь депутаты «Единой России» регулярно стали требовать того, чтобы жены и дети доносили на своих отцов и мужей, причем не только за «политику», но и по любой мелочи: ах, он мне «плюху» дал!

Надо отдать должное Сталину в борьбе с ложными доносами. Мне еще в 8-м классе высокопоставленный сотрудник «органов» рассказал, что треть заключенных сидела за ложный донос. Я, честно говоря, тогда не поверил. Но вот на незалежной Украине открыли архивы, и выяснилось, что на востоке Украины действительно до 30 % сидели за ложный донос.

А вот мнение доцента В. К. Губарева в официальном учебнике истории Украины: «Репрессии сверху дополнялись массовым доносительством снизу. Доносы свидетельствовали о тяжелой болезни общества, порожденной искусственно насаждавшимися подозрительностью, враждой, шпиономанией. Донос, особенно на вышестоящего начальника, становился удобным средством продвижения по службе для многих завистливых карьеристов. Подсчитано, что 80 % репрессированных в 30-е годы погибли по доносам соседей и коллег по службе»[15].

Зато с 1956 по 1991 год диссиденты сделали Павлика героем всяких хамских анекдотов, стишков, памфлетов.

Сколько наша либеральная интеллигенция пролила слез о Булгакове, которого преследовал злодей Сталин. Увы, генсек регулярно ходил на «Дни Турбиных», и Булгаков умер в своей постели. А те, кто писал на него доносы, как, например, украинские националисты, кончили жизнь в тюрьме и ныне посмертно реабилитированы.

У нас уже почти четверть века у власти либералы, Сталина не проклинает только ленивый. Но сведения о доносчиках у нас сверхсекретны. Это в Прибалтике, бывшем ГДР и других странах либералы опубликовали фамилии доносчиков. А все наши бывшие диссиденты по этому вопросу помалкивают в тряпочку.

Итак, вернемся к началу: ложь о революции, Гражданской войне, ГУЛАГе и Великой Отечественной войне стали питательной средой для профессиональных диссидентов. Я общался на конференциях, на теплоходах, да и просто на кухнях общих знакомых с десятками титулованных диссидентов. Их всех объединяло одно – нежелание разбираться в деталях исторического процесса. Когда им приводили неоспоримые факты, идущие вразрез с их доктриной, диссиденты переходили на иную тему или разражались злобной бранью.

Эта братия профессиональных диссидентов уже более полувека паразитирует на мифах нашей истории. Правда о поражении 1941 года, ГУЛАГе, «репрессированных народах» им не нужна. Любые рассуждения на эту тему они воспринимают как покушение на их частную собственность. И в самом деле, «антисталинисты» уже полвека процветают, пожиная плоды на ниве нашей мифологии.


Глава 3
Ложь диссидентов о Великой Отечественной войне

«Нигде не врут так, как на охоте и на войне», – любил говаривать железный канцлер Отто фон Бисмарк. Его стратегические способности еще никто не ставил под сомнение. А на охоту с рогатиной на медведя он вместе с императором Александром II хаживал еще в бытность послом в Санкт-Петербурге.

На войне врать можно и нужно, и это называется «военная пропаганда». Кстати, мастерами лжи в военных вопросах всегда были англичане. Еще в 1900 году в Англии они сняли «документальный» фильм, как злодеи буры в Южной Африке нападали на британский госпиталь. А в 1917 году два британских журналиста сочинили байку о том, что по приказу кайзера немцы собирают тела солдат, погибших на фронте, и отправляют на фермы на корм свиньям. В знак протеста на сие чудовищное злодеяние Китай объявил войну Германии.

Самое любопытное, что я не раскрываю тайн британского двора. Кто и где снимал фильм о госпитале, стало известно через два года. Веселые журналисты сами объявили о своей «свиной утке» в 1922 году, опасаясь, что кто-то присвоит их заслуги. Британские власти за это и пальчиком никому не пригрозили. Наоборот, и киношники, и журналисты стали народными героями.

В первые дни войны в сводках Информбюро и выступлениях советских вождей потери и отступления советских войск объяснялись внезапностью нападения немцев. Мол, мы тщательно соблюдали все статьи Московского 1939 года договора, а они… Неудачи также объяснялись большим перевесом вермахта и в личном составе и, особенно, в авиации и танках.

Сразу скажу, что последнее утверждение было одновременно и враньем, и правдой. К 22 июня 1941 года наш Западный ВО превосходил части вермахта в танках и авиации примерно в 4 раза. Но из-за огромных боевых и эксплуатационных потерь это соотношение стало резко меняться в пользу немцев. Ну а на стратегически важных направлениях генералы вермахта добивались иной раз и десятикратного превосходства в танках и авиации.

Такая позиция Совинформбюро, да и всей советской пропаганды в ходе войны мне представляется оптимальной, и пока никто не предложил лучшего объяснения.

Однако по примеру той же Англии надо после войны без особой шумихи постепенно (через месяцы, а не годы) отбрасывать мифы пропаганды военного времени.

В СССР этого в 1945–1956 годах, к сожалению, сделано не было. Тут и нежелание вождей признавать свои ошибки и искать виноватых среди увешанных орденами генералов. Большую роль сыграл и внешнеполитический фактор. Советские вожди, равно как в XXI веке Ельцин и Путин, пытались представить военный союз СССР, Англии и США в качестве идеального образца взаимоотношений. После заключения Варшавского договора говорить о Польше как об одном из главных поджигателей войны советские вожди категорически запрещали.

Итак, в первом приближении история Второй мировой войны была загнана в советское «прокрустово ложе». Версальский договор не хвалили, но подразумевали, что с Германией Антанта поступила правильно. Гитлер – агрессор, он захватывает Рейнскую область Германии, затем Австрию, затем Судеты и нападает на миролюбивую и демократическую Польшу.

Именно так учили в школе и вузах, писали в СМИ и трудах маститых историков. Ну при желании советский человек мог и сам разобраться, причем даже не залезая в секретные архивы. Например, студент 3-го курса Широкорад А. Б. пошел в библиотеку им. Ленина и там взял подшивку газеты «Правда» за сентябрь – декабрь 1939 года. И, смею заверить, что там события были отражены куда ближе к истине, чем не только в советских, но и в нынешних демократических университетских учебниках истории. Другой вопрос, что шляться по библиотекам просто так для собственного развития и смотреть старые подшивки газет было тогда, да и сейчас не модно.

Но вот наступил… 1956 год. С трибуны XX съезда Никита Сергеевич дает совсем иную картину войны.

«Сосредоточение власти в руках одного человека – Сталина – привело к серьезным последствиям во время великой Отечественной войны…

Если бы наша промышленность была вовремя и соответственным образом мобилизована для работы на нужды армии, наши потери во время войны были бы гораздо меньше. Однако такая мобилизация не была начата вовремя. И уже в первые дни войны стало ясно, что наша армия была плохо вооружена, что нам не хватало артиллерии, танков и самолетов для того, чтобы отбросить врага.

Советская наука и техника создали замечательные образцы танков и артиллерийских орудий еще до начала войны. Однако массовое производство этих видов вооружения не было своевременно организовано и фактически мы начали обновлять наше вооружение только накануне войны. В результате ко времени нападения врага на советскую землю у нас не было ни старого оборудования, которое больше не использовалось в оборонной промышленности, ни нового, которое мы только собирались установить на военных заводах. В особенности плохо обстояло дело с артиллерией; не было также налажено производство противотанковых боеприпасов. Выяснилось, что многие укрепленные районы оказались необороноспособными, так как старые виды вооружения были изъяты, а новое оружие еще не получено.

К сожалению, это относилось не только к танкам, артиллерии и самолетам. К началу войны мы даже не имели достаточного количества винтовок для того, чтобы вооружить мобилизованную живую силу…

Было бы неправильным забывать, что после первых серьезных неудач и поражений на фронте Сталин думал, что наступил конец. В одной из своих речей, произнесенных в те дни, он сказал: „Все, что создал Ленин, мы потеряли навсегда“.

После этого в течение долгого времени Сталин фактически не руководил военными действиями, прекратив делать что-либо вообще. Он вернулся к активному руководству только после того, как несколько членов Политбюро посетили его и сказали, что необходимо немедленно предпринять определенные шаги, чтобы улучшить положение на фронте.

Поэтому грозная опасность, нависшая над нашей родиной в первый период войны, объясняется главным образом неправильными методами руководства Сталиным государством и партией.

Однако мы говорим не только о моменте начала войны, который привел к серьезной дезорганизации нашей армии и причинил нам тяжелые потери. Даже после начала войны нервность и истеричность, проявленные Сталиным, вмешательство в руководство военными действиями причинили нашей армии серьезный ущерб.

Сталин был далек от понимания развивавшихся на фронте действительных событий. И это понятно, если учесть, что в течение всей Отечественной войны он ни разу не посетил ни одного участка фронта, ни один освобожденный город, за исключением краткой поездки по Можайскому шоссе, когда на фронте создалось устойчивое положение…

Я позвонил Василевскому и попросил его:

„Александр Михайлович, возьми карту (Василевский присутствует здесь) и покажи товарищу Сталину создавшееся положение“.

Следует заметить, что Сталин разрабатывал операции на глобусе (оживление в зале). Да, товарищи, он обычно брал глобус и прослеживал на нем линию фронта. Я сказал тов. Василевскому: „Покажи ему положение на карте, в данной обстановке мы не можем продолжать задуманную операцию. Старое решение должно быль изменено для пользы дела“.

Василевский ответил мне, что Сталин уже изучил этот вопрос и что он, Василевский, отказывается говорить еще раз по этому поводу со Сталиным, так как последний не хочет никаких споров по поводу этой операции.

Вспомним фильм „Падение Берлина“. В нем действует только Сталин; он отдает приказы в зале, где много пустых стульев, и только один человек подходит к нему и что-то докладывает – это Поскребышев, его верный оруженосец. (Смех в зале.)

Где же военное командование? Где Политбюро? Где правительство? Что они делают и чем они занимаются? Об этом в фильме ничего нет»[16].

Все сказанное Хрущевым о Сталине было наглой ложью: Сталин впал в прострацию? Он никого не принимал? В 2010 году переизданы журналы лиц, принятых Сталиным в 1924–1953 годах.[17]:

21 июня 1941 года в 23.00 от него ушли Берия, Молотов и Ворошилов.

22 июня в 5 ч. 45 мин. к нему вошли Молотов, Берия, Тимошенко, Мехлис, Жуков. Последними вышли в 1 ч. 45 мин. Молотов и Берия.

А через 1 ч. 35 мин., уже 23 июня, в 3 ч. 20 мин. вошли Молотов и Ворошилов, а через 5 минут – Берия.

Последний посетитель, включая Берию, вышел от Сталина в 1 ч. 25 мин. уже 24 июня.

Итак, Сталин только 22 июня дал 29 аудиенций! А на следующий день, 23-го – 21, 24-го – 20, 25-го – 29, 26-го – 28, 27-го – 30, 28-го – 21 аудиенция. Это что, растерянность или прострация?! А, может, кому интересно для сравнения посмотреть дневники царя Николая II за первые две недели Первой мировой войны?

А. Б. Мартиросян писал: «Даже такой зоологический антисталинист, как профессиональный „диссидент-демократ“ от истории, как Рой Медведев, и тот в конечном итоге признал, что версия о прострации (растерянности) Сталина в первые дни войны является „чистой выдумкой“ Хрущева. При этом, как и полагается генетически неисправимому передергивателю даже, казалось бы, признаваемых им фактов, Рой Медведев умудрился для Запада действительно указать, что это „чистая выдумка“ Хрущева, но при переиздании того же труда на русском языке опустил эту фразу. Речь идет о его книге, которую написал совместно с таким же зоологическим антисталинистом, своим братом – „лондонским сидельцем“ Жоресом Медведевым – THE UNKNOWN STALIN, Woodstock, NY, The Overlook Press, 2003, p. 242. В книге „Неизвестный Сталин“ (М., 2007) этой фразы нет. Братья Медведевы полагали, что, очевидно, нет необходимости рушить столь удобный для всех антисталинистов глупейший миф. Во всяком случае, в России».

Но вот Хрущев снят со всех постов и отправлен на отдых на подмосковную дачу. И вот в 1965 году доктор исторических наук Александр Моисеевич Некрич выпустил сенсационное издание «1941. 22 июня».

Ну что ж, важный историк решил поправить опального Хрущева и всех очернителей Сталина в мундирах с лампасами и в штатском. Тем более что книга вышла не ДСП и не самиздатом, а выпущена издательством «Наука» тиражом в 50 тысяч (!) экземпляров. Кстати, их все раскупили за несколько недель.

Книга «1941. 22 июня» стала откровением для советских читателей. Я сам с интересом прочитал ее, но, хотите верьте, хотите нет, уже тогда почувствовал фальшь. Книга Некрича была не столько антисталинской, сколько русофобской.

Смотрите сами: «Версальский договор 1919 года наложил серьезные ограничения в части военного строительства на побежденную в Первой мировой войне Германию. В обход установлений мирного договора рейхсвер готовил своих военных пилотов в Липецке, танкистов – около Казани. Близ Москвы, в Филях, собирались немецкие „юнкерсы“. В Москве специальная немецкая военная миссия осуществляла координацию военных связей с СССР. Советская промышленность изготовляла по заказам рейхсвера снаряды и даже обсуждались возможности совместных испытаний производимых в СССР ядовитых газов. Высшие советские командиры стажировались в немецкой военной академии.

Среди немецких политиков и промышленников было немало приверженцев „восточной политики“ – сотрудничества с СССР.

В Советском же Союзе наиболее влиятельным сторонником развития советско-немецких отношений был сам Сталин»[18].

Господин Некрич считает, что Версальский договор «наложил серьезные ограничения» на военное строительство, всего и делов!

Неужели доктор исторических наук не знал, что начало Второй мировой войны было предсказано десятками самых дальновидных политиков, включая Ленина и Ллойд Джорджа, еще в апреле 1919 года, сразу после заключения Версальского мира?

В Российской и Германской империях к концу 1919 года правители, виновные в развязывании войны, были казнены или бежали из страны. К власти пришли люди, которые еще осенью 1914 года выступали против войны. Так почему бы Антанте не принять выдвинутый Лениным еще в 1917 году план мира «без аннексий и контрибуций»? Увы, правители Англии, Франции и США почувствовали себя неограниченными властелинами мира и учинили дикую расправу над Германией и Россией. Причем если с Россией расправлялись «по понятиям», как с какой-нибудь африканской страной, то для закабаления и расчленения Германии была созвана весьма представительная Версальская конференция.

У России и Германии было отнято около трети территории, почти весь военный флот обеих стран был потоплен союзниками, а весь торговый флот присвоен.

Германии Версальским договором было разрешено иметь 100-тысячную армию, а точнее, полицейские силы.

На отторгнутых русских и немецких территория Англия и Франция решили создать «санитарный кордон» против Советской России и Германии – Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Чехословакию. Замечу, что не следует путать современную Польшу с Польшей 1930-х годов под диктатурой маршала Пилсудского. Сейчас Польша является Национальным государством, в котором подавляющее большинство граждан – поляки. Но достигнуто это было за счет уничтожения или депортации многих миллионов немцев, евреев, русских, украинцев и белорусов. Ну а оставшиеся были насильно полонизированы.

А в 1922 году в Республике Польша этнические поляки составляли около 60 % населения. Причем в поляки были насильно записаны славянские народности – лемки, кашубы, поморяне и др., которые имели больше языковых и культурных различий с поляками, нежели с русскими и украинцами.

В Чехословакии из 14-миллионного населения чехов насчитывалось 6,6 млн., немцев – 3,5 млн., словаков – 3 млн., венгров, румын, русин, поляков и др. – 400 тыс. человек. Ее власти сделали чехов (45 % населения) титульной нацией. Остальные же нации не желали жить в этом искусственном государстве, которое держалось на французских штыках до 1938 года и на советских – до 1991 года.

Сразу после Версальской конференции французский маршал Фош сказал: «Версаль не мир, а перемирие на 20 лет». А на самой конференции британский премьер Ллойд Джордж сказал французскому премьеру Клемансо, желавшему включить в состав Польши земли, заселенные немцами: «Не создавайте новую Эльзас-Лотарингию».

Таким образом, французский маршал и британский премьер точно предсказали время – 1939 год – и причину – Польша – возникновения Второй мировой войны.

Ровно через 5 лет после окончания Великой войны, 9 ноября 1923 года, Гитлер, шедший во главе колонны нацистов в Мюнхене, попал под обстрел полицейских. Макс Федорович Шейбнер-Рихтер, бывший офицер царской армии, закрыл фюрера своим телом. Гитлер оказался под трупом Рихтера, а затем укрылся на квартире генерала Василия Васильевича Бискупского. Ну, русский след в зарождении нацизма – тема особая, а мы представим на секунду, что Рихтер оказался бы на полметра правее или левее Адольфа и фюрер получил бы полицейскую пулю. Так что, в этом случае Вторая мировая война не состоялась бы и в Европе до сих пор действовала бы Версальская система договоров?

В советское время наши историки восторженно писали об Эрнсте Тельмане – вожде немецких коммунистов, непримиримом борце с фашизмом. Но, судя по всему, эти авторы не читали речи Тельмана. Я же не поленился и прочел с карандашом. Спору нет, программы коммунистов и нацистов во внутренней политике кардинально расходились. Но найти разницу у Гитлера и Тельмана по отношению к западным державам и Версальскому договору я так и не смог.

Тельман официально заявил: «Советская Германия не заплатит ни пфеннига по репарациям… Мы, коммунисты, не признаем никакого насильственного присоединения народа или части народа к другому национальному государству, мы не признаем никаких границ, проведенных без согласия действительного большинства населения… Мы, коммунисты, против территориального расчленения и разграбления Германии, проведенного на основании насильственно навязанного нам Версальского договора».

Как видим, Вторая мировая война началась бы и при рейхсканцлере Эрнсте Тельмане. Вопрос лишь в том, когда Англия и Франция объявили бы войну Советской Германии. В 1934-м, в 1938-м или 3 сентября 1939 года? Нетрудно догадаться, на чьей стороне оказалась бы Советская Россия и каким стал бы финал этой войны.

Уверен, что сказанное либералы поймут превратно. Автор, мол, правильно показывает, что коммунисты и нацисты – заядлые поджигатели войны. Ну, хорошо, давайте уберем их с политической сцены, и в 1933 году в Германии будет восстановлена монархия Гогенцоллернов, а в России – Романовых.

Увы, никто из Гогенцоллернов и Романовых никогда бы не признал Версальский мир и его детище – государства-лимитрофы. Благо, «кобургский император» Кирилл Владимирович породнился с Гогенцоллернами, а его жена Виктория встречалась в 1920-х годах с Гитлером и поддерживала «движение» материально. А, может, генерал Антон Деникин стал бы лобызаться с паном Пилсудским?

У великого князя Александра Михайловича большевики убили двух родных братьев, конфисковали дворцы в Крыму и Петербурге. В начале 1933 года великий князь медленно умирал в нищете на Лазурном берегу. Перед смертью он написал в своих воспоминаниях: «Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке».

Как видим, Ллойд Джордж, Ленин, маршал Фош и великий князь Александр Михайлович в деталях предсказали нам события 1939–1945 годов.

Некрич утверждал, что «с начала 20-х годов Сталин привык смотреть на Германию как на естественного союзника. В конечном счете Германия, согласно указаниям классиков марксизма-ленинизма и директивам Коминтерна, должна была стать социалистической. Сталина, озабоченного превращением Советского Союза в мощную военную державу и утверждением собственной, никем не оспариваемой диктатуры, устраивала любая дружественная СССР Германия, вне зависимости от ее режима. Национал-социализм даже был лучше, чем любой другой режим, ибо начисто вымел демократию из Германии. Образ мышления немецкого диктатора был советскому диктатору куда ближе и понятнее, чем позиция государственных деятелей демократического Запада.

Сталин, несомненно, добивался дружбы и союза с национал-социалистической Германией. Ретроспективное рассмотрение предыстории пакта в 1933–1937 годах дает достаточное основание для этого вывода.

История советско-германского пакта от 23 августа 1939 года изучена на Западе довольно полно. Имеется обширная литература по этому вопросу»[19].

Большевики не информировали свой народ о военно-техническом сотрудничестве ни с одним из государств мира, за исключением разве что поставок по ленд-лизу в 1941–1945 годах.

И тут Некрич открывает «страшную тайну»: оказывается, в 1922–1941 годах имело место советско-германское военное сотрудничество!

Забегая вперед, скажу, что эту «вкусную тему» наши либералы будут постоянно поднимать и после 1991 года, шокируя непосвященную публику книгами типа «Германский меч ковался в СССР». Суть книги в том, что если бы не Сталин, немцы до 1935 года вообще не смогли бы создать самолеты, танки, подводные лодки и другие виды вооружения, запрещенные статьями Версальского договора. Хотя авторы подобных книжонок – известные профессора и академики – не только не разбираются в военной технике, но и откровенно лгут. Ваш покорный слуга не выдержал и написал книгу «Россия и Германия. История военного сотрудничества» (М.: Вече, 2007).

Там популярно объясняется, что при Александре II объем российско-германского военного сотрудничества в процентном отношении ко всему военному производству был в 10 раз выше, чем при Сталине, а при Николае II – раза в 2–3 выше. В 1922 году Реввоенсовет СССР, проведя ревизию, обнаружил, что в области новейшей военной техники страна оказалась у разбитого корыта. С 1914 года по октябрь 1917 года в России не производились ни танки, ни торпедные катера, ни ручные, авиационные и крупнокалиберные пулеметы. Не изготавливалось даже пистолетов. Были станковый пулемет «Максим» и револьвер «Наган», и все! Не было ни «живых», ни проектов современных самолетов и авиационных моторов, автомобилей и автомобильных моторов, подводных лодок, а также моторов и агрегатов к ним.

Оперативно запустить все это в производство можно было, лишь получив зарубежную военную технику и технологию. И советское правительство наладило военное сотрудничество почти со всеми ведущими государствами мира, включая США, Англию, Францию, Японию, Италию и т. д.

Германия также пошла на продажу военных образцов и обучение советских военнослужащих. Всем профессорам мира, кроме наших титулованных либералов-недоумков, известно, что главными полигонами, где испытывалась германская военная техника, были не авиабаза в Липецке или Казанская танковая школа, а Китай, воевавший с Японией, и Испания в ходе гражданской войны. Кроме того, Германия в 1930-х годах разработала отравляющие вещества совместно с США (в том числе с компанией Дюпон). Принадлежавший семье Дюпонов концерн «Дженерал Моторс» с 1932 по 1939 год вложил в германскую фирму «И. Г. Фарбен» свыше 30 млн. долларов и т. д., и т. п.

Замечу, что военные поставки и совместное военное производство Германии и малых стран (Швейцарии, Голландии, Швеции и Финляндии) в 1930-х годах существенно превосходили советское германское военное сотрудничество.

Но вернемся к Некричу. Он валит в кучу все подряд, не понимая в предмете ни уха, ни рыла. Вот перл: «В концерне „Шкода“ после захвата Чехословакии произошла немецкая реорганизация, и руководитель концерна Громадко посетил в Москве (30 сентября – 8 октября 1939 года) наркомов Ванникова и Тевосяна (последний был затем в Германии с ответным визитом в 1940 году). Громадко предложил гаубицы, зенитные пушки, морские пушки, оборудование, станки и прессы для производства стрелкового и артиллерийского вооружения, а также бронеплиты, дизели и компрессоры для подводных лодок и многое другое в обмен на советские поставки железной и марганцевой руд, железа, стали, ферросплавов, никеля, вольфрама, меди, олова, свинца, шарикоподшипников, а также продовольственных товаров. „Шкода“ просила также разрешить транзит через СССР в ряд стран Востока и Маньчжоу-Го»[20].

И что это, одно из преступлений Сталина? Попытки наладить контакт с чехословацкой фирмой «Шкода» были предприняты советской стороной еще в 1929 году. Из отчета компании: «В Чехословакии комиссия имела своей целью связаться с фирмой Шкода по вопросу закупки их типа танков. При переговорах с данной фирмой выяснилось, что фирма контролируется французской фирмой „Крезо-Шнейдер“ Фирма Шкода уклонилась от своих предложений, отказавшись показать производство и демонстрировать какие-либо типы».

Однако в 1935 году возросла германская угроза, а надежды на французскую помощь постепенно таяли. И чехи попросили у Сталина продать им некоторое количество бомбардировщиков СБ и лицензию на их производство. В мае 1938 года советские пилоты перегнали в Чехословакию 60 самолетов СБ[21].

В свою очередь СССР заинтересовали 210-мм пушки и 305-мм гаубицы фирмы «Шкода». Дело в том, что Тухачевский в 1934 году свернул все работы по созданию разборных буксируемых орудий большой мощности и приказал делать огромные самоходные монстры. В итоге к началу Финской войны в СССР не было ни одного орудия особой мощности, не считая 305-мм гаубицы обр. 1915 года, которые можно было перевозить лишь по железной дороге.

Согласно договору Д/7782 от 6 апреля 1938 года, заключенному Наркомвнешторгом с фирмой «Шкода», последняя обязалась изготовить для СССР по одному опытному образцу 210-мм пушки и 305-мм гаубицы с комплектом боеприпасов и принадлежностью. Срок сдачи опытных образцов был установлен 1 декабря 1939 года. Кроме опытных образцов должны были быть переданы комплекты рабочих чертежей и другая документация на изготовление этих артсистем. Общая стоимость заказа составила 2 375 000 долларов (около 68 млн. крон).

В связи с оккупацией Чехословакии немцами в марте 1939 года поставки завода «Шкода» в СССР прервались до июля, но затем фирма выполнила все обязательства.

Генеральным директором завода «Шкода» с 1934 года по 1942 год был Вилем Громадко, а параллельно он работал на советскую разведку. В ходе визитов в Москву он передавал ценную информацию военно-технического и политического характера.

В мае 1945 года Громадко возглавил администрацию завода «Шкода», который вел поставки в СССР в 1945–1955 годах нескольких интересных артсистем, многие из которых до сих пор засекречены (V-3, V-4).

Ну а Некрич считает контакты со «Шкодой» очередным «преступлением Сталина».

За последние полвека в отечественных и зарубежных СМИ появилось негативных материалов о Московском договоре 1939 года куда больше, чем о любом другом договоре за всю историю человечества. Ему даже придумали новое название: «Пакт Молотова-Риббентропа». Это было сделано вопреки мировой традиции называть договоры по месту их подписания: Тильзитский мир, Ништадтский мир, Мюнхенский договор (1938 год) и т. д. Тот же Брестский мир 1918 года хоть и называют «препохабнейшим», но переименовывать пока никто не собирается.

Одним из первых отечественных обличителей Московского договора стал Александр Некрич. А дальше пошло-поехало… Мне лично неизвестен ни один «продвинутый» диссидент 1960-1990-х годов или современный либерал, который бы не поносил договор. Ткните пальцем в кого хотите: в академика Семирягу, в Волкогонова, в Сванидзе – все они гневные обличители.

На договор 1939 года мы смотрим сквозь призму войны 1941–1945 годов. Но тогда никто не мог и представить себе гибель 30 миллионов советских граждан и массовые убийства людей в немецких лагерях смерти. К этому времени в польских концлагерях с 1919 года погибло в несколько раз больше людей, чем в гитлеровских. А французы и англичане в колониальных войнах также в разы больше убили мирных граждан в Азии и Африке. Я уж помалкиваю о ГУЛАГе.

Ну а у диссидентов 1960-1970-х годов и современных либералов диктатура Пилсудского – Бека – самое демократическое и миролюбивое государство.

К 1938 году Польша оказалась единственным в мире государством, имеющим территориальные претензии ко всем странам по периметру границ – к Данцигу, буржуазной Литве, СССР (Минск, Киев, Одесса), Чехословакии и Германии. Польские политики откровенно заявляли: «Поскольку Первая мировая война дала Польше самостоятельность и вернула часть исконных польских земель, следует надеяться, что другая большая война подарит Польше остальные ее территории».

В ходе судетского кризиса 1938 года Польша вместе с Германией потребовали раздела Чехословакии.

В Мюнхене западные державы капитулировали перед Гитлером, в результате чего Германия получила Судеты, а Польша – Тешинскую область Чехословакии.

5 января 1939 года в Берхтесгадене состоялась встреча Гитлера с польским министром иностранных дел Беком.

На этой встрече, как и ранее, рассматривался вопрос аннексии Советской Украины. Увы, поляки требовали много, а сами не хотели даже присоединения к Германии населенного немцами вольного города Данцига.

В 1939 году конфликт Польши и Германии был для нас не борьбой добра и зла, а чем-то типа «стрелки» солнцевской и люберецкой братвы. Обе стороны не только ненавидели СССР, но и мечтали сделать русских людей своими рабами.

Любопытный аспект: к августу 1939 года ни Германия, ни СССР оказались не готовы к большой войне. В обеих странах только началось перевооружение сухопутных войск. И если вермахт мог быть перевооружен через год-полтора, то Красная армия – не раньше 1942 года. Опять же в обеих странах огромные средства были истрачены на строительство большого флота. В 1939 году в Германии и в СССР заложили по 6–8 линкоров и огромных линейных крейсеров. Все эти сверхдредноуты могли быть введены в строй не ранее 1943–1944 года.

Таким образом, Гитлер рисковал, делая ставку на локальную войну с Польшей, а Сталин любой ценой стремился оттянуть войну. Поэтому советское правительство пошло на переговоры с Англией и Францией, пытаясь угрозой создания большой коалиции остановить Гитлера. Однако ни Англия, ни Франция не собирались вступать в военный союз с Россией. Их переговоры были лишь блефом в торге с Германией. Поляки же вообще не желали разговаривать с русскими. Польские генералы рвались в бой, планируя в течение месяца взять Берлин, для чего и была создана мощная центральная группировка.

Кстати, Россия в августе 1939 года уже вела одну войну. Именно в августе развернулось грандиозное сражение на реке Халхин-Гол. К 23 августа Красная Армия добилась значительных успехов, но они были булавочными уколами для огромной японской армии. Боевые действия продолжались, Квантунская армия подтягивала резервы. Японцы прекратили войну лишь через несколько дней после подписания Московского договора. Лишь тогда самураи поняли, что у Сталина развязаны руки и на Востоке могут появиться десятки тысяч танков и самолетов.

22 марта 1939 года в Польше было объявлено о начале первой частичной и скрытой мобилизации (четырех пехотных дивизий и кавалерийской бригады) с целью обеспечения прикрытия мобилизации и сосредоточения главных сил польской армии. Повторяю для тех, кто считает Польшу совершенно неготовой к сентябрьской катастрофе: 22 марта, то есть за двадцать (!) дней до того, как Гитлер подписал план «Вайс» – нападение на Польшу.

Советское правительство, не имея иного выхода, подписало договор с Германией. Замечу, что в знаменитых секретных протоколах разграничение зон влияния было проведено лишь на территориях, веками принадлежавших немцам и русским и отторгнутых от них Версальским договором. Забегая вперед, скажу, что границы, установленные Московским договором 1939 года и последующими договоренностями между СССР и Германией, действуют до сих пор в полном объеме. А все хулители этих договоров и пикнуть не смеют о восстановлении границ образца 1938 года.

В первых числах сентября 1939 года перед советским правительством встал вопрос, что делать в сложившейся обстановке? Теоретически были возможны три варианта: 1 – начать войну с Германией; 2 – занять часть территории Польши, населенной белорусами и украинцами; 3 – вообще ничего не делать.

Воевать одновременно с Германией и Японией в лучшем случае при враждебном нейтралитете Англии и Франции было бы безумием.

Предположим, что Сталин никак не отреагировал бы на вторжение немцев в Польшу. Кстати, именно такой прогноз дала Беку и К0 польская разведка. Поневоле возникает риторический вопрос: почему Сталин не мог предположить, что война закончится в ноябре-декабре 1939 года соглашением между Германией и западными союзниками?

Кто в Париже и Лондоне мог предположить, что Польша будет вдребезги разбита за две-три недели, а Франция с Бельгией, Голландией да еще с английской армией – за четыре-пять недель? А если бы такой эксперт и нашелся, то его немедленно упекли бы в психушку.

Немцы просто заставили Сталина занять территории Западных Украины и Белоруссии. Уже 9 сентября 1939 года Шуленбург заявил Молотову: «Развитие военных действий даже превосходит наши ожидания», и немецкиевойска вынуждены будут действовать против польских частей в советской зоне. А 15 сентября Шуленбург сказал Молотову, что если не будет начат ввод советских войск, то «неизбежно встанет вопрос о том, не создастся ли в районе, лежащем к востоку от немецкой зоны влияния, политический вакуум. Поскольку мы со своей стороны не намерены предпринимать в этих районах какие-либо действия политического или административного характера, стоящие обособленно от необходимых военных операций, то без интервенции со стороны Советского Союза [в восточной Польше] могут возникнуть условия для формирования новых государств».

Понятно, что речь шла о государстве украинских националистов, которые, между прочим, считали Западную Белоруссию частью Украинской державы.

Летом 1939 года между руководством вермахта и лидером ОУН А. Мельником шли интенсивные переговоры о создании армии ОУН, причем немцы давали авансы на создание «Украинской державы». В августе 1939 года в Словакии был сформирован Украинский легион под командованием полковника Р. Сушко в составе около 1500 человек.

Немецкое командование в начале сентября «начало передислокацию Легионов из Словакии в направлении Львова, однако введение СССР войск в Польшу и занятие советскими войсками Львова вынудили вермахт перебросить легионеров в район города Санок»[22].

Независимо от легиона в глубоком тылу поляков начали действовать подразделения ОУН общей численностью около 7700 человек, которые за две недели взяли в плен свыше 3,6 тыс. польских солдат.

Риторический вопрос: был ли Сталин заинтересован в создании государства УПА на территории Западной Украины и Западной Белоруссии? Это государство с сентября 1939 по июнь 1941 года вполне могло сформировать миллионную армию и оснастить ее современной немецкой техникой (разумеется, с благословения фюрера). Нельзя упускать и моральный фактор. Одно дело, когда войска Киевского особого и Одесского военных округов сражаются с вермахтом, а другое дело – с профессиональной украинской армией.

Как бы развивались события в этом варианте летом – осенью 1941 года?

Не будем забывать, что на территориях, присоединенных к СССР в 1939–1940 годах, немцы потеряли в 1941 году больше солдат и техники, нежели с сентября 1939 года по июнь 1941 года во всей Европе. А бои на этих территориях задержали вермахт на пути к Москве как минимум на два месяца.

Но вот началась война. В 1941 году Красная армия понесла страшные потери. Так, только с 22 июня по 4 декабря 1941 года, то есть за 166 суток, безвозвратные потери Красной армии и ВМФ составили 2841,9 тыс. человек, санитарные – 1145,8 тысяч, а все потери – 3987,7 тыс. человек[23].

Потери в технике за весь 1941 год составили: зенитная артиллерия – 4,1 тыс. орудий из 8,6 тыс., имевшихся к началу войны; противотанковые пушки – 12,1 тыс. из 14,9 тыс.;

полевая артиллерия – 24,4 из 33,2 тыс.; танки – 20,5 тыс. из 22,6 тыс.; боевые самолеты – 17,9 тыс. из 20,0 тыс.

Естественно, что за такие потери и поражения должен нести персональную ответственность глава государства. Вопрос лишь в том, насколько она велика. Сталин накануне войны обезглавил Красную армию. По сему поводу даже Расул Гамзатов изгалялся:

Бойцам запаса посланы повестки,
Пехота немцев лезет напролом,
Поторопитесь, маршал Тухачевский,
Предстать войскам в обличье боевом.
Пусть гений ваш опять блеснет в приказе
И удивит ошеломленный мир.
Федько пусть шлет к вам офицеров связи
И о делах радирует Якир.
Но их, приговоренных к высшей мере,
Не воскресить и богу, а пока
В боях невозместимые потери
Несут осиротелые войска.

Для доказательства от противного поверим на минуту Хрущеву и диссидентам. Но как Сталин ухитрился обезглавить 1,5-миллионную польскую армию, которая была вдребезги разбита за две недели? А как он обезглавил сразу четыре армии – британскую, французскую, голландскую и бельгийскую, – которые были разгромлены за 5 недель войны? Для сравнения: уличные бои только в Смоленске в 1941 году шли примерно месяц.

Да и мощь вермахта к июню 1941 года по сравнению с маем 1940 года возросла не меньше чем в два раза.

Немцы использовали в войне не менее 3 тысяч трофейных французских танков. В том числе тяжелые французские танки использовались на самых важных участках Восточного фронта: в июле 1941 года под Брестом, в октябре 1941 года под Москвой, в мае – июне 1942 года под Севастополем.

Даже в середине 1943 года после огромных потерь более половины тяжелой артиллерии (корпусная, большой и особой мощности) вермахта была иностранного производства.

Либералы, стоящие у власти, не зря не допускают независимых исследователей в архивы. Практически весь негатив на Сталина в России уже давно обнародован, а все, что осталось, может разоблачить мифологию либералов.

Наши горе-историки будут всегда лгать и тупо в своем вранье не признавать очевидного факта, что генералы-вермахты были на голову выше наших генералов, равно как и польских, французских, британских и т. д. Ну и солдаты-вермахты были несравненно лучше подготовлены, более грамотно владели оружием, нежели их противники.

Очевидец поражения 1940 года на Западном фронте, американский журналист и фанатик-антифашист Уильям Ширер писал, впервые увидев британских пленных: «Но больше всего меня поразило их физическое состояние. Все с впалой грудью, тощие и узкоплечие. Примерно у трети плохо со зрением – они в очках. Характерно, заключил я, для молодежи, которой Англия столь преступно пренебрегала все 22 послевоенных года, в то время как Германия, несмотря на поражение, изоляцию и 6 млн. безработных, вытаскивала свою молодежь на солнце и свежий воздух… В 30 ярдах от нас в сторону фронта маршировали немецкие пехотинцы. Невольно сравнивал их с этими английскими парнями. Все немцы загорелые, крепко сложенные, на вид здоровые, как львы, грудь колесом и т. д. Это один из аспектов неравной схватки»[24].

Попробуйте написать такое про советских солдат! Засудят, особенно если коснуться кавказцев и среднеазиатов!

Так что я помолчу, а желающих отошлю к немецкой кинохронике, где показывают колонны советских пленных.

Наши военные историки и так и сяк вертят данными по числу самолетов и танков в РККА и вермахте, но почему-то никто не приводит уровень грамотности личного состава этих армий. Каюсь, я этих данных и сам не нашел. Но по данным «Советской энциклопедии», с 1918 по 1941 год в СССР среднее образование получили 3829 тысяч человек. Если отбросить женщин, умерших и негодных к военной службе мужчин, то среди военнослужащих к 22 июня 1941 году было не более 1,5 миллионов человек со средним образованием. Нельзя отрицать, что Советское правительство сделало очень многое. Для сравнения: в 1913 году среди рядового состава русской армии было всего 1480 человек со средним образованием. А всего грамотных в армии было 604 тысячи человек, малограмотных – 302 тысячи, а неграмотных – 353 тысячи человек. Замечу, речь шла о кадровой и этнически однородной армии. Неграмотных и плохо знающих русский язык инородцев в царскую армию вообще не брали[25]. Так что качественный скачок в грамотности за первые двадцать лет советской власти налицо, но, увы, мы по-прежнему здорово отставали в этом плане от Германии.

Беда Сталина в том, что он имел таких солдат и особенно таких офицеров и генералов. Есть, конечно, и его вина – нужно было лучше воспитывать личный состав. Так и хочется сказать «наказывать строже», да боюсь это слово произнести: заклюют либералы.

Как диссиденты и либералы смаковали «танковый погром 1941 года»! Возьмем те же танки. Кто должен был отвечать за их качество в 1930-х годах? Генсек, занимавшийся проблемами всей страны, или замнаркома обороны по вооружению маршал Тухачевский?

Наш великий стратег еще 29 марта 1930 года писал: «В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника».

И вот благодаря Тухачевскому у нас изготовили свыше 30 тысяч танков с картонной, пардон, противопульной броней. Их основу составили танки Т-26 и БТ, созданные на базе британского 6-тонного танка «Виккерс» и американского танка конструкции Кристи. Замечу, что министерства обороны этих стран категорически отказались от принятия на вооружение этих машин, зато широко рекламировали их на экспорт в Польшу, Китай, Тайланд и т. д.

Наши историки нагло врут, уверяя, что танк Т-34 был первым в мире танком с противоснарядной броней.

В сентябре 1936 года начались испытания пехотного танка AIIEI «Матильда», изготовленного фирмой «Виккерс». Хотя вес танка был невелик (11,2 т), но его лобовая броня имела толщину 60 мм, то есть была непробиваемой для всех противотанковых пушек до 1941 года включительно. Что же касается полевых пушек калибра 75–80 мм, то при попадании бронебойного снаряда с дистанции до 400 м по нормали они могли пробить броню «Матильды». На больших дистанциях бронебойные снаряды не брали 60-мм броню даже по нормали. При углах встречи 30° и более к нормали броня «Матильды» была неуязвима даже в упор.

Слабым местом «Матильды» было вооружение: один 12,7-мм и один 7,7-мм пулеметы.

Танк «Матильда» MKI (АIII) серийно выпускался с 1937 года до августа 1940 года. Новый танк МКII («Матильда-II») начал испытываться в апреле 1938 года, а уже в июле того же года он пошел в серию. «Матильда-И» имел вес 27 т, экипаж 4 человека, 40-мм пушку и два пулемета. Два двигателя по 95 л. с. обеспечивали скорость по шоссе 24 км/ч. Толщина лобовой брони была увеличена с 60 мм до 78 мм.

Малую скорость англичане не считали недостатком, поскольку «Матильда» должна была наступать вместе с пехотой.

Французы тоже в первой половине 1930-х годов отказались от тяжелых танков и приступили к изготовлению легких и средних танков. Так, с 1935 года производились легкие танки R-35 весом в 10 т и с экипажем из двух человек. Вооружение и скорость танка были весьма скромными: одна 37-мм пушка, один пулемет и 20 км/ч. Но главным достоинством танка R-35 стала лобовая броня его корпуса из 45-мм литых плит. Башня тоже литая с 45-мм броней.

В 1935 году французское правительство заказало 300 танков R-35, и в последующие годы выпуск машин этого типа продолжался. Всего до конца мая 1940 года французская армия получила около 1800 танков R-35.

Но вот Тухачевский и К° устранены. В производство пошли отличные танки Т-34, КВ-1 и КВ-2. Но наши генералы начали распределять их по мехкорпусам россыпью. Танковые дивизии мехкорпусов западных округов напоминали танковые музеи: в одной дивизии состояло по 11 и более типов танков.

Что же касается танков KB, то включение их в состав мехкорпусов можно объяснить лишь сильнейшей безграмотностью наших генералов. Это классические штурмовые танки, и их место в отдельных батальонах, полках, ну максимум в бригадах прорыва. Использовать же КВ-2 в маневренных боях, да еще с учетом их весогабаритных характеристик и ненадежной работы ходовой части и дизеля было попросту преступно. Когда эти очевидные моменты выяснились, то вместо того, чтобы отдать под суд тех, кто направлял КВ-2 в мехкорпуса, у нас не придумали ничего лучшего, как вообще отказаться от штурмовых танков.

Немцы имели мобильные танковые и пехотные дивизии, а наши мехкорпуса были мобильны только на бумаге. Немецкие танковые дивизии эффективно поддерживались авиацией и артиллерией. Наши тракторы перевозили корпусную артиллерию со скоростью 5–6 км/ч даже по шоссе, а германские полугусеничные тягачи перевозили самые тяжелые орудия со скоростью до 35 км/ч.

Ветеран войны полковник Р. Уланов рассказывал мне: «Везет трактор гаубицу-пушку МЛ-20. Кабина трактора открытая, водитель там один. Вдруг вижу: водитель соскакивает с сиденья, бежит к обочине, спускает штаны…, вытирается, надевает штаны, догоняет идущий трактор и садится за рычаги управления».

Такова была наша мехтяга!

У немцев официально к 22 июню было около 25 °CАУ. В первые же месяцы войны они получили от промышленности еще несколько сот САУ. Кроме того, в вермахте были еще сотни неучтенных САУ. Это САУ на шасси трофейных танков, особенно французских, и всякие самоделки – 37-мм противотанковые пушки на полугусеничных бронетранспортерах, 88-мм зенитные пушки на полугусеничных тягачах и т. п. В РККА же самоходки появились в 1943 году!

У немцев превосходно работала радиосвязь как в танковых частях, так и при взаимодействии их с авиацией, артиллерией и пехотой.

У немцев уже к 22 июня в моторизованных частях были сотни колесных и полугусеничных бронетранспортеров, а у нас бронетранспортеры появились лишь после войны.

Немецкие дивизии имели достаточно эффективные зенитные средства, способные бороться с низколетящими самолетами. Это 20-мм и 37-мм автоматические пушки, которые еще в 1930 году фирма «Рейнметалл» доставила в СССР вместе с полным комплектом технологической документации. Но Тухачевскому зенитные автоматы были не нужны. Он считал, что с прикрытием наших войск с воздуха должны справиться 76-мм «универсальные орудия» (помесь дивизионной пушки с зенитной).

Так что основным средством ПВО сухопутных войск до июня 1941 года у нас оставался 7,62-мм пулемет «Максим». Лишь в самом конце 1940 года в войска начали поступать 37-мм зенитные пушки 61К обр. 1939 года. Они были скопированы с 40-мм пушки «Бофорс» вместе с ее нерациональной схемой автоматики. Но хуже было другое: 61К устанавливалась на большой четырехколесной повозке-«колымаге». Окапывать и маскировать ее было крайне трудно, а переставлять с места на место – муки расчета. У немцев же 37-мм и 20-мм как ординарные, так и спаренные пушки были на легких двухколесных лафетах. Фактически это были универсальные автоматы, из которых одинаково удобно вести огонь как по самолетам, так и по танками и пехоте. Расчет легко вручную перевозил их на поле боя.

Наши историки как огня боятся статистики потерь танков летом – осенью 1941 года. Ведь подавляющее большинство их связано не с воздействием противника, а с эксплуатационными потерями – брошенные экипажами, завязшие в болотах, вышедшие из строя из-за отсутствия запасных частей или ходовой. Наконец, около 10 % советских танков 22 июня 1941 года попросту не завелись.

Ну а про супермонстры Тухачевского – пятибашенные танки Т-35 – не удержусь, расскажу отдельно. Из журнала военных действий 34-й танковой дивизии, где состояло 38 танков Т-35, следует, что 24 танка были брошены экипажами. Два Т-35 застряли в болоте Сандова-Вишня. Один упал с моста и сгорел. Подбито противником и сгорело 8 машин. Судьба остальных неизвестна.

Сейчас украинские историки[26] выпустили книгу о бронепоездах КОВО. Читаешь – и горько становится, сколько бронепоездов были целехонькими брошены и достались немцам. А ведь там были отцы-командиры и политработники.

Вернемся еще раз к человеческому фактору. В танковых войсках не хватало грамотных специалистов, что приводило к выходу из строя новой техники. Например:

«1.23 мая 1941 года в 6-м мехкорпусе выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.

2.11 мая 1941 года 3-й мехкорпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведенное дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы»2.

Некомпетентность рядовых танкистов привела к таким потерям танков, что 9 октября 1941 года Сталин издал приказ № 0400 «О назначении командного состава на средние и тяжелые танки», который гласил: «Для повышения боеспособности танковых войск, лучшего их боевого использования во взаимодействии с другими родами войск назначить:

1. На должности командиров средних танков – младших лейтенантов и лейтенантов.

2. На должности командиров взводов средних танков – старших лейтенантов.

3. На должности командиров рот танков KB – капитанов-майоров.

4. На должности командиров рот средних танков – капитанов.

5. На должности командиров батальонов тяжелых и средних танков – майоров, подполковников»[27].

Для военного времени, когда полковники и подполковники командовали дивизиями, это была чрезвычайная мера.

Тем не менее потребовался еще одни приказ Сталина № 0433 от 18 ноября 1941 года: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом», то есть рядовых не должно было остаться даже на легких танках.

Завершая тему личного состава, следует заметить, что в июне 1941 года воевавшая полтора года армия столкнулась с невоевавшей и в основном необученной армией. Танкисты, прошедшие с боями всю Европу, встретились с танкистами, сидевшими до этого в танках зачастую лишь по 6-12 часов.

Также и в артиллерии наши историки упрямо не желают признать, что летом 1941 года подавляющее большинство орудий было не подбито, а попросту брошено.

Тысячи орудий были брошены прямо на складах, в артиллерийских парках, на полигонах, на железнодорожных платформах и т. д.

Вот, к примеру, в нескольких километрах от границы на окружной полигон (бывший польский) юго-западнее Барановичей в мае 1941 года было доставлено прямо с завода 480-152-мм гаубиц-пушек МЛ-20 с 10 боекомплектами на каждое орудие. В конце лета 1941 года гаубицы-пушки должны были пойти на укомплектование десяти артиллерийских полков РГК. Все они целы и невредимы достались немцам 23–24 июня 1941 года.

Достаточно часто артиллерия действовала неэффективно из-за безграмотности средних и высших начальников РККА. В докладе командующего артиллерией 16-й армии генерал-майора артиллерии В. И. Казакова за август 1941 года приводятся следующие примеры использования огня артиллерии.

«20 августа командир 407-го стрелкового полка, имея в своем распоряжении шесть 76-мм полковых пушек, шесть 45-мм орудий и 26 минометов, требовал, чтобы командир 3-го дивизиона 587-го корпусного артполка, вооруженного 152-мм гаубицами-пушками, немедленно открыл огонь дивизиона по обнаруженным пулеметам противника, в то время как полковая артиллерия решением огневых задач не занималась.

Командир 343-го стрелкового полка ставил задачу 1-му дивизиону 49-го корпусного артполка вести огонь по скоплению пехоты противника в лесу, площадь которого составляла 30–40 гектаров (то есть в 6-10 раз больше площади, которую он мог обстрелять с надежной плотностью огня для подавления пехоты).

Командир 1-го батальона 18-го мотострелкового полка потребовал открыть артиллерийский огонь дивизиона по отдельным автоматчикам.

Командир 3-го батальона 6-го мотострелкового полка давал такие странные указания командиру 587-го корпусного артиллерийского полка: „Дайте чуть-чуть влево“, „Дайте чуть-чуть поближе, метров пять-десять“»[28].

Командующий 9-й армией Южного фронта в директиве от 1 июля 1941 года отмечал, что во время боев на реке Прут выявились многие недостатки в боевом применении артиллерии, резко снижающие эффективность ее огня. От артиллерии часто требовали вести «ураганный огонь» без указания конкретных целей, что приводило к большому расходу боеприпасов при совершенно ничтожных результатах. Так, 3-му дивизиону 266-го корпусного артиллерийского полка было приказано вести огонь в одном направлении на предельной дальности (17 км) «до последнего снаряда»[29].

Кстати, всю войну наша артиллерия не имела специальных самолетов-корректировщиков артиллерийского огня. Любой фронтовик знал, чем грозит визит «рамы», то есть немецкого корректировщика WF-189 «Уху». А вот у нас корректировку артогня вели одноместные истребители или в лучшем случае штурмовики Ил-2.

С 1943 года в КБ П. О. Сухого пытались скопировать «раму», но первый полет разведчика-корректировщика Су-12РК состоялся лишь в 1948 году.

В авиации дела были еще хуже. Сколько приказов издавал Наркомат обороны о маскировке аэродромов, рассредоточении самолетов, о строительстве ложных аэродромов! А результат почти нулевой.

Причем все вышеперечисленное легко могло быть сделано за два-три дня силами личного состава, а при необходимости можно было мобилизовать местное население. Почему не сделано? Кто персонально виноват – Сталин, Тимошенко, Ворошилов?

Да и вообще, нужны ли такие приказы из Наркомата? А мог ли сам командир авиакорпуса или командир авиадивизии рассредоточить самолеты и построить ложный аэродром? Кстати, на Ленинградском фронте в 1942 году был случай: мальчики, играя в войну, построили зенитную батарею и при налетах немцев двигали деревянные оглобли, имитировавшие орудийные стволы. На следующий день люфтваффе разбомбило эту «батарею». Эпизод попал во фронтовую прессу.

Правда иной раз проскакивает даже у антисоветчиков. Тот же Марк Солонин пишет, что в 13-м бомбардировочном авиаполку в ночь на 22 июня все офицеры разошлись по семьям, а «весь авиагарнизон остался на попечении внутренней службы, которую возглавил дежурный по лагерному сбору младший лейтенант Усенко. Ну, если полком в первые часы войны командовал младший лейтенант, а старшие командиры „собрались к обеду“, то чего же лучшего можно было ожидать?»[30].

Тот же Солонин удивляется «странной» войне лета 1941 года, в ходе которой было потеряно 4/5 боевых самолетов и сохранено 3/4 летных экипажей.

Солонин цитирует воспоминания летчика С. Ф. Долгушина: «Но откровенно скажу: у которых жены были – пошли к женам, а мы, холостые, улетели. Дивизией после гибели Гоничева никто не командовал…»[31].

Действительно, большой бедой РККА летом 1941 года стало проживание семей комсостава на приграничных территориях. Надвигалась война, и не только генералы, но и младшие командиры должны были понимать, что немцы могут начать войну лишь летом 1941 года, во всяком случае, не позднее 15 сентября. После этого срока, учитывая климатические условия и состояние дорог России, никакой блицкриг физически невозможен. Вспомним наступление и отступление наполеоновской армии в 1812 году.

Казалось бы, почему хотя бы на лето не вывезти семью комсостава из 300-километровой приграничной полосы? Тем более что 90–95 % командирских жен не были уроженками этих местностей. Ну и поехали бы к мамам, братьям и сестрам, в конце концов, в дома отдыха. Детей можно было отправить в детские сады с выездом на дачу и в пионерские лагеря, а их мам – пионервожатыми, поварихами, нянечками и т. д.

Замечу, Москва кое-что в этом направлении предпринимала. 22 декабря 1940 года вышел приказ наркома обороны за № 0362, в соответствии с которым переводились на казарменное положение «летчики, штурманы и авиатехники, независимо от имеющихся у них военных званий, находящиеся в рядах Красной Армии менее 4 лет».

В 7-м пункте приказа говорилось: «Семьи летно-технического состава, переводимого на казарменное положение, к 1 февраля 1941 года вывести с территории военных городков. Выселяемые семьи отправить на родину или переселить на местные городские и поселковые жилфонды вне расположения авиачасти»[32].

Проезд семьи по железной дороге был бесплатным. Выдавалось и «пособие на устройство в новом месте» (2000–3500 руб. в зависимости от состава семьи). Если средняя зарплата рабочего составляла в то время 350–400 рублей, то сумма эта была значительная.

В приказе наркома говорилось: «В современной международной обстановке, чреватой всякими неожиданностями, переход от мирной обстановки к военной – это только один шаг. Наша авиация, которая первая примет бой с противником, должна поэтому находиться в состоянии постоянной мобилизационной готовности… Задача создания обученных и вполне подготовленных к бою летчиков несовместима с современным положением, когда летчик переобременен семейными заботами… Нигде в мире не существует таких порядков, чтобы летчики жили по квартирам с семьями и чтобы авиационные части представляли собой полугражданские поселки. Терпеть такое положение далее – это значит ставить под удар дело боевого воспитания наших летчиков, дело укрепления нашей авиации, оборону нашей страны»[33].

Еще в 1940 году Сталин возмущался порядками, царившими в наших авиагородках в Западных ВО, называл из «цыганским табором». Риторический вопрос, почему на аэродромах люфтваффе, с которых 22 июня 1941 года был нанесен удар, не было ни одной жены, тещи или выводка детей?

Итак, спору нет, вина Сталина за поражения 1941 года несомненна, но она несоизмерима с виной высшего и среднего комсостава РККА.

Но последние все подряд оказались героями, а Сталин – козлом отпущения. Возьмем, к примеру, наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова и командующего Черноморским флотом Ф. С. Октябрьского. В своих мемуарах Кузнецов хвастался, что, мол, Сталин проспал войну, а он первым объявил боевую тревогу во флотах и тем самым спас их.

Ну, во-первых, план Барбаросса не предусматривал каких-либо действий германского флота и уничтожения русского флота. Так что Балтийский и Черноморский флоты немцы в первые дни войны особо не трогали.

Зато налет пяти (!) самолетов Хе-111 на Севастополь с целью постановки магнитных мин представлен как грандиозный успех Черноморского флота.

Якобы ПВО главной базы Севастополя своевременно открыла огонь по германским самолетам и сбила несколько машин. На самом деле ни один Хе-111 сбит не был. А поздно вечером 21 июня 1941 года адмирал Октябрьский со всем штабом и командирами кораблей был на торжественном концерте в театре им. Луначарского в Севастополе, а потом повел избранных к себе на квартиру на «продолжение банкета». Там их и застала тревога.

Хуже то, что в Севастополе началась паника и стрельба патрулей друг в друга и в прохожих. Прожектор высветил парашюты спускающихся мин. Парашютисты! И через несколько часов весь Крым ловил злодеев-десантников! Сколько людей погибло в Севастополе в ходе перестрелки патрулей, неизвестно до сих пор.

Ну а затем адмирал Октябрьский под чутким руководством товарища Кузнецова начал успешные операции против итальянского флота. Уже в первые недели войны было потоплено 14 больших итальянских подводных лодок, несколько крейсеров и эсминцев.

Чтобы не допустить атаки итальянским флотом наших баз, Октябрьский выставил 8 тысяч мин на подходах к Севастополю, Новороссийску, Одессе и т. д. Позже только на подходе к Севастополю на своих (!) минах подорвались 12 боевых и транспортных судов.

Ну а итальянские адмиралы совершили ужасную мерзость – не пошли даже к Дарданеллам. Лишь в апреле 1942 года они послали в Крым диверсионные команды, но не на линкорах, а на автомобилях.

Увы, увы, независимые историки потихоньку открывают народу подлинную картину событий 1941–1945 годов, но их книги – капля в море по сравнению с девятым валом антисталинской русофобской пропаганды. Тот же Сванидзе вещает на главном канале телевидения: «Войну выиграл народ вопреки Сталину».

Итак, именно народ руководил всеми сражениями Великой Отечественной войны. Какие-то мужики руководили эвакуацией заводов в 1941–1942 годах. Они же налаживали производство военной техники на новых площадках.

Опять же безвестные мужики (народ!) ездили в Тегеран, Ялту и Потсдам на встречи с лидерами Англии и США.

Опять же мужики за четыре послевоенных года довели производство народного хозяйства до уровня 1939 года, создали ядерное оружие и т. д., и т. п.

Доктор Геббельс на том свете восхищается своими последователями, как они прекрасно усвоили его формулу: «Чем чудовищнее ложь, тем больше ей верят».

Так кто же победил в войне? Мифологический народ, господин Сванидзе? Мифологические «честные партийцы» нашего дорогого Никиты Сергеевича? А может, маршал Жуков?

Спору нет, Жуков – один из самых талантливых маршалов Великой Отечественной войны. Но, увы, он прибыл в Ленинград, когда немцы уже прекратили наступление на город. Жуков не участвовал в Сталинградской битве, а за это время проиграл с огромными потерями битву за Ржев (операция «Марс»).

Жуков не был ни в Тегеране, ни в Ялте. Жуков не имел никакого отношения ни к эвакуации народного хозяйства, ни к военному производству, ни к послевоенному восстановлению страны.

Жуков до лета 1953 года, равно как и остальные маршалы, почти ничего не знал о создании советского ракетного ядерного щита.

Впрочем, я оговорюсь: созданием атомной и водородной бомбы, баллистических ракет, первой в мире крылатой ракеты «Комета», комплекса ПВО «Беркут» вокруг Москвы и т. д. занимался маршал Берия. Правда, расшифровка «Беркута» – «Берия, Куксенко» – относится не к Лаврентию Павловичу, а к Серго Лаврентьевичу.

Любопытно, почему в Англии архитекторами побед считаются политики Уинстон Черчилль, Антоний Иден и др. А генералы Монтгомери, Александер – исполнителями их замыслов?

Ну а у нас ГКО в составе Сталина, Молотова, Берии, Ворошилова, Маленкова оказалось чем-то типа вредителей. Ведь народ победил вопреки им.


Глава 4
Каналы и водохранилища погубили Россию! Или сказки о гидротехническом ГУЛАГЕ

Одной из главных мишеней диссидентской пропаганды стали советские каналы и водохранилища.

Так, «классик» Солженицын назвал Беломор-Балт «дичайшей постройкой XX века». По его мнению, Сталин идею строительства канала «позаимствовал на излюбленном рабовладельческом Востоке, где любили строить великие каналы».

«В том-то и величие этой постройки, что она совершается без современной техники и без всяких поставок от страны! Это не темпы ущербного европейско-американского капитализма. Это социалистические темпы!

Нет, несправедливо эту дичайшую стройку XX века, материковый канал, построенный „от тачки и кайла“, – несправедливо было бы сравнивать с египетскими пирамидами, ведь пирамиды строились с привлечением современной им техники!! А у нас была техника на сорок веков назад!

В том-то душегубка и состояла. На газовые камеры у нас газа не было.

Побудьте-ка инженером в этих условиях! Все дамбы – земляные, водоспуски – деревянные. Земля то и дело дает течь. Чем же уплотнить ее? Гоняют по дамбе лошадей с катками! (Только еще лошадей вместе с заключенными не жалеет Сталин и страна, а потому что это кулацкое животное и тоже должно вымереть)».

Не устаешь поражаться Солженицыну. Можно сколько угодно ненавидеть Сталина, ну а откуда такое дремучее невежество? Ведь Россия – это страна волоков и копанок-каналов. Без них не образовалось бы огромного Древнерусского государства. Именно им мы обязаны названию нашего народа.

По-фински «русси» означали «гребцы». Кстати, и византиец Симеон Логофет писал, что слово «рус» – «русь» происходит от слова «корабль».

Флотилии норманнских судов (драккаров) легко передвигались вдоль северного побережья Европы и грабили по пути местное население, а затем через Гибралтарский пролив попадали в Средиземное море. Это был очень длинный, но сравнительно легкий путь. А вот пройти «из варяг в греки» по русским рекам и волокам гораздо короче, но сделать это с боями было трудно, а скорее всего, невозможно. Вот и приходилось норманнам ладить с местным населением, особенно в районах волоков. Для славянского населения волок становился промыслом, и жители окрестных поселений углубляли реки, рыли каналы, специально содержали лошадей для волока и др. Естественно, за это норманнам приходилось платить.

По пути «из варяг в греки» к викингам приставали отряды славян, а затем объединенное славяно-норманнское войско шло в Византию или войной, или наниматься на службу к византийскому императору.

И вот эти славяно-норманнские дружины, передвигавшиеся по воде, по копанкам и волокам, византийцы и арабы назвали русами.

Византия в IX–X веках поддерживала тесные связи с королевствами Западной Европы, и там прекрасно знали о набегах норманнов, да и сами воевали с ними на юге Италии.

Арабы – превосходные географы – тоже хорошо знали норманнов (варягов). Знаменитый арабский ученый-энциклопедист ал-Бируни (973-1048), описывая Окружающее море, говорит, что на севере, близ земли славян, от него отходит залив, называемый по имени одного из проживающих там народов Варяжским морем – бахр Варанк.

Арабские ученые Абу-л-Фида и ан-Насир также говорят о море Варанк. Согласитесь, бахр ар-Рус и бахр Варанк – совсем не одно и тоже.

Кроме того, в Норвегии, Швеции, Финляндии и Дании никогда не было не только народа, но и даже племени рус.

О строительстве Петербурга написано много. Но мало кого интересует, как снабжался этот великий город. По велению Петра было создано несколько систем каналов, связавших Волхов и Онежское озеро с Волгой, а также обводные каналы вокруг Онеги и Ладоги. Дело в том, что в неспокойных водах этих озер ежегодно гибли десятки речных судов.

Спору нет, при строительстве этих каналов погибли десятки тысяч человек, равно как и при строительстве Санкт-Петербурга. Но, увы, по-другому тогда и быть не могло. Зато можно без преувеличения сказать, что без этих каналов существование Петербурга в XVIII веке и первой половине XIX века было физически невозможно.

Надо ли говорить, что диссиденты и современные либералы никогда (!) не пытались сравнивать число людей, погибших при строительстве Суэцкого или Панамского каналов с числом людей, погибших на Беломорско-Балтийском и других отечественных каналах. А ведь это одна и та же временная эпоха – разница в 60 и 15 лет. А людские потери в Египте и Панаме в разы превышали потери на Беломор-Балте.

Первый проект судоходного канала между Белым морем и Балтикой предложил Петр I во время Великой Северной войны. Прототипом канала в 1702 года стала «Государева дорога» – просека шестиметровой ширины, проложенная от Белого моря к Онежскому озеру. По этой дороге волоком в Онегу были переброшены два фрегата.

Перечень проектов строительство Беломорско-Балтийского канала, созданных до 1914 года, займет целую страницу. Но все они были отклонены из-за отсутствия средств.

Однако в начале 1920-х годов ситуация на севере СССР стала нетерпимой. В 1920–1932 годах английские и норвежские промышленники открыто грабили Русский Север. С началом каждого сезона сотни браконьерских судов выходили на охоту. Только в 1922 году норвежцы в Белом море, то есть почти за две тысячи миль от своих портов, забили свыше девятисот тысяч голов тюленей. Пользуясь безнаказанностью, несколько сотен норвежских судов вели хищнический бой тюленей, уничтожая, вопреки международным законам, самок и бельков (детенышей), а также оставляя на льду много подранков, будучи не в силах погрузить всю добычу на суда. Доходило до того, что суда браконьеров приставали к берегу и начинали торг с местными жителями как своей добычей, так и специально доставленной контрабандой.

Советские пограничники на утлых рыболовецких суденышках не могли угнаться за быстроходными судами браконьеров и были вынуждены отступать перед военными судами, включая норвежские броненосцы береговой охраны. Ну а ноты Наркомата иностранных дел правительства Норвегии и Великобритании попросту игнорировали.

В рекордные сроки (1931–1933 года) был построен Беломорско-Балтийский канал (Беломорканал), соединивший Белое море с Онежским озером. Длина его составила 227 км. На канале было сооружено 19 шлюзов. Да, при постройке канала использовался труд 125 тысяч заключенных, по поводу чего «либералы» стенают десятки лет. Однако ни в одном из этих опусов я не видел сравнений строительства Беломорканала со строительством Панамского (80 км) или Суэцкого (160 км) канала. Какова там и здесь была смертность строителей? Сравнить бы условия жизни строителей Беломорканала с жизнью заключенных английских концлагерей в 1918–1919 годах в районе Мурманска и Архангельска или каторжных французских тюрем на Новой Каледонии. Неплохо оценить и затраты строительства, и масштабы воровства чиновников и подрядчиков. Недаром слово «Панама» стало синонимом «грандиознейшей финансовой аферы».

Всех наших диссидентов возмущало использование труда заключенных при строительстве советских каналов. Мол, пусть на строительстве Суэцкого канала условия были тяжелее, но там люди шли работать добровольно. Что делать? Не знали и не знают истории наши интеллигенты-«образованцы». Египетские феодалы насильно пригоняли на строительство Суэцкого канала ежемесячно до 60 тысяч (!) феллахов. Как видим, и там труд был принудительным, но у нас работали преступники, а там – ни в чем не повинные люди. Кстати, и на строительстве Беломор-Балта, и всех других каналов подавляющее большинство заключенных составляли уголовники.

Замечу, специфика строительства Беломорско-Балтийского канала была такова, что значительная часть зэков работала без конвоя. Напомню, после окончания строительства были освобождены 12 484 заключенных, а 59 516 зэкам сократили сроки.

И вот 18 мая 1933 года из Кронштадта вышли первые корабли Северного флота: эскадренные миноносцы «Урицкий» и «Куйбышев», сторожевые корабли «Ураган» и «Смерч», подводные лодки «Декабрист» (Д-1) и «Народоволец» (Д-2). Этот переход получил название экспедиции особого назначения (ЭОН-1). Пройдя Беломорканал, корабли 6 августа того же года благополучно прибыли в Мурманск.

Надо ли говорить, что иностранные военные суда у наших берегов после этого как ветром сдуло, включая и норвежские броненосцы, а в следующем году исчезли практически все браконьеры.

Строительство канала позволило создать рядом с ним Выгский каскад из пяти ГЭС со среднегодовой выработкой 1310 млн. кВт/час, который сейчас передан частной компании ОАО «ТГК-1». Это позволило создать большие предприятия в районе канала. Я там был в 2010 и 2013 годах. Трубы предприятий не дымят. Надвоицы стал мертвым городом – брошенные большой Дом культуры, детсады, школы…

Зато рядом огромный лагерь. Меня там чуть не арестовали, когда я хотел сфотографировать часовню в лагере. Канал разрушается, заводы встают, а концлагеря остались – демократия!

Сколько сейчас функционирует концлагерей, построенных еще при Сталине рядом с каналом, неизвестно. Это государственная тайна. Но я постоянно видел их с борта теплохода. Вот, например, у начала Беломорско-Балтийского канала у поселка Шексна – большой лагерь.

Забавно, что ни на Суэцком, ни на Панамском, ни на других каналах мира – нигде нет памятников погибшим при их строительстве, крестов, часовен. Зато нигде нет и концлагерей.

А у нас что ни канал, то памятники, лагеря, затем опять памятники зэкам, затем опять лагеря.

За 4 года и 8 месяцев был прорыт уникальный канал Москва – Волга. К работам приступили в сентябре 1932 года, а 15 июля 1937 года состоялось торжественное открытие канала. Москва стала воротами пяти морей в полном смысле этого слова.

Даже в начале XXI века, когда единая глубинная система Европы составляет 4 метра, здесь гарантированные глубины – 5,5 метра. Ни в России, ни за рубежом нет ни одного речного судна, которое не смогло бы пройти по каналу Москва – Волга!

Мало того, без канала наш пятнадцатимиллионный мегаполис не просуществует и одной недели. Уже в начале 1930-х годов Москве не хватало питьевой воды. Рублевский водопровод не мог обеспечить растущие потребности столицы в воде. Река Москва настолько обмелела, что ее можно было перейти вброд напротив Кремля в том месте, где сейчас находится Большой Каменный мост.

Канал строила буквально вся страна. Работало свыше 200 экскаваторов – до тех пор ни одно строительство мира не имело такого экскаваторного парка. К трассе канала были подведены железные дороги, поезда которых могли увезти за один раз почти 50 тыс. т груза. На трассе и в карьерах канала вынуто свыше 200 млн. кубометров земли, уложено около 7 млн. т бетона. Для обслуживания строительства было проложено 700 км железнодорожных путей.

В системе канала имеется более 240 крупных гидросооружений, в том числе 11 плотин (8 земляных и 3 железобетонных), 11 шлюзов, 8 гидроэлектростанций небольшой мощности, 5 насосных станций, 8 заградительных ворот для перекрытия и осушения отдельных участков канала, 15 мостов, 2 туннеля под каналом, водоспуски, три главные пристани (Большая Волга, Дмитровская и в Химках – Северный речной порт Москвы), а также многочисленные пристани местных линий.

Да, и здесь использовался труд заключенных. Да, им было нелегко. Но мало кто знает, что передовики-зэки участвовали в физкультурных парадах на 1 мая и 7 ноября на Красной площади. Руководство лагеря располагало даже учебной авиаэскадрильей, на которой зэки получали специальность пилота.

Особенные стенания либералов и даже части «патриотов» вызвало строительство Рыбинского гидроузла. Речь о городе Мологе и Мологском уезде: здесь находится «эпицентр волжской трагедии. При заполнении водой в 1941–1947 годах в озерной части Рыбинского водохранилища под водой исчезли два города, около 700 сел и деревень с 26 тысячами дворов, 40 приходских храмов, 3 монастыря, десятки бывших дворянских усадеб, неизученные памятники археологии, леса, поля, луга, дававшие лучшее в России сено. Под водой оказался район развитого молочного животноводства и всероссийски значимого производства высококачественного масла и сыра. Было переселено около 150 тысяч человек».

О гибели «русской Атлантиды» написаны сотни статей и книг, снято несколько телефильмов. Общая идея – злодей Сталин решил искоренить русскую культуру, «русский дух» и начал заливать водой древние русские города.

Сотни людей оставались в своих домах и решили погибнуть вместе со своим городом или деревней. Люди приковывали себя к печам и домам и погибали в прибывавшей воде.

В «клюкве» все красиво. А как в жизни? Ведь Рыбинское водохранилище заполнялось 8 лет (!), с 1941 по 1947 год. Идет война, а жители Мологи сидят прикованные к печам и заборам и ждут утопления?

Вот сейчас диссиденты повествуют, как под водой они видят улицы, дома, монастыри. Их, мол, видно с борта катера и при нырянии с аквалангом. Пардон! Я там неоднократно был и уверяю, что видимость в Рыбинском водохранилище в любое время года от 0,5 до 1 метра, то есть видеть под водой улицы, монастыри и т. д. мог только наглый лгун или параноик.

Помню, в конце 1980-х годов на палубе теплохода, идущего по одному из самых красивейших маршрутов Москва – Ленинград, собралась кучка «образованцев». Замечу для молодежи, что тогда свыше двух третей туристов ходили на теплоходах по профсоюзным путевкам бесплатно или уплатив 30 % их стоимости. И вот «образованцы» обращаются ко мне: «Сколько прекрасной земли затоплено! Сколько сел и городов ушли под воду». Я, естественно, согласился: «Да, форменное безобразие! Надо бы всю воду спустить, это займет 8-10 месяцев. И уже через год плодородную почву снова можно будет пахать». «Образованцы» поначалу улыбаются мне, через минуту-две до них все доходит, и с кислыми рожами они отходят. А что можно возразить?

Самое забавное, что сейчас жизнь теплится только на берегу Рыбинского водохранилища. Там пристани для яхт, там пансионаты, поселки рыбаков. А через 5-10 км – почти пустыня. Экскурсовод показывает: в этой деревне теперь никто не живет, в этой – зимуют две бабули, а летом еще дачники приезжают, та деревня опять почти пустая.

Понятно, что запустение вызвано не водохранилищами Сталина, а реформами Гайдара и К°.

Чуть ли не все аргументы диссидентов против строительства каналов и ГЭС вобрал в себя снятый в 1986 году фильм «Плотина». Одним из таких аргументов было обвинение в уничтожении великой русской культуры (!) через затопление городов. Цитата: «Вот на Волге затоплено 65 городов… ведь все городки, такие как Плес, Кинешма, Юрьевец, – все уничтожены…».

Лично я много раз бывал и в Плесе, и в Кинешме, и в Юрьевце. Стоят, родимые! Могу фото показать. Никто их не затапливал, разве что уровень воды у берега чуть поднялся.

На самом деле было затоплено всего два города – Молога и Корчев, получившие статус города в 1777 году и 1781 году соответственно. Корчев попал в зону затопления Иваньковского водохранилища, которое, кстати, было создано в основном для решения проблемы водоснабжения Москвы и обеспечения работы речного транспорта. Хотя город затапливался лишь на две трети, население было переселено в более удачно расположенный поселок Конаково.

Моя жена училась в 5-м классе, когда дом ее прабабушки в деревне Литвиново попал в зону затопления Кольчугинского водохранилища. Водохранилище маленькое, но заполнялось 2 года. Всем жителям предложили на выбор: переехать в новые дома, построенные всего в 500 м от старых, или получить в городе Кольчугино квартиры со всеми удобствами. В некоторых домах «под снос» срочно прописались по 5–7 семей, и каждая семья получала отдельную квартиру. Иногда бабушек и дедушек просили переселить в дом, а молодежь требовала себе квартиру.

За каждое плодовое дерево, включая одичавшие или сухие, за каждый куст платилась компенсация, равно как и за малинник, и за грядки с клубникой. Некоторые предприимчивые жители незадолго до сноса радостно вместо картошки засадили все участки клубникой и в результате получили довольно крупные суммы денег.

Переезд на новое место жительства оплачивался городскими властями, было выделено достаточное количество грузовых автомашин и тракторов. По желанию переселенцев также бесплатно к новым домам перетаскивались тракторами разобранные на бревна срубы старого дома: кому на дрова, кому для возведения хозяйственных построек.

Надо ли говорить, что желающих приковывать себя к печам в Литвиново и в других деревнях, попавших в зону затопления, не нашлось.

Кстати, примерно то же мне рассказывали Весьегонские старики, которых переселили из Мологи.

А вот Ставрополь-на-Волге. Захудалый городишко без каких-либо достопримечательностей. Его передвинули немного, и появился красавец-город Тольятти. Опять же я там бывал неоднократно в 1980-1990-х годах.

Только интеллигент-«образованец» может утверждать, что Сталин желал уничтожить русскую культуру и историю. Ну а кто приказал провести невиданные по размаху в истории грандиознейшие раскопки в 1947–1953 годах в Новгороде, Смоленске, Гнездове, Киеве, Верее, Звенигороде и десятках других мест? В 1991–2013 годах объем раскопок не превышал и десятой доли того, что было сделано в 1947–1953 годах.

Но вернемся к сталинским каналам. В первые же дни войны по каналам и водохранилищам начались стратегические переброски боевых кораблей, резко возросли грузопотоки войск, военной техники, эвакуируемых предприятий, беженцев.

Так, в июле 1941 года мониторы Дунайской флотилии «Жемчужин» и «Ростовцев» были отправлены под Киев. А навстречу им с киевского завода «Ленинская кузница» вниз по реке были отправлены недостроенные мониторы «Видлица» и «Волочаевка».

В конце июля 1941 года с Балтики на Северный флот по Беломорканалу были переведены 8 подводных лодок, 6 торпедных и 4 сторожевых катеров.

В 1941–1942 годах подводные лодки С-14, 15, 16, 17, 19, 21, 103 и 104, построенные на заводе «Красное Сормово», были переведены на Каспий для проведения сдаточных испытаний, а в навигации 1943 и 1944 годов отправлены по внутренним водным путям на Северный флот.

Корабли Онежской военной флотилии в кампании 1941, 1942 и 1943 годов после окончания навигации уходили по системе озер и каналов на зимовку и ремонт в города Рыбинск и Горький.

Всего в годы войны по внутренним коммуникациям было перебазировано до 1700 кораблей и катеров, включая средние подводные лодки, большие охотники проекта 123, катера типа БО, МО, торпедные катера, тральщики, рейдовые буксиры, минные сетевые заградители и т. д.

Рассказы о переброске боевых кораблей в послевоенное время – тема отдельной монографии. Скажу лишь одно, что в «Красном Сормове» было построено 115 дизель-аккумуляторных подводных лодок проекта 613 из 215, построенных в СССР в 1950–1957 годах. В конце 1960-х годов в «Красном Сормово» началось строительство атомных подводных лодок проектов 670, 670М, 671РТ, 945 и других.

В завершение стоит сказать о Волго-Доне – последнем сталинском канале. Еще в начале 60-х годов XVI века турецкий султан Сулейман II повелел прорыть канал из Переволочны между Доном и Волгой. Этот канал должен был иметь не столько экономическое, сколько военное значение: турки собирались взять под контроль Нижнее Поволжье. Однако строительство канала началось при Селиме II (1566–1574). В 1569 году сто турецких галер поднялись по Дону из Азова до Переволочны. Турки под предводительством Касым-бея (кафинского паши) приступили к строительству каналу. Но предприятие оказалось им не по зубам.

Захватив в 1696 году турецкую крепость Азов, Петр Великий приказал прорыть канал между Волгой и Доном. Проект канала был составлен голландским адмиралом Крейсом и одобрен Парижской академией наук. Канал почти построили, но в 1711 году Азов пришлось вернуть туркам, и канал потерял свое значение и был заброшен.

В XIX веке было создано несколько проектов строительства канала, но из-за отсутствия средств они не были реализованы.

В середине 30-х годов XX века был создан проект строительства канала, но реализации его помешала Великая Отечественная война. К корректировке проекта приступили уже в 1943 году, через несколько недель после капитуляции германских войск Паулюса под Сталинградом. А к полномасштабному строительству приступили лишь в 1948 году. На 1 января 1950 года на Волгодонстрое работало 15 397 вольнонаемных и 37 247 заключенных, а из техники – 80 экскаваторов, 150 скреперов с тракторами С-80, 56 бульдозеров, 10 земснарядов, 960 грузовых автомашин (из них 50 самосвалов), 7 буксирных пароходов, 22 баржи, 19 катеров, 67 тракторов С-80.

А уже к 3 ноября 1950 года на строительстве канала работало 184 экскаватора, включая знаменитые 14-кубовые шагающие экскаваторы. Эти гиганты имели стрелу длиной 65 м, без участия самосвалов выводившую грунт из русла канала.

Глубина канала была установлена в 3,65 м, что являлось достаточным для перехода гражданских судов грузоподъемностью до 4,5 тыс. т и соответствовало требованиям ВМФ – пропуск дизельных подводных лодок и эсминцев.

Итак, за 3,5 года Волго-Донской судоходный канал был построен и введен в эксплуатацию. Было возведено 96 сложных гидротехнических сооружений, из них 13 судоходных шлюзов, 3 насосные станции, 22 судоходных канала, 3 плотины, 17 дамб, 6 поселков для обслуживающего персонала. Было вычерпано 150 млн. кубометров земли и уложено 3 млн. кубометров бетона.

28 июня 1952 года канал был открыт после прохождения по нему теплохода «Иосиф Сталин».

Как и при строительстве других каналов, массово использовался труд заключенных. Всего участвовало 236 778 зэков. «Из них: были освобождены – 114 492 человека, умерли – 1766, бежало – 1123. Максимальная численность подневольных рабочих пришлась на 1 января 1952 года – 118178 человек…

Из 3000 досрочно освобожденных орден Трудового Красного Знамени получили 15 бывших заключенных, орден Знак Почета – 120, медаль „За трудовую доблесть“ – 1433, медаль „За трудовое отличие“ – 1432 человека»[34].

Сразу после открытия канала Волго-Дон по нему нескончаемым потоком двинулись не только грузовые и пассажирские суда, но и корабли ВМФ, построенные в «Красном Сормово», Зеленодольске и Ленинграде. Особенно важен для Черноморского флота был переход новейших подводных лодок. Так, в 1956 году в Севастополь из Ленинграда прибыла подводная лодка М-260 – первая на Черном море лодка проекта 615. Вслед за ней прибыли лодки М-261, М-262Ю М-351 и М-353. В октябре 1957 года из Выборга прибыла баржа МБСС-28 (позже МБСС-135150), затем МБСС-35 (МБСС-155150) специальной постройки. Баржи предназначались для снабжения этих лодок компонентами для работы энергоустановок.

А в ноябре 1960 года на Черноморский флот через Волго-Дон прибыли и первые ракетные лодки С-46 и С-69 проекта 644. Они были оснащены крылатыми ракетами П-5.

Простой перечень всех военных кораблей, проходивших Волго-Дон в обе стороны, займет не одну страницу.

До 1991 года Волга, Дон и канал между ними были внутренними морскими путями СССР, куда не допускались суда других стран. Благо, Иран до 80-х годов XX века практически не имел военного и торгового флотов на Каспии и даже не помышлял о выходе в Черное море.

Но вот начался нефтяной бум. Резко возросло экономическое и военно-политическое значение канала Волго-Дон. А весь советский торговый флот на Каспии в 1991 году был поделен между Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном. В последние годы идет резкое увеличение торговых флотов Ирана, Азербайджана и Казахстана. Эти государства требуют права свободного прохода через Волго-Дон в обе стороны. В большинстве случаев разрешение это не дается, но иной раз возникают споры.

Серьезным прецедентом стал проход через Волго-Дон турецкого малого сторожевого корабля «Араз», переданному турецким правительством ВМС Азербайджана. По сему повод МИД Ирана заявил протест Москве. Тем не менее после этого в Азербайджан прошли еще два однотипных судна.

С 1998 года для ВМС Казахстана через канал прошли 2 турецких боевых катера и 3 южнокорейских типа «Си Долфин».

Наконец, Госдепартамент США потребовал открыть Волго-Дон для судов всех стран.

Попробуем подвести некоторые итоги. Хотя судоходство на реках Европейской части России снизилось почти на порядок по сравнению с 1980-м годами, тем не менее единовременный выход из строя всех каналов и ГЭС привел бы Россию к катастрофе, соизмеримой лишь с термоядерной войной. Можно было бы только приветствовать объективный анализ строительства каналов, водохранилищ и ГЭС в СССР с указанием конкретных ошибок, сравнений с зарубежным опытом и т. п.

Увы, сотни диссидентов и либералов подняли по поводу советских гидротехнических сооружений девятый вал лжи и дезинформации.


Глава 5
Нужны ли памятники Сталину?

Начну с того, что, несмотря на полувековое официальное шельмование Сталина, на любом референдуме большинство населения выскажется за установку памятника. Против – только кучка либералов. Вот что по сему поводу изрекла Мариэтта Чудакова: «… для каждого здравомыслящего человека очевидно, что, в отличие от выпуска книжки, памятник на площади в городе можно установить только в том случае, если нет достаточно большого (даже в абсолютном количестве, не в процентном) людей, которых это оскорбляет»[35].

Пардон, но у нас ставят памятники Столыпину, Николаю II, Колчаку, атаману Краснову, чехословацким легионерам, Бандере и т. п. Ну а как к ним относится Чудакова? Она помалкивает в тряпочку!

Я не скрываю своего мнения: Сталину нужен достойный памятник хотя бы ради миллионов стариков и старушек, которые честно воевали, честно работали за гроши. Они построили десятки городов, те же Магнитогорск, Комсомольск-на-Амуре, строили космодромы, ГЭС, военно-морские базы и т. д. Для сравнения: «демократическая» Россия уже четверть века тужится построить одну (!) военно-морскую базу на Черном море и один космодром. Ушли десятки миллиардов рублей (куда?), и что построили?

Памятник Сталину стоит воздвигнуть хотя бы из-за стариков, которые придут к нему и вспомнят свою светлую молодость.

Но главное назначение памятника – оставить Россию на географической карте мира, чтобы она не исчезла, подобно государству Хеттов, Персидской империи или Византии.

Россию создали Иван III, Василий III, Иван IV, Петр I, Екатерина II, Ленин и Сталин. Кто из них был «белым и пушистым»? Все они были беспощадны к политическим соперникам, ни при ком из них не соблюдались «права человека». Но они худо-бедно построили дом, в котором мы живем.

Во всем мире ставятся памятники полководцам и правителям. В Пекине – Мао Цзэдуну, в Улан-Баторе – Чингисхану, в Лондоне напротив памятника Кромвелю стоит памятник казненному им королю Карлу I, во Франции и Италии есть десятки памятников Наполеону и т. д., и т. п.

А как в Англии и Америке чтут Черчилля, Рузвельта и Трумэна?! А ведь эти ребята, чтобы попугать своего союзника, которого они называли «дядя Джо», убили свыше миллиона германских и японских женщин и детей. Так, Черчилль и Рузвельт накануне Ялтинской конференции в феврале 1945 года решили напугать Сталина и разбомбили город Дрезден, в ста километрах от которого стояли советские танки. Город был переполнен беженцами, а вся зенитная артиллерия была снята с позиций и отправлена на Восточный фронт. Это и решило судьбу города. Погода подвела союзников, и налет был проведен уже после встречи Большой тройки. Три дня и три ночи союзная авиация бомбила город, в котором не было войск и военных объектов. Погибло свыше 250 тысяч мирных граждан. Самое забавное, что сразу после бомбежки англо-американские СМИ стали утверждать, что Черчилль и Рузвельт сделали это по просьбе Сталина.

Затем последовали десятки массированных налетов на города Европы, не имевшие никакого военного значения. Так, союзники всю войну не трогали знаменитого чешского завода «Шкода», а массированные налеты сотен американских «летающих крепостей» начались 5 мая… 1945 года (!), когда советские войска находились всего в 90 км.

Ну а Хиросима и Нагасаки? Все янки уверены, что президент Трумэн – герой, приказал нанести по мирным городам ядерные удары, чтобы немедленно закончить войну. Но Сталин еще в феврале в Ялте назвал точную дату вступления СССР в войну против Японии. Ну, казалось бы, подождал бы Трумэн пару недель, и Япония и так бы капитулировала после сокрушительного удара Красной армии. И свыше 700 тысяч японских женщин и детей остались бы живы. Но именно этого больше всего боялся Трумэн.

Лично я не знаю ни одного случая в истории, когда ради запугивания союзников убивали миллион невинных людей. В подобном не замечены ни Аттила, ни Чингисхан, ни Гитлер.

А в Англии и США, повторяю, Черчилль, Рузвельт и Трумэн – национальные герои.

Неужели не понятно, что ставя памятник маршалу Жукову в центре Москвы и запрещая установку памятника Сталину, наши правители ставят и себя, а главное, всю Россию, в идиотское положение. Представьте себе, что кто-нибудь прикажет снести все памятники Петру I и поставить памятники генералам и адмиралам – участникам Северной войны (1700–1721), например Шереметьеву, Апраксину и т. д.

Ну ладно, по разным причинам пока до Петра I у нас не добрались. Но почему нет памятника защитникам Смоленска, оборонявшим город свыше 18 месяцев в 1609–1611 годах? Да, защитники Севастополя и Сталинграда – герои, но им помогала вся страна. А московское правительство («семибоярщина») предали Смоленск и приказали воеводе Шеину капитулировать. Но смоляне полтора года один на один дрались с одним из самых сильнейших государств Европы – Речью Посполитой.

В1911 году трехсотлетие обороны Смоленска отмечала вся страна во главе с императором Николаем II, а в 2011 году – полное молчание. А может, и не было 18-месячной обороны? А вдруг полякам не понравится?

Почему в Смоленске нет памятника царю Алексею Михайловичу? Ведь он в 1654 году лично участвовал в освобождении Смоленска от поляков. Ах, он не соблюдал «права человека», подавил «медный бунт» и казнил Стеньку Разина! А главное, опять же нашим польским «заклятым друзьям» Тишайший царь не нравится.

В Англии одними из самых свирепых королев были Елизавета I и Мария. Они залили кровью всю страну. А их пираты терроризировали морскую торговлю во всех океанах. А вон гляньте, сколько им памятников стоит, да и главного пирата Френсиса Дрейка не забыли. В XIX и XX веках самые сильные линкоры и большие пассажирские лайнеры носили их имена – «Куин Мэри» и «Куин Элизабет».

А попробуйте у нас в XIX–XXI веках найти хоть один портовый буксир «Иван Грозный».

Как видим, русофобы и космополиты с российскими паспортами ненавидят не только Сталина, но и Ивана Грозного, и Алексея Михайловича. Они ненавидят всю русскую историю. А эти русские должны каяться, каяться, каяться и за Ивана III, и за Ивана IV, и за Петра I, и за Екатерину II, и за Суворова, и за Сталина и т. д.

Да, кстати, что-то и Суворова у нас стали забывать. В марте 2011 года исполнилось 400 лет восстанию москвичей против поляков, которое возглавил князь Рюрикович Дмитрий Михайлович Пожарский. Телевиденье по сему поводу промолчало, а в прессе появилась одна статья, да и то вашего покорного слуги. Недавно смотрел по 1-му каналу полуофициальный фильм о событиях 1612 года. Там Пожарский представлен бледной тенью Кузьмы Минина, ну а главный герой – нижегородское купечество.

Еще раз повторяю: дело не в Сталине, а в покушении на русскую историю. Вот, к примеру, наш дорогой Никита Сергеевич взял да и украл у ветеранов Ленинграда и Карельского фронта… противника. Нет, я не шучу и не ерничаю. Я с детства не мог понять, как «ленинградское кольцо» могло состоять из одной половинки – немецкой? До сих пор историки и экскурсоводы нагло врут, что финская артиллерия не стреляла по Ленинграду. Да, действительно, по Невскому проспекту и Кировскому заводу не стреляла. А как насчет Лисьего Носа, Петроградского, Приморского, Выборгского и Кронштадтского районов? Ну а любопытных я отправляю к своей книге «Время больших пушек» (М., 2009), там все описано.

В 1967 году вышла книга воспоминаний ветеранов Онежской военной флотилии – «Боевые вымпелы над Онего». Там везде фигурирует анонимный «противник».

Я уже 30 лет хожу на Север на теплоходах, и каждый раз экскурсоводы в Свирьстрое с чувством рассказывают, как злодеи-немцы взорвали чудо архитектуры – Свирскую ГЭС. А на замечание, что немцы и на 200 км к оному месту не подходили, следуют окрики: «Не мешайте экскурсоводу».

Государство, основанное на лжи, не просуществует и пары десятилетий. Но, видимо, правители считают, что этого достаточно, что они успеют наворовать намеченные суммы и вывезти награбленное вместе с дочками, сынками и внуками за рубеж.

Повторяю в очередной раз: дело не только в Сталине. Как, к примеру, придумали глупейший праздник «День народного единства» 4 ноября? Ну, предположим, у кремлевского владыки не нашлось умного секретаря, который открыл бы XI том царского историка С. М. Соловьева или современное издание А. Л. Станиславского и прочел бы владыке, что 4 ноября 1612 года – это лишь день капитуляции польского гарнизона и НИЧЕГО больше.

Мало того, что поляки сдали Москву. Поляки до 1618 года не лезли в Московское государство, и дело ограничивалось пограничными стычками, то есть национально-освободительное движение русского народа, скажем, взяло паузу. Зато по всей стране с новой силой забушевала гражданская война.

На юге действовали силы Ивана Заруцкого, на севере – донские, запорожские и местные казаки. Вокруг Москвы проводил рейды православный шляхтич Александр Лисовский, набравший несколько тысяч всякого сброда. Разорив Вологодчину в начале 1614 года, атаман Баловень с 30 станицами пошел на Москву. Казаки стали у деревни Ростокино на Яузе. Ну если кто-то назовет сие «народным согласием», я спорить не буду.

Ну а если серьезно? России нужно народное согласие, но без фальсификаций. И пусть 4 ноября останется днем освобождения Москвы от польских оккупантов.

И пусть паны помнят. Пожарский начал, Суворов кончил. И не помогли задиристым панам ни Карл XII, ни Луи XV вместе с XVI, ни Наполеоны I и III, ни королева Виктория, ни Лига Наций, ни Черчилль.

Подлинным Днем народного согласия может стать любой день календаря, когда наше правительство соизволит создать пантеон Великой России в виде памятников Ивану III, Василию III, Ивану IV, Петру I, Екатерине II, Ленину и Сталину. К комплексу придут все, кому дорога наша Держава – от коммунистов до монархистов.

А в едином учебнике истории главным критерием деятельности политика должна быть его польза Государству Российскому. И вот тогда наступит… нет, не полное единство, до него далеко, а сознание того, что мы все граждане великой страны и гордимся Россией и ее славной историей и не собираемся каяться ни за кого и ни за что. И никому в мире не дано право читать нам мораль. Россия вправе и США, и ясновельможным панам ответить по-пушкински: «В чужой… соломинку ты видишь, в своей не замечаешь и бревна».


Глава 6
«Репрессированные народы» и наши гуманисты

Критика диссидентами советского строя и Сталина довольно однообразна – свыше 90 % ее сводится к ГУЛАГу, неудачам первого периода войны, «репрессированным народам» и строительству гидроэлектростанций и каналов.

О ГУЛАГе я уже много говорил, а теперь перейду к «репрессированным народам». Эта тема актуальна и тем, что «репрессированные народы» вошли в концепцию нового учебника по истории.

В поэме «За далью даль» Александр Твардовский писал:

Он мог на целые народы
Обрушить свой верховный гнев.

Представим себе ситуацию: сидит в кремлевском кабинете диктатор-параноик и думает: «А с кем бы мне еще расправиться?». А что же было на самом деле?

Начну с того, что диссиденты и нынешние недобросовестные историки умышленно путают два термина – «депортация» и «насильственное переселение». В первом случае речь идет о высылке граждан в другие государства, а во втором – о перемещении людей внутри страны.

В ходе Второй мировой войны и депортация, и переселение (далее речь будет идти только о принудительном переселении) были постоянным (рутинным) явлением в странах антигитлеровской коалиции, я уж не говорю о странах Оси.

Так, в США в 1942 году отправили в концлагеря 110 тысяч японцев, большинство из которых являлись гражданами Америки. Сделано это было вопреки Конституции по специальному указу президента Рузвельта.

Аналогичная акция прошла и в Канаде. Но там японцев было меньше, и в концлагерях оказались лишь 12 тысяч японцев, в основном женщин и детей.

В феврале 1945 года в Ялте «Большая тройка» решила передать Польше и Чехословакии ряд немецких земель. Причем в решении Конференции было сказано, что депортация немецкого населения должна проводиться «цивилизованными методами».

Чехи и поляки поняли это по-своему, и в 1945–1947 годах при депортации немецкого населения погибло, по немецким данным, до 3 миллионов человек. Замечу: депортировались в подавляющем большинстве женщины и дети, поскольку мужчины от 14 до 60 лет были еще ранее мобилизованы в вермахт и фольксштурм. Известны случаи, когда чешские солдаты останавливали поезда с депортируемыми, высаживали людей и расстреливали всех подряд.

Помимо немцев поляки в 1945–1947 годах депортировали и переселили свыше 600 тысяч польских граждан славянского происхождения. Из них поморян депортировали вместе с немцами в Германию, украинцев депортировали в СССР или вместе с лемками и кашубами переселяли на территории, очищенные от немцев. При этом украинцы и лемки переселялись не в уютные немецкие домики, а в их развалины, где было все разворовано, включая электропроводку, оконные рамы и т. д. Целые деревни поляков специализировались на грабеже депортируемых немцев.

Любопытно, что сейчас в Европе и Америке напрочь забыли обо всех этих депортациях, зато регулярно и охотно вспоминают о переселениях в Советском Союзе в 1944–1945 годах.

Забавный пример: русские выселили с Курильских островов 17 тысяч японцев, из которых 95 % не были местными уроженцами. А американцы выселили с Марианских и других островов Тихого океана свыше 60 тысяч японцев, подавляющее число которых родились на этих островах. О «южных» переселенцах, естественно, в Вашингтоне и Токио давно забыли. Зато День изгнанных «курильцев» ежегодно отмечают в Японии на государственном уровне и с большой помпой.

Переселение народов СССР лучше всего показать на примере крымских татар.

С начала XVI века основным способом производства крымских татар стал… разбой. Они практически ежегодно нападали или на Московское государство, или на Речь Посполитую. Так, только во второй половине XVI века они нападали на Русь 48 раз!

В 1511 году крымские татары дошли до Оки. В дальнейшем в каждое десятилетие происходило по несколько походов татар. Вот некоторые примеры. В 1527 году крымцы дошли до Оки, а затем разорили Рязанщину. В среднем один татарин привел из похода по 5–6 пленников. Крымский хан получил только в виде «тамги» (налога) с продажи русских пленных 100 тысяч золотых.

В июле 1632 году 20-тысячное татарское войско разграбило Елецкий, Карачевский, Ливенский, Мценский, Новосильский и Орловский уезды. Только в октябре татары ушли домой. В июне 1633 году 20-тысячное татарское войско во главе с Мубарек Гиреем разорило приокские уезды – Алексинский, Калужский, Каширский, Коломенский, Серпуховской, Тарусский и даже Московский за Окой.

Крымские татары были хорошо защищены самой природой: безводная степь, а затем стена на Перешейке, отсюда и название Перекоп. Ну а к тому же они были вассалами Оттоманской империи.

До нас дошло несколько грамот ханов Гиреев, направленных в Стамбул. Султаны просили ханов хотя бы год-два не нападать на соседей. Конечно, это было связано не с человеколюбием, а с тяжелыми войнами Турции с Персией, Beнецией и другими государствами. И каждый раз ханы отвечали одинаково: не можем не грабить, «чем я буду кормить своих людей»?

Русские великие князья и цари, начиная с Василия III, пытались откупиться от крымских разбойников и фактически платили дань Бахчисараю до середины XVIII века. Кроме того, на юге строили линии крепостей. Оба эти мероприятия разоряли страну, но не приносили должного эффекта.

Проблему решила Екатерина II в 1783 году, повелев навечно присоединить Крым к России. Указом Екатерины от 22 февраля 1784 года все татарские мурзы, улемы, а попросту каждый, кто носил саблю и орал, что он «балшой человек», были приравнены к русскому потомственному дворянству. 18 сентября 1796 года крымские татары были освобождены от рекрутской повинности и военного постоя. Им предоставлялось право разбирать взаимные тяжбы у улемов. Мусульманское духовенство навсегда освобождалось от уплаты податей. В начале XIX века была подтверждена личная свобода крымскотатарского крестьянства. Согласно постановлению 1827 года, крымскотатарское население имело по закону право собственности на движимое и недвижимое имущество.

Итак, крымские татары оказались в более привилегированном положении, чем русские в центральных губерниях России. Но они ответили… мятежом.

Крымская война 1853–1855 годов была проиграна, и Севастополь сдали англо-французам не в последнюю очередь из-за предательства крымских татар. В 1854 году союзная армия высадились в Евпатории, но у нее не хватало почти 2/3 штатных лошадей и повозок, то есть союзная армия была не в состоянии двигаться. Но все это было восполнено крымскими татарами, которые собрали телеги и лошадей со всего полуострова.

Тысячи татар вступили в турецкую армию. Ну а уж о грабежах и убийствах русского населения в Крыму и говорить не приходится.

У нас мало кто знает, что указ о выселении татар с полуострова был подписан… Николаем I. Несколько сот татар уже поехали «под фанфары». Однако медлительность русской бюрократии, окончание войны и прощение, дарованное татарам Александром II, остановили этот процесс.

Но вот лет через 5 татары сами стали уезжать из Крыма. Их подстрекали к этому религиозные деятели, а также правительство Оттоманской империи, пообещавшее им плодороднейшие земли в Болгарии и других местах. К этому времени в Стамбуле поняли, что удержать Балканы без заселения их мусульманами практически невозможно.

Казалось бы, Александр II должен был прийти в восторг. Но тут набежали крымские помещики и бюрократы во главе с графом Воронцовым. Они стали доказывать, что, мол, пока русские мужики переедут в Крым, помещичьему хозяйству будет нанесен огромный ущерб. В итоге ружейным огнем татар никто не останавливал, и многие уехали. Но крымские власти сделали все возможное, чтобы затруднить татарам их отъезд.

В 1920-1930-е годы большевики в Крыму действовали в духе «пролетарского интернационализма». Была создана Крымская АССР в составе РФСР. Государственными языками республики стали русский и татарский. Большевики проводили политику «коренизации» (татаризации) Крыма. В результате татары получили больше привилегий и прав, нежели другие народы полуострова.

С началом войны из крымских татар было сформировано четыре дивизии народного ополчения, переформированные позже в стрелковые. Кроме того, тысячи татар были привлечены к формированию партизанских отрядов. Ряд татарских коммунистов стали командирами оных отрядов.

Но вот в начале ноября 1941 года армия генерал-полковника Манштейна ворвалась через Перекоп в Крым. Все татары из этих четырех дивизий кинулись по домам. Ну а татарские «партизаны» начали грабить склады с продовольствием в горах, которые заранее были подготовлены для снабжения партизан. В итоге в 1941–1942 годах самым страшным врагом крымских партизан были не немцы, а голод. Отмечены даже случае каннибализма в партизанских отрядах.

Свыше 20 тысяч крымских татар вступили в отряды самообороны и другие подразделения вермахта и СС. Известны десятки случаев зверских расправ татар над пленными и мирным славянским населением. Крымские партизаны вели непрерывные бои с татарами. В приказе командующего партизанским движением в Крыму Александра Мокроусова говорилось, что в случае обнаружения карательного отряда первыми должны уничтожаться татары, а потом немцы.

Ну а что делал злодей Сталин? Он находился в эйфории большевистских теорий классовой борьбы и пролетарского интернационализма. Крымский обком партии, состоявший в большинстве из татар, драпанул на Кавказ еще задолго до пришествия Манштейна. Славные обкомовцы регулярно доносили в Ставку о том, как татарское население, все как один, поднялось на борьбу с немецко-фашистскими оккупантами. Только одна беда – руководители партизанских отрядов не знают об этом и, наоборот, нападают на татарские селения, провоцируя межнациональную рознь.

По приказу Ставки в конце 1942 года руководителей крымских партизан Александра Мокроусова и Павла Макарова самолетами доставили на Кавказ. Оба были арестованы. Их ждал трибунал. Помощь к ним пришла из… Арктики. Начальник Севморпути, имевший права наркома, Иван Папанин лично обратился к Сталину.

Почему Папанин? Да потому, что три друга – Мокроусов, Папанин и Макаров – в 1920 году руководили партизанским движением в Крыму. Их отряды громили угольные копи Врангеля, а затем до подхода Красной армии заняли ряд городов Крыма, включая Судак.

А в 1919 году Павел Макаров служил адъютантом при его превосходительстве командующем Добровольческой армией Владимире Зиновьевиче Май-Маевском. Вместе пили, развлекались с девочками, а в перерывах хаживали в полный рост в психические атаки на пулеметы красных. Немцы знали о похождениях Макарова и разбрасывали с самолетов листовки с его портретом с красноречивой подписью: «Хамелеон». Ну и обещали 200 тыс. рейхсмарок за его голову.

В начале 1943 года следствие против Мокроусова и Макарова было прекращено. Их умеренно наградили и… задвинули на полковничьи должности, не допуская впредь в Крым.

Крымские татары боготворили Гитлера, не понимая, что немцы их считали недочеловеками. Гитлер еще в апреле 1941 года решил, что в Готенланде (Крыму) должны жить только чистокровные арийцы. Но оборона Севастополя сорвала планы фашистов. Ну вот в начале июля 1942 года Севастополь пал, и Гитлером было принято решение о выселении татар из Крыма в ноябре 1942 года. Но тут помешал Сталинград.

После освобождения Крыма органы Госбезопасности провели переселение крымских татар в Узбекскую ССР и ряд других мест. Всего было выселено 180014 человек. За время операции, за двое суток, у татар было изъято: минометов – 49 шт., пулеметов – 622, автоматов – 724, винтовок – 9888, боепатронов – 326 887. Причем все цифры взяты не из газеты «Правда», а из совсекретной телеграммы Серова и Кобулова наркому Л. П. Берии.

Замечу, что этого вооружения хватило бы на две советские дивизии военного времени. Причем чекистам некогда (дано всего-то два дня!) было проводить подробные обыски в деревнях, вести допросы с целью выявления схронов оружия и т. д. Можно себе представить, сколько оружия хранит сейчас крымская земля.

Еще до освобождения Крыма советская разведка и партизаны доносили о надеждах татар на «третью силу», то есть западных союзников, которые, по мнению татар, должны были высадиться на полуострове. Все документы на эту тему до сих пор секретны. Но я могу сказать лишь одно: Приморская армия, выбросив немцев из Крыма в начале мая 1944 года, в полном составе так и осталась в Крыму до дня Победы и позже.

Мало того, непрерывно шло усиление Приморской армии береговыми орудиями, зенитной артиллерией, авиацией и т. д. Риторический вопрос – зачем? Ведь уже к октябрю 1944 года все государства Причерноморья объявили войну Германии и ближайший немецкий солдат находился от Крыма более чем в 1000 км.

Советские диссиденты любили рассказывать сказки о том, как крымские татары во время переселения гибли целыми вагонами, а «энкавэдэшники» выбрасывали сотни трупов на пути. Видимо, эти люди даже не представляли себе функции офицеров конвоя, которые отвечали за каждого человека. А где гарантия, что лейтенант или капитан не отпустил пару сотен татар за взятку? А вот факты: из 151720 татар, отправленных в Узбекскую ССР, по пути следования умер 191 человек.

Маленькая справка. Согласно Постановлению ГКО № 5858 от 11 мая 1944 года:

«Наркомздраву СССР выделить на каждый эшелон со спецпереселенцами, в сроки по согласованию с НКВД СССР, одного врача и две медсестры с соответствующим запасом медикаментов и обеспечить медицинское и санитарное обслуживание спецпереселенцев в пути; Наркомторгу СССР обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком.

Для организации питания спецпереселенцев в пути выделить Наркомторгу продукты в количестве, согласно приложению № 1.

Суточная норма продуктов на одного человека в пути следования следующая:

– хлеба – 500 г

– мясо-рыба – 70 г

– крупы – 60 г

– жиров – 10 г.

‹…›

Установить следующий порядок и условия выселения:

а) разрешить спецпереселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 килограммов на семью».

Те, кто проявил себя в борьбе с оккупантами, выселены не были. Всего в Крыму осталось около полутора тысяч крымских татар.

«Обязать Сельхозбанк выдавать спецпереселенцам, направляемым в Узбекскую ССР, в местах их расселения ссуду на строительство домов и на хозяйственное обзаведение до 5000 рублей на семью, с рассрочкой до 7 лет.

Выдачу спецпереселенцам муки, крупы и овощей в течение июня-августа с. г. производить бесплатно, в расчет за принятую у них в местах выселения сельхозпродукцию и скот».

Вот такие «зверства кровавого сталинского режима». Ссуда в 5 тыс. рублей, под 1 % годовых, за эти деньги можно было построить прекрасный каменный дом из 3 комнат. А попробуйте взять сегодня у демократических банков ссуду на квартиру под 1 %.

С начала XVI века по 1941 год численность татарского населения в Крыму составляла 180–250 тыс. человек, то есть почти не менялась. А вот так называемая «сталинская депортация» привела не к геноциду, а к демографическому взрыву! Так, только в Узбекистане, куда переселили 151,7 тыс. татар, у них к 1950 году родилось 188,3 тыс. детей. За последующие 30 лет число крымских татар увеличилось, по разным данным, от 10 до 15 раз.

Уже во второй половине 1950-х годов тема «репрессированных народов» стала интенсивно муссироваться советскими диссидентами. Причем самым лакомым кусочком для них стали крымские татары. Почему? Да потому что уже в 1957 году чеченцам, ингушам, калмыкам и другим народам было разрешено вернуться на свою историческую родину, что те охотно и сделали.

А вот вернуть в Крым татар было физически невозможно.

Во-первых, полуостров имел важное военно-стратегическое положение, и там находились главная база Черноморского флота, базы флотской и стратегической авиации, стартовые позиции ракет всех классов. В Балаклаве и Феодосии были два крупных ракетных полигона и т. д.

Ну а, с другой стороны, к 1958 году Крым и так был перенаселен. А татар было уже не 180 тысяч, а от одного до двух миллионов!

Первым, кто поднял татарский вопрос, был Алексей Евграфович Костерин. Карьера его типична для диссидентов 60-х. Был секретарем Обкома, параллельно занимался литературой и журналистикой.

6 мая 1938 года Костерин был арестован как «социально-опасный элемент» и приговорен к 5 годам исправительно-трудовых лагерей. Срок он отбывал на Колыме. В 1953 году вернулся в Москву. В марте 1955 года реабилитирован Верховным судом СССР, затем восстановлен в Союзе писателей и в партии.

В 1957 году Костерин начал правозащитную деятельность, написав письмо Н. С. Хрущеву с критикой политики партии по отношению к репрессированным чеченскому и ингушскому народам.

В середине 1960-х в Москве вокруг Костерина сформировался кружок инакомыслящей молодежи. В 1966 году к кружку присоединился Петр Григоренко, называвший Костерина своим «другом и учителем». Он же, Костерин, по признанию Григоренко, познакомил его с проблемами «наказанных народов».

В 1967 году Костерин выпустил статью «О малых и забытых». Статья широко использовалась в пропаганде татарских националистов.

Власти, как видно, не обращали на Костерина внимания, за исключением того, что 17 октября 1968 года партком Московского отделения Союза писателей заочно рассмотрел персональное дело Костерина и исключил его из партии.

В свое время Костерин занимался художественной литературой и журналистикой. Но, увы, все его произведения оказались невостребованными, а вот написал несколько статей о крымских татарах, и пришла мировая слава. И диссидент Анатолий Левитин написал в своей книге «Родной простор»: «Похороны Алексея Костерина вылились в волнующую демонстрацию… Власти всячески пытались предотвратить прощание… Во время похорон я в Москве не был, слушал отчет о похоронах в Пскове по радио из Лондона».

Главным же борцом за права крымских татар стал Петр Григорьевич Григоренко. Он родился в 1907 году в селе Борисовка Таврической губернии в семье крестьянина. В 15 лет стал секретарем сельской комсомольской организации. С 1926 года – секретарь Селидовского сельского райкома комсомола. В 1927 году – секретарь комитета комсомола транспортного комбината. В 1929–1931 годах учился в Харьковском технологическом институте, а в 1931 году перевелся в Военно-инженерную академию, которую и окончил в 1934 году.

В 1934–1936 годах Григоренко руководил разрушением православных храмов в Западном особом ВО. В 1945–1961 годах работал в военной академии им. М. В. Фрунзе. В 1959 году ему было присвоено звание генерал-майора.

Что дальше ждало нашего Петра Григоренко? Два-три года работы в академии и пенсия – на даче рыбку удить. Но ему хотелось славы и известности.

7 сентября 1961 года Григоренко выступил на партконференции Ленинского района Москвы с речью, содержавшей выпады против Хрущева. Он призывал «бороться за чистоту рядов партии». Его одернули, лишили мандата, уволили из академии и перевели на Дальний Восток. Замечу, что не в лагерь, а начальником оперативного отдела штаба 5-й армии.

Но там вместо службы Григоренко создал «Союз борьбы за возрождение ленинизма». Всего в Союзе было 13 человек, из них 4 Григоренко – папа и трое его сыновей.

2 февраля 1964 года Петр Григоренко был задержан в Хабаровске и на самолете доставлен в Москву. 12 февраля ему было предъявлено обвинение в том, что он «изготовил рукописный текст листовки антисоветского содержания». На допросе в качестве подозреваемого Григоренко заявил, что считает листовки не антисоветскими, а антиправительственными («антисоветские и антиправительственные понятия не идентичные»). В заявлении на имя Главного военного прокурора от 4 марта 1964 года указал, что следствие должно доказать антисоветский характер его деятельности, и ходатайствовал о назначении по его делу «социально-политической экспертизы». Однако 10 марта в ходатайстве ему было отказано, зато в этот же день была назначена «судебно-психиатрическая экспертиза» в отношении самого Петра Григоренко.

Как уже говорилось, весной 1966 года Григоренко познакомился с Костериным и занялся проблемой крымских татар. Замечу, что ни Григоренко, ни Костерин даже не пытались изучать историю крымских татар до апреля 1944 года.

5 сентября 1967 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР № 493 «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму». Указ отменял предыдущие решения государственных органов в части, содержавшей огульные обвинения в измене родине «граждан татарской национальности, проживавших в Крыму», но одновременно утверждал, что татары «укоренились на территории Узбекской и других союзных республик». В Постановлении ПВС СССР № 494, которое следовало непосредственно за Указом, говорилось о том, что «… граждане татарской национальности… и члены их семей пользуются правом, как и все граждане СССР, проживать на всей территории в соответствии с действующим законодательством о трудоустройстве и паспортном режиме».

Казалось бы, и татарам, и Григоренко радоваться надо. Но Григоренко делает Указ мишенью для нападок. Этот указ Григоренко назвал «самым лживым и самым лицемерным указом из всех изданных по крымским татарам».

На самом деле указ уравнивал татар с остальными гражданами Союза. Предположим, ветеран ВОВ, колхозник Иванов из Тульской области взял да и решил проживать в Ялте или Ялтинском районе. Ему бы, естественно, отказали. Соответственно, по официальным данным, в 1967 году в Крыму было прописано 23 крымских татарина, и это притом, что после Указа в Крым прибыло несколько десятков тысяч крымских татар. Некоторые из них остались жить в Крыму без прописки, а большинство селились на ближайших подступах к Крыму, в украинских областях и в Краснодарском крае, продолжая осаждать правительственные и партийные органы.

А куда их было прописывать и почему? Колхозник Иванов и его родные воевали в 1941–1945 годах за Родину, но не имели права проживать в Крыму, а татарам, служившим в подразделениях вермахта и СС, можно?

И вот Григорович обращается с письмом к лидерам стран – участниц Будапештского совещания компартий: «Продолжается, правда, в меньших масштабах, чем при Сталине, но не менее возмутительный геноцид… В Указе от 5 сентября 1967 года и в последующих документах их [крымских татар – А. Ш.] называют „граждане татарской национальности, ранее проживавшие в Крыму“. Очевидно, что с таким же успехом о венграх, например, можно сказать, что они „граждане татарской национальности, проживающие пока что в Венгрии“».

17 марта 1968 года татарские активисты устроили сходку в московском ресторане «Алтай», якобы чтобы отметить 72-летие «писателя Алексея Костерина». Сам Костерин из-за болезни отсутствовал. Зато Григорович разразился обличительной речью. Он отметил, что, несмотря на определенные успехи, которых достигли крымские татары в своей борьбе, дискриминация народа продолжается. Как должны действовать крымские татары в новых условиях – после принятия Указа, который вроде бы решил судьбу крымских татар?

«Начинайте требовать. И требуйте не части, не кусочка, а всего, что у вас было незаконно отнято – восстановления Крымской Автономной Советской Социалистической Республики! Свои требования не ограничивайте писанием петиций. Подкрепляйте их всеми теми средствами, которые вам предоставляет Конституция – использованием свободы слова и печати, митингов, собраний и демонстраций…

Не считайте свое дело только внутригосударственным. Обращайтесь за помощью к мировой прогрессивной общественности и к международным организациям. То, что с вами сделали в 1944 году, имеет вполне определенное название. Это чистейшей воды геноцид – один из тягчайших видов преступления против человечества…». Геноцид – это оскорбление власти, оскорбление государства. И Григоренко, и все диссиденты ни разу не осудили геноцид при депортации немцев из Польши и Чехословакии, ни другие деяния западных держав. Ну уничтожила авиация США 3 миллиона мирных граждан в Корее. Так это ведь на благо демократии. А вот смерть 191 татарина по дороге в Среднюю Азию – это геноцид.

Честно признаюсь, противно писать о жулье, умышленно путающем переселение с депортацией, геноцид – с демографическим взрывом.

21 апреля 1968 года в городе Чирчике Ташкентской области, где проживала большая община крымских татар, националисты устроили массовые беспорядки. На следующий день телеграмма о Чирчикских событиях была послана Григоренко, который немедленно ознакомил с ней иностранных корреспондентов на пресс-конференции, устроенной Костериным в своей квартире.

Татарские националисты решили провести 17 мая 1968 года массовую демонстрацию крымских татар в Москве. 16 мая в телеграмме в ЦК КПСС и Верховный Совет СССР было сказано: «На этот раз народ не просит никакого приема, никаких обещаний. Он требует… фактическое безотлагательное организованное… возвращение в Крым…».

Милиция разогнала митинг. Несколько десятков человек были задержаны, а затем отправлены по железной дороге к местам постоянного проживания.

В мае 1970 года Петр Григоренко вновь оказался в специальной психиатрической больнице – на сей раз Черняховской, откуда его выписали лишь в 1974 году.

В мае 1976 года Григоренко стал членом-основателем Московской Хельсинкской группы, осенью того же года участвовал в создании Украинской Хельсинской группы.

18 мая 1976 года, в день очередной годовщины депортации крымских татар, в заявлении для печати и радио Григоренко говорил о том, что «отношение советского правительства к крымским татарам ни в коей мере не соответствует духу Хельсинки… Народы Европы не должны с этим мириться… Если они теперь не встанут на защиту крымских татар, то в будущем… сами могут оказаться в сходном положении. Приглянутся, например, кому-нибудь швейцарские горы и долины, и появятся вместо швейцарцев немцы, французы, итальянцы, ранее проживавшие в Швейцарии».

4 ноября 1977 года по инициативе Григоренко был издан документ Московской Хельсинкской группы, начинавшийся словами «Дискриминация крымских татар продолжается». Он был подписан членами группы П. Григоренко, С. Каллистратовой, М. Пандой, В. Слепаком, Н. Мейманом, Т. Осиповой, а также участвовавшим в его составлении А. Лавутом.

В ноябре 1977 года Петр Григоренко получил визу в США на шесть месяцев вместе с женой для операции и свидания с ранее эмигрировавшим сыном Андреем. Однако уже 13 февраля 1978 года Указом Президиума Верховного Совета СССР он был лишен советского гражданства и тем самым права возвращения в СССР. Мотивация: «Учитывая, что Григоренко П. Г. систематически совершает действия, не совместимые с принадлежностью к гражданству СССР, и наносит своим поведением ущерб престижу Союза ССР».

На Западе он активно включился в общественную жизнь. Петр Григорьевич возглавил заграничное представительство Украинской Хельсинкской Группы; читал в университетах лекции по правам человека, участвовал в различных международных форумах, встречался с главами правительств, включая президентов США Дж. Картера и Р. Рейгана, премьер-министра Великобритании М. Тэтчер и многих других; его статьи публиковались в ведущих средствах массовой информации демократических стран.

Мог ли об этом мечтать генерал-майор на пенсии?

Петр Григоренко умер в 1987 года в США.

В 1999 году в Симферополе на площади Советской по инициативе представительного органа крымских татар – Меджлиса крымскотатарского народа и при содействии Народного Руха Украины – был торжественно открыт памятник генералу Григоренко.

Посмертная психиатрическая экспертиза, проведенная в 1991 году, признала Петра Григоренко здоровым. В 1990 году Указом Президента СССР М. Горбачева ему посмертно возвращено советское гражданство. В 1993 году Указом Президента Б. Ельцина посмертно восстановлен в звании генерал-майора. В 1997 году Указом Президента Украины награжден Орденом «За мужество» I степени.

Поглядите в Интернет: там Григоренко герой. А я вот каждый год бываю в Большом Севастополе, и там Григоренко не помнят, а появился бы – морду набили. Ну а о наградивших его Горбачеве, Ельцине и Кучме все выражения нелитературные и воспроизведению не подлежат.

Мне стыдно, когда крымские старухи спрашивают: «За что вы нас предали?!». Ну а «демократы» гордятся всем ими содеянным в своих книгах, статьях и даже гимне.

Маленькое послесловие. Сейчас в Крым возвратилось 244 тысячи татар (по данным 2012 года). Киев выделил им на обзаведение 1,2 млрд. гривен, то есть примерно 5 млрд. рублей. К началу 2013 года они завладели 49 тысячами больших и средних земельных участков, из которых 46 тысяч присвоены методом самозахвата. Свыше 100 крымских боевиков воюют в Сирии на стороне исламистов. В Бахчисарае открыто проводятся митинги крымских татар, требующих установления халифата в Крыму.

В конце сентября 2013 года батальонная тактическая группа и усиленная механизированная рота отдельной бригады береговой обороны Военно-Морских Сил Вооруженных Сил Украины согласно плану боевой подготовки «на одном из полигонов» в Крыму проводят двустороннее тактическое учение, основной темой которого является поиск, блокировка, а в случае необходимости – уничтожение незаконных вооруженных формирований. Добавлю лишь, что хоть группа и называется береговой, но она уже свыше года отрабатывает боевые действия в горах.

Так как же быть с единым российским учебником истории? Писать ли там о «депортациях репрессированных народов»? На мой взгляд, важно, как писать. Если американцы, поляки, чехи и прочие наши бравые союзнички в 1941–1945 годах были «белыми и пушистыми» и никаких депортаций и переселений не проводили, а «репрессированные народы» не чинили массовых зверских убийств русских людей, то тогда политика Сталина – это поступки патологического злодея, параноика.

Риторический вопрос: нужно ли разжигать в стране русофобию, а русским людям прививать чувство вины и собственной неполноценности? А может быть, собрать старейшин «репремированных народов», да отправить их на месячишко в архивы, где каждый день им тыкать в нос фотографии и документы, свидетельствующие о зверствах их соплеменников. Пусть они сами решают, надо ли это публиковать в красках?

А может, следует поступать как в США, Польше, Чехии и других странах, то есть попросту забыть о депортациях и переселениях? Или, наоборот, издать большим тиражом сборники документов по каждому «репрессированному народу» с подробным описанием их деятельности и отправить их в каждую школу РФ. И, естественно, это же выложить в Интернете.


Глава 7
Поэзия политических качелей

«Поэт в России больше чем поэт». С таким утверждением нельзя не согласиться, но из него не следует, что талант и политические убеждения неразделимы. Я уверен: можно и нужно разделять поэтический дар, политические взгляды и личную жизнь автора.

Например, я считаю Пушкина первым поэтом России, а Николая I – не самым лучшим царем династии Романовых. Но если бы произошло чудо и Александр Сергеевич занял место Николая I, то правил бы он гораздо хуже. Мало кто из историков восхищается толстовской трактовкой войны 1812 года, но в оценке романа «Война и мир» как литературного шедевра все едины.

Пока не отмечено случаев, чтобы человек с острым приступом аппендицита или со сломанными часами обращался к знаменитому поэту или прозаику. Но в вопросах политики и истории российский обыватель уже два столетия видит в них больших ученых, а то и гениев, способных предвидеть будущее. Увы, если это во многом справедливо для поэтов и писателей XIX века, то во времена «оттепели» у нас в моде были «кухонные сплетники».

Попробуйте найти хоть мельчайшую ошибку в «Евгении Онегине». Пушкин знал, о чем писал.

В 1867 году Толстой сказал, что он изучил 74 (!) издания, посвященных войне 1812 года. В том же году он в годовщину сражения два дня ходил по Бородинскому полю, делал зарисовки, уточнял движение солнца в ходе сражения, беседовал со стриками-крестьянами – свидетелями сражения, происшедшего 55 лет назад, и т. д.

То же Толстой делал и на Аустерлицком поле. Не менее 20 его дальних и близких родственников были участниками наполеоновских войн.

Наши же «кухонные» поэты и прозаики собирали сплетни в квартирах «густопсовых» интеллигентов. Иной раз им удавалось побеседовать с сильными мира сего. Ну, где-то что-то почитать, если время найдется. И все!

Возьмем проблему репрессированных народов, например тех же крымских татар. Да, тогда не были рассекречены общие данные о выселении их из Крыма. Но у «поколения оттепели» были куда более точные источники, которых мы сейчас лишены.

Ну, возьми, да съезди на экскурсию в Узбекистан посмотреть мечети и мавзолеи. В 1960-1980-х годах поезда и самолеты с экскурсантами отправлялись из Москвы в Среднюю Азию еженедельно и за копеечную по нынешним ценам стоимость. А на месте можно и пообщаться с семействами крымских татар. Спросить, сколько человек из данной семьи приехало в 1944 году и сколько сейчас у них потомства. Это к вопросу о геноциде. Чем занимались татары в Крыму в 1941–1944 годах? Ну а чтобы вопросы задавать грамотно, можно было бы в ходе отдыха в Крыму пообщаться с русскими людьми, пережившими оккупацию, и с крымскими партизанами.

Много информации дали бы подшивки старых газет как у бабок в закромах, так и в поселковых библиотеках, районных архивах.

Я говорю это не понаслышке. Сам часами сидел в государственных и ведомственных архивах. Но, увы, этого никто из нашей либеральной интеллигенции не делал. Куда спокойнее, сидя на диване, слушать сплетни людей, которые где-то что-то слышали.

Никто до 1990 года ни в открытой прессе, ни на Западе, ни в самиздате, ни просто в рукописи не написал серьезного издания ни об одном «репрессированном» народе. Все на уровне кухни: одна бабка (абрек) сказала, другой абрек добавил.

Ах, КГБ бы пресекло самостоятельное исследование! Пардон, тогда подобное никогда не пресекалось. А параллельно военно-исторический андеграунд собирал материалы по ракетам и атомным подводным лодкам и их вооружению, рискуя попасть под расстрельную статью. Но я о них расскажу ниже.

Страшной трагедией для нашей страны стала гибель от голода и холода сотен тысяч жителей блокадного Ленинграда. Кто в этом виноват? Спору нет, есть доля вины военного командования и властей города. Нетрудно было догадаться, что самая сильная крепость России, создаваемая еще со времен Петра Великого, и Балтийский флот, которому, в отличие от Севастополя, было некуда уходить, станут крепким орешком для врага. Ну а военная промышленность города, поставлявшая к началу войны свыше четверти продукции СССР, сможет обеспечивать все нужды обороны. Соответственно, надо было собрать в городе большие запасы продовольствия и рассредоточить их. Ну а также вывезти из города всех ненужных для обороны людей. Замечу, что и большинство жителей упорно не желали уезжать, пока была возможность.

Советская пропаганда и все без исключения диссидентствующие писатели и поэты были едины, обвиняя исключительно немцев в гибели жителей Ленинграда. Правда, диссиденты тут же обвиняли и Сталина, и Жданова, и все партийное руководство.

Таким образом, и партийные функционеры, и диссиденты врали в унисон.

А не слишком ли круто загнул автор? Ведь какие-нибудь престарелые диссиденты или их родня возьмут и потянут его в суд за клевету! Ну что ж, пойдемте в суд.

Если человек лично видел или получил неопровержимые доказательства того, что Иванов и Петров изнасиловали, а потом убили девушку, но потом на суде покажет, что преступные действия совершил один Петров, то его привлекут по статье «лжесвидетельство». А ссылка на то, что Петров пять раз совершил деяние, а Иванов – всего два раза, ситуацию не меняет.

Я уже в 5-м классе спрашивал учителя истории, как кольцо блокады Ленинграда могло состоять из… одной половинки? Причем если немецкая половина кольца была уничтожена в январе 1944 года, то финская половина продержалась еще полгода – до лета 1944 года.

Ах, финская артиллерия не стреляла по Ленинграду. Либералы 1980-1990-х годов даже пустили слух о том, что финский фюрер Маннергейм так любил Петербург – город своей молодости, что приказал не обстреливать его.

И действительно, финны не обстреливали ни Кировский завод, ни Невский проспект. Далековато, да и это – немецкий сектор.

А вот многие тысячи снарядов упали на Ольгино, Лисий Нос, Кронштадтский район и т. д. Финская артиллерия добивала до Финляндского вокзала.

Ну а в конце 1942 года финны изготовили первую партию сверхдальних 305-мм снарядов весом 320 кг с дальностью стрельбы 50–52 км. Они могли поражать восточные окраины Ленинграда и даже Колпино. Но в начале 1943 года военно-политическая ситуация резко изменилась (Сталинград), и вот тогда-то Маннергейм попросил сии снаряды попридержать.

Почему об участии финнов в блокаде Ленинграда молчала официальная пропаганда, понятно: Хрущев заигрывал с финскими политиками.

А почему о финнах не писали наши правдолюбцы? Не знали?

Так съездили бы в Ольгино или другие места и спросили бы у людей, кому за 40, откуда летели снаряды – с юга или с севера?

Боялись? Не боялись обличать Сталина, рассказывать сказки, как в ходе обороны Ленинграда секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Андрей Александрович Жданов объедался черной икрой:

«… руководивший блокадным Ленинградом Жданов со своей челядью наедали на персиках, буженине и черной икре вполне поварской упитанности рожи среди массами умирающего от голода населения»[36].

«Ну, мы, конечно, знаем, что Жданов, который возглавлял Ленинград, что он был жуткая сволочь, что ему персики возили свежие на самолетах. Вот, ему-то как раз возили, ему-то как раз возили на самолетах»[37].

«Был у Жданова по делам водоснабжения. Еле пришел, шатался от голода… Шла весна 1942 года. Если бы я увидел там много хлеба и даже колбасу, я бы не удивился. Но там, в вазе, лежали пирожные буше»[38].

«Согласно такой логике, в Питере непременно надо вывесить [портреты] тов. Жданова, который исправно кушал свежие фрукты и овощи, доставляемые ему самолетами в течение всей блокады»[39].

«Жданов (тот самый, который во время блокады ел икру, ананасы и персики в умирающем с голоду Ленинграде)»[40].

Разумеется, это бред сивой кобылы. Никаких документов или иных доказательств у наших либералов нет.

А вот рассказывать, как финские самолеты бомбили корабли и баржи с эвакуированными жителями Ленинграда на Ладоге, диссидентам не положено.

А ведь рассказ об ответственности финнов за гибель сотен тысяч людей в Ленинграде в 1960-1970-х годах стал бы сенсацией. Увы, диссидентствующая публика из всех сенсаций предпочитала только те, которые одобрят на Западе или в Москве в интеллигентной семейке «княгини Марьи Алексеевны».

В 1961 году Евгений Евтушенко написал поэму «Бабий Яр». Бабий Яр – это место под Киевом, где в 1941 году производились массовые расстрелы советских граждан, значительную часть из которых составляли евреи.

По сему поводу идеологический отдел ЦК докладывал советскому руководству: «Считаем необходимым доложить ЦК КПСС о публикации в „Литературной газете“ (от 19 сентября с. г.) идейно ошибочного стихотворения Е. Евтушенко „Бабий Яр“.

Вспоминая о массовых убийствах евреев в Бабьем Яру, Евтушенко видит в этом только одно из проявлений векового гонения и преследования еврейского народа, совершенно умалчивая о том, что именно фашизм, являющийся порождением и орудием реакционной буржуазии, был виновником не только кровавых злодеяний в Бабьем Яру, но и истребления миллионов людей других национальностей.

В стихотворении вообще нет ни слова о фашистах, но зато говорится о русском народе, от имени которого проводились антисемитами еврейские погромы. Вместо того чтобы возбуждать ненависть к фашизму и возрождающейся фашистской идеологии в Западной Германии, Евтушенко идет по линии надуманных, исторически фальшивых параллелей и двусмысленных намеков».

Там действительно нет ни слова о тех, кто расстреливал евреев в Бабьем Яру в 1941 году, зато много бестолковых и двусмысленных фраз о дореволюционных еврейских погромах, о союзе Русского народа и т. д. Они-то при чем?

Любопытно, что одна из причин, почему советская пропаганда не афишировала расстрелы в Бабьем Яру, была… национальность палачей. Подавляющее большинство, около 1,5 тысяч, были украинцами, сотрудничавшими с немцами. Кстати, и задерживать евреев в Киеве было невозможно без самой активной помощи украинцев, включая дворников. Надо ли говорить, что Евтушенко ни слова не сказал ни о тех, кто расстреливал, ни о тех, кто искал евреев в городе.

«Никто не забыт и ничто не забыто», – надрывалась Ольга Бергольц. Увы, финская часть блокады Ленинграда, 7 финских концлагерей для русских только в Петрозаводске. Замечу, туда отправляли не за участие в боевых действиях, а за национальность, за то, что ты русская женщина, старик, ребенок. Волынская резня, Бабий Яр, Хатынь – все это деяния «щирых украинцев». Все это было забыто.

Ну, с партаппаратчиками все ясно: они играли в свои игры. А как насчет наших диссидентствующих литераторов? Они-то почему молчали?

Поносить Сталина, Жданова и даже Хрущева – пожалуйста, всегда готовы. А вот насчет финнов, Армии Крайовой, бандеровцев, прибалтийских частей СС и полицейских батальонах – молчок. Ведь за последних господам диссидентам гарантированно ничего не светило. Не мог же Хрущев официально взять на себя защиту финнов или бандеровцев?!

Говоря в целом о диссидентствующих поэтах, можно сказать, что они действовали по единой схеме – «политические качели». Исключением был Бродский и еще ряд малоизвестных поэтов.

Возьмем, к примеру, «классика» Евтушенко. Кстати, его настоящая фамилия Гангнус. Когда ему было 12 лет, мать подделала ему фамилию на свою девичью, Евтушенко, и убавила на год возраст.

Отец его Александр Рудольфович Гангус был геологом. Мать Зинаида Ермолаевна – актриса, заслуженный деятель культуры РСФРС. Больше никакой о них информации я ни в литературе, ни в Интернете не нашел. Понятно, что сами по себе они меня не интересуют. Важен механизм, позволивший 16-летнему парню начать печататься, а в 19 лет уже выпустить сборник стихов «Разведчики грядущего».

Мне возразят, мол, Пушкин начала печататься в 14 лет. Но тогда у всех на слуху был известный поэт Василий Львович Пушкин. Ну а главное, качество поэтического дара у Александра Сергеевича и Евтушенко.

Юный Женечка вещал:

Я знаю:
Вождю
бесконечно близки
мысли
народа нашего.
Я верю:
здесь расцветут цветы,
сады
наполнятся светом.
Ведь об этом
мечтаем
и я
и ты,
значит
думает Сталин
об этом!
1950 год. (Здесь будет канал //Евтушенко Е. Разведчики грядущего. Книга стихов. М., 1952. С.48)
Слушали
и знали оленеводы-эвенки:
это отец их – Сталин
счастье вручил им навеки!
7950 (Тагам!//Там же. С.57)
Я знаю:
грядущее видя вокруг,
склоняется
этой ночью
самый мой лучший на свете друг
в Кремле над столом рабочим.
Весь мир перед ним —
необъятной ширью!
В бессонной ночной тишине
он думает
о стране,
о мире,
он думает
обо мне.
Подходит к окну.
Любуясь столицей,
тепло улыбается он.
А я засыпаю,
и мне приснится
очень
хороший
сон.
7950 (Ночь идет по Москве//Там же. С. 70–71)

Даже сам Евтушенко признавал, что стихи незрелые и т. д. Так почему же их опубликовали? Только ли из-за лакейства перед Сталиным? Лично я думаю, что по иным причинам.

Ранние годы Евтушенко, Солженицына и всех диссидентов – великая тайна. Их родственники внимательно следят за тем, чтобы какой-либо компромат не просочился в прессу.

В 1952 году Евтушенко стал самым молодым членом Союза писателей СССР, минуя ступень кандидата в члены Союза писателей. «Меня приняли в Литературный институт без аттестата зрелости и почти одновременно в Союз писателей, в обоих случаях сочтя достаточным основанием мою книгу. Но я знал ей цену. И я хотел писать по-другому», – вспоминал он.

Евтушенко и еще ряд молодых поэтов сознательно или инстинктивно поняли, что народу нужны зрелища. Вспомним, какие зрелища устраивались в Париже после 1789 года, в Петрограде и Москве после 1917 года.

Потом были пионерские лагеря, походы, «Взвейтесь кострами, синие ночи», солнце «Артека». Молодежь после учебы и работы шла в тиры, чтобы стать ворошиловскими стрелками, в аэроклуб и т. д.

А потом была война, восстановление народного хозяйства – не до зрелищ. А тут народу стали навязывать «чернуху» – разоблачение Берии, Сталина, антипартийной группы Маленкова, Молотова и т. д. «с примкнувшим к ним Шепиловым». Даже маршал Жуков стал «бякой». Практически все, кто создавал нашу страну и кому верил народ, были объявлены преступниками.

Народу так хотелось позитива, праздника. Я помню 12 апреля 1961 года. Современная молодежь не поверит, что никто заранее не готовил всенародное торжество. Сведения о предстоящем полете Гагарина были строго засекречены, но народ сам спонтанно вышел на улицу. И не потому, что все осознали научную важность полета Гагарина, а потому что всем хотелось праздника!

И вот осенью 1962 года молодые поэты собирали толпы зрителей в Политехническом музее – Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский и, естественно, Евгений Евтушенко.

Нет, они не предлагали свергать существующий строй. Наоборот, они обеими руками выступали за социализм – «Уберите Ленина с денег. Он для сердца, для знамен». Они лишь просто хотели очистить наше общество от грязи.

Ну а тогдашней молодежи импонировало даже то, что собрания были полуофициальными. Ну а все выпады против власти встречались на ура. Поэтам посылали из зала записки, и они, не стесняясь, отвечали на самые острые вопросы. Не буду лукавить, я и сам рьяно аплодировал любому антисоветскому высказыванию. В 1960-е годы это было модно. Даже комики Тарапунька и Штепсель (Ефим Березин и Юрий Тимошенко) пытались высказываться на политические темы: «Есть ли люди на Марсе? Ну, мы б им тогда помогали».

Причем кроме узкой прослойки маргиналов в 1960-1970-е годы никто и не думал о возвращении к капитализму и т. д. Наоборот, антисоветчики всех стран придумали красивый лозунг: «Социализм с человеческим лицом». На мой взгляд, термин очень удачный. Тут подразумевается, что у существующего социализма человеческого лица нет, а, видимо, свиное рыло. Ну а главная идея, что у вас останутся все блага социализма, но в придачу вы получите 40 бочек капиталистических удовольствий.

Вслед за Политехническим институтом начались выступления поэтов на стадионах, на площади Маяковского в Москве и т. д. Современной молодежи не понять, что в 1950-1960-х годах у памятника Маяковскому без всякого разрешения властей собирались сотни, а то и тысячи людей. Поэты читали все, что хотели. Милиция и дружинники вмешивались в исключительных случаях, да и то довольно вежливо вытесняли толпу с площади. Риторический вопрос: попробуйте сейчас собраться почитать стихи на «Маяке» «без разрешения соответствующих органов». Быстро познакомитесь с ОМОНом и грозными статьями УК РФ.

Власти пытались использовать Евтушенко в своих целях, и он в подавляющем большинстве случаев с удовольствием шел навстречу. Так, Евгения Александровича назначили собственным корреспондентом газеты «Правда» на Кубе. Встречи с Фиделем Кастро, выступления перед кубинской аудиторией… Евтушенко пишет восторженные стихи о кубинской революции – «Три минуты правды», «Кубинская мать» и т. д.

Ну а в 1968 году качели пошли совсем в другую сторону. В ночь на 21 августа 1968 года армейские соединения СССР, а также войска ГДР, Венгрии, Польши и Болгарии общей численностью 650 тыс. человек вошли на территорию Чехословакии и заняли страну.

Акция была осуществлена на основе коллективного решения государств – участников Организации Варшавского Договора. Ну а до этого ЦРУ США потратило миллиарды долларов на устройство «Пражской весны». В ЧСР были заброшены сотни агентов ЦРУ, десятки радиостанций подстрекали чехословаков к беспорядкам. В итоге ряд руководителей ЧСР попросили Москву о помощи.

«Пражская весна» стала манной небесной для диссидентствующих в СССР. Академик Сахаров позже писал: «Казалось, что в Чехословакии происходит, наконец, то, о чем так давно мечтали в социалистических странах, – социалистическая демократизация (отмена цензуры, свобода слова), оздоровление экономической и социальной систем, ликвидация всесилия органов безопасности внутри страны с оставлением им только внешнеполитических функций, безоговорочное и полное раскрытие преступлений и ужасов сталинского периода („готвальдовского“ в Чехословакии). Даже на расстоянии чувствовалась атмосфера возбуждения, надежды, энтузиазма, нашедшая свое выражение в броских, эмоциональных выражениях – „Пражская весна“, „социализм с человеческим лицом“».

Понятно, что никто из организаторов «Пражской весны» и не думал строить «социализм с человеческим лицом». Это была, как говорят во Франции, «ловушка для дурака». А взамен мы в 1991 году получили дикий (бандитский) капитализм, бомбежки Югославии и Ирака, Ливии, Афганистана, «цветные революции», безостановочное движение НАТО на восток с планами включения в состав блока азиатских стран. Сама же Чехословакия прекратила свое существование как государство.

Но ведь Сахаров, Евтушенко и К0 не знали, не думали… А если не понимаешь хода истории зачем нужно было болтать, пытаясь повернуть страну не зная куда?

А ведь во время «Пражской весны» шла страшнейшая Вьетнамская война. Что, Евтушенки и Сахаровы о ней тоже не знали? В ходе беспорядков в Чехословакии в августе – сентябре 1968 года погиб 21 (!) человек, тогда как во Вьетнаме американцы убили не менее 4 миллионов людей, большинство из которых были мирными жителями. Август 1968 года. В Южном Вьетнаме воюют свыше 550 тыс. американских солдат и 69 тыс. их союзников из Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и т. д. Разгар бомбардировок Северного Вьетнама. По данным Северного Вьетнама, только в 1967 году было сбито 1067 американских самолетов, а по американским данным, потери скромнее: с 1965 по 1968 год сбито 900 самолетов. По масштабам с Вьетнамской войной не могли сравниться ни Финская война 1939–1940 года, ни даже Вторая мировая война с сентября 1939 года по июнь 1941 года.

О Вьетнаме Евтушенко не писал до поры, до времени. А узнав в Коктебеле о вводе советских войск в ЧСР, воспылал гневом.

Танки идут по Праге
в затканой крови рассвета.
Танки идут по правде,
которая не газета…
Боже мой, как это гнусно!
Боже – какое паденье!
Танки по Ян Гусу.
Пушкину и Петефи.

Был ли у Евтушенко какой-либо свой план решения проблемы в Чехословакии? Да он даже не изучал этого вопроса.

И сейчас ни он, ни все выжившие диссиденты, ни за что произошедшее не хотят отвечать.

Как он смел приплести Пушкина?! Да были б в 1968 году живы братья Пушкины, так Александр написал бы похлеще, чем «Клеветникам России», а Левушка вел бы по Праге головной танковый батальон.

Таким как Евтушенко, Солженицын, Сахаров и К°, Александр Сергеевич в 1831 году дал отменную характеристику:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.

Как же наказали Евтушенко за это предательство интересов страны? Да никак! Может, келейно пальцем погрозили. Но он остался при всех должностях и регалиях, его даже от литфондовской кормушки не отогнали. А кормушка, скажу вам, была богатая. Мои родители работали в ВПК, и по доходу на душу я был вторым в студенческой группе, а вот о литфондовских благах моя семья и мечтать не могла.

Евтушенко оценил терпимость властей, и качели пошли от «социализма с человеческим лицом» вновь к брежневскому социализму. В 1970 году пышно отмечали 100-летие Ленина. По этому поводу наш «мифический» студенческий фольклор обогатился новым глаголом – «остоюбилеело».

Ну а Евтушенко, задрав штаны, побежал за комсомолом и партией. Так родилась поэма «Казанский университет». Собственно, Володя Ульянов проучился в этом университете 3,5 месяца, а затем был исключен и выслан из города. Тем не менее Казанский университет стал одним из главных мест ленинского культа.

Эпиграф к поэме Евтушенко взял, естественно, ленинский: «Задача состоит в том, чтобы учиться…». Лучшими выпускниками университета Евтушенко считает:

войдут Державин, Лобачевский, Щапов,
войдут и Каракозов, и Толстой.

Ну, Каракозова ставить рядом с Толстым?

А вот перл о ректоре Магницком:

При переменах не теряясь,
угреподобный лицемер,
он даже стал бы вольтерьянцем,
когда б на троне был Вольтер.

Пардон, Евгений Александрович, а к вам самому сие не подходит?

Евтушенко славил всех, кого положено: Илью Николаевича Ульянова, Веру Фигнер («Как странно судьба начертала, что, тихонькая на вид, казанская девочка стала невестой твоей, динамит»), Александра Ульянова, Горького и, разумеется, Владимира Ильича.

Володя Ульянов
со вскинутыми кулаками.
И в актовом зале,
как будто бы в зале Конвента,
за выкриком выкрик
взлетают несметно,
кометно.
«Клянитесь спасти наш народ,
историческим рабством клейменный!»
‹…›
Володя Ульянов
бушует в Мадриде и Беркли.
В ответ на несущие смерть
самолеты, эсминцы, подлодки:
от сходки студентов —
до всечеловеческой сходки!
Все морды планеты
сложились в глобальную сальную морду.
К черту!
Тряситесь от страха,
все морды планеты.
Вы душите правду,
но вам вопреки
тот юноша —
вечно семнадцатилетний,
поднявший тогда
и на вас кулаки!
‹…›
Люблю тебя, Отечество мое,
не только за частушки и природу —
за пушкинскую тайную свободу,
за сокровенных рыцарей ее,
за вечный пугачевский дух в народе,
за доблестный гражданский русский стих,
за твоего Ульянова Володю,
за будущих Ульяновых твоих.

Десятый раз повторяю: я не литературовед, но мне «Казанский университет» нравится.

Минул юбилейный год, настал новый 1971-й. Евтушенко получает из Кремля ответственное задание съездить в сражающийся Вьетнам и написать нужные стихи. Как уже говорилось, Евтушенко ранее Вьетнамская война не интересовала и стихов о ней он не писал. Но партия сказала «надо», и Евтушенко ответил: – Есть!

В 1971 году он едет во Вьетнам и пишет. Он пишет стихи «Дорога номер один» (Тропа Хо Ши Мина) и скромненько указывает место написания «1971 г. Винь-Линь». Затем пишет «Долгий дождь»:

Во Вьетнаме кто солдат?
Тот, кто чуть крупней зерна.
Во Вьетнаме кто богат?
Только трупами земля.
Кто здесь лучше всех одет?
Кто одет в защитный цвет, защитит он или нет —
лишь бомбежка даст ответ.
‹…›
Во Вьетнаме не найдешь
довоенного окна.
Долог дождь, долог дождь,
но не дольше, чем война.
Как у нас в войну – точь-в-точь
третья каждая – вдова.
‹…›
Написал бы я письмо,
но получится само
то, что Курск, Ханой, Бобруйск
там хранят в груди:
«Жди меня, и я вернусь —
только очень жди».
Здесь, в разодранной стране,
вижу, скорбь ее деля,
Петьку в каждом пацане,
в каждой матери – тебя,
и такая боль сейчас,
если б здесь бомбили нас!

В этих стихах все верно, они полны сострадания к вьетнамскому народу. Но создается впечатление, что Вьетнам не жертва агрессии США и их союзников, а там какое-то стихийное бедствие, от которого так страдают вьетнамцы.

Да, кое-где порой Евгений Александрович намекает на виновников, но уж больно расплывчато – сравним с «Танками по Праге»:

Мистер Бомбинг, вашу дочь
ну хоть чуть обжег напалм
и Вьетнам на вас напал?
Разве слизывают гризли
гербицидовые брызги
со стволов, которым зло
ядом шкуру содрало?
Разве машущий бойцам
лишь одной рукой пацан,
трижды ранен в десять лет,
ничтожил Диснейленд?

Вот, наверное, самое «страшное» обвинение янки. В стихах о Вьетнаме нет слов «США», «американцы» и т. д. Угождая «нашим», Евгений Александрович не забывал и о «ваших».

Ну а далее качели продолжали апериодические колебания. Стихи и речи с антисоветскими и русофобскими выпадами. Затем вновь выполнение заказов ЦК КПСС. Например, решили американцы разместить в Западной Европе ракеты и артиллерийские снаряды с нейтронными боевыми частями. Советские СМИ ударили во все колокола. И тут же Евтушенко с поэмой «Мама и нейтронная бомба». Разумеется, как и во всех политических поэмах на злобу дня, у Евтушенко много «наполнителя», не имеющего отношения к теме. Но никто не подделает «почерк мастера».

В Чили генерал Аугусто Пиночет устроил государственный переворот. Законно избранный президент Сальвадор Альенде был убит. И вот в 1978 году Евтушенко разродился поэмой «Голуби в Сантьяго». Не правда ли, хороший мальчик на фоне Солженицына и Сахарова, которые отправили Пиночету приветственные телеграммы?!

В 1965 году партия и правительство начали очередную кампанию по борьбе с браконьерами. И сразу же выходит поэму Евтушенко «Баллада о браконьерстве». У всех моих знакомых сразу возникла ассоциация: «Служил Гаврила браконьером, Гаврила браконьером был…»

Но Евтушенко не только констатирует факты, он и выводы делает. Даже эпиграф имеется: «Несмотря на запрещение, некоторые рыболовецкие артели ведут промысловый лов рыбы сетями с зауженными ячейками. Это приводит к значительному уменьшению рыбных богатств». (Из газет). Короче, Гаврила, соблюдай установленный размер ячеек в сетке.

1969 год. Советско-китайский конфликт на острове Даманский, и наш патриот разрождается стихами, где китайцев именует «низколобными темниками». Эпилог с пафосом:

Но если накатят —
ударит набат колоколен,
и витязей хватит
для новых полей Куликовых.

Такого не позволяла себе официальная печать ни в 1969 году, ни позже. Евтушенко тут «больший католик, чем сам папа».

Политические метаморфозы Евтушенко возмущали многих: как «сталинистов», так и «диссидентов». В прессе периодически появлялись статьи типа: «Евгений Александрович, не пора ли на склоне лет перестать раскачиваться на политических качелях?»

Москва и Ленинград хохотали над эпиграммой, приписываемой Гафту:

ОН трус и подхалим,
Но задирает нос отважно
Продажный, как отважный.
Но пусть живет, хрен с ним,
Хоть здесь, хоть там – неважно.
‹…›
Историческая веха —
Смелый вроде бы опять.
Будет жить полууехав,
Политическая б…
Тебе уж сорок с половиной,
А ты, как малое дитя,
Насрешь, потом придешь с повинной,
И продаешь опять шутя.
Зачем, мальчишка-показушник,
Опять виляешь ты хвостом?
Как проститутка, как двурушник,
А собирался быть Христом.
Ну ладно, сыгран Циолковский,
И мог быть сыгран Сирано.
Но, парень, ты не Маяковский,
Хоть и снимаешься в кино.
Тот честен был в стихах, в картинках.
И честно кончил пулей в лоб.
А ты подвел бы Мозолини,
Который брал тебя без проб.
Ты бритый, смотришься плешиво.
Твой звездный час давно прошел.
Сегодня даже то фальшиво,
Что раньше было хорошо.

В ответ Евтушенко бежал жаловаться иностранным корреспондентам и в… ЦК КПСС. В апреле 1969 года он написал обширное письмо Брежневу с просьбой о помощи: «Обращаюсь к Вам не только как к Генеральному Секретарю нашей Партии, но и как к человеку, который – как я это знаю – любит стихи.

Я понимаю, что Вы очень заняты – особенно в это напряженное время, – но тем не менее вынужден к Вам обратиться в связи с тяжелейшей жизненной ситуацией, в какой я оказался.

Я работаю в поэзии уже почти двадцать лет. За это время я выпустил более десятка книг, не раз защищал честь советской литературы за рубежом нашей Родины, был спецкором „Правды“, являюсь членом редколлегии журнала „Юность“, членом Советского Комитета Защиты Мира, удостоен высокой правительственной награды.

Я встречал и встречаю самое теплое отношение к моей работе со стороны моих многочисленных читателей – рабочих, колхозников, студенчества, интеллигенции.

Однако есть люди, которые упрямо не желают объективно оценить мой труд и мешают мне работать на благо народа. Эти люди, цепляясь за частности, пытаются зачеркнуть мое творчество вообще и искусственно создают вокруг меня чуждый мне ореол „опальности“»[41].

Периодически Евтушенко даже грозил властям самоубийством. Рассказывают, что однажды к поэту Николаю Тихонову вбежала секретарша с криком «Евтушенко вскрыл вены!». «А-а-а, – не удивился Тихонов. – А кому?»[42].

Позже Евтушенко позвонил товарищу Андропову.

«Если вы вышлете Солженицына, – сказал поэт, – я повешусь под вашим окном». «Приезжайте, вешайтесь, – ответил председатель КГБ. – Мешать не будем. У нас тут липы крепкие»[43].

Во второй половине 80-х страна начала «леветь». Естественно, что Евтушенко качнулся, куда следует. В итоге в 1986 году он был избран секретарем правления Союза писателей СССР, а 14 мая 1989 года избран народным депутатом СССР от Дзержинского территориального избирательного округа города Харькова и был им до конца существования СССР.

Но вот распался Союз, качаться на качелях стало бесполезно, и Евгений Александрович в 1991 году, заключив контракт с американским университетом в городе Талса, штат Оклахома, уехал с семьей преподавать в США, где и проживает в настоящее время.

В интервью 1972 года, опубликованном лишь в октябре 2013 года, лауреат Нобелевской премии Иосиф Бродский высказался о Евтушенко как поэте и человеке: «Евтушенко? Вы знаете, это не так все просто. Он, конечно, поэт очень плохой. И человек он еще худший. Это такая огромная фабрика по воспроизводству самого себя. По репродукции самого себя… У него есть стихи, которые, в общем, можно даже запоминать, любить, они могут нравиться. Мне не нравится просто вообще уровень всего этого дела. То есть в основном. Основной такой… дух не нравится этого. Просто – мерзит».

На мой взгляд, не стоило Иосифу Александровичу так резко высказываться о Евгении Александровиче. Все-таки родственные души. Оба стали профессорами в США и получают огромные гонорары. И если Евгений Александрович хоть учился в Литературном институте (пусть и не доучился), то образование Бродского – неполные 8 классов[44]. Оба сделали карьеру на охаивании СССР. Как жаль, что история не имеет сослагательного наклонения! Ах, посмотреть бы, кем бы стали Бродский и Евтушенко, если б писали стихи исключительно о любви и о природе.

В США Евтушенко быстро осознал, что игра на качелях закончилась навсегда. И он замер в проамериканской позиции. Евгений Александрович не отзывался на бомбежки и расчленение Югославии, на бомбежки и фактическое уничтожение государственности в Ливии и Ираке, бомбежки Афганистана и т. д. За подобное ведь могут и с университетской кафедры турнуть!

И наш великий поэт помалкивал о мировых проблемах, периодически выдавая русофобские стишки.

Так, например, 7 июля 2005 года в лондонском метро четыре исламских террориста-смертника взорвали четыре бомбы. Погибло 52 человека. И вот Евтушенко разразился гневными стихами «Так им и надо». Причем не против исламистов или англо-американского вторжения в исламский мир, приведшего к таким неадекватным ответным мерам, а… против русских!

Как же звонили бесстыднейше вы,
наши сограждане злобные,
в радиостанцию «Эхо Москвы»
после трагедии в Лондоне.
Торжествовала звонков канонада:
«Так им и надо! Так им и надо!».
Наш доморощенный сталинский Рим
вычеркнул слово «пощада»,
тыча в арену пальцем кривым:
«Так им и надо».

Лично мне жалко жителей Лондона, погибших в метро. Но не они ли голосовали за правительство, пославшее в Афганистан радикальным исламистам помощь на миллиарды долларов? Именно Англия вместе с США «создали» Бен-Ладена. Моджахеды не на пакистанском базаре купили новейшие британские ПЗРК «Блоупайп» и «Джавелин». Их, равно как и американский «Стингер», отправляли в Афганистан с санкции президента США и премьер-министра Англии.

Риторический вопрос, имеет ли право сын человека, погибшего на транспортном вертолете или самолете в результате атаки «Блоупайпа», сказать в 2005 году «Так вам и надо»? Уверен, что на подобное большинство русских людей ответят положительно.

А через 6 лет «Сталинский Рим» начал бомбардировки Ливии и отправил туда свой спецназ. Погибло свыше 50 тыс. человек. Законный президент после пыток был зверски убит. Не думаю, что когда-либо Ливия вновь станет единым государством.

Ну а Евтушенко какое до этого дело? Он исправно получает свои 30 серебреников

Умрет, и тут и там ему обеспечено быстрое забвение. Спросите 15-26-летних, а кто такой Евтушенко, какие его произведения вы читали?

Помимо крупных поэтов, таких как Евтушенко и Бродский, в 1960-1980-х годах в СССР было много и малоизвестных поэтов, эдакий поэтический планктон, который делал себе паблисити русофобскими и антисоветскими высказывания. Тут я приведу лишь один пример.

«Любовь к Польше – неизбежность для русского интеллигента», – так писал один не самый известный поэт Давид Самойлов. О том, был ли «русским интеллигентом» Давид Самуилович Кацман, живший и умерший в Эстонии, я спорить не буду.

Увы, это не случайно вырванная из контекста фраза, а концепция автора. «Русская нация во многом может быть благодарна польской… В бурные времена исторические деятели России тянулись к татарщине, а азиатскими методами решали насущные проблемы времени. В тихие же времена Михаила и Алексея Польша была ближайшей станцией европейской цивилизации».

В 2001 году в Москве на польские деньги (что немаловажно!) были изданы воспоминания писателя Владимира Британишского «Польша в сознании поколения оттепели». Там он благоговейно пишет о двух великих поэтах – Самойлове и Слуцком: «Именно эти два поэта – авторы двух самых ярких и значительных поэтических текстов о Польше в нашей поэзии второй половины века… Мы повернули наши головы к Польше, которая стала для нас недостижимым идеалом свободы…»

А кто такой Слуцкий? Если верить Википедии, Борис Абрамович Слуцкий – русский поэт. И вот «русский поэт» пишет:

Для тех, кто на сравненья лаком,
я точности не знаю большей,
как русский стих сравнить с поляком,
поэзию родную с Польшей.

«Великих русских поэтов» Слуцкого и Самойлова печатали, им присуждали литературные премии. Но комментировать их стихи я не хочу. Думаю, читатели и так видят по телевиденью русофобские выступления польских правителей, избиения русских болельщиков в Варшаве, нападения на наше посольство и т. д., и т. п.

Кто-то диссидентствовал и русофобствовал, стремясь понравиться полякам, американцам, а кто-то – дорогому Никите Сергеевичу.

Бойцам запаса посланы повестки,
Пехота немцев лезет напролом,
Поторопитесь, маршал Тухачевский,
Предстать войскам в обличье боевом.
Пусть гений ваш опять блеснет в приказе
И удивит ошеломленный мир.
Федько пусть шлет к вам офицеров связи,
И о делах радирует Якир.
Но их, приговоренных к высшей мере,
Не воскресить и богу, а пока
В боях невозместимые потери
Несут осиротелые войска.

Так поэт Расул Гамзатов откликнулся на пожелание Хрущева и сформулировал суть легенды о Тухачевском. Был, дескать, гениальный полководец расстрелян, и без его стратегических талантов в сорок первом году «осиротелые войска» понесли «невозместимые потери».

«Не продается вдохновенье». Да, у настоящих поэтов – нет. А у поэтов-диссидентов оно продавалось. Наши поэты-диссиденты торговали вдохновением оптом и в розницу – кто больше даст. Причем брали они, в отличие от представительниц самой древней профессии, не только деньгами, но и почетными званиями, наградами отечественными и зарубежными, а больше всего любили паблисити. Разница между ними и жрицами любви лишь в том, что первые доставляли радость и удовольствие, а эти дурачили народ и привели к гибели государство.


Глава 8
Лев Толстой XX века

Повесть «Один день Ивана Денисовича» произвела на меня и моих одноклассников огромное впечатление. Замечу, что я учился в школе-лаборатории № 1 при Академии педагогических наук в физическом классе, где дураки попросту не удерживались.

60-е годы – это было странное время. До 1956 года советский Агитпроп обращался с народом, как с маленькими детьми, которым, к примеру, не положено знать о процессах зачатия и деторождения. Так, советские люди не знали, что в стране есть концлагеря, что в США действуют десятки, а то и сотни советских шпионов, и т. д.

При этом нельзя не отметить один тонкий нюанс: подавляющее большинство граждан находились в полнейшем неведении, но отдельные личности по отдельной теме могли получить огромный массив информации, иной раз больший, нежели сегодня, в 2014 году.

Так, я со школьных лет входил в неформальную группу военных историков андеграунда, и мы знали о ВМФ, баллистических ракетах, танках и т. д. куда больше, чем наши генералы и адмиралы.

К примеру, в 1960-1980-е годы межконтинентальные баллистические ракеты и ракетоносители космических аппаратов были «святая святых» и все материалы о них имели грифы «сов. секретно» и «особой важности». Но, посетив комитет комсомола ЦКЭБМ (с 1976 года НПО «Энергия») – здание внесекретной территории предприятия, с открытым входом без пропусков, – можно было увидеть кучу таблиц, графиков и отчетов по выпуску и испытаниям экспериментальных образцов ракет. Разумеется, там не было написано «ракета», а значилось «изделие», зашифрованное заводским индексом или индексом ГРАУ. Непосвященному человеку это казалось китайской грамотой. Но тот, кто знал индексы ракет от 8К-14 до 8К-52К, точно представлял подробный ход работ над каждой системой. В этом весь парадокс социализма. Любой человек мог, не лазя за колючую проволоку и не вскрывая сейфов, собрать огромный массив информации, к примеру, о советских концлагерях или о советских шпионах в США. Но печатать это было нельзя, а о многом – и просто говорить соседям.

Поэтому для нас стали сенсацией повесть «Один день…» и кинофильм «Мертвый сезон». Народ восхищался ими не из-за художественной ценности, не из-за правдивости (сравнивать-то было не с чем), а исключительно из-за новизны. Представьте себе, что сейчас археологи найдут большой пергамент или каменную стелу с рассказом о жизни славян на берегах Днепра в первой половине IX века. Гарантирую сенсацию, ведь никаких иных письменных источников об этом времени нет.

И вот в 11-м номере журнала «Новый мир» был опубликован «Один день…», а через несколько дней, 30 декабря 1962 года, Солженицын был принят в Союз писателей СССР.

Замечу, что, прочитав «Один день…», я и многие мои друзья не поняли, что это за опус: то ли выходка отчаянного диссидента, то ли «социальный заказ» дорогого Никиты Сергеевича.

Для молодого поколения объясню, что быть писателем в Союзе означало принадлежность к привилегированной касте людей, которым позволялось почти все. Человек за всю жизнь мог написать один роман, десяток маленьких рассказов, а дальше выступать перед пионерами, пенсионерами и колхозниками и иметь сытую жизнь до самых торжественных похорон, которые тоже организует Литфонд. К его услугам роскошные дома творчества по всей стране, бесплатные двухэтажные дачи, распределители Литфонда и т. д.

Михаилу Булгакову, описавшему в «Мастере и Маргарите» Массолит, и в голову не мог прийти объем благ и привилегий Союза писателей 1960-1970-х годов.

В Союзе писателей в 60-х годах Солженицыну неоднократно предлагали бесплатные поездки по стране с большими авансами, дабы он там написал о грандиозных «стойках семилетки». Увы, Александр Исаевич предпочитал политику и недавнюю историю. Он пишет роман «Шарашка», который позже будет опубликован под названием «В круге первом».

Замечу, что в моей семье я слышал слово «шарашка» с пеленок. Мои родители никогда не «сидели», а работали на двух предприятиях ВПК, названия которых они не произносили вслух, а называли «шарашка», «десятка» и т. п., дабы не выговаривать «почтовый ящик 123» и т. д. Разумеется, в этих «шарашках» не было ни одного заключенного.

Не сведущий в делах советского ВПК, Солженицын назвал «шарашками» НИИ, где работали заключенные. Позже я узнал, что все эти шарашки имели несекретные названия: ОТБ (Особое техническое бюро), СТО (Специальное техническое бюро) и т. п. Это случилось, когда я писал о СТО, где работал Туполев, и знаменитом артиллерийском ОКБ-172. Замечу, что многочисленные отчеты, документы, воспоминания очевидцев, которые я штудировал, ничего не имеют общего с «Кругом первым», в котором, как в кривом зеркале, были отражены работы в НИИ в Марфино.

Читая стенограммы производственных и профсоюзных собраний «шарашек», где обсуждались производственные планы и социалистические обязательства (!), я не мог понять, кто из выступавших зэк, к кто – вольнонаемный. В своих воспоминаниях заключенные инженеры рассказывали, как в столовых они сидели за белоснежными скатертями. Официанты (блатные зэки) разносили блюда не хуже станционного ресторана. У каждого прибора лежал небольшой чистый листок бумаги – заказ на завтра. Возможности заказа достаточно характеризуются тем, что некоторые избегали заказывать курицу, чтоб не возиться с костями и не пачкать рук.

Тогда я работал в Институте атомной энергии им. Курчатова, где в новопостроенной столовой инженеры, кандидаты наук и даже отдельные доктора толкались в общей очереди с подносами на раздаче («самообслуживание») и ели за пластиковыми столами без всяких скатертей.

Затем Солженицын опубликовал «Архипелаг ГУЛАГ» и «Красное колесо». Да, в тот момент они были многим интересны. Ну а сейчас? Найдется ли хоть один человек, который их читает на ночь, как «Войну и мир» и «Евгения Онегина»? И будет ли использовать серьезный исследователь эти книги в качестве документальных материалов по истории лагерей, Первой мировой войны, революции и т. д.?

Возьмем «Август четырнадцатого». Я прочитал его где-то в 1972 или 1973 году в первом издании «YMCA-presse» (Париж, 1971). На мой дилетантский взгляд, с литературной точки зрения книжка скучная, и я читал только потому, что она была запрещена. Меня поразило, что бывший командир артиллерийской батареи, капитан Солженицын, так слабо разбирается не только в политике и истории, но и в артиллерии. Судите сами.

Автор издевается над генералом Благовещенским:

«А еще привалило 6-му такое счастье, какое редкому корпусу достается: артиллерийский тяжелый дивизион, с калибрами, мало известными в русской армии, – с шестидюймовыми гаубицами. Уж этот-то ни на что не похожий подарок и совсем не знал Благовещенский, куда пристроить, и тоже определил: в „резерв“…

Все возвращалось: неудачная поездка – сегодня день боя – он не при деле – куда-то надо спешить: к Самсонову? к Артамонову?… Он различал отчетливые в рассветной прохладе отдельные орудийные выстрелы, еще неслившиеся полеты снарядов, и тут, у села или в селе, разрывы. Трехдюймовая. Шести. А вот эта как бы не побольше».

6-дюймовая гаубица у Солженицына – «счастье и подарок». А к августу 1914 года в русской армии имелась 41 батарея по 164 6-дюймовых полевых тяжелых гаубиц. А были еще и крепостные 6-дюймовые гаубицы, мало отличающиеся от полевых. Кроме того, на вооружении русской армии с 1883 года состояли сотни 6-дюймовых полевых мортир. Я уж не говорю о 6-дюймовых пушках весом в 120, 190 и 200 пудов, и т. д., и т. п. 6-дюймовый калибр имели еще полупудовые единороги веселой царицы Елизаветы Петровны. Вот такой «малоизвестный калибр» был в русской артиллерии!

Любопытно, что Солженицын в «Августе…» упоминает только два калибра в русской артиллерии – 3 дюйма и 6 дюймов. Хотя 122-мм (48-линейных) полевых гаубиц в русской армии в августе 1914 года имелось 512, то есть более чем в 3 раза больше, чем 6-дюймовых гаубиц. Но бравый капитан о 48-линейных гаубицах, равно как о 42-линейных пушках, и слыхом не слыхивал, а, поди ж, сел писать.

Солженицын в разных местах умничает, что немцы стреляли снарядами больше 6 дюймов. В полевой войне стрельба по открыто расположенным частям из орудий калибра 20 см и более – преступная трата снарядов, чего немцы никогда не допускали. Перечень ляпов нашего славного артиллериста можно продолжить еще не на одну страницу.

Почти 20 лет российские министры и президенты открыто в лицо называли Солженицына великим русским писателем. И он даже для приличия ни разу не отнекивался. Равно он не протестовал против титулов «Лев Толстой XX века» и «Достоевский XX века»? Сам себя Александр Исаевич скромно именовал «антиЛениным».

Правда, подлинный титул «великий писатель» у нас в России присваивался только его величеством Временем. И, судя по всему, Время уже вынесло свой приговор.

Любопытно, что жизнь Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова досконально известна литературоведам и историкам буквально по дням. И если они о чем-то спорят, то по мелочам.

Читатель без труда может узнать, за что, когда и как подвергались правительственным репрессиям наши писатели. Когда какими тиражами издавались их книги. Каков был реальный успех (продаваемость) этих книг. Какой авторы получали гонорар. На какие средства, к примеру, Чехов купил усадьбу Мелихово. Сколько Пушкин потратил на вино в январе 1837 года. Ну а жизнь Солженицына – это скандалы, эпатаж, триумфы и море белых пятен, причем именно в самых поворотных моментах его биографии.

Биография Солженицына действительно состоит из одних тайн. Начнем хотя бы со шрама, немного наискосок пересекающего его лоб к переносице.

Фронтовое ранение, следы пыток на Лубянке? Биограф Солженицына Ржезач утверждает, что это ему врезал одноклассник Шурик Коган за антисемитские высказывания. А может, Ржезач врет? Тогда почему ни это, ни другие его высказывания ни Солженицын, ни его семья не опровергают и не выдают иные версии? Кстати, ни в тюрьме, ни в лагере Исаича ни разу пальцем не тронули.

А почему 9 февраля 1945 года капитан Красной армии, командир батареи звуковой разведки, был арестован СМЕРШ и отправлен в Лубянскую тюрьму? Солженицын утверждает, что причиной ареста стали письма родным и приятелю Виткевичу, в которых он резко критиковал Сталина и советский строй. Пардон! Так как же сей капитан не знал, что даже солдатские письма ВСЕ (!) до единого просматриваются военной цензурой. А тут комбат, ведающий секретной аппаратурой! Он что, камикадзе? Сам захотел в ГУЛАГ, а то и под высшую меру? Что-то не складывается, а тут еще достоверно известно, что он еще за много месяцев до ареста отправлял аналогичные письма. У его биографов и тех, кто сидел с ним вместе, например Л. А. Самутина, возникли весьма нелестные для великого писателя версии.

7 июля 1945 года Солженицын был приговорен Особым совещанием к 8 годам исправительно-трудовых лагерей и вечной ссылке по окончании срока заключения (по статье 58, пункт 10, часть 2, и пункт 11 Уголовного Кодекса РСФСР).

С августа 1945 года по июль 1947 года, то есть менее чем за два года, его 5 раз (!) переводили из одного места заключения в другое. Так, в сентябре 1946 года его направили в закрытое конструкторское бюро («шарашку») при авиамоторном заводе в Рыбинске, через пять месяцев, в феврале 1947 года, – на «шарашку» в Загорск, 9 июля 1947 года – в «шарашку» в Марфино.

Подобные «путешествия» мне совершенно непонятны, а никого из биографов Солженицына они просто не заинтересовали. Ну работал человек со звукометрическими приборами, обслуживание которых к 1945 году было весьма несложно. Ну преподавал математику в деревенской школе. А чего ему делать в моторостроительном КБ – пол подметать? Или в приборостроительном КБ в Загорске?

А что ж такое Марфино? Это подмосковная деревня, известная еще со времен Ивана Грозного. В 1637 году там был основан Богоявленский монастырь. В 1923 году монастырь прикрыли, а в 1927 году Марфино вошло в состав города Москвы.

В 1947 году в помещении монастыря на Ботанической улице была создана «Лаборатория № 8», хотя формально днем ее основания считается 21 января 1948 года.

Лаборатория занималась созданием систем переноса секретной информации и ее перехвата. Первоначально приоритет отдавался телефонной связи.

В годы Второй мировой войны немцы создали сложные системы мозаичной шифрации. Звуковые сигналы делились частотными фильтрами на 3 или 4 полосы и с помощью магнитного звукозаписывающего диска дробились по времени на короткие доли по 100–150 миллисекунд. А шифратор перемешивал эти частотно-временные отрезки. По телефонному проводу шло этакое крошево из визга и писка. На приемном конце передачу расшифровывали и восстанавливали первоначальную речь.

В Лабораторию № 8 свезли германское трофейное оборудование, а также кое-что нелегально добытое («особой доставки») у бывших союзников. Кроме того, там была собрана неплохая библиотека как техническая, так и художественная. Так, для шифровки часто использовались тексты художественных произведений.

Работали в Марфино как заключенные, так и вольнонаемные специалисты[45]. Бытовые условия для заключенных в Марфино были более чем сносными, учитывая послевоенную разруху и голод 1946–1948 годов. Сам Солженицын писал: «Четыреста граммов белого хлеба, а черный лежит на столах… Сорок граммов масла для профессоров и двадцать для инженеров…»[46].

Кто еще в те годы имел ежедневно двадцать или сорок граммов масла, почти полкило белого и вдоволь черного хлеба? Колхозники? Жители разрушенных городов Украины и Белоруссии?

«Где можно получить любую книгу из обширных фондов советских научных и университетских библиотек и где в распоряжении ученого любая аппаратура, какая ему только может понадобиться.

Короче говоря, Марфино – это особая тюрьма, где собраны крупные специалисты: и провинившиеся, и невинно арестованные в суматохе тех трудных времен.

„Это был не только привилегированный, но и засекреченный лагерь, где специалисты работали над проблемами и заданиями особой важности“ – так характеризует Марфино Михаил Петрович Якубович, который в этой главе книги предстанет в качестве одного из главных свидетелей обвинения. „Попасть туда, – говорит он, – было нелегко. Органы безопасности тщательно отбирали людей, которых туда направляли“.

Короче, это был лагерь особого назначения. Сточки зрения арестованного, это был рай. На жаргоне заключенных его называют не поддающимся переводу и трудным для понимания странным словом „шарашка“.

В сущности, это „заповедник“, где содержались крупные специалисты. Как же объяснить тот факт, что именно Александр Исаевич Солженицын попал в эту „шарашку“ в Марфино, не только не будучи ученым, но не будучи и литератором (тогда он еще только начинал свои „литературные“ опыты)?»[47].

Понятно, для чего в Лабораторию № 8 направили, например, Льва Копелева. Тот блестяще знал немецкий язык и был хорошим филологом. Его Солженицын вывел в «Круге первом» под фамилией Рубин.

Любопытно, что бывшая сотрудница Лаборатории № 8 (вольнонаемная) Надежда Кокорева позже вспоминала: «Солженицын больше работал над своими заметками». А действительно, что ему еще делать в Лаборатории? Она продолжает: «… летом 1950 года Солженицын был этапирован в лагерь, в Экибастуз, за отказ от работы»[48].

Если верить Википедии, в Марфине Солженицын начал работу над автобиографической поэмой «Дороженька» и повестью «Люби революцию», которая задумывалась как прозаическое продолжение «Дороженьки».

А чем же еще занимался Исаич в Лаборатории № 8? Ряд журналистов и солагерников Солженицына обвиняли его в стукачестве. Солженицын оправдывался весьма невнятно. В частности, он признал, что был осведомителем под кличкой Ветров, но ни одного доноса не написал. Бывшие лагерники и офицеры госбезопасности в один голос опровергают возможность подобной ситуации.

Ржезач по этому поводу писал:

«О Солженицыне нам уже известно, да и сам он в этом признался, и вся его „лагерная карьера“ им же описанная, недвусмысленно свидетельствует о том, что он был тайным информатором. Притом виртуозным!

Особенно удобно и уютно Солженицын чувствовал себя в роли информатора в библиотеке. Он сам утверждает, что лагерная библиотека была лучшим местом для стукачей. Когда ему нужно было, он легко завязывал знакомство, старался сразу понравиться, изображая перед собеседником то трагика, то необыкновенного мудреца. Так он подружился с бандеровцем (о котором упоминает Панин) по имени Павлик еще по дороге в Экибастуз.

„Павлик легко попадал под влияние других. В компании бандеровцев он был бандеровцем, с Саней и другими бывшими офицерами – бывшим лейтенантом Советской Армии. Со мной держался как сын кавалериста из „Волчьей сотни“ генерала Шкуро времен гражданской войны. При этом каждый раз он был искренен и на всю железку входил в роль“.

Это поистине быстрое и примечательное духовное приспособленчество обычно свойственно людям, которых называют осведомителями. Кажется вполне вероятным, что этот Павлик был первым, с помощью которого Солженицын-Ветров собирал непосредственные данные об ОУН. Вот почему Солженицын в свободное время предпочитал находиться исключительно в обществе украинских националистов.

В цепи доказательств появляется последнее звено: когда вспыхивает мятеж ОУН, „лагерная администрация, – как свидетельствует об этом Д. М. Панин, – встречает его во всеоружии и быстро и решительно подавляет“.

Конспираторы из ОУН провалились. Изворотливый и хитрый стукач Солженицын безжалостно обвел их вокруг пальца. И вот на его пути впервые были трупы. Он был спокоен. Сегодня лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын превозносит тех же украинских националистов. Он восхищается их мужеством и в первую очередь их позицией ярого антисоветизма. А впрочем, двурушничество и притворство всегда были основной причиной двойственности солженицынской жизни. Приведенные факты однозначны.

Тем не менее имеется еще один, самый существенный факт, который подтверждают все, кто знал Солженицына в заключении, не заметил его только Д. М. Панин: за день до лагерного бунта, организованного ОУН, Солженицын исчез: его неожиданно перевели в тюремный госпиталь. Однако ведь его могли „упрятать“ как стукача, и в карцер вместе с другими!..

В этом отношении представляет немаловажный интерес заявление еще одного авторитетного свидетеля, врача экибастузского лагеря Николая Зубова. В те дни он ухаживал за Солженицыным в лазарете.

„Мне теперь абсолютно ясно, что Солженицын был стукачом, причем очень активным. Я убежден в этом по той простой причине, что, когда „Кум“ пытался завербовать моих друзей в качестве стукачей, они сразу же сообщали мне об этом. Солженицын же, с которым у меня были дружеские отношения, находясь в больнице, ни с кем не говорил – в том числе и со мной – о том, что был завербован и стал тайным информатором. Впервые я узнал об этом из его книги „Архипелаг ГУЛаг“. Это позднее и для меня неожиданное признание подкрепляет мою уверенность в том, что Солженицын был стукачом. Он не говорил о своей истинной роли в лагере лишь потому, что боялся расплаты за предательство со стороны своих товарищей“»[49].

В июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобожден без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления».

И опять эти странные строки «без реабилитации» не комментировал ни сам Солженицын, ни его семья.

Литературная деятельность Солженицына в основном сводилась к скандалам. И в бытовых делах Исаич стремился учинить скандал мирового масштаба.

«„Мне было ясно, что для борьбы с коммунистами мне необходимо нечто такое, что давало бы хотя и невидимую, но совершенно надежную международную защиту от КГБ“, – сказал в Цюрихе Александр Исаевич Солженицын. Эти же свои взгляды он, по сути дела, повторяет в книге „Бодался теленок с дубом“.

Чтобы получить Нобелевскую премию в области литературы, „борец за свободу“ прибегает к новому тактическому маневру: часто и по любому поводу выступает с решительными протестами. И „герой не боится протестовать“. Протестовать, ничем не рискуя.

Добиваться своего любой ценой! Этот принцип остается в силе и на этом перекрестке его жизни. Исключен из Союза писателей? Не беда! (Но его исключат лишь через 2 года, 12 ноября 1969 года.) Солженицыну ни жарко ни холодно; напротив, так ему даже лучше. На Западе из-за этого поднята большая шумиха. Интерес к его книгам возрастает. С витрин больших книжных магазинов, с обложек книг и журналов все чаще смотрит его насупленное, пророческое лицо.

„Солженицын в опасности!“

Это нравится западной пропаганде и самому Солженицыну, который знает, что в Советском Союзе он как у Христа за пазухой. Что для него исключение из Союза писателей? Исключались и другие, и все же они продолжали писать и печататься, а за исключение из творческой организации еще никого и никогда в тюрьму не сажали. Солженицын идет дальше по пути скандала, выгодному и эффектному. Когда он подал на развод с Решетовской, та не дала своего согласия. Однако Солженицын подал апелляцию прямо в Верховный суд. Как и все граждане, он знал, что первой инстанцией для апелляции при отказе городского суда является областной суд. Однако Солженицын не привык мелочиться, к тому же он знал, что произойдет. Верховный суд возвратил его заявление областному суду в Рязани. И снова появился повод для организации пресс-конференций (разумеется, для иностранных журналистов) по вопросу о том, как „попраны права Александра Исаевича Солженицына“.

И никто не заметил – вернее, не пожелал заметить, – что Солженицын пускается лишь в совершенно безопасные предприятия, не связанные с каким-либо риском. Разве в Советском Союзе преследуется гражданин, обращающийся в высшие партийные или судебные органы? Конечно, нет. Это его право. Тем не менее если методично шуметь и подчеркивать, что, мол, здесь ущемляются элементарные права человека, то, конечно же, такие понятия из его жалоб, как „Брежнев“, „Верховный суд“, „Солженицын“, „преследования“, приобретают другой смысл и укореняются в памяти тех, кто стремится обогатить материал для антисоветской пропаганды и создать популярность Солженицыну за рубежом. „Бросил уголек – не обжег, так след оставил“, как говорится в народной поговорке…

Установив, что метод безопасного протеста во имя достижения своих целей безупречен и выгоден, Александр Исаевич начинает прибегать к нему при каждом удобном случае, даже при самом незначительном. Вот, например, ему нужно было прописаться по новому месту жительства: у него появилась новая жена – Наталия Светлова. Он снова пренебрег всеми нижестоящими инстанциями, которые непосредственно занимаются вопросами прописки, и написал сразу министру внутренних дел. Отвечая, тот любезно посоветовал Солженицыну, согласно существующему общему положению, обратиться в районное отделение милиции по месту жительства. Солженицын же предпочел немедленно устроить пресс-конференцию. Он все до тонкостей рассчитал. Теперь он может заявить на весь мир, что, дескать, даже жить ему не дают. Да, нужда в нем у Запада росла. О судьбе Солженицына заговорили такие писатели, как Генрих Белль, Франсуа Мориак, которые даже поддерживали его кандидатуру на соискание Нобелевской премии.

Похоже, что разработанная самим Солженицыным модель „борца за правду“ окончательно готова и в самом деле сейчас себя оправдывает, а в дальнейшем может служить так же надежно.

Протесты Солженицына, шумиха на Западе вокруг его имени, сознательно подогреваемая инициаторами антисоветской кампании, достигли желанной цели: ему была присуждена Нобелевская премия. Западная печать задавалась новым вопросом: отпустит ли Советское правительство Солженицына в Стокгольм?

По всей вероятности, отпустило бы. Но Солженицын вновь прибег хотя и к ненаказуемому, но все-таки одному из самых грязных трюков в своей жизни: он вообще не подал никакого заявления относительно оформления паспорта и визы. Зато он хорошо позаботился о том, чтобы поднять как можно больше шума: „Пусть все знают: меня не пускают за границу!“ Радио, печать, телевидение на Западе заработали в полную силу. Александр Солженицын, которого еще вчера никто не знал и который за всю свою жизнь не сделал ни одного доброго дела для людей, вдруг стал мировой проблемой номер 1»[50].

Но вот Солженицын в 1974 году оказывается в Швейцарии, а в апреле 1976 года – в США. Ну, в «свободном мире» можно не таиться от публики и журналистов. Но и там жизнь Солженицына известна лишь фрагментарно. Вот, к примеру, летом 1974 года на гонорары от «Архипелага ГУЛАГ» Солженицын создал «Русский общественный Фонд помощи преследуемым и их семьям» для помощи политическим заключенным в СССР (посылки и денежные переводы в места заключения, легальная и нелегальная материальная помощь семьям заключенных).

«Архипелаг» был издан тиражом 50 тысяч экземпляров. Советские СМИ в то время острили по поводу неликвидных залежей книг Солженицына в книжных магазинах Запада. Одним из секретов Солженицына и ЦРУ является соотношение проданных к числу уничтоженных экземпляров книг Солженицына.

Ну ладно, предположим, что все 50 тысяч были проданы. Но каков же был гонорар? В 2000–2012 годах ежегодный суммарный тираж моих книг зачастую превышал 50 тыс. экземпляров, причем все книги были изданы в частных издательствах. А гонорар за книгу в 200–300 страниц, выпущенную тиражом 4-12 тыс. экземпляров, составлял 20–30 тыс. рублей, а при таком же тираже за книгу в 600–700 страниц – около 40 тыс. рублей. Выпустив 10–14 таких книг в год, жить можно, но более чем скромно. Не хватит даже на ремонт квартиры или дачи.

И это не только в «демократической» России. В 1970-х годах в Австралии не было ни одного профессионального писателя, то есть все они подрабатывали еще чем-то. В Швеции было 8 профессиональных писателей. Любопытно, что в США в конце XX века придумали аналог советского «Союза писателей» с его литфондом. То есть каждый писатель где-то преподает – в университетах или в каких-то учебных центрах для начинающих писателей. Таким образом идет «подкормка» тех, кто пишет угодные государству и бизнесу труды.

А вот Солженицын, в отличие от Евтушенко и многих других, нигде не преподавал. Тем не менее в 1976 году он приобрел дорогое поместье площадью 50 акров (!) в штате Вермонт. Вместе с поместьем был куплен большой деревянный дом с мебелью и прочим оборудованием. Рядом Солженицын возводит «для работы» большой трехэтажный дом и еще ряд строений.

Сыновья Солженицына учатся в дорогих частных школах. Исаич содержит большой штат прислуги и охранников. Естественно, их число и оплата засекречены. Однако очевидцы видели в его квартире в Швейцарии круглосуточно дежуривших двух чемпионов по каратэ.

Но, может, Солженицыну помогали богатые русские эмигранты? Нет! Наоборот, он помогает всем сам, основывает фонды, содержит газеты, как, например, «Наша страна» в Буэнос-Айресе.

«Где деньги, Зин?». Ах! Нобелевская премия! И тут вновь «top secret»: премию Солженицын получил, но сколько и куда пошло? Для сравнения: Михаил Шолохов, удостоенный Нобелевской премии по литературе, в 1965 году получил 62 тыс. долларов. Этого не хватит даже на покупку поместья и постройку дома. И бизнесом Исаич вроде не занимался. Так и жил наш новый Толстой без Ясной поляны и Михайловского, но куда богаче Льва Николаевича и Александра Сергеевича.

Мне скажут, зачем считать деньги в кармане великого русского патриота? Ну что ж, обратимся к идеологии Солженицына.

В мае 1974 года Солженицын говорил: «Поеду в США, буду говорить в сенате, буду беседовать с Президентом, хочу уничтожить Фулбрайта и всех сенаторов, которые намереваются идти на соглашения с коммунистами. Я должен добиться, чтобы американцы усилили давление во Вьетнаме»[51].

Ну а когда янки решили уйти из Вьетнама, он упрекал Америку, «что духовное банкротство и физическую трусость», которые «привели ее к „поспешной вьетнамской капитуляции“»[52].

Итак, как я уже говорил, во Вьетнаме американцы убили не менее 4 миллионов людей, большинство из которых были мирными жителями.

Взяли янки и без объявления войны начали бомбить суверенное государство Демократическую Республику Вьетнам. На Вьетнам американская авиация сбросила 6,7 млн. тонн (!) бомб. Для сравнения: на Германию в ходе Второй мировой войны американцы сбросили 2,7 млн. тонн бомб, то есть в 2,5 раза меньше.

Если в ходе Второй мировой войны янки не рискнули применить химическое оружие, то во Вьетнаме они его использовали в большом объеме. Правда, в пропагандистских целях американцы объявили, что химия применяется исключительно для уничтожения тропических лесов. Ну а вместе с лесами погибли десятки тысяч вьетнамцев и сотни американцев.

И вот Солженицын предлагает «усилить давление». Убить еще пару миллионов вьетнамцев или развязать термоядерную войну? Не будем забывать, что во Вьетнаме сражалось свыше 60 тыс. советских военных и несколько сот гражданских специалистов. Мой отец получал мизерную зарплату, занимая солидный пост в ВПК, в стране не хватало жилья, легковых автомобилей, а новейшие ракеты, истребители, артсистемы и т. д. сотнями и тысячами шли во Вьетнам.

США ушли из Вьетнама не по доброй воле, а лишь осознав неизбежность еще большего поражения. Правда, американские генералы и адмиралы предлагали атаковать советские разведывательные суда, крейсировавшие в нейтральных водах у берегов Вьетнама и острова Гуам – главной базы американских стратегических бомбардировщиков, бомбивших Вьетнам. Но наши РЗК прикрывались атомными подводными лодками, оснащенными крылатыми ракетами и торпедами со спецзарядами.

А Исаич кричал: «Давай! Давай!». Кстати, он несколько раз призывал Штаты уничтожить коммунизм с помощью ядерной войны. Солженицын публично заявил: «Ход истории возложил на США руководство миром».

Солженицын поздравил генерала Пиночета, совершившего государственный переворот в Чили и тысячами убивавшего без суда и следствия людей на стадионах в Сантьяго. Исаич искренне скорбел по поводу кончины фашистского диктатора Франко и призывал новые испанские власти не спешить с демократизацией страны.

Солженицын гневно обличал американских президентов Никсона и Форда за потакание и уступки СССР. Они де «недостаточно активно вмешиваются во внутренние дела СССР, и в том, что „советский народ брошен на произвол судьбы“. „Вмешивайтесь, – призывал Солженицын, – вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете“»[53].

Томаш Ржезач так описал свою беседу с Солженицыным в Швейцарии:

«– В России, – говорит он, – при царе была свобода. Ныне там царят угнетение, террор, страх. Но если бы большевики пали, тогда – о боже! – наступила бы анархия…

– Что делать, друзья? – задает он вопрос и сам же на него отвечает: – Россия должна возвратиться к своим старым границам. К границам времен Ивана Грозного. Отказаться от своей активности в Прибалтике и в бассейне Черного моря…

– Россия не нуждается в море, мы не морской народ, как англичане, а сухопутный. Наша активность на море противоречит исконному русскому образу жизни, вносит в него чуждые элементы и разлагает мораль нации. Так же как от моря, мы должны отказаться и от своих земель в советской части Азии, где живут народы, чуждые нам по своей культуре, языку и, прежде всего, по религиозным традициям. Замкнуться, сосредоточиться – это единственная возможность для дальнейшего развития русских.

Затем Александр Исаевич делает паузу. Тыльной стороной ладони гладит он свою бороду. Его искристо-голубые глаза темнеют. Тишина, словно неуловимое чудище, наполняет комнату.

Солженицын глубоко вдыхает воздух и, делая ударение на каждом слоге, продолжает:

– Россия согрешила. Согрешила перед собой и другими народами, поэтому иссякли ее моральные, социальные и политические силы. Единственное, что у нее осталось, – это чудовищная военная мощь, которая без труда способна за две недели уничтожить всю Западную Европу. Это действительно так: без труда может уничтожить, но уже ничего не может без труда обновить… Прежде всего, она не может воскресить свои моральные силы и свою здоровую, истинно национальную жизнь, если только…

Долгая пауза, затем выкрик:

– … если не будет покаяния!

Легкий удар кулаком по колену и снова выкрик:

– Россия должна покаяться!»[54]

В Швейцарии и Вермонте Солженицын считал себя чем-то между пророком и Богом. Однажды Исаич выдал: «На что нам Пушкин? Не понимаю, что в нем люди находят».

А что ему? Он с Пушкиным на дружеской ноге, равно как и с Лениным. «У нас [с Лениным – А. Ш.] много общего. Только принципы разные. В минуты гордыни я ощущаю себя действительно антиЛениным. Вот взорву его дело, чтоб камня на камне не осталось… Но для этого нужно и быть таким, как он был: струна, стрела»[55].

К конкурентам-диссидентам относился свысока и довольно презрительно:

«– Сахаров? – хрипло закричал он. – Нет, прошу вас, о Сахарове со мной не говорите. Я даже слушать о нем совершенно не желаю. Сахаров – логист западного толка. Много мозгов, много ума, а душа? Души нет. Сахарову нечего сказать русскому человеку. Я лично с ним согласиться не могу. В сентябре прошлого года [то есть 1973 года] мы собирались подготовить совместный манифест. Не договорились. Я в конце концов написал „Письмо вождям Советского Союза“… Мы сближались, как две колонны во встречном бою, – правительство и мы, сами того не зная. Они готовили акцию против нас, мы – против них. Под конец на поле боя остался я один.

Александр Исаевич наклонился вперед и сжал виски ладонями. (К этому времени я уже успел изучить основные его жесты – их было пять, – выражающие его душевное состояние или отношение к собеседнику). Этот жест означал глубокую печаль.

– Я один… – Он широко разводит руки. Его рыжие волосы до удивления увеличивают сходство с Распятым.

И словно до вашего слуха доходит: „Я, страстотерпец Солженицын…“

– Да, один, – повторил он приглушенным голосом, но четко, по слогам…

В комнате наступила напряженная тишина.

– Вещи выглядят так, как выглядят, и другой формы им не придашь. Кто у нас есть? Братья Медведевы. Жорес и Рой. Но ведь это слабаки, неверующие и предатели. А кто еще? Якир и Красин? Мне стыдно говорить с вами об этих подонках, друзья…

Солженицын прикрыл глаза ладонью правой руки, прижав большой палец к виску. Это означает негодование, возмущение до глубины души.

Он находился в Цюрихе уже не первый день. Его треугольное лицо страдальца уже, видно, примелькалось, и его фотографии давно исчезли с витрин больших книжных магазинов. В телепередачах не появлялось больше сообщений о „великом борце против коммунизма“, замолкла и пресса. С тех майских дней 1974 года поредела и чешская „аудитория“ Александра Исаевича. Осталось всего восемь человек, включая владельцев квартиры – супругов Голуб, – неизменного доктора Прженосила и телохранителей – чемпионов по каратэ…

– Такие, как Якир и Красин, которые столь низко пали, что каются перед большевистским судом, не стоят того, чтобы говорить о них в таком обществе, как ваше, друзья мои! А еще кто?

Он нервным движением погладил бороду тыльной стороной ладони, затем резко рассек рукой воздух перед собой (что означало презрение) и посмотрел бегающим взором в сторону хозяйки.

– Амальрик. Все-таки он отличный социолог, – несмело отозвалась хозяйка.

В светлой, в стиле модерн квартире доктора Голуба воцарилась опять полная тишина.

Александр Исаевич наклонился вперед и закрыл лицо ладонями (что означало глубокое отчаяние), затем выпрямился и поднял указательный палец:

– Друзья, мои дорогие друзья! Ну кто такой Амальрик? Подонок! Любитель и распространитель порнографии! За что его и отправили в Сибирь. И поделом ему! Историк-недоучка, которого – слава богу! – исключили из университета за леность и ничтожные способности.

Александр Исаевич наклонился вперед.

– Вы можете себе представить, друзья? Амальрик имел связь с несколькими женщинами одновременно. Это глубочайшее падение, безнравственность! Нет, он ничего путного не может сказать русскому человеку. Я остался один…

Он снова широко разводит руками»[56].

Читая высказывания Солженицына, зачастую трудно понять, где кончается ложь и начинается дремучее невежество. И если в СССР писатели могли отговариваться тем, что они не имели достаточного объема информации, хотя, как уже говорилось, узнать и у нас можно было почти все. Но за 15 лет жизни в эмиграции неужто Солженицын не мог узнать, что англосаксы еще со времен Петра I ненавидят Россию. В XIX веке Англия воевала с Россией один раз, но шантажировала войной и готовила эскадры для атаки Петербурга не менее 20 раз. Ни Англия, ни США в годы Гражданской войны фактически не помогали ни одной из сторон. Но если они гадили большевикам открыто, то белым пакостили, дружески похлопывая их по плечу. США и Англии не нужна была Россия царская, белогвардейская, советская и нынешняя «демократическая».

Солженицын предлагал России избавиться от Средней Азии. Ну что ж, создание чисто славянского государства – идея привлекательная для не слишком грамотных русских мальчишек. Но Александр Исаевич своими глазами видел, как Англия и Франция избавились от своих колоний, а после чего к ним хлынул поток из миллионов негров, арабов, индусов и т. д. До него не доходило, что то же будет с Россией? Как не вспомнить знаменитые слова Милюкова: «Глупость или измена?».

Но вот в 1990 году Солженицын был восстановлен в советском гражданстве с последующим прекращением уголовного дела, а в декабре того же года удостоен Государственной премии РСФСР за «Архипелаг ГУЛАГ».

Согласно рассказу пресс-секретаря Президента Российской Федерации Вячеслава Костикова, во время первого официального визита Б. Н. Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним «длинный» разговор, в частности о Курильских островах.

«Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: „Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…“»[57].

Но, может быть, собеседники Солженицына и журналисты неверно цитировали или недопоняли нашего великого патриота? Увы, вернувшись в Россию, Солженицын не отказался ни от одного из ранее сказанных им слов. Так, он писал в «Архипелаге» и других местах то о 60 миллионах заключенных в ГУЛАГе, то о 100 миллионах. Но, приехав, он мог из разных рассекреченных источников узнать, что с 1918 по 1990 год в Советской России было репрессировано по политическим причинам 3,7 млн. человек. Диссидент Жорес Медведев, писавший о 40 миллионах зэков, публично признал ошибку и извинился, а Солженицын – нет.

В итоге многие либералы и даже бывшие диссиденты не без основания именуют «Архипелаг…» сборником сплетен и анекдотов.

Ну а теперь вдова Солженицына Наталья адаптировала для школьников «Архипелаг ГУЛАГ», уменьшив его в 4 раза, и Путин в 2011 году приказал ввести сей опус в школьную программу.

Писатель, как и любой гражданин, имеет право выступать против существующей власти. Можно ненавидеть Хрущева, Брежнева, Путина, но при этом не переходить на сторону врагов России. Пушкин писал оскорбительные стихи об Александре I и был сослан. Достоевский участвовал в антиправительственном заговоре и отправился на каторгу. Но в 1831 году в ходе польского восстания Александр Сергеевич, не колеблясь, написал «Клеветникам России». А в письме от 6 апреля 1831 года он торопит брата, поручика драгунского полка Льва Пушкина, побыстрее ехать в действующую армию бить панов: «Ты мог быть уже на Висле. Немедленно поезжай в полк». А Федор Михайлович накануне войны 1877 года написал статью «И еще раз о том, что Константинополь рано ль, поздно ль, но должен быть наш».

А теперь в школах между портретами Пушкина и Достоевского вешают портреты Солженицына. А не пойти ли нам еще дальше и повесить в классах портреты Гришки Отрепьева, гетмана Мазепы и генерала Власова?


Глава 9
Отец Царь-бомбы

Гигантская волна высотой более чем в 300 м пришла со стороны Атлантики и обрушилась на Нью-Йорк, Филадельфию, Вашингтон, Аннаполис и другие города. Волна достигла крыш небоскребов и была выше, чем в триллере «Послезавтра» («The day after tomorrow»).

Другая волна накрыла западное побережье в районе Чарлстона. Еще две волны обрушились на западное побережье в районе Сан-Франциско и Лос-Анджелеса. Всего одной волны хватило, чтобы на побережье Мексиканского залива смыло низкорасположенные Хьюстон, Новый Орлеан, Пенсаколу и другие города.

Все эти гигантские цунами должны были быть вызваны не подводным землетрясением и не падением огромных метеоритов, а серией глубоководных термоядерных взрывов мощностью по 100 мегатонн каждый.

Смыть Америку с лица земли в 1952 году предложил Лаврентию Павловичу Берия тридцатилетний доктор наук Андрей Дмитриевич Сахаров.

Да, да! Тот самый академик-гуманист, сосланный в Горький, и прочая, и прочая… И звание академика в 1953 году он получил не в последнюю очередь за этот проект.

Но начну по порядку. В августе 1949 года была испытана первая советская атомная бомба РДС-1. Через несколько месяцев изготовили несколько десятков бомб, получивших у разработчиков название «Татьяна», так как индекс изделия начинался с буквы «Т». Доставить «Татьяну» на территорию потенциально противника мог только туполевский бомбардировщик Ту-4 – почти точная копия устаревшей американской «летающей крепости» Б-29.

Первый реальный сброс атомной бомбы РДС-3 с самолета Ту-4 состоялся 18 октября 1951 года на Семипалатинском полигоне. Мощность взрыва составила 41,2 кт.

Увы, к 1952 году тихоходный, оснащенный винтовыми двигателями бомбардировщик Ту-4 был легкой добычей американских реактивных истребителей типа F-86. А главное, долететь до территории США Ту-4 мог, лишь совершив промежуточную посадку на ледовом аэродроме на одном из северных островов, а то и на льдине у Северного полюса. При этом обратного билета у экипажа бомбардировщика не было. Если хватит топлива, то они должны были долететь до границы с Мексикой и выброситься с парашютом.

Правда, конструкторы Туполев и Мясищев работали над созданием реактивных скоростных бомбардировщиков Ту-16 и МЗ, но и они могли добраться до цели «тем же макаром», что и Ту-4. Сверхдальний же стратегический бомбардировщик Ту-95 Андрею Николаевичу еще и не снился.

А между тем холодная война была в самом разгаре. Американские газеты регулярно публиковали планы уничтожения ядерными бомбами десятков, а затем и сотен советских городов. Война могла начаться в любую минуту. Сотни американских стратегических бомбардировщиков Б-36, Б-50 и Б-29 были дислоцированы на авиабазах в странах Западной Европы, в Турции, Пакистане и Японии. Десятки их круглосуточно патрулировали у границ Союза с ядерными бомбами на борту.

И вот молодой физик, участник создания ядерной и термоядерной бомбы предлагает сверхоригинальный способ доставки термоядерного заряда на территорию потенциального противника. Андрей Дмитриевич предложил вооружить первые советские атомные подводные лодки (АПЛ) проекта 627 огромным торпедным аппаратом калибра 1550 мм и двумя торпедными аппаратами нормального калибра 533 мм. Лодка могла нести всего одну 1550-мм суперторпеду Т-15 и две торпеды для самообороны. Зато суперторпеда должна была нести термоядерную боевую часть мощностью до 100 мегатонн. Боевая часть торпеды весила 4 т и имела длину до 8 м. Соответственно, вся торпеда весила 40 т и имела длину 24 м, то есть занимала 22 % длины всей лодки. Мощные аккумуляторные батареи обеспечивали торпеде скорость хода до 29 узлов и дальность до 40 км. При этом электрический двигатель торпеды, в отличие от обычного парогазового, обеспечивал ее существенно меньшую шумность.

Забегая вперед, скажу, что сведения об этой секретнейшей разработке разгласил на заре «перестройки» сам Сахаров. Однако тут наш академик малость слукавил, говоря о тактике применения суперторпеды. По его версии, подводная лодка должна была подойти на 40 км к ВМБ противника и выпустить по ней торпеду, которая должна была войти во внутреннюю бухту базы и взорваться. Однако позже советские адмиралы, ознакомившись с проектом, заявили, что подводная лодка заведомо будет уничтожена на подходе к американской базе, в результате работы по проекту были прекращены.

Святая правда! Действительно, противолодочная оборона ВМФ США середины – конца 1950-х годов вряд ли бы пропустила вражескую подводную лодку в 50-км зону вокруг своей базы.

Да и вообще проект был глуповат. Ведь входы в большинство американских ВМБ за много километров закрывали извилистые берега заливов, острова, мели. Да и вообще вход в базу даже в мирное время прикрывают боновые заграждения. Так что и без системы ПЛО противника шансов попасть в причал ВМБ у суперторпеды не было.

На самом же деле тактика применения суперторпеды должна была быть совсем иной. Подводная лодка должна была скрытно выпустить торпеду на расстоянии от берега гораздо большем, чем 40 км. И не у входа в ВМБ, а желательно подальше от оной. Суперторпеда должна была израсходовать всю энергию аккумуляторных батарей и лечь на грунт. Далее, в военное время включался часовой взрыватель, срабатывавший лишь тогда, когда лодка могла гарантированно уйти на безопасное расстояние. А в предвоенный период взрыватель торпеды мог долго (дни, недели) находиться в режиме ожидания радио– или гидроакустического сигнала, по которому производился подрыв заряда.

Таким образом, суперторпеда, дойдя до заранее намеченной точки, становилась донной миной. Благодаря этой системе несколько АПЛ проекта 627 могли в предвоенный период скрытно разместить термоядерные заряды в нейтральных водах близ важнейших объектов противника.

14 июля 1952 года президент США Гарри Трумэн принял участие в грандиозном шоу – торжественной закладке первой в мире атомной подводной лодки «Наутилус». Внешне «Наутилус» повторял обводы обычных дизельных аккумуляторных американских подводных лодок времен Второй мировой войны. Вооружение его состояло из шести 533-мм торпедных аппаратов.

Через 7 недель после закладки «Наутилуса», 9 сентября 1952 года, Сталин подписал Постановление Совмина СССР о начале работ над «объектом 627». Любопытный момент: работы над этим объектом велись втайне от… командования нашего ВМФ. Дело в том, что Сталин после войны был невысокого мнения об «аналитическом мышлении» наших военачальников, а также об их болтливости, склонности к Бахусу, а сколько из них в войну обзавелись походными женами и т. д. Но, в отличие от 1937–1938 годов, вождь решил их не сажать, а попросту перекрыл им доступ к разработкам новейших видов вооружения. Так, наши военные узнали о создании атомной и водородной бомб, баллистических ракет Р-1, Р-2 и Р-5, крылатой ракеты «Комета», комплекса ПВО Москвы «Беркут» лишь спустя несколько лет после начала работ над ними.

В июне 1954 года к постройке первой АПЛ приступили на заводе № 402 в городе Молотовске (с 1957 года – Северодвинск). Строительство корабля по условию режима секретности велось на специально созданной автономной верфи, которая занимала помещение цеха, строившегося перед войной для сборки башенных установок линкоров проекта 23. Одновременно в городе Обнинске создавался наземный прототип корабельной ядерной энергетической установки.

В 1953–1954 годах был спроектирован и даже изготовлен торпедный аппарат калибра 1550 мм. Позже он долго валялся на площадке цеха № 42 в Молотовске.

В июле 1954 года на ознакомление с проектом торпеды Т-15 впервые были допущены военные моряки – группа специалистов под руководством контр-адмирала А. Е. Орла.

Моряки рьяно встали на дыбы. Было выдвинуто множество аргументов против торпеды Т-15. Им удалось убедить Н. С. Хрущева отказаться от продолжения работ по столь фантастической системе. Основных аргументов было два – мнение гидрографов и альтернативные варианты вооружения АПЛ проекта 627.

Гидрографы и океанологи дали заключение, что рельеф дна у восточного побережья США существенно ослабит энергию волны. Побережье Мексиканского залива, равно как и тихоокеанское побережье, вообще не рассматривалось. Наводнение 2005 года в Новом Орлеане показало, что наши ученые сильно ошиблись или, скорее всего, уступили давлению командования ВМФ. Замечу, что в советское время и гидрографы, и океанологи очень сильно финансово зависели от военных моряков.

Альтернативных проектов вооружения лодки было два. Согласно первому, АПЛ проекта 627 должна была быть перевооружена восемью носовыми торпедными аппаратами калибра 533 мм, но для нее должна быть создана парогазовая торпеда Т-5 с ядерной боевой частью. Причем позже торпедами Т-5 могли быть оснащены и подводные лодки всех других проектов.

На базе проекта 627 началось проектирование АПЛ проекта П-627А. Лодка должна была оснащаться одной мощной крылатой ракетой П-20, которая проектировалась в ОКБ-240 под руководством С В. Ильюшина. П-20 летела в 3 раза быстрее звука и могла доставить спецчасть «изделие 46» на дальность 3 тыс. км. Как шли работы над П-20 и почему она не была принята на вооружение, тема отдельного разговора.

Что же касается атомной торпеды Т-5, то ее боевая часть впервые была взорвана 21 сентября 1955 года на Новой Земле. 10 октября 1957 года на том же полигоне подводная лодка С-144 (пр. 613) с дистанции 10 км выпустила торпеду Т-5 по группе кораблей-мишеней. Лодка сразу же для перестраховки ушла за каменный мыс. Взрыв произошел на глубине 35 м, отклонение отточки прицеливания составило 130 м. Тем не менее ядерным взрывом было потоплено 6 кораблей-мишеней: 2 эсминца, 2 тральщика и 2 подводные лодки.

Так кем же был автор столь гуманного плана уничтожения десятков миллионов американцев?

Андрей Дмитриевич Сахаров родился 21 мая 1921 года в Москве. Отец Дмитрий Иванович Сахаров – преподаватель физики, автор известного задачника, мать Екатерина Алексеевна Сахарова – дочь грека из мещан Алексея Семеновича Софиано, который служил в русской армии, получил офицерский чин и дворянство, с 1914 года служил в пожарной охране.

В 1938 году А. Д. Сахаров окончил среднюю школу и поступил на физический факультет МГУ. Замечу, что в то же время в МГУ, но только на механико-математическом факультете, учился мой отец, Борис Васильевич Широкорад. И на физфаке, и на мехмате с началом войны студенты получили «бронь». Тем не менее Борис Васильевич пошел на фронт добровольцем и оказался в окружении под Вязьмой, а Андрей Дмитриевич уехал в Ашхабад, где в 1941 году с отличием окончил университет.

В 1942 году Сахарова распределили в распоряжение Наркома вооружений, а оттуда направили на патронный завод в Ульяновск. В том же году он сделал изобретение по контролю бронебойных сердечников и внес ряд других рацпредложений. В конце 1944 года Сахаров поступил в аспирантуру ФИАНа (научный руководитель – И. Е. Тамм), где в 1947 году защитил кандидатскую диссертацию.

С 1948 года Сахаров работал над созданием ядерного оружия.

В 1953 году Сахаров получил степень доктора физико-математических наук. В том же году в возрасте 32 лет он избран действительным членом Академии наук СССР, став вторым по молодости на момент избрания академиком за всю историю (после С. Л. Соболева). Рекомендацию, сопровождавшую представление в академики, подписали академик И. В. Курчатов и члены-корреспонденты АН СССР Ю. Б. Харитон и Я. Б. Зельдович. По мнению В. Л. Гинзбурга, в избрании Сахарова сразу академиком, минуя ступень члена-корреспондента, сыграла некоторую роль национальность:

«В 53-м году меня, по предложению Игоря Евгеньевича Тамма, выбрали в членкоры. Он же предлагал избрать в членкоры и Андрея Дмитриевича, но его избрали сразу в академики. Почему? Им нужен был герой – русский. Евреев хватало: Харитон, Зельдович, ваш собеседник. Скажу, чтобы не было недоразумений: я Сахарова нисколько не ревную, не собираюсь бросать на него тень, но, говоря в историческом плане, его очень раздули по военной линии из националистических соображений. Он – национальный герой, очень, правда, всех потом подведший»[58].

«Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны, в которой и для которой они работали», – отмечал Рой Медведев[59].

И вот академик Сахаров становится «отцом водородной бомбы». Вот, к примеру, что пишет о нем в статье «Бомба Андрея Сахарова» популярный журналист Сергей Лесков: «12 августа 1953 года на полигоне в Семипалатинске была испытана первая в мире водородная бомба. Это было четвертое по счету советское испытание ядерного оружия. Мощность бомбы, которая имела секретный код „изделие РДС-6 с“, достигла 400 килотонн, в 20 раз больше первых атомных бомб в США и СССР. После испытания Курчатов с глубоким поклоном обратился к 32-летнему Сахарову: „Тебе, спасителю России, спасибо!“»[60].

Из какого документа взять это высказывание Курчатова, естественно, не указано: журналистская тайна.

«Работа над водородной бомбой, – пишет далее Лесков, – стала первой интеллектуальной гонкой в истории человечества. Для создания атомной бомбы было важно, прежде всего, решить инженерные задачи, развернуть масштабные работы на рудниках и комбинатах. Водородная же бомба привела к появлению новых научных направлений – физики высокотемпературной плазмы, физики сверхвысоких плотностей энергии, физики аномальных давлений. Впервые пришлось прибегнуть к помощи математического моделирования. Отставание от США в области компьютеров (за океаном уже были в ходу аппараты фон Неймана) наши ученые компенсировали остроумными вычислительными методами на примитивных арифмометрах».

Ну, этот ликбез в целом верный. Ну а далее Лесков опровергает сам себя, возвеличивая Сахарова.

Когда над проектом работают многие тысячи ученых и инженеров, возводить в «отцы» лишь в одного, пусть даже талантливого специалиста, попросту жульничество.

К сожалению, существовавшая в СССР бюрократическая система, а также тотальное засекречивание всего и вся привели к настоящим войнам за «установление отцовства» над разными изделиями. Уже 70 лет идут непрерывные войны за установление отцовства танка Т-34, реактивных снарядов М-13 «Катюша» и т. д. Так, в битве за М-13 «костиковцы» и «антикостиковцы» написали десятки книг и тысячи статей и продолжают по сей день вести позиционную войну.

Гоголь, наверное, ворочается в гробу, жалея, что написал «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». У «костиковцев» и «антикостиковцев» все куда веселее.

И Т-34, и М-13 стали плодом технического прогресса, и в их конструировании принимали участие десятки людей. Убери любого из них или даже троих, эти изделия все равно были бы созданы в срок, может, чуть хуже, а может, и лучше.

Другое дело, если «отцом» изделия считают руководителя огромного проекта, в руках которого находилось управление сотнями производств. И тут у советских атомной и водородной бомб «отец» только один – Лаврентий Павлович Берия.

Нравится нам или нет, но он один руководил атомным шпионажем в США и Англии, организовал вывоз урана, спецоборудования и ученых-атомщиков из Германии. Берия руководил коллективом советских ученых-атомщиков, строительством заводов и реакторов, закрытых городов, атомных полигонов и т. д., и т. п.

2 мая 1945 года из Москвы вылетел «Дуглас», взявший курс на Берлин. На борту находились два десятка военных, включая двух генералов. На самом деле это были такие же ряженые, как Сергей Королев и К°. На гражданских униформа сидела плохо, а главное, что бросалось в глаза, – отсутствие орденов. В нашей зоне оккупации встретить боевого старшего офицера, я уж не говорю о генерале, без «иконостаса» орденов и медалей было невозможно, а на грудь «ряженых» наши особисты не догадались повесить хотя бы медальку «За спасение утопающего».

Среди «ряженых» в этом самолете были физики Ю. Б. Харитон, И. К. Кикоин, Л. А. Арцимович и др. Возглавлял группу А. П. Завенягин. Много позже Кикоин напишет: «Какого-либо точного плана действий у группы, похоже, не было. О предстоящей поездке участники узнали в самом конце апреля. Посвящен в предстоящую задачу из ученых был лишь Ю. Б. Харитон, да и то в самом общем виде, а именно: „… посмотреть, каково же состояние [дел], что удастся найти [и] в какой мере немцы продвинулись в разработке ядерного оружия“»[61].

На самом же деле ни Кикоин, ни Харитон не были посвящены в планы Берии. Возглавлявший группу Завенягин был замнаркома внутренних дел, то есть замом Берии. Он отвечал за захват германских физиков-ядерщиков и специалистов по смежным отраслям. Руководить демонтажем и перевозкой оборудования с германских предприятий, связанных с ядерным проектом, был назначен замнаркома внутренних дел С Н. Круглов. Непосредственно погрузкой и отправкой людей и оборудования занимался комиссар госбезопасности 2 ранга И. А. Серов.

Всего в 1945 году было вывезено из Германии 70 специалистов, а к концу 1948 года в советских лабораториях под опекой МВД насчитывалось около трехсот немецких ученых, инженеров и квалифицированных рабочих. Среди них были Вернер Цулиус, Гюнтер Вирт, Николаус Риль, Карл Зиммер, Роберт Депель, Питер Тиссен, Хайнс Позе и др. Американцев беспокоило то, что среди специалистов были люди, которые владели тайнами технологии обогащения урана, разделения его изотопов и трансурановых элементов. К их числу относился инженер Макс Штеенбек – главный «дока» по разделению изотопов методом газовой центрифуги.

В маленьком поселке Neustadt am Glewe Кикоин нашел и отправил в СССР свыше 100 тонн окиси урана. Поступал германский уран также и из ряда других мест.

27 сентября 1992 года академик и трижды Герой Социалистического Труда Юлий Борисович Харитон рассказал: «Как-то, я помню, мы ехали куда-то на объект или в другое место вместе с Игорем Васильевичем [Курчатовым], и он сказал, что эти 100 тонн помогли примерно на год сократить срок запуска первого промышленного реактора. Лабораторный реактор, как известно, был сделан в 1946 году в ИАЭ. А вот первый промышленный реактор [в 1948-м]. Так как с ураном было очень туго в России, то он [трофейный уран] пришелся очень кстати, позволил сократить срок запуска и получения плутония, соответственно»[62].

Еще раньше Игорь Курчатов сказал, что германский уран позволил на год раньше запустить наш первый реактор.

В середине января 1946 года в официальном докладе Сталину приводились обобщенные данные, согласно которым найдено и вывезено из Германии и Чехословакии различных химических соединений урана «общим весом в пересчете на металл 220 тонн».

Об «атомном шпионаже» в США и Англии написано много и в основном верно, поэтому я продолжу немецкую тему.

В Сухуми в санатории «Синоп», в санатории «Сунгуль» под Челябинском, в Обнинске (Лаборатория «В»), на урановом заводе № 12 в Электростали (Московская область) и на десятках других объектов работали германские ученые-атомщики.

Хоть я и окончил МИФИ и работал по распределению в Институте атомной энергии им. Курчатова, тем не менее не считаю себя специалистом в ядерной физике и поэтому приведу суждения специалиста из города Сарова, опубликованные на сайте http://vlasti.net/:

«Начнем с того, что настоящим отцом русского ядерного щита является величайший советский государственный деятель и один из самых талантливых топ-менеджеров XX века от Р. X. Лаврентий Павлович Берия, ныне подло оклеветанный и незаслуженно забытый. Именно он взял на себя все административные функции – от создания рабочих проектных групп и обеспечения их всем необходимым до разведывательных операций по добыванию сверхсекретной американской информации по аналогичным разработкам. Именно добытая Берией разведывательная информация на 80 % послужила основой для создания советских атомных и водородных бомб. Без нее СССР своими усилиями создал бы свою первую атомную бомбу не ранее 1962 года от Р. X. (по оценкам недавно рассекреченного доклада американских спецслужб президенту США Трумэна). Так что настоящим отцом советского ядерного щита можно назвать великого топ-менеджера Берию. Лично я горжусь, что сегодня наш Саров – единственный город в РФ, где в Музее ядерного оружия портрет Лаврентия Павловича Берия, как создателя атомной и водородной бомбы, висит на первом месте ОФИЦИАЛЬНО.

Ну поговорили о великанах, поговорим и о лилипутах. Итак, насколько же соответствует истине общепринятое мнение о том, что академик Сахаров изобрел водородную бомбу? Судите сами.

Сама идея создания термоядерного оружия принадлежит известным физикам Энрико Ферми и Эдварду Теллеру. Именно Эдвард Теллер создал ПЕРВОЕ в мире термоядерное взрывное устройство, которое было испытано США в 1952 году от Р. X. на одном из атоллов Тихого океана. Однако это устройство было слишком громоздким – его нельзя было поднять в воздух и сбросить с самолета, как бомбу».

Первые опытные взрывы для изучений компонентов термоядерного заряда были произведены США на атолле Эниветок (Маршалловы острова) в ходе операции «Оранжерея». В ходе первых двух взрывов «Dog» и «Easy» в апреле! 951 года были испытаны две новые атомные бомбы: Мк. б мощностью 81 кт и Мк.5 в 47 кт. 8 мая 1951 года было проведено первое испытание термоядерного устройства «George» мощностью 225 кт. Это был чисто исследовательский эксперимент по изучению термоядерного горения дейтерия. Устройство представляло собой ядерный заряд в виде тора 2,6 м в диаметре и 0,6 м толщиной с небольшим (несколько граммов) количеством жидкой дейтериево-тритиевой смеси, помещенным в центре.

25 мая 1951 года было проведено испытание термоядерного устройства «Item». В нем в качестве термоядерного топлива использовалась смесь дейтерия с тритием, охлажденная до жидкого состояния и находящаяся внутри ядра из обогащенного урана. Устройство создавалось для испытания принципа увеличения мощности атомного заряда за счет дополнительных нейтронов возникающих в реакции синтеза.

1 ноября 1952 года на атолле Эниветок прошло испытание устройства «Ivy Mike» мощностью 10,4 Мт. Это было первое устройство, созданное по принципу Теллера-Улама. Весило оно около 80 тонн и занимало помещение размером с двухэтажный дом. Термоядерное горючее (дейтерий – тритий) находилось в жидком состоянии при температуре, близкой к абсолютному нулю в дьюаровском сосуде, по центру которого проходил плутониевый стрежень. Сам сосуд окружал корпус-толкатель из природного урана весом более 5 тонн. Целиком сборка помещалась в огромную стальную оболочку диаметром 2 м и высотой 6,1 м, со стенками толщиной 25–30 см.

О возможности создания водородной бомбы американские ученые-атомщики заговорили еще летом 1955 года.

Часть физиков в Лос-Аламосе, в том числе Э. Ферми, переключились на исследование этой проблемы. В сентябре 1945 года агентам НКВД удалось добыть изложение лекций, прочитанных Ферми специалистам Лос-Аламоса. Они содержали важные исходные идеи о первоначальном варианте термоядерной бомбы, так называемом «классическом супере». Более обстоятельная информация была получена в марте 1948 года. Она отражала более высокий уровень разработки этой проблемы, в частности содержала интересный намек на возможность образования трития из лития, облученного нейронами в ходе термоядерной реакции в заряде водородной бомбы.

В 1947 году советская разведка получила документы, где говорилось о литии как о компоненте термоядерного горючего.

В марте 1948 года от физика Фукса, работавшего на советскую разведку, были получены материалы с описанием двухступенчатой конструкции заряда термоядерной бомбы, работающей на принципе радиационной имплозии. Был описан принцип работы инициирующего отсека системы и приведены экспериментальные и теоретические данные, относящиеся к обоснованию работоспособности проекта. 20 апреля 1948 года эта информация была направлена Сталину, Молотову и Берия.

Результатом обсуждения вопроса о возможности создания водородной бомбы стало Постановление Совета министров СССР № 1989-773 «О дополнении плана работ КБ-11». Оно, в частности, обязывало КБ-11 выполнить в срок до 1 июня 1949 года с участием Физического института АН СССР теоретические исследования по вопросам инициирования и горения дейтерия и смеси дейтерия и трития.

КБ-11 справилось с поставленной задачей и создало отечественную водородную бомбу РДС-6с. Берия назначил ее испытания на 12 августа 1953 года. Но после ареста (или убийства?) Берия наши атомщики остались без руководства. Раньше над ними стояли только Берия и Сталин, а партийные бонзы пребывали в основном в приятном неведении. Я. К. Голованов писал: «На всех ответственных испытаниях Лаврентий Павлович, как правило, присутствовал, а тут нужно было произвести первый взрыв только что созданной водородной бомбы, а начальника нет и никаких указаний на сей счет не поступает. Все, однако, понимали, что предстоящее испытание – акт не только научно-технический, но и политический, и проявлять самодеятельность здесь нельзя. Малышев и Курчатов полетели в Москву.

Когда Маленков услышал от них о готовящемся испытании, он был крайне удивлен: ни о какой водородной бомбе первый человек в государстве ничего не знал. Георгий Максимилианович звонил Молотову, Ворошилову, Кагановичу, но и они тоже толком ничего не знали, так, „слышали краем уха“. Да и не до бомбы было остальным: события куда более важные сотрясали верхние этажи власти. Маленкову надо было решать, что же делать: ему спрашивать было уже не у кого. После небольшого совещания разрешение на испытание было получено»[63].

Еще до взрыва водородной бомбы на июльском (1953 год) пленуме ЦК КПСС Г. М. Маленков в своем докладе, «разоблачая» Берию, сказал, что он-де руководил «атомным проектом обособленно и стал действовать, игнорируя правительство». Вот тут-то Георгий Максимилианович поставил точку над «i» в вопросе, кто создал ядерный щит империи.

Еще раз вернусь на сайт http://vlasti.net/news/33086:

«Я не поленился, постарался узнать, что же действительно такого революционного в науке изобрел академик Сахаров на этапе создания водородной бомбы. Сайты всевозможных правозащитных центров имени Сахарова пестрят заявлениями типа „Сахаров является автором знаменитой „Слойки“!!! Сахаров предложил использовать дейтерид лития в термоядерном заряде!!!“

Однако согласно воспоминаниям коллег покойного академика, дейтерид лития предложил использовать в термоядерном заряде академик В. Гинзбург. А знаменитую „слойку“ предложили использовать В. Адамский и О. Лаврентьев. После долгих поисков мне удалось наткнуться на следующую информацию: „Молодой ученый А. Д. Сахаров творчески развил идеи В. Адамского, Ю. Романова, О. Лаврентьева“ (Ю. Малышева „С ядерным веком на „ты“!“, М., 2001)».

Между прочим, наши либеральные историки изделие РСД-6, созданное по схеме «слойка» (одноступенчатая бомба), объявили первой в мире мобильной водородной бомбой.

На самом деле РСД-6, взорванная 12 августа 1953 года на Семипалатинском полигоне, была установлена на огромной стальной конструкции высотой 30 м. Мне доверительно сообщили специалисты-атомщики, что вес изделия составлял около 40 т. Ну а мощность не так уж и велика – 400 килотонн!

Говорят, что Сахаров подал весьма мудрую идею доставки РСД-6 к цели: «А пусть моряки поставят ее на баржу и отбуксируют к берегам США». Нужны ли комментарии?

Первой авиатранспортабельной водородной бомбой стала РСД-37, испытанная 22 ноября 1955 года на Семипалатинском полигоне. Ее сбросили с бомбардировщика Ту-16 с парашютом. Бомба взорвалась на высоте 1550 м, когда самолет находился на расстоянии 15 км. Мощность бомбы составила 1,6 Мт.

Итак, над созданием водородных бомб трудились десятки ученых. Какова же подлинная роль Сахарова в этой работе, покажут архивы, но их вряд ли увидят и наши дети. Главное одно: никакого «отца» водородной бомбы среди именитых профессоров и академиков нет и быть не может.

Любопытно, что все поклонники Сахарова помалкивают о научных трудах великого академика. А что конкретно он написал в 1950-1960-х годах?

В историю Сахаров вошел в первую очередь как создатель сверхмощной бомбы в 100 мегатонн! Опять же создавал «изделие 202» большой коллектив, а не один академик. Но тут гораздо интереснее конструкция и назначение «Царь-бомбы».

Осенью 1954 года создатели 100-мегатонной «супербомбы», академики И. В. Курчатов и Ю. Б. Харитон, предлагали использовать в качестве ее носителя бомбардировщик Ту-95.

Первоначально атомщики заявили о тактико-технических характеристиках бомбы с весом 40 т, что было решительно отвергнуто Туполевым. Через некоторое время сошлись на весе в 20 т. Новая термоядерная бомба получила кодовое название «Иван», а его носитель – Ту-95В.

В первой половине 1955 года туполевское КБ (ОКБ-156) получило весогабаритные характеристики «Ивана». Для его подвески ОКБ-156 пришлось спроектировать специальный балочный держатель БД7-95-242. Он имел три бомбардировочных замка Дер5-6 грузоподъемностью 9 т каждый. БД7-95-242 крепился непосредственно к силовым продольным бимсам, окантовывавшим грузоотсек.

Успешно решили и проблему управления сбросом бомбы. Электроавтоматика обеспечила исключительно синхронное открытие всех трех замков, что диктовалось условиями безопасности.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 марта 1956 года ОКБ-156 обязывалось приступить к переоборудованию бомбардировщика Ту-95 в носитель ядерных бомб большой мощности. Эти работы велись Жуковским с мая по сентябрь 1956 года, когда Ту-95В был принят заказчиком и передан для проведения летных испытаний. Испытания эти проводились до 1959 года, включая и сброс макетов «супербомбы», и прошли без особых замечаний.

«Супербомба», имевшая еще одно название – «изделие 202»[64], весила 26 т, длина ее составляла 8 м, диаметр 2 м. Помимо всего прочего, система внутреннего обогрева бомбы потребляла от сети самолета то 150–160 А.

«Изделие 202» по своим габаритам не могло поместиться в бомбоотсеке самолета. Конструктивное решение было найдено и реализовано в полунаружной подвеске изделия. При этом створки бомбоотсека были доработаны по форме корпуса бомбы с утоплением их внутрь фюзеляжа самолета. Специально разработанная бомбардировочная установка обеспечивала подъем изделия и закрепление его на трех синхронно управляемых замках.

Для «Ивана» потребовалась «хитрая» парашютная система, вес которой достигал 800 кг. Парашютная система должна была обеспечить снижение 26-тонной бомбы с высоты сбрасывания 10,5 км до высоты взрыва 4 км в течение около 200 секунд.

В 11 ч. 30 мин. с высоты 10 500 м бомба была сброшена по цели Д-2 в районе Маточкина Шара.

По различным оценкам мощность взрыва 30 октября 1961 года составила от 50 до 75 мегатонн. Во всяком случае, Хрущев заявил о 50 мегатоннах. Это была самая мощная в мире термоядерная бомба, взорванная в XX веке.

Самое забавное, что «изделие 202» нельзя было использовать в военных целях, разве что в суперторпеде академика Сахарова. Иных способов доставки «Царь-бомбы» у нас, да и у американцев, не было. Их самый большой стратегический бомбардировщик В-52 и наш Ту-95 не смогли бы доставить эту «дуру» и на 5 тыс. км. Я уж не говорю о том, насколько турбовинтовой Ту-95 был уязвим от сверхзвуковых истребителей F-101 и F-102 системы ПВО Североамериканского континента NORAD.

Царь-бомба стала поминаться в анекдотах наряду с нестрелявшей Царь-пушкой и незвонившим Царь-колоколом.

Господин Лесков понимает, что работы над ядерным оружием в 1950-х годах – «это была первая в мире битва умов. И эту битву выиграл СССР».

100-мегатонная бомба Сахарова была столь же гениальна, как планы Министерства легкой промышленности производить миллионы пар обуви, не задумываясь, кто ее будет носить.

Увы, гениальный Сахаров не видел дальше своего носа. Ну вот уменьшили мощность и, соответственно, габариты водородных бомб и запихнули их в боевые части королевской ракеты Р-7, а затем – янгелевской Р-16. Ну а дальше Сахаров, как и ряд других отечественных и зарубежных физиков, пришел к выводу, что ядерная война – безумие, она приведет к уничтожению жизни на земле и т. д.

Забегая вперед, скажу, что в 1983 году Сахаров написал открытое письмо доктору Сиднею Дрелму, полное идиотских перлов типа «Я употребляю термины „ядерная война“, „термоядерная война“ как практически синонимы».

А вот американские ученые уже в конце 1940-х годов пришли к выводу, что раз стратегическое ядерное оружие может нанести ощутимый вред планете, то следует создавать тактическое ядерное оружие.

25 мая 1953 года на пустынном Французском плато в штате Невада проходила испытания огромная 280-мм полустационарная пушка Т-131, внешне напоминавшая орудия Первой мировой войны. Раздался выстрел, и через 25 секунд пустыня осветилась ярчайшей вспышкой, затмившей солнечный свет, а еще через мгновение к небу стало подниматься грибовидное облако. Впервые в истории человечества был произведен выстрел ядерным боеприпасом.

Зачем же понадобилось создавать ядерную пушку, когда уже был надежный источник доставки ядерных боеприпасов – стратегическая авиация?

Во-первых, высотные стратегические бомбардировщики хороши для поражения стационарных целей, как, например, большие города, заводы, и куда менее эффективны при действиях по мобильным целям.

Ну, предположим, «летающие крепости», бомбившие Хиросиму, при тех же условиях (высота сброса 11 км, время взрыва бомбы – около 50 секунд после сброса) кинули «малыша» мощностью в 20 кт на советский крейсер проекта 68бис, идущий полном ходом в океане. Командир резко изменил курс и за эти 50 секунд прошел около 870 м. Согласно проекту, 152-мм башни МК-5бис должны были сохранить боеспособность при взрыве 1-мегатонной бомбы на дистанции 750 м. Как говорится, комментарии излишни.

Ну а квадратичное вероятное отклонение (КВО), составляющее многие десятки метров при сбросе бомбы с высоты 11 км, делает маловероятным поражение бетонного дота или башенной береговой батареи. Во всех этих случаях нужно прямое попадание ядерного боеприпаса.

Главное же то, что после испытаний в СССР ядерного оружия в августе 1949 года руководство США осознало неминуемость ответного ядерного удара по городам США.

Уже в 1950-х годах наиболее здравомыслящие генералы и политики США и Англии поняли, что тотальная ядерная война бессмысленна.

Вспомним хотя бы знаменитую формулу Клаузевица: «Война есть продолжение политики иными средствами». Формула эта прекрасно работала всю историю человечества, но вот 29 августа 1949 года ее действие кончилось. Одно дело, жуя гамбургер и не рискуя ничем, даже повышением налогов, смотреть по телевизору, как бравые парни из морской пехоты высаживаются в Панаме, Гренаде, Сомали, Ливане, Афганистане, Ираке и т. д., и т. п. И совсем другое дело, когда одновременно с такой высадкой где-то на другой стороне земного шара в бетонной шахте начинается обратный отсчет времени – 30 секунд, 29 секунд, 28 секунд…, а еще через 30–40 минут над родным Далласом или Сан-Франциско поднимется огромное грибовидное облако.

Тотальная ядерная война, как ни парадоксально, стала первой справедливой войной в истории человечества. Кто затевает войны? В «демократических» странах – лавочники, а в тоталитарных – бюрократы. Мотив – деньги, слава, престиж и т. д. Кто меньше всего страдает от войн? Бюрократы и лавочники. Ну, возьмем, например, Россию. С 1794 года, то есть со времени воцарения Павла I, она вела десятки больших и малых войн, в каждой участвовало не менее пяти десятков царей и великих князей. При этом ни один из них не был убит, зато, если сложить вместе все ордена и медали, полученные за войны августейшими персонами, то их наберется несколько пудов.

А вот пример с «демократической» страной. В Англо-бурской войне свыше 90 % погибших пришлось на долю английских бедняков и «цветных» туземцев. И те, и другие, спасаясь от нищеты и голода, вынуждены были вербоваться в британскую армию. А сейчас американские войска, сражающиеся в Ираке и Афганистане, на 100 % состоят из наемников, большинство из которых составляют негры и латиноамериканцы, встречаются среди них и русские, и даже арабы.

А вот в случае тотальной ядерной войны у пехотинцев, летчиков и моряков шансов остаться в живых стало гораздо больше, чем у лавочников, города которых должны будут стать первыми объектами термоядерной войны.

В итоге лавочники и политики призадумались. Характерный проблеск нового мышления содержался в английском ежегоднике по вопросам вооружений за 1952 год: «Наличие атомного оружия у двух группировок государств делает вероятным, что отныне война будет вестись по „холодному“ образцу, и если она станет „горячей“, то это будет в небольших масштабах, как, например, было в Корее, Малайе и Индокитае. Страх перед атомной войной с ее огромными разрушительными последствиями весьма вероятно предотвратит новый конфликт, подобный войнам 1914–1918 и 1939–1945 годов»[65].

В итоге с начала 1950-х годов и до конца 1980-х годов в США были созданы две доктрины «ограниченной ядерной войны». Суть первой – нанесение стратегическими ядерными силами – МБР, крылатыми ракетами, самолетами – точечных ударов по штабам, ракетным пусковым установкам, аэродромам, военно-морским базам, подводным лодкам с баллистическими ракетами, находящимися в море и т. д. То есть нанесение упреждающего удара, способного предотвратить ответный ядерный удар.

На мой взгляд, первая доктрина предназначается больше для законодателей и населения США и стран НАТО, чем для планирования реальной войны. Поэтому мы оставим эту доктрину за рамками статьи.

Куда интереснее и реальнее вспомнить другую доктрину ограниченной войны. Это так называемая локальная ядерная война, в которой применение ядерного оружия ограничено как мощностью боеприпасов, так и географическими рамками.

Правительство США рассматривало два варианта ведения локальной ядерной войны. Это война в какой-либо отдельной стране «третьего мира» и ядерная война на театре военных действий. Под «театром» американские стратеги подразумевали уже большую территорию, как, например, Западную и Центральную Европу, Китай вместе с Индокитаем и Кореей.

Первоначальными носителями тактического ядерного оружия (ТЯО) должны были стать реактивные истребители-бомбардировщики, включая палубные, самолеты-снаряды (так до 1959 года именовали крылатые ракеты), неуправляемые тактические ракеты и, наконец, «атомные пушки».

Проектирование 280-мм атомной пушки М-65 (Т-131) было начато в США в 1949 году. Первый опытный образец изготовлен в 1950 году. В том же году его испытали, приняли на вооружение под обозначением М-65 и запустили в серийное производство. С учетом опытного образца в начале 1950-х годов было выпущено 20 пушек М-65.

Первым ядерным снарядом, поступившим на вооружение армии США, стал 280-мм снаряд Т-124. Вес его составлял 364,2 кг, а длина – 4,9 калибра. При максимальном заряде начальная скорость достигала 628 м/с, а дальность – 24 км. Минимальная дальность была 15 км. КВО снаряда при максимальной дальности составляло 133 м. Снаряд Т-124 комплектовался ядерным зарядом W-9 мощностью 15 кт.

Пушка М-65 была доставлена в Европу, где использовалась для усиления корпусов армии США. На вооружении она оставалась до 1963 года.

В дальнейшем американцы учли недостатки первой атомной пушки. Их физики сумели создать в 1957 году ядерную боевую часть, помещающуюся в 203-мм снаряд, а в 1963 году – в 155-мм снаряд. Забегая вперед, скажу, что по крайней мере до конца XX века американские и наши физики так и не сумели создать ядерной боевой части, помещавшейся в снаряд калибра менее 152 мм.

Итак, в январе 1957 года в серийное производство был запущен 203-мм артиллерийский снаряд М-422 с ядерным зарядом W-33. Мощность различных модификаций составляла от 5 до 40 кт.

А теперь перейдем к самому массовому американскому калибру ядерных боеприпасов – к 155-мм снарядам. В 1963 году был принят на вооружение 155-мм снаряд М-454, оснащенный ядерной боевой частью W-48. Вес снаряда 58 кг, мощность 0,1 кт.

Естественно, что американский флот решил обзавестись собственным артиллерийским снарядом. В 1953 году начались работы по созданию 406-мм снаряда М-23 «Кейти», оснащенного зарядом W-23 мощностью 20 кт. В 1956 году снаряд «Кейти» поступил на вооружение линкоров.

Первой американской тактической ракетой – носителем ядерного заряда – стала неуправляемая твердотопливная ракета «Онест Джон» М-31.

Проектирование ракеты «Онест Джон» было начато в конце 1940-х годов. Летные испытания ее начались в августе 1951 года на армейском полигоне Уайт Сэндс в штате Нью-Мексико. В 1953 году ракета была принята на вооружение. Дальность стрельбы первых образцов составляла от 9 до 27,5 км. В конце 1960-х годов дальность стрельбы ракеты «Онест Джон» была доведена до 37 км.

Кроме США, ракеты «Онест Джон» состояли в армиях Бельгии, Франции, Голландии, Тайваня, Великобритании, Дании, Греции, Южной Кореи, Турции и Японии. Причем в Японии и в Южной Корее ракеты «Онест Джон» находились в серийном производстве.

Уже в середине 1950-х годов правительство США заключило со своими партнерами по НАТО серию секретных соглашений, по которым в «угрожаемый период» ядерные боевые части, складированные в Европе, должны были передаваться союзникам.

В армиях США и других стран НАТО ракеты и пушки – носители ядерных боевых частей – включены в состав дивизий и корпусов. Исключение представляет Италия, сформировавшая специальную ракетно-гаубичную бригаду, которая в «угрожаемый период» должна будет получить американские ядерные боеголовки. В 1960-х годах в ее состав входили четыре дивизиона ракет «Онест Джон» и два дивизиона 203,3-мм гаубиц.

В СССР носители тактических ядерных боевых частей первоначально создавались по принципу зеркального отражения с США. В итоге на испытания были поданы: 406-мм пушка СМ-54 (А-3), стрелявшая специальным выстрелом «Конденсатор» (кстати, по нему часто именовали и всю систему, вес снаряда составлял 570 кг, максимальная дальность стрельбы 25,6 км); 420-мм гладкоствольный миномет 2Б-2 «Ока», стрелявший специальным выстрелом «Трансформатор» и 406-мм безоткатное орудие С-103 (изделие 0842). Все три системы были установлены на шасси, созданном на Кировском заводе на базе тяжелого тягача.

Все три монстра оказались нетранспортабельны и не поступили на вооружение. Уже полвека опытные образцы СМ-54 и 2Б-2 экспонируются во двориках Центрального музея Вооруженных Сил и Артиллерийского музея. По ним лазают дети, но обе системы до сих пор считаются секретными.

СССР отстал от США лет на 15 лет с создание ядерных боеприпасов малого калибра для обычных орудий. Если Сахаров действительно был гениален и действительно был ведущим атомщиком СССР в 1950–1963 годах, то как он мог не осознать значения тактического ядерного оружия и не доложить о нем правительству? Вывод один: мы часто встречаем в жизни специалистов в очень узкой области, которые не видят леса за деревьями. Занимается такой человек дирижаблями или бипланами и считает, что развитие авиации должно идти именно по этой линии. Если такого человека можно назвать умным, то с приставкой «дискретно»-умным и безграмотным в других областях.

Лишь в 1964 году, то есть после отстранения от дел наших двух «гениев» – Никиты Хрущева и Андрея Сахарова, – началось проектирование 240-мм мины ЗБВ4 в обычном (дальность стрельбы 9,5 км) и активно-реактивном (18 км) вариантах для 240-мм минометов – буксируемых М-240 и самоходных «Тюльпан»; 203-мм снаряда ЗБВ2 для 203-мм гаубицы Б-4М (18 км) и 152-мм снаряда ЗБВЗ для 152-мм гаубиц – буксируемых Д-20 и самоходных «Акация» (17,4 км).

Кроме того, разрабатывался 180-мм выстрел со спецбоеприпасом ЗБВ-1 для 180-мм пушки С-23 и 180-мм корабельным и береговым установкам. По неофициальным сведениям, полученным от флотских офицеров, крейсер «Слава» (десять 180-мм орудий) в ходе «шестидневной войны» 1967 года находился в Средиземном море, имея боеготовые спецбоеприпасы.

Наконец, проектировались спецбоеприпасы для 320-мм пушек линкора «Новороссийск» и 305-мм береговых батарей на острове Русском и у Севастополя.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов в СССР было изготовлено несколько десятков тактических твердотопливных ракет ЗР-1 «Марс» и ЗР-2 «Филин». Однако массовым носителем тактического ядерного заряда стала ракета «Луна» – достойный ответ «Онест Джону».

В ответ на принятие на вооружение в США самолетов-снарядов «Матадор» и «Мэйс» в СССР создаются крылатые ракеты ФКР-1 (КС-7) и ФКР-2 (С-5), выполненные на базе авиационной кареты КС-1 «Калина» и лодочной ракеты П-5.

Ну а в 1960-х годах спецзарядами стали оснащать почти все виды ракет. Главное, чтобы диаметр боевой части был не меньше 150 мм, а вес не больше 25 кг.

Следует заметить, что и в США, и в СССР ТЯО не опускалось ниже дивизионного уровня. Единственным типом ядерного оружия «ближнего» боя, принятым на вооружение в США, стала система «Дэви Крокет» («Davy Crocett»). Эта система включала в себя два гладкоствольных безоткатных орудия М-28 и М-29 калибром 120 мм и 155 мм, созданных по схеме «уширенная камора».

Оба орудия стреляли одинаковым надкалиберным снарядом М-388 с ядерным зарядом W-54 Y1. Мощность заряда по различным данным составляла от 0,05 до 1 кт. С 1961 года по 1971 год было изготовлено свыше 2100 ядерных зарядов W-54 Y-1 для системы «Дэви Крокет».

Обе системы разбирались. Легкая система М-28 на поле боя переносилась тремя номерами расчета во вьюках весом около 18 кг. Обе системы стреляли с треноги и с джипа.

В 1962 году орудия «Дэви Крокет» были размещены в Западной Европе. Ими вооружались пехотные дивизии (по 20 пусковых установок) и воздушно-десантные батальоны.

В 1959 году началась разработка ядерных снарядов «ближнего» боя для танковых дивизий и полков. Снаряд получил наименование «Шиллейла» и индекс MGM-51.

Носителем «Шиллейлы» должен был стать легкий танк М511 «Шеридан». Дальность стрельбы «Шиллейлы» с ядерной боевой частью – 4–5 км.

В ответ на «Деви Крокет» в СССР был разработан комплекс «Резеда». Только у нас безоткатная пушка стреляла надкалиберными активно-реактивными снарядами 9М-24 не с джипа, а с БТР-60ПА. Дальность стрельбы – 6 км. По плану комплекс «Резеда» предполагалось представить на Государственные испытания во II квартале 1965 года.

В 1968 году началось проектирование тактических ракетных комплексов «Таран» и «Шиповник» со специальными боевыми частями. Комплекс «Таран» предназначался для танковых, а «Шиповник» – для мотострелковых полков. Согласно тактико-техническим требованиям, максимальная дальность стрельбы должна была составлять 6–8 км, а минимальная – 1–2 км.

Пусковая установка комплекса «Таран» размещалась на танке – первоначально на «объекте 287», затем на Т-64А. Пусковая установка комплекса «Шиповник» размещена на БМП-1.

Увы, ни «Шиллейла», ни «Таран» с «Шиповником» так и не поступили на вооружение танковых и мотопехотных полков. Можно предположить, что где-то в начале 1970-х годов СССР и США тайно договорились не оснащать спецбоеприпасами полки и батальоны.

США несколько раз планировали применение тактического ядерного оружия. Первый раз это было в Корее в 1950-1953-х годах.

В начале 1954 года французские войска, воевавшие во Вьетнаме, оказались в безвыходном положении в районе Дьен-Бьен-Фу.

Американские ВВС были готовы сбросить на позиции вьетнамских войск ядерные бомбы, но в последний момент Вашингтон отменил приказ.

Детали плана нападения США на Кубу осенью 1962 года, равно как и планы советского командования по обороне Острова Свободы держатся до сих пор в секрете. Но, судя по всему, обе стороны были готовы как к тотальной войне, так и к локальной ядерной войне в Карибском бассейне.

Любопытно, что 12 американским ракетам «Онест Джон» с ядерными боевыми частями в силах вторжения противостояли 12 советских «Лун» с боевыми частями по 2 кт каждая. Кроме того, на Кубу были завезены следующие тактические боеприпасы: к крылатым ракетам ФКР-1-80 боевых частей мощностью от 2 до 20 кт; к бомбардировщикам Ил-28-6 авиабомб 407Н по 8-12 кт; к береговому комплексу «Сопка» – 6 боевых частей и три морские мины.

В конце XX – начале XXI века, совершая агрессию против суверенных государств, того же Ирака, Пентагон угрожал пустить в ход ТЯО, если против сил вторжения будет применено химическое или бактериологическое оружие.

Уверен, что нашлись читатели, на которых навеяли скуку споры генералов и атомщиков 1950-1960-х годов. Это, мол, «дела давно минувших дней».

Увы, все наоборот. Сейчас безопасность России зависит главным образом от нашего тактического ядерного оружия и эффективности его носителей.

Положение США и СССР несравнимо в военно-политическом и географическом отношениях. США имеют военные базы в зоне Панамского канала и держат его под жестким контролем. Зато наши милые соседи чинят препятствия свободному проходу наших судов в Керченском проливе и строительству газопроводов в Финском заливе. РФ вынуждена просить разрешения строить там газопровод. Считали ли на Смоленской площади, сколько раз за последние 20 лет власти Литвы грозили блокадой Калининградской области, угрожая начать «реконструкцию» железной дороги, идущей из Центральной России в Калининград?

Наконец, Япония официально претендует на часть территории РФ. Кто может гарантировать, что завтра японцы не разыграют «фолклендский сценарий», то есть на Курильские острова высадятся тысячи японцев в штатском, которых можно будет выдворить лишь с помощью оружия. А тут вмешаются силы «самообороны», с которыми имеющимся у нас на Дальнем Востоке вооруженным силам явно не справятся. Единственная надежда на тактическое ядерное оружие.

Наконец, российско-китайская граница огромна по своей протяженности, а КНР помимо самой большой в мире армии имеет сотни тактических ядерных боевых частей. Правда, некоторые наши политики нашли оригинальный способ обезопасить наши восточные рубежи: «Что касается латентной угрозы Китая на восточных рубежах России, то там точкой опоры может быть многосторонний договор об ограничении обычных вооруженных сил и вооружений в 100-километровой зоне по обе стороны российско-китайской границы. Следует предпринять дополнительные шаги по сокращению вооруженных сил РФ и КНР вдоль общей границы и значительному расширению этой зоны (до 200–300 км) вглубь территории обеих дружественных держав. И в этом случае переговоры по ТЯО были бы увязаны с комплексом соглашений по безопасности российских восточных рубежей»[66].

Любопытно, глядели ли эти господа на географическую карту? В 100-, 200– и даже 300-км приграничной зоне в Китае находятся густонаселенные районы с развитой сетью железных и шоссейных дорог. Там может дислоцироваться любой «ограниченный контингент» НОА – миллион, а может, и три миллиона солдат.

А вот по другую сторону границы в 100-км зоне находятся военно-морские базы Тихоокеанского флота в районе Владивостока, города Уссурийск и Хабаровск, да и вся Транссибирская магистраль. За 100-км зоной идет непроходимая тайга и горные хребты. И туда-то наши «Сусанины» собираются отводить части Российской армии?

Любопытный парадокс. В Германии, Бельгии и ряде других стран Западной Европы достаточно серьезные политики выступают за полный вывод из Европы американского ТЯО. Зато лидеры восточноевропейских стран, так называемых «новых членов НАТО», горой стоят за сохранение в Европе арсеналов американского ТЯО.

Казалось бы, все должно быть наоборот. Ведь в случае возникновения локальной ядерной войны в Европе она будет ограничена территориями Прибалтики, Польши, Украины, Румынии. Естественно, что удары ТЯО, к примеру, по Санкт-Петербургу неизбежно приведут к началу тотальной ядерной войны с применением МБР. Таким образом, в Москве и Брюсселе радиационный фон будет близок к норме в случае применения десятков и даже сотен боевых частей в 1-10 кт, например, в Польше.

Этот парадокс показывает, что руководители «новых членов НАТО» не прочь позадираться с Россией, по крайней мере, на грани конфликта. Ну а население этих стран и думать не думает о том, чем может для них обернуться локальная ядерная война. Жаль, что об этом помалкивают чересчур политкорректные российские СМИ.

Итак, гарантировать безопасность РФ может лишь сочетание стратегического и тактического ядерного оружия.

Применение ТЯО возможно даже в мирное время! Ну, например, над Сибирью повадились летать американские разведывательные самолеты на больших высотах и со скоростью, в 3 раза превышающей скорость звука. Там в 1970-1990-х годах летали «черные птицы» – огромные стратегические бомбардировщики SR-71. При этом американцы ставили помехи нашей ПВО. Перехватить обычной ракетой SR-71 почти невозможно, а ракетой комплекса С-300 либо авиационной со специальной боевой частью – элементарно. Такая ракета может дать промах в 1,5 км и… гарантированно сбить самолет. А в сибирской тайге в эпицентре взрыва на высоте 20–30 км радиация не будет превышать нынешний фон в районе станции метро «Сокол» в Москве.

А вот американская атомная подводная лодка вошла в Охотское море в наши воды и ставит специальный кокон на наши кабели связи. Сброс глубинной бомбы, какого-нибудь «Скальпа» со специальной боевой частью, и все… Лодка окажется на дне даже при промахе до 1,5 км.

Между прочим, в иностранных СМИ нет единодушия: испытывала ли ЮАР ядерные боевые части в Индийском океане или нет. Есть только какие-то секретные данные космических аппаратов о какой-то вспышке.

Бесспорный факт: у Израиля сейчас в наличии большой ядерный арсенал – сотни боевых частей. А где использовалось израильское ядерное оружие, никто не знает.

Ядерные взрывы в космосе на нужной высоте и в нужное время могут почти полностью на несколько дней вывести из строя систему радиосвязи и управления США и полностью систему ПРО. При этом не будет убит ни один человек и не заразится ни одного квадратного метра земной или водной поверхности.

Это все объективные реалии, а не болтовня Сахарова и других малограмотных либералов.


Глава 10
Расчленить СССР на сорок государств!

После смерти Сергея Павловича Королева дотошные журналисты всеми правдами и неправдами пытались узнать, с кем дружил наш знаменитый ракетчик, какое у него было хобби и т. д. Увы, они с большим удивлением обнаружили, что у Королева не было ни друзей в обычном понимании, ни хобби. У него было только Дело! Я лично знал ряд ученых рангом куда пониже, у которых была только одна Работа.

Ну а Андрей Дмитриевич быстро осознал, что в работе он достиг всего, и решил пофрондировать. Так, в 1966 году он подписал письмо двадцати пяти деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина.

В 1968 году написал брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», которая была опубликована во многих странах. Оцените выдержки из этого длиннющего и нудного материала:

«Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума „массовой культуры“ со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и ее излюбленного оружия – идеологической цензуры. Поэтому свобода мысли нуждается в защите всех мыслящих и честных людей. Это задача не только интеллигенции, но и всех слоев общества, и в особенности наиболее активной и организованной его прослойки – рабочего класса. Мировые опасности войны, голода, культа, бюрократизма – это опасности для всего человечества…

К счастью, для стабильности мира различие технико-экономических потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая „превентивная агрессия“ не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного удара, и это положение не изменится при расширении гонки вооружений на строительство систем ПРО. По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например, в виде договора о моратории строительства ПРО) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать.

Термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства».

Увы, прогноз «великого теоретика» оправдался с точностью до наоборот. Уже через 20 лет создаются эффективные системы ПРО и обезоруживающая система первого удара – ракеты «Томагавк».

Ну а далее Сахаров пытается изобразить из себя объективного аналитика и кое-где поругивает янки за «нехорошее поведение во Вьетнаме»:

«Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки „коммунистического потопа“.

От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования.

Прекращение войны во Вьетнаме – это в первую очередь дело спасения гибнущих там людей. Но это также дело спасения мира во всем мире. Ничто так не подрывает возможности мирного сосуществования, как продолжение войны во Вьетнаме».

Ну а далее начинается традиционная антисоветчина:

«Анализируя причины прихода Гитлера к власти, мы не забываем о роли немецкого и международного монополистического капитала, не забываем также о преступно-сектантской, догматической, ограниченной политике Сталина и его соратников, натравивших друг на друга социалистов и коммунистов.

Фашизм в Германии просуществовал 12 лет, сталинизм в СССР – вдвое дольше. При очень многих общих чертах есть и определенные различия. Это – гораздо более изощренный заряд лицемерия и демагогии».

Оказывается, в лагерях погибло 10–15 миллионов человек:

«Уничтожение военных и инженерныхкадровперед войной, слепая вера в разумность собрата по преступлениям, Гитлера, и другие истоки национальной трагедии 1941 года, хорошо освещенные в книге Некрича, в записках генерал-майора Григоренко и в ряде других публикаций, – это далеко не единственный пример этого сочетания преступлений и преступной ограниченности, недальновидности».

Какую чушь несет наш гениальный академик! Вспомним, сколько информации за сутки перечитывал Сталин, Наполеон, Петр I, Екатерина II, да и тот же Лев Толстой, работая над «Войной и миром». А наш великий ученый просмотрел ли хоть одну книгу по системам ПВО и ПРО, крылатым ракетам? Что он читал хотя бы по отечественной истории? Где он бывал, кроме Москвы, Сарова и Горького? А рассуждает, дает указания, как жить китайцам, как жить всем национальностям СССР.

На деятельность нашего академика серьезно повлияли семейные дела. В 1943 году Сахаров женился на 24-летней уроженке Симбирска Клавдии Алексеевне Вихиревой. У них было трое детей – Татьяна, Любовь и Дмитрий. В 1969 году Клавдия Алексеевна умирает от рака.

В 1970 году Сахаров отправляется в Калугу на процесс над двумя антисоветчиками – Б. Вайлем и Р. Пименовым.

Как правило, Андрей Дмитриевич представлялся: «Академик Сахаров». В кругу моей семьи было немало профессоров, но я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь представлялся: «Профессор такой-то».

Там, в Калуге, Сахаров знакомится с Еленой Георгиевной Боннэр. Вообще-то ее настоящее имя Люсик Геворковна Алиханян. Это ее мама – Руфь Григорьевна Боннэр. Кстати, и сам Андрей Дмитриевич звал ее Люсей, а не Леной.

Всю жизнь этой женщине сопутствовали скандалы, но не политические, а сексуальные и уголовные. В войну она была санитаркой в военно-санитарном поезде № 122, где вступила в связь с начальником поезда неким Дорфманом. А чего стоит связь Боннэр с уголовником Моисеем Злотником, убившем свою беременную жену!

Историк Николай Николаевич Яковлев в книге «ЦРУ против СССР» описывает дальнейшие похождения Боннэр. «В 1948 году она вступает в связь с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым.

„Роковая“ женщина, к этому времени вооружившись подложными справками, сумела поступить в медицинский институт в Москве. Там она считалась не из последних – направо и налево рассказывает о своих „подвигах“ в санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток.

Что радости в Киссельмане, жил он на Сахалине и в Москве бывал наездами, а рядом однокурсник Иван Семенов, и с ним она вступает в понятные отношения. В марте 1950 года у нее родилась дочь Татьяна. Мать поздравила обоих – Киссельмана и Семенова со счастливым отцовством. На следующий год Киссельман оформил отношения с матерью „дочери“, а через два года связался с ней узами брака и Семенов. Последующие девять лет она пребывала в законном браке одновременно с двумя супругами, а Татьяна с младых ногтей имела двух отцов – „папу Якова“ и „папу Ивана“. Научилась и различать их – от „папы Якова“ деньги, от „папы Ивана“ отеческое внимание. Девчонка оказалась смышленой не по-детски и никогда не огорчала ни одного из отцов сообщением, что есть другой. Надо думать, слушалась, прежде всего, маму. Весомые денежные переводы с Сахалина на первых порах обеспечили жизнь в Москве двух „бедных студентов“»[67].

Но, может, Яковлев и целый ряд историков и журналистов пользовались непроверенными данными? Сразу после выхода книги Яковлева либералы и сионисты начали поливать ее помоями. Однако они почему-то опровергали „лишь некоторые его пассажи, связанные главным образом с выданными им личными характеристиками персонажей и явными домыслами в их адрес („отбила мужа“ „довела до смерти“ жену Багрицкого, „Янкелевич-недоучка“ и т. п.): дескать, не имел право об этом писать, не имел право так называть и т. п. А многие факты отнюдь не опровергнуты, более того: „потерпевшие“ были вынуждены признать их.

Вот что пишет Сахаров, передавая свой разговор с Яковлевым:

«Я, продолжая: „А зачем вы пишете в духе желтой прессы о взаимоотношениях моей жены, Киссельмана и Семенова? Это личное дело трех людей, они как-то в нем разобрались. Вы не имели права о нем писать“»[68].

И если ни Сахаров, ни Боннэр не опровергли фактов неприглядного поведения людей, то их можно считать доказанными. Ах, и охота автору рыться в грязном белье?… Очень противно, но когда такие красотки и их престарелые плейбои учат страну, как жить, это уже невыносимо! Отмечу и падение нравов у американских и европейских политиков. В Российской империи даму с подобной репутацией спустили бы с лестницы в Зимнем дворце и при Николае I, и при Николае II. А в конце XX века и президенты, и премьеры охотно принимали мадам Люсик и руки ей целовали. Ну что ж, скажи мне, кто твой друг, и я скажу…

В 1972 году Сахаров женился на Елене Боннэр. Академик постепенно отходит от научной деятельности и все больше фрондирует, пользуясь своей безнаказанностью «великого ученого». Вклад в это Люсика не отрицал и сам Андрей Дмитриевич. Он записал в дневнике: «Люся подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр».

Боннэр фактически изолировала Сахарова от многих его коллег и прежней семьи. Почти все встречи с коллегами и все без исключения встречи с настоящими детьми Сахарова проходили только в ее присутствии.

После женитьбы на Боннэр Сахаров фактически разорвал отношения со своими детьми. Он выплачивал им 150 рублей в месяц и обязательно по почте и никогда не дал в руки ни рубля. Спору нет, в 1970-е годы на 150 рублей втроем прожить было можно, но очень скудно. Сколько получал в месяц наш великий академик, мне неизвестно, да и никого почему-то это не интересует. Но я работал в эти годы в Вычислительном центре института им. Курчатова, и у нас открыто шли на АЦПУ-128 (роторная печать) огромные рулоны бумаги – ведомости зарплаты. Девочки-операторы подзывали нас, инженеров, смотреть. Так вот только за работу в институте им. Курчатова ряд профессоров получали 1100–1600 рублей. А ведь практически все они имели еще заработки на стороне.

Как только сыну Дмитрию исполнилось 18 лет, переводы перестали поступать. Дмитрий женился еще в вузе, у него родился сын. А доход, понятно, студенческая стипендия. И вот сын «великого академика» ходил по дворам: «Кому точить ножи, ножницы, мясорубки…» Дмитрий сломал ногу, но и тогда отец не пожелал ему помочь.

Зато в 1972 году детьми Сахарова объявили себя дети Боннэр – Алексей и Татьяна Семеновы. В 1977 году Татьяна, а в 1978 году и Алексей выехали в США, где уже официально стали именовать себя «детьми академика Сахарова».

Но вот и настоящий сын Сахарова Дмитрий выразил желание выехать за рубеж. Но отец и мачеха с детьми сделали все, чтобы не дать ему возможности покинуть СССР!

А по тогдашним законам для отъезда за рубеж требовалось согласие родителей. И это сделал тот самый Сахаров, который заваливал письмами Брежнева и устраивал комедии с голодовками, чтобы за рубеж выпустили Лизу Алексееву, любовницу его пасынка Алексея Семенова. Жаль, что Ильф и Петров не дожили до повторения комедии с детьми лейтенанта Шмидта. Вспомним как в конце 1920-х годов настоящий сын лейтенанта Евгений Петрович жил в бедности в Праге, а по СССР разъезжали Шуры Балагановы и Зямы Паниковские.

А в 1970-х годах настоящие дети «великого ученого» жили в бедности и безвестности, а по всему «свободному» миру колесили и собирали немалые «бабки» дети лейтенанта, пардон, академика Сахарова.

Под влиянием Боннэр Сахаров сбрасывает маску «объективного критика социализма» и становится ярым русофобом.

«В 1968 году Сахаров мечтает о конвергенции социализма с капитализмом и пишет о войне США в Индокитае: „Во Вьетнаме силы реакции… нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки „коммунистического потопа““.

В 1975 году он уже пишет о „героизме американских моряков и летчиков“ и упрекает Запад в том, что тот плохо помогал США воевать во Вьетнаме. По его мнению, требовалось вот что: „Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран… Очень велика ответственность других стран Запада, Японии и стран „третьего мира“, никак не поддержавших своего союзника, оказывающего им огромную помощь в трудной, почти безнадежной попытке противостоять тоталитарной угрозе в Юго-Восточной Азии“.

Мы видим поворот на 180 градусов, и эти взаимоисключающие „тревоги и надежды“ публикуются под одной обложкой.

В 1968 году Сахаров пишет о СССР: „Как показывает история, при обороне Родины, ее великих социальных и культурных завоеваний наш народ и его вооруженные силы едины и непобедимы“. В 1975 году он пишет „о многих тревожных и трагических фактах современного международного положения, свидетельствующих о существенной слабости и дезорганизованности перед лицом тоталитарного вызова… Единство требует лидера, таким по праву и по тяжелой обязанности является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада – США“.

А. Д. Сахаров пользовался авторитетом в среде прозападной интеллигенции. С середины 70-х годов XX века в этой части общества отношение к США как внешнему союзнику в борьбе с советским строем сменились чувством идентификации с США как с мировым лидером. Отношения союзника сменились отношениями подданного, влиятельная часть общества стала патриотами США, а не СССР.

В 1980 году А. Д. Сахаров так видит главные отрицательные черты советского человека, не входящего в „наиболее прогрессивную, интернациональную и самоотверженную часть“: „1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы“.

А. Д. Сахарову претит само устройство СССР как единого государства, ядром которого являлся русский народ. В предвыборной программе в феврале 1989 года он декларировал: „Компактные национальные области должны иметь права Союзных республик“. А в другом документе требовал, чтобы в Советском Союзе вообще все структурные единицы имели статус союзной республики. По этой схеме вместо 15 союзных республик их возникло бы около 150.

Что же касается представлений о мироустройстве и месте России в мире, то Сахаров был убежденным мондиалистом – сторонником исчезновения наций и унификации мира под властью мирового правительства. Уже в „Меморандуме“ он пишет: „Человечество может безболезненно развиваться только как одна семья, без разделения на нации в каком-либо ином смысле, кроме истории и традиций“. Главной, безусловной, конечной целью Сахаров считал „конвергенцию стран с различным строем“.

В своем проекте конституции „Союза Советских Республик Европы и Азии“ Сахаров пишет: „В долгосрочной перспективе Союз в лице органов власти и граждан стремится к конвергенции социалистической и капиталистической систем… Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства“.

В телеграмме Дж. Картеру в 1976 году он пишет: „Я уверен, что исполненная мужества и решимости… первая страна Запада – США – с честью понесет бремя, возложенное на ее граждан и руководителей историей“. Напротив, СССР для Сахарова – именно империя зла, мутант цивилизации, не имеющий права на существование: „60-летняя история нашей страны полна ужасного насилия, чудовищных преступлений“ и т. п. (1977).

При этом Россия до возникновения СССР – это вообще черная дыра, хуже СССР. В 1981 году в статье для американской газеты Сахаров пишет о политике СССР, указывая на ее очевидно преступный, на его взгляд, уклон: „потеряв далекую перспективу… партийная власть продолжает традиционную русскую геополитику“. Кстати, взгляды Е. Боннэр на этот вопрос еще радикальнее: „У нас политическая биография началась только в 1988 году, до этого у нашей страны ее не было“.

В холодной войне Сахаров становится на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В интервью „Ассошиэйтед Пресс“ в 1976 году он заявляет: „Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран“. В 1979 году он пишет в большом письме на Запад (писателю Г. Беллю): „Пятьдесят лет назад рядом с Европой была сталинская империя, сталинский фашизм – сейчас советский тоталитаризм“. В СССР он видит угрозу миру и уповает лишь на Запад: „В этом отношении я верю в западного человека, в его ум, устремленный к великим целям, его благие намерения и его решительность“.

Сахаров требует от Запада практических мер: „Чрезвычайно важны экономические и политические санкции… В частности, необходим широчайший, насколько только возможно, бойкот московской Олимпиады. Каждый зритель или атлет, приезжающий на Олимпиаду, будет оказывать косвенную поддержку советской военной политике“.

Дело доходит до упреков Западу за то, что он в годы Второй мировой войны был слишком щедр по отношению к СССР: „То, что Запад признал изменение границ в результате Второй мировой войны, – это в какой-то мере уступка Советскому Союзу, потому что целый ряд из этих изменений мог бы являться предметом дискуссии“»[69].

Думаю, не надо объяснять, почему Запад носил на руках нашего академика. А вот почему его идеи поддерживала значительная часть нашего общества? Спору нет, большинство, но, увы, не подавляющее, негативно относилось к Сахарову и Боннэр.

Сахаров говорил о мировом правительстве, свободе и разделе СССР на 40 государств, опираясь на советские же мифы. А разрушить эти мифы московские геронтократы не решались, хотя по делу и не по делу кремлевские старцы бормотали: «Марксизм – не догма, а руководство к действию». И действительно, наши вожди в 1930-1980-х годах отказались от очень многих догм времен Революции и Гражданской войны. Но идти до конца они не рискнули. О чем же идет речь?

В свое время СССР понес огромные потери в Великой Отечественной войне из-за двух большевистских догм. Согласно первой, трудящиеся всех стран сочувствуют СССР и не будут воевать против первого в мире пролетарского государства.

Вторая догма – братский союз народов СССР. У нас пели:

Если завтра война, если враг нападет,
Если темная сила нагрянет, —
Как один человек, весь советский народ
За любимую Родину встанет.

На самом же деле более 20 дивизий, сформированных из западных украинцев, прибалтов и крымских татар, не приняв боя с немцами, частично разбежались по домам, а частично перешли на сторону Гитлера. Мало того, десятки тысяч националистов на Западной Украине, солдаты польской Армии Крайовой ударили в спину Красной армии.

Сталина чуть не погубил «интернационализм». Следовало мобилизованных западенцев, крымских татар, прибалтов и т. д. отправлять на Дальний Восток, в трудовые армии в Сибирь, распределять небольшими группами по тыловым военным округам и т. д.

Мало того, надо было в Прибалтике, Западных Украине и Белоруссии заранее сформировать кадрированные истребительные отряды из местных коммунистов, комсомольцев и евреев, добавив туда сотрудников НКВД и милиционеров.

В первый же час войны истребительные отряды должны были начать тотальное уничтожение всех заподозренных в бандитизме и их пособников, в том числе членов их семей.

Конечно, вышесказанное не привело бы Красную армию к блицкригу «на чужой территории, малой кровью», но существенно бы уменьшило наши потери и масштабы продвижения немецких войск вглубь СССР.

Увы, история ничему не научила большевиков. А ведь можно было бы сказать правду народам СССР. В Европе русских не любят и никогда не любили, даже при кардинале Ришелье. Ну а к татарам относились еще хуже. Недаром император Александр III сказал, что «у России есть только два союзника – ее армия и ее флот».

И русским, и татарам не надо ссориться, а, наоборот, надо дружить и быть всегда готовыми «на любой враждебный ультиматум» ответить «ударом танковых армий и тысячами огненных солнц» в виде тактических ядерных боеприпасов.

Второй важный постулат. Теоретически все нации равны, но в силу природных, исторических и религиозных факторов некоторые народы предпочитают трудиться, а другие столетиями живут грабежом. Посмотрите на крымских татар, на ряд народов Кавказа.

Да и сейчас, в 2014 году, в Москве в мирное время хорошо видно, какие народы работают на стройках, метут улицы и т. д., а какие предпочитают содержать кабаки и заниматься рэкетом и никогда не пойдут класть кирпичи.

Возьмем, к примеру, Кавказ и Закавказье. Горные племена и во II веке резали людей в долинах, и в VI веке тоже, и в IX веке, и в XIII–XV веках ничего не изменилось. Пришли русские, и стало тихо. В 1905–1907 годах русская власть ослабла – всеобщая резня возобновилась, все воевали со всеми. В 1917–1921 годах «все опять повторилось сначала». Разве трудно было предугадать, что произойдет на Кавказе после ухода частей Закавказского ВО?

Большевики нагло врали, что в 1800 году к России присоединили Грузию. Не Грузию, а владения карлийского царя Георгия XII, которые не составляли и 40 % территории будущей Грузинской ССР. Та же Абхазия окончательно присоединилась к России в 1855–1860 годах, а Аджария – в 1878 году (!). Причем ни Абхазия, ни Аджария до этого никогда не входили в состав Картлийского царства. (Никакой Грузии тогда не существовало). И далее в 1878–1917 годах и Абхазия, и Аджария входили в разные области (губернии) и могли связываться между собой только через Кавказского наместника или Петербург.

В унитарном государстве, что в Российской империи, что в СССР, аджарцы, абхазы, сваны, мингрелы, картвелы и осетины жили относительно мирно. Ну имели место бытовые анекдоты, бытовые драки. Местные функционеры периодически жаловались друг на друга в Петербург или Москву. Все языки, включая картвельский (грузинский), в империи были равны, а официальным языком был русский. При большевиках грузинский (картвельский) язык стал вторым государственным, но осетины, аджарцы и др. могли обходиться и без него, зная русский и родной языки.

А вот оказавшись в унитарном Грузинском государстве, где началась тотальная картвелизация, люди поневоле взялись за автоматы.

В 1990–1992 годах Аджария, Южная Осетия и Абхазия обрели фактическую независимость от Грузии. В марте 2004 года Михаил Саакашвили силой захватил Аджарию, а ее руководителю Аслану Абашилзе пришлось бежать. Москва предала Аджарию в 2004 году, но поддержала Южную Осетию в 2008 году.

До сих пор в РФ и других государствах, возникших на развалинах СССР, секретны сведения о сотнях тысяч людей убитых и сколько миллионов стали беженцами в ходе вялотекущей гражданской войны, начавшейся в 1991 году и продолжающейся по сей день. До сих пор ни один конфликт не урегулирован. В Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, Карабахе имеет место лишь хрупкое перемирие. Майдан в Киеве – это один из элементов «вялотекущей гражданской войны». Суть ситуации проста: «западенцы» хотят создать свою «державу», где русские и схидняки будут чем-то типа русских неграждан в Прибалтике. Экстраполируя прошлое, я уверен, что основные события «вялотекущей войны» еще впереди.

Представим себе на секунду, что Татарстан стал незалежным, а 40–50 % его русскоязычного населения взяли чемоданы и уехали в Центральную Россию. Немедленно начнется война с чувашами, удмуртами, башкирами и другими национальностями, которые буквально смешаны с татарами.

Русские, а затем советские историки нагло извращали историю Оттоманской империи. В XV – начале XVIII веков это было самое веротерпимое государство в мире. Все более-менее крупные народы империи имели самоуправление через своих церковных руководителей. Самое любопытное, что наиболее богатая прослойка империи состояла из греков и армян. Именно им принадлежали торговые дома, рынки, судоходные компании, банки и т. д.

Спору нет, бюрократия и коррупция росли из века в век, несмотря на суровые репрессии властей. Но развал империи произошел на 99 % из-за давления извне и пропаганды национализма.

С 1768 по 1924 год в Турции шла непрерывная война с националистами – греками, армянами, а позже курдами и арабами. В этой войне погибло не менее 100 миллионов человек.

Если бы в СССР миллионными тиражами была издана книга, где в красках без купюр рассказывалось о распаде Оттоманской империи и массовых убийствах десятков миллионов турок, греков, армян и других народов, то дом господина Сахарова пришлось бы охранять от разгневанного народа не только милицией, но и танками.

Нам до сих пор не говорят правды, что будет в случае развала РФ. Или мы погибнем, или рядом с музеем Сахарова надо будет открыть большой мемориал мучеников Приднестровья, Карабаха, Абхазии, Южной Осетии, Чечни и т. д. Там между фотографиями жертв должны быть фото настоящих убийц – Сахарова, Солженицына, Александра Яковлева, Горбачева, Ельцина и прочих демократов, разваливших наше государство.


Глава 11
Историки андеграунда

В брежневские времена западные журналисты острили: «В СССР о Второй мировой войне пишут столько, как если бы она только вчера кончилась». Увы, советская пропаганда представляла войну не такой, какая она была, а какой она должна была быть по мнению Политбюро. По степени объективности и информативности наша официальная история была на одном уровне с КНР, КНДР и рядом развивающихся стран. Но вот всего лишь за десятилетие отечественная военная история по своему уровню заняла одно из ведущих мест в мире. И в этом, прежде всего, заслуга подпольных независимых историков.

О диссидентах-литераторах, о художниках-нонконформистах с их «бульдозерной» выставкой написаны десятки книг и сотни статей. Но о военных историках андеграунда у нас хранится полное молчание. А ведь именно они за первые месяцы «перестройки» сорвали завесу секретности с операций Гражданской и Великой Отечественной войн, рассказали правду о сражениях, привели секретные цифры потерь. Они без помощи многочисленных военных и гражданских исторических институтов опубликовали десятки военно-технических справочников, где были приведены подробнейшие данные по ракетам, пушкам, танкам, кораблям и самолетам.

Ведь в советское время нельзя было писать даже о царских крепостях: а вдруг в старом форте постройки 1895 года размещен секретный склад солдатского обмундирования? Поверьте, автор не ерничает. Так, только в середине 1990-х стало возможным посещение Керченской крепости, отдельных фортов Кронштадта и Севастополя.

Любопытно, что в Кронштадте, Севастополе, на острове Первомайский и т. д. российские и украинские власти действуют одинаково: первоначально брошенный шедевр военной архитектуры XIX – начала XX веков считается секретным и охраняется военнослужащими, а потом мгновенно передается частной фирме и переходит под контроль частных охранников. То есть независимые историки просто не успевают туда попасть. Ну а далее уникальные форты переделываются под рестораны, бары, яхт-клубы и иные места отдыха VIP-персон.

Только в 1993 году, да и то частично, был снят гриф «секретно» с ГОСТов на обмундирование Советской армии, в том числе на трусы и лифчики женщин-военнослужащих, а также ГОСТы на пулеметные тачанки и тому подобное. А в библиотеке им. Ленина до 1992 года в «спецхране» содержались таблицы стрельбы из 6-дюймовых орудий обр. 1877 года (это не опечатка, не 1977-го!).

Самое интересное, что вся эта послевоенная секретомания ничего не имела общего с коммунистической идеологией. Возьмем, к примеру, 1920-1930-е годы – время массовых арестов и расстрелов. Но по официально изданным книгам 1922–1935 годов можно достаточно точно восстановить ход всей Гражданской войны как на суше, так и на морях, реках и озерах. И сейчас, когда нам стали доступны эмигрантские издания белых офицеров и генералов, то стало очевидно, что их уровень информированности, а зачастую и объективности в целом значительно ниже, чем в книгах краскомов и военморов.

Фото новейшей техники Красной Армии и Флота регулярно крупным планом печатались в советских газетах и журналах. Да и наставления на новые самолеты, танки, торпедные катера и другую технику пускались в свободную продажу, в крайнем случае на них стоял гриф «ДСП». У меня где-то валяется наставление на 76-мм пушку ЗИС-3, изданное в 1942 году, где на последней странице указана цена – 3 рубля.

Первые сполохи секретомании появились перед войной, но полную силу она набрала уже после Победы. Дело дошло до того, что в 1940-1950-х годах стали накладывать грифы «секретно» и «сов. секретно» на книги 1930-х годов с ценой в рублях или грифом «ДСП». Так, например, книга Н. Тихомирова «Артиллерия большой мощности», выпущенная в Москве в 1935 году тиражом 10 000 экземпляров, имела цену 1 р. 90 коп. Там грамотно и подробно рассказано исключительно об иностранных и царских (до 1917 года) орудиях большой и особой мощности. А какой-то умник позже наложил на нее гриф «секретно». На описании 180-мм башенной установки МБ-2-180 в 1930-х годах стоял гриф «ДСП». Немцы в 1941–1942 годах захватили несколько таких установок, а после войны на описании появился гриф «секретно».

В конце 1945 года начался выпуск «Хроники боевых действий» всех наших флотов в 1941–1945 годах. Самое забавное, что первые тома имели гриф «сов. секретно», а последующие – «секретно». Любопытно, на кого рассчитывали составители «Хроники…»? Курсантам и молодым офицерам совсекретные документы не давали, а адмиралам они были «до лампочки», разве что в 1970-х они стали заглядывать туда при написании мемуаров.

Кому же была нужна секретомания? Как говорили древние римляне: «Cui prodest» («Ищи, кому выгодно»). А было это выгодно армии «особистов», сотрудникам Первых и Вторых отделов и пр. Да и нашим генералам и адмиралам было гораздо легче писать мемуары, которые ради кусочков эксклюзивной информации из всяких там секретных «Хроник…» были готовы рвать за любую цену советские читатели. Ну а маршал, адмирал или генеральный конструктор, дав в шестисотстраничном опусе 50 страниц «эксклюзива», мог остальной объем заполнить душещипательными историями о своих семействах, рассказами о друзьях и даже своими стихами.

Между тем миллионы советских мужчин от школьников до пенсионеров бредили историей войн и описаниями оружия. Это заложено в мужских генах Богом или природой. Вспомним Гомера: мать Ахилла, не желая отправлять сына на гибель под Трою, спрятала его в гинекее среди девочек-одногодок. Хитроумный Одиссей, переодевшись купцом, привез красивые ткани и дорогие доспехи. Девицы расхватали тряпки, а Ахилл…

И вот вышеупомянутая армия заинтересованных лиц поставила перед мужчинами, интересовавшимися оружием, железный занавес. Однако железным он был только на первый взгляд. К примеру, в начале 1960-х годов за одно упоминание о бомбардировщике Т-95 человека тащили на Лубянку. «А как же! – завопят бывшие комитетчики. – Ведь это основной стратегический бомбардировщик СССР, единственный бомбардировщик, способный долететь до Америки и вернуться назад! Top secret!».

Ребята, а вам было лень выйти из Комитета, пересечь площадь Дзержинского и войти в «Детский мир» на 1-й этаж, где продавались точные модели самолетов, изготовленные в ГДР, в том числе Ту-95 и МиГ-21, с самыми подробными характеристиками самолетов, правда, на немецком языке.

Кстати, уже в середине 1970-х я в статье для «Советской Энциклопедии» среди других истребителей упомянул МиГ-21, чем привел редакцию в ужас. Самолет, мол, секретный, и поминать его всуе нельзя. Я сунул им в нос журнал «Техника молодежи» со статьей о МиГ-21, на что суровый дядя возразил: «У нас энциклопедическая редакция, и „ТМ“ нам не указ». В свою очередь в 1970-х годах в «Технике молодежи» была запрещена статья с числом изготовленных в 1940–1941 годах танков КВ-1 и КВ-2. Но автор статьи не растерялся и привел эти цифры в своей статье в журнале «За рулем», после показа номера которого редакция «ТМ» пропустила данные о танках, которые были уничтожены немцами еще в конце 1941 году.

Любопытна ситуация с западными военными справочниками типа британских «Джейнов», западногерманских «Ташенбухов» и т. д. В одних организациях на них ставили гриф «секретно», в других – «ДСП», а в ряде библиотек, как в той же «ленинке», они были в открытом доступе. Кроме того, на улице Горького рядом с Моссоветом находился фирменный книжный магазин «Дружба», где продавались книги социалистических стран. Там в отделах ГДР и Польши можно было купить солидные справочники, где наряду с вооружением стран НАТО имелась подробная информация о советских танках, кораблях и самолетах.

В 1960-1980-е годы можно было совершенно свободно подписаться на военные и технические журналы соцстран. Кстати, они и стоили ненамного дороже отечественных: годовая подписка в пределах 5-10 рублей. Лично я много лет был подписан на польские морские журналы «Може» и «Пшегленд морский», чехословацкий авиационный журнал «Летецство» и два военных журнала ГДР.

Сейчас наши адмиралы и генералы, сжегшие партбилеты, поносят социалистический строй, в том числе и за излишнюю секретоманию. Увы, она порождена не спецификой социалистического строя, а глупостью и корыстными интересами конкретных советских генералов и адмиралов. Так почему же в 1960-1980-х годах в официальных изданиях ГДР и Польши были подробно приведены все потери сухопутных войск и флотов во Второй мировой войне? Там же были подробно даны сведения по численности и боевым характеристикам всех самолетов, танков, кораблей и другой техники, состоявших на вооружении ГДР и ПНР.

Хотите верьте, хотите нет, но мы с приятелем в 9-м (!) классе вскладчину подписались на журнал «Мисаилс энд Рокэктс» («Ракеты и управляемые снаряды») – главный печатный орган ВВС США. Один номер после прочтения шел Мише, а другой – мне. Позже журнал сменил название на «Авиэйшен Уик энд Спэйс технолоджи» («Новости авиации и космических технологий»). Но мы продолжали подписку.

Разумеется, это были не подлинники, а лишь репринт с белыми пятнами на месте статей о советских ракетах. Но о них мы иной раз знали поболее авторов статей. Кстати, у меня осталось несколько номеров, в конце которых был штамп с моим почтовым адресом. Ткнуть бы этими журналами в морду тому, кто говорит об отсутствии информации в СССР.

Любопытно, почему в журнале ГДР «Armeerundschau soldatenmagazin» в каждом номере публиковались фотографии обнаженных красоток, а на Кубе с 1960 года по сегодняшний день проводятся эротические карнавалы? Может, дело все-таки не в строе, а в генералах и адмиралах?

Между прочим, и нынешние вожди с конца 1990-х годов вновь начали кампанию секретомании. Куда ни сунешься, даже в делах пятидесяти– и более летней давности одни секреты. Бункер Гитлера «Медвежья берлога» под Смоленском совсекретен. Материалы об укреплениях Босфора, переданные Германией Советскому Союзу в 1922 году – совсекретны. До сих пор секретна документация на производство и испытания минометов 1922–1935 годов, которые, кстати, были сняты с вооружения к 1941 году. Говорят, что до сих пор секретен ряд статей Тильзитского 1807 года (!) мира. Ну а дела репрессированных в 1937 году людей не увидят, видимо, и наши внуки.

И вот сотни мужчин из разных городов Союза начали сами по крупицам создавать историю войны и отечественного оружия. Люди знакомились в военных музеях, в книжных магазинах, на парадах. Старшее поколение помнит, какие грандиозные парады устраивали в Москве и Ленинграде на 1 мая и на 7 ноября. Любопытно, что доблестные чекисты задерживали людей, которые на улице Горького фотографировали технику, идущую на парад. Зато на Красной площади сотни военных атташе и журналистов с прекрасной оптикой отщелкивали все образцы техники. По непонятным причинам никто не трогал людей, снимавших технику, уходившую с парада. Наиболее удобное место находилось на Крымском мосту у метро «Парк культуры». Там можно было снимать технику и сверху, и сбоку. Именно там 1 мая и 7 ноября можно было увидеть десятки историков андеграунда.

Точнее, большинство из них тогда были любителями и лишь позже стали историками.

Ну а в День ВМФ коллекционеры и историки с огромным удовольствием снимали парады кораблей в Ленинграде, Севастополе и Владивостоке. Потом люди садились на речной трамвай и ехали с Графской пристани в Инкерман. Дорога занимала более часа через все бухты Севастополя, и, прикрываясь плащами или друг другом, ребята отчаянно снимали.

Ставишь иногда подругу на севастопольском бульваре на фоне бухты и достаешь объектив с длинным фокусом. «Ах, подожди, я причешусь». «Молчи, дура». И через плечо красавицы идет съемка «Киева», «Минска», «Азова», «Керчи» и т. д. Не брезговали любители и кладбищами. Разумеется, корабельными, например в Инкермане или в Угольной гавани Ленинграда. Там стояли корабли, сданные на лом. Народ на любых плавсредствах, а иной раз и вплавь, добирался с фотоаппаратами и делал в буквальном смысле исторические снимки. Нет, я не преувеличиваю. Например, до сих пор не опубликовано ни одного приличного снимка крейсера «Адмирал Нахимов» после вооружения его комплексом КСС – первыми советскими самолетами-снарядами. Хотя сам крейсер был исключен из состава флота в 1960 году.

Раскрывали ли историки андеграунда какие-либо государственные секреты? Увы, уже давно специалисты Америки и Европы пришли к заключению, что реально секретом может быть только технология производства оружия и действующая на данный момент тактика его боевого применения. Все остальное легко фиксировалось техническими средствами государств-соперников даже без использования агентурной разведки. Советские граждане по «Голосу Америки» узнавали об очередном ядерном испытании, проведенном в СССР, о спуске атомной подводной лодки, испытании новой ракеты или бомбардировщика.

В мае 1980 года КГБ провел секретную операцию всесоюзного масштаба. По всей стране, как поется в песне – от Кронштадта до Владивостока, – были проведены обыски у многих десятков историков флота. К операции были привлечены даже оперативники из глубинки, поскольку своих уже не хватало. Так, в Питере работали комитетчики из Петрозаводска. Видимо, там своих историков флота не оказалось.

Лично меня сия чаша миновала. Поэтому я процитирую статью Анатолия Коногова «Обыск», опубликованную 31 августа 1990 года в малотиражке «Кировец», издававшейся на заводе «Динамо».

Начальника цеха Анатолия Михайловича Коногова перед самым обедом вызвали в отдел кадров. Там его ждали пятеро в штатском.

«Все было как в лучших детективах. Ведут к проходной. На улице стояли две черные „Волги“ с открытыми дверцами. Посадили меня на заднее сиденье первой автомашины, по бокам устроились два оперативника. Спросили, где живу, повезли домой… Мне предъявили ордер на обыск в связи с делом проживающего в Ленинграде Е. Иванова».

Самое интересное, что Анатолий никогда не видел Иванова и не состоял с ним в переписке. В ходе обыска у Коногова были изъяты британские корабельные справочники «Janes Fighting Ships» и письма коллег, занимающихся морской историей.

«Перебирая фотографии кораблей, а их у меня было 20 тысяч штук, „оперы“ обнаружили фото, на обороте которого было написано: „Иванов в Ревеле“. Тут старший лейтенант Бунаков взорвался: „А говорили, что не знаете Иванова!“ Но то, что на фото был броненосец „Пересвет“, погибший в 1904 году в Порт-Артуре, старлей мог и не знать. Но что Ревель с 1918 года назывался Таллином…»

Объяснения Анатолия комитетчиков не устроили, и «Пересвет» был конфискован. «Обыск длился 7 часов. Просмотрели все и даже перелистали детские тетради в портфелях у детей». В конце концов «опера» устали и спросили Анатолия Михайловича: «А что у вас на антресолях?» «Там – дубли». Усталые комитетчики махнули рукой и уехали.

Всю ночь Толя разбирал дубли и вставлял в альбомы фотографии взамен конфискованных. Ну а потом член КПСС Коногов накатал письмо в газету «Правда». Вскоре он получил повестку на Лубянку. Там Анатолию впервые объяснили, в чем дело. Сотрудник судостроительного завода им. Жданова Е. Н. Иванов встречался с гражданином Чехословакии Р. Э. Грегором и обменивался с ним материалами по советскому ВМФ.

«Ну а при чем здесь я? Оказалось, что во время обыска у Иванова изъяли записные книжки с адресами коллекционеров, а в одной из них был обнаружен мой адрес».

После Лубянки Коногова вызвали в Ленинград, где его с 9 утра до 19 часов без обеда и перерыва допрашивал полковник Кондратьев. Он предъявил Коногову два снимка крейсера «Киров», которые якобы Коногов сделал в Ленинграде за один день, а позже якобы послал их Иванову. Анатолий долго тыкал в фото пальцем и доказывал, что за один день не могли поставить локаторы, хорошо видные на одном и отсутствующие на другом снимке.

Помните, как в художественных фильмах хитрые следователи показывают свидетелям фотографии подозреваемых – этого знаете? а этого? Тут не отвертишься, не скажешь: «Забыл». И вот по такой схеме комитетчики решили работать с коллекционерами. Они запросили министерство судостроения, и им прислали длинный список всех военных надводных и подводных судов СССР – построенных, строящихся и проектирующихся.

Нетрудно догадаться, что когда в советское время человека в первый раз вызывали на Лубянку, то он, как правило, трусил и дрожащим голосом отвечал на вопросы следователя. Но вот полковник достает оный список и по каждой позиции задает вопрос: «Рассказывал вам Иванов о ракетном крейсере проекта 58?» и т. д. И тут-то коллекционер превращается из дрожащего зайца в охотника. Он лихорадочно соображает, о каких проектах можно говорить (старых) и о каких – ни под каким видом. Главное же – запомнить класс корабля и номер проекта, если он ранее был неизвестен коллекционеру. Ну а позже коллекционеры собирались и с чувством глубокого удовлетворения совместно восстанавливали оный список и лишь потом садились за армянский коньяк.

Таким образом, следователи КГБ за 20 минут допроса выдали свидетелям «ивановского» дела всю программу советского военного судостроения лет на 15 вперед.

В делах против любителей и военных историков следователи КГБ пытались подвести их сразу под несколько статей. Например, «высказывался ли гражданин Иванов против политики партии и правительства?» – Свидетель лениво: «Нет, не высказывался».

– А показывал ли вам порнографию? Радостно:

– Да, показывал! Полковник оживляется!

– У него на стене баба голая из «Плейбоя» в разворот журнала!

Полковник сердится:

– Что вы все к ней привязались… Голая баба – ведь это еще не порнография! А настоящую порнографию он вам показывал?

– А что такое настоящая порнография, товарищ полковник?

– А ну вас на…

И подмахивает пропуск на выход.

На процесс Жени Иванова в качестве свидетелей вызвали из разных городов десятки коллекционеров и историков. Хотите верьте, хотите нет, но в коридорах суда и на улице в среде мужчин, интересующихся оружием и историей войн, царило веселое оживление. «Танкисты, танкисты! Идите сюда! Кто у вас там в Москве танками занимается? Речными флотилиями кто-нибудь интересуется?» Рядом стоит старлей – командир тральщика: «Эх, не дадут мне теперь кап-три». Однако и он у ворот суда активно принимал участие в обсуждении проблем военной истории. Судомоделист Иванов получил 4 года.

Отсидев, Евгений Иванов вновь занялся судомоделизмом.

Однако некоторых историков «кэгэбэшникам» удалось сломить. Среди них был и Михаил Михайлович Дементьев, сотрудник архива, если не ошибаюсь, сотрудник института им. Кирова (современное название ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова). Дементьев годами делал выписки из архивов. Не менее 20 обстоятельных писем, а точнее исследований по кораблестроению, он направил Анатолию Коногову. Исследования касались строительства первых советских речных мониторов, крейсера «Киров» (пр. 26) и многого другого, включая даже американские ледоколы, поставленные по ленд-лизу. Все материалы касались событий до 1945 года и кораблей, которые давно были потоплены или пошли на лом.

Тем не менее письма Дементьева были изъяты у Коногова при обыске, а самого Дементьева много раз таскали в КГБ. По сведениям того же Коногова, к Дементьеву были применены меры физического воздействия.

Дементьев был выгнан с работы с «волчьим билетом», тяжело заболел и прекратил работу по истории судостроения.

В 1984 году в Ленинграде судили историка авиации Геннадия Федоровича Петрова. Ему тоже «впаяли» 4 года. Помимо всего прочего, ему вменили «особо изощренный способ хранения валюты». Петров издал в Финляндии книгу о советской авиации, а на гонорар попросил купить себе книги и одежду.

Пострадали и многие другие коллекционеры и историки. Так, один из них отсидел 3 месяца, а потом был отпущен по амнистии за… паровозы! Он-де сумел выяснить, где находились выведенные из подвижного состава паровозы. Я сам не занимаюсь паровозами: к сожалению, руки не доходят. Но в 1960-1980-е годы регулярно видел из окон вагона на железнодорожных станциях открытые и неохраняемые стоянки десятков обшарпанных старых паровозов. Их хранили там на случай войны. Но мне и в голову не приходило, что их дислокация – государственная тайна.

Между тем Анатолий Коногов затеял тяжбу с КГБ, требуя возврата ему конфискованных материалов. Пишет жалобу в прокуратуру Москвы – молчание! Толя идет в прокуратуру РСФСР: «Встретили, обещали, заверили, ждите, мол, все вернут. Не дождался».

Тогда Коногов обратился в прокуратуру СССР. И вот, наконец, 29 апреля 1981 года ему позвонили из Особого отдела КГБ СССР и пригласили зайти и взять материалы. Но вернули далеко не все.

Толя на сей раз пошел жаловаться в Верховный Совет – бесполезно. Тогда Коногов написал письмо дорогому Л. И. Брежневу с жалобой на Ю. В. Андропова. Но пока письмо шло по инстанциям, дорогой Леонид Ильич скончался, а Толя, узнав, кто стал новым генсеком, вспомнил мать Юрия Владимировича и уже больше никуда не ходил.

Развал СССР дал возможность независимым историкам и коллекционерам проникнуть в кое-какие архивы. Но, как уже говорилось, с конца 1990-х их начали прикрывать. И если в открытые фонды архивов в 1970-1980-х годах можно было прийти с бумажкой от «Моделиста-конструктора» или «Техники молодежи» и спокойно работать, то теперь в том же архиве работа платная. А когда спрашиваешь начальника архива, сколько платить, отвечает: «А это смотря для чего вам нужны материалы».

С1991 года появилась возможность печататься, и оперативно вышли сотни статей и десятки книг, посвященные военной истории и истории техники. Но, увы, все это касалось прошлого. Сейчас историки и коллекционеры говорят, глядя на пустые севастопольские бухты и редкие корабли, годами не отходящие от причала: «Снимать нечего! Уж лучше бы нас ловили кэгэбэшники, но был бы и настоящий флот».

Страшнее же КГБ для историка и коллекционера оказался Хронос. Один за другим уходят из жизни те, кто по крупицам собирал нашу историю. А в жарком августе 2010 года остановилось сердце Анатолия Коногова. В 1960-1990-х годах трудно было найти историка или коллекционера, которому бы не помог этот замечательный человек.

Много сделал для истории флота и Сергей Сергеевич Бережной (1940–2000). С 1972 года капитан 2 ранга Бережной работал в научно-исследовательской исторической группе ВМФ. Это был, наверное, единственный официальный историк флота, поддерживавший связи со многими историками андеграунда. Он поставлял сведения нам, а мы – ему. Речь идет об отчетах, фотографиях, редких книгах.

В ходе «ивановского дела» на квартире С. С. Бережного, на квартирах его родственников и в рабочем кабинете КГБ произвел обыск. Тем не менее Сергей Сергеевич остался в прежней должности.

Без преувеличения можно сказать, что с 1990 по 2000 год историки андеграунда, вышедшие из подполья, рассказали народу о Великой отечественной войне и истории отечественного оружия в несколько раз больше, чем это сделали советские профессора, маршалы, генералы и адмиралы с 1945 по 1990 год. Ну а кто не верит, пусть раскроет книги о войне и военные справочники до 1990 года и сравнит их с выпущенными нами позже.


Глава 12
Остров секса и диссидентства

Если верить Энциклопедии Кругосвет: «В брежневскую эпоху Коктебель стал символом вольной мысли и местом паломничества диссидентствующей советской интеллигенции».

Одна ответственная дама в пылу полемики заявила: «В СССР секса нет». Ну мало ли что в перестроечные годы говорилось? Один Ельцин с его «лягу на рельсы» чего стоил! Однако фраза об отсутствии секса прижилась, и значительная часть нашей молодежи считает это аксиомой. Вот, семнадцатилетний недоросль на полном серьезе вещает перед телекамерой, что, мол, в СССР жить было скучно и секса не было.

Откуда же пошла такая бредятина? Видимо, дама имела в виду не отсутствие секса как такового, а отсутствие индустрии секса. А мы, грешные, кустарно занимались этим промыслом, когда вдвоем, когда втроем и даже более, и если бы узнали, что в XXI веке в России будет целая индустрия секса, то, однозначно, возликовали. Но если бы нам, поколению 1945–1970 годов, кто-нибудь сказал, что эта индустрия будет навязывать молодежи геронтофилию, раздался бы гомерический хохот.

Сорок лет назад мы мечтали, чтобы у нас, как в Америке, было бы 30 каналов ТВ. Но чтобы эти 30 каналов 24 часа в сутки демонстрировали бы нам секс-символы России в лице 50-80-летних бабушек и прабабушек, такого и в страшном сне присниться не могло. Старушки в париках, со вставными челюстями, с многократно перетянутыми и наколотыми ботоксом лицами, силиконовыми бюстами, подпиленными ребрами и тому подобное поют, пляшут и демонстрируют свои «прелести». Их дочки давно уже вышли в тираж, и у нормальных мужиков вызывают интерес разве что их внучки. А, поди же, старушки пожизненно зачислены в секс-символы «демократической России».

А может, та самая ответственная дама имела ввиду, что в СССР нет публичного секса? Да, мы действительно были «заткнутыми» и занимались сексом как-то в укромных местечках. А вот сейчас «продвинутая» молодежь занимается сексом открыто, в городских скверах. Старшеклассники сосутся и лапаются (сейчас это называется «петингом») прямо на переменках в школьных коридорах. Плывет теплоход по Волге, 16-летний парень, встав посреди солнечной палубы перед отдыхающими пассажирами, по часу лапает плоскую девицу за то место, где раньше у девочек была грудь. Говорят, это очень круто!

А что, старый, завидуешь? Нет, смеюсь и вспоминаю, как 30 лет назад на теплоходе в белую ночь на Онежском озере мы с прелестной незнакомкой не могли найти убежища: меня в каюте ждала подруга, а в ее каюте – мама. И мы залезли в теплоходную трубу, точнее, в кожух трубы. Было очень жарко, но зато весело. И кому я должен завидовать?

Но был в Стране советов и островок откровенного секса – Коктебель. До начала 1960-х годов об этом поселке помнило лишь несколько сотен человек. Прославил же Коктебель советский писатель Аркадий Первенцев, напечатавший в «Советской культуре» фельетон «Куриный бог», где обличал вольные нравы отдыхающих Коктебеля. Сатирик Владлен Бахнов ответил пародией:

Ах, что за славная земля
Вокруг залива Коктебля:
Колхозы, бля, совхозы, бля, природа!
Но портят эту красоту
Сюда приехавшие тунеядцы, бля, моральные уроды!
Спят тунеядцы под кустом,
Не занимаются трудом
И спортом, бля, и спортом, бля, и спортом.
Не видно даже брюк на них,
Одна чувиха на троих
И шорты, бля, и шорты, бля, и шорты.

Пародия быстро разошлась в самиздате и обратила на Коктебель внимание уже тысяч студентов обеих столиц.

Власти осознали, что, пропустив фельетон Первенцева, допустили серьезный промах, и обитателей советского оазиса секса оставили в покое. Это потом некоторые персонажи, в 1970-х годах державшие кукиш в кармане, сейчас публикуют байки о сотнях «кэгэбэшников», располагавшихся вокруг диссидентов на коктебельских пляжах. Они-де пили не из бутылок, как диссидентствующие интеллигенты, а «у них стояло ведро с белым вином местного разлива, и они пили из него, черпая кружками».

Я регулярно бывал в Коктебеле в конце 1960-х – в 1970-х годах и никаких кэгэбэшников не видел и не слышал. По ночам по пляжу ходили пограничники, но к сексу относились нормально: лежу на Гальке – посветят фонариком и пошли дальше. Правда, что ночью, что днем попытки спуска на воду плавсредств, даже маленьких детских надувных лодок, жестко пресекались.

Основателем острова богемного секса в Коктебеле справедливо считают философа, поэта, художника Максимилиана Волошина (1877–1932). Его мать Елена Оттобальдовна летом 1893 года купила в Коктебеле участок земли и построила сравнительно большой дом. Она сдавала дом и другие строения внаем, но после смерти матери Максимилиан превратил их в место отдыха своих богемных друзей. Поэт писал, что в 1911 году было «первое обормотное лето».

Многие считают Волошина основателем «русского» натуризма. Действительно, в 1910–1911 годах вышли его опусы «Блики Наготы» и «Блики. Маски. Нагота».

Конечно, русский народ еще и до Волошина повсеместно купался голышом. Представим себе Пушкина в плавках на пляже в Гурзуфе?! Вспомним, что еще Елизавета Петровна и Екатерина Великая регулярно издавали указы о запрете совместного мытья баб и мужиков в русских банях.

Естественно, что Максимилиан Волошин и его гости в подавляющем большинстве купались и ходили по пляжу нагишом. Да что Волошин, сам государь император Николай II купался в Черном море и Финском заливе в чем мать родила – сохранились даже кадры кинохроники.

Иного мнения придерживались царские сатрапы. Так, в начале XX века в Ялте свирепствовал градоначальник Думбадзе. Он начал высылать по этапу дам, которые плескались в море без купальников. Да и женщина, облаченная в купальник, который в те времена больше напоминал укороченное платье, выйдя из воды, должна была быстрым шагом направляться в купальню (переодевалку). А если она, скажем, решила съесть мороженое или загляделась на пароход на Ялтинском рейде, то и ей на следующий день светила дальняя дорога.

Вообще-то говоря, в начале века один купальник в России приходился на несколько тысяч женщин. Чтобы не прослыть женоненавистником, Думбадзе ссылал и мужчин, которые хоть и были одеты, но преступно наблюдали за обнаженными купальщицами. Нет, я вовсе не шучу, а лишь популярно пересказываю текст циркуляра «О соблюдении благочиния в купальных местах».

Пришедшие к власти в 1917 году большевики поначалу нормально относились и к сексу, и к нудизму. Так, в 1912 году, находясь в Австро-Венгрии, Ленин побывал на нудистском пляже, который произвел на него весьма благоприятное впечатление. Он высказался в пользу «здорового образа жизни», который проповедовали нудисты. Разделяла эти идеи и супруга Ленина – Надежда Константиновна Крупская. К числу сторонников нудизма принадлежали и другие видные большевики, например Анатолий Луначарский, Николай Бухарин, Александр Богданов.

В 1918 году Ленин заметил Бонч-Бруевичу: «Вот за границей это уже превзойдено. Там нигде нет такого простора и, например, в Германии, на озерах такая колоссальная потребность в купании у рабочих, у гуляющей по праздникам публики, а в жаркое лето ежедневно, что там все купаются открыто, прямо с берега, друг около друга и мужчины, и женщины. Разве нельзя раздеться аккуратно и пойти купаться без хулиганства, а уважая друг друга?… Помилуйте, за границей же купаются вместе сотни и тысячи людей, не только в костюмах, но и без костюмов, и никогда не приходилось что-то слышать о каких-либо скандалах на этой почве. С этим надо решительно бороться… Нам предстоит большая работа за новые формы жизни, упрощенные и свободные; без поповской елейности и ханжества скрытых развратников».

Так что купальщикам в Коктебеле нечего было опасаться новой власти. Зато большевики повсеместно национализировали буржуйские особняки. В связи с этим находчивый Волошин с одобрения Наркомпроса объявил свой дом в Коктебеле бесплатным домом творчества. Туда потянулись сотни поэтов, писателей, художников, а также всяческая околобогемная публика, среди которой было много дам полусвета.

После смерти Волошина в 1932 году его вдове было выделено небольшое помещение в главном доме, а остальные строения занял Дом творчества Литфонда, позже переименованный в «Дом творчества радянских писмеников». Ну а литфондовцы продолжали купаться голышом под самыми окнами волошинского дома.

Я видел целую серию фотографий богемных дам, купавшихся и загоравших обнаженными в конце 1940-х или в 1950-х годах на пляже, который в 1960-х годах отошел к новому пансионату «Голубой залив».

Первый раз я приехал в Коктебель в июле 1968 года. Дальше я стал ездить ежегодно по два раза: в конце апреля – мае (за что получал выговор в деканате), и, разумеется, в летние каникулы. Кстати, это было совсем недорого для студента. Скажем, студент и студентка, получавшие в МИФИ стипендию по 45 рублей, могли на нее съездить в Коктебель и обратно (плацкарт Москва – Симферополь – 15 руб.) и снять комнату на две койки по 15 рублей (койка – 1 руб. в день). Попробуйте объяснить нынешнему студенту, что в 1970-х годах бутылка белого крепленого вина (18°) в Крыму стоила 77 копеек, а разливного ординарного сухого вина – 90 копеек за литр. То есть студент на стипендию в 45 рублей мог купить 50 литров (!) сухого вина или 29,2 литра крепленого!

Никаких диссидентских выходок окололитературной богемы в Коктебеле я в 1968-м и последующих годах не видел. Зато их сейчас в красках описывают «очевидцы». Я же видел иные эпизоды. Вот один старец описал в стихах груди своей любовницы и громко читал в Литфонде, а другой сочинил пародию на него, где «груди» рифмовались с «муди»… Ну а мне показали опубликованные официальные стихи «любителя грудей». Там он предлагал мадонну свести с иконы под локоток и показать, как трудятся замечательные советские женщины.

К «радянским писменникам» мы, студенты, относились без всякого пиетета. Уж слишком резок был контраст между их официальным творчеством и выступлениями перед телекамерами с тем, как они пьянствовали с голыми девицами и поносили советскую власть на коктебельских пляжах. Помню, я опоздал и заставил 15 минут ждать подругу у входа в Литфонд. Подхожу, она смеется. К ней клеился важный павлин-«писменник» и предлагал сходить к нему в номер в Литфонд отведать коллекционного вина. Она отнекивалась, а он: «Вы же не девочка». «Верно, я сплю с мужиками через одного, но именно ты „через“».

В целом студенты в Коктебеле были настроены весьма оппозиционно по отношению к советской партноменклатуре. Прямо на набережной молодежь громко включала транзисторы и слушала передачи «Голос Америки» и «Би-би-си», пели недозволенные песни Окуджавы и Галича. Ах, как нам нравилось: «Мы поехали за город, а за городом дожди, а за городом заборы, за заборами вожди». Наивные, мы думали, что после исчезновения партаппаратчиков исчезнут редкие заборы в Подмосковье. Нам и в голову не приходило, что этих «заборов» при демократах станет на два порядка больше.

На мой взгляд, диссидентство коктебельского студенчества было не от плохой жизни, а именно от хорошей. Да, да! Я совсем не преувеличиваю. Цены на жилье, вино и еду были просто смешными. Каждому студенту было гарантировано, что он станет инженером, бухгалтером, конструктором и т. д. В Коктебеле мы не думали о карьере, а лишь о солнце, море и загорелых телах наших подруг. Если не ошибаюсь, тогда в Коктебеле было всего лишь два ресторана – в поселке и в Литфонде. В деньгах я не особенно нуждался: помогали обеспеченные родители и сам занимался репетиторством. Но в ресторан я ни разу не ходил. Куда приятнее было взять пару бутылок «Кокура сурожского», «Муската белого» или «Хереса крепкого» и отправиться с подругой ночевать на пляж. Естественно, купались нагишом, изредка, правда, включался мощный пограничный прожектор и раздавался хохот, поскольку рядом в таком же виде плескались отдельные парочки и даже большие компании.

Днем же голышом купаться у Литфонда было нельзя. Рядом было построено несколько пансионатов, и приходилось уходить к бухтам Карадага или, наоборот, в сторону поселка Орджоникидзе. Там, начиная с подступов к мысу Хамелеон, на много километров простирался неофициальный нудистский пляж. Публика была в основном 16-30-летняя. Пожилых нудистов в те годы встречалось очень мало. Власти нудистов в конце 1960-х – 1970-х годах игнорировали. По крайней мере, я ни разу не слышал о каких-то инцидентах. Зато совковые личности обоих полов систематически появлялись на этих пляжах и вполголоса обличали нудистов.

В бухтах Карадага и у Хамелеона непрерывно щелкали фотоаппараты. Советская цензура запрещала фотографировать даже обнаженную женскую грудь, не говоря уж об остальных деталях. Правда, речь шла только о белых женщинах. У меня где-то валяется подшивка журнала «Пионер» за 1930-1940-е годы, где есть много фотографий голых негритянок. Но это тогда не считалось порнографией, несмотря на официальный интернационализм большевиков.

Зато в Коктебеле народ снимал обнаженную натуру во всех мыслимых и немыслимых позах совершенно открыто, не стесняясь прохожих и соседей по пляжу. Иной раз один фотограф находился от другого на расстоянии нескольких метров. Любопытно, что практически никто из наших подруг не требовал потом фотокарточек. Они снимались ради любви к искусству и, возможно, любви к нам.

Сдавать фотопленки на проявку и печать в официальные фотомастерские было рискованно, поскольку там мастера были обязаны передавать «органам» все снимки с «порнографией». Зато фото было плохим или хорошим, но нашим искусством. Автоматов тогда не было, и мы сами выбирали и диафрагму, и выдержку, сами проявляли пленки, включая слайды, и сами печатали фотографии.

Вопреки современным обличительным статьям бывших диссидентов массовых репрессивных мер в области морали с середины 1960-х по1980-е годы коммунистические власти не предпринимали. Поведение властей я бы сравнил с поведением командования американской армии в начале XXI века в отношении военнослужащих-гомосексуалистов: «не говори, не спрашивай». То есть не высовывайся со своим сексом, и тебя никто не тронет.

Мне неизвестно ни одной попытки советских или партийных властей женить кого-либо «на пузе», хотя в 1940-1950-х годах таковое еще имело место. Если и было давление на нежелавших жениться студентов, то оно в основном носило экономический характер. Например, студент «обрюхатил» однокурсницу, а ее дядя-декан пригрозил «злодею» лишить его места в общежитии под каким-то надуманным предлогом. И бедолага, плача, пошел в ЗАГС.

Тем не менее «продвинутое» студенчество 1960-1970-х годов считало, что советская власть притесняет у нас секс. Предметом нашей зависти была жизнь студентов Латинского квартала в Париже. Русские эмигранты еще в начале XX века с восхищением писали о том, что студенты устраивают выпускной бал, куда они сами являются в черных смокингах, а их девицы – в одних туфельках. Ну а что творилось в студенческих коммунах Парижа в 1968 году, я и писать не рискну.

Самое забавное, что советская пропаганда активно поддерживала наши иллюзии о свободе секса в Западной Европе и США. Ни один советский фильм о жизни на Западе не обходился без ресторанов, баров, канкана, стриптиза, проституции, «беспорядочных половых связей» и т. д. И невдомек было нам, что жизнь московских и ленинградских студентов в 1960-1970-х годах была несоизмеримо более свободной в области секса, нежели жизнь американских обывателей в их провинциальных городах как тогда, так и сейчас, в 2014 году. Пусть у нас не было индустрии секса, зато у нас был доморощенный советский секс, да еще какой!

Мне до сих пор непонятно, почему наша пропаганда не использовала секс (ладно, назовем его эротикой) для рекламы «советского образа жизни»? Неужели непонятно, что социализм с карнавалами и полуголыми загорелыми красотками куда популярнее, нежели официальный социализм с бесполыми комсомолками, спортсменками и ударницами, навязываемыми нам книгами и кино 1950-1970-х годов? Фидель Кастро это понимал, а наши вожди были в этом отношении скудоумны.

Ведь эротика – это не отказ от марксизма, а возвращение к его истокам. Вспомним Ленина, Инессу Арманд, Александру Коллонтай с ее «стаканом воды», Ларису Рейсман и прочая, и прочая.

Допускаю мысль, что в предвоенные и военные годы России был нужен казарменный социализм. Но в 1950-1960-е годы он представлял опасность для государства. Сексуальная революция была непобедима. А если какое-то движение нельзя остановить, его надо возглавить и направить в нужное русло.

Увы, с 1950-х годов эротика стала оружием диссидентов, разрушающим государство. Да и сейчас она активно используется для охаивания нашей истории. Вот, к примеру, за 15 лет существования телеканала «Культура» – якобы единственного неполитического канала РФ – не обходится и двух вечеров без поливания помоями в телеэфире недавней истории нашего Отечества. На мой взгляд, «Культура» – это наш самый политизированный канал, причем он отражает взгляды весьма узкой части либеральной интеллигенции. Объединись они в политическую партию, то никогда бы не прошли ни 7-процентный, ни даже 5-процентный барьер в Думу. Увы, канал финансируют налогоплательщики всей страны. Надо отдать должное мастерству руководства канала. Они ухитряются в любой передаче лягнуть наше старшее поколение – наших отцов, дедов и прадедов.

Помните анекдот перестроечных времен: «В Раде председательствующий урезонивает ультранационалиста: – Придерживайтесь, пожалуйста, регламента. У нас вопрос об экологии Украины. – Вот я и говорю об экологии: Bci дуби повырубали, на чому тепер москал1в вшати будемо».

Разумеется, это анекдот. В Раде такого не было, и быть не могло. А вот на канале «Культура» это норма. Вот, к примеру, как можно устроить антисоветскую истерию в рассказе о женском белье? Ренате Литвиновой оказалось и это под силу. В первой передаче 26 декабря 2013 года Рената повествовала нам о высокой моде – парижской и американской. Причем Литвинова на себе демонстрировала весьма откровенные предметы женского белья. Лично я не уверен, что всем мужчинам понравился стриптиз 46-летней дамы. Впрочем, я, видно, отстал от современной моды.

Забавнее другое. На следующий день, 27 декабря, Рената рассказывала нам о советском белье 1920-1980-х годов. Естественно, она его примерять на голое тело и не пыталась. Белье было ношеное, застиранное. А главное, эти вещи принадлежали самым малообеспеченным слоям нашего общества. С особым удовольствием Рената показывала нам солдатское белье. Кстати, когда она говорила о французской моде, о мужском белье она вообще не упоминала.

Понятно, что женское белье миллионерш и кинозвезд резко контрастировало с бельем советских работниц и колхозниц. Любопытно, смотрела ли когда-нибудь Литвинова итальянские или французские кинофильмы конца 1940-х – начала 1950-х годов, где показывалось белье крестьянок и бедных горожанок, мало отличавшееся от советского белья того же периода?

Показ советского белья комментировался неподдельным возмущением «бесчеловечным советским режимом, который был направлен специально против женщин» и т. п.

Передачу Литвиновой я, к сожалению, не записал, а посему процитирую статью из Интернета, которую Регина пересказала почти слово в слово.

«А у равных сильных и смелых строителей коммунизма не должно быть времени на глупости, человек новый независим от страстей. Фактически этот человек – бесполый. Начинается эпоха коммунистического унисекса, не игривого и бунтарского, а грубого и безликого, исключающего сексуальность и эротичность…

Женщину элиминировали, загнали в стандарты, прокрустово ложе соорудило само государство.

На государственном же уровне создавалось ощущение, что женскому белью просто объявлена война…

Интересно при этом отметить, что такая жесткая идеология создала в обществе занятное отношение к нижнему белью. Демонстрация белья считалась позорной – не дай, Боже, появится из-под платья бретелька от бюстгальтера. Кстати, совсем забыла о панталонах, если не дай бог задерется платье и мелькнут панталоны – настоящий позор».

Читаю и недоумеваю. Пишущие и говорящие это сами не знают историю и русскую литературу или рассчитывают на публику из дебилов? Неужто дамы на балах у Александра I или Николая II демонстрировали свои панталоны? Да не то что показывать панталоны, а просто даме снять перчатку в обществе считалось верхом неприличия.

Ну, это в высшем свете! А у простого народа? Черчилль говорил, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил ее с атомной бомбой. А я добавлю, что принятая им Россия была без трусов и без лифчиков. К 1917 году свыше 95 % населения России не имели нижнего белья вообще. Кстати, и господа не имели трусов, а носили кальсоны – зимние и летние. А мужики носили летом одни портки, а зимой напяливали на них еще одни.

До 1917 года в России не было ни одной фабрики по пошиву женского белья. Массовое изготовление женского и мужского белья началось именно в советское время. Естественно, сразу одеть всех по последней моде было нереально.

Выступая в 1931 году, Сталин сказал: «Если мы не догоним развитые капиталистические страны за 10 лет, то нас сомнут». Вопрос стоял – быть или не быть нашему Отечеству. Мы догнали, и в 1945-м наши танки вошли в Берлин, Вену, Будапешт, Харбин и Порт-Артур. А не догнали бы, появилась бы на свете Регина Муратовна? Признали бы немцы ваших родителей арийцами или нет?

Так уж извиняйте… Не до кружавчиков было, и ходили наши бабушки и дедушки в сатиновых трусах. Кстати, я и сейчас хожу в «семейных» трусах – очень удобно. И уж ни под каким видом не надену стринги или «слоники». Еще при советской власти какой-то еврей, уехав в Израиль, открыл там фирму по производству «семейных» трусов и стал миллионером.

Итак, Сталин одел страну в немодные лифчики и трусы. А во что были одеты крестьяне Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины – бывшие подданные Российской империи? Как у них в 1917 году не было трусов и лифчиков, так к 1939 году и осталось.

В СССР еще в 1920-х годах в школах девочкам на уроках труда и домоводства преподавали уроки кройки и шитья. Они должны были уметь шить себе лифчики и трусы. Мало того, в городских и сельских домах культуры, домах офицеров повсеместно действовали бесплатные курсы кройки и шитья.

И шили, и еще как! Так, многие мои подруги по Коктебелю занимались «самостроком». Одна из единого купальника югославского производства сделала супер мини-бикини. Купальник ее еле прикрывал места, которые не должен был видеть простой советский человек. И мы купались не только в Коктебеле, но и в Алуште, и Судаке. Другая подружка мою нейлоновую рубашку перешила тоже в супербикини. И загорала не только в Коктебеле, но и на теплоходах на Днепре и Волге. Дамочки – противницы секса – что-то возмущенно бормотали, но были посылаемы.

Возникает резонный вопрос, а почему советская легкая промышленность не могла организовать выпуск «мини-бикини»? Что, рухнул бы социализм? А может, наоборот, не рухнул бы в 1991 году, и престарелой красавице Ренате не было бы оснований обличать советский строй.

Разумеется, дело не только в купальниках. Вот, к примеру, почему советское кино 1960-1980-х годов заполонили асексуальные героини? Классический пример – Кэт в «17 мгновеньях весны». Ну ладно, тут Кэт разведчик, и она не должна бросаться в глаза и чем-то запоминаться.

Но вот веселая комедия «Три плюс два», снятая в 1963 году режиссером Генрихом Оганесяном по пьесе Сергея Михалкова «Дикари». Мне этот фильм очень близок. Я в 1963 году и в последующие годы отдыхал в Восточном Крыму от Алушты до Коктебеля. Режиссер долго подбирал красивых мужчин на роль главных героев. Так, среди не прошедших кастинг были Вячеслав Тихонов и Никита Михалков. Кастинг выиграли Андрей Миронов, Евгений Жариков и Геннадий Нилов.

В реальной ситуации к ним на пляжах Коктебеля, Судака и Нового Света кинулись бы знакомиться толпы девушек от 14 лет и выше!

И вот они влюбляются в двух пожилых теток – Наталью Кустинскую и Наталью Фатееву. Хотя этим дамам не более 25–30 лет, сравним их со Стефанией Сандрелли, Лаурой Антоннели, с 16-летней Оливией Хасси в фильме «Ромео и Джульетта» (1968 год).

Почему бы не снять то же «Три плюс два» с двумя актрисами или студентками ГИТИСа 18–20 лет с приличными фигурками? Да еще чтоб пара кадров без купальников. Замечу, что обычно в 1960-1980-х годах в диких местах Крыма так народ только так и купался. Да и сейчас ситуация ничуть не изменилась: поезжайте в Крым и убедитесь.

И вот такой вариант фильма надо было попытаться поставить в широкий прокат в Техасе, Неваде или еще в каком-либо заскорузлом штате. Там бы его, естественно, запретили, да еще и арестовали бы людей, организовавших прокат. Далее публикация в СМИ: «Вот она, демократия!». А далее миллионы советских людей стояли бы в очереди смотреть фильм, начинающийся титрами: «Этот фильм запрещен в „свободном мире“. За его показ американская фемида дает… лет и столько-то тысяч долларов штрафа».

Тем не менее, несмотря на все глупости и запреты советских вождей, секс в СССР был, да еще какой! Приятно вспомнить!

А вот у американских обывателей, которые мнят себя пупом земли, секса как не было, так нет и не будет! Попробуйте прокрутить у них советский патриотический фильм «А зори здесь тихие» или устроить выставку картин с девочками Пластова и Кустодиева. Сразу «загремите» на многие десятки лет. Вы пригласили незамужнюю женщину коллегу по работе в театр, это у них квалифицируется как «сексуальное домогательство» – статья, тюрьма. Вы поругались с женой – тюрьма. Вы занимались анальным сексом с женой – тюрьма. И т. д., и т. п. Как не пожалеть американских мужчин-импотентов, которые пытаются навязать свой американский образ жизни всему миру? А впрочем, так им и надо, там им и надо, господа!


Глава 13
Кухонное диссидентство

Питательной средой «диссидентов в законе» была интеллигенция. А что такое интеллигенция? Замечу, что в других языках такого слова нет. Близкое по звучанию английское слово «Intelligence» означает «разведка».

Первым в оборот слово «интеллигенция» ввел очень плодовитый, написавший больше сотни романов литератор Петр Дмитриевич Боборыкин (1836–1921). «Интелигенцiя» в значении разумная, образованная, умственно развитая часть жителей, появляется в томе «исправленного» «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля, изданном в 1881 году.

Одним из первых слово «интеллигенция» употребил Лев Толстой в первой главе романа «Война и мир» при описании салона Анны Павловны Шерер: «Пьер… знал, что тут собрана вся интеллигенция Петербурга».

Замечу, как точно Лев Николаевич показал интеллигенцию начала XIX века. Салон – сборище великосветских болтунов. Там можно фрондировать, но «от сих до сих». Так, высказывать различные мнения, не совпадающие с официальными, о событиях в Европе и, разумеется, о «злодее Буонапарте». При этом правительство и отдельных министров можно критиковать, но и правительство, и министры представляются лицами, действующими как бы помимо воли императора Александра I. О внутренних делах России, за исключением карьерных дел и интриг, разговоры не заходили.

Кстати, Лев Николаевич не понаслышке знал такие салоны. Недаром литературоведы считают прототипом Шерер Марию Николаевну Волконскую, в замужестве Толстую, то есть мать писателя.

Лев Николаевич иронично, с легким презрением описывает «рафинированную» интеллигенцию Петербурга, собравшуюся в салоне Анны Павловны. Тот же Андрей Болконский с презрением, сверху вниз смотрит на эту публику и говорит Пьеру, что он вынужден ходить в салон и «эта жизнь не по мне».

Конечно, в чем-то слова Андрея – поза: мог бы и не ходить. Да и министры, и царь вполуха, но все же прислушивались к болтовне в салонах.

В 86-томной энциклопедии Брокгауза слово «интеллигенция» отдельной статьи не удостоилось, а вот во втором издании (1907 год) Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона читаем: «ИНТЕЛЛИГЕНЦIЯ, лат., образованные, умственноразвитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств. – Интеллигент, просвещенный человек, принадлежащий к классу интеллигенции».

С 1960-х годов бытует крылатая фраза: «Я не интеллигент, у меня профессия есть». Ее приписывают самым разным авторам, в том числе Льву Гумилеву, Н. В. Тимофееву-Рессовскому и др.

В самом деле, трудно назвать интеллигентами Григория Орлова, Григория Потемкина, Александра Суворова, Федора Ушакова, адмирала Макарова, генерала Скобелева, канцлера Горчакова, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Есенина, Маяковского, Курчатова, Королева. Они образованные умные люди, но у них у всех есть специальность: кто поэт, кто генерал, кто канцлер Российской империи.

Лично меня еще в студенческие годы трясло, когда мне говорили: «Вы же интеллигентный человек». Я отвечал, что я не интеллигент, а историк, даже когда у меня не было опубликовано ни строчки.

Мое отличие от подавляющего большинства историков в том, что те изучали историю России по трудам Соловьева и вузовским учебникам «Истории СССР», то есть по глобусу. А я 30 лет сидел в архивах Москвы и Петербурга и совершал зондажи вглубь времен. Ну, как хорошая хозяйка требует у продавца надрезать арбуз до самой сердцевины. То же делает человек, увлеченный историей техники. Так, он изучает кучу дел, посвященных изготовлению пушек или кораблей – заказов, рекламаций, десятки документов деловой переписки – и может видеть и сравнивать эффективность работы казенных и государственных заводов, эффективность деятельности управления Военного или Морского ведомств и т. д.

А изучая документы по истории громадного морского и речного флотов, я увидел неприглядные физиономии земцев – воров и бюрократов. Почти во всех книгах до и после 1917 года земские деятели выглядят вполне респектабельно – передовые люди, для которых главное – это интересы народа. Ради русского народа в целом они готовы на все – на подписание различных адресов высочайшим особам, где запрятаны либеральные «шпильки» и намеки. Они готовы произносить речи о свободе и конституции, о «правах граждан», запивая их шампанским и заедая севрюжиной с хреном.

Зато на реках они буквально грабили судовладельцев. Например, вымогали с них деньги на красивый фасад города у пристани. Кто это построил? Земство! А что за это втридорога платили пассажиры и промышленники – перевозчики грузов, – никто не знал.

В портах Черного моря в начале XX века причалы были в аварийном состоянии, в результате чего многие иностранные судовладельцы отказывались заходить в Таганрог, Керчь и другие порты. Ведали причалами земства. Они собирали 12 (!) видов сборов с судовладельцев. А куда эти деньги девались, наших историков не интересует. Между тем причалы портов Черного и Азовского моря имели огромное стратегическое значение. В итоге за проделки земских воров пришлось платить большой кровью в 1914–1920 годах.

Фактически земцы вели себя, как сейчас у нас мелкие и крупные провинциальные олигархи. Разница состояла в том, что тогда земцы еще немного боялись властей, и был достаточно силен не подчиненный им государственный сектор экономики, в том числе заводы, большая часть железнодорожного транспорта, почти весь морской транспорт и часть речного флота.

Главное же то, что русская интеллигенция начала XX века, включая земство, страдала идейной импотенцией: она не могла предложить России никакой реальной альтернативы изрядно прогнившему самодержавию. Результат налицо – Февральская революция. Краснобаи-интеллигенты захватили власть и сформировали Временное правительство.

Увы, это правительство обладало самой минимальной властью за всю историю России. Его можно было сравнить лишь с королевской властью в Польше в XVII–XVIII веках.

Временное правительство и «рафинированная» интеллигенция не сумели и даже не знали, как решить самые актуальные проблемы России: что делать с войной, аграрным вопросом, развалом промышленности и транспорта и т. д. Нет идеи надо начать наступление на германском фронте, не имея тяжелой артиллерии и танков, отложим вопрос о земле до Учредительного собрания в конце 1917 года, а депутаты, мол, проволынят его еще годик-другой и т. д.

Сейчас стало модным утверждать, что можно было обойтись без Гражданской войны и «пойти иным путем», если бы злодеи-большевики не разогнали Учредительное собрание.

Формально главной задачей Временного правительства и было создание Учредительного собрания. Положение о выборах в Учредительное собрание, утвержденное Временным правительством, предусматривало пропорциональную систему выборов, основанную на всеобщем избирательном праве. Подготовка к выборам затянулась, и их провели уже после захвата власти большевиками. Большевики сделали все, чтобы повлиять на результаты выборов, вплоть до ареста эсеров и кадетов – членов избиркома. Тем не менее места в учредительном собрании распределились следующим образом: большевики – 175 мест, левые эсеры – 40, меньшевики – 15, правые эсеры – 370, народные социалисты – 2, кадеты – 17, независимый – 1, от националистов-инородцев – 86. Таким образом, большевики имели 175 мест из 715. Даже если прибавить 40 левых эсеров, все равно это полный провал.

Казалось, большевикам ничего не остается делать, как тихо уйти в оппозицию, сменить вождей, откорректировать партийные программы и т. д. А большевики вместо этого берут власть и строят свое социалистическое государство, не считаясь ни с кем. Опять парадокс? Может, виновата загадочная славянская душа? Ничуть нет. Демократия, – видимо, оптимальный способ управления обществом, и она зародилась у десятков племен и народностей независимо друг от друга. У скандинавов собирался тинг, в Афинах – народное собрание, на Руси – вече, у запорожцев – рада, у донских казаков – круг. Эти собрания выбирали правителей, решали основные проблемы государства. Но в собрании участвовали только полноправные горожане, викинги, казаки, которых лично волновала обсуждаемая проблема. Любая попытка искажения результатов могла кончиться печально для мошенников – с моста да в Волхов. Большинство «военнообязанных» мужчин представляло собой силу.

Другая ситуация возникла в Риме к началу I века до нашей эры. Римский гражданин уже не ассоциировался с воином (воевали наемники), а большинство голосовавших были люмпенами, ждавшими от кандидатов в консулы хлеба и зрелищ. В таких условиях победителем неизбежно становился тот, у кого больше денег и кто больше может потешить толпу. Разумеется, не всем искателям власти это нравилось. В итоге исход выборов решили легионы, перешедшие реку Рубикон, при полном безразличии избирателей-люмпенов.

Конечно, прямые аналогии между Римом I в. д. н. э. и Россией в 1917 году проводить нельзя. И все же, и все же…

Куда, спрашивается, делись в 1918–1920 годах избиратели, голосовавшие за правых социалистов и кадетов, ведь их было в два с лишним раза больше, чем тех, кто голосовал за большевиков? Где были рати правых эсеров, в каких сражениях они участвовали? Откуда взялись белые армии? Ведь в Учредительное собрание не было избрано ни одного черносотенца, русского националиста (зато инородцев-националистов были десятки), монархиста или просто патриота – защитника единой и неделимой России.

Выборы в Учредительное собрание были классическим образцом не демократии, а плутократии. Причем речь идет не о фальсификациях в подсчете голосов, допущенных большевиками, что, кстати, не так уж много им дало, а о явно жульнической подготовке к выборам. Можно ли заранее предсказать результаты выборов, если подавляющее большинство средств массовой информации настойчиво рекламирует одну партию или блок и лживо дискредитирует конкурентов? А с марта по октябрь 1917 года тиражи пропагандистских изданий правых социалистов и либералов раз в сто превышали тиражи большевиков. Патриоты и монархисты вообще были объявлены врагами революции и загнаны в подполье. Заставить голосовать нужным образом наиболее темную, инертную и безразличную к политике часть населения очень просто. Достаточно выставить «харизматического» лидера, подкупить СМИ, нанять побольше драматических актеришек, эстрадных див – и вперед, на выборы! «Эх, ах! Какой умный вид у Милюкова!», «Ах, какой душка Александр Федорович, как идет к нему зеленый френч».

«Болото» своими голосами может привести к власти кого угодно, хоть Бабу Ягу. Но оно никогда не станет защищать выбранную власть, а лишь погасит свет и плотней запрет двери, услышав стрельбу на улицах.

Учредительное собрание было очень похоже на Временное правительство. И там, и там сидели никого не представлявшие политики, которые не знали, куда вести страну. Разгон «Учредилки» прошел до неприличия скучно: не было ни штурма, ни даже перестрелки. Вошел пьяный матрос и сказал: «Караул устал». «Учредилка» тихо скончалась, никто о ней не плакал. На сцене остались лишь две силы – большевики-интернационалисты и патриоты-государственники, готовые драться за «единую и неделимую».

Была и третья сила – националисты. По числу избирателей (штыков) первыми были большевики, за ними шли националисты, а далее с большим отрывом – белогвардейцы. В итоге большевики и националисты поделили бывшую Российскую империю, причем львиная доля досталась большевикам.

Ну а значительная часть «интеллигенции» подалась в эмиграцию. Барон Б. Э. Нольде в 1920 году утверждал: «С библейских времен не бывало такого грандиозного исхода граждан страны в чужие пределы. Из России ушла не маленькая кучка людей, ушел весь цвет страны, в руках которого было сосредоточено руководство жизнью. Это уже не эмиграция русских, а эмиграция России»[70].

Общая численность русской эмиграции 1918–1922 годах, так называемой «эмиграции 1-й волны», по подсчетам экспертов Лиги Наций составила 1,16 млн. человек. Вообще нет даже четкого определения, кто такой «эмигрант 1-й волны».

В отношении беглого белого офицера все ясно: он классический эмигрант. А как быть с 200 тысячами (!) жителей Желтороссии, которые на 1 января 1917 года являлись полноправными гражданами Российской империи? Да и термин «Желтороссия» знали 99,9 % русских в 1900–1917 годах, а сейчас не знает и один процент населения. Посему я поясню, что это население Северной Маньчжурии, которая фактически с 1900 по 1917 год была протекторатом Российской империи. Город Харбин – столица Маньчжурии – был построен русскими, и десятки тысяч русских людей к 1918 году родились в Маньчжурии.

Подобно тому, как в 1991 году при распаде державы 25–30 млн. русских, не меняя ПМЖ, оказались невольными эмигрантами в иностранных государствах, так и в 1917–1922 годах в отторгнутых от России территориях – Финляндии, Прибалтике, Польше, Западных Белоруссии и Украине, Бессарабии, Карской области и т. д. – остались сотни тысяч русских людей. Так считать ли их эмигрантами и жертвами «большевистского террора» или, наоборот, они жертвы националистов и Версальской системы?

Любопытно, что многие эмигрантские авторы, не говоря уж о современных либералах, включают в эмиграцию 1918–1922 годов людей, эмигрировавших из России в дореволюционное время. В царствование Николая II (1894–1916) из России эмигрировали по разным подсчетам от 3,3 до 7 млн. человек. Только в США в 1910 году эмиграционная служба зафиксировала 2781,2 тыс. бывших российских подданных.

В советских справочниках указывается, что суммарный состав всех белых армий в 1918–1920 годах никогда не превышал 300 тыс. человек. И эту цифру пока никто всерьез не оспаривал. Красная же армия к середине 1919 года имела 3 миллиона (!) штыков и сабель, а к весне 1920 года – 5 (пять!) миллионов бойцов.

Так почему же красные сходу не разбили белых? Да потому, что в 1918–1920 годах численность формирований националистов на территории бывшей Российской империи составляла как минимум 2,5–3 млн. человек. К примеру, в мае 1920 года на врангелевском фронте (остальные белые армии были уже разгромлены) действовало 70 тысяч (!) красных бойцов. А где же остальные 4930 тысяч?! Они воевали или стояли в «завесах» на фронтах с националистами – финнами, прибалтами, поляками, петлюровцами, дашнаками, мусаватистами, грузинскими меньшевиками, Хивинским ханством, Бухарским эмиратом и т. д.

Когда красные в ноябре 1920 года штурмовали Перекоп, его защищали 11 тыс. (!) человек. А где остальные? Врангель повезет в Константинополь около 150 тыс. человек. Общей статистики по ним нет. Но вот данные, собранные в Варне в 1932 году (опрошено 3354 эмигранта). Среди них «мужчины (73,3 %), среднего возраста – от 17 до 55 лет (85,5 %), образованные (54,2 %)»[71]. Да еще в Крыму осталось от 30 до 100 тысяч (по разным источникам) белых офицеров.

А почему их не было на Перекопе?

Это в Северной Таврии, чтобы гоняться за буденновцами и махновцами, нужно было богатырское здоровье и навыки профессионального наездника. А сидеть в каземате на Перекопе у пулемета или артиллерийского дальномера могли и старики, и женщины.

Беда в том, что казематов-то на Перекопе не было. Севастопольская крепость к 1917 году была по мощности второй после Кронштадта в России. Ее грабили немцы, англичане и французы, но свыше 90 % оборудования осталось. Англичане взорвали котлы на пяти броненосцах и крейсере, стоявших в Севастопольской бухте. Все их орудия, броню, пулеметы, телефоны и т. д. можно было оперативно перенести на Перекоп, чтоб создать там оборону почище «линии Маннергейма».

Русские бабы во времена Батыя и Стефана Батория лезли на крепостные стены, чинили проломы, лили кипяток на головы врага. В 1941 году сотни тысяч женщин и стариков вышли рыть противотанковые рвы и окопы под Ленинградом и Москвой. А «образованное общество» предпочло 2 года нежиться в Ялте, Гурзуфе и Алупке, а не брать лопаты в руки и идти на Перекоп.

В начале 1920 года самый талантливый белый генерал Яков Слащев, отбросивший в очередной раз красных от Перекопа, на запрос губернатора Симферополя «Как дела?» телеграфировал: «Тыловая сволочь может слезать с чемоданов». Насколько это справедливо в отношении 150 тыс. беженцев, добравшихся до Константинополя в ноябре 1920 года, пусть каждый читатель решает сам.

А что же произошло с элитой России, оказавшейся за рубежом?

Увы, элита России там перестала быть элитой. Но ведь талант – везде талант. Вспомним, что и Колумб, и Магеллан были эмигрантами. Эмигрантом был и норманнский конунг Рюрик, бежавший от преследований врагов в Новгород. Потомок Рюрика, князь Андрей Курбский, бежал от Ивана Грозного в Литву, но и там он стал владетельным князем, славным воеводой и первоклассным писателем и публицистом.

Именно эмигранты в 1945 году создали атомную бомбу в США. Легко перечислить сотни ученых, полководцев, мореплавателей, которые из эмигрантов превратились в звезды мировой величины.

А вот совсем недавний пример – Германия 1945 года. Все не разрушенные союзной авиацией германские заводы и НИИ были демонтированы, многие десятки тысяч ученых и инженеров остались без работы и средств к существованию. Но они все (буквально) оказались востребованными в США, СССР, Англии, Франции и других государствах. И вот в 1948–1949 годах в воздух поднялись истребители-близнецы – американский «Сейбр», советский МиГ-15, французский «Мистер», шведский «Сааб-29», аргентинский «Пульке» и т. д. Дело в том, что их прототип был продут в аэродинамической трубе фирмы «Фокке-Вульф», а затем испытан пилотами люфтваффе. Германские ракетчики, атомщики и химики ценились на вес золота, за ними охотились разведки СССР и западных государств.

А что произошло с российской эмиграцией?

Среди бизнесменов, ученых и инженеров особняком стоит Игорь Сикорский, а далее – два-три десятка личностей, «широко известных в узком кругу». Среди них В. К. Зворыкин, много сделавший для развития телевидения в США, В. И. Юркевич, участвовавший в проектировании французского лайнера «Нормандия», химик В. Н. Игнатьев, экономист В. В. Леонтьев и еще десятка три фамилий. А остальные были таксистами, половыми, фермерами, безработными.

Естественно, что у нас сейчас Сикорский и Зворыкин возведены в ранг мировых гениев. Помните, «весь мир,… смотрит телевизор, зажженный русским Зворыкиным». Я не скажу за весь мир, но советские граждане в 1950–1960 годах смотрели телевизоры, созданные на базе германских. К июлю 1948 года фирма «Сименс-Верке» была полностью демонтирована, и все ее оборудование и специалистов вывезли в Ленинград на новый телевизионный завод. В результате мы получили телевизоры «Ленинград», а затем «Север», «Экран» и т. д.

Спросим у американца, кто из русских авиаконструкторов работал в США. 99,9 % не ответят вообще, а 0,1 % процент упомянет скорее не Сикорского, а Пясецкого – знаменитого авиаконструктора и бизнесмена. А кто такой Пясецкий? В перечне названий самолетов и вертолетов Второй мировой и «холодной» войн название «Пясецкий» встречается часто, а у нас о нем даже в Интернете нет толковых сведений. Разница простая: Сикорский из 1-й волны эмиграции, а Пясецкий – из «нулевой» или «трудовой», называйте как знаете.

Из России бежали тысячи, если не десятки тысяч предпринимателей и купцов. Ну и много их среди мультимиллионеров Запада? Посчитал бы кто-нибудь соотношение капиталов первой сотни богатейших эмигрантов «нулевой волны» и «первой волны», хоть на 1925-й, хоть на 1935 год. Сотни людей, бежавших из России до 1917 года, стали за рубежом мультимиллионерами, а вот среди эмигрантов «первой волны» если такие есть, то их единицы. Мне, во всяком случае, они неизвестны.

Русские офицеры и генералы всего за 15 лет ухитрились проиграть три большие войны: 1904–1905 годов с японцами, 1914–1917 годов с немцами и 1918–1920 годов с собственным народом. Оказавшись в эмиграции, десятки тысяч царских офицеров и генералов продолжили свою военную карьеру: во Франции в Иностранном легионе, в Албании на службе у Ахмет-Бей-Хогу, в войне в Парагвае, в испанской войне на стороне Франко, в Китае на службе у Чан-Кайши и ряда милитаристов – генералов, не подчинявшихся центральному правительству. Наконец, тысячи из них пошли на службу к Гитлеру.

Бывшие царские офицеры награждались орденами, им давали роты и батальоны, но никогда – дивизии. Никто из них не стал знаменитым военачальником.

Как видим, значительная часть русских эмигрантов 1-й волны была интеллигентами, но не элитой.

В советское время резко возросло число людей с высшим образованием как техническим, так и гуманитарным.

За двадцать предреволюционных лет численность инженеров почти удвоилась – с 4000 человек в 1897 году до 7800 в 1917 году. А в СССР в 1950 году насчитывалось уже 400 тыс. инженеров, в 1960 году – 1135 тысяч, в 1970-м – 2486 тысяч.

Кроме дипломированных инженеров готовилось огромное количество техников, чья квалификация примерно соответствовала уровню выпускников европейских и североамериканских колледжей. Всего инженерно-технических работников в СССР уже в 1939 году было 1620 тыс. человек, в 1959 году – 4045 тыс., в 1970 году – 8450 тысяч.

Росли, хоть и не такими темпами, и ряды работников народного образования. По переписи 1897 года в Российской империи было 79,5 тыс. учителей в учебных заведениях, 7,9 тыс. учителей ремесел и искусств, 68 тыс. частных преподавателей, 11 тыс. гувернеров и гувернанток. В СССР же число учителей начальных и средних школ к 1939 году составило 1206 тыс. человек, а к 1959 году возросло до 2023 тысяч.

Значителен был и прирост числа врачей. В 1897 году их было 18,8 тыс. человек, к 1911 году – 30 тысяч, в 1939 году – 122 тысячи, в 1959 году – 338 тысяч, в 1970 году – 556 тысяч.

Спору нет, подавляющее число лиц, получивших в 1920–1940 годах высшее образование, принадлежало к рабочим и крестьянам. Да, это имело свои негативные стороны, в частности затрудняло обучение студентов и курсантов. Иногда возникали перегибы и либерализм. В частности, получил распространение метод «сдачи за группу», то есть один студент или курсант сдавал экзамен за целую группу учащихся вуза или военного училища.

Но, с другой стороны, как можно было иным путем выявить сотни тысяч талантливых людей из народа и поставить заслон тем, кто шел учиться только потому, что того требовали родители и было принято в «своем кругу»? Так, в 1908–1911 годах из числа выпускников семинарий в священнослужители шло 20–25 %. Естественно, советское правительство не могло позволить себе подобного расточительства в голодной стране.

Окончил ВУЗ – иди работать по специальности. Посему даже ввели обязательное распределение выпускников высших учебных заведений.

В 1930-1940-е годы советская интеллигенция как новая, так и дореволюционная старая вела себя «тихо и богобоязненно». Не было даже антисоветской публичной болтовни. Мало того, многие диссиденты и правдолюбцы 1960-х в 1930-1940-х годах старались быть более католиками, чем сам папа.

Возьмем, к примеру, Константина Симонова. В 1937 году он пишет поэму «Победитель» (о Николае Островском), в 1939 году – поэму «Павел Черный», посвященную строителям Беломорско-Балтийского канала, в 1938 году – поэму «Ледовое побоище» и т. д.

В 1939 году Симонов тоже добровольно едет в Монголию. Там он проявил особое рвение. В поэме «Баин-Цаган» он писал о безграмотной танковой атаке комкора Жукова:

Японцы прямой наводкой
Стреляли на сто шагов,
Но танки стальной лавиной
Обрушились на врагов.
Летели на воздух пушки,
Люди, грузовики,
Трупы горой лежали
На берегу реки.
Нате вам, получайте!
Раз война, так война:
Ни одного японца
Не оставим на семена!

А в «Записной книжке» Симонов писал:

Мы всякую жалость забудем в бою,
Мы змей этих в норах отыщем,
Заплатят они за могилу твою
Бескрайним японским кладбищем!

Уверен, что за высказывание «ни одного еврея (белоруса, русского) не оставим на семена» любого германского гауляйтера повесили бы в Нюрнберге.

А Константин Симонов получил ордена и вышел в люди. Ну а после 1956 года он как интеллигент и порядочный человек начал обличать Сталина.

А этих стихов о японцах нет в Интернете. Их изъяли из библиотек. Хорошо, что у меня есть издание 1940 года, а то бы обвинили в клевете.

В журнале «Источник» № 3 за 1997 год опубликован удивительный документ – письмо, отправленное И. В. Сталину в 1943 году. Оно поражает своей черствостью, жестокостью и бездушием: «… в стране образовалась обширная группа детей, моральное разложение которых внушает мне большую тревогу. Эти разложившиеся дети являются опасной заразой для своих товарищей по школе. Между тем школьные коллективы далеко не всегда имеют возможность избавиться от этих социально опасных детей».

И приводятся примеры: «Сережа Королев, ученик 1-го класса „В“, занимался карманными кражами в кинотеатре „Новости дня“… Школьники во время детского спектакля, воспользовавшись темнотой, стали стрелять из рогаток в актеров… В зоологическом саду я видел десятилетних мальчишек, которые бросали пригоршни пыли в глаза обезьянкам».

Что же предлагает автор письма делать с такими детьми?

«Для их перевоспитания необходимо раньше всего основать возможно больше трудколоний с суровым военным режимом. Основное занятие колонии – земледельческий труд. Во главе каждой колонии нужно поставить военного. Для управления трудовыми колониями должно быть создано особое ведомство. При наличии колоний можно провести тщательную чистку каждой школы, изъять оттуда социально опасных детей и тем спасти от заразы основные кадры учащихся…

Прежде чем я позволил себе обратиться к Вам с этим письмом, я обращался в разные инстанции, но решительно ничего не добился. Зная, как близко к сердцу принимаете Вы судьбы детей и подростков, я не сомневаюсь, что Вы при всех Ваших титанических и огромных трудах незамедлительно примете мудрые меры для коренного разрешения этой грозной проблемы».

Да, хоть и очень трудно представить себе это, но выдвинул данный чудовищный проект не кто иной, как автор «Мойдодыра» и доброго «Айболита», литературовед, доктор филологических наук – Корней Иванович Чуковский. О том, как буквально боготворил Чуковский И. В. Сталина, рассказывает его дневник.

Вот в июне 1930 года (К. И. Чуковский. Дневник 1930–1969) там появляется запись: «В историческом аспекте Сталин как автор колхозов величайший из гениев, перестраивающих мир. Если бы он кроме колхозов ничего не сделал, он и тогда был бы достоин называться гениальнейшим человеком эпохи».

Вот литератор описывает, как появился Сталин с членами Политбюро на X съезде комсомола 22 апреля 1936 года, куда Корней Чуковский и Борис Пастернак были приглашены в качестве гостей: «Что сделалось с залом! А ОН (так в тексте) стоял немного утомленный, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти, сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его – просто видеть – для всех нас было счастьем. К нему все время обращалась с какими-то разговорами Демченко (24-летняя звеньевая украинского колхоза „Коминтерн“, инициатор соревнования за высокий урожай сахарной свеклы – Л. Б.). И мы все ревновали, завидовали – счастливая! Каждый его жест воспринимали с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие чувства. Когда ему аплодировали, он вынул часы (серебряные) и показал аудитории с прелестной улыбкой. Все мы так и зашептали: „Часы, часы, он показал часы!“ – и потом, расходясь, уже возле вешалки вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне все время о нем восторженные слова, а я ему, и оба мы в один голос сказали: „Ах, эта Демченко заслоняет его!.. Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью“. (Чуковский К. Дневник. 1930–1969. М., 1995. С 141)»[72].

Трудно сказать, кто из поэтов больше славил Сталина. Но Борис Пастернак в любом случае был одним из первых.

В 1942–1943 годах Пастернак в эвакуации в Чистополе. В 1943 году поэт пишет Сталину письмо. О чем? Нужна трехкомнатная квартира в Москве. Председатель ГКО находит время ответить и удовлетворяет просьбу. Ну а Борис Леонидович, в свою очередь, не только славит вождя, но и пишет хвалебные оды по самым малым поводам. Ну, к примеру, вышел указ об учреждении ордена Ушакова, и вот вам ода:

Непобедимым многолетье,
Прославившимся исполать!
Раздолье жить на белом свете,
И без конца морская гладь.
И вот на эту ширь раздолья
Глядят из глубины веков
Нахимов в звездном ореоле
И в медальоне – Ушаков…

Ну а потом был «Доктор Живаго» и исключение из Союза писателей СССР. Любопытно, что из Союза писателей Бориса Леонидовича исключили, а при главной кормушке Союза – в Литфонде – оставили.

Сам Александр Трифонович Твардовский считал, что он начался «как литератор с поэмы „Страна Муравия“ (1936 год)».

Работая над поэмой «Страна Муравия», поэт пишет в своей рабочей тетради: «Речь Сталина глубоко потрясла. Отступление (имеется в виду лирическое отступление) о Сталине развертывается под непосредственным впечатлением его речи»[73]. А в марте 1953 года на смерть любимого вождя Твардовский напишет такие строки:

В этот час величайшей печали
Я тех слов не найду,
Чтоб они до конца выражали
Всенародную нашу беду…

Ну а после XX съезда Александр Твардовский становится рьяным обличителем Сталина. Он пишет вариант «Теркин на том свете».

«Твардовский носится со своей поэмой „За далью даль“, как с писаной торбой, не смея без высочайшего дозволения Хрущева опубликовать ее даже в своем журнале „Новый мир“ (где он работал главным редактором). Невозможно читать без чувства брезгливости те унизительные записи, которые содержатся в его рабочей тетради. Вот неоднократный лауреат Сталинских премий обращается к помощнику Хрущева В. Лебедеву с нижайшей просьбой передать „самому“ главы из поэмы, а также в высшей степени подхалимское письмо, которое заканчивалось словами: „Ваше доброе отеческое внимание ко мне в труднейший период моей литературной и всяческой судьбы, давшее мне силы для завершения этой книги, позволяет мне надеяться, что и эту мою просьбу, дорогой Никита Сергеевич, Вы не оставите без внимания“. Даже помощник Хрущева рекомендовал Твардовскому переписать его: „Нет, это не то, не нужно все это писать“.

Тогда Твардовский пишет еще одно письмо: „Дорогой Никита Сергеевич! Мне очень хотелось сердечно поздравить Вас с Днем рождения и принести Вам по этому случаю как памятный знак моего уважения самое дорогое сейчас для меня – заключительные главы моего десятилетнего труда – книги „За далью даль“, частично уже известной Вам и получившей бесценные для меня слова Вашего одобрения. Среди этих новых, еще не вышедших в свет глав я позволю себе обратить Ваше внимание на главу „Так это было…“, посвященную непосредственно сложнейшему историческому моменту в жизни нашей страны и партии, в частности, в духовной жизни моего поколения, – периоду, связанному с личностью И. В. Сталина.

Мне казалось, что средствами поэтического выражения я говорю о том, что уже неоднократно высказывалось Вами на языке политическом. Во всяком случае, я думаю, что эта глава является ключевой для всей книги в целом, и я буду счастлив, если она придется Вам по душе. Желаю Вам, дорогой Никита Сергеевич, доброго здоровья, долгих лет деятельной жизни на благо и счастье родного народа и всех трудовых людей мира. Ваш А. Твардовский“»[74].

Тут читатель может справедливо меня упрекнуть, что я отошел от темы главы – кухонного диссидентства – и вновь пишу о мэтрах. Увы, эволюция взглядов мелких кухонных диссидентов мало кому интересна. И только на мэтрах можно увидеть метаморфозу, как ради «ловли счастья и чинов» они превозносили вождей до небес, чтобы потом издеваться над ними в угоду новым владыкам. А в 1960-1970-х, оказавшись на советском Парнасе и пользуясь иммунитетом от законов, обязательных для других граждан, начинали этим бравировать. Вот типовой путь литературного диссидента.

Доклад Хрущева на XX съезде с разоблачениями «культа личности» стал манной небесной для рафинированной интеллигенции. Да, пора уточнить, кто относит себя к «рафинированным». Это прежде всего специалисты в области гуманитарных наук, писатели, актеры и весь планктон, обволакивающий Союз писателей и театры обеих столиц.

Вот, к примеру, в конце 1970-х годов я в одном салоне увидел даму лет 50, возмущавшуюся сплетнями обывателей об артистах. Вот, мол, певица П. пьет, но знать об этом простым людям никак нельзя. Нам, людям искусства, нужны особые рестораны, дома отдыха, где не должно быть посторонних. Мы особенные люди и т. д.

Замечу, что дама была всего лишь костюмершей в театре. А за минуту до подобных разглагольствований она восхищалась спектаклем «Матер и Маргарита», который она смотрела в театре на Таганке. Я скромно спросил, как сочетать ее слова об «избранности актеров» с издевательствами Булгакова над нашей богемой? Она так и не поняла аналогий и перевела разговор на другую тему.

Тут я вспомнил Россию XIX века, когда на спектакль Гоголя «Ревизор» приходили царские чиновники и громко аплодировали. Или фильм 1954 года «Мы с вами где-то встречались». Там Аркадий Райкин со сцены едко высмеивает советских служащих (интеллигентов), с которыми он встречался, а те сидят в зале и аплодируют.

Рафинированная интеллигенция в 1960-1990-е годы считала себя эдаким советским дворянством. Был у тебя папа известным ученым, писателем или актером, и глядь, уже сыночек или дочка распускают павлиньи перья: мы, мол, потомственная рафинированная интеллигенция. Ну а про деда, пасшего свиней или в лучшем случае имевшего приход в Саратовской губернии, вспоминать было не принято.

Есть две доктрины, которые можно уважать. Согласно первой положение человека определяется его происхождением, и никаких исключений быть не может: «Не торговал мой дед блинами…» Согласно второй доктрине положение человека должно определяться исключительно его личными достоинствами.

К примеру, я не могу считать себя дворянином, хотя по мужской линии у меня в роду малороссийские дворяне Широкорады, польские Домброва и немецкие фон Бастиан. Но мама у меня из крестьян Григорьевых Смоленской губернии, которыми я также горжусь, как и другими предками. Посему я не имею права называться дворянином.

Ну а «рафинированные» своих предков из поповичей и свинопасов возвели в дворяне, а у своих противников ищут плебеев в любом поколении.

Как, например, наша интеллигенция восхищается шведскими королями! А ведь основатель династии Бернадотов Жан Батист был гасконским конюхом, потом солдатом. Ему посчастливилось стать наполеоновским маршалом, а его жене Дезире Клари, дочери марсельского лавочника – любовницей молодого генерала Бонапарта. Эта сладкая парочка и основала правящую королевскую династию.

Любопытно, что в некоторых салонах господ интеллигентов не удовлетворял титул «рафинированные», они предпочитали называть себя «густопсовой интеллигенцией». На мой взгляд, это куда ближе к действительности. До 1956 года «густопсовые» питались из государственной кормушки, но тявкать можно было лишь по указу хозяина и только в адрес тех, на кого укажет хозяин.

В конце 1950-х годов ситуация изменилась. Кормушки остались на месте, и даже «густопсовым» стали больше платить и давать больше благ, но появилась возможность слегка потявкать на власть и на народ. Правда, слово «народ» «густопсовыми» не употреблялось, и они заменили его на «обыватель», «совки» и т. д.

А вот мы, рафинированные, мы можем быть на равной ноге с правительством, и оно боится нас. Но, как уже говорилось, Хрущев, а позже Брежнев, сами не могли определить рамок критики Сталина и советского строя, а с другой стороны, не хотели ссориться с Западом, устраивая массовые аресты. В итоге страдали лишь те, кто преступил черту, открыто связался с филиалами западных разведок, всякими там фондами, союзами и т. д.

Быть вхожим в круг «густопсовых» было выгодно. Любая справедливая или несправедливая репрессия со стороны государства против участника салона, как, например, увольнение с работы, лишение допуска, вызывала гнев салона. Далее в ход шли связи членов этого или иных салонов с высокопоставленными чиновниками и т. д.

Иной раз помощь «хорошему человеку» оказывалась на чисто бытовом уровне. Вот, к примеру, я знал даму Татьяну В., замечательного лингвиста, которая не побоялась швырнуть бы в лицо просителю любые деньги. Но вот когда кто-то из «рафинированных» подходил к ней и говорил, что-де «хорошего мальчика» не принимают в МГУ или аспирантуру из-за «5-го пункта» или его политических взглядов, В. немедленно брала телефонную трубку, и ее без звука соединяли с ректором, а то и с замминистра. Замечу, что зачастую и тот, кто просил за «хорошего мальчика», лично не знал этого инвалида по 5-му пункту.

Салоны рафинированных разрушали страну. Разумеется, салоны 1960-1980-х не были апартаментами Анны Павловны Шерер. Вот, к примеру, типичный салон. «Спальный» район, двухкомнатная кооперативная квартира. 7-20 человек собирались в большой комнате, а 3–6 человек – на кухне. Поэтому термин «кухонное диссидентство» появился еще в 1970-х годах.

Вот, к примеру, как описывается выступление в салоне Виктории Ивановны, диссидента со стажем, подписанта всех протестных писем: «Возьмем, к примеру, отсутствие свободы слова в СССР. Кстати, это очень актуально, господа, – при этом слове она презрительно зыркнула в мою сторону, видимо, вследствие моей советской привычки обращаться всегда и ко всем: „товарищи“. „А вот назло тебе буду продолжать, кобра диссидентская!“ – подумал я, но внешне виду не подал. „Ведь в любой цивилизованной стране, – говорила она далее, – нам не пришлось бы набиваться на кухоньке, чтоб обсудить какую-нибудь общественно-политическую тему. Для этого есть газеты, журналы, телевидение, радио, там освещаются самые разные взгляды и даже мнения противоположных направлений и партий, и никто не боится угодить в тюрьму за критические высказывания!“»[75].

Как ни странно, кухонное диссидентство наносило серьезнейший вред советскому государству. Почти все «рафинированные» слушали западные радиостанции, а потом делились друг с другом услышанным и, естественно, давали свои комментарии.

Многие из «рафинированных» по долгу службы или в турпоездках бывали на Западе, а оттуда привозили издания «YMCA-presse» и других издательств, финансируемых западными спецслужбами. Волей-неволей, если захочешь почитать «всю Ахматову», «всего Мандельштама», «Доктора Живаго» и т. д. – обращайся к «рафинированным».

Замечу, что для большинства «рафинированных» это была какая-то игра, рисковая, по их мнению. Я же не помню, чтобы кого-то посадили за Ахматову, Гумилева или Пастернака, напечатанных как в самиздате, так и в западных типографиях.

Каких-либо исторических изысканий в инициативном порядке «рафинированные» не производили. Во всяком случае, я об этом не слышал. Ну, к примеру, если кто-нибудь привез бы с Запада весьма антисоветские воспоминания Г. К. Графа «Балтийский флот в войну и революцию» (Мюнхен: тип. Р. Ольденбург, 1922), сей труд начали бы интенсивно копировать. А вот пойти в Ленинскую библиотеку и взять эту книгу в открытом (!) доступе никто не догадывался. Я сам брал ее, но плюнул, так как она была на французском языке, 1930 года издания.

В 1960-1980-х годах тиражи самиздата, по моей оценке, составляли миллионы экземпляров. Как пел Александр Галич: «„Эрика“[76] берет четыре копии. Вот и все! А этого достаточно».

Самое забавное, что в распространении самиздата в первую очередь виноваты наши глупейшие цензоры, что при «проклятом царизме», что при «развитом социализме». Вспомним Пушкина «Первое послание к цензору»:

Тот не знаком тебе, мы знаем почему —
И рукопись его, не погибая в Лете,
Без подписи твоей разгуливает в свете.
Барков шутливых од тебе не посылал,
Радищев, рабства враг, цензуры избежал,
И Пушкина стихи в печати не бывали;
Что нужды? их и так иные прочитали.

А через 150 лет вошел в моду анекдот: Бабушка с книжки перепечатывает «Евгения Онегина». – Ты что, сдурела, старая? – А внучек только самиздат и читает.

Напомню, что потребовалась революция 1905 года, чтобы власти разрешили писать правду об убийстве Павла I, до этого везде говорилось об апоплексическом ударе.

Чтобы посмотреть «голые сиськи», читать Луку Мудищева и «Гаврилиаду», русскому народу, в отличие, скажем, от Франции, Швеции или Голландии, никак нельзя обойтись без революции то 1917 года, то 1991 года. Правда, через несколько лет власти все равно начинают закручивать гайки и все повторяется сначала.

В итоге Россия стала страной самиздата. А теперь за самиздат карают тотально: дал переписать другу компьютерную программу или игру – под суд; показал на туристическом теплоходе или в доме отдыха видеофильм – под суд!

Сейчас наши власти запретили историю! Например, захотите опубликовать фото времен Великой Отечественной войны. Нельзя! Надо найти автора фото, он неизвестен. Ну ладно, нашли, а тот помер, а сын или дочь ненавидят друг друга и не могут поделить наследство. Кому писать? У кого спрашивать разрешение?

Ни густопсовым бабулям и дедулям, ни мне, студенту, в голову не могло прийти, что после свержения большевиков число «заборов» в Подмосковье возрастет на два порядка, а за заборами будут не вожди, а «братва».

Я не преувеличиваю роли миллионов кухонных диссидентов, которых густопсовые убедили, что после упразднения советской власти будет все прекрасно, будет социализм с человеческим лицом и т. д. Не менее важную роль сыграли разведки и аналитические центры Запада. Но без «кухонного» диссидентства не было бы 1991 года.

Ну а потом хозяевами России стали не «рафинированные», а родственники членов Политбюро, а то и сами члены, бывшие «кэгэбэшники», секретари райкомов партии и комсомола, ну и, разумеется, уголовники.

По моей оценке, под эти категории попадают около 95 % российских крупных бизнесменов и ведущих политиков. Ну а кто не верит, пусть сам посчитает.

Спору нет, многие «рафинированные» пристроились к госструктурам, частным фирмам и т. д. и живут гораздо лучше, чем в СССР. Они покупают виллы в Испании и большие усадьбы под Муромом, Ярославлем и т. д. Увы, таких только тысячи, а миллионам интеллигентов новая Россия принесла крах.

Так, к 1990 году в СССР число людей с высшим образованием составляло 20,6 миллионов, а всего лиц, занятых умственным трудом, насчитывалось 36,7 млн., то есть 30 % от общего числа работоспособного населения страны. Какой процент из них сейчас, в 2014 году, работает по специальности?

Я в начале 1980-х годов учился в аспирантуре в НИИ, который занимался прочностью полимеров, а в конце 1980-х работал в ЦНИИКА – Центральном научно-исследовательском институте комплексной автоматизации. В обеих организациях среди сотрудников с высшим образованием преобладали женщины. Загружены работой они были в среднем на 5 %. Остальное время они пребывали в декретных отпусках, сидели на больничных то на себя, то на ребенка.

С утра на работе у нас дамы красились и причесывались. То, что показано в кинофильме «Служебный роман», происходило в любом НИИ, министерстве, главке и т. д. Потом ходили пить чай, затем – минут на 30 в курилку. Атак уже и 11 часов – время отправляться по магазинам за покупками. Примерно в 13 часов дамы возвращались, увешанные сумками с продуктами и ширпотребом. Ну а дальше начинался обед. В нормальные дни дамы уделяли собственно работе от 1,5 часов до 0 (нуля!) часов, ну а в случае редких авралов – часов 5.

Мужчины-ИТР работали гораздо больше. Но они, глядя на милых дам, отправлялись в рабочее время чинить автомобили, заниматься общественными и иными мужскими делами. Ну а я, грешный, пользуясь выгодным в транспортном отношение расположением ЦНИИКА, в длинный (до 3 часов) обед ездил в Ленинскую библиотеку выбирать и заказывать книги или дела в Военно-историческом архиве. Ну а после окончания работы в ЦНИИКА ехал «вкалывать» в библиотеку или архив. Вот там уж по 6–8 часов, не поднимая головы, разве что в WC сбегаю, жуя по дороге шоколадку.

Самое же интересное, что многие дамы из ИТР и гуманитариев считали себя обделенными советской властью. Мол, на Западе им платили бы в три раза больше, фильмы и журналы там интереснее и прочая, и прочая. Ну а главное, интеллигенту так приятно быть ущемленным и обиженным властью.

Но вот грянул 1991 год и гайдаровские реформы. И куда делись эти 15–20 миллионов женщин-инженеров, управленцев и т. п.?

В Москве у книжного рынка в спортивном комплексе «Олимпийский» есть нелегальный рынок, где бедные люди за гроши торгуют старыми книгами, открытками, альбомами. Подхожу, беру в руки технический справочник. Продавец, женщина лет 50–60, хвалит его более чем грамотно. Я задаю вопросы о других книгах и получаю столь же точные и лаконичные ответы. На мой удивленный взгляд женщина грустно говорит, что она кандидат наук и работала в авиационном НИИ. Ни мне, ни ей больше говорить нечего. Книгу я взял и пожелал удачи. Я соврал: у нее уже не будет удачи и нет будущего. А ведь когда-то она получала свои 350 рублей и большие премии, ругала большевиков, сочувствовала диссидентам и надеялась на светлое будущее.

Лично я снимаю шапку перед гениями из ЦРУ. До сих пор за 6 тысяч лет письменной истории человечества государство, решившее взорвать страну противника, делало ставку на обиженные властью беднейшие слои населения, включая дворян, считавших, что их законные права ущемлены. А тут ЦРУ в 1960-1980-х годах сделало ударной силой в деле свержения социализма в Польше и СССР самые привилегированные слои населения – судостроителей и интеллигенцию. Самое любопытное, что и интеллигенция в СССР, и судостроители в Польше были коммунистами искусственно произведены в элиту. В процентном отношении и те, и другие производили куда меньше, а потребляли куда больше, чем другие слои населения.

И Кремль, и Варшава создавали элиту на свою голову.

Помните, как профсоюз судостроителей знаменитой Гданьской верфи им. Ленина стал тараном, разрушившим Польскую народную республику? Результат – все верфи в Щецине и Гдыне разрушены, а Гданьская верфь еще существует за счет подачек правительства, но влачит жалкое существование, производя вместо огромных пассажирских лайнеров, контейнеровозов, танкеров небольшие ветряные электростанции типа ветряных мельниц, небольшие частные яхты и т. д. 95 % польских судостроителей лишились работы.

То же случилось и в СССР. Большинство нашей технической и гуманитарной интеллигенции, мягко выражаясь, халтуря на производстве, получали непропорционально больше благ и привилегии по сравнению с рабочими заводов, горняками, нефтяниками, транспортниками и т. д.

Но гонор польских судостроителей и наших «рафинированных» затмил разум. «Если Бог хочет кого-то наказать, он лишает его разума». Волей-неволей вспоминается «Бараний марш» Брехта: «Шагают бараны в ряд, бьют в барабаны, кожу для них дают сами бараны».

Ну ладно, в Гданьске были малограмотные, не знавшие ни своей, ни мировой истории люди. А у нас оказались баранами «рафинированные» и «густопсовые».

Кто-то из бывших диссидентов сравнил советскую интеллигенцию с пистолетом, стреляющим не в противника, а в стрелка. А в народе говорят проще: «За что боролись, на то и напоролись».


Приложение
Дмитрий Лысков
Мандельштам, Солженицын, предатели и прочие бандиты[77]

Говоря о «десталинизации» нужно определиться: идет ли речь идет об очередной огульной кампании по борьбе с коммунизмом или президентский совет действительно думает о «создании в обществе чувства ответственности за себя, за страну», о «национальном примирении». В первом случае – борьба есть борьба, все средства хороши. Во втором – следует быть осторожнее. По крайней мере, не смешивать жертв необоснованных репрессий с уголовниками и военными преступниками.

Пункт об увековечении памяти жертв «тоталитарного режима» программы «национального примирения» породил наименьшее число споров. В ряде статей он даже был назван единственным бесспорным. Однако именно он должен был вызвать наибольшее возмущение в первую очередь самих правозащитников – своей недоработанностью и даже несвоевременностью.

Ведь в нынешнем своем виде он не делает разницы между Мандельштамом, Солженицыным, бандитами и террористами, власовцами, скупщиками краденного и проворовавшимися чиновниками. Всех их списочно предлагается почтить как жертв режима. Точно так же, как ранее их списочно реабилитировали в погоне за пресловутыми «миллионами репрессированных».

Напомним вехи этого процесса. В сентябре 1987 года была создана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов. Уже 25 декабря 1988 года, спустя чуть больше года (!) со дня создания этой комиссии, увидела свет записка в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30-40-х и начала 50-х годов». В ней, в частности, говорилось: «В настоящее время уже пересмотрено 1002617 уголовных дел репрессивного характера на 1586104 человека. По этим делам реабилитировано 1354902 человека, в том числе по делам несудебных органов – 1182825 человек».

Фантастические темпы пересмотра и реабилитации. Полтора миллиона человек были реабилитированы за 15 месяцев работы комиссии, по 67 тысяч дел в месяц, более чем по две тысячи в день. Такие масштабы заставляют усомниться, проводились ли вообще по этим делам не то что судебные заседания, а самые элементарные разбирательства.

Далее в записке в ЦК КПСС указывается: «… требуют особого рассмотрения и оценки [вопросы]… об антиконституционности, противоправности „троек“ „двоек“, особых совещаний, списков и т. п… Поэтому, видимо, было бы правильнее, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными. Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически».

Такое решение было принято, и все осужденные «тройками», особыми совещаниями и т. д. попали под реабилитацию автоматически, без разбирательства их дел.

Согласно записке Генерального прокурора СССР Р. Руденко, из 3777380 человек, осужденных с 1921 по 1954 годы за контрреволюционные преступления (по 58 статье УК), около 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ, «тройками» и особым совещанием. Таким образом, более 3 миллионов человек были реабилитированы списочно, без разбора их дел.

В нашем обществе существует принципиально неверное, но очень распространенное мнение об априорной невиновности всех осужденных по «политической» 58 статье – за контрреволюционные преступления. Между тем «контрреволюционные преступления» – это всего лишь свойственный тому времени фразеологизм, аналогичный современному «преступления против государства». Большая часть деяний, преследуемых «политической» 58-й статьей, фигурируют и в современном уголовном кодексе – терроризм, шпионаж, участие в вооруженных бандформированиях, диверсия, пропаганда, нацеленная на свержение государственного строя, и т. д.

Подпадали под 58-ю статью преступления хозяйственные и экономические. Пункт 7 статьи гласил: «Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации…»

Абсурдно считать, что в СССР 30-х годов не существовало вооруженных банд, терроризма, никто не вел антигосударственной пропаганды, что в стране не работали иностранные разведки, не было коррупции и т. д. Очевидно, что как минимум часть осужденных по «политической» статье были осуждены совершенно справедливо и оправданно.

Но 58-ю статью часто ставили в обвинительном заключении в дополнение к общеуголовным статьям УК. Издание «Стенгазета» (его выпускают журналисты «Еженедельного журнала») публикует большое исследование судьбы репрессированных в Республике Коми: «Мы попытались выяснить, по каким статьям получали срок заключенные, опираясь на данные приказов по ОЛП № 2 (нефтешахта № 3). 58-я статья встречается чаще остальных, иногда как самостоятельная, иногда с дополнением другими статьями… Кроме 58-й встречены статьи 59/3 (бандитизм, 10 лет), 59/Зв (должностные и хозяйственные преступления), 162 (имущественные преступления, 3 года), 193/7 (дезертир), 193/17 (должностные и хозяйственные преступления, 5 лет), 193/24 (шпионаж), 193 (воинские преступления, 2,5 года), 116 (хозяйственные преступления, 6 лет), 165 (разбой, 4года 6 месяцев), 82 (побег, 10 лет), 167/3 (разбой, вооруженное ограбление, 10 лет), 138 (убийство), 83 (контрабанда)».

По «политической» 58-й статье действительно можно было трактовать широкий спектр деяний, но такова была специфика революционного государства рабочих и крестьян – антиобщественные поступки рассматривались как направленные против рабочих и крестьян, против их государства, против завоеваний революции.

Процитирую опубликованные на сайте Сахаровского центра воспоминания Леонида Труса – в прошлом заключенного ГУЛАГ, председателя Новосибирского общества «Мемориал». Вот что он пишет о своих сокамерниках:

«Срок он получил за нелегальную торговлю иконами; добывал он их, скупая за бесценок краденное, а продавал главным образом иностранцам. Поэтому и срок получил не по уголовной статье, а по „политической“ 58.6 – за „шпионаж“».

«В камере общей тюрьмы к тому времени сформировалась небольшая, но сплоченная группа таких же, как и он, уголовников с 58-й статьей, непререкаемым авторитетом у них был старый лагерник, только что отбывший свою десятку (за бандитизм), в тот же день снова арестованный за избиение каких-то попавших под горячую руку эмгэбэшных чинов и получивший за это (естественно, по статье 58.8) 25 лет.»

«К., лет 40, – старший электрик одного из цехов алюминиевого завода в Каменске-Уральском… Арестованный несколько месяцев тому назад по обвинению в должностном преступлении… он ожидал суда, который, как он был уверен, полностью оправдает его… обвинение в экономической диверсии – статья 58.14».

Все эти люди были арестованы или осуждены за (или в том числе за) преступления, которые трактовались как контрреволюционные. В их делах значится пресловутая 58-я статья УК. Многие из этих дел рассматривались «тройками» или Особыми совещаниями, следовательно, все эти «уголовники с 58-й статьей» сейчас реабилитированы и считаются жертвами необоснованных репрессий.

Но процесс реабилитации не остановился с развалом СССР, напротив, он шел по нарастающей. Процитирую историка, директора фонда «Историческая память», Александра Дюкова:

«Читая биографию главы СБ ОУН Николая Арсенича, наткнулся на замечательную историю. У Арсенича был младший брат Степан, тоже оуновец. Осенью 1939 года он с Западной Украины бежал в оккупированную немцами Польшу и поселился в Кракове. В июле месяце 1941 года он, как пишут авторы биографии Н. Арсенича, „по заданию Провода ОУН“ завербовался переводчиком в подразделение вермахта, где служил вплоть до июля 1944 года. В 1944 году, понимая, что дело у немцев плохо, продлевать контракт не стал и уехал в Прагу. В апреле 1945 вместе с еще несколькими украинцами достал оружие и, выдав себя за бойца сопротивления, присоединился к дошедшему до Праги советскому партизанскому отряду. Отряд направили на формирование частей Красной Армии, потом пошла демобилизация и уже в октябре 1945 года С. Арсенич вернулся в родной Львов. Однако там НКВД как раз искало его брата. В общем, Степана арестовали и дали ему десять лет измену Родине (все-таки три года от звонка до звонка переводчиком в вермахте прослужил). В 1956 году С. Арсенич, отсидев, вернулся во Львов, в 1971 году скончался.

А теперь самое интересное: в июле 1991 года решением Генпрокурора Украины С. Арсенич посмертно реабилитирован».

Пару лет назад в сети разгорелся нешуточный скандал. На сайте УВД по Магаданской области в разделе «Документы» нашелся Excel-файл с отчетом о работе по реабилитации жертв политических репрессий. Только за первую половину 2009 года у 90 из 129 реабилитированных (т. е. около 70 %) в графе «Категория репрессированных» значится «Власовцы». Сейчас доступ к этому документу на сайте УВД стыдливо закрыт.

Зато есть другое свидетельство – на этот раз из Красноярского края. Цитирую сайт общества «Мемориал»:

«К нам действительно обращаются власовцы или их дети с просьбой о реабилитации, – говорит заместитель начальника отдела спецфонда ГУВД Красноярского края Татьяна Килина. – … Всего в спецфонде ГУВД находится около 6 тысяч дел на людей, состоявших в так называемой Русской освободительной армии и сосланных после войны на поселение в Красноярский край. Из этой категории с просьбой о реабилитации обращается в среднем 100 человек в год. И по большинству дел выносится положительное решение».

Несомненно, такое положение дел сложилось до появления федотовского Совета. Но если сегодня Михаил Федотов всерьез намерен почтить (а не оскорбить) память невинно пострадавших в жерновах государственной машины, он просто обязан – каких бы идеологических потерь это ни стоило – отделить репрессированных именно по политическим мотивам от чисто уголовного элемента и предателей.

Именно с этой работы должна начаться программа по увековечению памяти жертв режима.

Это будет очень сложная работа: придется разгребать завалы яковлевской списочной реабилитации, абсурдной постсоветской реабилитации. Это приведет к идеологически неудобным последствиям – число невинно осужденных может серьезно сократиться.

Но альтернатива куда хуже: на мемориальных досках, на монументах и памятных стелах рядом могут появиться имена растратчиков, предателей, фашистских пособников и невинно осужденных людей. А это будет профанацией и оскорблением памяти.

Нетрудно представить себе отношение людей к таким монументам. Ни о каком «национальном примирении» здесь даже и речи быть не может.


Список использованной литературы

Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1961.

Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2010.

Богданов Ю. Н. Министр сталинских строек. 10 лет во главе МВД. М.: Вече, 2007.

Голованов Я. К. Королев. Факты и Мифы. М.: Наука, 1994.

Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах / Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993.

Губарев В. К. История Украины. Конспект лекций для студентов и преподавателей. Донецк: БАО, 2004.

История советского атомного проекта: документы, воспоминания и исследования. Выпуск 1. / Коллектив авторов. М.: Янус-К, 1998.

Кремлев С. Берия. Лучший менеджер XX века. М.: Яуза; Эксмо, 2008.

Куняев С. Ю. Шляхта и мы. М.: Алгоритм, 2012.

Мирошниченко Ю. Р., Удовик С. Л. Русь-Украина. Становление государственности. Киев: Ваклер, 2011.

На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И. В. Сталиным (1924–1953 гг.). / Под ред. дин., проф. А. А. Чернобаева. М.: Издательство «Новый хронограф», 2010.

Назревшая дискуссия. Некоторые итоги обсуждения истории Второй мировой войны. Общественный Форум. Москва, 28 сентября 2005 г. Стенограмма / Под ред. Ф. Бомсдорфа и Г. Борлюгова. М.: 2006.

Ржезач Т. Спираль измены Солженицына. М.: Прогресс, 1978.

Русский архив. Великая Отечественная. Приказы народного комиссариата обороны СССР. М.: Тера, 1994.

Сараскина Л. И. Александр Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2008.

Свирин М. Н. Броневой щит Сталина. История советского танка. 1937–1943. М.: Яуза; Эксмо, 2006.

Солженицын А. И. В круге первом. Франкфурт-на-Майне: Изд-во «Посев», 1970.

Солонин М. С. 1941. Куда исчезли сталинские армады? М.: Яуза: Эксмо, 2012.

Трухановский В. Г. Английское ядерное оружие. Историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985.

Фрейнкман-Хрусталева Н., Новиков А. Эмигранты и эмиграция. СПб., 1995.

Ширер У. Берлинский дневник. М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2002.

Широкорад А. Б. Русь и Орда. М.: Вече, 2004.

Широкорад А. Б. Чудо-оружие СССР. М.: Вече, 2004.


http://rudocs.exdat.com/docs/index-262332.html

http://forum-history.ru/showthread.php?t=2848

http://ihistorian.livejournal.com/168305.html

http://n-t.ru/tp/it/bs.htm

http://redeurasia.narod.ru/art/razgovori.html

http://rocketpolk44.narod.ru/yas/h-bomb.htm

http://steel36.livejournal.com/1925.html

http://tatyana-shop.ru/articles/history

http://vlasti.net/news/33086

http://www.baby.ru/community/view/126291/forum/post/85515504

http://www.gramotey.com/?open_file=1269092684

http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/med02vr.htm

http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b44.htm

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayu-schih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/4086-pravda-o-hrusheve

http://www.modnoe.ru/node/8832

http://www.oboznik.ru/?p=25304

http://www.rg.ru/2012/12/21/krasota.html

http://www.rus-obr.ru/opinions/5044

http://www.sakharov-center.ru/sakharov/works/40.html


Примечания


1

Цит. по: Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг. М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б. Н. Ельцина», 2010. С. 99.

(обратно)


2

Из доклада Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 24–25 февраля 1956 года

(обратно)


3

Там же.

(обратно)


4

Торгашвв В. Разоблачение мифов о Хрущеве//Материалы сайта: http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/istoriya-kultura/4086-pravda-o-hrusheve

(обратно)


5

Там же.

(обратно)


6

В них не только канал, но и сам снаряд имел нарезы, обычно глубиной 5-20 %.

(обратно)


7

До бронебойных подкалиберных снарядов Тухачевский и К° не додумались, это немецкое изобретение 1940–1941 годов. А тут речь идет об осколочно-фугасном снаряде увеличенной дальности.

(обратно)


8

Пленум ЦК КПСС 20–24 декабря 1957 года. // РГАНИ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 198. Л.114–115.

(обратно)


9

«Тайный советник» № 10 (338) (16 марта 2009)// Материалы сайта: http://steel36.livejournal.com/1925.html

(обратно)


10

Там же.

(обратно)


11

Там же.

(обратно)


12

Материалы сайта: http://forum-history.ru/showthread.php?t=2848

(обратно)


13

Заявление ЦК Коммунистической партии Китая и Албанской партии труда. 21.12.1964. Газета «Дуэль» № 44, 2000 г.

(обратно)


14

Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. 2-е изд. М., 1968. С. 289.

(обратно)


15

Губарев В. К. История Украины. Конспект лекций для студентов и преподавателей. Донецк: БАО, 2004. С. 251–252.

(обратно)


16

Из доклада Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 24–25 февраля 1956 года.

(обратно)


17

На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И. В. Сталиным (1924–1953 гг.). / Под ред. дин., проф. А. А. Чернобаева. М.: Издательство «Новый хронограф», 2010. С. 337–338.

(обратно)


18

Материалы сайта: http://www.gramotey.com/7open_filе=1269092684

(обратно)


19

Там же.

(обратно)


20

Там же.

(обратно)


21

Четыре машины из-за плохой погоды разбились при посадке.

(обратно)


22

Мирошниченко Ю. Р., Удовик С. Л. Русь-Украина. Становление государственности. Киев: Ваклер, 2011. С. 476.

(обратно)


23

Все данные приведены по: Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах / Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993.

(обратно)


24

Ширер У. Берлинский дневник. М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2002. С. 312.

(обратно)


25

К 1914 году термины «белорус» и «малоросс» («украинец») как в русской армии, так и во всех учреждениях Российской империи понимались не как национальность, а как место жительства на определенной территории, также как рязанец, уралец, сибиряк. Вообще ни в паспортах, ни в любых других документах национальность подданных империи не указывалась, указывалось лишь вероисповедание. Городские жители Малороссии и Белоруссии говорили на русском языке. Часть жителей сельских местностей говорила на местных наречиях, крайне близких к русскому языку. Так что москвич без труда мог понять любую «мову». Сейчас на Украине язык коренных жителей сельских местностей презрительно называют суржиком, а официальным языком стал искусственный украинский язык, созданный австро-венгерской разведкой и украинствующими большевиками. Инородцы – финны, малые народы Севера и Сибири, все местные жители Средней Азии и т. д. – в армию не призывались даже в военное время, хотя представители туземной аристократии не подвергались дискриминации и получали высшие чины в российской армии (Хан Нахичиванский, барон Маннергейм и т. д.).

(обратно)


26

Кайнаран А. Бронепоезда 41-го. Юго-западное направление. Житомир: Волынь, 2012.

(обратно)


27

РГВА. Ф. 4. Оп. 11. Д. 66. Л. 167. Подлинник.

(обратно)


28

Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1961. С. 61.

(обратно)


29

Там же. С. 60.

(обратно)


30

Солонин М. С. 1941. Куда исчезли сталинские армады? М.: Яуза: Эксмо, 2012. С. 539.

(обратно)


31

Там же. С. 532.

(обратно)


32

Русский архив. Великая Отечественная. Приказы народного комиссариата обороны СССР. М.: Тера, 1994. Т. 13. С. 202.

(обратно)


33

Там же. С. 201.

(обратно)


34

Богданов Ю. Н. Министр сталинских строек. 10 лет во главе МВД. М.: Вече, 2007. С. 399, 401.

(обратно)


35

Назревшая дискуссия. Некоторые итоги обсуждения истории Второй мировой войны. Общественный Форум. Москва, 28 сентября 2005 г. Стенограмма / Под ред. Ф. Бомсдорфа и Г. Борлюгова. М.: 2006. С. 15.

(обратно)


36

Магкаев Р. П. Пустоватые щи и мелковатые бриллианты. Материалы сайта: http://osetins.info/2008/04/10/vydajushhijjsja-intellektual-mira-49-i.html

(обратно)


37

Юлия Латынина, передача «Код доступа», «Эхо Москвы», эфир 25.06.2011.

(обратно)


38

Юлия Кантор «На всю оставшуюся жизнь нам хватит горечи и славы…» //Известия от 26 января 2004.

(обратно)


39

Георгий Бовт «Сталин: личность и месседж» // Известия, 4 марта 2010.

(обратно)


40

А. Минкин «Полный пензец»//МК № 25694 от 16 июля 2011 г.

(обратно)


41

Материалы сайта: http://www.compromat.ru/page_16196. htm

(обратно)


42

Там же.

(обратно)


43

Там же.

(обратно)


44

Так сказано в Википедии.

(обратно)


45

12 января 1952 года на базе Лаборатории № 8 создан ГосНИИ № 2, предприятие п/я 37. С1 января 1966 года предприятие переименовано в НИИА. Институт был единственным в стране разработчиком аппаратуры засекреченной связи (ЗАС). В 1950-1960-е годы там была разработана шифроаппаратура 1-го поколения. Так, в 1954 году была создана аппаратура ЗАС для линий Москва – Берлин и Москва – Пекин. Замечу, что «ядерный чемоданчик» российского президента сделали именно в оной организации.

(обратно)


46

Солженицын А. И. В круге первом. Франкфурт-на-Майне: Изд-во «Посев», 1970. С. 14.

(обратно)


47

Ржезач Т. Спираль измены Солженицына. М.: Прогресс, 1978.// Материалы сайта: http://www.likebook.ru/books/view/205179/

(обратно)


48

Материалы сайта: http://www.zbulvar.ru/?c=old_photo&id=15

(обратно)


49

Ржезач Т. Спираль измены Солженицына. // Материалы сайта: http://www.likebook.ru/books/view/205179/

(обратно)


50

Там же.

(обратно)


51

Там же.

(обратно)


52

Сараскина Л. И. Александр Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2008. С. 144.

(обратно)


53

Там же. С. 720.

(обратно)


54

Ржезач Т. Спираль измены Солженицына. // Материалы сайта: http://www.likebook.ru/books/view/205179/

(обратно)


55

Сараскина Л. И. Александр Солженицын. С. 730.

(обратно)


56

Ржезач Т. Спираль измены Солженицына. // Материалы сайта: http://www.likebook.ru/books/view/205179/

(обратно)


57

Вячеслав Костиков. Без Солженицына. Он завещал нам жить не по лжи. //Аргументы и Факты (6 августа 2008).

(обратно)


58

Нузов В. Идея № 2 (Интервью с академиком В. Гинзбургом)// Вестник. № 14(168). 24.6.1997.

(обратно)


59

Медведев Р. Воспоминания об академике Сахарове. // Материалы сайта: http://www.ihst.ru/projects/sohist/memory/med02vr.htm

(обратно)


60

Материалы сайта: http://n-t.ru/tp/it/bs.htm

(обратно)


61

История советского атомного проекта: документы, воспоминания и исследования. Выпуск!./ Коллектив авторов. М.: Янус-К, 1998. С. 217.

(обратно)


62

Там же. С. 226–227.

(обратно)


63

Голованов Я. К. Королев. Факты и Мифы. М.: Наука, 1994. С. 457–458.

(обратно)


64

Наши партаппаратчики и лампасники обожали давать одной и той же бомбе или ракете несколько названий и индексов. То ли хотели супостата с толку сбить, то ли хобби у них было столь незатейливое.

(обратно)


65

Цит. по: Трухановский В. Г. Английское ядерное оружие. Историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985. С. 97.

(обратно)


66

Арбатов А. Тактическое оружие – ядерные проблемы и решения. // ВПК № 17 (333) 5-11 мая 2010 г.

(обратно)


67

Цит. по: Баранов Б. Сахаровский диабет, или переход из физиков в лирики. Материалы сайта: http://www.rus-obr.ru/opinions/5044

(обратно)


68

Там же.

(обратно)


69

Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Том II. Материалы сайта: http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b44.htm

(обратно)


70

Фрейнкман-Хрусталева Н., Новиков А. Эмигранты и эмиграция. СПб., 1995. С. 68.

(обратно)


71

Комин В. В. Идейный и политический крах мелкобуржуазной революции за рубежом. Калинин, 1977. С. 18–19.

(обратно)


72

Балаян Л. Александр Фадеев и «человеки оттепели»: Эренбург, Чуковский, Ромм, Шостакович, Твардовский, Погодин, Казакевич, Гроссман. // Материалы сайта: http://www.oboznik.ru/?p=25304

(обратно)


73

Литературное наследство. М., 1983. Т. 93. С. 372.

(обратно)


74

Балаян Л. Александр Фадеев и «человеки оттепели»: Эренбург, Чуковский, Ромм, Шостакович, Твардовский, Погодин, Казакевич, Гроссман. // Материалы сайта: http://www.oboznik.ru/?p=25304

(обратно)


75

Материалы сайта: http://redeurasia.narod.ru/art/razgovori.html

(обратно)


76

«Эрика» – малогабаритная печатная машинка.

(обратно)


77

Материалы сайта: http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/21-04-201l/1074298-stalin-0/

(обратно)

Оглавление

  • Глава 1 Никита Сергеевич – диссидент «от сих до сих»
  • Глава 2 Историческая мифология – инкубатор диссидентов
  • Глава 3 Ложь диссидентов о Великой Отечественной войне
  • Глава 4 Каналы и водохранилища погубили Россию! Или сказки о гидротехническом ГУЛАГЕ
  • Глава 5 Нужны ли памятники Сталину?
  • Глава 6 «Репрессированные народы» и наши гуманисты
  • Глава 7 Поэзия политических качелей
  • Глава 8 Лев Толстой XX века
  • Глава 9 Отец Царь-бомбы
  • Глава 10 Расчленить СССР на сорок государств!
  • Глава 11 Историки андеграунда
  • Глава 12 Остров секса и диссидентства
  • Глава 13 Кухонное диссидентство
  • Приложение Дмитрий Лысков Мандельштам, Солженицын, предатели и прочие бандиты[77]
  • Список использованной литературы
  • Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

    Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно