История отечественной почты. Часть 1

К читателям

Что может быть сегодня привычнее почты? Повседневно мы сталкиваемся с ее деятельностью. Она приносит нам письма, газеты, посылки. И все-таки такое обыденное явление, как почтовая связь, полно неожиданностей, а в ее истории немало загадок, необычного и увлекательного. Книгу, которую вы сегодня открыли, написал не историк, а инженер, увлеченный собиранием почтовых марок, конвертов, карточек и сведений по истории русской почты.

Прежде чем написать эту книгу, автор просмотрел большое количество книг и статей, тысячи листов архивных дел. Источниковедческий материал, привлеченный им, обширен и весьма многообразен. Тщательно учтены опубликованные ранее сведения о почте. Привлечен архивный материал, до сего времени неизвестный широкому кругу читателей.

В дореволюционное и советское время в нашей стране было выпущено несколько книг по истории русской почтовой связи, среди которых были исследования таких авторов, как И. Я. Гурлянд, И. П. Козловский и М. Н. Виташевская. Но все эти работы рассматривают только отдельные отрезки пути, пройденного отечественной связью.

Книга А. Н. Вигилева — обобщающая работа. В ней последовательно рассмотрены этапы развития русской почты, начиная с IX в. В книге много авторских открытий. Описаны адреса берестяных грамоток новгородцев, обнаружены первые упоминания о плате прогонов и правила проезда гонцов 1266 г. Автор доказал, что уже в первой четверти XVII в. ямская гоньба с письмами в города засечной черты — Тулу, Мценск и другие, была регулярной в летнее время.

Редко публикуемые материалы позволили А. Вигилеву рассказать о почтовой деятельности таких видных государственных и общественных деятелей, как Д. М. Пожарский, А. Л. Ордин-Нащокин, А. А. Виниус.

Историю почты нельзя рассматривать в отрыве от истории государства в целом. Поэтому монография написана на фоне социально-экономического развития общества, в ней есть отступления при освещении вопросов, которые на первый взгляд не имеют никакого отношения к почте. Например, закрепощение ямщиков и др. Одновременно для определения уровня развития русской службы связи проводится сравнение ее деятельности с почтой наиболее развитых зарубежных стран.

Первая часть работы охватывает период развития почтовой связи с начала IX до конца XVII вв.

Книга не претендует на полноту изложения темы, но она, несомненно, представляет большой интерес для читателя.

Отдел печати и пропаганды

Правления Всесоюзного общества филателистов

Предисловие

Представьте, что в один не очень прекрасный день на земле исчезнут все средства связи. Вам не приносят больше писем и газет, остановились поезда и теплоходы, в небе не сверкают серебристые крылья воздушных лайнеров. Отправителям приходится самим относить письма адресатам.

Совсем, как в каменном веке.

С каменного века начинается история обмена известиями. Тогда информация передавалась дымом костров, сигнальными барабанами и трубами. Посылались гонцы с устными сообщениями. Такой вестник заучивал «письмо» со слов отправителя, а потом пересказывал его адресату. Память об этом осталась в нашем языке: мы чаще говорим «в письме сказано», чем «в письме написано».

Своим появлением почта обязана государству. Нет почты без государства, так же как нет и государства без почты. Один из первых шагов, которые делает молодая держава, это — создание средств связи, инструмента, способного сообщить миру о ее рождении. И совершенно неважно, как передана новость. Помчал ли ее сверхзвуковой самолет, повез гонец или разнес гром барабанов. Существенно лишь то, что известие шло по каким-то каналам связи.

Конечно, посылку одного гонца, который сотни километров едет без дорог, не меняя лошадей и ночуя где придется, нельзя назвать почтой. В этом случае отсутствует то, что мы привыкли считать средствами связи: нет дорог, нет пунктов отдыха, нет смены средств передвижения. Только система доставки корреспонденции, пускай даже самая примитивная, является почтой. В старину обязательным условием для создания почты было наличие дорог, станций для отдыха и смены средств передвижения и самих средств передвижения.

Великие державы древности Ассирия, Египет, Персия, Рим, государство инков имели развитую почту. По мощеным дорогам и караванным тропам курсировали гонцы. Они сменялись или меняли лошадей на специально построенных станциях. Собственно, от латинского выражения «mancio pozita…» — «станция в пункте…» и пошло слово «почта». 2500 лет назад уже применялся эстафетный способ передачи писем от гонца к гонцу. В большинстве государств древности почта передавала только правительственную корреспонденцию. Сохранились свидетельства того, что в Греции гонцы доставляли и частные письма, особенно во время Олимпийских игр. Но были ли такие посылки регулярные или нет сказать невозможно — никаких сведений на этот счет не сохранилось^[1].

Пересылка вестей на территории нашей Родины известна с древнейших времен. Еще в первом тысячелетии до нашей эры греческие историки упоминали о передаче сообщений у народов Северного Причерноморья и Средней Азии — скифов, сарматов, саков и массагетов.

В середине IX в., в первые дни существования Киевской Руси, были заложены основы русской почты — одной из старейших в Европе. В один ряд с нею по времени возникновения можно поставить только службы связи Великобритании и Испании.

Первые сведения об английской почте относятся к 1100 г. Это была служба конных гонцов, доставлявших лишь королевскую корреспонденцию. Известно, что, кроме писем, посыльные передавали и устные сообщения. Спустя 200 лет при короле Эдуарде I появились первые почтовые станции, а еще через несколько лет (в 1307–1327 гг.), как предполагают, почта была открыта для общего пользования. В таком виде английская служба связи просуществовала до начала XVII в., когда была введена регулярная так называемая «сквозная почта»; верховые почтальоны разъезжали по всей линии, сменяя в определенных местах лошадей. Время прибытия гонцов на станции отмечалось на обороте письма.

В Испании «гонцы, выполняющие поручения посредством писем», впервые упоминаются в законах кастильского короля Альфонса X (1252–1284 гг.). Тогда же в Каталонии существовал цех гонцов, куда входили «correos» (спешные гонцы). Сейчас это слово обозначает в странах, говорящих на испанском языке, почту. Доставка писем была наиболее развита в Барселоне. Там с 1338 г. действовали почтовые правила, были введены уведомления о вручении корреспонденции и отправления, похожие на современные курьерские письма.

Средневековая Германия была разделена на мелкие государства и вольные города. Но и в этих условиях там существовала служба связи. Ряд документов подтверждает наличие городских посыльных в Германии уже в XIV в. Например, гонцы города Нордхаузена с 1358 г. отправлялись в Эрфурт, Франкенхаузен, Хильдесхейм, Кельбру, обслуживали расположенные вблизи замки и аббатства. Первая регулярная почтовая линия была создана в 1646 г. в Бранденбурге.

Она называлась драгунской и проходила между Берлином и Клеве через Мюнстер. До февраля 1649 г. почту обслуживали исключительно драгуны, они перевозили только правительственную корреспонденцию и письма иноземных послов.

Сохранились сведения и о скоростях передвижения зарубежной почты. В середине XV в. во Франции она составляла почти 150 километров в сутки, а в Германии конца XVII в. — около двухсот.

В 1266 г., почти на 100 лет раньше, чем в Германии — стране с наиболее развитой по тем временам почтой, появляются первые правила проезда гонцов по русским землям. Почта тогда стала необходимым звеном государственной административной машины и средством связи между образованными людьми.

Особое место в русской истории занимает почта Великого Новгорода XI–XV вв. Находка в последние годы десятков берестяных писем, доставленных по каналам связи, позволяет говорить не только о почти поголовной грамотности новгородцев, но и существовании в республике развитой системы пересылки частной корреспонденции.

Татарское нашествие принесло неисчислимые беды русской земле. Приостановилось развитие почты. Долгие годы отечественная система связи находилась на уровне XIII в. Единственно, что русские позаимствовали у пришельцев, так это новое название почты — ямская гоньба.

С конца XV в., после того как Русское государство сбросило оковы татаро-монгольского ига, начинается расцвет системы ямской гоньбы. Появляются первые почтовые учреждения, улучшается доставка судебных повесток. Иностранцы, посещавшие Московию еще в первой четверти XVI в., называли русскую систему доставки сообщений почтой, хотя на Руси это слово стало широко применяться только с середины XVII в.

Большой вклад в развитие русской почты внес выдающийся государственный деятель А. Л. Ордин-Нащокин. Под его руководством была создана регулярная почтовая гоньба. Эта система была улучшена и расширена в конце XVII — начале XVIII вв. Регулярная доставка писем осуществлялась из Москвы в Архангельск, Петербург, Астрахань, Азов, Киев и даже через всю Сибирь в Кяхту к китайской границе.

Изучение истории русской почты началось в Москве в стенах архива Коллегии иностранных дел. Впервые материалами по истории русской почты заинтересовался Г. Ф. Миллер. В его «портфелях» сосредоточено несколько десятков листов копий с документов о почте XVIII в.

Через несколько лет, в 1807 г., под руководством директора архива Н. Н. Бантыш-Каменского была составлена «Выписка о первоначальном заведении и дальнейшем образовании почт в России». Книга начиналась документами 1665 г., когда в официальных актах впервые было упомянуто слово почта.

В августе того же года, некто Каразин сделал в Московском архиве сообщение, в котором указал, что русская почта известна только со времен царя Алексея Михайловича, а до этого «письменные сношения между частными лицами разных княжеств происходили редко и по ограниченности нужд и грубости народа едва ли были нужны».

Первый, кто позволил усомниться в правильности этого положения, был А. Ф. Малиновский. В собранных им материалах по истории Москвы он указал на «Записки» австрийского дипломата С. Герберштейна, еще в 1517 г. называвшего русскую ямскую гоньбу почтой, а ямщиков — управляющими почтой. Но записи А. Ф. Малиновского не были опубликованы и поэтому не стали достоянием широкой публики. Вследствие этого во всех последующих исследованиях о русской почте обычно приводилась вторая половина цитаты из книги С. Герберштейна, где говорилось только о скорости доставки корреспонденции.

Спустя почти 90 лет после изысканий А. Ф. Малиновского в Ярославле вышла книга приват-доцента Демидовского юридического лицея И. Я. Гурлянда «Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII века». В ней автор на основе официальных документов доказал, что ямщики стали возить гонцов с грамотами еще в XIII в. Эта интереснейшая книга была дважды издана в 1900 и 1901 гг. такими незначительными тиражами, что уже через 2–3 г. стала библиографической редкостью.

В 1913 г., к 300-летию «дома царей Романовых», в издательстве Варшавского университета вышло двухтомное исследование И. П. Козловского «Первые почты и первые почтмейстеры в Московском государстве». Из конъюнктурных соображений автор категорично утверждал, что почта в России возникла только в царствование Романовых, а именно в 1665 г., и до этого в Московском государстве не была известна. Несмотря на ошибочность этого утверждения, работа И. П. Козловского — классический труд по истории почты второй половины XVII в. Наиболее интересная часть исследования — история почтовой гоньбы из Москвы в Новгород и далее «за море». По богатейшим материалам московского архива Министерства иностранных дел СССР историк до мельчайших подробностей воссоздал картину работы почтовой линии. До сих пор все сведения о «заморской» почте XVII в., нашедшие отражение в исторической литературе, по существу, пересказывают исследование И. П. Козловского^[2].

В начале своей книги И. П. Козловский сетует на почти полное отсутствие в наших архивах документов до начала XVII в. Действительно с древнейших времен до XVII в. сохранилось несколько сотен актов, тогда как бумаги XVII–XVIII вв. исчисляются десятками тысяч. Это обстоятельство существенно сказывается на исследованиях по древнейшей истории отечественной почты. И все-таки по тем крупицам сведений, которые встречаются в древних актах, в отдельных случаях можно составить достаточно полное представление о старинной русской почте. Громадное количество интересных фактов сосредоточено в тех архивных бумагах, которых не касалась рука историка почты. Это — столбцы и книги Разрядного приказа, Приказные дела старых лет. Сенатские дела и другие фонды. По материалам этих документов была написана предлагаемая книга.

Автор приносит свою глубочайшую благодарность сотрудникам Центрального государственного архива древних актов М. И. Автократовой, И. Г. Королевой, московским коллекционерам Б. К. Стальбауму, В. Б. Баркову и С. В. Кристи, оказавшим помощь и поддержку при написании этой книги.

I. У истоков русской почты

С древнейших времен осуществлялась пересылка вестей на Руси. Уже с 885 г. в русских летописях появляются слова: «послал сказать», «послали весть». Конечно, тогдашняя система передачи сообщений очень далека от почты в современном смысле этого слова: доставка писем была нерегулярной, посыльный обычно вез одну грамоту, зачастую гонец проезжал десятки километров без смены лошадей, частные лица, кроме особо знатных и богатых людей, не могли пользоваться государственной почтой. Но именно эта, пускай и несовершенная, почта являлась надежным связующим звеном между городами и погостами (неукрепленными населенными пунктами) Киевской Руси.

Киевская Русь — государство высокой культуры, с широкими экономическими связями. Предприимчивые русские купцы торговали по всему свету. В Арабском халифате, Византии, Чехии и даже в Англии знали киевское оружие, пушнину, мед, резную кость. Государством ремесленников и торговцев считали Русь на западе. «Гардарикией» — страной городов — называли ее в скандинавских сагах. Баварский географ IX в. насчитал у славянских (русских) племен 556 городов [1].

От Белого моря до устья Дуная и от Волги до Карпат простиралась «империя династии Рюриковичей» [2], как назвал нашу древнюю землю Карл Маркс. Десятки племен и народов, славянских и неславянских, обитали на ее необозримой равнине. Их связывали многочисленные узы: язык, вера, хозяйственные отношения, потребности обороны, племенное родство.

Популярны на Руси были книги и «учение книжное». Государственная школа была учреждена еще в X в. при Владимире Святославовиче, но это не была школа элементарной грамоты. «Учение книжное», по словам академика Б. Д. Грекова, «это не обучение простой грамотности, а преподавание наук, организованное по типу греческих школ» [3]. В этой школе учили уже людей грамотных. В них набирали детей «нарочитой чади», т. е. старших дружинников, княжих мужей, бояр, для того, чтобы воспитать образованных людей и государственных деятелей, способных поддерживать общение с Византией и другими странами. Кроме киевской школы, подобные учебные заведения были в Курске, Новгороде и других городах [3].

На Руси X–XIII вв. в ходу были такие определения и характеристики, как учен-муж, философ, книжник. Образованность киевлян была гораздо выше, чем у жителей западно-европейских государств. Характерен такой пример. Дочь Ярослава Мудрого Анна была замужем за французским королем Генрихом I. Королева Анна была, по свидетельству современников, высокообразованной женщиной своего времени. Она владела иностранными языками, знала латынь. Сохранился ее латинский автограф 1063 г… «ANA REHINA» — «Анна королева». Сам же король не мог даже написать свое имя.

Уровень образованности на Руси был таков, что киевляне, по крайней мере правящая верхушка, не могли не знать о существовании почты в других странах. Сохранившаяся переписка того времени насыщена цитатами из произведений зарубежных, преимущественно греческих, авторов: Гомера, Аристотеля, Платона, Ксенофонта [3].

Древнерусская школа. Миниатюра из старинной рукописи (Жизнеописание Антония Сийского. 1648) Государственный Исторический музей (ГИМ)

Считалось, что обилие ссылок на разные источники способствует лучшему раскрытию мыслей автора. Не исключена возможность, что среди книг, известных нашим далеким предкам, была и «Киропедия» греческого историка Ксенофонта. В ней описывается служба конных посыльных, организованная наместником Малой Азии Киром Младшим. Здесь была создана сеть дорог со станциями, на которых содержались лошади. Конные гонцы возили письма днем и ночью, преодолевая большое расстояние «даже быстрее, чем его могли пролететь журавли».

Высокая культура и образованность требовали обмена мнениями не только с жителями своего города, но и с иногородними. Возникла необходимость не только написать, но и переслать написанное. Это требовало наличия системы передачи сообщений, требовало почтовой связи.

Киевские земли окружали воинственные племена половцев, хозар, печенегов. Почти ежегодно они совершали набеги на Русь. Для отражения нападений кочевников собирались воедино силы князей, созывались полки. Этому способствовала, в первую очередь, налаженная система обмена грамотами. С пересылки военных вестников и началась русская почта.

Главным источником сведений о способах передачи сообщений на Руси X–XIII вв. служат старинные летописи. Сквозь столетия доносят они уверенную поступь русских дружин, набатный гул вечевых колоколов, радостный стук плотницких топоров. И среди сведений о трудах и подвигах наших предков, как нечто обыденное, встречаются известия о посылке гонцов и вестников.

Географические знания на Руси о Старом Свете по карте, составленной академиком Б. А. Рыбаковым

«Решил я писанием известить тебя…»

Представим себе такую картину.

Киев. Келья одного из монастырей. За столом, заваленном листами пергамента, сидит монах. Осторожно, еле касаясь кисточкой листа, он выводит киноварью: «В лето 6393…»^[3]. Затем летописец сменил кисть на перо и начал очередное сказание: «Послал Олег к радимичам, спрашивая: («Кому даете дань?» Они же отвечали: «Хоэарам». И сказал Олег: «He давайте хозарам, но платите мне» [4].

Это — первое летописное упоминание о посылке вестника. Первое слово о зарождении русской почты.

Кого же послал князь к радимичам? Первое, что приходит на ум, — были отправлены послы. Но о посольствах летописец обычно рассказывал иначе. Например, в 907 г. пошел Олег войной на греков и осадил Царьград. Его воины поставили свои корабли на колеса и с попутным ветром поехали на город. Видя это, греки испугались и «сказали через послов Олегу: «Не губи город, дадим тебе дани, какой захочешь» [5]. Еще через пять лет «послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими» [6]. Подобными словами пользовались летописцы, рассказывая об отправлении послов.

Но, возможно, Олег обошелся без посредников? Сам пришел с дружиной во владения радимичей? И в этом случае летописец выразился бы иначе.

Шелестят ветхие листы летописей, и под годом 964-м аналогичное сообщение: «И пошел (Святослав) на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей, и сказал им: «Кому дань даете?» Они же ответили: «Хозарам по щелягу с сохи даем» [7]. Характер вопроса и ответа здесь тот же, что и в случае с радимичами. Но второе сообщение свидетельствует, что Святослав сам разговаривал с вятичами, тогда как Олег пользовался каким-то посыльным.

Всего через полвека система пересылки вестей стала настолько развитой и обширной, что великие князья киевские, пользуясь ею, могли быстро собирать воевод и старейшин своих многочисленных городов не только на войну, но и на торжественные пиры.

В 996 г. пришли печенеги к Васильеву^[4]. Киевский князь Владимир Святославович, выступивший с небольшой дружиной, не смог устоять против них. Дружина бежала, а сам он едва успел спрятаться от врагов под мостом. Тогда Владимир в страхе дал обещание построить в Васильеве церковь во имя Преображения, так как битва произошла в день этого православного праздника (6 августа). «Избегнув опасности, Владимир, точно, построил церковь и устроил великое празднование, наварив меду триста мер. И созвал бояр своих, посадников и старейшин из всех городов и всяких людей много… И праздновал князь восемь дней, и возвратился в Киев в день Успенья» (15 августа) [8].

По летописи, разослали гонцов и собрали гостей за одни сутки. Но это мало вероятно. У Владимира было множество городов не только вокруг Киева, но и в более отдаленных местах. По-видимому, гости приезжали в течение всего праздника. Многие из приглашенных должны были проскакать на лошадях или проплыть на лодках сотни километров, прежде чем попасть на пир. И все же, несмотря на преувеличение летописца, сам факт посылки большого числа вестников на значительные расстояния — примечательный штрих в обмене сообщениями на Руси.

А вот пример переписки между членами великокняжеской семьи в начале XI в.

В 1015 г. умер великий князь киевский Владимир Святославович. На княжеский стол сел его сын Святополк — «окаянный», как называл его летописец. Опасаясь соперничества, он замышляет убить своих братьев Бориса и Глеба. И помчались гонцы во все стороны Русского государства. Началась активная пересылка грамотами между детьми покойного князя. Святополк шлёт в Муром письмо к Глебу с ложным сообщением о болезни отца. Княжна Предслава пишет своему брату Ярославу в Великий Новгород о смерти Владимира и убийстве Бориса. Тот, в свою очередь, сообщает об этом Глебу. Все вести дошли до получателей [9].

В XII в. укрепляется связь между отдельными городами и удельными княжествами. «Владимирский летописец» под годом 1185 сообщает об обмене грамотами между владимирским великим князем Всеволодом Большое Гнездо и киевским митрополитом

Печать тмутараканского посадника Ратибора (оборотная сторона)

Никифором. Поводом для переписки послужил отказ Никифора поставить игумена Луку на епископство во Владимире. После третьего послания Всеволода митрополит сдался [10].

Грамотки посылали друг другу знатные «лучшие» люди, духовенство, купцы.

Заглавием этого очерка послужила цитата из литературного памятника XIII в. «Киево-Печерского патерика». Начинается он с послания епископа Симона к Поликарпу. Перед нами письмо, относящееся к первой четверти

XIII в., насыщенное непередаваемым ароматом седой старины. Но для нас ценны не столько литературные достоинства послания, сколько неоднократные упоминания в нем о пересылке грамот. Инок Поликарп пишет из Киева во Владимир епископу Симону и тот отвечает ему. Симон, в свою очередь, интенсивно обменивается письмами с киевской великой княгиней Анастасией-Верхуславой [11].

Несколько лет назад археологические экспедиции, работавшие в Крыму, под Киевом и в Полтавской области, нашли семь свинцовых печатей. Размеры оттисков разные (22–27 мм и больше), но вид одинаковый: с одной стороны изображен Климент — папа римский (предполагают, что Климент — христианское имя владельца — Ратибора). По обеим сторонам изображения надпись «О Климент». На обороте читаем: «Отъ Ратибора».

В Начальной Летописи под 1079 г. рассказывается, что в тот год великий князь киевский Всеволод Ярославич назначил в Тмутаракань (на современном Таманском полуострове) посадника Ратибора. В дальнейшем Ратибор известен как боярин при Владимире Мономахе и тысяцкий в Киеве. В 1095 г. (по некоторым летописям в 1093 г.) на дворе боярина в Переяславле был убит половецкий хан Итларь, после чего объединенные княжеские полки разгромили половцев, попленили их скот, лошадей, верблюдов, рабов и привели в свою землю.

Исследователь печатей Ратибора В. Л. Янин обращает внимание на форму надписи на печати — «Отъ Ратибора». По его мнению, она не только определяет принадлежность печати, но и указывает обратный адрес отправителя корреспонденции [12].

Находка печатей Ратибора в Крыму и под Киевом вполне объяснима — посадник сам бывал в этих местах. Но как попали оттиски штемпеля на Полтавщину — остается загадкой. Возможно, ими были запечатаны грамоты, отправленные Ратибором по существовавшим тогда каналам связи.

Наиболее характерным примером обыденности обмена известиями между русскими людьми в глубокой древности является, пожалуй, берестяная грамотка новгородского купца Гордея. В начале XII в. этот новгородец писал своим родителям из Смоленска:

«Поклон от Гордея к отьчеви и к матери. Продавъше двор, идите же семо Смольньску ли, Кыевоу ли… Али не идете, а присъ[ли]те ми грамотичу, сторови ли есте»^[5][13]. Гордей зовет родителей в Смоленск или дальше в Киев. Если же они не захотят приехать, то пускай сообщат о своем здоровье. До чего же все просто! Хотите — приезжайте, не хотите — пишите, «пришлите грамотку».

Берестяная грамота «Поклон от Гордея»

Простые «младшие» и «черные» люди в ту эпоху гораздо реже пользовались услугами вестников. Да в том не было особой необходимости. Хозяйство, родственные связи горожанина-ремесленника и крестьянина обычно замыкались в пределах их родных поселений. Правда, известна новгородская берестяная грамота с жалобой крестьян своему господину на бедность: «у кого кони есть, те плохи, а у других вовсе нет» [14]. Но этот случай характеризует скорее связи экономические, а не почтовые.

Развитая система пересылки сообщений позволяла быстро передавать вести о различных происшествиях. Как о чем-то само собой разумеющемся говорится об отправлении известий в пространной редакции свода законов 1209 г. в «Русской Правде»: «Аже кто переймет чюжь холоп и дасть весть господину его, то имати ему переем (за поимку) гривна» [15]. Не существуй почты в Киевской Руси XIII века, этот параграф никогда бы не был включен в основной закон государства. Возлагая обязанность на поймавшего чужого раба известить об этом его хозяина, составители «Русской Правды» были уверены, что посланное сообщение найдет своего получателя.

Переписка с соседями

Широкие торговые, культурные и военные связи Киевской Руси с другими странами требовали частого обмена вестниками.

Русь вела обширную торговлю со многими странами и, в частности, с Византией. Не всегда торговые сделки кончались миром: купцы брались за оружие и мечом устанавливали цены на товары. Поэтому, заключая в 945 г. договор с князем Игорем, греки потребовали, чтобы все купцы и послы приходили в их города без оружия и с княжескими грамотами. В грамотах должно быть указано, сколько пришло кораблей и с какими целями. «Если же придут без грамот, — читаем мы в договоре, — и окажутся в руках наших, то мы (греки) будем содержать их под надзором, пока не возвестим князю вашему… Если же, убежав, вернутся в Русь, то напишем мы князю вашему, и пусть делают, что хотят» [16].

Только в одной статье договора дважды упоминается посылка вестей из Византии на Русь. Правда, сообщение такого характера могли доставлять в Киев сами купцы, которые по тому же договору обязаны были к зиме вернуться в свою страну.

Но дочитаем договор до конца. Одна из его последних статей гласила: «Если же пожелаем мы, цари, у вас воинов против наших противников, да напишем о том великому князю вашему, и вышлет он нам столько их сколько пожелает» [17]. Разумеется, здесь ни о какой оказии не может быть и речи. Греки в этом случае посылали в Киев специального гонца с просьбой прислать княжеских дружинников.

Русские князья находились в родстве со многими правящими династиями зарубежных стран. Кроме того, по новейшим данным, в некоторых зарубежных городах жили постоянные представители киевского великого князя. Арабский географ и путешественник ал-Идриси, посетивший Европу в XII в., свидетельствовал, что тогда в болгарском городе Шумене находилось «русское представительство». Возможно оно было создано задолго до приезда Идриси в Шумен [18]. Киев поддерживал связь с европейскими столицами и городами посредством гонцов.

Пересылка вестей между Киевом и Царьградом, столицей Византии, между Русью, Византией, Болгарией и кочевыми племенами началась, по летописным данным, в сороковых годах XI в.

В 941 г. пошел Игорь походом на греков. «И послали болгары весть царю (византийскому), что идут русские на Царьград: десять тысяч кораблей». Поход Игоря окончился неудачно — греки сожгли его корабли. Через три года Игорь вновь пошел войной на византийского царя Романа, собрав большую дружину. «Услышав об этом, корсунцы послали к Роману со словами: «Вот идут русские, без числа кораблей их, покрыли море кораблями». Также и болгары послали весть, говоря: «Идут русские и наняли с собой печенегов» [19]. Результатом этого похода и явился тот самый договор 945 г., к которому мы уже обращались.

Таковы сообщения о пересылке вестей между народами в древних русских летописях. Из них видно, что гонцов посылали по суше и по морю. Сообщение о походе Игоря жители Корсуня (Херсонеса) могли послать только через Черное море. Конечно, о почте, как таковой, здесь не может быть и речи. Эти летописные известия подтверждают другой очень важный факт — в старину при дворе каждого правителя, в том числе и у киевских князей, жили люди, которые хорошо знали дороги не только своего, но и сопредельного государства. Нельзя же было доверить такое важное сообщение, как весть о нападении врага, человеку, который даже толком не знает куда его везти.

Гонцы посылались не только к оседлым народам. В летописях встречаются сообщения о вестниках к кочевым племенам. Вспомним знакомый с детства рассказ о гибели киевского князя Святослава.

В 972 г. князь Святослав возвращался на Русь после одного из своих многочисленных походов. Плыл он с дружиной на ладьях по Днепру и дошел до порогов. В это время к печенегам, которые кочевали у порогов, пришла весть из Переяславца на Дунае: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатств и пленных без числа» [20]. Печенеги тотчас же заступили пороги. Конец истории хорошо известен: во время стычки Святослав был убит, из его черепа сделали чашу и Куря, князь печенежский, пил из нее на пирах.

Нельзя, конечно, утверждать, что именно посылка вестника переяславцами явилась причиной гибели Святослава. И, тем не менее, не существуй в X в. системы военных вестников, этого могло бы не случиться.

По старинным книгам можно примерно установить, сколько времени находился в пути гонец, посланный в соседнюю страну. Так, в сочинении «Зайн ал-ахбар» («Краса повествований») арабского ученого Гардизи, в частности, говорится: «И от венгров до славян два дня пути… И между печенегами и славянами два дня пути по бездорожью, и этот путь (проходит) через источники и очень лесистую местность» [21].

Византийский император первой половины X в. Константин Багрянородный в своем сочинении «Об управлении государством» так описывал географическое положение печенежской земли: «Печенегия отстоит от Узии и Хазарии на пять дней пути, от Алании (Осетии) на шесть дней, от Мордии (Мордвы) на десять дней пути, от Руси на один день, от Туркии на четыре дня и от Булгарии на полдня пути» [22].

Теперь приведем свидетельство венгерского монаха-доминиканца Юлиана о продолжительности морского путешествия. В 1235–1237 гг. во время поездки в Нижнее Поволжье, Волжскую Булгарию, Владимиро-Суздальскую и Южную Русь Юлиану пришлось часть пути от столицы Византии до Керченского полуострова проделать по воде. «Выйдя там (в Константинополе) на море, они через 33 дня прибыли в страну, что зовется Сихия, в город, что именуется Матрика (Тмутаракань)» [23]. При этом следует отметить некоторые особенности мореплавания той поры. Путь в Тмутаракань проходил вдоль турецкого и кавказского берегов Черного моря. Кормщики старались, по возможности, не терять сушу из вида. На ночь суда вытаскивали на берег и чуть свет путники снова отправлялись в дорогу. Так что при такой системе проделать двухтысячекилометровый путь за тридцать три дня не так уж и плохо.

По дорогам русских княжеств

Бытует мнение, что на Руси в глубокой древности не было более или менее удобных сухопутных путей. В исторических романах зачастую гонец — самый разнесчастный человек на свете: едет он без пути-дороги по звериной тропе, а на деревьях сидят соловьи-разбойники и мечтают отнять у него шапку с княжеской грамотой.

Русские летописи и исследования ученых доказывают беспочвенность подобных утверждений.

О расчистке путей и наведении мостов через реки неоднократно сообщается в летописях. Ниже мы еще будем говорить о заботах киевских великих князей о благоустройстве дорог. А сейчас попытаемся выяснить, быстро ли ездили в старину.

В 1021 г. пришел полоцкий князь Брячислав под Новгород, взял его и, захватив новгородцев со всем их имуществом, двинулся обратно в Полоцк. Узнав об этом, великий князь Ярослав Мудрый, не мешкая, выступил с дружиной из Киева, на седьмой день нагнал Брячислава на Судомире-реке и победил [24].

Река Судомирь на Псковщине примерно на полпути между Новгородом и Полоцком. От Киева до нее километров восемьсот. Княжеская дружина проскакала это расстояние за семь дней, со средней скоростью 110–115 километров в день.

Уже в начале XI в. по Новгородской дороге вестники из Киева и обратно скакали днем и ночью. Под 1015 г. летописи подтверждают этот факт. Мы знаем, что летом того года в Киеве умер великий князь Владимир Святославович. Сообщение об этом было послано его сыну в Новгород. «В ту же нощь, — говорится в летописи, — прииде весть к Ярославу от Предславы об отцове смерти» [25]. Если бы дорога между Киевом и Новгородом была колдобина на колдобине, мало вероятно, что нашлись бы желающие ехать по ней ночью. Только удовлетворительное состояние дороги позволило гонцу мчаться по ней в потемках. Следует оговориться, что сообщение о смерти Владимира было доставлено в Новгород не за один день. Просто в ту ночь, о которой пишет летописец, во дворе какого-то Парамона новгородцы перебили варягов. Сколько времени ехал гонец — неизвестно. Еще два примера. На этот раз о езде по южно-русским дорогам в распутицу.

«Повести временных лет» рассказывают о русском походе в Половецкие степи в 1111 г. Во второе воскресенье поста (26 февраля) княжеские дружины выехали на санях из Киева и в пятницу встали на берегах Сулы. На другое утро продолжали поход и к вечеру поили коней из реки Хорол. Под горячими лучами солнца рушился зимний путь, дорога стала непроезжей. На Хороле «сани пометаша» и дальше пошли пешком. К вечеру воскресенья достигли Псела. Весь путь от Киева до Псела около 300 километров, так что дружинники проезжали за день чуть меньше сорока.

Ежегодно ходили русские князья войной друг на друга, сражались, мирились и снова ссорились. В результате одной из таких ссор слуги великого князя Святополка Изяславича в 1097 г. ослепили в Белгороде под Киевом теребовльского князя Василька Ростиславича, взвалили его на телегу и повезли во Владимир-Волынский. «Поехали с ним быстро по неровному пути», — сообщает летописец, — ибо был месяц «неровный» — грудень», т. е. ноябрь. В город они прибыли на шестой день [26]. От Киева до Владимира-Волынского около 500 километров. Но даже по неровному пути их преодолели за шесть дней. Особых причин для спешки не было, тем не менее возчики в сутки покрывали свыше 80 километров.

Впрочем, 80 километров в сутки — скорость не ахти какая большая даже для XI в. Русские князья в то время ездили быстрее.

В своем «Поучении детям» князь Владимир Мономах рассказывает, что он из «Чернигова в Киев около ста раз ездил к отцу» [27]. Мономах сидел на «черниговском столе» пятнадцать лет с 1079 г. по 1093 г., так что сто поездок за такой срок не так уж и много, примерно раз да два месяца. Но далее Владимир сообщает, что это расстояние он «днем есмь переездилъ до вечерни» — «за один день проезжал до вечерни», т. е. за 10–12 часов.

Как же ехал князь? От Киева до Чернигова чуть больше 140 километров. Проехать такой путь даже налегке, без остановки было утомительно. Где-то в пути всадники должны были сделать остановку, отдохнуть, накормить коней или сменить их. Наиболее вероятным местом привала мог быть известный еще с 988 г. Городец на Остре (нынешний Остер). Он лежал примерно на полпути между Киевом и Черниговом. Здесь на княжеском или постоялом дворе путники могли остановиться на отдых.

Постоялые дворы были известны на Руси с XI в. Память об этом сохранилась в названии одного из городов нынешней Черниговской области — Прилуки, или, как его называют в летописях, Прилук. В некоторых списках «Повести временных лет» его еще называют Переволочна — город у волока, переволока. Поэтому из всех возможных толкований слова прилуки наиболее правильные — пристанище, приют, постоялый двор [28]. В летописях Прилук впервые упоминается под 1092 г.

В том же «Поучении» Владимир Мономах рассказывает: «Всеслав Смоленск пожег, и я с черниговцами верхом с поводными конями помчался» [29]. Не пошел, не поехал, а помчался! «Поводными» же называли коней, которые скакали рядом со всадником «в поводу». Обычно для быстрой езды использовались 2–3 лошади. Пересаживаясь с одной на другую, человек мог проезжать большие расстояния без длительных остановок.

Князья и их посланные могли останавливаться не только на постоялых дворах, но и в княжеских селах. По летописным сведениям их было множество по всей русской земле. Многие из них пользуются широкой известностью. Это — Берестово и Предславино под Киевом, Ракома под Новгородом, Боголюбово и Москва в Суздальской земле [30].

Очевидно, княжеские гонцы, пользуясь подставами в селах, могли ездить по дорогам с такой же скоростью, что и князья. Подтверждение этому можно найти в Суздальской летописи.

Старая юрьевская дорога проходит по той окраине Владимира, которую редко посещают туристы. Глубоким старинным оврагом — Ерофеевским спуском выводит она за городскую черту. Здесь нас охватывает необъятный простор полей, синие и зеленые острова леса. Мягкими увалами уходит дорога на северо-запад. Уменьшается и уходит назад силуэт Владимира. Дорогу обступают бескрайние просторы «ополья» — древнейшей житницы Северо-восточной Руси. Эти земли еще в XII в. были пожалованы князем Андреем Боголюбским владимирскому Успенскому собору. Седой стариной веет от названий сел Ополья: Теремец, Пустой Ярославль, Яновец, Волосово, Старый Двор [31].

И однажды на старой юрьевской дороге…

Но давайте изложим события в той последовательности, как они происходили.

21 апреля 1216 г. сошлись на Липецком поле в окрестностях Юрьева-Польского войска новгородцев и суздальцев. Жестокая сеча кончилась разгромом объединенных сил Ярослава Переславского и Юрия Владимирского. Князья бежали. Это произошло утром. А около полудня с владимирских стен заметили на старой юрьевской дороге скачущего во весь опор всадника. Сначала жители приняли его за гонца, несущего весть о победе. «Мнеша бо князя гонца с вестью бежаща в град». В действительности же это был князь Юрий. Менее чем за четыре часа «той прибежа в Володимерь о полудни на четвертом кони, а трех одушил». На пятом коне, потеряв по дороге свой золотой шлем, прискакал в Переславль и князь Ярослав [32].

Каждый из беглецов проскакал около 70 километров: Юрий чуть меньше, Ярослав на немного больше. Лошадей они меняли примерно через 15 километров.

Все летописи, рассказывающие об этом событии, сходятся в одном: князья загнали семь лошадей. Но какой из князей «одушил» больше коней, а какой меньше — единого мнения нет [33]. И это очень важно с точки зрения истории почты. Писавший знал, что между Переславлем и Владимиром было восемь таких пунктов, где официальное лицо могло получить лошадей. Общее число станов сошлось, а как они были расположены, составители некоторых летописей могли и не знать.

Так каким же был путь из Переславля во Владимир? Дорога вестника проходила, огибая непроходимое Берендеево болото, по безлесным просторам Ополья. Сейчас это в большей своей части проселки, обычно называемые на картах «прочие безрельсовые дороги». Приравниваясь к современному названию населенных пунктов, маршрут гонца выглядел так: Переславль — Никульское — Рязанцево — Симы — Сорогужино — Юрьев — Федоровское — Старый Двор — Новоалександрово — Владимир.

Вернемся к летописному рассказу об убийстве князей Бориса и Глеба и попытаемся описать упоминаемые в нем пути гонцов. В этом нам поможет вышедшая свыше ста лет назад книга З. Ходаковского «Пути сообщения в древней России» [34]. Ставшая теперь библиографической редкостью, книга рассказывает о местонахождении древних русских поселений, времени их возникновения, дорогах их соединявших. Пользуясь указаниями 3. Ходаковского, попытаемся восстановить пути вестников.

Первым выехал гонец от великого князя Святополка в Муром. Сначала его путь пролегал по уже известной нам Черниговской дороге. Переправившись под Киевом через Днепр на лодке (мост через реку был построен Ярославом Владимировичем спустя несколько лет), он поехал вдоль Десны в Остер, а затем в Чернигов. Отсюда, простившись с Десной, некоторое время мчался черноземными полями на Север, пока не привела его дорога к берегам Сожа. Замелькали новые места: Гомий (Гомель), Славгород, устье Вихры. По течению Вихры, через Мстиславль, гонец прискакал в Смоленск, который, как известно, стоит на Днепре. Сюда вестник мог попасть, все время следуя течению Днепра, но тогда бы ему пришлось пробыть в пути на несколько дней дольше, так как река делает много петель в своем течении.

Из Смоленска можно было проехать на Муром так, как теперь проходит Минское шоссе. Но тогда, в начале XI в., этой дороги еще не существовало, она возникла на полтора столетия позже. Поэтому гонец поехал на северо-восток в Зубцов на Волге. В летописи говорится, что Глеб тоже ехал вдоль Волги. Его конь повредил ногу в устье реки Тьмы (недалеко от современного Калинина). Сюда же примчался и наш вестник. Здесь он повернул на юго-восток и ехал по дороге, соответствующей современному Ленинградскому шоссе, до старинного городища Льялова. Далее, пробираясь сквозь чащобу льяловских лесов, вдоль Клязьмы добрался гонец до того места, где сейчас стоит город Владимир. Отсюда, еще раз повернув на юго-восток, он примчал в удел князя Глеба, город Муром.

Гонец Предславы выехал из Киева чуть позже великокняжеского вестника. До Смоленска их пути совпадали. Отсюда первый повернул почти точно на север в сторону Велижа и далее по рекам Западной Двине и Торопе прискакал в город Торопец. Из Торопца он поехал на реку Кунью, по ней и по Ловати добрался до Великого Новгорода.

Как ехал гонец князя Ярослава Владимировича точно сказать невозможно, потому что в то время из Новгорода в Северо-восточную Русь существовало два пути. Один, более длинный, — через Торопец — Шатры — Холмец на Зубцов. Другой, более короткий и более нахоженный, пролегал через Валдай, Вышний Волочек и Торжок. Далее, от Твери, путь новгородского вестника совпадал с дорогой, по которой ехал гонец из Киева от Святополка. Где-то на последнем участке пути вестник князя Ярослава узнает, что Глеба в Муроме нет. Как об этом проведал гонец — неизвестно. Может быть ему сообщили об отъезде князя на одном из постоялых дворов. Не будем гадать. В общем, несмотря на то, что князь Глеб «быстро ехал», гонец нагнал его на притоке Днепра реке Смядыне.

Так как большинство сухопутных дорог проходило по берегам рек и ручьев, не исключена возможность, что гонцы пользовались лодками и другими средствами передвижения по воде. Киевские князья покупали лошадей у половцев. Русские летописи XII в. называют табун князей Игоря и Святослава в 3000 кобыл стадных и тысячу коней. Однако по свидетельству иностранных авторов Маврикия и Льва Диакона русские были плохие наездники и не любили ездить на лошадях. По крайней мере, сражаться они предпочитали в пешем строю [35]. Поэтому не исключена возможность того, что иногда вестники предпочитали коня челноку, выдолбленному из дубового ствола.

Конные гонцы должны были переправляться через реки не где им вздумается, а в строго определенном месте. На перевозках обычно с проезжающих брали налог в пользу князя — «мыт». Содержание паромов на реках считалось очень выгодным делом и местные жители старались не упустить перевозы из своих рук. Если же князья по каким-либо причинам переносили переправу в другое место, то обычно туда переходили и старые перевозчики. Это подтверждается жалованной грамотой угличского князя Андрея Васильевича Большого Троице-Сергиеву монастырю 1467–1474 гг. В ней упоминается перевоз через реку Мологу вблизи села Присеки («а… лете деи Мологу перевозятся под Присеками»). Князь распорядился устроить переправу под Городцом, где было разрешено установить свои плоты и присецким жителям («а поселские присецкие под Городецком на Молозе на перевозе держат плот свои») [36].

Расстояние между основными русскими городами в днях пути в древности были точно известны. Путешественник ал-Идриси в книге «Развлечение истомленного в странствии по областям» писал: «От Куйабы до Арсы четыре перехода и от Арсы до Славии четыре дня» [37], Здесь арабские названия городов Куйаба, Арса и Слава соответствуют русским Киеву, Смоленску и Новгороду. Таким образом сошлись показания летописца и путешественника — до Новгорода от Киева 7–8 дней пути.

Приведенные примеры свидетельствуют, в первую очередь, о более или менее удовлетворительном состоянии дорог древней Руси. В XI–XIII вв. наиболее крупные города Киевского государства были связаны надежными путями, по которым можно было быстро ездить и в летний зной, и в осеннюю распутицу. Уже тогда существовала система поддержания в порядке дорог, снабжения гонца в пути всем необходимым. Эта система — повоз.

Волок (по рисунку шведского географа Олафа Магнуса)

РУСЬ в IX-начале XII в.

Первая страница «Повести временных лет» и фрагмент текста из этой книги

Сбор дани (с картины Н. Рериха)

Заморские гости (с картины Н. Рериха)

Деньги Киевской Руси X–XI вв. Златник и сребреник Владимира I

Гонец. Встал род на род (с картины Н. Рериха)

«Повоз везут и до сего дне…»

В 984 г. пошел киевский князь Владимир Святославович на радимичей. Княжеский воевода Волчий Хвост встретил их на Пищане, есть такая речушка в современной Могилевской области, и победил. С тех пор они «платят дань Руси, повоз везут и до сего дне» [38].

Взимание дани с побежденных народов было одной из форм подчинения их центральной власти. Каждую зиму, обычно в ноябре, русские князья со своими дружинами выходили из Киева на полюдье. Князь обходил свои владения, вершил судные дела, оставленные до его приезда, брал дары, обогащавшие его казну. При таком виде подчинения связь между племенами была очень слабая: племена еще жили по-прежнему, особыми родами, каждый род имел своего старшину или князя, который судил и рядил, а также собирал дань со своих соплеменников для великого князя. Гораздо важнее для общей связи племен и для скрепления связи каждого племени с общим средоточием была обязанность возить повозы — обязанность, вследствие которой племена сами должны были доставлять дань в определенное князем место [39].

Но доставка дани была только одной из сторон повозной повинности.

Сильвестровская летопись, которая рассказывает о покорении радимичей воеводой Волчий Хвост, писалась в киевском Выдубецком монастыре в конце XI — начале XII вв., когда под словом повоз понимался не только способ доставки дани. В это время повозами называли средства передвижения, находившиеся в ведении самого князя. Летописное подтверждение этому находим в середине XII в.: это ставший хрестоматийным в истории почты рассказ о поездке великого князя суздальского Юрия Долгорукого к своему старинному приятелю рыльскому князю Святославу Ольговичу. Святослав принял Юрия с честью и, провожая, «повозы дал». Возможно повозы были известны на Руси еще до покорения радимичей.

Сильвестровская летопись под 947 г. сообщает о походе бабки Владимира княгини Ольги: «Иде Вольга Новугороду, и устави по Мьсте повосты и дани, и по Лузе оброки и дани; и ловища еа суть по всей земле; знамянья и места, и повосты, и сани ее стоять в Плескове (Пскове) и до сего дне, и по Днепру перевесища и по Десне» [40]. Это место летописи не совсем ясно для исследования, тем более, что во всех остальных списках слово «повосты» заменено на погости или погосты. Но следует обратить внимание, что по реке Лузе (Луге) Ольга установила два вида повинности: оброк и дань, на Мсте же — только одну дань. По логике вещей вместе с данью на народы, жившие по берегам Мсты, должна быть наложена еще какая-то повинность. В чем она выражалась, можно определить, взглянув на географическую карту: по Мсте проходил древний путь из Великого Новгорода на Волгу. Поэтому население этих мест должно было давать гребцов и перетаскивать волоком княжеские и купеческие лодки (вести повоз). Из позднейших летописей можно узнать, что в XI в. гребцов и лодочников называли повозниками [41]. Предположение, что Ольга установила по Мсте повозы и дани, правомерно еще и потому, что этот отрывок сообщает о благоустройстве Ольгой путей, о строительстве мостов (перевесищ) через Днепр и Десну.

Корни повоза восходят к Византийской империи. В свою очередь, способы спешной доставки гонцов и грузов пришли в Византию из Рима, государства с хорошо развитой почтой.

Служба связи Древнего Рима впервые приобрела упорядочные формы на границе двух эр — старой и новой. Отдельные маршруты, по которым до той поры курсировали гонцы, были объединены в общую сеть, получившую наименование курсус публикус. Пользовались почтой только император и высшие государственные чиновники. В крупных поселениях и торговых центрах были постоялые дворы, где путешественники могли переночевать и где стояли наготове почтовые лошади и повозки. Нашествие вестготов уничтожило римскую почту. Однако в ряде стран, созданных на обломках Римской империи, уже в V–VI вв. восстанавливается старая служба связи. Произошло это и в Византии, где почта непрерывно расширялась. Завоевывая новые страны, византийцы обязывали население содержать почту. Так, после захвата Болгарии в 1018–1020 гг. император Василий II приказал крестьянам покоренной страны поддерживать в порядке дороги и мосты, перевозить грузы и вестников [42].

Княгиня Ольга, неоднократно бывавшая в Византии и принимавшая послов от императоров, могла быть знакома с почтой, существовавшей в империи. По византийскому образцу Ольга могла внедрить систему спешной доставки гонцов на Руси, а для этого нужны были, в первую очередь, хорошие дороги. Их созданием княгиня занималась во время похода по северным землям Киевского государства.

Русские князья, правившие после Ольги, были связаны родственными узами с императорской Македонской династией, царствовавшей в Византии. В частности, Владимир Святославович был женат на сестре Василия II Анне. Поэтому киевские князья не могли не знать про византийскую систему спешной доставки гонцов.

Само слово повоз сравнительно редко встречается в летописях, но зато случаев применения этой системы можно найти достаточно много.

Незадолго до своей смерти, собираясь в поход на Великий Новгород в 1014 г., Владимир Святославович отдал приказ: «Расчищайте пути и мостите мосты» [43]. Выполнить это распоряжение, очевидно, должно было податное население.

Отправляясь в дальние походы, князь и дружина обычно ехали налегке, все тяжелое вооружение за ними везли в обозе или на возах отсылали вперед. Для того чтобы поспевать за быстрыми всадниками, обозы нуждались в постоянной смене лошадей. Замена уставших лошадей свежими полностью ложилась на плечи населения. Это еще одна сторона повозов.

В одном из первых отечественных законов «Русской Правде» уже в 1016 г. была специальная статья о налогах для строителей мостов: «A вот подати, установленные для мостников: если построят мост, то взять за работу ногату^[6] и от каждого пролета моста ногату; если же починили несколько досок — 3, 4 и 5, то брать столько же» [44]. Раскладка подати производилась среди окрестного населения.

Спустя почти двести лет, в 1209 г., в пространной редакции «Русской Правды» для мостников были представлены новые льготы: «А строителю моста (следует) ездить с отроком на двух конях, (которым давать) 4 лукна овса в неделю, а кормить (мостника) досыта» [45]. Кормить строителей и давать им лошадей должны были все те же тяглые крестьяне.

Но имели ли повозы отношение к перевозке вестников? Может быть, в древней Руси существовал какой-нибудь другой способ пересылки сообщений на расстояние?

Обратимся к первой из дошедших до нас договорной грамоте между Великим Новгородом и тверским князем Ярославом Ярославовичем. Она датирована 1266 г. В документе особо оговариваются условия проезда княжеских вестников по новгородским землям: «А дворяном твоим по селом у купцев повозов не имати, разве ратной вести. Тако, княже господине, пошло от дед и от отец и от твоих и от наших» [46].

«Переговоры княгини Ольги с византийским императором» (миниатюра из «Хроники» Скилицы)

В этом тексте все понятно, кроме, разве, давно забытого слова имать. Оно значит: брать, взимать. «Ратная весть» — сообщение военного характера, известие срочное, чрезвычайное, не терпящее отлагательств. Человек, везущий такую весть, пускай даже устную, пользовался преимуществом перед остальными проезжающими. Он мог, по крайней мере в новгородских владениях, брать без ограничения любое количество лошадей в любом из сел, лежавших на его пути.

Что же такое повоз?

Это — система доставки грузов и вестников, при которой всякий, имеющий на то полномочия, мог получить в любом городе или селе княжества лошадей, телеги и другие средства передвижения. Человек, пользующийся таким правом, очевидно, имел какой-либо знак или княжескую грамоту, своего рода подорожную.

Есть все основания полагать, что такие знаки применялись уже в X в. Видный русский историк А. Д. Чертков [47] в своей книге о войнах Святослава Игоревича упоминает дружинников с красными щитами, которых князь посылал с различными известиями. Впрочем, не всякий воин с красным щитом обязательно был гонцом. Красный цвет, яркий и устойчивый, был широко распространен в старину, и многие дружинники щеголяли с червленными щитами.

Вероятнее всего повозы не замыкались в границах одного удельного княжества. Родственные связи между русскими князьями были очень сильны. Младшие князья обязаны были оказывать старейшему глубокое почтение и покорность, являться к нему по первому зову. В летописях мы находим множество примеров посылки вестников от князя к князю за военной помощью. Так, во второй половине XII в. великий князь Ростислав «посла… к братии своей и к сыном своим, веля им всем съвкупитися у себя с всими полкы своими» [48].

Киевская серебряная гривна XI в.

За несколько лет до этого, во время одной из междоусобных войн, князь Святослав Всеволодович из Карачева «посла Козельску ко Святославу стрьеву, рек ему: «Изяслав ти Мстиславичь пошел Киеву, а Давыдовичи с Смоленьским Ростиславом хочета ити о тебе» [49]. В этом летописном отрывке племянник предупреждает дядю «Святослава старшего» о грозящей ему опасности со стороны князей из рода Давыдовичей: «Изяслав Мстиславович пошел к Киеву, а Давыдовичи с Ростиславом Смоленским хотят идти на тебя».

Повозы начали развиваться с конца X в. и уже через столетие превратились в слаженную систему натуральной повинности простых людей. Ею пользовались для перевозки грузов, пересылки вестей, поездок князей друг к другу. Обязанность возить повозы тяжким бременем ложилась на податное население, отрывала его от привычных занятий. Случалось, что именно повозная повинность становилась причиной народных волнений.

Суздальская летопись под годом 1209-м рассказывает о восстании новгородцев. Горожане собрали вече на посадника Дмитрия, обвиняя его в том, что он приказал брать с новгородцев лишние поборы, а по волостям купцам велел платить дикую виру и возить повозы [50]. Восставшие сожгли дом Дмитрия, а с владимирским великим князем Всеволодом Большое Гнездо заключили договор о нерушимости новгородских вольностей. В этот документ, он до нас не дошел, возможно, были включены правила проезда княжеских гонцов, аналогичные тем, которые мы рассматривали в договоре 1266 г. Кстати говоря, Ярослав Тверской был внуком Всеволода, так что формула «пошло от дед» может быть не только формулой давности события, на которое ссылались в договоре.

Скорые гонцы

Может быть Вы обратили внимание на постоянное употребление терминов вестник, гонец. Между тем в летописях так посыльных не называют. Летописцы обычно пишут: послал сказать, прислали весть или даже пришла весть, почти никогда не указывая, кто привез известие. Такая форма сообщений о переписке лишний раз подчеркивает обыденность этого явления в древней Руси. Мы тоже чаще говорим: «пришло письмо», чем — «почта доставила письмо».

Между тем в летописных текстах встречаются слова гонец и вестник, хотя последнее в несколько другом значении. Легко выяснить, когда они появились в русской речи.

Слово «вестник» в близком по смыслу звучании впервые употребляется под годом 986-м в летописном отрывке «Речь греческого философа о вере»^[7]. Там говорится: «Исайя же рече: «Ни посол, ни вестник, но сам господь, пришед, спасет ны» [51]. Вы, наверное, обратили внимание, что летописец разграничивает понятия: посол и вестник, как разные категории людей, передающих грамоты, поручения, известия.

Само слово «весть» летописец написал еще раньше, в 866 г. Тогда киевские князья Аскольд и Дир отправились походом на греческого царя Михаила. «И епархъ (правитель города) посла весть ему: идут русь на Царьград» [52].

Когда родилось слово гонец?

Обратимся к событиям 1093 г. Рассказал летописец: пришли половцы под Киев и обложили город Торческ. Тогда жители послали сказать князю Святополку Изяславичу (в тексте — «посла к Святополку»): «Если не пришлешь хлеба, то сдадимся». Так описывают это событие все летописи, кроме одной — Летописца Переславля Суздальского. Всего одним словом отличается запись составителя переславского Летописца: «посла гонца к Святополку» [53]. Так впервые в русских летописях был упомянут гонец. М. А. Оболенский, первый издатель Летописца Переславля Суздальского, относит его создание к 1214–1219 гг. Позднейшие исследователи считают, что он был написан в XIV — начале XV вв. Если принять это предположение, то станет ясным, что летописец по инерции вписал в текст привычное для тогдашнего обихода слово. С середины XIV в. слово «гонец» все чаще и чаще встречается на страницах рукописей. Во Владимирском Летописце под годом 1348 читаем: «И постигоша его гонцы килечии из Орды» [54]. Здесь речь идет о гонцах, которых послал с грамотой хан Эдигей. Возможно, слово «гонец» родилось в конце XII — начале XIII вв., когда в русском языке появилось выражение «гна изгону» — гнать во всю мочь, быстро мчаться.

Вестников и гонцов отправляли как с устным известием, так и с грамотой. Но было в старину слово, которым называли посыльных только с письменным сообщением: «Граматоносьць» (граматоносец). Оно встречается в памятнике древнерусской переводной литературы «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия [55]. Перевод книги сделан в первой половине XI в., точнее, по мнению крупнейшего знатока древнеславянской письменности Е. В. Барсова, в 1037 г.

«Граматоносьць» — калька греческого слова «