Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; Дыхательные практики; Гороскоп; Правильное питание Эзотерика

Предисловие

В книге представлена первая редакция общей теории управления (ОТУ), основанная на универсумной модели мироописания.

Представленный материал основан на философском мироописании, связывающим физическую картину окружающего мира с гуманитарными процессами, протекающими различных системах. Поэтому изложению самой теории предшествует раздел мировоззренческо-философского характера, раскрывающий преимущества философской системы «Материя – Информация – меРа» (МИР) по сравнению с традиционной системой «Материя – Энергия – Пространство – Время» (MEST).

Использование философской системы МИР делает понятийный и терминологический аппарат ОТУ мультидисциплинарным. Это позволяет единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, экономические, социальные, процессы психической деятельности человека и многие другие. Такой подход позволяет раскрыть тесную взаимосвязь философских вопросов с теорией и практикой управления. ОТУ исходит из того, что всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован в качестве процесса управления, которому соответствует понятие «система» или процесса самоуправления, определяемого термином «суперсистема».

Терминология ОТУ потребовала введения в современный научный оборот понятия Универсума – модели, единообразно описывающей любые объекты Вселенной, которая не только не противоречит многим общепризнанным философским и научным установкам, но в большинстве случаев прекрасно согласуется с ними, типологизируя их в единой системе координат. Основные положения ОТУ совпадают и дополняют методологию, представленную классическим научным трудом А. А. Богданова (1873–1928) «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1913–1922 гг.) и некоторыми современными работами по теории управления.

Базовая тектологическая дуальность «Активность-Сопротивление» в универсумной модели трансформируется в соотношение «Материя – Информация» – базовый критерий для любых классификаций объектов, явлений и процессов Мироздания. Ранжирование элементов универсума по этому критерию позволяет устанавливать и использовать универсальные системные признаки, зависимости, правила и законы, пригодные для выяснения принципов функционирования любых новых, ранее не исследованных универсумов. Известный постулат о рождении принципиально новых, прорывных решений «на стыках» наук при этом уточняется качественным расширением границ «стыка» до понятия общего «объёма».

Универсумный подход ОТУ позволяет более точно стратифицировать уровни управления, выявить общность описания схем и алгоритмов управления различных типов, раскрыть общность процессов, протекающих в системах и суперсистемах и подойти к рассмотрению целого ряда вопросов не только естественнонаучных, но и гуманитарных областей знания. Этот подход пока из небольшого числа тех, на основе которого осуществимо духовное развитие человека и возможна реальная научная интеграция человеческого сообщества.

Выражаю искреннюю благодарность за ценные, высокопрофессиональные советы и рекомендации, позволившие доработать книгу практическими примерами многим профессионалам – специалистам по теории управления Санкт-Петербурга и Москвы. Рабочая версия книги содержала только самое общее описание универсумного подхода к категориям теории управления, на основании которых читателю нужно было за несколько логических шагов делать определённые самостоятельные выводы по алгоритмике решения различных управленческих задач. Специалисты порекомендовали сделать описание более простым и удобным, что явилось важным стимулом к повышению качества изложения вплоть до подробных описаний кажущихся очевидными схем и примеров решения конкретных задач из областей философии, социологии, экономики, производства, вычислительной техники, филологии, медицины и других областей человеческого знания. Не сомневаюсь, что в переработанной и расширенной версии книги универсумные модели стали более доступны широкому кругу читателей. Это описание можно использовать и в качестве учебника, для чего в приложениях имеется список контрольных вопросов по всем рассматриваемым темам.

Несомненно, что серия небольших интеллектуальных шоков, связанных с простотой представления некоторых вещей, которые ранее казались сложными, должны не огорчить, а наоборот, порадовать читателя.

Надеюсь, что книга заинтересует специалистов, работающих в различных областях знаний, и станет для них определённым стимулом к новым открытиям в их плодотворной практической деятельности.

Список условных сокращений

MEST – Matter-Energy-Space-Time (материя-энергия-пространство-время)

U – универсум

АС – взаимодействие типа «активность – сопротивление»

АСУ – автоматизированные системы управления

БСГ – большая социальная группа

ЕГЭ – Единый Государственный Экзамен

ИВОУ – иерархически Высшее Объемлющее Управление

ИВУ – иерархически Высшее Управление

И – информация, информационное поле

КБ – конструкторское бюро

КГУ – качество государственного управления (0-1 или от 0-100 %)

КЖ – качество жизни (коэффициент от 0 до 1 или от 0 до 100 %)

КЖН – качество жизни населения (0-1 или от 0-100 %)

КОС – контурная обратная связь

КПС – контурная прямая связь

М – материя, материальная точка

МИР – Материя-Информация-меРа

МСГ – малая социальная группа

НЛП – нейролингвистическое программирование

ОВ – объект воздействия

ООС – отрицательная обратная связь

ОС – обратная связь

ОСОУ – обобщённые Средства Оружия-Управления

ОТК – Отдел технического контроля

ОТУ – Общая Теория Управления

ОУ – объект управления

ОФК – обобщённые философские категории

ОЯП – объекты, явления, процессы

ПЗУ – постоянное запоминающее устройство

ПО – программное обеспечение

ПОС – положительная обратная связь

ПС – прямая связь

ПС-ПО – производительные силы – производственные отношения

ПСС – причинно-следственные связи

ПФУ – полная функция управления

СУ – субъект управления

СУФУ – сокращённая универсумная функция управления

УФУ – универсумная функция управления

ЧПУ – числовое программное управление

Глава 1. Философские основы

Дайте мне материю и движение, и я создам мир.

Рене Декарт

Вспомним подобные же слова М. В. Ломоносова: «Все явления и процессы в природе осуществляются движением материальных, то есть протяженных, непроницаемых, обладающих инерцией тел». Это основная идея его работ.

Симаков В. И. [63, 419]

1.1. Языки описания

Известный, хотя и не вполне антропоцентричный тезис о том, что Человек в окружающем мире не открывает ничего нового, а только описывает нечто ранее сущее во Вселенной до него, пока никем достаточно основательно не опровергнут. Посему правомерно и следующее утверждение: все нынешние научные знания представляют собой лишь различные варианты описания одного и того же окружающего мира.

Конечно же, как объекты, так и системы описания, которыми мы пользуемся в реальной действительности, весьма многообразны и не только различны между собой, но часто просто не сопоставимы. Самыми распространёнными причинами этой далеко не всегда оправданной несопоставимости является, во-первых, то, что системы описания под одинаковыми названиями описывают различные объекты, явления и процессы (ОЯП), и, во-вторых, тот случай, когда для одних и тех же ОЯП по субъективным соображениям выбираются различные системы описания.

Системой, объединяющей самые различные описания ОЯП в единую, целостную картину мира, как известно, является философия, оперирующая предельно обобщёнными философскими категориями (ОФК). Человеку, не воспринимающему философских обобщений, как и человеку первобытному, мир представляется бесконечным набором ОЯП, слабо связанных между собой (рис. 1.1), поэтому его легко убедить в существовании параллельных миров, фантомов и прочих субстанций с самыми невероятными свойствам. При этом человек может быть хорошим узким специалистом, легко признающим свою несостоятельность в любом выходящем за пределы его компетенций вопросе.

Человек же, взявший на вооружение интеллекта определённые философские обобщения, начинает не только находить нечто общее в окружающих его ОЯП, но и приобретает способность к прогностике событий. Философская подготовка позволяет человеку самостоятельно находить правильные ответы на вопросы, выходящие за рамки его узкоспециальных знаний. Можно без преувеличения сказать, что основой любой компетенции современного человека является именно его способность к диалектическим обобщениям и основанной на философском понимании мира прогностике, далеко выходящей за рамки узкоспециализированных знаний. В конечном счете, ведь именно практическая потребность прогнозировать развитие событий, является основной задачей и философии, и любой специальной науки.

Рис. 1.1. Традиционная система миропонимания

Необходимым условием развитого миропонимания, конечно же, является требование адекватности используемого человеком философского мироописания реалиям окружающего мира. Во многих случаях именно выбор неадекватной системы описания снижает технологичность процесса или вообще закрывает возможность реализации каких-то вариантов будущего. Так, попытка разделить представленное в непозиционной системе счисления число XLVIII на число VI является задачей, с которой справится далеко не каждый. В позиционной же системе счисления мы быстро получим правильный ответ: 48 / 6 = 8. Можно легко представить, насколько бы сегодня «продвинулась» вычислительная техника, если бы схемы компьютеров работали не в позиционной двоичной, а в римской системе счисления.

Исторически традиционной задачей систем описания было создание максимально удобной для конкретного изучаемого случая модели ОЯП. Для специальных применений, для решения частных ОЯП такой подход был вполне оправдан до конца XX века. Он позволял решать конкретные задачи. Но наш век диктует новые, повышенные критерии, а именно – современные системы описания должны удовлетворять важному требованию: наличию в своей основе некоторых базисных философских положений, связывающих любые уже существующие системы описаний в единую целостность.

В принципе, речь уже идёт о том, что все существующие системы описания должны быть способны интегрироваться в единую, универсальную систему, способную обеспечить эффективность частного применения самых различных моделей. Причём, не должно иметь значения, будет относиться новая система описания к «естественнонаучному» или к «гуманитарному» классу дисциплин. Ведь и те, и другие задачи, сталкиваются с фактами отсутствия научно обоснованных, но одновременно адекватных реальному положению вещей классификаций и моделей ОЯП. Суть этой проблемы в том, что при множестве самых различных подходов, например, к описанию социальных процессов, между их многочисленными версиями наблюдаются разительные противоречия. Попытки решения на их основе практических задач зачастую приводят к противоположным и принципиально противоречащим друг другу выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию социальных ОЯП прийти к каким-либо логически обоснованным решениям невозможно. Предлагаемые современной научной школой понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.

Рассматривая специфику современного научного естествознания, следует прежде всего исходить из ведущих особенностей современной (постнеклассической) науки, преломленных на науки о природе. Ведущими методами становятся системный анализ, глобальное моделирование, отход от дисциплинарно-ориентированных исследований к комплексным, междисциплинарным. Важную роль играет возможность и потребность в использовании разных методологий при исследовании сложных, динамичных объектов, а также принцип плюрализма получаемой истины. По-особому проявляется вероятностный характер получаемого знания [29, 48].

Важным философским базисом, используемым для описания характеристик самых различных ОЯП Мироздания, является понятие их целостности, как некоторой автономности от конкретных деталей окружающего мира, завершенности, как некоего единства, обладающего свойствами, отличными от других объектов. Только выделив некие ОЯП, как целостность мы можем определить их как области научного познания. Поэтому именно к философии же, как системе описания высшего уровня, как «науке наук», базирующейся на предельно обобщённых категориях, как основе понятийного и терминологического аппарата других наук, должны быть предъявлены максимально жёсткие требования по любым критериям адекватности своих описаний окружающему миру.

Каким же основным, достаточно простым и обоснованным требованиям должна удовлетворять целостная система описания предельно обобщённых философских категорий?

…новое положение должно находиться в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, сложившимися в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, они обладают разной степенью общности и конкретности, соответствие им желательно, но не обязательно. Наиболее известный из них – принцип простоты, требующий использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независимых допущений, причем последние должны быть возможно более простыми… принцип привычности (консерватизма). Он рекомендует избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью уже известных законов… Принцип универсальности предполагает проверку выдвинутого положения на приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого оно было первоначально сформулировано… Согласно принципу красоты, хорошая теория должна производить особое эстетическое впечатление, отличаться элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтизмом… Помимо указанных, имеются многие другие общие принципы, используемые при оценке новых идей и теорий [31, 312].

Во-первых, несомненно, необходимо определение минимального, базового количества философских категорий. Сколько их должно быть? Три? Одна? Семь? Восемь? Поскольку в основе любого процесса познания лежит дуальная природа, то исторически и логически обоснованный ответ на распознающий любые ОЯП окружающего мира диалектический вопрос различения «это или не это?» может быть только таким: количество базовых предельно обобщённых философских категорий должно быть равно двум. Именно из дуальности должны выводиться все остальные философские категории практически состоятельного описания.

«Дополнительности принцип – методологический принцип, выдвинутый Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Его можно сформулировать так: для воспроизведения целостности явления необходимо применять в познании взаимоисключающие «дополнительные» классы понятий» [68. 138].

Этот древний принцип[1], сформулированный Бором применительно к современной ему квантовой механике, можно толковать гораздо шире. Из этих категорий вытекают два связывающих диалектически взаимоисключающие дополнения варианта взаимодействия между ними, выраженные в формулах логики как

(1.1)

В параллельности, единичности существования взаимно дополняющих друг друга x и x’ отражён Универсум[2], – это эквивалент понятий «Всё как целостность» или «полный Универсум», в последовательности как взаимоисключении – логическом произведении x на его дополнение x’ – антипод «Ничто» или «пустой Универсум»[3]. Следует подчеркнуть, что дуальное и неразрывное представление объектов Мироздания вполне допустимо. Как в двоичной арифметике понятие «1» неотделимо от противопоставляемого ему понятия «0», причём оба эти состояния в совокупности дают понятие «числовой разряд», точно также любой объект Мироздания можно представить как Универсум. Он необходимо включает в себя два и противоположных и одновременно взаимосвязанных значения, которые в логическом описании обозначаются инверсными переменными x’ и x. Это означает, что если x’=0, то x=1 и наоборот, если x’=1, то x=0. Формулы, представляющие взаимосвязь дуальности (1.1) выражают не что иное, как дискретную возможность существования (логическая единица) или несуществования (логический ноль) Универсума, которым можно представить любой ОЯП Мироздания.

Универсум (U) – это та самая единица, природу и смысл появления которой в различных уравнениях не могут пояснить ни школьные учителя, ни преподаватели высшей школы. Универсум связывает две дополняющих друг друга противоположности в единую диалектическую целостность, составляющую базовую основу всех логических и вытекающих из них математических формул. Это базовое дискретное описание ОЯП, которое может быть представлено любым количеством составляющих компонент – логических переменных.

Так, для системы их двух логических переменных U_x=x’+х и U_y=y’+y формулы, описывающие дискретный универсум, могут выглядеть следующим образом:

(1.2)

Конъюнкция (1.2) двух исходных универсумов – логических переменных U_x и U_y представляет качественно новый универсум, образованный совпадающими элементами множеств U_x и U_y. Логическая единица – это универсальный функтор существования, граница между преимущественно качественным логическим и преимущественно количественным математическим описанием ОЯП внешнего мира. В аналоговом, математическом приложении это означает то, что существующий универсум системы, состоящей из двух выраженных числами множеств – категорий a и b также должен быть равен единице, т. е.

(1.3)

Это – базовое аналоговое описание Универсума. С дискретным его связывает то, что в обоих описаниях Универсум может существовать только в том случае, если любая переменная, входящая в его состав, не представляет собой Ничто (пустой Универсум).

Для цифровой величины x’ это означает, что для любой логической величины непременно существует её дуальный антипод x, т. е. логически подтверждается дуальность Мироздания. Для аналоговых величин a и b (1.3) это, соответственно, значит то, что предел уменьшения/увеличения[4] одной величины непременно соответствует обратному процессу – увеличению/уменьшению второй величины, что описывается также известными соотношениями

(1.4)

Ввиду того, что статистически значимые объёмы аналоговых математических (а, b) понятий в реальном мире существенно больше объёмов дискретных логических (x’, x)[5], для полного описания реальных систем необходимы ещё две категория – категории взаимного соотношения дуальных величин. Она открывает возможность сравнения а с b и наоборот, т. е. установления относительной, взаимообратимой Меры (Z) одной величины относительно другой

(1.5)

Таким образом, дихотомия Мироздания трансформируется в квадролектическую систему, в которой Универсум как целостность представлен четырьмя категориями: двумя взаимодополняющими друг друга величинами а и b, а также взаимообратимыми соотношениями Z_а и Z_b. Свойство обратимости позволяет вместо двух качественно эквивалентных вариантов мерных соотношений Z обойтись одним из них[6], например, Z_а. Учёт обратимости означает, что целостная система ОФК может быть триалектической, содержащей две взаимодополняющие категории а и b и мерное отношение между ними Z. Введение какой-то новой категории уже не будет соответствовать соблюдению известного принципа простоты.

Конечно же, определение взаимодополняющих предельно обобщённых философских категорий а и b включает в себя требование их взаимной не/зависимости[7]. В логическом смысле это явление выражается понятием противоположности, означающим то, что в рамках одной целостности они не/совместимы между собой. Одна категория неразрывна со своей противоположностью, вместе же две категории представляют некую «раздельность общности». Третья философская категория – Мера – должна совместить дуальную природу Мироздания как определяющее качественные и количественные характеристики ОЯП соотношение противоположностей в также единой, целостной структуре[8]. Это – некая «общность раздельностей».

В материальных объектах происходят количественные и качественные изменения. Категория меры отображает единство качества и количества, заключающееся в существовании некоторого ограниченного интервала количественных изменений, в рамках которого сохраняется определенное качество. Так, например, мера жидкой воды – это единство определенного качественного состояния ее (в виде ди– и тригидролей) с интервалом температур от 0 до 100 °C (при нормальном давлении). Мера – это не просто некоторый количественный интервал, а взаимосвязь определенного интервала количественных изменений с определенным качеством [32, 67].

Три категории новой философской системы должны открыть возможность совместного описания как количественных (линейных, непрерывных, аналоговых), так и качественных (нелинейных, дискретных, цифровых) характеристик ОЯП.

Принципиально важно отметить и самое главное требование, предъявляемое современной, работоспособной, целостной системе обобщённых философских категорий: она (как это ни покажется странным для современной философии) должна быть практичной. Известно ведь, что является критерием истины – соблюдение известного принципа практичности.

На сегодняшний день наиболее практически состоятельным и логически обоснованным дуальным философским базисом является тектологический принцип мироописания, предложенный А. А. Богдановым [7], в котором все существующие в Мире отношения представлены дихотомичным базисом активностей и теми сопротивлениями, на которые они направлены, что вполне соответствует формуле (1.1). Что бы ни лежало в основе Мироздания, какими бы физическими объектами ни являлись реальные первичные «кирпичики Мира», с информационной точки зрения они могут быть описаны именно в терминах «активность-сопротиление» (АС).

…категории «активность» – «сопротивление» не только вполне соотносительны, но и обратимы: всякая активность есть сопротивление для других активностей, которым она противостоит, а также и наоборот.

В этом смысле опять-таки нет принципиальных различий в природе: между живым и неживым, сознательным и стихийным и проч.; элементы всякой организации, всякого комплекса, изучаемого с организационной точки зрения, сводятся к активностям-сопротивлениям [7].

Поскольку векторы АС по определению обладают направленностью, из них вытекает и дуальное свойство полярности, выражаемое, например, в наличии у магнита полюсов, в той же разнополюсности напряжений (и токов) в электрической цепи и во многих других явлениях. Комбинаторика основных направлений векторов АС позволяет определить более развёрнутую систему диалектических категорий (табл. 1.1).

В самом простом приложении АС (строка 1) могут относиться друг другу и проявлять себя как параллельные и последовательные состояния, векторов энергии и/или движения (строка 2). Параллельность определяет автономность, независимость, а последовательность – взаимовлияние, зависимость АС друг от друга. Встречная направленность АС создаёт тектологическую границу и/или обратное ей свойство транспарентности (прозрачности, строка 3).

Таблица 1.1

Яркая иллюстрация тектологической границы, а также ее изменений – линия фронта. Она проходит там, где враждебные усилия двух армий взаимно уравновешиваются, и до тех пор, пока они уравновешиваются. Когда равновесие нарушается, как это бывает при наступлении одной стороны, линия фронта исчезает: идут конъюгационные процессы – бои, схватки, в которых элементы обеих сторон перемешиваются в разнообразных сочетаниях и взаимодействиях. Затем боевые активности могут вновь прийти к равновесию на новой линии фронта…

В других случаях процесс идет дальше, и граница обоих комплексов совершенно исчезает, как это бывает при химическом соединении двух тел, при биологической копуляции двух клеток и проч. [7].

Смешанное параллельно-последовательное приложение АС представляет великое разнообразие наблюдаемых в природе вращательных, вихревых движений и связанных с ними световых и радиоизлучений (строка 4), в чём-то отражающих мнение Д. И. Менделеева о гипотезе существования эфира.

Если эфир есть газ x, то он, конечно, в среде или массе самого солнца должен скопляться со всего мира, как в капле воды скопятся газы атмосферного воздуха. Около тяжелейших атомов урана и тория легчайший газ x будет также скопляться и, быть может, изменять своё движение, как в массе жидкости растворяющийся газ. Это не будет определённое соединение, которое обусловливается согласным общим движением, подобным системе планеты и её спутников, а это будет зачаток такого соединения, подобный кометам…

…я полагаю, что световые или фотолучевые явления, свойственные радиоактивным веществам, показывают как бы материальное истечение чего-то невзвешенного, и их, мне кажется, можно разуметь этим способом, так как особые виды входа и выхода эфирных атомов должны сопровождаться такими возмущениями эфирной среды, которые составляют лучи света [48].

Примерно «нулевой баланс» множества разнонаправленных векторов АС приводит к образованию общепринятого термина «Материя» («Масса», статика, стабильность) и понятия «Поле» (невесомость, динамика, нестабильность), определяющего обратную массе величину, ближайшим понятийным аналогом которого в привычной, современной картине мироздания можно считать термин «Информация» (строка 5). Можно сказать, что материя» – это интеграция множества АС в одну точку (центр масс), а «Поле» – дезинтеграция множества АС из одной точки (т. е. образование плоскости или объёма).

Если масса – мера инерционности тела, то информация – мера его «безинерционности». Материальную точку образует последовательно объединённая сумма взаимодействующих векторов АС, сводимая к совместному результирующему вектору движения – материальному потоку. Информационное поле образует множество невзаимодействующих, параллельно существующих векторов АС, являющихся транспарентными движениями всей совокупности векторов – информационным потоком.

Наличие положительного или отрицательного ускорения в процессе движения Материи определяет степень её инерционности как Массы, а ускорение полевых процессов определяют степень их изменчивости, трансформируясь в Информацию. Нет движения – нет ничего, ни массы, ни информации. Дуальная пара «Материя-Поле» в своём ускоряющемся или замедляющемся движении порождает пару «Масса-Информация».

Следует учесть, что современная философская традиция относит понятие «массы» более к физике, чем к философии. Понятие «поля», как субстанции, обратной «материи» в ней почти вытеснено в области эзотерики. Парные термины «Материя-Поле» и «Масса-Информация» пока, как говорится, «режут слух». Поэтому в дальнейшем изложении под абстрактной «Материей» по умолчанию будем подразумевать и «Массу», а понятие «Информации» соотносить с «Полем», для удобства изложения используя в качестве переходной формы более привычную современной философской традиции пару «Материя – Информация».

Эта дуальность даёт возможность определить материальную точку (М) и информационное поле (И) окружающего мира в самом общем, философском понимании. Именно комбинаторика отсчётов точек М и полей И (центры которых также можно представить точками) представляет все ОЯП Вселенной – от стабильно хранящего энергию ядра атома до сжатия энергии в «чёрной дыре» и от «бозонного» распада ядра атома до взрыва «сверхновой звезды». Поскольку практика показывает, что в Мире нет ничего «идеального», т. е. что в любых ОЯП обязательно содержатся неоднородности, то важно понимать, что

Подвижное равновесие никогда не является абсолютно точным: не может быть полного, безусловного равенства противоположных изменений; оно всегда только приблизительное… [7].

Следовательно, как М, так и И также можно рассматривать как комплексы, представляющие взаимодействующие направленные векторы АС. Взаимодействие достаточно сбалансированных комплексов, представляющих МИ-агрегаты типа «один к одному», «два к двум» и/или «многие ко многим» дают определённые категории описания внешнего мира – понятия границы и транспарентности, массы и поля. Неравновесные комплексы или агрегаты «многие ко многим» с различной направленности векторами АС очевидно представляют множество проявлений вращательных движений. Логично предполагать, что несбалансированные комплексы типа «один к двум» и/или «один ко многим» также определяют соотвествующие философские понятия, описывающие некие агрегатные категории Мироздания.

Много специфических проблем порождает изучение микромира. Дело в том, что его проявления просто не поддаются оценке с позиций здравого смысла ввиду своей парадоксальности и невозможности найти разумные аналогии с явлениями привычного нам макромира, т. е. мира в котором мы живем и действуем. Может быть, поэтому до сих пор нет единой теории микромира. В микромире наблюдаются парадоксы пространства и времени, энергии и информации, требующие глубокого философского осмысления [29, 59].

Рассмотрим отношения АС, применённых к М и И как агрегаты типа «один к двум», являющихся базовыми конструктами более сложных МИ-комбинаций. Их общая комбинаторика составит варианты связи, которые можно назвать триадными агрегатами типов 1И2М и 1М2И, причём АС в каждом комплексе могут быть или одно– или противоположно направлены, а также могут представлять как параллельные, так и последовательные АС.

Комплекс информационного отсчёта (И) между двумя параллельными материальными (М) точками (1И2М) – это не что иное, как описание понятия «Пространство» (строка 6). В самом деле, информационное (И) понятие «пространство» (расстояние, размер, длина, путь) мы можем измерить только как некую информационную разность между одной материальной точкой (М₂) относительно какой-то другой, эталонной точки (М₁). Обе материальные точки при этом обязательно существуют параллельно (одновременно и однонаправленно) друг с другом. Пример: измерение расстояния между двумя (М₁ и М₂) пуговицами пиджака посредством линейки (И). В более современной интерпретации – это две точки M (два луча лазера – опорный и предметный), формирующих объёмное пространство И голографического изображения.

Если «пространство» 1И – «разрыв» между 2М, то дуальной категорией к пространству будет «неразрывная» связь между 2М. то есть, обратный категории «пространство» комплекс – это одно, общее информационное состояние 1И двух последовательных, взаимодействующих материальных точек (М₁ и М₂), представляющий собой не что иное, как описание понятия «Связь». Обе материальные точки взаимодействуют друг с другом встречно-разнонаправленно, т. е. одновременно и как А, и как противодействующая С. Примером такого агрегата является любой тип канала обмена информацией (И) между двумя (М₁ и М₂) абонентами. Проще говоря, пространство, расстояние определяет информационное состояние двух независимых, не взаимодействующих, а связь – состояние двух взаимодействующих, зависимых друга от друга материальных точек.

Связь – образование промежуточного комплекса между двумя материальными точками, открывающая первооснову информации – возможность влияния одной системы на другую.

Сразу же отметим и важную динамическую особенность субъектно-объектного восприятия категории «Пространство» наблюдателем (И) материальных точек (М₁, М₂) окружающего Мира. В равномерно расширяющейся или сжимающейся во всех своих точках Вселенной Мир локальному наблюдателю (И) будет казаться неподвижным. Определить процессы сжатия-расширения отдалённых частей пространства (М₂) не представляется возможным потому, что локальный эталон (М₁), которым будет измеряться сжатие-расширение, как неотъемлемая часть Вселенной, также будет пропорционально расширяться или сжиматься, оставаясь относительно неподвижным. Если же в пространстве вокруг локального наблюдателя (И) Мир начнёт расширяться с ускорением, то есть чуть быстрее, чем удалённые его части, то увеличившиеся размеры локального эталона (М₁) доказательно и обоснованно представят наблюдателю дело так, будто весь окружающий Мир (М₂) сжимается. Объективное локальное расширение субъективно наблюдателем будет восприниматься как сжатие Вселенной, т. е. расширяющаяся Вселенная будет выглядеть как «система сжатия». Возможно, что в нашей Галактике дело обстоит и наоборот: её объективное локальное сжатие нами субъективно воспринимается как расширение Вселенной, т. е. как «система расширяющейся Вселенной».

Кроме того, если бы сторонники теории расширяющейся Вселенной учли возможность изменения вектора «расширения на сжатие» (или наоборот), которое по не попавшим в поле зрения науки причинам вполне могло произойти за чрезвычайно длительное время, требующееся свету далёких Галактик (М₂) для попадания в пытливый глаз (М₁) исследователя…

И это без учёта того, что современная наука, считая скорость света постоянной, обосновывает факт расширения Вселенной эффектом Доплера, возникающим от изменения скорости света…

В общем, признание дуальности Мироздания приводит только к одному логически обоснованному выводу: мы находимся в Мире, в котором всегда сосуществуют два процесса – сжатия и расширения. В нашей Диверсифицированной Вселенной одни части (неустойчивые) расширяются, другие (устойчивые) – сжимаются. Именно поэтому в различных частях Вселенной можно одновременно обнаружить и «чёрные дыры», и «взрывы сверхновых». Субъективно же разным, ограниченным в точках отсчёта наблюдателям Вселенная «с точностью до наоборот» покажется одному – сжимающейся, другому – расширяющейся. В точках «стоячей волны» встречных АС поле аннигилирует, образуется устойчивая материя, в точках «разряженной волны» – наоборот, происходит аннигиляция материи и возникает неустойчивое поле. Вселенная не вся одновременно только расширяется (согласно закостеневшей до степени научного факта теории «большого взрыва») или только сжимается (согласно только ещё ожидаемой «новой» теории «большого сжатия») а в разных своих точках одновременно сжимается и/или расширяется. Её можно представить как бесконечную, постоянно колеблющуюся, движущуюся, изменяющуюся трёхмерную сетку с «внезапно» появляющимися и исчезающими узлами – Галакатиками. Никакого одиночного «первичного взрыва», как и одиночного «схлопывания» не было. «Первичные взрывы» и «схлопывания» были ранее, происходят сейчас и будут происходить всегда. Пульсирующая Вселенная – это сетка «расширений – сжатий» (взрывов-схлопываний)[9].

Следующая известная категория «Время» (а точнее – «период») – это два информационных отсчёта (И₁ и И₂) для АС, приложенных к одной материальной точке М (строка 7). Единственность вектора АС объясняет однонаправленность так называемой «стрелы времени» как отражения факта однонаправленных, необратимых трансформаций (изменений) в материальных объектах. Если для достижения одинаковых значений различных И-отсчётов категории «пространство» достаточно параллельно существующие предметы вернуть в те же точки, то для последовательно и однонаправленно движущейся АС такой возврат уже невозможен. Пример действия «стрелы времени» точно выражен известным изречением «в одну реку нельзя войти дважды».

Обратным, дуальным понятием к категории «время» является «Частота» («колебания»), содержащая два информационных отсчёта (И₁ и И₂) одной материальной точки (М). Это – осуществление информационного взаимодействия двух разнонаправленных состояний одной материальной точки (М). Оно не может осуществляться иначе, как в виде колебательного процесса. Пример: подвижное равновесие положительных (А) и отрицательных (С) полупериодов синусоидальных сигналов (И), передний и задний фронты импульсов, передаваемых по линии связи (М) и мн. др.

Таким образом, категория «Пространство» дуальна категории «Связь», а «Время» дуально «Частоте».

Всю совокупность ОЯП окружающего мира составляют огромные массы АС, образующие дуальные М-точки (пространства) и И-поля (точки), находящиеся между собой в самых разнообразных отношениях. В предельном случае – параллельного или последовательного соединения агрегатов типа «один ко многим» АС этих точек с различной векторной направленностью они определяют известные философские категории «качество» и «количество», дополненные своими дуальными отражениями.

Категория «Количество» – числовая или субъективная мера объектов с подобными наборами свойств, «множество равнокачественностей» (строка 8). Здесь мера качества фиксируется, считаясь равной для различных ОЯП (один общий универсум как модель всех рассматриваемых объектов), а динамической мерой считается число объектов (переменная 1?N) с совпадающими согласно заданным критериям свойствами. Можно сказать, что мера качества носит аналоговый (плавно меняющийся, приблизительный), а мера количества объектов дискретный (цифровой, ступенчато изменяющийся, раздельный) характер. Субъективно количество может выражается в характеристиках неточно (малое, большое и т. п.), числовая мера учитывает дискретность, ступенчатость считаемых одинаковыми характеристик объектов. Количество даёт эту ступенчатость совпадающих характеристик – 1, 2, 3 и т. д. Пример: словосочетание «пять экстремистов» определяет множество качественно эквивалентных экстремистов (от кровожадного боевика до человека, произнёсшего запрещённое в оккупационной культуре слово) в пять числовых единиц.

Дуальное «количеству» понятие представляет собой общую, единую последовательность однообразных АС, М и И, которую можно назвать «Повторяемость» (Синхронность, Цикличность). Пример: тактовые генераторы обрабатывающих информацию устройств – компьютеров и другой радиоэлектронной аппаратуры, позволяющей организовать, синхронизировать работу различных внутренних и внешних схем и компонентов.

Категория «Качество» – субъективная или числовая мера набора свойств конкретного объекта, «единство разнокачественностей». Она представляет собой комбинаторный вариант внутреннего, целостного параллельного единства отличных друг от друга АС, М и И, комбинаторика которых определяет уникальность рассматриваемого ОЯП (строка 9). Здесь фиксируется мера количества, поскольку рассматривается один конкретный ОЯП (один общий универсум как модель всех рассматриваемых свойств), а динамической мерой считается совокупность различных свойств (переменная 1?N) этого ОЯП. Можно сказать, что здесь мера количества свойств носит аналоговый (плавно меняющийся, приблизительный), а мера качества дискретный (цифровой, ступенчато изменяющийся, раздельный) характер. Субъективно качество может выражаться неточно в характеристиках (высокое, хорошее и т. п.), числовая мера качества должна учитывать дискретность, ступенчатость считаемых различными характеристик объекта. Она может выражаться в виде нормированной величины (0?1) или процентной шкалы (0?100 %). Пример: любой отдельно взятый сошедший с конвейера автомобиль отличается определёнными свойствами (комплексом АС, М, И) от своих внешне одинаковых собратьев. В более широких пределах степеней сравнений свойств можно говорить о качестве определённой марки автомобилей. Следующая ступень определения наборов свойств как качества автомобилей – степень развития автомобильной промышленности различных стран.

Дуальное «качеству» понятие «Причинность» представляет собой также уникальную последовательность различающихся характеристиками АС, М и И, зависящих друг от друга. Вся жизнь заполнена такими цепочками. Пример: цепочка причинно-следственных связей «высокий ссудный процент – уменьшение объёмов кредитования промышленности – падение качества и объёмов производства – ухудшение качества жизни населения». Каждая часть цепочки в отдельности представляет собой достаточно независимую категорию АС, но последовательно все они в совокупности определяют конкретную причинно-следственную связь ОЯП.

В целом можно сказать, что категории «Качество» и «Количество» являются субъективным представлением человека о комплексе материально-информационных характеристик (степенях фиксации) любых различаемых человеком ОЯП, причём качество делает акцент на определение различных соотношений их внутренних связей, а количество более учитывает внешние связи, составляющие рассматриваемый Универсум. Можно сказать, что качество характеризует внутренние различия между свойствами объекта, а количество – внешнее совпадение рассматриваемых наборов свойств объектов. Проще говоря, один универсум схож и/или отличается от другого своим внутренним содержанием. С качественными и количественными характеристиками ОЯП соответственно работают логика и математика. Посредством логики человек оперирует преимущественно качественными характеристиками ОЯП, посредством математики – преимущественно количественными характеристиками.

Очевидно, что достаточная операбельность традиционного набора философских терминов («граница», «пространство», «время» и др.) связана с наглядным и простым понятием агрегатов материальных и информационных комплексов АС, описывающим преимущественно конкретные материальные субстанции (колонки 2, 3). Вытекающим же из понятия поля (информации) категориям (колонки 4,5) современная философия уделяет гораздо меньше внимания. Между тем, современной научной школе трудно спорить с тем фактом, что большинство людей совершенно не воспринимают философию как науку, тесно связанную с реальной жизнью. Может, причина такой оценки кроется в явной недооценке роли «информационного поля»?

Для получения ответа на этот вопрос следует более точно определить границы миропонимания традиционной философской системы MEST.

1.2. Философская система MEST

В основу современной философии положена система предельно обобщённых философских категорий «Материя – Энергия – Пространство – Время» (MEST), которые в этой системе являются первичными составными частями физической Вселенной). Под категорией «Энергия» в некоторых версиях MEST подразумевается «Дух» или «Идея». Именно отсюда проистекает противопоставление философских учений на «материалистические» и «идеалистические». В связи с тотальным признанием классичности этой системы все вопросы её практической работоспособности чаще всего прямо с порога отвергаются как научно несостоятельные плоды легкомысленных фантазий или как несостоятельные, маргинальные умствования. Но так ли это?

Перейдя по возможности на беспристрастные позиции, всё же зададимся «крамольным» вопросом: насколько система MEST обоснована с точки зрения вышеперечисленных требований к целостности систем описания ОФК и современного уровня понимания законов Вселенной? Разберём последовательно все составляющие системы MEST.

К категории «Материя» вопросов никаких нет. Эту категорию признают все, даже занимающие крайние позиции идеалисты.

Категория «Энергия». Общеизвестная формула А. Пуанкаре

(1.6)

однозначно определяет «Энергию» (Е) и «Материю» (m) как величины функционально взаимосвязанные, но не ортогональные, то есть формула отражает современные воззрения физиков на то, что энергия – лишь одна из форм существования материи. Эта формула – прямое нарушение вышеприведённого принципа дополнительности: из двух величин (m и с) мы легко получаем не универсумную единицу (1.1), а значение величины Е, что для дуальных взаимоисключающих категорий недопустимо. Если признать «Материю» предельной философской категорией, то тогда «Энергия» не может служить в таком же качестве, ведь она уже учтена в категории «Материя». Эту формулу как систему можно рассмотреть в виде отдельного, выделенного из Мироздания универсума, но тогда она потеряет философское свойство всеохватности.

С категориями «Пространство» и «Время» ещё больше проблем. С одной стороны, их величины однозначно взаимосвязаны: эталон, воспроизводящий линейный размер («Пространство») через длину волны лазерного излучения, пригоден и для воспроизведения «Времени» («Периода») как параметра, пропорционального длине волны. С другой стороны, обратным примером, фактом отсутствия жёсткой взаимосвязи категорий «Пространство» и «Время» является известное соотношение неопределённостей Гейзенберга. Это неудивительно: если линейный размер объекта № 1 описывается агрегатом 1И2М, а в качестве эталона времени (периода) используются два И-отсчёта агрегата 2И1М объекта № 2, то ничто не мешает численно масштабировать соотношение двух разных объектов, один из которых считается эталонным. Что же касается определения координат (точки в пространстве) одной и той же частицы М, то для неё в соотношении неопределённостей вместо двух необходимых АС для получения понятия пространства материальных точек (М₁ и параллельной АС эталонной точки М₂) имеется только одна, то есть, для одной материальной точки категория «пространство» просто физически отсутствует.

Точно также для одной М-точки неосуществимо применение категории «Связь», подразумевающей обязательное наличие двух M-точек, а категории «Время» и «Частота» непременно требуют наличия двух И-отсчётов. Определить эти категории посредством одной точки, например, И₁ в отсутствии второй последовательной АС с точкой И₂ также не представляется возможным.

Можно утверждать, что понятия «Пространство» и «Время» субъективны, поскольку требуют для своего определения какого-нибудь эталона – метра, секунды или других произвольно выбранных мер. Так, например, категория «Время» – это только субъективный параметр, который возникает исключительно в сознании человека, когда он сравнивает между собой два разночастотных процесса, протекающих в Мироздании.

Вывод таков: понятия «Пространство» и «Время» являются не первичными, а вторичными категориям дихотомии «Материя – Информация». При этом, конечно же, не следует умалять значение этих категорий, в том числе и как опорных понятий всей физики.

Рис. 1.2. Традиционная система MEST-миропонимания

Таким образом, получается, что, кроме категории «Материя» ко всем же остальным категориям этой системы есть вопросы. К чему приводит неадекватность определения первичных ОФК системы MEST на практике? Следствием является восприятие окружающего мира как системы бесконечных антагонизмов (рис. 1.2), совокупности случайных явлений, своеобразного «калейдоскопа». В случае внесения в калейдоскопическое мировоззрение каких-то новых фактов (научных открытий, новых знаний, постановке оригинальных вопросов) может регулярно происходить полная «перетряска» прежних представлений о мире, после чего они могут кардинально меняться, входя с прежне признаваемыми фактами в новые, но опять же неразрешимые противоречия. При этом возможен вариант полной психологической блокировки новых подходов к осмыслению Мироздания вследствие их контрадикторности прежним догматам. Такой результат предопределён изначальной установкой большинства людей на то, что материя может существовать независимо от сознания (духа, идеи) и что сознание, в свою очередь может каким-то образом существовать абсолютно независимо от материи, что материя находится в каком-либо пространстве-ящике, а может и не находиться в нём и т. д.

Таблица 1.2

Различение и даже противоположение, ещё нередко встречающееся в виде остатка от средних веков, лишь материального от духовного или – что того менее обще – лишь покоя от движения, не выдержало пытливости мышления, потому что выражает крайность и, главное, потому, что покоя ни в чём, даже в смерти, найти не удаётся, а духовное мыслимо лишь в абстракте, в действительности же познается лишь чрез материально ощущаемое [48].

Между тем, во многих официальных научных приложениях прямо утверждается, что «материальное» и «идеальное» – отдельные, самостоятельные субстанции Мироздания, опосредованно или даже совершенно не связанные друг с другом. В современном смысловом наполнении, в основе самого термина «дуализм» заложено признание двух независимых, оторванных друг от друга начал – материи («Бытия») и духа («Сознания»), и именно на этой дуальной основе построено всё здание современной науки (табл. 1.2). Ведь даже современная физика начинается с признания наличия между ядром атома и электроном некоего совершенно пустого, не «духовного» и одновременно нисколько не материального пространства.

В идеологии типом двоецентрия являются так называемые дуалистические системы мировоззрений, которые концентрируют весь опыт около двух каких-нибудь высших, предельных понятий или принципов, например «материя» и «дух» или «добро» и «зло» и т. п. Тут подтверждается также установленное нами правило: подобные системы устойчивы лишь до тех пор, пока поле строго разграничивается между центральными концепциями, пока имеются устойчивые критерии, благодаря которым все, что люди встречают в опыте, непосредственно, без колебания и смешения, относится ими к области «материи» или «духа», «добра» или «зла», «субъекта» или «объекта» и т. д. Как только исчезает определенность разграничения, например, когда люди убеждаются, что душевные процессы зависят от телесных, и обратно, что добро и зло относительны и проч., так в дуализме возникает дезорганизация, борьба его центральных тенденций, неустойчивость форм; выходом является подчинение одного принципа другому или их обоих иному, третьему, словом – переход к «монизму» [7].

Конечно, в части теоретических описаний ОЯП точность дуальных противопоставлений вполне обоснована и допустима. На практике же дуализм далеко не всегда оправдан, ведь иногда от хоть как-то теоретически обоснованных научных дихотомий о первичности категорий «Материализм-Идеализм» (Философия), «Генотип – Фенотип» (Психология), «Техническое – Гуманитарное» (Педагогика) и т. п. генерирует волюнтаристские гипотезы об ответственности одной спирали ДНК за телесное, а второй – за духовное развитие человека. А иногда современная наука доходит даже до совершенно анти/научных споров о первичности происхождения мужчин или женщин[10]. Более того, даже эволюционисты нисколько не сомневаются, что тело и мозг человека развивались совершенно независимо друг от друга!

В общем, метрологическая состоятельность системы MEST внушает серьёзные сомнения [27, 33]. Так, например, физическое описание универсума этой философской системы как полной единицы, даёт следующий результат:

(1.7)

Такой континуум с трудом поддаётся осмыслению и неприменим для адекватного описания каких-либо ОЯП. Единственно возможный «основной вопрос философии» при таком мироописании может быть только вопросом о главенстве одной их двух слабо связанных между собой альтернатив «материального» и «духовного» (рис. 1.3).

Именно потому, что двухполярная MEST-система мироописания «материальное – идеальное» трудно приложима к практическому моделированию ОЯП. Такой способ отражения реальности на практике часто выливается в ситуацию, описанную поговоркой «говорит (идея, информация) одно, а делает (материальный процесс) – другое». В сознании философа, искренне верящего в то, что «материя лишена духовной сущности»[11] вместо многоцветной градационной картины мира находится лишь её черно-белый слепок, который уже не в состоянии удовлетворить насущные потребности информационного общества.

Рис. 1.3. Универсум системы MEST и основной вопрос MEST-философии

Так, например, физикам весьма трудно ответить на вопрос, каким образом введённое в 1948 году Клодом Шенноном понятие «бит» связано с единицами СИ МКС. Для них есть система СИ МКС, существующая сама по себе, а есть понятие «бит» – явление, существующее тоже вполне самостоятельно. Они согласятся с тем, что эти вещи как-то (кое-как, наверное, может быть) связаны друг с другом, но вместе с тем признают, что «бит» – он всё же «сам по себе» и напрямую с системой СИ МКС не связан. В общем, нет у физиков в этом вопросе определённости и ясности.

Существует ли другая, более адекватная система предельно обобщённых философских категорий мироописания? Система, стержнем которой должен стать не столько количественный подход к оценке ОЯП, сколько качественный. Система эта должна быть целостной и непротиворечивой, но прежде, чем говорить о категориях этой системы, следует обратить внимание на основные и достаточно хорошо используемые на практике физические процессы мироздания. Ведь физика является вполне надёжной базой развития многих наук, в том числе и тех, которые берутся описывать личностные и социальные отношения.

1.3. Физические основы философских систем

Для того, чтобы ответить на вопрос об адекватности отражения окружающего мира различными философскими системами, следует обратить более пристальное внимание на картину мира, уже созданную в нашем сознании современной физикой, достигшей несомненных практических успехов. Как бы то ни было, но её формулы верны и подтверждены многолетней практикой. От физики и других естественных научных знаний всё равно уйти не удастся, поскольку рано или поздно, но неизбежно любой свежепридуманный, первоначально «размытый» гуманитарный термин упирается в тупик, требующий существенного сужения первоначальных смыслов. Ведь даже ныне признанные естественнонаучными технические понятия «масса», «ускорение», «сила»» и другие ранее относились к классу гуманитарных[12].

Обратим внимание на первоистоки физической системы MEST и попробуем связать её с более простым и понятным мироощущением человека. Чаще всего он производит расчёты в международной системе единиц СИ, в которой нас будет интересовать абсолютная система единиц МКС. Начнём с её базовых элементов (табл. 1.3)

Таблица 1.3

В первую очередь обратим внимание на то, что во многих физических формулах присутствует вышеупомянутая «единица», выражаемая числом 1, которое в виде произведения сомножителей или не пишется, или занимает позицию числителя дроби. Как уже отмечалось, число 1 в формулах является вариантом представления универсума, в произведении представляющим универсальное единство взаимосвязанных сомножителей и/или единство левой и правой частей дроби. Например, категория «время» («период») t однозначно связана с понятием «частота» f следующей известной формулой:

(1.8),

являющейся вариантом записи дихотомии универсумной формулы:

(1.9)

Универсумное представление соотношения (1.4) однозначно связывает частоту колебаний f [Гц] с их периодом t [c] обратной зависимостью. Обычное определение единиц МКС, того же t, для простоты можно назвать прямой (материальной) записью, а представление f в виде дроби (1.8) обратной. При этом универсумное описание базовых единиц системы МКС посредством прямой и обратной форм записи логично трансформируется в структуру записей симметричного вида (табл. 1.4).

Отметим, что входящие в универсум «период – частота» (строка 3) понятия имеют в физике вполне определённое, содержательное наполнение. Что же касается понятий, обратных «массе» и «длине» то, как и в философии, в физике о них практически ничего не говорится[13].

Включим в физическую картину мира недостающие звенья.

«Поле» – это величина, обратная материи (массе, строка 1). Если «масса» – это многое в одном (объединение АС в точке М), то «поле» – одно во многом (поле и/или его модель с центральной точкой разнонаправленных АС). Масса – это единая совокупность многих (минимум двух) «сжатых», статических объектов, выраженных в своей сути информационным понятием «материальная точка». Обратное понятие «поля» – это некая «разнокупность» одного материального, динамического объекта, реализованная во множестве (минимум в двух) информационных точках.

Массу характеризует достаточно стабильная мера плотности (статического, сжатого) вещества, а поле обратная мера – степень его «бестелесности» (динамики, распределённости). Суть поля сме?жна понятиям «изменение состояния», «событие», «перемещение», «явление» в фазе своей реализации, то есть – понятию «информация». Если масса может представить весь мир в одной точке («центре постоянства – массы»), то поле – любую точку, как субстанцию, связанную со всем миром («объёмом изменчивости – информацией»). Поскольку масса имеет своё особое обозначение – кг (kg), то и поле должно быть как-то обозначено, пусть это будет – ру (ru)[14].

Таблица 1.4

Величиной, обратной «Длине» (точнее – «отрезку пути») в пространстве, будет «Связь» (строка 2). Длина – это как бы «пустое» расстояние между двумя материальными точками. Связь – это отсутствие «пустоты», т. е. заполнение связующей материей расстояния между точками. Такую базовую, первородную связь можно назвать элементарной. Это – первичная до-информационная единица, имеющая два варианта перехода АС в два различных стабильных состояния. В электронной аналогии это фронт импульса как единство двух материальных состояний. Такой элементарной связи можно дать название «эл».

Прежде, чем начать анализ известных физических формул, отметим, что любая система расчётов включает какие-то «безразмерные» величины, количественные коэффициенты, пусть это будут взаимодополнительные кратность и масштаб (строка 4). Следует заметить, что «безразмерное» ещё не значит «не имеющее размерности». В своей сути это лишь отношения, сохраняющее размерность сравниваемых величин[15].

Если первые три строки таблицы (1–3) описывали базовые величины СИ МКС, то следующие три строки (5–7) представляют выше представленные в виде АС известные отношения между двумя базовыми единицами – длиной и периодом (пространством и временем).

Классическое понятие «Путь» – это та же «Длина» с определённым масштабом К отражающим, например, число единиц измерения. Обратное «длине» понятие «Связка» (строка 5), отражает обратную масштабу кратность С использования элементарной связи.

Продолжение дуальной аналогии для классических терминов физики «Скорость» и «Ускорение» приводит к появлению терминов «Поток» и «Информация» (строки 6 и 7). Важно обратить внимание на то, что в понятиях «ускорение» и «информация» появляется вторая степень категории «период» (Т^-2 и Т²). Факт записи в производных[16] позволяет говорить о мгновенной скорости, т. е. об индикации движения материальной точки и о разрядности информационной точки, представленной битом – импульсом, ограниченным двумя фронтами. А ведь различение человеком окружающего мира основано на рецепции того, что находится в движении. Именно как ускорение, производную, разность, явленную между двух реляций материальной и информационной точек, мы ощущаем окружающий мир как «Материю» и «Информацию».

Мы живем в мире разностей: мы ощущаем только разности напряжений энергии между внешней средою и нашими органами чувств; мы наблюдаем, мы измеряем только разности между активностями и сопротивлениями [8].

Различие в том, что в производном понятии «Материя» обращается первостепенное внимание на сам объект, как таковой; а в понятии «Информация» делается акцент на полевых характеристиках объекта. Можно также заметить, что объекты, с точки зрения внешнего наблюдателя не меняющие своего состояния, например, «черные дыры», не обнаруживаемы рецепторами человека, что подтверждает тот факт, что для восприятия внешнего мира человеком важно не столько какое-то состояние объекта, сколько изменение этого состояния, дающее соответствующую изменению информацию. Чувствительность к величине этого изменения определяет степень различения или уровень распознавания факторов среды.

Наш мир есть вообще мир разностей; только разности напряжений энергии проявляются в действии, только эти разности имеют практическое значение. Там, где сталкиваются активности и сопротивления, практическая сумма, воплощенная в реальных результатах, зависит от способа сочетания тех и других; и для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или «гармонично», заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность [60].

Таким образом, с точки рецепции человеком масс (m) внешнего мира можно считать все «ускорения», в том числе и «микроускорения», и «макроускорения» проявлениями процесса движения (v), относящимися и к категории «Материя», и к категории «Информация». Ведь в базовой своей сущности и та, и другая категории не могут не носить, и реально носят именно дифференциальный характер, определяемый эталонной, начальной точкой отсчёта. Всеобщий закон сохранения материи М. В. Ломоносова, говорит именно об этом, как об импульсе движения.

Соглашусь с тем, что закон Ломоносова не несет в себе, как закон Всемирного тяготения И. Ньютона, вроде бы ничего математического и математически вроде бы не выражается. Но это вы видите математику в понятиях формальной, аристотелевской логики. Ломоносов своей формулировкой Всеобщего закона сохранения материи (вещества) и движения уже в те годы вышел на термины логики совершенно иного качества, которая несколько позднее введет в свою структуру понятия «множество» и др. Кстати сказать, математическую суть этого своего закона М. В. Ломоносов все-таки выразил вот таким, весьма, можно сказать, неоригинальным математическим способом: A(MV) = B(m₁v₁) + С(m₂v₂). Просто, скажете вы. Да, но именно простота удостоверяет в истинности. К этой простоте выражения данного закона в 1742 году придет немец Ю. Майер (1814–1878), в это же время – англичанин Дж. Джоуль (1818–1889), в 1847 году – немец Г. Гельмгольц (1821–1894) и в 1850 году – немец Р. Клаузиус (1822–1988) [63, 311].

«Информационные» колонки формул (5–7), дополняющие колонки формул СИ МКС (2–4), расширяют классические соотношения виртуальным «антимиром» информационных потоков в универсуме. Да, в современном научном лексиконе иногда используется термин «информационное поле Вселенной» и, действительно, понятие «информация» может появиться именно в «поле», как той субстанции, которая дополняет материальные компоненты Мироздания.

Что же касается современных компьютерных технологий, то, поскольку известно, что категория «информация» измеряется в «неких битах», возникает вопрос: состыкуется ли понятие «бит» с прямой и обратной записью физических величин и формул в системе МКС? Ответ: да, понятие «информация» дуально материальному понятию «ускорение».

Следующие строки таблицы (8–11) уже включают в состав известных классических формул понятие «массы». В универсумной системе описания «бит» (строка 7) – это вторичная информационная единица, разряд, состоящий из двух первичных информационных единиц (элементарных связей). Он имеет два состояния: «активно – не активно» («да – нет», «1–0» и т. д.). В простейшей электронной аналогии значения разряда «1» или «0» передаются двумя фронтами (переходом между двумя первичными состояниями) импульса – передним и задним.

Из обратного соотношения размерностей категории «Ускорение» и «Информация» размерность современной информационной единицы в системе СИ МКС составляет

(1.10)

Из этого далее следует, что при обратном пересчёте размерностей информационная единица «поток» (строка 6) соответствует известному понятию «битрейт» – скорости прохождения информации (количеству информации, передаваемому за единицу времени, измеряемому в бит/с).

Таким образом, понятие «скорость» материальной точки является обратным информационному понятию «поток», в более привычном наименовании звучащем как «битрейт». Аналогия очевидна.

Возникает вопрос: подтверждается ли адекватность обратной записи информационных формул для других известных физических понятий, включающих универсумную пару «материя – поле» и/или «материя (масса) – информация»?

Действительно, пока мы вполне обходились только двумя пространственно-временными категориями – «Длиной» и «Периодом» классической части описания системы МКС. Включив в следующую группу парных физических понятий «массу» и обратное ему понятие «поле», получим также вполне корректные и неожиданно интересные аналогии.

Материальное понятие «Импульс» соответствует информационному понятию «Пакет» (строка 8). Здесь информационный поток – набор битов приходится на определённый, ограниченный временной период.

Материальное понятие «Сила» соответствует информационному понятию «Файл» (строка 9). Здесь нет прямой привязки ко времени и скорости информационного потока, а определен просто целостный, связанный между собой набор битов.

Материальное понятие «Работа» соответствует информационному понятию «Трафик» (строка 10). Он может быть выражен как произведение «битрейта» на «пакеты», так и в более привычной битовой или аналогичной, например, «обратной Джоулю» размерности.

Следующее материальное понятие «Мощность» соответствует информационному понятию «Пропускная способность» (строка 11). Здесь необходимо учитывается временной фактор как произведение трафика на время его работы.

Можно утверждать, что все другие, не рассматриваемые здесь формулы физики, также имеют своих «информационных двойников». то есть, появляется надёжный «мостик» между адекватными реальности физическими формулами системы MEST и представлением любого универсума в виде соотношения «Материя (как распознавание человеком движения обладающей массой материальной точки») – Информация» (распознавание движения информационного потока).

Признание взаимодополнительности этих категорий позволяет получить определённую логическую последовательность иерархически расположенных, вытекающих друг из друга предельных философских категорий, описывающих Мироздание в виде дополняющих друг друга объединённых пар (рис. 1.4).

Континуум «Материя-Поле» представляет собой единство всего множества АС как категории «Движение»: от почти неподвижных тяжёлых, инерционных субстанций до максимально лёгких, динамичных элементов Мироздания.

Подавляющую часть этих субстанций человек, ограниченный узкими частотными диапазонами рецепции, видеть и ощущать не в состоянии, но его рецепторы, начиная с определённого порога чувствительности, в состоянии различать дифференциальные величины. Эти изменения, движения окружающего мира воспринимаются человеком как информация.

Здесь можно упомянуть связанную традиционной философией некорректность известной постановки задачи о создании некой «Единой теории поля». Такая постановка ничуть не хуже и не лучше идеи разработки «Единой теории материи» и говорит только о том, что следует разрабатывать не частные «единые» теории поля или материи, а одну, логически обоснованную (1.4) «Единую теорию Материи-Поля».

Континуум «Масса («Материя») – Информация» объединен понятием «Мера», определяющим внутреннее соотношение этих базовых понятий для любой наблюдаемой человеком субстанции окружающего мира. Мера не может быть ничем иным, как соотношением между двумя базовыми категориями философской системы, матрицей возможных форм взаимодействия материи и информации.

Рис. 1.4. Иерархия обобщённых философских категорий Мироздания

Дифференциальное восприятие мира, характерное для рецепторов живых существ, выливается у человека в мысленные представления о твёрдой «Материи» и существовании неких более «тонкоматериальных» (но материальных!) субстанций. В различных философских учениях эти субстанции именуются по разному, но с физической точки зрения они просто представляют экзотические вариации понятия «Информация».

Континуум «Качество-Количество» является субъективным представлением человека о комплексе материально-информационных характеристик (степенях фиксации) любых различаемых человеком ОЯП, причём качество делает акцент на определение различных соотношений их внутренних связей, а количество более учитывает внешние связи, составляющие рассматриваемый Универсум. Проще говоря, один универсум схож и/или отличается от другого своим внутренним содержанием.

Континуум «Пространство-Время» является субъективным представлением человека о комплексе материально-информационных характеристик (степенях свободы) различаемых человеком ОЯП, причём время делает акцент на определение различных соотношений их внутренних связей, а пространство более учитывает внешние связи, составляющие рассматриваемый Универсум. Этот континуум позволяет различать одну субстанцию от другой по разнице наблюдений в координатах субъективного пространства и времени. Этот континуум является основой для построения человеком причинно-следственных связей (ПСС), выражаемых в таких областях научного знания как астрономия, геометрия и др.

Физика объединяет все вышерассмотренные категории и в совокупности с другими областями знаний позволяет воспринимать и различать все видимые ОЯП Мироздания. Сравнение и последующая идентификация человеком наблюдаемых им субстанций производится именно на основании различного наполнения всего комплекса категорий «Качество», «Количество», «Пространство» и «Время», что позволяет ему сформировать ряд отличающихся друг от друга характеристиками образных и словесных понятий, которые отражают ощущаемую им совокупностью ОЯП окружающего мира.

Следует обратить внимание и на то, что философская система MEST признаёт существование в мире двух типов описаний ОЯП – аналогового и дискретного и принципиально противопоставляет эти описания друг другу. Согласно же современным научным воззрениям, материя дискретна, а аналоговые процессы описывают большие совокупности дискретных ОЯП. Существует математически обоснованная точка зрения, утверждающая, что весь окружающий мир можно представить как сложение различных форм синусоидальных сигналов. Отсюда закономерен вопрос о том, существует ли какая-либо связь между аналоговым (синусоидальным) и цифровым (импульсным) сигналом?

Рис. 1.5. Гармонические составляющие синусоидального сигнала

Как это ни странно, но для ответа на этот вопрос не требуется глубоких философских обобщений. Да, в системе MEST наличие такой связи проблематично: аналоговый сигнал – это непрерывный, плавный сигнал, цифровой же сигнал – прерывистый, импульсный, дискретный, но эта связь легко устанавливается математикой, давно использующей ряды Фурье, представляющего любой формы сигналы как совокупности ряда гармоник f1, f2, f3 и т. д. (рис. 1.5).

Посредством сложения гармоник синусоидального сигнала различной амплитуды, частоты и фазы можно получить сколь угодно сложный график, описывающий любую аналоговую кривую. Так, сложение первой и третьей гармоник f1 и f3 синусоиды с пропорционально уменьшающейся амплитудой даст первое приближение к импульсной форме сигнала (рис. 1.6).

Рис. 1.6. Сложение первой и третьей гармоник синусоидального сигнала

Сложение нечётных гармоник с первой по девятую с пропорционально уменьшающейся амплитудой даст ещё более точное приближение суммарного графика к импульсной форме сигнала (рис. 1.7).

Продолжение этого процесса на сложение бесконечного ряда нечётных гармоник даст идеальную прямоугольную форму, т. е. импульс (рис. 1.8). Таким образом, мера учёта гармонических составляющих способна плавно перевести аналоговый сигнал в цифровой.

Рис. 1.7. Сложение 1, 3, 5, 7 и 9-й гармоник синусоидального сигнала

Утверждение о том, что окружающий мир можно представить как сложение синусоидальных сигналов, имеющих различные амплитуды, частоты и фазы, находит своё математическое подтверждение, заставляя отказаться от противопоставления дискретных и аналоговых процессов.

Здесь мы нашли способ получения точного ответа на поставленный вопрос, но окружающий мир содержит множество других вопросов, на которые ответы ещё не найдены.

Рис. 1.8. Сигнал импульсной формы

Очевидно, что эти ответы трудно получить при использовании традиционной философской системы MEST, но возможно при использовании философской системы «Материя – Информация – меРа» (МИР) и построенной на её основе универсумной методологии [41].

1.4. Философская система МИР

В триединой философской системе МИР окружающая человека реальность едина и целостна, любое выделенное в нём множество ОЯП можно рассматривать как универсумный комплекс – единицу. Все процессы и явления в мире взаимосвязаны и реализуются в рамках матрицы возможных состояний, т. е. наделены меРой соотношения между двумя базовыми категориями Мироздания – Материей и Информацией[17]. В этой системе не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает и информации без материального носителя[18]. Система предельно обобщённых философских категорий МИР не противоречит современному пониманию устройства материальных частиц, как локализованного, замкнутого «само на себя» процесса движения, т. е. волнового, колебательного процесса. Такой подход полностью согласуется с возможностью представления любых процессов движения, например, в виде рядов Фурье, как бесконечного разнообразия вариантов суперпозиций колебаний различных частот, амплитуд и фаз.

Исходя из вышеприведённых и многих других утверждений, часто дискуссионных, современных точек зрения физиков и философов, мы можем согласиться с тем, что Мироздание – это Материя, способом существования которой является Движение (рис. 1.9а). Они не отделены друг от друга, а представляют взаимосвязанный процесс.

Если у протопопа Аввакума «Бог – все», то у М. В. Ломоносова «Материя – все». Но если у Аввакума «Бог» – это одновременно и «движение», то у М. В. Ломоносова движение – это одно из качеств его материи, ее неотъемлемое свойство, атрибут. В конечном итоге, мы можем сказать, что у М. В. Ломоносова: «Материя есть Движение», так же как «Движение есть Материя» (в определенном роде) [63, 361].

Движение характеризуется колебательными процессами, представляющими Информационные свойства Материи. Информация также может проявляться только как разновидность движения Материи. то есть мир можно представить как выраженные друг через друга две предельно обобщённые философские категории, которые в виде логического исключения[19], как известно, лишь подтверждающего правило, могут быть выражены только друг через друга:

1) Материя – всё то, что обладает Информацией;

2) Информация – неотъемлемое свойство Материи[20].

В принципе, эти определения ничем не отличаются от «атрибутивного понимания материи» классической философии, дуально дополненного «материальным пониманием атрибутивности». Вместе эти определения составляют целостность, взаимодополняя друг друга.

Рис. 1.9. Миропонимание в системе «Материя – Информация – меРа» (МИР)

Конечно же, человек, как и любая созданная им система, может воспринимать только ограниченную часть Мироздания. Являясь его частью, Субъект по определению, физически не способен воспринимать мир во всей его полноте. Ограниченность восприятие характеризуется Мерой, т. е. степенью полноты, определённости, точности Информации, отправляемой Объектом во внешний мир и наоборот, степенью воздействия получаемой Информации на Объект. В классической терминологии можно сказать, что Мера определяет качество как субъектно-объектных, так и объектно-субъектных отношений. Субъект способен взаимодействовать с Объектом только в соответствии с двунаправленной и определённой, ограниченной Мерой (движения Материи рис. 1.9б).

Другими словами: информацию (импульсы, колебания), генерируемую или отражённую Материальным объектом, любой Субъект (человек или система) воспринимает как свойства (характеристики, качества) Объекта, и воспринимает он эту Информацию в соответствии с доступной для рецепторов Субъекта меРой, то есть определённым диапазоном и характеристиками колебаний (вход S, рис. 1.9в).

Обратный процесс воздействия Субъекта на Объект также может происходить только в соответствии с определённой Мерой (выход R, рис. 1.9в). Процесс взаимодействия с материальным внешним миром происходит как накопление и повышение возможностей обработки информации, то есть изменения Меры – увеличения доли И по отношению к М-компонентам объектов. Информационно более ёмкие структуры объектов, отвечающие за эволюционный процесс, определяют диагональное положение показателя Меры (рис. 1.9в).

Также очевидно, что объекты мироздания не просто воспринимают и отражают материальные и информационные потоки внешнего мира, но и каким-то образом обрабатывают их, что можно представить какой-то иерархией контуров, например, К₁, К₂, К₃ (рис. 1.9 г).

Универсум системы МИР необходимо учитывает движение как материальных, так и информационных потоков, т. е. в системе МИР он может быть описан следующей физической формулой[21]:

(1.11)

где m – масса [кг], v – скорость материального потока [м/c],

i – поле [ру=1/кг], r – скорость информационного потока [с/м или бит/с].

Размерность скорости информационного потока [с/м] станет более понятной, если наблюдение движения материального потока (метры) за определённое количество отсчётов (секунд) представить в обратном порядке – как определённое количество отсчётов (секунд) при наблюдении движения материального потока (метры) или совсем просто – в уже ставшей привычной современности размерности бит/с.

Размерность же категории поля как [1/кг], её обратность массе, давно отмечена технологами в факте уменьшения массы и физического объёма изделий при использовании информационно ёмких решений, то есть при увеличении числового показателя Меры в сторону Информации.

Из ранее полученных выражений универсумного единства прямых (материальных) и обратных (информационных) формул (1.3) следуют типовые равенства.

Например, для «ускорения – информации» (табл. 1.4)

(1.12)

для пары «импульс» – «пакет»

(1.13)

для пары «работа» – «трафик»

(1.14)

На этом свойстве и основано понятие «Мера» (Z), как отношение между «Информацией» и «Материей, которое геометрически может быть выражено диагональю, проведённой внутри универсума как соотношение информационных и материальных процессов, например, как

(1.15)

Плавное, диагональное изменение Меры может быть легко трансформировано в дискретное, ступенчатое представление с различным количеством уровней иерархии – двумя, тремя, четырьмя и т. д. Каждый уровень можно считать определённой «ступенькой», стратой возрастания информационной насыщенности рассматриваемого объекта. Если количество этих «ступенек» возрастает, то они постепенно трансформируются в плавную, аналоговую диагональ Меры.

Если практические примеры, демонстрирующие базовые философские законы системы MEST чаще всего ограничиваются известным жёлудем, который, упав с дуба, продолжил вечные циклы обновления дубовой рощи, то в системе МИР начинает работать другая модель, позволяющая единым, взаимоувязанным, целостным образом описывать гораздо более общие соотношения ОЯП окружающего мира.

Традиционные философские, религиозные, научные и другие институты интуитивно уже давно стали использовать наряду с дихотомичным и всё более сложные виды деления и классификации объектов Мироздания, по сути своей часто совпадающие с универсумным подходом. Деление философских школ на «материалистические» и «идеалистические» (рис. 1.9д); религиозное определение человека как совокупности тела, души и духа (рис. 1.9е); научная иерархия определения общих законов окружающего мира (рис. 1.9ж); педагогика, требующая от учащегося постепенного перехода от материального «хотеть», до интеллектуального «знать» (рис. 1.9з) являются примерами стратификации ОЯП в соответствии с конструктами философской системы МИР.

В перспективе представленное в системе МИР (рис. 1.10) понятие Универсума позволяет определить как общую, так и максимально точную Меру его информационного насыщения, как, например, отношения конкретной последовательности двоичных связок выбора «да» или «нет» к общему объёму всех возможных траекторий матрицы возможных состояний.

Основной вопрос философии «о первичности материи или сознания» при этом смещается в область вариаций вопроса «Какова Мера данного Универсума?», подразумевающего ряд производных, например, «Насколько данный Универсум соответствует внешней среде?», «Насколько данный Универсум способен адаптироваться к регулярным изменениям внешней среды?», «Насколько данный Универсум способен просчитывать различные варианты развития событий?». Интегрирующим все частные вопросы является самый важный, общий вопрос способности универсума к выживанию во внешней среде: «Насколько данный Универсум способен прогнозировать будущее?».

Рис. 1.10. Миропонимание в системе «Материя – Информация – меРа»

Ценность научной теории в значительной степени измеряется ее способностью предвидеть ход событий. А предвидение может быть эффективным, если оно опирается на знание законов [32, 283].

Поскольку расчёты вариантов, прогнозирование и предвидение может осуществляться только на основе адекватного понимания законов Мироздания, то до изучения и применения этих законов на практике они необходимо должны быть представлены адекватной моделью тех ОЯП, к которым они применяются.

1.5. Универсум (U)

Рис. 1.11. Графическое представление универсума 4U3 (S – входной, I – внутренний, R – выходной U – потоки)

Система мироописания МИР позволяет определить Униве?рсум (Universum, U) – единую, универсальную единицу описания любого элемента Вселенной как единства Материи, Информации и определяющей некоторое численное соотношение между ними Меры [41]. Графически универсум можно определить как единую совокупность Материи и Информации, представленную прямоугольником, разграниченным Мерой, представляющей взаимосвязь определенного интервала количественных изменений с определенным качеством – диагональной линией, условно отделяющей пространства М (рис. 1.11, нижняя часть прямоугольника под диагональю) и И (верхняя часть над диагональю). Площадь, отделённая от внешнего мира границей прямоугольника, – это область рассмотрения всех внутренних ОЯП. Все учитываемые М и И обмены с внешней средой объединены в S-входе и R-выходе универсума.

Понятие U подразумевает объединение самых различных элементов (предметов, объектов) Мироздания для рассмотрения в качестве единого целого, имеющего свою целевую функцию (предназначение), определённые закономерности создания, ге?незиса, существования и регресса.

Организующая деятельность всегда направлена к образованию каких-нибудь систем из каких-нибудь частей, или элементов [8].

Поскольку в системе МИР не существует материи, не обладающей информацией и информации, существующей без материального носителя, информацию порождают, сохраняют и уничтожают только процессы движения материи, которые можно описать в виде движения U-потоков. Любой универсум может быть разбит на произвольное количество горизонтальных страт, имеющих свои подсистемы U-потоков. При этом рассмотрении следует учитывать, что границы между М и И составляющими на более-менее большой статистике элементов иногда удобнее рассматривать не в качестве «скачка» между дискретными стратами, а как аналоговый, плавный переход от фактологических (нижних, материальных) компонент универсума к его методологическим (верхним, информационным) составляющим[22].

Мера лежит в основе закона взаимосвязи количественных и качественных изменений. Этот закон отвечает на вопрос о том, как происходит развитие: количественные изменения на определенном этапе, на границе меры приводят к качественным изменениям объекта; переход к новому качеству имеет скачкообразный характер. Новое качество будет связано с новым интервалом количественных изменений, иными словами, будет мера как единство нового качества с новыми количественными характеристиками.

Скачок представляет собою перерыв непрерывности в изменении объекта. Скачки, как качественные изменения, могут происходить как в форме разовых «взрывных» процессов, так и в форме многоступенчатых процессов [32, 67].

Такое описание позволяет перейти от дуальной системы «Материализм-Идеализм» к рассмотрению ОЯП как аналоговых систем, состоящих из последовательности дискретных страт, расположенных друг над другом по Мере увеличения в соотношении «Материя-Информация» именно информационной составляющей универсума.

Входной U-поток рецептора S (стимул) – это внешние факторы, определяющие принимаемое универсумом давление среды. Выходной U-поток эффектора R (реакция) – отклик универсума на давление среды, которое может быть как оперативным, так и отсроченным по времени.

Внутреннее функционирование универсумов отражается в процессах, которые в обобщённом виде можно назвать информационно – материальными (ИМ), материально – информационными (МИ) или, обобщённо, универсумными (U) потоками[23]. Любые процессы, происходящие в Универсумах, могут описываться как сочетания МИ– или ИМ-, т. е. U-потоков двух видов – изменяющихся качественно и количественно.

Протекающие в универсуме U – потоки могут перемещаться в любых направлениях, но в пределе разбиваются всего на два класса:

– претерпевающие только количественные изменения при распространении в пределах универсума, т. е. это такие потоки, при движении которых их ИМ – соотношение не меняется (обозначены горизонтальными стрелками, например, участком № 5 или U-потоками между фрагментами № 3-№ 7, № 2-№ 8 и др.);

– претерпевающие только качественные изменения при распространении в пределах универсума, т. е. это такие потоки, при движении которых их ИМ – соотношение меняется (обозначены вертикальными стрелками, например, участком потока № 1-№ 2, № 2-№ 3, № 6-№ 7, № 7-№ 8 и др.).

Таким образом, в пределе U-поток может быть двух типов – количественный (движение в горизонтальном направлении) и качественный (движение в вертикальном направлении)[24]. Перемещение U – потока вверх по универсуму изменяет МИ – соотношение от М, бесконечно близкого к 100 % до уровня И, бесконечно близкого к 100 %, перемещение вниз – наоборот. Перемещение горизонтального U – потока не меняет его МИ – соотношение.

Линия U-равновесия определяет условную границу, в которой преимущественно материальные элементы универсума переходят в преимущественно информационные, т. е. на линии равновесия можно говорить о равной Мере – одинаковом соотношении протекающих в горизонтальном направлении материальных и информационных потоков.

Универсумная модель позволяет перейти от оторванных MEST-описанием материальных и информационных характеристик объектов Мироздания к размеренному, в котором Мера определяет МИ-соотношение. Это соотношение может быть как плавным, аналоговым (для больших статистических выборок качественных характеристик), так и дискретным, скачкообразным (определяемых для конечного числа качественных состояний).

Все достаточно адекватные дуальные конструкты современной философии в мерном двухуровневом описании, во-первых, понимаются гораздо проще, во-вторых, начинают выявлять удивительно массовые совпадения в представлении протекающих в них процессов и, в-третьих, заставляют понять, что кроме дуальной пары, например, «свобода – необходимость», между этими экстремистскими крайностями существует и аналоговые, плавные переходные состояния (рис. 1.12).

В таком описании практически невозможна постановка изначально ошибочных, раскалывающих общество категорических[25] вопросов о главенстве свободы и необходимости, чувственного и логического, многих вопросов и оценок социальной жизни и т. п.[26].

Люди сами творят историю, они одновременно и авторы, и актеры собственной драмы. В обществе существуют и действуют объективные законы. Исторический процесс – результат деятельности людей, и в то же время – он объективно закономерен.

Эта ситуация ставила многих социологов в тупик… [32, 279].

Следует сразу же отметить, что существует всего один универсум, который не может иметь предназначенных для связи с внешней средой SR-коммуникаций – это тотальный универсум T: «Вселенная» (Мироздание, Мир). Все частные универсумы U являются элементами, вложенными в тотальный универсум T. Попутно обратим внимание и на то, что именно универсум T теснейшим образом связан с классическими заблуждениями формальной логики.

Рис. 1.12. Универсумное понимание дуальных конструктов философии

Так, в виде локальных, частных универсумов, вложенных в универсум T: «Вселенная» можно представить вложенные универсумы класса 2U: «Человек» как пара «Тело-Сознание» и 2U: «Социум» как пара «Человек-Государство». Универсум «Человек» входит как вложенный, составной элемент в универсум «Государство» (рис. 1.13а, б).

Очевидно, что универсум «Социум» точно также вложен в тотальный универсум «Вселенная», где, кроме всего прочего, имеется ещё и Луна, и зелёный сыр, и волшебные палочки, а также множество других занимательных, хотя и не вполне понятных тюртюлек, логических парадоксов и вытекающих из них философских концепций.

Проблема современной логики в том, что основополагающее разделение классического «субъективного идеализма»[27] на «Я» и «Не-Я» в локальном и тотальном универсуме будут иметь различное терминологическое наполнение, т. е. разные логические объёмы понятий. Эту разницу можно проследить на примере трёх вложенных универсумов-понятий «Человек – Социум – Вселенная».

Рис. 1.13. Объёмы понятий в локальных (а, б, в) и в тотальном (г) универсумах

В случае правильного, логически обоснованного описания эквивалент утверждения «Не-Я» в универсуме «Социум» – это «Социум минус Я», то есть – «Я – не Социум» (рис. 1.13в). Оно работает, если в логике и философии используется понятие универсума, в данном случае 2U: «Социум». В традиционном же для классической философии и формальной логики случае, в которой универсум имеет смысл 2U: «Вселенная», в смысловой объём «Не-Я» входит и «Луна», и «зелёный сыр», и тайные экстремисты с явно высказываемыми мыслями, и тюртюльки, и всё прочее великое множество объектов Вселенной[28] (рис. 1.13 г).

Современная наука не использует понятие «универсум» в смысле определения границ заполнения множеств, вследствие чего склонна свои ошибки списывать на «логические парадоксы». Неразличение ею универсумов типов U и T приводит к многочисленным противоречиям и ошибкам в логических конструкциях, к волшебному появлению и/или исчезновению объектов научного изучения.

Понятие отрицания имеет два значения. Первое – это логическое отрицание, операция, когда одно высказывание отрицает другое (если высказывание Р истинно, т. е. о отрицание не-Р будет ложным и наоборот, если Р ложно, то не-Р будет истинным). Другое значение – диалектическое отрицание как переход объекта в нечто другое (другое состояние, другой объект, исчезновение данного объекта) [32, 67].

Понимание абсурда как отрицания или нарушения какого-то установленного закона широко распространено в естественных науках [30, 113].

Особенно заметным он становится, когда в качестве следствия берется явно ложное и совершенно не связанное с посылками высказывание. Например: «Если Солнце и звезда, и не звезда, то Луна сделана из зеленого сыра» [31, 104].

Посредством адекватно представленных локальных универсумов U можно описать любую количественную совокупность вложенных в тотальный универсум T разнокачественных элементов.

Все, самые разнообразные, самые далекие одни от других, качественно и количественно, элементы вселенной могут быть подчинены одним и тем же организационным методам, организационным формам [8].

Эту важнейшую мысль А. А. Богданова можно положить в основание «Первого универсумного закона» в следующей формулировке:

1: Закон УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Любая часть Тотального Универсума Вселенной (T) – объект, явление или процесс может быть представлена как локальный Универсум (U).

Что касается качественных и количественных характеристик универсумов, то к MEST-системе есть серьёзные вопросы. Если с пониманием категории «количество» в современной философии и логике проблем не возникает, то трактовки категории «качества» далеко не всегда однозначны, хотя среди них попадаются и вполне доброкачественные.

Качество – философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость. Качество предмета или явления, как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять свое качество [http://ru.wikipedia.org/].

Поскольку в философской системе МИР любой материальный объект имеет информационные свойства, то тектологически обоснованные (табл. 1.1) понятия количества и качества выводятся очень просто:

Количество – совокупность объектов с едиными свойствами;

Качество – единая совокупность различных свойств объекта.

Опишем эти понятия более подробно.

В соответствии с включёнными в систему МИР дуальными материальному миру информационными понятиями «связь», «связка» и другими следует определить качественные изменения объектов как изменения структурные. Именно внесение изменений в структуру связей между элементами меняет качественные возможности отработки универсумом внешних воздействий.

Качество – мера информационной насыщенности универсума, сложности отображаемых им причинно-следственных связей, характеризующая меру устойчивости универсума к воздействиям внешней среды, т. е. возможную меру (степень) прогностики внешних воздействий и меру (степень) резерва работоспособности элементов, составляющих универсум. Дискретность по информационным, качественно различающимся стратам, являясь мерой структурных изменений во взаимосвязях между элементами универсума, и определяет такое понятие как «скачок» традиционной философии.

Многие преобразования или трансформации различных систем сводятся в первую очередь к изменению структуры системы и в частности к изменению числа элементов или связей между ее структурными элементами. Изменение числа элементов или связи между элементами системы приводит к изменению структуры системы. На практике часто происходит усиление, или ослабление, или даже разрыв некоторых или всех внутренних межэлементных связей и образование новых связей. Например, сильное ослабление межэлементных связей в структуре системы может привести к ослаблению устойчивости и дальнейшему распаду системы. С точки зрения системных преобразований, как социальная реформа, так и революция, являются структурными преобразованиями, но различного масштаба и глубины. Наиболее значимы и интересны те преобразования, которые ведут к образованию качественно новой системы. Количественные изменения системы, происходящие в результате процессов соединения и разделения, могут привести к общим качественным преобразованиям системы [55].

Количество – выраженная числовым значением мера различных ОЯП, качество которых принимается подобным или эквивалентным. Отсутствие предмета, соответствующего определённому качеству может выражаеться целым числом 0, наличие – целым числом 1. Так, при подсчёте количества объектов окружающего мира мы, определив меру их качественного различия, получаем числовые значения «1000000 автомобилей», «100 ракетных запусков», «500 транспортных единиц» и т. п. Изменение в критериях, признаках качественного подобия приводит к переопределению количественных характеристик. Так, разделив «10 человек» по признаку пола, мы можем получить «5 мужчин» и «5 женщин». Разница в качестве объектов обычно отражает степень их уникальности (причинности), а количество определяет степень их однокачественной тиражируемости (повторяемости).

Универсумное описание не только не противоречит классическому, но, скорее, дополняет его. Так, траектория U-потока является наглядным отражением закона перехода количества в качество и обратного ему закона перехода качества в количество[29]. Тот же самый процесс в других приложениях называется переходом от частного к общему и наоборот. Кроме того, предусмотренное диалектикой определение качества как «коренного изменение предмета, явления или процесса» [74, 56] или «наличия существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других» [64, 237] также не противоречит универсумному определению, поскольку образование (равно как и исключение) в структуре межэлементных связей даже одной дополнительной связи действительно может внести не только плавные (аналоговые), но и коренные (цифровые, дискретные) изменения в алгоритмику SR-взаимодействия универсума с внешней средой.

Следует отметить и другие взаимосвязи универсумного описания с классическим. Так, четыре возможных контекста определения качества по Аристотелю (работы «Категории» и «Топик») легко представить в универсумном виде, точно согласующимися с тем фактом, что любой объект Мироздания является реализацией Прошлого в Настоящем для Будущего (рис. 1.14).

Качеству (предикаменту, отвечающему на вопрос «какое?») Аристотель приписывал четыре возможных контекста: наличие либо отсутствие врожденных, исходных способностей и характеристик; наличие как преходящих, так и стабильных свойств; свойства и состояния, присущие вещи и явлению в процессе их существования; внешний облик вещи либо явления. Количеству (вопрос «сколько?») Аристотель приписывал ипостаси «множества» и «величины» в русле главной, с его точки зрения, мыслительной функции данной категории: выяснения «равенства» либо «неравенства» [9, 358].

Рис. 1.14. Контексты качественных характеристик Универсума (почти по Аристотелю)

Точное определение категорий качества и количества позволяет детализировать универсумную модель и ввести некоторые новые понятия.

Выделение в универсуме страт и соответствующих им контуров К₁-К₄, входного (S), интеллектуального (I) и выходного (R) каскадов (рис. 1.11а) даёт возможность описывать особенности протекания U-потоков при различных степенях горизонтальной (цифра перед символом «U») и вертикальной (цифра после символа «U») дискретизации.

Универсумная логика (U-логика) подразумевает последовательное (как дискретное, так и аналоговое) изменение процентного соотношения между материей и информацией при движении U – потоков в вертикальном направлении и фиксацию этого соотношения при распространении в горизонтальной плоскости.

Класс универсума – количество горизонтальных и вертикальных фреймов (дискретов, квантов, кластеров) разбиения универсума. Так, универсум с тремя горизонтальными разбиениями по количеству полученных страт записывается как 4U, универсум с пятью вертикальными разбиениями (пятью каскадами) – как U5.

Матричный универсум допускает дискретизацию (по горизонтали) и каскадное разбиение (по вертикали). Такое стратификационно-каскадное разбиение универсума определяет набор фреймов (конструктов, модулей, комплексов, кластеров и т. п.), специфика каждого из которых определяется, во-первых, его ИМ-соотношением и, во-вторых, направлением проходящих через него U-потоков. Таким способом производится фреймирование универсума, т. е. его разбиение на произвольное количество фреймов (конструктов). Цифровые обозначения в матричном описании универсума, например, 4U3, говорят о том, что U содержит четыре горизонтальных уровня разбиения и три вертикальных.

Общий принцип U-стратификации позволяет в свою очередь любой из полученных фреймов 4U3 рассмотреть как отдельный универсум. Шкала горизонтального и вертикального разбиения (соответственно – стратификации и каскадизации) универсума может содержать любое количество уровней и каскадов. Это даёт возможность достаточно свободно переходить в точности описаний от одних шкал к другим, например, посредством детализации функций каждой горизонтальной страты можно преобразовать универсум класса 4U в универсум 8U или объединением уровней перейти от 8U к 4U, затем к универсуму класса 2U.

Из этих определений следует второй универсумный закон – закон Классификации:

2: Закон КЛАССИФИКАЦИИ: Универсум может быть разбит на любое положительное число страт (С) и каскадов (К). Стратификация (С)U осуществляется по Мере изменения соотношения Материя – Информация. Каскадизация U(К) диверсифицирует циклы внутренних универсумных потоков в стратах.

Математическое ограничение для этого закона составляет количество входящих в него фреймов: оно не может быть меньше произведения количества страт на количество каскадов и не может быть меньшим единицы. Одна страта и один каскад (Универсум представлен одним фреймом) позволяют рассматривать U как единую целостность, как элемент, обладающий определёнными качественными характеристиками, входящий в суперсистему «внешний мир», воспринимающий от него определённые стимулы и отвечающий на них соответствующими своей структуре реакциями.

Дальнейшее разбиение U по стратам (по горизонтали) позволяет определить «качественную шкалу» для

– 2-х страт – нижнюю страту, как относящуюся к материальным структурам, верхнюю – как относящуюся к информационным структурам;

– 3-х страт – нижнюю страту, как относящуюся к преимущественно материальным структурам, среднюю – как энергетическую (движущейся материи с повышенной степенью насыщения информацией), верхнюю – как относящуюся к преимущественно информационным структурам;

– и т. д.

Степень разбиения U по каскадам (по вертикали) позволяет определить направление U-потоков характеристик качества для

– 2-х каскадов – разделение входных стимулов S как восходящего U-потока и выходных реакций R как нисходящего U-потока взаимодействия U со внешней средой;

– 3-х каскадов – понимание входных стимулов S как восходящего U-потока, центрального каскада I как каскада внутренних преобразований U-потока и выходных реакций R как нисходящего U-потока взаимодействия U со внешней средой;

– и т. д.

Дальнейшее разбиение позволяет постепенно переходить к более детализированному описанию универсума (как объекта исследования) с сохранением его восприятия как целостной системы. Ведь действительно, целостность – это объединение противоречий, и универсум объединяет в единую систему материю и информацию, восходящие потоки и нисходящие, качественные и количественные критерии оценки, возможность одновременного рассмотрения как дискретного (цифрового) и плавно изменяющегося (аналогового) состояний.

Например, в приведенном описании матричного универсума класса 4U3 отображены четыре иерархически расположенных горизонтальных контура внутреннего обращения U – потоков: контур К₁ содержит максимальную часть материальной составляющей, в контурах К₂ и К₃ доля информационной составляющей последовательно возрастает, контур К₄ содержит максимальную меру информационной составляющей. Не будет ошибкой и определение по отношению к нижней страте всех верхних как (преимущественно) информационных, как и определение по отношению к верхней страте всех нижних как (преимущественно) материальных.

При таком подходе универсум, как и любой объект Мироздания, можно традиционно считать открытой системой. Каскад S учитывает входной U – поток, каскад R – выходной, промежуточный набор фреймов (конструктов, модулей, комплексов) I является каскадом внутренней (интеллектуальной) обработки U – потоков.

Достоинством универсумной модели описания ОЯП является возможность с необходимой точностью описать любой объект Мироздания или ход протекания любых процессов, тем самым обеспечивая состыковку ранжированного по МИ-уровням описания объектов Мироздания со всеми положениями теории управления.

Одно из философских построений стоит особенно близко к новой точке зрения. Это – диалектика Гегеля. Гегель хотел установить универсальный метод “развития” для вселенной в ее целом и в ее частях. Под “развитием” он, в сущности, понимал метод или путь организации всевозможных систем. Но гегелевская диалектика не была на деле универсальною, потому что взята из ограниченной сферы – отвлеченного мышления. Не была универсальною и позднейшая вариация диалектики – материалистическая. Но глубина и широта замысла обусловила огромное историческое влияние диалектики на развитие научной мысли [8].

Восходящий U-поток (номера 1, 2, 3, 4 рис. 1.11а) можно интерпретировать как систему последовательно возрастающего по эффективности кодирования поступающих внешних стимулов S, задающий матрицу возможных информационных состояний универсума. После принятия решения о реакции на внешний стимул (5 рис. 1.11а) восходящий поток трансформируется в нисходящий. Нисходящий U-поток (6, 7, 8, 9 рис. 1.11а) – это система декодирования информационной матрицы, определяющая все варианты возможных реакций универсума R на внешние воздействия. Чем более точно информационная матрица универсума соответствует матрице материальных состояний внешнего мира, тем менее разрушительными (или более благоприятными) для универсума являются любые внешние воздействия.

Отметим, что одним из важных свойств описанной схемы является последовательное (от «Материи» к «Информации») возрастание способности универсумных модулей к тиражированию (копированию) и параллельное повышение сложности управления ими. На нижних стратификационных уровнях способность к тиражированию минимальна, поскольку для каждого конкретного экземпляра объекта, модуля или элемента требуется наличие определённых материальных ресурсов. По мере возрастания страт сложность межэлементной «сборки» и управления их организацией увеличивается, но и растёт и их способность к тиражированию. На верхних уровнях способность к тиражированию становится минимально затратной, поскольку трансформируется в процесс копирования информации с одного материально экономичного носителя на другой. На верхнем уровне для тиражирования максимального объёма информации требуется самый минимальный объём материальных затрат, но и сложность управления передачей или запретом передачи (копированием, осваиванием, познанием и т. п.) информации при этом также достигает максимальных значений[30]. Можно сказать, что в самом общем смысле материя выражает уникальность, а информация – общность ОЯП.

Самые простые примеры информационного тиражирования: организация многоканальной (информационной) связи в одной (материальной, проводной) линии связи, передача нескольких (информационно сжатых) речевых каналов по радиолинии, нескольких каналов передачи данных по оптоволоконным линиям и т. д.

В процессе стратификации объектов Вселенной универсумный принцип изменения меРы «Материя-Информация» может легко трансформироваться в последовательно изменяющиеся производные категории описания Мироздания, например:

– в частотные характеристики элементов;

– во временные характеристики;

– в пространственные характеристики;

– в хронологический порядок образования объекта;

– в последовательность эволюционных трансформаций объекта;

Таблица 1.5

– в характеристики выделенных свойств (качеств) элементов;

– в степень сложности алгоритмической обработки U-потоков

и другие производные критерии, в конечном счёте, определяющие только одну Меру ранжирования универсумных старт – степень их информационной насыщенности. Выбор какой-либо конкретной категории в качестве критерия построения универсума зависит от решаемой задачи и общего уровня миропонимания исследователя.

Следует подчеркнуть, что универсумная модель не только не противоречит многим общепризнанным философским и научным установкам, но в большинстве случаев прекрасно согласуется с ними (табл. 1.5). Так, четыре универсальных базиса любой философии – праксиология, аксиология, гносеология и онтология, а также четыре вида причин, рассматриваемых Аристотелем, полностью соответствуют универсумной логике и содержанию ИМ-стратификации класса 4U. Более того, они однозначно соответствуют и рассматриваемым далее четырём типам схем управления – программной, адаптивной, предикционной и интеллектуальной.

Рис. 1.15. Взаимосвязь категории мирознания с основными функциями науки

Более того, универсумная модель позволяет на системной основе провести их более точную систематизацию и исправить некоторые неточности самых разнородных описаний ОЯП. Конечно же, во многих отношениях классическая философия и её подразделы сделали несомненные успехи, но единая система, обобщающая, взаимно увязывающая весь комплекс философских знаний в гармоничную целостность научного знания отсутствует, что, конечно же, в значительной степени является источником неточностей и ошибок.

Рассмотрим ещё несколько примеров из сфер классической философии. Взаимосвязь категорий «миропонимание» и «мировоззрение» (под общим и полным универсумом «мирознание») с основными функциями науки позволяет более точно определить смысловые области классического термина философии «мировоззрение» [2] и стратифицировать основные функции науки (рис. 1.15).

Также оказывается, что между классификацией сфер научного знания, методологическими принципами и средствами познания мира также существует весьма сильная корреляция (рис. 1.16).

Рис. 1.16. Некоторые научные понятия в универсумном представлении класса 3U

Правда, сравнительный анализ обнаруживает некоторую «размытость» смысловых объёмов различных философских понятий, например, термина «социально-гуманитарные». Так, к сфере изучения социальных систем, сфере «гражданского общества» многие философы относят в первую очередь чувственные, человеколюбивые сферы бытия – и социальное обеспечение населения (например, выплату пособий), и здравоохранение (включая процессы физического воспроизводства населении), и взаимоотношения между различными профессиональными группами населения [59]. Термин же «гуманитарное», следовательно, должен обозначать мировоззренческие, философские и духовные субстанции бытия. Если же используется связка терминов, то предметом изучения области «социально-гуманитарных» наук может явиться всё, что угодно – от частностей первого чувственного восприятия мира новорожденным до самых всеобщих, философских изысканий умудрённых жизненным опытом старцев. Впрочем, в области официальной социологии дело обстоит именно так, что вполне аргументировано подтверждается мнением специалистов [19].

Методы научного исследования, в официальной науке распадающиеся на «эмпирические» и «теоретические» класса 2U, можно классифицировать в соответствии с универсумной логикой универсума класса 8U (рис. 1.17).

Рис. 1.17. Описание методов научного исследования классов 2U и 8U

Весьма важен также вопрос привязки универсума к частотным свойствам процессов как происходящих в окружающем мире, так и протекающих внутри универсума. Для наглядности рассмотрим её в практическом приложении для двух современных классических аспектах – социальном (гуманитарном) и техническом (естественнонаучном). Социальный аспект должен затронуть отношения «Человек – Социум», технический аспект – аналоговые и цифровые преобразования, происходящие в технических системах. С точки зрения традиционной философии, это – совершенно не связанные друг с другом объекты и явления, с точки же зрения универсумного подхода их объединяет единство происходящих в этих двух системах процессов.

Бесконечно повторяется во вселенной, на всех ее ступенях, тип волн или периодических колебаний. Волны электричества или света в эфире, волны звука в воздухе и других телах, морские волны и т. д.; даже астрономические движения светил представляют периодические сложные вибрации около общих центров тяжести. В жизни организма не только пульс и дыхание, но почти все органические процессы подчинены колебательному ритму: сон и бодрствование, работа и отдых, волны внимания и пр. Смена поколений может рассматриваться как ряд накладывающихся одна на другую волн роста и упадка жизни. Хорошо известна роль ритма в коллективном труде, в музыке, поэзии, во всех видах человеческого творчества [8].

Частотная стратификация универсума «Человек» приводит к соответствующему выстраиванию иерархических структур, коллектива (малой социальной группы), общества и всего социума, в которые входит человек (рис. 1.18), отражающих внешний мир в структуре личности человека. Пусть внешние стимулы, поступающие к конкретной личности из социальной среды, находятся на распознаваемой ею частоте f₄. Эта частота (например, звуковые и световые волны) определяет период времени, в течение которого любой человек может распознать персональное обращение к нему со стороны любых представителей внешнего мира – будь то другой человек, техническая система или какие-то другие ОЯП.

Рис. 1.18. Частотная стратификация универсумных процессов (на примере взаимоотношений «человек – социум»)

Социальные процессы, происходящие в коллективе, более инерционны и, значит, имеют более низкую частоту f₃. Эта частота (например, выработка норм взаимодействия и общения между членами коллектива) определяет период времени, в течение которого отлаживается и/или поддерживаются «интерфейсы» малых социальных групп. Организации взаимодействия всех членов общества в целом (например, разработка новых образовательных технологий) описываются ещё более низкой частотой f₂ и определяют алгоритмику работы «интерфейсов» больших социальных групп. Ну и, наконец, диапазоны самых низких частот, представленные частотой f₁, определяют самые медленные и трудноуловимые сознанием напрямую природные процессы (изменения экологической обстановки, перемещения галактик и звёздных скоплений и т. д.).

Более высокие частоты f₅ и f₆, (например, радиоволны, гамма-излучение) рецепторы человека распознать вообще не в состоянии, поэтому технические средства должны переводить информацию, содержащуюся в высокочастотных диапазонах, в область частот, воспринимаемых человеком – z₄ и эквивалентную ей частоту f₄.

Таким образом, отработка R внешних стимулов S, воздействующих непосредственно на универсум «Человек» с частотой f₄ осуществляется в режиме реального времени на определённой частоте личностного восприятия z₄, определяющей период считывания и рецепторной обработки человеком сигналов, поступающим из внешнего мира.

С технической стороны этому процессу соответствует алгоритмика работы радиоприёмника, имеющего один или несколько колебательных контуров, настроенных на строго фиксированные, определённые частоты.

С технической точки зрения это схема работы устройства в ограниченном диапазоне частот, представленных в аналоговом виде. С психологической точки зрения это режим жизнедеятельности человека в режиме неизбежной «бытовой суеты».

Отработка более инерционных, т. е. более низкочастотных внешних стимулов S, воздействующих на человека со стороны окружающего его коллектива (семьи, бригады, производственного отдела и т. п.) с частотой f₃ осуществляется уже с некоторой задержкой ответной реакции R. Несмотря на то, что универсумные структуры, предназначенные для отработки этого класса стимулов, имеют более высокие частоты реорганизации, задержка по времени определяется более широким спектром реакций, требующих конечного времени для выбора соответствующих структурных компонент универсума, предназначенных для отработки конкретного набора входных стимулов.

Пользуясь радиотехнической аналогией можно сказать, что более высокая внутренняя частота z₃ позволяет модулировать определённый низкочастотный диапазон f₃. Этому описанию аналогична алгоритмика работы технической схемы, имеющей достаточно много колебательных контуров, которые имеют возможность осуществлять подстройку в ограниченном диапазоне частот. Но модуляция – это только промежуточная форма трансформации SR-сигналов. В конечном счете, сигналы высших универсумных уровней начинают приобретать частично «цифровой» характер, в которых переднему и заднему фронтам импульсов соответствуют отрезки высокочастотного сигнала, а горизонтальным участкам вершины и основания импульса – низкочастотный сигнал.

В качестве наглядного примера уместно будет вспомнить, что сенсорные системы живых существ, включая человека, воспринимая различные аналоговые сигналы внешнего мира, поставляют их для дальнейшей обработки мозгом именно в цифровом, а точнее в импульсно-пакетном виде. Именно множество «точек отсчёта» модулированного сигнала позволяет выстраивать сложные причинно-следственные связи[31] описания процессов. Чем выше модулируемая частота – тем более сложный процесс она способна представить в виде цепочки причинно-следственных связей.

Отработка ещё более низкочастотных стимулов S, воздействующих на человека со стороны окружающего его общества (административных органов, средств массовой информации, производственного предприятия и т. п.) с частотой f₂ осуществляется с ещё бо?льшей задержкой реакции R. С точки зрения радиотехнических аналогий процесс можно описать как возможность осуществления на частоте z₂ одновременной модуляции сразу нескольких частотных сигналов, позволяющий при необходимости осуществлять выбор более эффективного канала обработки/передачи информации. Аналогична этому алгоритмика работы аналоговой схемы, увеличивающая добротность перестраиваемого колебательного контура за счёт небольшого уровня положительной обратной связи, имеющая к тому же возможность дискретного (цифрового) выбора канала связи.

Запас устойчивости этого уровня обработки сигналов, т. е. скорость перестройки универсумных структур на данном универсумном уровне может быть уже так высока, что в ряде случаев позволяет оперативно осуществлять подбор, подстройку варианта обработки динамически (вариабельно) в соответствии с изменяющимися условиями внешней среды.

Очевидно, что f₁ – самые низкочастотные стимулы S, воздействующие на человека со стороны природы и окружающего его социума (т. е. всего множества человеческих субъектов, прямо и/или в любой степени опосредованно влияющих на конкретного человека) модулируются с самой высокой информационной ёмкостью. Аналогия с колебательным контурами в этом случае выливается в широкополосное приёмное устройство супергетеродинного типа, использующее для преобразования сигналов свои несущие частоты. С точки зрения цифровых радиотехнических аналогий процесс можно описать как возможность обработки/передачи шумоподобных сигналов одновременно во всём доступном частотном диапазоне[32].

На этом уровне обеспечивается самая высокая «плотность сжатия информации», причём описание процесса, происходящего на низкой частоте f₁ возможно со степенью дискретизации, обеспечиваемой частотой модуляции несущей частотой z₁. Чем выше несущая z₁, тем с большей степенью детализации возможно восстановление точной формы низкочастотной огибающей f₁.

Во многих конкретных социальных приложениях такая информационная ёмкость оказывается избыточной, тем не менее, как покажет дальнейшее исследование универсума как управленческой структуры, именно она определяет все жизненно важные социальные процессы.

Подводя итог, можно заметить, что осваиваемые универсумом «живое существо» частотные диапазоны стратифицированы в полном соответствии с универсумным принципом. Благородная цель выживания в окружающей среде требовала от живых существ вначале лишь освоения физически доступного частотного диапазона распознавания стимула S и адекватной ему реакции R для наиболее часто встречающихся внешних факторов (частота f₄). Затем, по мере расширения ареала обитания, возникала необходимость распознавания факторов более редких, т. е. более низкочастотных (частоты f₃, f₂ и f₁). В результате эволюции зеркальным образом выстраивались внутренние универсумные структуры, обеспечивающие отработку реакций R на стимулы S. Наиболее часто встречающимся факторам, процесс распознавания которых уже не вызывал затруднений, соответствовали более экономичные, медленные, низкочастотные изменения структур универсумных элементов (частота z₄,), в то время как для распознавания более редких стимулов S оперативность их отработки (частоты z₃ – z₁) должна была повышаться и/или оставаться высокой. Если предельные возможности U ограничены частотой z₄, то он способен распознавать только совпадающие по частоте стимулы внешней среды f₄, и не способен к восприятию процессов, идущих на более низких частотах f₁, f₂, f₃.

Если предельные возможности U ограничены частотами от z₄ до z₃, то он способен распознавать более широкий диапазон частот стимулов внешней среды – от f₄ до f₃, но остаётся не способным к восприятию низкочастотных процессов от f₁ до f₂.

Расширение предельных возможностей U до диапазона z₄ ? z₂, позволяет распознавать и более широкий диапазон частот стимулов внешней среды – от f₄ до f₂, хотя по-прежнему для него остаются недоступными низкочастотные процессы на частоте f₁.

Полный диапазон распознаваемых U частот z₄ ? z₁, соответствует и полному диапазону частот стимулов внешней среды – от f₄ до f₁,

Следует подчеркнуть, что скорость обработки информации и реорганизации универсумных структур z₄ ? z₁ по мере продвижения к верхней страте растёт, но скорость реакции R универсума на внешние воздействия S с частотой f₄ ? f₁, относящиеся к «компетенции» верхних старт, наоборот, снижается. Дело здесь в том, что не воспринимаемые универсумом напрямую низкие частоты f₃ ? f₁ требуют для отображения в универсумных структурах осуществления достаточно медленного процесса своей модуляции. Самая высокая универсумная несущая частота z₁ позволяет модулировать целый спектр низких частот f₃ ? f₁ внешнего мира.

Восприятие процессов в диапазоне более высоких (по сравнению с универсумной частотой z₄) частот f₅ и f₆ в любом случае возможно только с помощью технических средств. Для человеческой психики процесс модуляции, когда высокочастотная несущая частота z₁ позволяет смоделировать более низкочастотный процесс f₁ по сути эквивалентен процессу осознания, предвидения, когда мышление способно «выйти за рамки» тех частот, на которых оно физически работает.

Следует также заметить, что в настоящее время понимание значимости вопросов взаимодействия психики человека с техникой средствами выходит на первый план уже потому, что из всего диапазона колебательных процессов Вселенной человек, не оснащённый техническими средствами, может ощущать лишь очень малую часть.

1.6. Элемент, модуль, система, суперсистема

Понятие универсума объемлет в себе как понятие «система», так и более широкое понятие «суперсистема». Обычно считается, что отличие между этими понятиями в том, что система создаётся из разнородных базовых элементов, а суперсистема содержит набор схожих по свойствам и взаимозаменяемых элементов, способных между собой обмениваться U-потоками. Это существенный признак различия, но не достаточный.

Отличие между системой и суперсистемой, как «системой систем» состоит в том, что алгоритмика работы системы создаётся «сверху вниз», т. е. организация всех межэлементных связей задаётся со стороны Иерархически Высшего Управления (ИВУ); а алгоритмика работы суперсистемы создаётся «снизу вверх», т. е. организация всех межэлементных связей при воздействии Иерархически Высшего Объемлющего Управления (ИВОУ) выстраивается самими элементами. Другими словами, система всегда организуется внешним по отношению к ней интеллектом, а суперсистема самоорганизуется, т. е. реструктурируется и реорганизуется, создавая сам интеллект[33] как локальную часть ИВУ. Соответственно, целевая функция системы находится за пределами системы, а целевая функция суперсистемы локализуется в самой суперсистеме. В отличие от системы, не обладающей способностью перестраиваться на обработку заранее не предусмотренных создателем воздействий внешней среды, суперсистема может включать в алгоритмику своей работы новые, самые неожиданные, внешние воздействия. Система под критическими для неё воздействиями неизбежно погибает, суперсистема же, самостоятельно реорганизуясь, перестраивая свою структуру, стремится выжить.

Система состоит из функционально специализированных элементов, для которых совершенно необязательно иметь какое-то представление о внешнем мире, в суперсистеме же элементы голографичны, т. е. каждый элемент подобен другому в том смысле, что вне зависимости от выполняемой специальной функции обладает максимально возможной полнотой информации об окружающей среде.

Рис. 1.19. Представление универсума как системы элементов

a) представление универсума в виде поля конструктов (фреймов);

б) элементы универсума, входящие в различные конструкты 4U3

Процессы функционирования системы, суперсистемы и их интегрантов (гибридных сочетаний) в универсумной модели во многих приложениях схожи, поскольку, в конечном счете, практически любая система является продуктом деятельности суперсистем. Всё зависит от масштаба рассмотрения, т. е. от совокупности тех элементов, которые исследователем рассматриваются как универсум.

Рассмотрим порядок вложенности различных элементов суперсистем друг в друга. Общий принцип U-стратификации позволяет:

– во-первых, рассматривать любой универсум как систему, состоящую из фреймов (в данном примере – из модулей пронумерованных числами от 1 до 12 в соответствии с номерами фрагментов U-потоков, рис. 1.19а);

– во-вторых, рассматривать любой универсум, вне зависимости от степени его разбиения на модули, как суперсистему, состоящую из входящих в неё элементов (рис. 1.19б). Представление универсума в виде объединённых связями элементов также можно считать его описанием в виде графа. Это удобно не только для описания суперсистем, алгоритмов функционирования логических нейронных сетей и принципов организации высшей нервной деятельности человека, но и оказывается полезным при анализе целого ряда общественных и социальных явлений;

– в-третьих, любой из полученных модулей (фреймов) универсума рассмотреть как отдельный, вложенный универсум, допускающий для включения в описании свои отдельные S и R-входы.

Важно отметить, что вход S и выход R универсума являются не одноканальной линией передачи информации, а многоканальной. Каналы передачи информации между универсумом и внешним миром могут работать совершенно по-разному, т. е. в различных диапазонах частот, системах кодирования информации и т. д.

Все обрабатываемые сигналы внешнего мира, конечно же, в самом начальном виде имеют материальную природу, но в зависимости от той группы рецепторов (S) или исполнительных механизмов (R), которые отвечают за обработку сигналов соответствующего канала (U-потока) они могут последовательно пере/направляться в различные универсумные страты.

Нижний универсумный слой, страту класса 4U, как максимально материальную и низкочастотную, по аналогии с ПЗУ электронных устройств, назовём «программной». Ему соответствует уровень протекания внутреннего U-потока универсума К₁. Следующий, более высокочастотный и информационно более ёмкий слой можно именовать уровнем «стереотипов», обеспечивающих адаптацию универсума к внешней среде в рамках заданного набора входных воздействий. Ему соответствует уровень протекания внутреннего U-потока универсума К₂. Начиная с третьего уровня – слоя предикции (контур К₃), информационная составляющая универсума начинает превышать материальную компоненту. Это открывает возможность осуществления вариабельной манипуляции как с внешними, так и с внутренними ИМ-потоками. Четвёртый уровень, как самый высокочастотный и информационно насыщенный (К₄), можно именовать интеллектуальным, поскольку интеллект – это ёмко определённая сама собой «крайняя степень вещества» (Державин).

Свойство универсумных слоёв свободно пропускать через себя часть U-потока для обработки другими слоями в рамках границ универсума назовём транспарентностью. Она позволяет объединить все внешние SR-воздействия вне зависимости от их «материальности» и/или «информационности» в целостные U-потоки. Несомненно, что «материального» и «информационного» снабжения из внешней среды требуют все элементы универсума. Однако они должны рассматриваться дифференцированно, в привязке к типу и адресату (страте) по мере содержания в них компонент «материи» и «информации». Если какой-то ресурс в данной страте не востребован, то он транспарентно переправляется нужному адресату. Более того, при рассмотрении сложных проблем взаимодействия универсумов с внешней средой U-поток может разбиваться на ряд специализированных U-потоков, представляя параллельно работающую многоканальную систему входных стимулов S и реакций R.

Рис. 1.20. Взаимосвязь понятий «Универсум», «Суперсистема», «Элемент» и «Модуль» на примере универсума «Государство».

Примером выделения отдельного модуля в качестве универсума может являться рассмотрение любого общественного института как автономной системы, объединяющей все свои SR-взаимодействия с внешней средой в общий U-поток (рис. 1.15). Можно рассматривать ИМ-модули как отдельные автономные образования, локализованные или распределённые в различных регионах, как выполняющие определённые задачи организационные единицы, подсистемы и т. д. Введение трёхуровневой вложенности составных частей универсума (универсум – модуль – элемент) позволяет рассматривать в единой сетке координат суперсистемные, системные и межэлементные процессы в их целостности.

На примере двух эквивалентных представлений универсума «Государство» (рис. 1.20) можно более подробно продемонстрировать взаимосвязь понятий «Универсум», «Суперсистема», «Элемент» и «Информационный модуль».

U: «Государство» представляет собой суперсистему, состоящую из взаимосвязанных элементов «люди», в которой по определённому набору функциональных признаков выделен ряд элементов (A) как информационный модуль (ИМ), например, представляющих некий государственный институт. Этот институт может быть представлен и рассмотрен как отдельный универсум (В), при этом все его межэлементные входящие (S), внутренние (I) и исходящие (R) связи объединяются стандартным для универсума способом.

Для удобства описания тот же универсум «Государственный институт» может быть представлен как информационный модуль «ИМ 2» (С), занимающий в модульном представлении универсума «Государство» (D) соответствующее место. Конечно же, при этом необходимо весь комплекс входных (S) и выходных (R) связей модуля декомпозировать и разнести по связям рассматриваемого модуля с соседними[34] информационными модулями, входящим в универсум. При этом внутренние межэлементные связи модуля рассматривать нет необходимости, поскольку универсум «Государство» будет ориентирован не на рассмотрение связей между составляющими его элементами[35], а на более рациональное и приложимое к практике государственного управления изучение связей и взаимоотношений между государственными институтами.

Особо следует отметить, что при универсумном масштабировании [41, 12] фрагмента А суперсистемы «Государство», функционирование которого подчинено определённой целевой функции в универсумное представление В «Государственный институт» последний имеет свою, вложенную целевую функцию, стратификационно подчинённую целевой функции объемлющего универсума «Государство». Таким образом, в любом универсуме всегда можно выделить не только стратификационные иерархии составляющих его элементов, но и вложенные иерархии их целевых функций. При этом в каждом универсуме следует определить нижние (материальное основание) и верхние (информационные пределы) границы рассмотрения.

Масштабирование[36] позволяет от оперирования жёсткими, абсолютными конструктами перейти в поле относительности – действий с вложенными, более мелкими, дифференциальными операндами, подчиняющимися универсумным законам. Так, например, для суперсистемы «Государство» (рис. 1.21) может существовать объемлющая целевая функция (1:) обеспечения продовольственной независимости страны. В ней одной из задач является поддержка (приспосабливание к изменяющимся условиям внешней среды – погодным, экономическим, юридическим и другим) фермерских хозяйств. Пусть за выполнение этой задачи отвечает имеющий подчинённую целевую функцию конкретный государственный институт, например, «Минсельхоз» (2:МСХ).

Рис. 1.21. Масштабирование вложенных целевых функций на примере связки универсума «Государство» и «Государственный институт»

Предложенные этим институтом новые варианты решения проблем фермерских хозяйств (финансирования, снабжения техникой, налаживания системы сбыта продукции и т. п. – это результат предикционного расчёта) становятся целевой функцией уровня фермерских хозяйств (3:ФХ). В её качестве, например, может выступить идея кооперативного объединения отдельных фермерских хозяйств в части сбыта произведённой продукции «без посредников» и т. п.

Ещё раз отметим, что Универсумное описание объектов реального мира вполне соответствует многим другим способам описаний – словесным, табличным, графическим, сетевым, векторным, описаниям в виде поля фреймов (конструктов, модулей, комплексов), стратификационно-уровневым, в виде моделей протекания U-потоков и другим. Чрезвычайно важно то, что в универсумной модели все эти описания не противоречат друг другу, поскольку они совместимы на основании общего принципа стратификации – последовательного изменения качества (сложности, информационной насыщенности) составляющих универсум структур.

Таким образом, Универсум можно рассматривать и как универсальную модель, легко конвертируемую в различные виды описания. Чрезвычайно важно то, что в универсумной модели все эти описания не противоречат друг другу, поскольку они совместимы на основании общего принципа стратификации – последовательного изменения качества (сложности, информационной насыщенности) составляющих универсум структур.

Рис. 1.22. Представление качественных характеристик универсума.

Один тот же объект в общем виде может быть представлен и как универсум, наделённый дискретными материальными и информационными характеристиками, и в аналоговом описании, подразумевающим для больших диапазонов качественных изменений аналоговое (плавное) изменение Меры. Дискретная последовательность разнокачественных страт при увеличении класса универсума легко может рассматриваться как аналоговая, и наоборот. Выбор формы представления также как, например, использование импульсного или тонового принципа набора телефонных номеров, зависит только от решаемых задач. Так, можно из всей совокупности плавного, аналогового цветового спектра, составляющего более сотни различаемых человеком цветовых оттенков выделить только шесть дискретных базовых цветов (рис. 1.22), представляющих, в свою очередь две известные трёхкомпонентные цветовые модели – КЗС (RGB) и ГФЖ (CMY). Здесь цвет как качество разбит на шесть стратификационных уровней «чистых спектральных цветов». Количественную характеристику страты может выражать яркость спектрального цвета любого уровня. Отсутствие яркости у всех спектральных цветов дадут черный цвет или отсутствующий, «пустой» универсум; наличие всех цветов – белый цвет или «заполненный» универсум.

Стратифицированное представление элементов универсума как методологический принцип представления различных объектов и систем позволяет в одной модели совместить интегрированное описание самых разнообразных и сложных процессов, сравнивать ранее, казалось бы, несовместимые модели и системы. Следующий U-закон

3: Закон НЕЗАВИСИМОСТИ от формы представления: Вне зависимости от формы представления (матрица, набор модулей, суперсистема, система, граф, сеть, таблица и др.) один и тот же Универсум описывает одни и те же явления, объекты и процессы.

В основе работы любого интеллекта, кроме основного показателя его «мощности» – глубины построения причинно-следственных связей, лежат мировоззрение и миропонимание. Включение в системы миропонимания человека системы МИР позволит перейти от калейдоскопического мировоззрения[37]к мозаичному. В данном случае под мозаичным мировоззрением понимается достаточно целостная структура понятий и образов, создающая ситуацию, когда сознание человека может самостоятельно восстановить даже выпавшие из «мозаики» фрагменты окружающего мира [18]. При этом сознание при поступлении новой информации не приводится в состояние «перетряски» представлений о мире, а позволяет, например, на основе известных физических законов ограничиться оперативным принятием оригинального решения о не/допустимости каких-либо действий. Сознание – это процесс работы внутренних U-контуров обмена информацией на высших стратах, также порождающих процессы «самоощущения», «самооценки» и «самопознания».

Сравнение универсумной (МИР) и классической (MEST) моделей (рис. 1.23) наглядно показывает, что правильное конструирование универсумной модели позволяет избежать органически присущих классической системе «двойных стандартов», когда, например, два качественно различных материальных предмета могут считаться эквивалентными или наоборот, признаётся существование двух неэквивалентных, противоречащих друг другу описаний одного и того же ОЯП. В системе МИР по определению невозможно получить подобные разрывы и наплывы сознания вследствие манипулирования в нём объектами, не обладающими информационными характеристиками и информацией, имеющей материального носителя.

Универсумный подход давно востребован практикой в самом широком спектре приложений – от оптимизации различного рода описаний (научных, учебных, алгоритмических, системных и т. д.) до решения фундаментальных проблем, например, закладки основ функционирования систем искусственного интеллекта на базе перспективных открытий в области нанотехнологий.

Посредством Универсумных описаний процессов можно решать практические задачи в самых различных областях научного знания: в производстве, в экономике, в научной деятельности, по мере необходимости переходя с уровня простой констатации фактов к целенаправленному прогнозированию процессов и событийному моделированию.

Рис. 1.23. Сравнительное универсумное представление моделей ОЯП окружающего мира в философских системах МИР и MEST

Трудно не согласиться с утверждением, что единственно здравой постановкой основного вопроса философии и, следовательно, других областей человеческого знания, является возможность предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. Ведь именно такой подход и позволяет Человеку (с большой буквы) избирать варианты своего поведения, обеспечивающие его выживание не только сегодня, но и в будущем.

Как это ни тривиально, но именно суперцели сохранения своего бытия подчинены принципы существования самых различных объектов Вселенной. Алгоритмика выживания как базовая потребность заложена во все живые организмы, и именно она определяет все их другие цели и задачи.

В физико-химических науках существует «закон равновесия», сформулированный Ле-Шателье. Он говорит о том, что системы, находящиеся в определенном равновесии, обнаруживают тенденцию сохранять его, оказывают внутреннее противодействие силам, его изменяющим.

…тот же закон, как показывают многие наблюдения, применим и к находящимся в равновесии системам биологическим, психическим, социальным. Например, человеческое тело на внешнее охлаждение отвечает тем, что усиливает внутренние окислительные и иные процессы, вырабатывающие его теплоту; на перегревание – тем, что повышает процессы испарения, отнимающие теплоту. Нормальная психика, когда в силу внешних условий для нее уменьшается количество ощущений, например, когда человек попадает в тюрьму, как бы возмещает этот недостаток, усиливая работу фантазии [7].

Можно пытаться обойти термин «выживание», заменяя его успокаивающими «развитием», «самосохранением», «выдерживанием давления среды», «самосовершенствованием» и т. п., но фундаментальная идея эволюционного восхождения состоит в сохранении жизни – выживании в условиях воздействия различных факторов внешней среды и от того, с какой степенью благородства это не называть, принципиально не изменится. Выживание в окружающей среде посредством изменения параметров прямых (R) и обратных (S) связей с ней – это определяющая жизнь любого живого существа суперцель. Эту цель можно понимать и формулировать по-разному, но суть её остаётся неизменной – совершенствование способов выживания и – для живых систем – передача этих умений потомкам. Жёсткость этого вывода подтверждается массой фактов, сводимых к одному-единственному следствию – безжалостному уничтожению субъекта, решившего, что он может безнаказанно пренебрегать законами внешней среды, не вписыватьс в рамки сосуществования.

К сожалению, в традиционной философской системе, как с выживанием, так и с требуемой для этого практичностью дела обстоят плохо. Из универсумной же методологии автоматически вытекает ряд законов и методов, распространяющихся на все ОЯП, описываемые посредством U-стратификации. Именно эти законы и методы позволяют осмыслить фундаментальные принципы как межэлементного взаимодействия в универсуме, так и процессы взаимодействия между собой различных универсумов как систем, суперсистем и их интегрантов.

Глава 2. Универсумная стратификация

В конце XIX века философская и научная мысль (а с XVII века они идут рядом – локоть в локоть, нога в ногу) подошли вплотную к вопросам определения уровней (слоев) материи и «взаимоотношения, связи между ними», то есть к задаче создания соответствующей теории.

…Что же представляет собой данная теория? «Идею уровней, – пишет Ж. Вижье, – можно сформулировать следующим образом. В некоторых областях, характеризуемых определенными размерами пространства и интервалами времени, можно абстрагироваться от бесконечного числа параметров, необходимых для описания материи, и исходить из некоторой совокупности переменных, которые играют фундаментальную роль только для этого уровня и которые действительно объективно описывают его свойства. Если мы проникаем глубже, то требуется более сложная, качественно иная механика».

Симаков В. И. [61, 55]

2.1. Внешний мир и Универсум

В основе униве?рсумного подхода лежат две основополагающих границы движения всего сущего – материя и поле. Внешний мир, воспринимаемый человеком именно как движение, можно описать совокупностью колебаний различных частот, амплитуд и фаз.

Генезис развития рецепторов человека однозначно показывает, что развитие биологических систем шаг за шагом расширяло восприятие ОЯП внешней среды: от прямого вкусового контакта до радиуса в десятки и тысячи километров зрительного восприятия. Генетический механизм и конструкция психики живых существ постепенно усложнялась, развиваясь от простых автоматизмов до интеллектуального уровня осознания окружающего мира.

Последовательность развития рецепторов живых организмов имеет следующий порядок:

– органы вкуса – рецепция при непосредственном химическом контакте (строка 1 табл. 2.1);

– кинестез – тактильные ощущения случаев возникновения контакта на ограниченной дистанции (строка 2);

– обоняние – обнаружение дистанционно более удалённых объектов (строка 3);

– слух – ещё большая дистанция рецепции (строка 4);

– зрение – широкая перспектива освоения организмом новых ареалов обитания (строка 5).

Высший, шестой уровень сенсорных систем интегрирует данные, всех рецепторов нижних[38] уровней.

Таблица 2.1

Этот порядок организации U-потоков (каналов связи с внешним миром), выстроенный по мере расширения радиуса взаимодействия с объектами рецепции, полностью соответствует универсумной логике: на нижних уровнях находятся ОЯП преимущественно материального характера, верхние уровни описывают преимущественно информационные категории восприятия. Например, генетический (вкусовой, химико-контактный) уровень рецепции, являясь «максимально материальным», расположен ниже уровня тактильного (дистанционного), посредством которого живое существо может получить большее количество информации о внешнем мире, чем от вкусовой рецепции. Последующие уровни ещё больше расширяют объем получаемой информации. Следует заметить, что некоторые рецепторы, например, распознающие по запаху уровень тестостерона потенциального сексуального партнёра, работают «в обход сознания», не выдавая никаких явных сигналов на уровень сознания, воздействуя прямо и непосредственно только на уровни интуиции, подсознания.

Таблица 2.2

Конечно же, на нижнем материальном уровне различные виды рецепторов работают параллельно, независимо друг от друга. Но по мере развития универсума между ними устанавливаются определённые взаимосвязи и взаимозависимости, достигающие максимальной интеграции на высшем универсумной уровне – уровне центральной нервной системы[39]. При этом рецепторы «следующего поколения» могут забирать часть функций у «старых», хронологически более ранних рецепторов. Так, часть функций ориентации в пространстве у человека забирает зрение – с закрытыми глазами человеку труднее держать равновесие. Также в процессе развития интеллектуальных способностей, у человека отпала необходимость иметь развитые рецепторы обоняния[40].

Обратим внимание и на то факт, что процесс развития технических систем, как рецепторов и каналов связи социальных U-потоков, практически полностью повторяет генезис рецепторных систем живых существ (табл. 2.2). Пока (очевидно, за невостребованностью и/или дороговизной выпуска эквивалентов лабораторного оборудования для химического анализа) не «запущены в серию» только технические эквиваленты органов вкуса, а в остальном:

– тактильные каналы связи представлены телеграфным ключом с азбукой Морзе, книгами Брайля, клавиатурой компьютера;

– обоняние, как дистанционная передача образов ОЯП внешнего мира соответствовала факту появления фототелеграфа;

– слух – это появление телефонной и радиосвязи;

– зрение – телевидение и оптоволоконные линии связи;

Высший, шестой уровень технических систем, интегрирующий все их данные – сеть Интернет, даже начинает проявлять некоторые признаки интеллектуальности в виде, например, развития поисковых систем.

Интересно обратить внимание и на тот факт, что снижение обонятельной рецепции человека позиционно совпадает со «снижением коэффициента использования» фототелеграфных технических устройств, функции которых взяли на себя страты высших уровней. Совпадающая с универсумной логикой стратификация технических систем и сенсорных систем живых существ со всей очевидностью подтверждает, что способности человека к информационной обработке по Мере изменения соотношения «Материя – Информация» прямо коррелируются с расширением пространственно-временных сфер воспринимаемого рецепторами мира (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Генезис сенсорных каналов восприятия мира человеком

Генезис мироощущения и миропонимания человека представляет собой эволюционный процесс расширения объёма информации о ОЯП внешнего мира, охватываемого последовательно развивающейся центральной нервной системой. Вкусовые ощущения как первое условие для выживания человека дают индивиду некий объём представлений об окружающей обстановке, развитие тактильного аппарата, затем обоняния дополнительно расширяет диапазон воспринимаемых и анализируемых нервной системой факторов. Слуховой канал через систему обратной связи становится основой человеческого языка, а в совокупности со зрительным каналом расширяет потенциальное поле познаваемого человеком Мироздание практически до бесконечности.

В общем и целом, конечно же, U-потоки, попадающие в универсум, являются просто отражением волновой природы Мироздания. При этом можно сказать, что любой универсум, получающий рецепторные U-потоки, является дихотомическим «двойником», универсумным отражением объектов внешнего мира различной степени точности. Сознание человека посредством рецепции создаёт некоторые понятия и смысловые связки, определённым образом организуя представление об ОЯП внешнего мира.

Тектологически защита от внешних воздействий и поддержание внутренней связи – одно и то же, два выражения тождественной тенденции [7].

На базе первоначальных представлений происходит дальнейшая ре/организация внутренних структур, позволяющих человеку успешно выполнить самую общую цель, задачу, смысл своего существования – выживания в окружающей среде.

2.2. Человеческие психотипы

Универсумная стратификация позволяет определить социальную систему описания психотипов людей. Общая теория управления описывает психотипы именно с социальной точки зрения, определяя универсальную, базовую систему оценки личности. Как известно, современная психология традиционно использует для классификации человеческих психотипов четыре основных типа – сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик. Эти определения относятся только к темпераменту личности, но не к её более важным социальным качествам.

ТЕМПЕРАМЕНТ (от лат. temperamentum – надлежащее соотношение частей, их соразмерное смешение) – комплекс врожденно обусловленных динамических особенностей психики индивида, проявляющихся в интенсивности, скорости и темпе протекания его психической деятельности, в эмоциональном тонусе жизнедеятельности, чувствительности индивида к внешним воздействиям, в его сензитивности и психической устойчивости [25, 478].

Современная психология признаёт, что с социальной точки зрения

…в одном и том же виде деятельности люди с различными Т. могут достичь выдающихся успехов.

Не Т., а направленность личности, преобладание высших мотивов над низшими, самоконтроль и самообладание личности, подавление ею побуждений низшего уровня для достижения социально значимых целей определяют качество человеческого поведения. Личность способна регулировать нежелательные проявления своего Т., осуществлять его маскировку [25, 478].

С точки же зрения универсумного подхода класса 4U структура психики определяется особенностями U-слоёв (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Первый стратификационный уровень психики связан с внешней средой набором входных воздействий S и набором реакций R, обеспечивающих содержательно наиболее простые, инстинктивные, максимально оперативные ответы психики на внешние воздействия. Второй уровень обеспечивает информационно более сложную алгоритмику поведения организма – культурные стереотипы поведения, проявлениями которых выступают эмоциональные реакции. Рассудочная деятельность, разум, импровизация, компилятивность как оригинальная последовательность реакций являются реализацией информационно ещё более ёмкого уровня. Более сложные процессы определяются высшей информационные стратой, включающей интеллектуальные проявления психики индивидов.

Как философские основы мироописания, так и универсумное описание психотипов должно строиться на основании принципа дополнительности, который имеет смысл расширить до U-закона Дуальности, учитывающего алгоритмику выживания или общую направленность целевой функции универсума по отношению к внешней среде. Это – отражение тектологической пары «активность – сопротивление» на более высоком уровне организации мироздания.

Очевидно, что в системе традиционных оценок концепция выживания универсума по отношению к среде существования может быть только двух видов – созидательная, учитывающая объективные законы внешнего мира, и разрушительная, т. е. субъективно пренебрегающая некоторыми законами.

4: Закон ДУАЛЬНОСТИ: Целевая функция (концепция существования) любого универсума может быть направлена как на созидание, так и на разрушение объектов окружающего мира.

Важно отметить, что во всех подобного рода описаниях обязательно присутствует подобная дуальность, взаимодополнительность[41], она работает при описании любых объектов Мироздания, но при описании социальных систем должна учитываться обязательно. В соответствии с универсумной логикой выстраивается социальная стратификация психотипов личности класса 4U (табл. 2.4).

На основании U-закона дуальности конструктивный психотип «Природный» имеет симметричного двойника – деструктивный психотип «Животный», психотип «Традиционал» («Культурный») – двойника «Зомби» («Биоробота»), психотип «Творческий» – двойника «Демон», психотип «Человечный» – двойника «Тиранический». Очевидно, что половина названий психотипов отражает созидательную направленность личности, а часть – не вполне созидательную[42].

Дуальность психотипов ощутимо начинает сказываться на уровне вариабельного, сознательного выбора алгоритмики своего поведения, определяемой интеллектом – концептуальными установками личности. На этом, высшем универсумном приоритете дуальность проявляется в высшей мере, поскольку в наиболее концентрированной форме выражает АС-отношение всех универсумных уровней к внешнему миру: или активно вписываться в его законы, или пытаться нарушить их.

Близкие к универсумной стратификации описания также можно встретить в научной литературе.

Таблица 2.4

Мне кажется целесообразным выделить три условных уровня сознания как показатели совершенствования интеллекта. Простое возрастание количества моделей в памяти не отражает «уровень ума», хотя и является непременным его условием.

Первый уровень соответствует интеллекту ребенка или высших животных… Второй уровень интеллекта связан с развитием речи и памяти… Главное отличие сознания третьего уровня – это проникновение интеллекта в самого себя… [1, 150].

Ситуация выбора – это еще предпосылка свободы, свободного действия. Сам же выбор определяется рядом факторов: целевыми установками, характером практической деятельности, знаниями. Особенно хочется подчеркнуть роль знаний в выборе. Человек выбирает ту линию поведения, которая представляется ему наиболее значимой, полезной, ценной, а определить это возможно на основе знаний [32, 285].

Функциональная нагрузка психотипов в универсумном описании выражается в преимущественном использовании соответствующих психических конструктов (колонка 2, табл. 2.4). Представленная универсумная структура психики хорошо соответствует как её филогенезу, так и онтогенезу[43], но для понимания алгоритмики работы социальных психотипов важно отметить четыре момента:

1) развитие (в философской терминологии – «становление») каждого следующего психотипа возможно только на базе освоения предыдущего, например, возникновение психотипа «Традиционал/Биоробот» возможно только на базе освоения уровня «Природный/Животный»;

2) реальный психотип человека определяется статистически, как наиболее часто встречающееся из освоенных состояние его психики;

3) кроме реального, есть предельно допустимый уровень психотипа, которого к конкретному моменту времени достиг человек и выше которого он может подняться только при определённой, часто напряжённой и долговременной работе над собой;

4) в течение одного для или даже одного часа человек может пребывать в различных психических состояниях, не превышающих достигнутого им предельного уровня психотипа.

Преобладание тех или иных психических типов зависит от социальных условий – от строения общества, от направления и темпа его развития в целом и в отдельных группах или классах. Таким образом, и в социальных идеологиях отражаются тенденции, соответствующие этим типам. И так как завершением каждой идеологии, высшей ее характеристикой служит жизненный идеал, то в нем особенно ярко выступает тенденция того или другого типа. Тяготение коллектива к равновесию воплощается в идеалах пассивности и безразличия; самый чистый и законченный из них – это «нирвана» буддистов, абсолютное равновесие души, ее полное успокоение в ничем не возмущаемом созерцании вечности. Сюда же относятся идеалы – мечты; таков христианский идеал с его представлением о справедливости на том свете, о награде страдающим, смиренным и покорным, о наказании злым и гордым, причем и награда, и наказание осуществляются не усилиями самих людей, а божеством, высшей мировой активностью, восстанавливающей нарушенное в земной жизни равновесие. Подобные приятные мечты – одна из психических реакций на враждебные воздействия среды, реакция «самоутешения», вполне соответствующая принципу Ле-Шателье: внутреннее противодействие психики той боли, которая причиняется разрушительными силами извне.

Другая группа – идеалы социально-практические, активно-организационные. Таков в наивысшей степени идеал трудового коллективизма.

Первые – свойственны обществам, группам, классам, жизненно-застывающим в сложившихся формах или уже теряющим свою позицию, не способным успешно ее отстаивать; вторые – коллективам растущим, побеждающим стихийные и социальные сопротивления [7].

При определении универсумного психотипа, конечно же, следует учитывать общую, концептуальную направленность личности. Если индивид настроен на созидание и доброе отношение к окружающим его людям и природной среде, т. е. о психотип именуются как Человечный, Творческий, Традиционал (Культурный) или Природный, в случае же зависимости человека от разрушительной алгоритмики его психотип должен именоваться как Тиранический, Демонический, Биоробот или Животный.

Животный/Природный психотип – это преимущественная ориентация на потребности класса «здесь и сейчас», удовлетворение природных, инстинктивных позывов. Этот психотип отличается соответствующим этим потребностям кругозор. Но на основании постоянной погруженности в природные процессы проблематично относить к животному типу крестьян (фермеров), любителей лесного уединения, заядлых дачников, претендующих на «святость» отшельников и прочих любителей природы. Многие из них в критических ситуациях инстинктивно поведут себя не по животному, а по вполне человеческому сценарию, помогут незнакомому человеку в трудную минуту.

Аналогично, если человек не отличается интеллектуальными способностями, но получил нормальное воспитание, заложившее в его психику благородные, человечные традиции и стереотипы, то такого человека будет некорректно именовать «биороботом»? Ведь многие нормальные и честные люди действительно не имеют способностей поражать окружающих творческими открытиями. Они – честные труженики и работяги, культурные люди, воспитанные в определённой средой традиции – они просто «традиционалы» с «коридорным» типом мышления. Для них характерна преимущественная ориентация на заложенные в них культурные стереотипы – модные вещи, общепринятые взгляды и мнения, общественные нормы и ритуалы. Критическое мышление у них практически отсутствует. Главная их особенность – они легко поддаются внушению и, получив его, будут, вне зависимости от логически безупречных аргументов оппонентов, отстаивать его «до последнего патрона». Именно этот психотип – самый распространённый для получения массового явления, называемого «психологией толпы», подвластной волевым вожакам – «демонам».

Человек без убеждений легко поддается манипулированию его сознанием. Известно также, что чем ниже уровень развития личности, тем выше подражательность, конформизм [32, 247].

Воля и разум могут подчиняться похотям индивида, а могут и управлять им в русле подчинения целесообразному поведению. Дуальность описания психотипов позволяет определить место для традиционно большой массы российских творчески развитых «деточкиных», которые, формально относясь к «демонами», в конечном счёте целенаправленно работают на благородные цели. Энтузиасты, подвижники, творцы, люди, что говорится, «с активной жизненной позицией», бескорыстно работающие на (пусть далеко не всегда на глобальные, концептуально осознанные) цели общественной значимости – какие же они «демоны»? Их следует определить соответствующим типом – человек «творческий»[44]. Для этих людей характерна устойчивая ориентация на развитие, творчество, поиски нетривиальных решений даже для тривиальных проблем, они любят заниматься самообразованием, не боятся менять места работы, часто работают не по той специальности, по которой имеют профессиональную подготовку.

Иерархия психотипов «Природный – Традиционал – Творческий» вполне органично венчается строем психики «Человечный». Общим свойством этого ряда является «Богоцентричная» направленность личности – приоритетный учёт влияния окружающего человека мира и интересов других личностей над своими личными потребностями. Такие люди сознательно ориентированы на поиск гармонии, выявление сложных закономерностей и причинно-следственных связей бытия, часто, даже в ущерб своим личным интересам, активно тратят время на процесс своего самообразования и просвещения окружающих людей.

Такая «вертикальная» типология вполне логична и согласуется с предельным обобщением о том, что в людьми могут управлять две концепции – «Я-центричная» и «Богоцентричная». «Я-центричное» мировоззрение в центр Мироздания ставит своё собственное «Я». Для него «Я» – высший приоритет всех оценок, произвольно определяющих рамки окружающей действительности и все действия индивида[45], что принципиально не позволяет людскому сообществу вырабатывать одну и ту же точку зрения на один и тот же вопрос. Богоначальное мировоззрение, оставляя приоритет оценок за внешним миром, позволяет людям вырабатывать совпадающие или близкие точки зрения на широкий круг вопросов на основе освоения концептуальных знаний [26, 14]. В самом общем смысле «Я-центризму» соответствуют психотипы животный, биоробот, демонический и тиранический, Богоначальному мировоззрению – психотипы природный, культурный, творческий и человечный.

Что касается возможности прямых переходов человека из состояния одного психотипа в другой, например, в течение дня, то такой переход возможен от страты Животного/Природного психотипа до максимально достигнутого им к рассматриваемому моменту времени персонального уровня развития. Так, если человек достиг уровня Зомби/Культурный, то переход его к Человечному/Тираническому строю психики невозможен, поскольку в его психике ещё не сформированы ИМ-модули страты «Творческий/Демон».

Представляется также, что ничто не противоречит внутритиповому переходу человека, например, от психотипа «Зомби» к психотипу «Традиционал» (Культурный), или от психотипа «Демон» к психотипу «Творческий» и наоборот. Здесь важно то, что чем ближе психотип к нижним стратам, тем меньшей волей и способностями к прогностике он обладает, следовательно, имеет более высокую потребность подчиняться управлению и воле внешней. С другой стороны, логически всё же наиболее вероятным событием представляется, что на вершине иерархии «Животный – Зомби – Демон» может оказаться только «Тиран» – личность, в которой наиболее полно проявляется «сатанинское» игнорирование законов окружающего мира, пренебрежение интересами окружающих и безусловный примат личных потребностей над общественными[46].

Конечно же, данная классификация психотипов может быть расширена на большее количество универсумных страт и/или иметь другое, например, узкое, специальное назначение. Психотипы личности в универсумной стратификации класса 4U, конечно же, не единственный способ представления структуры психики человека. Традиционная философия предлагает свой взгляд на так называемую «общественную психологию».

В составе общественной психологии формируются:

– разнообразные интересы (осознанное желание, стремление удовлетворить потребности);

– ценностные ориентации (понимание ценности явлений, понимание того, где и как можно удовлетворить потребности);

– представления о будущем, образ желаемого, того, что нужно достигнуть (например, чувство возможности достижения благосостояния, справедливости, свободы и т. п.);

– представления о смысле жизни, о том, к каким целям нужно стремиться. Хотя смысл жизни связан с определенной личностью, но в вопросе о смысле жизни есть нечто надындивидуальное, связывающее индивида с целями, интересами определенной группы. К тому же смысл жизни осознается на определенной мировоззренческой (религиозной или философской) основе;

– состояние счастья или несчастья (от осознания осуществимости или неосуществимости цели и смысла жизни);

– воля (состояние уверенности в способности достижения цели, решительность, смелость и т. д.) или безволие (нерешительность, трусость);

– убеждения и социальная установка (готовность к практическим действиям по осуществлению цели).

Отмеченные черты общественной психологии находятся в сложной взаимосвязи [32, 249].

Современная философия также отмечает, что

на формирование и развитие общественного сознания влияет ряд факторов, среди которых можно выделить следующие:

– географическая среда, в которой живет социальная общность;

– уровень материальной жизни и характер потребления;

– формы общественной жизни;

– историческое прошлое и т. д. [32, 253].

Рис. 2.2 Универсумное представление категорий «общественного сознания»

Весь комплекс «сложных взаимосвязей» классической философии становится гораздо проще и понятней в универсумном представлении (рис. 2.2). Он не только вполне соответствует универсумной логике, но и становится вполне гармоничным и обоснованным.

Иногда для определённых практических целей, например, для тестирования и/или подготовки специалистов по управлению предприятиями (на либерально-рыночном сленге «менеджеров», «маркетологов» и т. п.) может потребоваться более детальная стратификация психической деятельности индивидов, описывающая требования и критерии оценки уровня подготовки специалистов (табл. 2.5).

В универсумной стратификации класса 6U, как отражении реалий внешнего мира можно выстроить различные конструкты, описывающие интересующие исследователя области. В отличие от множества подобных описаний калейдоскопического характера, представленные в соответствии с универсумной логикой категориальные ряды (кол.3 и кол.4 табл. 2.5) отличаются простотой и ясностью. Кроме того, они позволяют не только преподавателям, но и студентам представлять, в каком порядке следует развивать способности к управлению, поскольку любой достигнутый уровень подготовки специалиста необходимо опирается на освоение учащимися всех предыдущих уровней подготовки.

Другой пример специального применения. При рассмотрении современных семиотических систем[47] также применима стратификация класса 6U (табл. 2.6), представляющая в универсумном виде базис трёх основных (в классической науке) составляющих семиотических систем – сенсоров, психики и знаний. Это позволяет перейти к филогенезу, т. е. рассмотрению процесса развития человека, как вида, оперирующего стратами семиотической информации.

Таблица 2.5

Согласно порядку универсумных уровней (снизу вверх) онтогенез континуума семиотических систем будет выглядеть следующим образом:

1) биологические (природные, врождённые, генетические) семиотики – те, которые направлены на утверждение во внешнем мире индивидом собственного «Я» (пример: плач ребёнка даёт определённый знак Миру);

2) регулятивные (имплицитные, кинестезические) семиотики описывают физические шаги развития миропонимания индивида как психической парадигмы «Я – Такой» (падения, шлепки и подзатыльники, как регуляторы поведения в рамках дихотомии «хорошо – плохо»);

3) культурные (социализирующие, эмотивные) семиотики – это знаковые системы, описывающие наборы стереотипов, аналогий и подобий, позволяющих индивиду ощущать себя частью социума в рамках пропозиции «Я и Такой же» (жаргон, мода, совместная групповая деятельность).

Таблица 2.6

4) ролевые (диалоговые, формальные) семиотики расширяют миропонимание индивида до психической установки «Я и Другой» и определяют уникальные особенности и отличия индивидов, позволяющие рационально распределить между ними социальные функции и обязанности (профессиональный сленг, производственные инструкции, идеологии).

5) когнитивные (образовательные, искусственные) семиотики обращены на понимание и управление социальными процессами категории «Я и Другие такие же» (схемы, дорожные знаки, географические карты);

6) интеллектуальные (метасмысловые) семиотики определяют предельно обобщённые – философские, научные и математические системы знаков, находящиеся в психической парадигме «МЫ». Этот класс семиотик направлен на миропонимание социума в целом без прямой привязки к каким-либо биологическим, чувственным, эмоциональным, экономическим, технологическим, а также и хронологическим ограничениям.

На основании сопоставления генезиса сенсорных каналов и универсумного подхода к другим объектам исследования семиотических процессов – человеческой психике и системы социальных знаний о мире, как общем базисе знаковых систем, специалисты – филологи могут сделать вполне определённые выводы о генезисе, филогенезе и онтогенезе используемых ими семиотик. Можно сказать, что универсумные уровни являются степенями возрастающей сложности распознавания ОЯП окружающего мира, отражающими уровень развития универсума. Именно посредством развитой нервной системы, представленной социально ориентированной классификацией психики человека семиотические системы окружающего мира, отражённые в сознании индивида, приобретают смыслы и возможности интерпретации в соответствии с ранее накопленной информацией.

Для наглядного представления различных ОЯП рационально использовать 4-х и 6-уровневые стратификации, но в наиболее ответственных случаях могут оказаться целесообразными их восьмиуровневые варианты, для чего имеет смысл определить общую их схему класса 8U[48].

Рис. 2.3. Универсумных стратификация психики человека класса 8U:

1, 2 – в основном генетически обусловленные реакции;

3, 4 – в основном результат воспитания в определённой культуре;

5, 6 – в основном результат воздействия системы образования;

7, 8 – генетически не обусловленная информация, самообразование.

В универсумном виде расширенная классификация психотипов класса 8U (рис. 2.3) позволяет более точно разграничить области действия психических конструктов, открывает возможность достаточно просто описать многие психические особенности людей, например классические интровертивные и экстравертивные качества личности, как места преимущественной локализации (соответственно – внутренние и внешние) U-потоков, с учётом характеристик их направленности. Также становится очевидным, что классическое понятие «психика» лучше бы отнести к нижним, преимущественно материальным U-стратам, а за верхними, информационными стратами, следовало бы закрепить понятие «психология», ныне успешно совмещающее в себя оба понятия и часто обозначаемым именно как «психика». Смысловая нагрузка уровней психики очевидна и понятна из их названий и порядка расположения страт.

Список из четырёх дуальных психотипов можно расширить до восьми уровней, психологическая сущность которых также будет достаточно понятна из их названий и порядка расположения страт (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Психотипы человека класса 8U:

Пояснений, возможно, требует лишь нижняя страта психотипов «Генник+» и «Генник-». Это уровень передачи положительной и, осторожно выражаясь[49], не совсем положительной наследственной, генетической информации. Именно в этой страте обязательно «закодированы» многие психические конструкты (ИМ-модули), определяющие интуитивные и эгрегориальные способности и свойства личности.

Восьмиуровневая стратификация позволяет более внимательно определить возможности и потребности различных образовательных и педагогических процессов, например, условно разграничив области психики, где действенны преимущественно процессы воспитания, и психологии, где более эффективно работает обучение.

2.3. Социум и социальные группы

Универсумная стратификация различных социальных групп (рис. 2.5) строится по той же самой U-схеме, что и система психотипов личности. В основе любой социальной группы лежит биологическая личность. С социальной точки зрения – это «первоэлемент», максимально материальное понятие социума. Семья – первая «ячейка общества», связанная простой структурой. Малая социальная группа (МСГ) имеет уже более сложную структуризацию, т. е. её существование связано с большим количеством и более высоким качеством информационных процессов.

Рис. 2.5. Универсумная стратификация социума

Функционирование большой социальной группы (БСГ, коллектива) требует уже однозначной формализации некоторых процессов. Так, например, БСГ, обслуживающая производственные процессы, требует разбиения на бригады, отделы, отвечающие за определённые участки производства, службы и т. п. Информация значимая для БСГ требует уже «бумажного», т. е. информационного оформления передачи из подразделения в подразделение материальных и/или энергетических ресурсов.

Информация МСГ для общества – это управленческая, «директорская» информация, сопровождающая работу всех предприятий БСГ. Страту, названную «Исторические династии» можно отнести к чрезвычайно малым социальным группам, например, к семьям (симметрично зеркальное отражение страты «семья, биологический род») образующих «династии» кинематографистов, актёров, номенклатурных работников или специализированные профессиональные сообщества.

Высшую страту в рассматриваемой иерархии занимают выдающиеся личности, своими талантами, трудом и другими средствами добившиеся общественного признания. Именно они становятся «родоначальниками» новых династий, определяющих работу отдельных МСГ, БСГ и всех других универсумных страт.

С точки зрения повышения качества унииверсумных страт можно отметить следующее. Личность может заниматься только конкретными, ограниченными видами деятельности, например, каким-то ремеслом. «Семейный подряд» расширяет номенклатуру и повышает качество выполнения работ. МСГ уже способна выполнять те виды работ, которые не по силам ни семье, ни отдельным ремесленникам, например, организовать коллективное хозяйство. БСГ – это возможность создания промышленных предприятий. БСГ информационного типа – это создание денежной системы, МСГ информационного типа – это идеологическое и/или религиозное обеспечение социальной системы, исторические династии – это передача информации, знаний из поколения в поколение, выдающие личности – те редкие люди, которые способны создавать новые знания.

2.4. Приоритеты управления и власть

Глобальным условием выживания каждого индивида является создание единого социума, целостной структуры Человечества, способной сделать качественно новые шаги в дальнейшем освоении Вселенной. Для этого общей тенденцией социальной организации общества должна стать способность максимально точно различать требования внешней среды и в соответствии с социальными (планетарными, государственными и личными) потребностям уметь успешно отрабатывать различные типы внешних воздействий (экологические, военные, идеологические и т. п.) на свои общественные институты [14].

Неадекватная окружающей среде отработка внешних воздействий приводит к уничтожению универсума (анклава, государства, корпорации, федерации и т. п.) как системы, не соответствующей своему объемлющему дихотомическому «двойнику». Чем более полно и точно универсум отражает своего более сложного зеркального «двойника» – Внешний Мир, тем более адекватные для своего (и составляющих его внутренних элементов) выживания меры он будет предпринимать.

Современная социальная философия выделяет в общественных отношениях четыре типа и четыре сферы общественной деятельности.

Чтобы существовало общество как некоторое устойчивое социальное образование, необходимы следующие типы деятельности.

1. Производство материальных благ и услуг. Эту форму деятельности называют по-разному, например, говорят о материальном производстве (К. Маркс), экономической деятельности (Э. Дюркгейм), хозяйстве (С. Булгаков) и т. п.

2. Социальная деятельность. Она выражается в производстве и в воспроизводстве непосредственно людей и человеческой жизни. Эту деятельность осуществляют семья, этносы, профессиональные группы и т. д., то, что часто называют «гражданское общество». В этой деятельности создаются и реализуются программы образования и воспитания, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.

3. Организационно-управленческая деятельность. Ее цель – создание и оптимизация общественных связей и взаимодействия путем социального управления, политической деятельности (субъектами последней главным образом являются государство и политические партии).

4. Духовная деятельность – производство и потребление разнообразной информации, необходимой для жизни, начиная с обыденной и кончая научной, включающей в себя знания в области экономики, политики, морали, искусства и т. д. [32, 157].

Для существования общества необходимы четыре типа совместной деятельности. Эти типы определяют элементы общества (или так называемые сферы общественной жизни): материально-производственную, социальную, организационную (политико-управленческую), духовную. Понятие «сфера общественной жизни» означает устойчивую область человеческой деятельности и ее результаты, удовлетворяющие определенные потребности общественного или личного характера. В этих сферах существуют специальные социальные институты [32, 159].

С точки зрения универсумного подхода классическое описание недостаточно точно отражает реалии внешнего мира. Так, к социальной деятельности отнесено и физическое воспроизводство людей, и образование, а производство почему-то не считается социальной сферой деятельности; экономическая деятельность включается в сферу производства материальных благ, а не в организационно-управленческую деятельность и т. п.

Рис. 2.6. Универсумное представление философских категорий «общества»

Тем не менее, внеся некоторые поправки в классическое описание, можно построить достаточно простую иерархию типов общественной деятельности и общественной жизни класса 4U (рис. 2.6). Привязка к поведенческим конструктам личности отражает системное единство процессов, протекающих во всех представленных универсумах.

С точки зрения универсумного подхода представленные классической школой здесь и далее универсумы требуют определённых, часто серьёзных уточнений, переопределения объёмов понятий и более детальной стратификации. Ведь трудно достаточно логично рассуждать, например, о социальной деятельности, если в одном случае под этим подразумевается физическое воспроизводство людей, а в другом – политическая деятельности партий и общественных организаций. Понимание осложняется и тем, что социальные универсумы «Общество», «Государство» и/или «Социум» для своего выживания имеют возможность не только отражать явления, объекты и процессы внешнего мира, но и действовать в двух направлениях:

1) постоянного расширения сферы своего миропонимания (S) за счёт развития и перестройки своих внутренних структур;

2) внесения во внешний, окружающий мир определённых своими интересами изменений (R).

Важно то, что адекватное понимания Социумом законов внешнего мира создаёт в его общественных институтах своё «зеркальное отражение» (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Отражение внешнего мира в социальных процессах управления

Проблема в том, что нарушение указанной последовательности, т. е. попытки преобразования мира без достаточно глубокого понимания его законов могут привести к нежелательным для всего популяции составляющих его элементов последствиям. С другой стороны, глубокое понимание законов внешнего мира не избавляет высшие социальные старты миропонимания (философию, науку, образование) от необходимости зачастую действовать в условиях риска и неопределённости. Понятно, что в этом случае речь можно вести только о максимально просчитанных рисках, а не о реализации чьих-то далёких от научного подхода амбиций[50].

При этом в процессе управления своим внутренним состоянием в соответствии с универсумной стратификацией, различные институты человеческого сообщества несут различную функциональную нагрузку, определяемую именно соотношением своих материальных и информационных составляющих. Средства управления человеческим сообществом класса 8U, выраженные в социальной стратификации общественных институтов, удобно представить системой из восьми приоритетов.

Рассмотрим их в привязке к примерам воздействия на основной элемент, составляющий социальную систему – человека.

1) Генетический (химический контакт с окружающим миром). Первый (в порядке возрастания страт от материальных уровней к информационным), самый оперативно действующий приоритет управления человеческим сообществом – генетический. Питание – это максимально материальный процесс снабжения человека жизненно важными ресурсами. Укол лекарства (или наркотика) позволяет достичь результата (цели управления) практически мгновенно, что как бы незаметно для человека меняет его материальное бытие. Химическая нейтрализация каких-то веществ в организме после укола или таблетки может и подлечить, улучшив общее самочувствие, а может привести к непоправимому разрушению иммунной системы организма или безвозвратно повредить генотип, что не только уничтожит уже живущий организм, но даже и не позволит появиться «на свет» новому организму – продолжателю генетически изменённого рода. Социальная система также использует природные ресурсы и отзывается на вирусные эпидемии, радиацию и массовые прививки вполне определённым образом.

2) Энергорегулирующий (Инфраструктурный, Силовой, Физический, непосредственный и дистанционный контакт как управление наличными ресурсами и энергией, Складское хозяйство, Энергетика – ЛЭП, нефтепроводы, Ресурсное снабжение). Второй приоритет – физиологический. Даже любители сыроедения понимают, что перед употреблением пищу следует определённым образом заготовить и приготовить (собрать, поймать, помыть и т. д.). Хирургическая операция, драка или использование оружия позволяют достичь результата также достаточно быстро, меняя физиологическое состояние человека. Физическое воздействие способно исправить вывих или нанести сотрясение мозга, но на генотипе сказывается в меньшей степени. Социальная система непременно содержит точки приготовления пищи с какими-то запасами продуктов, а также милицию, полицию, армию и другие силовые структуры, посредством определённых физических контактов регулирующие общественную безопасность.

3) Распределения ресурсов (Торговля, Транспорт, Снабжение, Подготовка и обслуживание производства, Логистика, Судебная власть[51]). Третий в данной стратификации приоритет – это распределение и/или снабжения ресурсами элементов систем и суперсистем. Для генетического и физиологического выживания человек должен получать из окружающей среды определённый набор материальных веществ (белков, углеводов, солей, витаминов и т. д.). Человеку трудно выжить без «жировой прослойки», ассортимента, только на одном виде пищи. Повышение жизнестойкости зависит не только от наличия этих веществ в окружающем мире, но и от информационно более сложных факторов – способности самого человека обнаруживать эти вещества и от социальных условий, в которых происходит процесс общественного распределения веществ. Социальная система также необходимо должна обеспечивать доставку нужных ресурсов своим элементам и/или ограничения по взаимодействию с ресурсами, которые в принятой социальной системой концепции считаются вредоносными.

4) Производственный (Заводы, Фабрики, Производственные объединения, Административные органы и учреждения, Исполнительная власть). Четвёртый приоритет – это сфера производства и процессов его организации, направленная на исполнение и поддержание законов, по которым живёт социальная система. Информационная составляющая этого уровня по важности для выживания уже сравнима с материальными факторами. Этот приоритет определяет способности человека и общества к совместному организованному труду по преобразованию материальных элементов окружающей среды для получения всех необходимых продуктов, обеспечивающих первый, второй и третий приоритеты существования[52].

5) Экономический (Деньги, Банки, Экономическая власть). О пятом приоритете – экономическом можно говорить как о первом стратификационном уровне, страте организации процессов, информационная составляющая которой превышает материальную. Самым наглядным представителем этого уровня являются деньги, необходимо сопровождающие все производственные процессы предыдущей страты. Именно по этой линии равновесия происходит разделение дуальной пары «Деньги – Производство», проходит горизонтальная граница, где преимущественно материальные производственные процессы необходимо сопровождаются преимущественно информационными, денежными потоками.

Универсумный подход позволяет учитывать тот факт, что в схемах продуктообмена в общественном объединении труда финансовые (т. е. информационные) потоки необходимо сопровождают процессы производства и распределения материальных ресурсов (т. е. процессы разделения труда). Проще говоря, именно здесь во всей полноте и диалектике раскрывается «основной вопрос классической философии», поскольку U-поток Информации сопровождает вызвавшие их появление материальные процессы и наоборот, информационные потоки организуют движение U-потоков Материи. то есть разделение труда – это прерогатива преимущественно материальных страт («товар»), а объединение труда может быть основано только как информационный процесс («деньги»).

6) Идеологический (Партии, Религии, Законодательная и Идеологическая власть, технологии и законы общественного само/управления). Шестой уровень содержит информационно ещё более значимые компоненты любых процессов, начиная от высокотехнологичных технических секретов, заканчивая идеологическими и религиозными учениями, представляющими, в конечном счёте, лишь определённые технологические варианты организации социума. Следует заметить, что известное утверждение о том, что «политика является концентрированным выражением экономики» (В. И. Ленин) действительно имеет полное право на жизнь.

7) Хронологический (Архивы, Кадры, Причинно-следственные связи). Седьмой уровень – историко-прогностический или матрично-алгоритмический). На этом уровне процессы рассматриваются в максимальной (но одновременно и соответствующей границам рассматриваемого универсума) полноте алгоритмики причинно-следственных связей. При этом возможна не только восстановление правильной последовательности (хронологии) исторических событий, но решение основной задачи этого приоритета – достоверной прогностики будущих событий на основании прошлого и настоящего состояний ОЯП.

8) Концептуальный (Определение целевой функции существования универсума). Высший уровень как личной, так и всей общественной жизни – концептуальный. Это уровень философского понимания (или непонимания) самых глубоких, общих законов Мироздания и уровень следования этим законам (или их отрицания и, как следствие, произвольного нарушения).

Быстродействие приоритетов как реакция на внешнее воздействие уменьшается по стратам снизу вверх – от первого до восьмого, мощность же их, как и неотвратимость воздействия на нижние страты и окружающую универсум среду, находится в обратной зависимости. Самым медленно действующим, но и самым мощным с точки зрения процессов управления является концептуальный приоритет. Именно он, «медленно, но верно и неуклонно» выстраивает все универсумные структуры в соответствии со своей целевой функцией и спектром воздействующих на него факторов внешней среды.

Понятие «приоритет» в данной стратификации означает в первую очередь то, что управление всеми нижними универсумными стратами всегда осуществляется с более высокого уровня. Так, например, совершенствование банковской системы «5. Экономика» создаёт лучшие условия для развития страты «4. Производство» и всех нижних U-страт – «3. Распределение», «2. Силовых структур» и «1. Ресурсы». Инновационные технологические решения «6. Технологии» дают толчок для активизации «5. Экономики» и т. д.

Можно также представить вышеописанные уровни как вложенные друг в друга множества – матрёшки, где верхний уровень (8) – максимально информационный – самая маленькая внутренняя «матрёшка». Следующие «матрёшки» – уровни 7, 6 и т. д. – это последовательное вложение множеств в материально более насыщенные внешние «матрёшки».

В социальной системе приоритеты определяют реальную стратификацию общественных институтов и все происходящие в социуме процессы (рис. 2.8). При этом как верхние уровни в зависимости от своего информационного наполнения определяют процессы нижних уровней, так и нижние уровни определяют возможность функционирования верхних уровней. Так, например, в социальных системах на втором приоритете находятся силовые структуры – армия, МЧС и пр., а сельское хозяйство – на первом.

В соответствии с «материалистическим» решением «основного вопроса классической философии» можно сказать, что базовым приоритетом является сельское хозяйство, т. е. земля, урожай, обеспечение людей пищей, а только потом – армия. Сельское хозяйство без армии сможет прожить, армия же без сельского хозяйства – нет. С другой же, «идеалистической точки зрения»: если армия не способна защитить своих кормителей, то она лишится пищи и сходит с исторической арены. Намеренно «забегая вперёд», сделаем из этого примера очевидный вывод: если верхний универсумный уровень способен адекватно противостоять давлению среды, то сохраняется весь универсум, если же не способен – то неизбежно произойдёт замена верхнего уровня другим, более адекватно реагирующим на окружающие универсум реалии.

Рис. 2.8. Приоритеты управления общественными процессами

Конечно же, представленная структура не является раз и навсегда закостеневшей, но на длительных периодах времени может оказаться достаточно устойчивой. Например, в какой-то отдельно взятый период времени партийные, религиозные или законодательные соображения (6-й уровень в 8U) могут «взять верх» над системой образования (7-й уровень 8U). Но если это произойдёт, то, во-первых, только под управлением некорректного концептуального миропонимания законов окружающей среды (т. е. с 8-го уровня 8U), во-вторых, искусственное завышение приоритета идеологий неизбежно приведёт к разрушению системы образования и к общему регрессу универсума. Возрастающее количество противоречий между этими двумя (т. е. 6-м и 7-м) и, затем, всеми другими уровнями неизбежно приведёт U к разрушению или к реорганизации его структуры в пользу восстановления стратификационного порядка. Такие процессы неоднократно наблюдались в истории[53].

Можно также отметить, что в различных социумах следует учитывать их специфику, соотнося различные социальные институты к соответствующим им стратам. Так, например, семья в одном социуме может заниматься только биологическим воспроизводством населения (1–2 «материальный» уровень 8U), а в другом – немыслима без обязанности передачи детям сложной хронологической и даже концептуальной информации (7–8 «информационные» уровни 8U).

Конечно же, приведённая стратификация не даёт никаких оснований для утверждений о том, что какой-то уровень «лучше» или «хуже» другого. Все уровни работоспособны только в своей полной совокупности, т. е. «выпадение» из системы какого-то уровня без последующего «обрушения» всех вышерасположенных страт невозможно. Более того, снижение активности работы одного из уровней неизбежно ведёт к ухудшению состояния всех нижележащих уровней и по цепям обратных связей – к снижению активности и жизнестойкости всего универсума.

На основании U-закона Дуальности, описывающего с различных нравственных точек зрения возможности использования объектов мироздания, иерархию страт видов власти можно именовать приоритетами Обобщённых Средств Оружия-Управления (ОСОУ).

Таблица 2.7

…Для ограничений негативных проявлений человеческой природе создана государственная власть, которая, по Локку, состоит из трех частей: законодательной, исполнительной и судебной власти. В основе правления – законы. Демократия – это правление по законам. Государство должно служить народу, а если оно этого не делает, то, говорил Руссо, его нужно заменить другим. Локк пропагандировал идею правления большинства; Дж. С. Милль добавлял к этому условие зашиты меньшинства от возможной тирании большинства [32, 223][54].

Рис. 2.9. Виды власти и виды противостояний по ОСОУ класса 8U.

Можно также отметить, что приоритеты ОСОУ, рассмотренные как ИМ-функции составляющих процессов управления, ввиду прекрасного соответствия функциям исполняющих их общественных институтов, с полным правом можно назвать и видами власти (табл. 2.7).

Восьмиуровневое описание приоритетов ОСОУ (рис. 2.9б) легко позволяет иерархию видов власти:

– симметрично разбить на четыре материальных (8–5 приоритеты) и четыре информационных уровня (4–1 приоритеты);

– связать в соседних стратах Экономику и Производство (4–5 уровни);

– включить в схему все известные виды власти – Судебную, Исполнительную, Законодательную (Идеологическую) и Концептуальную, а также при необходимости использовать понятия Генетической, Распределительной, Силовой (Энергорегулирующей), Экономической и Хронологической (Причинно-следственной) власти.

Конечно же, некоторые виды власти, в зависимости от своих конкретных функциональных рамок, определённых, например, Конституцией или законодательством конкретной страны, имеют некоторый стратификационный «люфт» – способность в допустимых пределах частично перераспределяться в соседних стратах. Например, законодательная власть (страта 6) в большинстве стран часто занята не столько идеологическими проблемами, сколько управлением доступным спектром экономических вопросов, т. е. работает на уровне «экономической власти» (страта 5). Тем не менее, общий порядок стратификации видов власти остаётся в целом неизменным.

Что касается использования приоритетов ОСОУ как оружия[55], то они позволяют точно стратифицировать причины социальных, конфликтов, противостояний и войн (рис. 2.9в).

Необходимо учитывать, что многие современные нам понятия неоднозначны и могут менять своё смысловое наполнение в зависимости от окружающей среды и аспектов рассмотрения, поэтому в различных приложениях они могут занимать различные U-страты. В этом нет ничего странного, наоборот, определение стратификационного положения термина в конкретном универсуме позволяет более точно определить его смысловое, качественное наполнение. Так, например, в одном случае понятие «Культура» может включать в себя ряд конструктов, принадлежащих стратам 2–5, а в другом – стратам 4–8 или как-то иначе. Свойство масштабируемости универсума говорит о том, что, если в каждом из этих случаев целесообразно рассматривать понятие «культура» именно в указанных смыслах, то ничто не мешает исследователю построить два несколько отличающихся друг от друга универсума, включающих понятие «культура», пригодное именно для изучаемых аспектов ОЯП. Соответственно, и этапы логических шагов при просчёте вариантов реализации каких-либо проектов в случае отличающегося смыслового наполнения термина «культура» будут иметь различные универсумные описания.

Абсолютно аналогичным образом можно рассматривать и другие понятия. Так, например, понятие «суверенитет» невозможно разбить на части вроде «экономический суверенитет», политический, сырьевой или какой-либо ещё. Суверенитет – это самостоятельность в принятии решений именно на высшей страте ОСОУ, из которой вытекают все локальные, подчинённые, вложенные «суверенитеты».

2.5. Мироздание, цивилизация, технологии

Рис. 2.10. Вариант универсума «Мироздание»

В общем и целом всё Вселенское, включая ещё все непознанные Вселенные и невидимые Миры, можно включить в тотальный универсум T: «Мироздание» (рис. 2.10). Такое понимание термина «универсум» соответствует классическим философским канонам. От обычного универсума U универсум T отличается тем, что не содержит S-входа и R-выхода, поскольку является единственной закрытой, тотальной системой, содержащей последовательность вложенных друг в друга суперсистем. То, что для других универсумов является внешней средой, для 12T «Мироздание» является средой внутренней.

Любой объект Мироздания, представляемый как универсум U, выделяется для изучения и рассмотрения именно из универсума T. При этом, конечно же, любой U продолжает оставаться составной частью универсума T, что в нём отражается наличием входов S и выходов R.

Рис. 2.11. Представление универсума «Цивилизация» в организационно-историческом аспекте

Известно, что основным элементом и объектом изучения (в конечном счете, интересующим все науки) является личность, индивид, человек. Соответственно, что универсумы «Мироздание», «Галактика» и многие другие целесообразно начинать строить, начиная именно с этого ключевого элемента.

Конечно же, для любых ограниченных приложений целесообразно использовать специализированные по сравнению с Т универсумы U, определив их границы и содержание требуемыми ма?ксимами видимого и изучаемого мира. Наполнение страт такого универсума конкретным содержанием будет зависеть от целей исследования. Для практических приложений удобнее в стратах использовать более «приземлённые» масштабированием специальные категории. Так, универсум «Цивилизация» класса 8U, ограниченный стратами 1–7 универсума 12T: «Мироздание», будет более удобен в гуманитарных, организационно-исторических практических приложениях (рис. 2.11).

В этой модели отражена историческая последовательность усложнения и совершенствования общественных структур. Этот же универсум в организационно-структурном представлении применительно к реалиям настоящего времени будет выглядеть несколько иначе (рис. 2.12).

Философские парадигмы осмысления действительности, присущие конкретному социальному времени, меняют терминологию, но не содержательное наполнение U-страт. Так, например, присущее марксистско-ленинской школе понятие «классы» времён организации капиталистических предприятий, с точки зрения современности достаточно сильно размылось в понятиях «работники отрасли», «сотрудники корпорации», «члены клана»[56] и т. п.

Рис. 2.12. Представления универсума «Цивилизация» в виде структурного среза современного состояния

Универсум «Цивилизация» можно представить и в ещё более упрощённом виде 4U (рис. 2.13) укрупнённых уровней выживания человеческой особи: вначале человек вписан в поле «Семья», затем поле жизненных отношений расширяется – «Общество, Работа» и т. д. Затем человеку необходимо задуматься о своём предназначении в социальной системе. В процессе личностного роста отдельные люди начинают задумываться и о судьбах человечества.

Конечно же, некоторые индивиды позволяют себе остановку на каком-то этапе цивилизованности, но в целом описанный универсумом процесс характеризует общий процесс развития мировоззрения людей.

Рис. 2.13. Вариант представления универсума «Цивилизация» 4U

С точки зрения частотных характеристик верхние универсумные страты содержат элементы, способные работать в высокочастотном диапазоне, нижние страты – в низкочастотном. Так, например, потребности личности и семьи достаточно стабильны, постоянны во времени, общественные же потребности и требуемые от человека на работе навыки меняются быстрее. Потребности социума и государства в зависимости, например, от регулярности проведения перевыборов, «новых партийных установок» или внешних угроз могут изменяться ещё быстрее.

Представленные универсумы, кроме того, что могут объяснить, обосновать и систематизировать многие аспекты гуманитарных наук. Они даже позволяют внести в (едва распаханное в системе MEST) гуманитарное поле инструментарий точных наук – логики, математики, статистики, теории управления и многих других, позволяющих серьёзно облегчить управленческим структурам «ориентировку на местности»[57].

При использовании различных масштабов рассмотрения и сравнения самых различных ОЯП по-прежнему важно соблюдать главное условие: стратификацию уровней в соответствии с универсумной логикой.

Анализ универсумной стратификации выявляет тот факт, что в последовательности его страт соблюдаться «преемственность поколений», то есть, при создании и/или описании какого-либо универсума невозможно «перескочить» через какой-то этап или уровень его развития.

Так, для вышеприведённого универсума 4U: «Цивилизация» однозначно невообразима возможность образования каких-либо государственных институтов – вузов, административных учреждений, политических партий (страта 3) и т. п., минуя создание страты производственных предприятий, общественных объединений, инфраструктуры распределения ресурсов (страта 2). Эту страту, в свою очередь, невозможно получить без организации жизни малых групп, семьи и личности (страта 1). Универсум вложенных структур 12T: «Мироздание» даёт наглядное представление о том, что невозможно создать семью, не опираясь на личности; невозможно создать род, не опираясь на семьи; невозможно создать нацию, не опирающуюся на объединение родов; невозможно создать государство, не опираясь на объединение наций.

Любому не зашоренному святынями своей богоизбранности и национальной исключительности человеку понятно, что невозможно из кланового объединения семей вначале создать государство, а уж затем – нацию[58] или сохранить государственность на основе тотального выхолащивания понятия «национальность». Такие попытки, что неоднократно доказано историей, обречены на неудачу.

Следующий универсумный закон:

5: Закон НЕРАЗРЫВНОСТИ: Генезис универсума исключает изменение порядка страт и образование разрывов и между стратами.

Развитие U означает образование следующей по порядку, высшей информационной страты, регресс означает разрушение высшей информационной страты. то есть, например, тот же универсум класса 4U «Цивилизация» (рис. 2.14) может развиваться только последовательно, по уровневой схеме 1–2–3–4, но не может развиваться по схеме 1–3–2–4 и т. д., в которой между уровнями 1 и 3 пропущен уровень 2. Уровень 3 условием своего создания подразумевает обязательное наличие уровня 2, но не наоборот.

Рис. 2.14. Недопустимость разрывов в универсумном представлении

Невозможной представляется и схема 1–2–4, поскольку уровневый разрыв, выражающийся в отсутствии уровня 3, не позволяет осуществить строительство уровня 4 и, соответственно, всех последующих. Проще говоря, Меру развития универсума обогнать невозможно. Здесь можно вспомнить строки А. С. Пушкина про «опыт – сын ошибок трудных» и массу поговорок по поводу того, как и чему учит человека окружающее.

Практически процесс развития универсума является всё более и более точным отражением в его структуре законов внешнего мира, а «провалы» в этапах миропонимания могут серьёзно ограничить этот процесс.

Аналогией U-закона Неразрывности может являться постройка дома, в котором условием строительства 1-го этажа является наличие фундамента, 2-ой этаж не может строиться без завершения строительства 1-го этажа, а крыша может быть создана только после завершения строительства всех этажей здания. Пропуск, откладывание строительства фундамента или какого-то этажа при этом невозможны, поскольку их наличие является необходимым условием создания структур верхних уровней.

Что касается производственных процессов, например, в масштабах государства, то закон Неразрывности означает, что отсутствие ресурсодобывающих предприятий – это невозможность материального и энергетического обеспечения работы всей системы; отсутствие материальных и энергетических ресурсов – это невозможность организовать работу транспортной системы; отсутствие транспорта – это невозможность организации производств и т. д.

Действие U-закона Неразрывности известно и в психологии как Закон возвышения потребностей [25, 101], выражающий неизбежность возникновения более развитых потребностей только на основе удовлетворения предшествующих. Он же нашел своё выражение в пирамиде потребностей Маслоу [25, 327]. Эта пирамида также определяет, что ни одна из основных потребностей не может быть отменена при развитии другой – более высокой: чувство безопасности не отменяет потребности человека в пище, потребность в социальной среде не преодолевает чувства личной безопасности, потребности личностного роста могут развиваться только на основе социализации личности. Тот же переход из состояния одного социального психотипа в другой возможен только в соответствии с U-законом Неразрывности: невозможно стать творческим человеком, не приобретя определенный набор стереотипов как базу для творчества; невозможно развить интеллект только на базе стереотипов, минуя этап творческой реализации. Генетические же разрывы (провалы генетической памяти) снижают уровень духовно-нравственного развития настолько, что индивидом в процессе развития могут оказаться неосвоенными понятия совести, привязанности, чести и другие социально важные психологические конструкты.

Примеров U-закона Неразрывности, как говориться, «не счесть».

Мысль М. В. Ломоносова о том, что «природа крепко держится своих законов и везде одинакова» является для меня основополагающей. Вспомним, во всех слоях материи нам попадались колебательные контуры: механический колебательный контур, электрический колебательный контур, сердечнососудистая колебательная система и др., и работа всех их решается одной и той же формулой, которую изобрел великий X. Гюйгенс. В 1949 году К. Шеннон и У. Уивер предложили интеллектологам мира формулу вычисления количества информации. И тут выявилось, что эта формула эквивалентна формуле, разработанной М. Планком для энтропии. Примеров можно было еще более приумножить… [62, 448].

Так, U-закон Неразрывности исключает до сих пор бытующие мнения о том, что кому-то какие-то мысли приходят неизвестно откуда-то оттуда, что открытия снятся или внезапно инсайтно озаряются. Мысль может возникнуть только на заранее подготовленной почве. Так, прежде, чем Ньютону якобы «упало на голову яблоко» или Д. И. Менделееву якобы «приснилась» таблица периодических элементов, их разумом была проведена огромная подготовительная работа, опубликованы научные статьи, касающиеся различных аспектов будущих открытий, сделаны доклады, проведены обсуждения с коллегами и т. д. Без постройки «фундамента и первых этажей» знаний открытия были бы невозможны. Поэтому, конечно же, следует отделять развлекающие байки и синергетические мифы о примате тотального доминирования хаоса над определённостью от реального процесса интеллектуальной деятельности. Утверждения о том, что важные открытия закономерно появились только и благодаря хаосу в головах учёных является абсолютизацией крайностей и/или преднамеренной логической ошибкой.

Кроме того, U-закон Неразрывности разрушает кондовый миф о том, что двигателем новых технологий и прочего прогресса являются военные заказы. Физиология, силовой приоритет – это нижние уровни страт. Заказ на военные технологии идёт с более высокого уровня – от идеологии Библейского проекта, согласно которой учёному для разработки мирных технологий просто не выделяют деньги. Ему дадут финансирование только тогда, когда он свяжет свою разработку с понятным правящему классу применением в качестве оружия. Ведь, согласно ранее рассмотренному U-закону Дуальности, все, любые технологии могут использоваться и как инструмент разрушения, и как инструмент мирного строительства[59].

Следует также отметить важное следствие U-закона Неразрывности: как прогресс начинается с освоения универсумом новой информационной страты, так и регресс универсума всегда начинается с максимально достигнутого им информационно уровня и направлен на последовательное разрушение нижележащих материальных структур. Таким образом, регресс (сворачивание, разрушение) универсума идёт строго в обратном прогрессу порядке – оно всегда начинается с высшей информационной страты. Если непредвиденные воздействия внешней среды каким-то образом разрушают именно низшие страты, то сохранение в работоспособном состоянии высших страт способно восстановить нормальное функционирование всего универсума, но если высшая страта неадекватна реалиям внешнего мира, то «сопротивляемость» вредным воздействиям среды снижается принципиально, качественно.

Рис. 2.15. «Проблема человека» философской антропологии в универсумном представлении класса 3U.

Последовательность обоснований философии, научных теорий, да и любых инженерных расчётов не могут соответствовать истине, если в процессе их разработки были не учтены некоторые «промежуточные» этапы, детали или вычисления. Так, «исходная проблема философской антропологии – проблема становления человека» [32, 71] с учётом универсумной логики легко поддаётся стратификации (рис. 2.15).

По мере развития философии выделены главные черты человека: одушевленность, деятельность, социальность. Нельзя забывать, что человек – и биологический организм. Человек формируется и как природно-биологическое, и как социальное существо. Человек рождается трижды: физически, социально и духовно. И в этом есть большой смысл [32, 71].

Это описание выстраивает векторы «становления» и «развития» в полном соответствии с универсумной логикой и позволяет раскрыть и описать многие новые стороны рассматриваемых процессов. Соответствие U-закону Неразрывности подчёркивается тем, что:

– Становление человека и общества – переход от биологической формы движения материи к социальной. При этом, конечно, биологическая форма движения не исчезает, а в диалектическом смысле «снимается» социальной.

– После становления человека его развитие протекает под определяющим влиянием социальных факторов [32, 73].

В полном соответствии с универсумной логикой легко систематизировать различные «неклассифицируемые» философские конструкты «деятельности» и «практики» человека.

Деятельность людей весьма разнообразна. Сегодня нет единой, общепризнанной классификации видов деятельности… Первый вид деятельности, ведущий в раннем детском возрасте, – игровая деятельность… Второй вид деятельности – учебная деятельность… Третья, главная форма деятельности – трудовая деятельность [32, 93].

Рис. 2.16. Универсумное представление философских конструктов категории «деятельность».

Универсумный подход позволяет получить обоснованную классификацию видов человеческой деятельности, необходимо дополнив её в классе 4U ещё одним важным видом – «научная» (рис. 2.16).

Структура деятельности может быть представлена следующим образом.

– Субъект деятельности: отдельный индивид, социальная группа.

– Объект деятельности.

– Цель – модель того, что может быть в результате деятельности.

– Способ (метод) деятельности.

– Акты деятельности – отдельные действия.

– Средства деятельности – совокупность материальных (или идеальных) орудий деятельности.

– Результат (продукт) деятельности.

Достижение цели предполагает волю, которая ориентирует на достижение цели, преодоление возникающих препятствий…

Деятельность может быть репродуктивной, воспроизводящей уже известное, существующее, и творческой, создающей новое, социально значимое [32, 91].

Действию человека предшествует целеполагание – формирование образа того, что может осуществиться в результате действия. Прежде чем что-нибудь делать, человек представляет, каков будет результат деятельности, представляет себе определенную последовательность действий, которая может привести к реализации цели.

Целенаправленная деятельность отличается от инстинктивной. Последняя осуществляется без предварительного представления о цели, плана (метода, способа) действий, идет по генетически сложившейся программе на основе неосознанного отражения… эмоциональная активация является необходимой (хотя и недостаточной) для продуктивной отражательной деятельности [32, 90].

Рис. 2.17. Универсумное представление философских конструктов категории «практика».

Практический процесс (рис. 2.17) также следует откорректировать в соответствии с универсумной стратификацией – общественная практика должна быть отделена от политической, поскольку область интересов первой составляют преимущественно материальные процессы, а второй – преимущественно информационное воздействие на общество.

Практика – это чувственная, предметная, материальная деятельность людей, посредством которой они целенаправленно преобразуют окружающий природный и социальный мир… Практика включает в себя три основные вида деятельности: материально-производственную, научно-экспериментальную и общественно-политическую…

Практический процесс включает в себя три составляющих: целеполагание, материально-физиологическую и орудийную деятельность [32, 95].

Аналогичным образом представляются и философско-антропологические конструкты категории «личность». Очевидно, что потребности личности также являются производными от поведенческих конструктов и определяют критерии, определяющие понятие «всесторонне развитая личность» (рис. 2.18).

Рис. 2.18. Универсумное представление философских конструктов категории «личность».

Универсумный подход не является специализированно гуманитарным. Он также легко применим в точных и технических приложениях. Переходя к этой категории описаний, следует отметить, что любые технологические процессы, окружающие современного человека, также являются наглядным подтверждением U-закона Неразрывности. Практическое действие этого закона выражается, например, в невозможности осуществления инновационных программ без развитой промышленности; неспособностью сконструировать высококачественный автомобиль на основе импортированных комплектующих и оборудования; бессилием конкурентных попыток на рынке информационных разработок по причине отсутствия отечественной элементной базы и многими другими примерами[60].

Историю развития точной науки – математики можно представить универсумом класса 4U (рис. 2.19).

Рис. 2.19. Универсумное представление истории развития математики

Исторически можно выделить четыре периода развития математики:

1. Период зарождения математики как науки (до появления античной науки, т. е. до 6 века до нашей эры);

2. Элементарная математика, математика постоянных величин (примерно с 6 века до нашей эры и до 15 века нашей эры), где образцом служили «Начала» Евклида, правила арифметики;

3. Математика переменных величин (16–19 век нашей эры), где осуществлялась дифференциация математического знания, появились теории дифференциальных уравнений, вариационное исчисление, дифференциальная геометрия;

4. Современная математика, где доминирует учение об абстрактных структурах. Такая математика сближается с философией, логикой, стыкуется с ними по вопросам соотношения истины и заблуждения, вероятностей различных вариантов развертывания событий, характера доказательств, соотношения логического и интуитивного начал, соотношения содержательного и формального анализа, методов построения и обоснования формализованных языков и теорий.

Как видим, современная математика очень тесно связана с большим блоком актуальных философских проблем [29, 89].

В качестве естественнонаучных, технических примеров рассмотрим этапы развития информационных технологий (рис. 2.20). Очевидно, что, ручная технология (страта 2) переписи книг могла возникнуть только на базе достаточно совершенных разговорных языков (страта 1), как и потребность в изобретении наборной формы и печатного пресса (страта 3) могла возникнуть и возникла только после осознания эффективности и преимуществ распространения знаний в виде копий – «списков» (страта 2). «Скачок» в виде появления печатного пресса и/или, тем более, печатных машин без развития нижележащих страт логически не то что маловероятен, а просто невозможен. Генезис страт универсума «Информационные технологии» подчиняется универсумным законам.

Рис. 2.20. Этапы развития информационных технологий как универсум 8U

Рис. 2.21. Универсумные описания в компьютерных системах.

В качестве примеров универсумного описания процессов, происходящим в сфере компьютерных технологий, можно привести универсумы различных классов: касающихся стратификации типов памяти ЭВМ (рис. 2.21а), иерархии программных кодов, циркулирующих в компьютерной системе при разработке программного обеспечения (рис. 2.21б) и многие другие.

Универсумное описание, как возрастающее соотношение меры информационной (по отношению к материальной) составляющей ОЯП, характерно для многих компонентов, в среде которых происходит как работа пользователей, так и профессиональная разработка программного обеспечения (ПО) автоматизированных систем управления [37].

Униве?рсумная методология описания, основанная на соответствующей стратификации объектов исследования, открывает возможности разработки и внедрения более технологичных процедур и процессов автоматизации предприятий на основе эффективной организации ряда процессов, связанных с работой вычислительных систем.

Как вычислительные системы, так и многие технические аспекты современных технологий других областей человеческой деятельности, требуют более точного определения законов взаимосвязи между собой суперсистем и систем, как интегрантов, т. е. универсумов, органично сочетающих в себе системы и суперсистемы.

2.6. Интегранты в иерархии супер/систем

Варианты изменяющихся соотношений между суперсистемой и системой класса 4U обобщённо можно систематизировать в виде последовательного ряда универсумов (рис. 2.22), представленных суперсистемой, программным, адаптивным и предикционным интегрантами и системой, которая может рассматриваться как базовый элемент новой суперсистемы. В последнем случае суперсистема, осваивая и включая в алгоритмику своей работы ОЯП окружающего мира, выходит на новый уровень, трансформируясь в специализированный элемент качественно более высокой структурной организации. Цепочка «белок – живая клетка – организм» является примером реализации этой последовательности.

Рис. 2.22. Варианты представления содержания универсума

а) суперсистема; б) программный интегрант; в) адаптационный интегрант; г) предикционный интегрант; д) система (элемент)

В интегративном взаимодействии участвует система и сопряжённый с нею интеллект суперсистемы. Можно сказать, что все интегранты могут рассматриваться как некие промежуточные состояния универсума между суперсистемой и её перевоплощением в виде качественно изменённого элемента для организации суперсистемы высшего уровня.

Суперсистема состоит из универсальных, аналогичных в определённых отношениях элементов, специализирующихся на выполнении необходимых для существования суперсистемы функции взаимодействия с внешней средой. Элементы суперсистемы обладают возможностью самостоятельно выстраивать процессы совместного взаимодействия между своими элементами.

Рис. 2.23. Суперсистема

Примеры суперсистем: социальные структуры, структура клеток растений, сеть клеток мозга и нервной системы человека (рис. 2.23).

Программный интегрант – суперсистема, управляющей сопряженной с ней преимущественно материальной системой (1-я универсумная страта рис. 2.24). Управление системой происходит на основе структурных принципов управления.

Рис. 2.24. Программный интегрант

Примеры программных интегрантов: игрок с колодой карт, рабочий с молотком, человек на протезе.

Адаптивный интегрант включает в свой состав управляющую параметрами адаптации суперсистему, выполняющую информационные функции на основе безструктурных[61] принципов управления. Суперсистема реализует поддающиеся расчёту алгоритмы предикции, экстраполяции и функцию прогнозирования. Исполнение самого процесса адаптации в динамике возложено на систему (1 и 2 страты рис. 2.25).

Примеры адаптивного (или «адапционного») интегранта: автомобиль с водителем, самолёт в режиме автопилота, инспектор поста видеонаблюдения ГАИ.

Рис. 2.25. Адаптивный интегрант

Предикционный интегрант включает управляющую процессами суперсистему, выполняющую информационные функции на основе безструктурных принципов управления и максимально глубокой экстраполяции – прогнозирования процессов. За предикционные расчёты, процессы адаптации и выполнение определённых программных действий отвечает система (1, 2 и 3-я страты рис. 2.26).

Рис. 2.26. Предикционный интегрант

Примеры предикционных интегрантов: гидрометеорологическая служба, предоставляющая прогноз погоды; разработчики программного обеспечения для компьютеров; создатели новых технических устройств. Все они на основе вариабельного подхода используют устройства, способные работать в режиме предикции, адаптации и в программном режиме.

Рис. 2.27 Система

Система в обычном понимании этого слова обычно состоит из разнородных элементов (рис. 2.27). Универсумный подход позволяет рассматривать процесс её функционирования в отрыве от ранее создавшей её суперсистемы.

Примеры систем: часовой механизм, сливной бачок унитаза, автомобиль, сотовый телефон, компьютер.

Рис. 2.28. Структура живых существ. класса 8U.

Следует ещё раз подчеркнуть, что с системной точки зрения представленная последовательность практически является этапами эволюции суперсистемы в элемент (систему) суперсистемы более высокого порядка. Выбранный вариант универсумного описания и смыслового наполнения страт зависит от целей исследования. Так, структуру живых существ, включая человека, можно представть как цельную клеточную суперсискему (рис. 2.28), а можно представить[62] как состоящую из живых клеток суперсистему (рис. 2.22а);

– программный интегрант содержащий механические элементы (кости, суставы и т. д.), конструктивно работающие по программной алгоритмике (рис. 2.22б);

– адаптивный интегрант, содержащий выделяемые исследователем системы материальной и психической адаптации к условиям внешней среды (рис. 2.22в);

– предикционный интегрант, содержащий сложные психологические, вариабельно перестраиваемые конструкты (рис. 2.22 г) и, наконец, представить человека как:

– элемент суперсистемы более высокого порядка «Человечество» (рис. 2.22д).

Здесь суперсистемный интеллект, присущий верхним стратам всех предыдущих этапов эволюции, выходит на качественно новый уровень, представляя собой систему взаимосвязей между элементами объемлющего новые элементы универсума.

Поскольку при универсумном описании можно не акцентировать внимание на требовании соблюдения аналогичности входящих в универсум элементов, то, в большинстве (специально не оговоренных) случаев можно допустить взаимозаменяемость понятий «Система», «Суперсистема»[63] и даже понятия «Интегрант», используя их как совпадающие по смыслу[64]. При этом следует учесть то, что элементы суперсистемы иногда могут заменить собой или коспенсировать функции элементов систем, но элементы систем не могут выполнять функции элементов суперсистем. Так, рука как клеточная суперсистема, может заменить свой протез, но протез не в состоянии выполнять все функции обычной руки.

Рис. 2.29. Вложенные суперсистемы (симбиотики).

В качестве суперсистем можно рассматривать и вложенные друг в друга суперсистемы – симбиотики, состоящие как из однотипных, так и из различающихся друг от друга элементов (рис. 2.29). Вложенные суперсистемы подчиняются общим универсумным законам. Любую плату компьютера можно считать подсистемой, входящей в систему «компьютер». Точно также любую суперсистему, входящую с более объёмлющую суперсистему можно считать вложенной суперсистемой. Так, например, (как бы такой подход не возмущал нравственные убеждения MEST-апологетов) в суперсистеме «Кавалерист» суперсистема «Всадник» как наиболее информационно развитая, вложена в суперсистему «Лошадь». Страта «Всадник» является высшим, информационно более насыщенным уровнем универсума «Кавалерист».

Другие примеры вложенных суперсистем: человек с собакой-поводырём, лесной массив с находящимися в нём животными, связка государств «метрополия – колония».

В отличие от систем и целостных суперсистем вложенные суперсистемы – симбиотики обладают свойством разборности, т. е. они могут в достаточно широких пределах функционировать автономно друг от друга. Интегранты как связки суперсистем и систем свойством разборности могут и не обладать.

При определении сборных понятий «система» и «симбиотик» важно помнить и о том, что даже если в рассматриваемом универсуме не присутствует страта «суперсистема» и/или «интеллект», то по умолчанию всё равно подразумевается существование некой интеллекта или суперсистемы, осуществивших такую сборку.

Рис. 2.30. U: «Автомобиль» в качестве адаптивного интегранта.

Поскольку интегрант, рассматриваемый как универсум, принципиально состоит из разнотипных элементов, то в большинстве описаний его вполне можно назвать Системой. Вместе с тем, по аналогии с различным подходом к изучению «живых» суперсистем, например, универсум класса 4U «Автомобиль», который как Система, находится в процессе управления, осуществляемого водителем, можно наиболее точно представить в качестве адаптивного интегранта (рис. 2.30), содержащего:

1) материальную страту (колёса, рессоры, т. е. ходовую часть, взаимодействующую с внешней средой, т. е. все минимально необходимые для организации движения части и узлы);

2) преимущественно материальную страту (двигатель, рулевая и тормозная системы, системы автоматического регулирования подачи топлива, оборудование приборной панели, подогрева, т. е. все системы приспособления к изменяющимся параметрам работы автомобиля);

3) преимущественно информационную страту (анализ ситуации на дороге, выбор маршрута по приборам спутниковой навигации и т. п., т. е. системы, настройки которых задаёт и/или выполняет суперсистема «Водитель»);

4) максимально информационную страту (интеллектуальную страту суперсистему «Водитель»), осуществляющую организацию работы всех систем автомобиля в соответствии с целевой функцией управления.

Рис. 2.31. Набор вариантов описания универсума «Автомобиль»

Суперсистема «Водитель» адаптивно управляет системой «Автомобиль». При этом следует ещё раз подчеркнуть, что универсумный подход не ограничивает исследователя в определении границ универсума, включаемого в рассмотрение. Например, тот же универсум «Автомобиль» в процессе смещения линии равновесия можно рассматривать и как систему, и как интегранты различного типа (рис. 2.31).

Здесь, как и было определено ранее, границы линии равновесия, масштабирования и определение типа интеграции зависит от задач, которые ставит перед собой исследователь. Главное при описании стратификации универсума – это соблюдение универсумной логики. В конечном счете, именно универсумная логика определяет диапазон рассмотрения качественных характеристик рассматриваемого объекта, поскольку опирается на хронологический приоритет возникновения и развития универсуа – его генезис.

Глава 3. Генезис универсумных структур

П. К. Анохин постулировал фундаментальный принцип системной работы мозга – принцип опережающего отражения действительности, частным проявлением которого служит и условный рефлекс…

П. К. Анохин раскрыл нейрофизиологический механизм активной деятельности. «Вряд ли можно сомневаться в том, что многие поведенческие акты формируются не в ответ на какой-то внешний стимул по типу «стимул – реакция», а на основе внутренних изменений и постепенно нарастающих возбуждений определенных структурных образований на уровне подкорки…». [25, 272]

3.1. Генезис-развитие и генезис-регресс

Универсумный генезис касается процессов, происходящих в суперсистемах как саморазвивающихся структурных образованиях. Универсумные элементы – основа структурных трансформаций межэлементных связей, образующих иерархическую систему информационных модулей.

В основу процесса генезиса универсумных структур можно положить следующие известные и основополагающие принципы бытия:

1) Принцип гармонизации отношений с внешней средой (отсутствие такой гармонии просто убивает);

2) Принцип целесообразности (каждый универсум имеет своё предназначение – целевую функцию существования);

3) Принцип эффективности (или минимизации затрат на поддержание своей жизнеспособности[65]).

4) Принцип разрешения конфликтности (возникновение конфликтов – причина, а разрешение конфликтов – следствие процесса развития).

Именно эти и другие принципы[66] задают всю алгоритмику универсумного генезиса. Пределы развития универсума заданы его потенциалом развития, зависящим от используемой им информации генетического уровня и внешних условий среды существования. Кроме того, следует учитывать, что существование любого элемента универсума ограничено его жизненным циклом.

В философско-социологической литературе предлагается несколько концепций исторического процесса [32,289].

…Исторический процесс и однонаправлен (если говорить об его общей тенденции) и многовариантен (если речь идет о конкретной стране, народе). Но многовариантность не является безграничной, она включена в рамки общей тенденции истории [32, 295].

Рис. 3.1. Жизненный цикл универсума а) рождение; б) развитие; в) работа; г) регресс; д) исчезновение

В соответствии с U-законом неразрывности организация универсумов как суперсистем с обновляемой базой всегда начинается с нижнего – материального уровня. Это означает, что элементная база U может создаваться только и исключительно на самом нижнем, фундаментальном уровне материальной страты, т. е. в процессе генезиса невозможно создать никакой «информационный» элемент, не имея материальной базы для его создания[67].

В самом простом виде жизненный цикл универсума как общий порядок изменения его структур можно представить в виде трёх или пяти последовательных этапов трансформации его элементов (рис. 3.1):

1) Рождения (становления) – возникновения элемента (элементов) в фундаментальной части универсумной структуры;

2) Развития, заключающегося в последовательном освоении элементами информационной части универсума. Это также структурирование – объединение элементов в суперсистему, то есть повышение степени их организованности. При влиянии изменяющихся внутренних и внешних факторов развитие сопровождается локальными процессами частичных реорганизаций и/или регрессом. В классической философии этому процессу соответствует восходящая ветвь развития, соответствующий понятию «прогресс». Поскольку развитие во внешней среде начинается сразу же после рождения, первый и второй этапы легко можно объединить;

3) Функционирования (работы) – этапа эксплуатации элементов на различных универсумных стратах, направленного на обслуживание общесистемных потребностей. Работающий универсум занят отработкой факторов внешней среды, регенерацией новых элементов, организацией информационных потоков и т. п. процессами, касающимися обработки U-потоков всех освоенных элементами страт. На этом этапе наблюдается примерный баланс процессов «развитие – регресс». В принципе – это самый важный этап существования универсума, для социальных систем являющийся не классической бифуркационной «высшей точкой развития» и даже не более продолжительным отрезком времени трудно осознаваемого «акме», а главной составляющей не менее чем половины всего цикла жизни человека, примерно соответствующей понятию «трудовой стаж»;

4) Старения (угасания, деградации) – неизбежного окончания деятельности элементов ввиду износа, резкого изменения условий пребывания во внешней среде, неспособности адаптироваться к новым условиям и т. п. явлений. Классическая философия определяет этот этап нисходящей ветвью процесса как регресс[68];

5) Исчезновение универсума с деструктуризацией межэлементных связей как закономерное завершение процессов старения и износа также можно объединить с предыдущим этапом.

Очевидно, что с учётом стратификационных особенностей U-жизненный цикл для конкретных приложений может быть описан и более детально, например, графически или в виде таблицы. Даже поверхностное сравнение графиков жизненных циклов человека, программных продуктов, социальных систем и т. п. вызывает отторжение, неприятие у некоторых философов и антропологов тем, что подтверждает единые принципы, заложенные в их генезис.

Рассмотрение узких временных интервалов жизненного цикла, например, только на ограниченном участке этапа развития, не меняет общих принципов существования U. Не отклоняясь от целей исследования, на коротких временных отрезках универсум можно считать системой с необновляемой элементной базой, в процессе развития которой элементы обретают новые связи с другими элементами, постепенно включаясь во всё большее количество самоорганизующихся структур.

Генезис универсумных структур основан как на расширении «миропонимания» элементов структур, так и на не менее важном для развития процессе разрешения конфликтности между его элементами и модулями. Для развивающихся социальных систем этот процесс является конфликтами частных управлений. После успешного разрешения конфликта (противоречия, проблемы, революционной ситуации) универсумная структура может подняться на качественно более высокий уровень. Сниженный уровень конфликтности характерен для качественно деградирующих систем. Дискретность понятия «качество» позволяет традиционной философии говорить о ступеньках, скачках и витках индивидуального и общественного развития.

Рис. 3.2. Универсумный генезис-развитие

Очевидно, что именно процесс разрешения конфликтных ситуаций позволяет выстраивать всё более и более сложные структуры распознавания внешних воздействий, отвечающих возрастающей сложности действующих на универсум факторов среды.

Рассмотрим этот процесс на примере универсума класса 4U2.

Успешно отработанная реакция R («отклик») на входной стимул S, обозначенная номером (1) (рис. 3.2а) приводит к закреплению алгоритмики отработки этого воздействия на универсумном уровне 1. На этом уровне создаётся соответствующая структура элементов – информационный контур, U-поток, отрабатывающий это воздействие. С этого момента любое повторение внешнего воздействия, совпадающего (когерентного) с уже запомненным в элементах универсумной структуры, будет вполне успешно отрабатываться созданной структурой автоматически, обеспечивая эффективное выживание универсума во внешней среде. В традиционном психическом описании этой алгоритмике соответствует известное понятие «безусловный рефлекс».

Поступление на вход S нового, более сложного, в чём-то конфликтующего с прежней алгоритмикой обработки стимула вызывает необходимость создания структуры более высокого уровня (2), разрешающего это противоречие (рис. 3.2б). Требование организации реакции R на более высоком уровне диктуется обязательностью сохранения памяти о правильной реакции на первоначальные, простые стимулы (траектория U-потока S-1–3-R), которая в виде межэлементных структур («опыта») сохраняется на первом универсумном уровне. Общая последовательность выработки новой реакции: противоречие – новая межэлементная связка – проверка работоспособности связки – не/приятие связки с не/внесением на более высокий стратификационный уровень и/или в стандартный пул реакций, что в традиционном описании алгоритмики универсумного уровня 2 соответствует понятию психологии «условный рефлекс».

Более сложные, многофакторные стимулы S вызывают появление третьего (рис. 3.2в) и четвертого (рис. 3.2 г) уровней. В традиционном психологическом описании этим уровням будет соответствовать понятие более сложных, многофакторных условных рефлексов. Понятно, что качественно более широкий диапазон страт реальных, сложных универсумов обязательно «спрессует» понятия «безусловного», «условного» и других «рефлексов» в нижнюю страту и расширит описание процессов до соответствующих сложных форм поведения. Тем не менее, общие принципы организации высших уровней как системы конструктивного разрешения конфликтов (а не их капсуляции, купирования, блокировки и/или силового подавления[69]) остаются неизменными.

Результатом такой алгоритмики для 4U является создание межэлементных структур, способных на соответствующих уровнях отрабатывать любые факторы среды: простые – по контуру U-потока S-1–7-R (рис. 3.2 г), усложнённые – по контуру U-потока S-1–2–6–7-R, многофакторные – по U-контуру S-1–2–3–5-6–7-R, ну и самые сложные будут обрабатываться по полному контурному циклу S-1–2–3–4-5–6-7-R.

Отметим, что траектория S-1–2–3–4-5–6-7-R для универсума класса 4U2 соответствует далее рассматриваемой Полной Функции Управления (ПФУ) – иерархически упорядоченной последовательности действий, необходимых для решения любой задачи управления.

Получение в процессе развития всё нового и нового «опыта» об отработке всех возможных факторов внешней среды постепенно переводит универсум в новое качество – качество информационного насыщения как алгоритмике отработки определённого диапазона воздействий внешней среды. Конечно же, внесение в алгоритмику работы универсумных структур ошибок, неправильная структуризация межэлементных связей, выбор неадекватной внешнему воздействию S реакции R неизбежно приводит универсум к снижению степени защищённости от неблагоприятных воздействий вплоть до его разрушения под влиянием внешней среды.

Подобные ошибки со стороны отдельных людей и целых коллективов всегда возможны и будут повторяться, пока организационное сознание людей остается не оформленным в точную и строгую науку [7].

В этом случае можно говорить об обратном развитию процессе генезис-регресса или генезис-разрушении универсума, который вызван не естественным старением его элементов, а информационным воздействием, внёсшим некорректности в структуру межэлементных связей. Внесённые в отражающие внешний мир универсумные структуры ошибки неизбежно порождают неадекватные внешней среде реакции и, следовательно, не позволяют универсуму выполнять свою основную функцию – функцию выживания во внешней среде[70].

Таким образом, в процессе генезис-развития, по мере роста (движения по объединению от элементов в Универсум) происходит постепенная перестройка первоначальных информационных функций элементов в сторону перепрофилирования на общие потребности Универсума: минимальным изменениям подвергается материальная база элементов, максимальной реорганизации подвергается информационное состояние.

3.2. Генезис-погружение и генезис-всплытие

Не менее важной стороной генезиса являются два взаимно дополнительных процесса, которые можно назвать с одной стороны генезис-погружением или «упаковкой» информации в нижние (материальные) страты, и с другой генезис-всплытием или «распаковкой» информации, содержащейся в материальных стратах.

На примере универсума класса 4U3 «упаковка-погружение» информации на происходит следующим образом. Определённая статистика успешно отработанных реакций R на входной стимул S (путь S-1–2-3-(1)-5–6-7-R, Рис 3.3а), обозначенная номером (1) приводит к закреплению алгоритмики отработки этого воздействия на текущем универсумном уровне и затем к его погружению на нижний 3-й уровень. Уровень 4 в универсуме является максимально динамичным, но и обладающим самой медленной скоростью выработки реакции на входное воздействие, поэтому для повышения эффективности работы системы процессы, алгоритмика работы которых статистически закрепилась, неизбежно должны перемещаться в нижние, более быстрые в реакциях страты. После такого «погружения» отработка того же самого стимула элементом (2) происходит по более короткой траектории (S-1–2-(2)-4–5-R, рис 3.3б) и, следовательно, время реакции системы на входное воздействие сокращается. После набора статистики успешных реакций и на этом уровне происходит аналогичный процесс погружения, который приводит к ещё большему сокращению (S-1-(3)-3-R, рис 3.3в) времени реакции универсума. Статистика успешных реакций на этом уровне приводит и к следующему аналогичному шагу – погружению алгоритмики работы внешнего воздействия на самый нижний материальный (4) уровень (рис. 3.3 г). С каждым шагом погружения на отработку «привычных» внешних воздействий универсум расходует всё меньше и меньше ресурсов, становясь при этом более оптимальной, точно организованной системой.

Рис. 3.3. Универсумное генезис-«погружение» информации

Что касается схем работы человеческого интеллекта, то на каждом шаге погружения информация становится все более сжатой, упакованной, постепенно переходя из области разумного осмысления и область вначале условных, затем и безусловных рефлексов. В пределе информация в максимально упакованном, материальной виде погружается в самые нижние области страты – области, которые в традиционной психологии именуются уровнями «бессознательного», «интуитивного», «генетически обусловленного». В компьютерных системах этим уровням соответствуют машинные языки и микропрограммный уровень организации вычислительных процессов.

Ту же схему генезис-погружения можно описать и как межмодульные взаимодействиях, осуществляемые посредством U-потоков. Результатом генезис-погружения является то, что, в конечном счете, наиболее однозначные многократно выверенные практикой, максимально безошибочные универсумные реакции погружаются на самый быстродействующий уровень жёстких алгоритмов «бессознательной» обработки информации. Именно они предаются последующим поколениям в зиготе, структурируя «главные линии» развитие жизни при внутреннем её делении, в свою очередь определяющим базу всего последующего деления клеток, образующего реальный живой организм.

В более простом, наглядном виде процесс U-погружения, происходящий во время жизни человека, можно назвать тренировкой, наработкой стереотипов, выработкой навыков, пере/обучением. При этом с вариабельного уровня U наиболее удачный вариант выполнения какого-то задания погружается на уровень стереотипических навыков, которые впоследствии можно использовать полу/автоматически[71]. На более длительных исторических периодах он становится автоматизмом. Так, раздражающий гостей непрерывный лай домашней собачки нисколько не огорчает хозяйку дома. Она к нему привыкла и на уровне автоматизма «пропускает его мимо ушей».

…Наследственная изменчивость является необходимой предпосылкой развития, а естественный отбор – механизмом закрепления новой информации [29, 81].

Именно длительная история погружения определённой реакции придаёт ей поражающие эзотериков и современных психологов «волшебные» свойства мгновенности и безошибочности, а также позволяет некоторым представителям научной общественности придерживаться твёрдого убеждения, что их мозг используется не более, чем на 3–5 %. Универсумный подход показывает, что видимая «неактивность» большей части головного мозга связана не столько с его некоторой бесполезностью, сколько с его «программным»[72] характером, что может и не вызывать активных всплесков синусоид на экране научных осциллографов.

Простым примером генезис-погружения является процесс обучения ребёнка к правильному произнесению слов. На высшем уровне понимания ребёнок сопоставляет слово с тем смыслом, который оно имеет и учится его правильно произносить – так, чтобы оно различимо отличалось от других слов. Правильно произнесённое слово с уровня вариабельности опускается на нижнюю страту, закрепляясь на ней для дальнейшего использования в качестве уже привычного стереотипа. Затем оно уже произносится просто как автоматизм.

Совершенно аналогичным образом происходит и понимание реалий окружающего мира взрослым человеком. Известная в научном сообществе шутливая последовательность признания новых идей «Этого не может быть никогда! – Возможно, в этом что-то есть… – Несомненно, что это именно так! – Да это совершенно очевидно!» имеет под собой надёжное универсумное обоснование (рис. 3.4).

Совместная работа процессов генезис-погружения и генезис-всплытия обеспечивает эволюционный процесс развития интеллекта. Рассмотрим совместную работу этих взаимодополняющих друг друга процессов на примере человеческой психики.

Рис. 3.4. Процесс признания (генезис-погружение) новых научных идей

Согласно универсумного генезиса, удачно отработанные универсумом реакции (R) на внешние воздействия (S) в виде определённой, принёсшей успех реакции, погружаются, закладываются в память (временной отрезок и ?t₁ рис. 3.5). Наиболее долговременная память – это память программного типа, т. е. имеющая наибольшую материальную составляющую. Такой тип памяти обладает наибольшим быстродействием и максимальной надёжностью.

При смене поколений набранный на отрезке времени ?t₁ универсумный опыт взаимодействия с внешней средой в сжатом, «микропрограммном» виде автоматически, «генетически» передаётся, закладываясь (?) в память потомков, обеспечивая им на временном отрезке ?t₂ лучшие условия выживания во внешней среде по сравнению с эволюционными линиями, не обладающими соответствующими механизмом и реакциями. В нужный момент времени, при возникновении совпадающих с заложенным предками фактором S у потомка в виде реакции R активизируется (†) соответствующий «микропрограммный» ИМ-модуль. Этот процесс и является процессом генезис-всплытия.

В процессе жизнедеятельности универсумом продолжает приобретаться новый «опыт жизни», который также начинает погружаться в генетику для сохранения и передачи следующим поколениям. Например, после критического анализа вариантов разрешения какой-то конфликтной ситуации принимается максимально пригодное решение и в дальнейшем с уровня вариабельности происходит укладка победившего решения в уровень стереотипов. Новый опыт взаимодействия с внешней средой следующего потомка, живущего на временном отрезке ?t₃, подкрепляющий уже заложенный опыт предков, погружается в генетику ещё глубже. Специалисты по эзотерическим учениям могли бы диагностировать, этот процесс как погружение «во вневременные лагуны души». С точки же зрения универсумного описания процесс выглядит проще: «живущим в настоящем» универсумом продолжает приобретаться всё новый и новый жизненный опыт, продолжает осуществляться процесс генезис-развития.

Рис. 3.5. Связь процессов эволюции, генезис-погружения и генезис-всплытия

Погружение «опыта жизни» на программный и, тем более, на «микропрограммный» уровень делает заложенную в него алгоритмику напрямую недоступной сознательным уровням. Включённый в генетику код определяет уже не сознательные, а безсознательные реакции человека на внешние воздействия. С системной точки зрения это самый высокоскоростной и экономичный по объёму занимаемой памяти микропрограммный тип управления информационными потоками, который может иметь различный объём актуализации в настоящем[73].

Повышение степени выживаемости V как связь определённости, адекватности отработки универсумом «Живое существо» внешних воздействий среды S в «настоящем» времени определяется двумя основными факторами. Первым – накопленным генетическим потенциалом «прошлого» и вторым – точностью прогностики «будущего» (рис. 3.6). Непрерывное, в среднем «колоколообразной» формы, распределение всего комплекса факторов среды S «настоящего» можно разделить по линии равновесия на две части – поддающееся обработке как «память и накопленный опыт прошлого» и как «расчёт и прогностику будущего».

Рис. 3.6. Степень выживаемости V в привязке ко времени t

Чем дальше протирается «опыт прошлого», тем ближе к 100 % правильная, определённая гигантской статистикой генетики реакция R живых существ на внешнее воздействие S. Начало холодать – птицы полетели на юг. Раздался вблизи какой-то шорох – всё внимание на него.

В точке «настоящего» (А) определённость правильной реакции R многих живых существ теоретически составляет среднюю величину примерно 50 %. Раздался шорох – бежать или затаиться? Выживет ли кузнечик в следующую секунду или будет съеден другим представителем животного мира – неизвестно. Верная реакция спасает существо, неверная – завершает его жизненную историю.

Для не обладающих вариабельной и интеллектуальной стратой универсумов «Живое существо» график определённости будущего будет стремиться к нулевой величине (точка В), т. е. будет являться чем-то неопределённым. Курица не задумывается о том, когда её хозяйка планирует варить бульон. Для хозяйки определённость наступления события «вкусный бульон» близка к 100 %, для курицы стремится к нулевой величине, не относящейся к её выживанию.

Наличие вариабельной и интеллектуальной страт в интеллекте человека позволяет принципиально изменить форму графика. Способность сохранять в памяти (С) и анализировать предыдущие стимулы и реакции на них, просчитывать последствия своих действий, открывает возможность подготовки к каким-то событиям заранее, что повышает степень определённости событий и выживаемости (точка D).

Повышение горизонтов расчёта (E) и прогностики (точка F) будущих событий повышает определённость, надёжность жизни. Чем дальше взгляд человека, не противоречащий законам Мироздания[74], «простирается в будущее», тем выше его выживаемость как вида (точка F будет смещаться вправо). Другими словами: повышение выживаемости людей с адекватным миропониманием пропорционально степени развития их сознания и интеллекта, определяющих глубину расчёта и прогностики будущих событий.

Важно, что именно с бессознательного, микропрограммного уровня далёкого прошлого – «памяти предков» (точка G) человеку поступают в нужный момент весьма важные для выживания «интуитивные подсказки»[75]. Это генезис-всплытие является проявлением самых глубоких и надёжных уровней психики людей, поскольку складывался на основе всей мыслимой истории вида «человек разумный». Психологи отмечают, что уровень безусловных рефлексов одинаков у всех особей одного вида. Его универсальность и надёжность определена тем простым фактом, что носители ошибочных интуитивных версий неизбежно и безжалостно отсеивались с исторической арены. Выживали только особи, в чью генетику были заложены адекватные комплексы реакций (R) на определённые внешние воздействия среды (S).

Можно достаточно аргументировано утверждать, что человеческая интуиция, личное и коллективное «бессознательное», «духовное» – это разархивация исторически закреплённых оценок ситуаций, отложившиеся в структурах памяти. Так будоражащие современное общество «дети индиго» – это не новое сверхъестественное явление, а всего-навсего дети, помещённые в условия возможного проявления исторически закреплённых задатков. В обычных условиях такие проявления могут быть просто «забиты» окружающей ребёнка суетой. В соответствующих условиях просто открывается возможность проявления определённых задатков.

Простой пример: чувство отвращения у большинства детей к молочной пенке – это активизация ИМ-модуля психики, запрещающего человеку есть плёнки животного происхождения и пищу, содержащую волосы. Очевидно, что они не перевариваемы желудком и, несомненно, приводили к весьма нежелательным последствиям для здоровья и жизни предков, употреблявших их. В ребёнке, от рождения не имевшем никакого опыта в отношении употребления плёнок и волос, автоматически срабатывает соответствующий ИМ-модуль, запрещающий поедание «отвратительной» пищи. Многое из того, что взрослый способен «фильтровать» различением на сознательном уровне, в ребёнке срабатывает на уровне бессознательных автоматизмов ИМ-модулей, заложенных предками.

Дуальная пара «генезис-погружение» и «генезис-всплытие» вполне соответствует используемому в психологии понятию «рефлексия», но она может рассматриваться не только применительно к психике человека, но и легко распространяется на более широкий спектр универсумных описаний. Так, например, можно не без полезных выводов рассмотреть социальную рефлексию как процесс «генезис-погружения» и «генезис-всплытия» социальных идей, происходящий в общественном сознании.

Рис. 3.7. Характеристики универсума как развёрнутого во времени процесса

Возвращаясь к теме соответствия универсумному описанию классических философских категорий, можно отметить чрезвычайно важную для понимания многих ОЯП корреляцию качественных характеристик универсума с его временным состоянием «между прошлым и будущим» (рис. 3.7). Порядок взаимодействия этапов жизненного цикла определяет привязку к универсумной стратификации философской категории «время». Представленное U-разбиение говорит о том, что любой объект является реализацией Прошлого в ближайшем ?Прошлом и в Настоящем, работающим на ближайшее Будущее для Вечного[76].

Можно сказать и так: работа со следствиями – это программный и адаптивный, а работа с причинами – это предикционный и интеллектуальный уровни управления.

Очевидно, что проверенные универсумом и принятые к исполнению правильные сочетания SR-пар в процессе генезис-погружения через «Настоящее» слой за слоем укладываются в память уровня «Прошлого», откуда в «Будущем» могут быть вызваны по мере необходимости. Ведь категория «Настоящее» – это не состояние, а направленный процесс движения от прошлого к будущему.

Ввиду того, что при генезис-погружении в более быстродействующие нижние страты включаются алгоритмики новых и всё более качественных U-модулей, заменяющих и/или вытесняющих менее быстродействующие структуры, весь процесс в целом приводит к улучшению качества универсума. Это выражается в повышении способности универсума максимально быстро и точно вырабатывать адекватные реакции R на разнообразные воздействия S внешней среды. В общем и целом в процессе генезиса подтверждается интуитивное убеждение многих людей в том, что, что чем большую предысторию имеет какая-либо структура, тем она должна являться более надёжной.

Мир эволюционирует от бесконечности в прошлом к бесконечности в будущем, квантово преодолевая узловые точки эволюционного развития с переходом на новый (эмерджентный) уровень. В ходе индивидуального развития каждая мировая система проходит эволюционный путь на основе предшествующего пути развития всех предшествующих “поколений” этой частной системы [3].

Одновременно происходящие процессы «генезис-погружения» и «генезис-всплытия» приводят к встречно направленной диверсификации составляющих универсум элементов по степени их специализации и универсальности. Нижние страты специализируются на отработке конкретных факторов среды, высшие – на анализе универсальных для различных сочетаний факторов причинно-следственных связей, выявлении общих законов, применимых для расчёта и прогностики будущего (рис. 3.8). Этот процесс имеет не типичный для MEST-философии противопоставительный («или-или» [28]), а взаимодополнительный («и-и») характер, при котором уменьшение одной составляющей приводит к пропорциональному увеличению другой и наоборот. Например, понятие «права» неотделимо от «обязанностей»; «закономерное» от «случайного», «явление» от его «сущности».

Важно то, что смысловое наполнение этих терминов, симметричных относительно универсумной линии равновесия, может инверсивно меняться в зависимости от требуемого исследователю контекста рассмотрения. Так, понятие «закономерное» и «случайное», относящееся к понятию «питание людей», может говорить о закономерности, как о том, что «все люди должны есть», но конкретный рацион человека в данных условиях можно рассматривать как случайность. С инверсной же точки же зрения «закономерным» можно считать непосредственный акт питания, а случайным – выбор места питания и меню. Для получения точной определённости используемых контекстов их следует рассматривать как процессы управления и/или подчинённости управленческому воздействию. Это – единственная возможность избежать путаницы. Так, в первом случае универсумную иерархию, её смысловое наполнение, контекст верхних страт определяет закон «все люди должны есть», а во втором – субъективный выбор места питания и меню. Очевидно, что степень управления (субъективное) рассматриваемым процессом соответствует информационной области универсума, а степень подчинённости (объективное) – материальной. Если точнее, то движение вверх по стратам – это процесс объединения различных процессов управления, а движение вниз – это процесс специализации U-элементов.

Рис. 3.8. Дуальные термины в универсумном представлении

С точки зрения универсумных межэлементых взаимодействий при распределении между двумя элементами специализированных нагрузок верхнюю страту занимает элемент, в котором выполняются преимущественно информационные функции, элемент же, занятый обработкой преимущественно материальных потоков, остаётся на нижней страте. Так неизбежно образуется иерархическая структура взаимозависимости, подчинённости элементов друг другу.

В этой связи также будет полезным отметить, что процесс генезис-погружения может происходить не только для закрепления гармоничной окружающему миру универсумной реакции, но и как консервация ошибочных, т. е. вредных для выживания всего универсума действий, если они безнаказанно повторяются в течение достаточно длительного интервала времени. Такие явления характерны для универсумных элементов и фреймов, не обладающих способностью к прогностике, и именно они создают напряжённые системы, т. е. системы со скрытыми внутренними противоречиями. Разрушение высших информационных страт приводит к процессу генезис-всплытия из памяти прошлых, запомненных ранее образов окружающего мира, инициируя при этом психическую алгоритмику «вперёд – это назад!» (Оруэлл). Это явление основано на том, что последовательное разрушение высших информационных страт делает активными, т. е. «высшими» те нижние страты, которые раньше предназначались для упаковки, погружения информации[77], но ввиду общего универсумного кризиса, вызвавшего разрушение высших U-слоёв, процесс «упаковки» оказался незавершённым. Баланс состояний легче всего соблюдается активизацией встречного процесса «всплытия»[78].

3.3. Универсумные модули (фреймы)

Каскадно-стратификационное описание универсума определяет U как совокупность функционально специализированных элементов, различным образом связанных между собой и в процессе управления взаимодействующих с внешней средой и друг с другом. Масштабирование описания посредством разбиения универсума по горизонтали и вертикали позволяет представить его как систему модулей, связанных между собой также строго определённым образом – в соответствии с универсумной логикой.

Представление универсума в виде набора информационно-материальных модулей (ИМ-модулей, U-модулей, фреймов, конструктов, комплексов и прочих синонимичных им монад) позволяет конкретизировать их функциональное назначение и специфику. Так, в самом общем случае универсум класса 4U3 в соответствии со своим каскадным и стратификационным разбиением может быть представлен в виде обобщённой схемы, содержащей 12 модулей. Структура класса 4U3 является удобным универсумным разбиением, поскольку позволяет в достаточной мере обеспечить как понимание рассматриваемых ОЯП, так и вполне обозримо связать их практически со всеми категориями теории управления. В каких-то приложениях ИМ-модуль может оказаться определённым участком суперсистемы-универсума «Мозг», в каких-то обозначить автономный регион универсума «Социум», в других он предстанет как выделенный фрагмент психических установок личности или как подразделение предприятия, занятое специальными видами работ.

Дискретизация универсума на ИМ-модули позволяет систематизировать суперсистемные структуры, абстрагируясь от подробностей организации U-потоков конкретными элементами. Каждый из модулей обменивается с соседними модулями интегрированными U-потоками, которые определяют специфику как самих модулей, так и всего универсума в целом. Свойства U-потоков зависят от местоположения в универсуме рассматриваемого модуля. Поскольку вертикальные U-потоки определяют направленность и описывают качественные характеристики страт, а горизонтальные направленность и количественные характеристики внутренних связей в стратах, то свойства рассматриваемого в универсуме модуля определяется комбинаторным соотношением этих двух типов U-потоков.

Рис. 3.9. Эквивалентные представления ИМ-модулей а) универсум как набор ИМ-модулей; б) ИМ-модуль как отдельный универсум; в) ИМ-модуль как набор ВНПО-векторов.

В самом общем описании класса 4U3 ИМ-модули каскада S занимаются обработкой поступающих в универсум U-потоков, каскад R занимается отработкой универсумом воздействий внешней среды. Каскад I – это каскад интеллектуальной обработки, занятый как сопоставлением алгоритмик входящих и выходящих U-потоков, так и обеспечением процессов генезис-погружения и генезис-всплытия, необходимых для выживания и развития универсума.

Процессы протекания U-потоков внутри универсума имеют ряд особенностей, легко поддающихся систематизации, зависящей от цели исследования (рис. 3.9а). Если целью исследователя является изучение входных и выходных U-потоков модуля, то достаточно рассмотреть его как отдельный Универсум (рис. 3.9б).

В более специальном случае, когда необходимо изучать качественные и/или количественные характеристики внутримодульных и/или межэлементных процессов, то можно пользоваться векторным описанием U-потоков. Любой U-модуль может быть представлен соотношением парных векторов «активность-сопротивление» (по А. А. Богданову [7]) или их парой – четырьмя базовыми U-потоками как ВНПО-векторов четырёх типов (рис. 3.9в), где:

1) В – восходящий U-поток (поток качественного возрастания информационной и уменьшения материальной составляющей);

2) Н – нисходящий U-поток (поток качественного уменьшения информационной и возрастания материальной составляющей);

3) П – прямой U-поток (поток движения от стимулирующего каскада S к каскаду реакции R без изменения качества U-потока);

4) О – обратный U-поток (поток движения от каскада R к каскаду S без изменения качества U-потока).

Скалярная сумма всех четырёх потоков может быть представлена одним вектором, определённым образом (посредством радиальной системы координат, а именно – длиной вектора и углом от 0° до 360°) характеризующим качественно-количественные соотношения и межкаскадную направленность U-потоков данного модуля. Очевидно, что точность векторного описания любого исследуемого модуля будет зависеть от класса универсума, в который он входит.

Векторная карта U-потоков для универсума 4U3 может содержать абсолютные (рис. 3.10а) и относительные их значения (рис. 3.10б). Карта говорит о том, что в различных фреймах U абсолютные качественные характеристики U-потоков различны, но относительные принципы их прохождения и обработки могут совпадать во всех фреймах, относящихся к одному и тому же каскаду. Абсолютные значения U-векторов позволяют определять общие интерфейсные свойства и трансформации U-потоков, протекающих через соседние модули, а относительные описывают особенности конкретных U-модулей. Модули 1–4 относятся к области анализа U-потока, модули 6–9 осуществляют его синтез. Согласование работы различных модулей как целостной системы по всем стратификационным уровням осуществляют модули 5,10,11,12.

Можно заметить, что относительность свойств U-потоков указывает на то, что общие принципы обработки информации в стратах различного уровня не имеют принципиальных различий, т. е. если универсум состоит из схожих элементов, то любой из элементов потенциально, теоретически может работать в страте любого уровня. Главное, что следует учесть при выборе элементов при его «назначении» в страты, например, в социальных системах – это коэффициент его ошибочных срабатываний, напрямую связанный со способностями к прогностике. Ведь «стоимость» ошибки принимаемых элементом суперсистемы решений прямо пропорциональна занимаемому им стратификационному уровню. Элементы верхних уровней управляют более разветвлёнными и большей степени разветвлённости связями, чем элементы нижних уровней.

Важно отметить и такую особенность интеллектуального I-каскада, как сбалансированность (нулевая векторная сумма) его модулей по величине восходящих и нисходящих U-потоков (рис. 3.10б), причём в нижних универсумных стратах эта сбалансированность закреплена на преимущественно материальной основе, а на верхних стратах она носит обратный, т. е. информационный характер.

Рис. 3.10. Векторные карты U-потоков для универсума класса 4U3

а) абсолютные значения векторов;

б) относительные значения векторов

Очевидно, что такая взаимодополнительная «качественная неопределённость» равнодействующих АС-векторов открывает возможность прямой, непосредственной связи между разнокачественными стратами. Описание такой связи вполне оправдано для сложных универсумных образований, элементы которых входят в состав суперсистем. На основании универсумного подхода и векторного описания можно, например, объяснить «интуитивные прозрения», «просветления» и различного рода «инсайты», возникающие в суперсистеме «человеческий мозг».

3.4. Внутриуниверсумные связи (U-потоки)

Общая алгоритмика межмодульного взаимодействия в универсуме класса 4U3 представляет 12 модулей, характеризуемых выполняемыми ими функциями и связанных между собой U-потоками (рис. 3.11).

Рис. 3.11. Общая алгоритмика межмодульного взаимодействия 4U3

Это описание, как универсальный шаблон, подходит для выявления функционального назначения, взаимосвязей и взаимозависимостей в любых стратифицированных по универсумному принципу объектах. С его помощью можно описывать работу промышленных предприятий, различных организаций, сложных автоматизированных систем и других объектов мироздания.

В таком модульном виде можно представить любой универсум. Например, та же алгоритмика протекания U-потоков психической деятельности человека может быть представлена структурой класса 4U3 (рис. 3.12 [41, 63] и [41,123]), по сравнению с просто стратифицированным универсумом предоставляющей более точное определение функций и назначения каждого уровня психики.

Рассмотрим более подробно, в модульном варианте основания рассмотренной выше классификации психотипов личности, в котором основные психические модули представлены набором соответствующих конструктов или ИМ-модулей.

Рис. 3.12. Общая алгоритмика психической деятельности человека 4U3

Нижний уровень с траекторией протекания U-потока S-1–12–9-R определяет психотип «Природный/Животный». Ему характерен набор простых реакций на внешние воздействия и преимущественно автоматическая, генетически закреплённая реакция на большинство внешних воздействий.

Траектория S-1–2-11–8-9-R свойственна психотипу «Традиционал/Биоробот». Ему характерна алгоритмика поведения, основанная преимущественно на внедрённых в его сознание стереотипах и традиционных шаблонах реакций на внешние воздействия.

Траектория S-1–2–3–10–7–8–9-R определяет психотип «Творческий/Демон», которому характерна вариабельность в осознании и творческая оценка реалий окружающего мира.

Высший уровень S-1–2–3–4-5–6–7–8-9-R – уровень развития интеллекта, который способен с помощью абстрагирования, обобщения и других приёмов мышления генерировать в сознании новые информационные модули, ранее в окружающем мире или не существовавшие, или не поступавшие в память. Конечно же, следует отметить, что страты «интеллект», «разум» и «рассудок» в своей работе необходимо опираются на возможности и алгоритмы всех нижележащих страт. Так, психотип «Творческий» опирается на автоматизмы и культурные стереотипы[79].

В универсумной структуре психотипы определяются по стратификации среднего, интеллектуального каскада как «автоматизмы», «рассудок», «разум» и «интеллект». Несмотря на некоторую гуманитарно-наследственную «размытость» областей смыслов, эти термины всё же вполне отражают генезис психики человека.

Конечно же, в таком сложном разделе науки как психология, для получения более точного, профессионального описания психики человека необходимо использовать как минимум восьмиуровневый универсум.

Аналогичным образом выстроенные детальные описания можно использовать как методологическую рекомендацию для получения более точных характеристик любых других сложных процессов.

Все четыре процесса – генезис-развития, гензис-погружения, генезис-регресса и генезис-всплытия составляют единый, целостный комплекс универсумного генезиса, его полного жизненного цикла. Очевидно, что генезис любых универсумов всех классов в виде процессов протекания U-потоков описываться аналогичным образом. В случае необходимости универсумная модель позволяет легко перейти к другим, совместимым видам описаний.

Следует отметить тот факт, что по мере развития универсума он начинает всё более активно осуществлять отбор и переработку информации, включаемой в свою алгоритмику. Рост насыщенности информационной составляющей с качественным переходом на уровень предикционной работы внешне может выглядеть и как торможение процесса освоения нового и даже как регресс. Ведь на профилактику неблагоприятных последствий часто приходится тратить достаточно большие средства. При этом часто «забывается» то, что на устранение неблагоприятных последствий от «экономии» на профилактике обычно тратится на порядок-два-три больше средств, чем на саму профилактику.

На самом деле это чаще всего означает достижение того уровня развития, который позволяет не только вбирать информацию из окружающего мира, но и активно её фильтровать, отсеивая несущественные и повторяющиеся фрагменты, и даже генерировать новую информацию. Несомненно, что на этот процесс первостепенное влияние оказывает качество получаемой универсумом информации.

Если фрагменты полученной информации в алгоритмике очень слабо связаны между собой (носят калейдоскопический, случайный характер), то количественное накопление информации может продолжаться достаточно долго. Если же информация, воспринимаемая универсумом, носит упорядоченный, систематизированный (картинно-мозаичный) характер, то ограничение на восприятие уже известного или легко выводимого знания включается достаточно рано. В этом случае система элементов, информационных модулей универсума и связей между ними становится более компактной и более эффективной. Именно поэтому любое совершенствование системы образования должно в своей основе содержать не столько фактологические «версии учебников», сколько методологические принципы понимания окружающего мира.

Описанные процессы имеют прямое отношение к естественному отбору. Генезис-развитие повышает приспосабливаемость организмов к изменяющимся в настоящем условиям внешней среды, а генезис-погружение прочно разводит структуры различных организмов по «нишам» прошлых устойчивых состояний среды обитания. Материальные страты по своему характеру статичны, устойчивы и максимально быстродействующи, а информационные – динамичны, подвижны, но реагируют на изменения в окружающей среде более медленно.

После того, как на ранних стадиях генезиса материальные страты включаются в генезис-погружение и приобретают определённые свойства, способность их к изменениям ограничивается, а процессы этих изменений становятся всё более медленными. Отсюда следует неизбежный вывод о том, что «расхождение видов» может происходить только и исключительно на самых ранних стадиях образования жизни, после чего никакие переходы «из обезьяны в человека» и наоборот уже невозможны ввиду сформировавшихся и закрепленных некоторых коренных различий в материальной основе организмов. Люди, отрицающие существование «естественного отбора» частично правы, поскольку время его активного действия осталось в далёком прошлом. Именно по этой причине поиск различных «ископаемых промежуточных форм эволюции между обезьяной и человеком» обречён на неудачу. Искать можно было бы общее исходное звено, но оно, скорее всего, уже кануло в вечность. Логически обоснована и следующая зависимость – вымирание большого количества немутирующих (кондовых), элементов популяции при резком, неожиданном изменении внешних условий. Выживают только те особи, которые сохранили необходимый «потенциал мутантности». Закономерно, что при отсутствии неожиданностей они во внутривидовой конкуренции всегда занимают далеко не первые места.

Кое-что можно сказать и о попытках абсолютизации мутационных процессов в становлении новых форм жизни и появлении новых видов. Чем сложнее организм, тем выше его информационная гибкость, но ниже его способность к материальным мутациям. На определённом этапе генезиса высших организмов этот процесс действительно имел место, но, войдя в материальную основу организмов, он неизбежно должен был кардинально замедлиться.

Что касается появления ошибок, возникающих в универсумной структуре в виде изменяющиъх U-потоки связей между элементами, то они являются следствием воздействия на универсум всего двух причин:

1) влияния нераспознаваемых универсумом внешних по отношению к нему факторов, как следствия неспособности элементов структур распознавать новые факторы среды и/или отсутствия структур, ориентированных на решение этих проблем;

2) неадекватной реакции U на внешние стимулы, как следствия влияния накопленных ранее ошибок во внутренней структуре и/или неспособности к реконструкции своих внутренних связей.

И в том, и в другом случае устранение или снижение уровня ошибки производится посредством подстройки внутренних структур элементов U к новой ситуации. Понятно, что наиболее «тяжело перестраиваема» фундаментальная часть U, т. е. его материальные страты, а наиболее легко адаптируются к новым условиям страты информационные. Именно на высших универсумных стратах лежит ответственность за формирования и реорганизацию всех низших универсумных страт и избавление их от ошибок.

Наиболее ярким современным примером ошибки, прошедшей процесс генезис-погружения с вариабельной страты на уровень общепризнанных стереотипов является широко укоренившееся убеждение, что «человек способен обрабатывать информацию со скоростью 15 бит в секунду». Оно к месту и не к месту используется во многих научных дискуссиях. Корни этого утверждения относятся ко времени рождения кинематографа, основанном на том общеизвестном факте, что при последовательной демонстрации изменяющихся рисунков на картинках со скоростью 14–16 в секунду они в сознании сливаются в одну непрерывную последовательность. Человек перестаёт различать отдельные картинки и воспринимает рисунок на них как плавное, непрерывное движение. Именно из этого факта позже и был сделан ошибочный вывод о том, что человек обрабатывает информацию со скоростью около 15 бит/с. Поскольку «это общеизвестный научный факт» прочно уложившийся в общественные стереотипы, никто с эти не спорит. А зря.

Во-первых, в этом укоренившемся утверждении речь идёт не о скорости обработки информации человеком, а о скорости «считывания» этой информации рецепторами, содержащим пять общепризнанных типов каналов получения информации о внешнем мире, наиболее информационно ёмкими из которых являются речь и зрение.

Рассмотрим речевой канал. Современный человек, изучавший в школе информатику, мог бы очень просто подсчитать скорость приёма/передачи информации по речевому каналу связи с окружающим миром. Пусть в среднем человек произносит около 2-х слов или 10–12-ти фонем (знаков, букв) в секунду. Тридцать три буквы алфавита плюс дополнительный информационный минимум оттенков интонационной нагрузки потребует не менее 6-ти битов информации на каждую речевую фонему, то есть скорость обмена информацией между людьми только по речевому каналу составляет не менее 6 x 10 = 60 бит/с. Это уже в четыре раза превышает заявленную.

Во-вторых, очевидно, что скорость получения человеком информации по зрительному каналу гораздо выше, ведь только в одной точке полноцветного изображения человек способен различить порядка 300 тысяч цветовых оттенков[80]. Для различимой глазом точки это составит не менее 18 бит, которые и надо перемножить на те самые «сливающиеся в сознании» 15 бит/с. В результате получим информационную ёмкость одной точки изображения в 18 x 15 = 270 бит/с. Но ведь поле воспринимаемого человеком изображение состоит не из одной точки, а как минимум из матрицы точек, никак не меньшей 10 x 10 = 100 элементов, позволяющих в своей взаимосвязи, например, отличить один символ изображения от другого. Учтём, что человек способен за 1 секунду прочитать примерно 20 знаков. Таким образом, пропускная способность «видеоканала» человека составит не менее 270 x 100 x 20 = 540000 бит/с.

Неизбежно констатируем, что скорость не то что обработки, а просто приема информации человеком гораздо больше пресловутых 15 бит/с.

Но в этих расчётах важна даже не скорость обмена информацией, в которой частота 15 бит/с выполняет всего-навсего роль «тактовой частоты» работы рецепторов, аналогичной тактовой частоте интерфейсов («портов ввода-вывода») компьютерную системы. Здесь важна структура сознания, в компьютерной аналогии – набор команд, архитектура и мощность («разрядность») самого «процессора» – сознания, разные модификации которого способны на основе одного и того же входного информационного потока сделать совершенно разные, качественно различающиеся логические выводы. Один «процессор» пройдёт мимо падающего яблока, а другой – выведет из этого факта закон всемирной значимости.

Так иногда простой расчёт «на пальцах» позволяет избавиться от, казалось бы, уже надёжно генезис-погруженного заблуждения.

3.5. Базовые структуры управления

Общим явлением для всех рассмотренных процессов является то, что любые универсумные элементы являются управляемыми. Причём, в зависимости от своего положения в модульной сетке универсума, создаваемые ими структуры обладают определёнными особенностями. В различных научных дисциплинах и приложениях, построенных на MEST-основаниях, для одних и тех же схожих, полностью и/или частично совпадающих ОЯП часто имеются самые различные определения и названия. Один и тот же с системной точки зрения процесс может быть описан в разных профессиональных терминах так, что будет выглядеть различным для представителей разных профессий. Такой подход без необходимости «множит сущности» (Оккам), создавая в сознании людей вместо ёмких, универсальных методологических знаний безразмерные поля разнообразных фактологических умений и навыков.

Универсумный подход позволяет максимально точно определиться как с названиями, так и со свойствами подобных ОЯП. Универсумная стратификация приводит к строго определённому распределению типов управляющих структур, составляющих универсум.

3.5.1. Структурное и безструктурное управление

Укрупнено отношения «структурное – безструктурное» управление представляет собой описание универсума класса 2U (рис. 3.13).

В системе МИР категория «структурный способ управления» понимается просто – как определённым образом сформированная структура материальных элементов. Структуру образуют связи между элементами. Чем более развита, динамична, вариабельна система связей между элементами, тем больше вариантов своих состояний способна отражать структура. Большее количество вариантов состояний – это более высокая степень насыщения информацией. Что такое «информация» в привязке к «материи»?

Информация – это определённым образом структурированный материальный носитель. Чем выше Мера соотношения между «минимально информационной» Материей и объёмом хранимой на материальном носителе «максимально нематериальной» Информации, тем выше сложность (степень организованности) хранимой на материальном носителе информационной структуры[81].

Достаточно сравнить две «флеш-карты» или два копьютерных диска – «чистый» и записанный. Хранящий информацию носитель отличается более высокой сложностью СТРУКТУРЫ своих материальных элементов, именно таким способом и хранящих информацию[82].

Таким образом, понятие «безструктурный способ управления» не подразумевает отсутствия каких-либо структур, его следует понимать именно как определённым образом сформированную структуру работающих с (преимущественно) информационными потоками элементов[83].

Рис. 3.13. Вариант типологизации универсумных структур класса 2U

В привязке к традиционным определениям преимущественно материальное взаимодействие элементов при структурном управлении можно назвать процессом «разделения труда», а преимущественно информационное, безструктурное взаимодействие – «объединением труда». Проще говоря, бюрократический «документооборот» – это проявление «раздельности» структурного управления, а принятие согласованных решений, в том числе и договорённости «на честном слове» – это управление безструктурное.

В широко распространённом примере выполнения пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами «безструктурное» осуществление пассажирами правильных действий на материальном (т. е. структурно достаточно статичном) уровне производится посредством заранее внесённой в головы пассажирам информационной (т. е. более динамичной) структуры – правил. Сейчас, когда за «обилечивание» пассажиров своей личной, «кровной копейкой» отвечает экипаж автобуса, эти «безструктурные» алгоритмы выполняет кондуктор. При социалистическом же управлении пассажиры, каждый из которых, конечно же, неповторим и уникален, в соответствии с общими «уравнительными» для всех правилами перевозок, информационно структурно внесёнными в их память, как бы материально, «безструктурно», но вполне организованно оплачивали проезд[84].

Очевидно, что в общем случае выбор варианта работы «по обилечиванию» пассажиров осуществляется субъективно – интеллектуальным (виртуальным) уровнем организаторов перевозок (рис. 3.14).

Рис. 3.14. Универсум автобусных пассажироперевозок 4U

В общем случае поступающие на вход универсума стимулы S, проходя фиксированный (1) и статический (2) уровни распознавания, вызывают организацию динамических (3) и виртуальных (4) структур, рассчитывающих или генерирующих варианты универсумной реакции R. Неудачные варианты SR-пар решений отбрасываются. Удачные решения структурно закрепляются, приобретая устойчивость.

Это означает, что достаточно строго определённый набор выходных универсумных реакций R на определённый набор входных воздействий S с виртуального и динамического «безструктурных» уровней переводится в статический «структурный». Затем, при дальнейшем закреплении устойчивых реакций, SR-пара переводится на фиксированный U-уровень реакций[85], обеспечивающий уже автоматическое структурное выполнение ранее «безструктурных» правил.

Этапы анализа и генерации идей (3,4) можно назвать безструктурным управлением, этапы воплощения идей и материальные процессы (1,2) структурным управлением. Структурное и безструктурное управление в универсуме сосуществуют всегда, только, в зависимости от рассматриваемого процесса, присутствуют в нём в различных пропорциях.

Тем не менее, в предельно простой классификации 2U вполне можно определить и следующие синонимы: безструктурное управление – это самоуправление (работа самоуправляющихся структур), а структурное управление – это подчинённость управлению (т. е. управление со стороны самоуправляющихся структур)[86].

3.5.2. Виртуальные, динамические, статические и фиксированные структуры

Универсумная стратификация ОЯП приводит к строгому распределению типов структур, определяющих характер связи между элементами, составляющими универсум. Развёртывание универсума 2U: «Структурное-безструктурное управление» в класс 4U выстраивает более детальную иерархию структур, разделяющую универсум на структуры фиксированные, статические, динамические и виртуальные[87] (рис. 3.15).

В этой иерархии элементы фиксированной структуры, составляющей суперсистему, отвечая преимущественно за процессы взаимодействия с внешней средой, обладают минимальной информационной составляющей. Элементы этого уровня управляются структурами статического типа, способными изменяться в несколько больших пределах. В теории управления для совместного описания этих двух уровней используется термин «структурное управление».

Статические структуры, в свою очередь, сами являются управляемыми со стороны более высокого уровня управления – динамических и виртуальных структур. Поскольку связи между элементами этих структур носят временный, вариабельный характер, в теории управления для их описания используется термин «безструктурное управление». Стратификационный уровень динамических структур определяет алгоритмику структурного способа управления, который, в свою очередь, управляем с виртуального уровня.

Рис. 3.15. Типологизация универсумных структур класса 4U

Таким образом, виртуальные и динамические структуры представляют преимущественно информационные U-потоки (процессы) управления (или принципы «безструктурного управления»), статические и фиксированные структуры – материальные U-потоки (процессы) управления («структурное управление»). Именно на базе виртуальных структур работает алгоритмика функционирования т. наз. «соборного интеллекта» в суперсистемах.

Очевидно, что все универсумные элементы, составляющие как структурный, так и безстуктурный способы управления, являются самоуправляемыми с самого высокого уровня иерархии – со стороны структур виртуальных, т. е. структур, способных изменять свою конфигурацию практически непрерывно и в наибольшей степени определяющих реакции универсума R на входные воздействия S.

Уровень виртуальных структур в границах рассматриваемого универсума является высшим, интеллектуальным уровнем само/управления. Наиболее полно свойства этого уровня проявляются в алгоритмике функционирования суперсистем. Виртуальные структуры являются высшим, максимально динамичным, гибким, легко перестраиваемым типом структур, складывающихся на принципах самоорганизации. Базой для этого типа структур является информационно-алгоритмическое обеспечение всех нижних уровней U-иерархии. Факт происхождения структурного управления из безструктурного, т. е. последовательность «безструктурное -> структурное» можно детализировать как последовательность U-потока «виртуальные -> динамические -> статические -> фиксированные» структуры[88]. Одновременно существует и обратная зависимость «структурное -> безструктурное», детализируемое как цепочка последовательности «фиксированные -> статические -> динамические -> виртуальные» структуры[89].

Конечно же, определение виртуальности, динамичности, статичности и фиксированности структур возможно только в границах определённого универсума. Виртуальная структура объединит элементы суперсистемы, работающие с максимальной по сравнению с остальным элементами частотой и максимально занятые обработкой информационной составляющей U-потока. Динамическая структура включит более низкочастотные элементы и стратифицируется под виртуальной структурой, определив элементы, занятые только преимущественно информационной обработкой. Страта статической структуры – начнёт с элементов, занятых преимущественно обработкой материальных составляющих U-потока. Фиксированная структура – это работа с максимально материальными составляющими U-потока. На материальном уровне присутствует максимальная скорость реакции на внешние воздействия и минимальная способность к реорганизации структур, вверху наоборот – максимальная способность к реорганизации структур и минимальная скорость реакции на внешние воздействия.

Приведённая типологизация управляющих структур позволяет понять причину того, что некоторым сторонним наблюдателям многие процессы, происходящие в суперсистемах, представляются хаотичными и никем «неуправляемыми»[90]. Полностью взаимосвязь этого двунаправленного процесса определяется этапами ПФУ, рассматриваемыми ниже.

Дело ещё и в том, что для человека, погруженного во внешние (в терминах частотных процессов) высокочастотные процессы, так называемую «суету», внешние низкочастотные процессы часто остаются неразличимыми. Он их «не модулирует». Иногда виртуальные структуры головного мозга таких людей просто не обладают навыками модуляции или вообще трудноотличимы от своего костного собрата. Тем более, что на коротких временных отрезках «суеты» изменения (математические производные) в характеристиках низких частот чрезвычайно малы и практически неразличимы для сознания. Для их различения требуется достаточно длительный и сложный модуляционный процесс, позволяющий при отслеживании закономерностей изменения низкочастотных сигналов работать на длинных хронологических периодах со сложными цепочками причинно-следственных связей.

До рассмотрения алгоритмики работы различных схем управления следует отметить, что в жизненной практике структурное управление часто может применяться для скрытия процессов безструктурного управления. Признаками такого рода манипуляций является, например, структурное блокирование определённых информационных потоков и/или противоречия между заявленными (оглашёнными) целями управления и действиями (по умолчанию) реальных структурных элементов.

Понимание универсумных законов функционирования систем позволяет легко обнаруживать рассогласования, идентифицировать манипулятивные составляющие и быстро разбираться в этих процессах.

3.5.3. Напряжённые и ненапряжённые структуры

В определении понятий ненапряжённых и напряжённых структур и/или систем термин «напряжённость» имеет вполне конкретный смысл консервации, блокировки или капсуляции внутрисистемных конфликтов, т. е. возникающие в системах внутренние противоречия могут:

1) капсулироваться, закладывая в структуру системы разнокачественные «мины замедленного действия» и различных по мощности «троянских коней», которые и формируют напряжённые системы[91]. Поскольку открытое сохранение противопоставления в социальных системах не всегда прибыльно, оно маскируется всем арсеналом политтехнологий[92] или, на более долгосрочных горизонтах, внедрением в сознание искажённых мировоззренческих установок. Одним из таких самых распространённых является приём, который можно назвать «тройственность» оценок. Используя его, современная философия декларирует «наличие разных точек зрения», «научных школ» и «неокончательную разрешённость вопроса», признавая не только две диаметрально противоположные, абсолютно противоречащие друг другу точки зрения равноистинными, но и третью, «плюралистическую», повествующую о том, что противоречивые способы мироописания – это «самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют» [32, 129][93];

2) разрешаться максимально оперативно, по мере возникновения, обеспечивая качественный рост информационной составляющей в системах, которые можно назвать ладными или ненапряжёнными.

В первом случае, «экономя на спичках», система вынуждена строить неэффективные обходные схемы отработки входных реакций, своеобразные интеллектуальные и материальные «подпорки», позволяющие на каком-то ограниченном временном отрезке простыми и как бы малозатратными методами решить возникшую перед системой проблему (рис. 3.16а).

Рис. 3.16. Универсумы, описывающие напряжённые системы

Консервация этих «подпорок» в структуре системы постепенно «погружает» её в стабильную алгоритмику ошибочных решений. Первая ошибка порождает неправильное решение и соответствующую ей неадекватную реакцию внешнего мира, что влечёт за собой включение в структуру универсума второй ошибки и т. д. Общая структура системы при этом неизбежно оказывается менее эффективной по сравнению с вариантом оперативной отработки ошибок.

Сверхзадача государства – гарантировать существование и развитие страны (народа) с сохранением ее пространственно-культурной идентичности. Чтобы этого достичь, нужно согласовать интересы разных групп – причем наиболее «дешевым» способом из всех доступных. Лучше всего, конечно, осуществлять конструктивное разрешение противоречий, творческий синтез, ведущий к развитию. Если для этого нет культурных и материальных ресурсов, политики ищут компромисс – противоречие смягчается, «замораживается» до лучших времен. Если и это не удается, собираются силы, чтобы подавить несогласных. При этом неприятные последствия откладываются на будущее. На какое будущее – зависит от остроты кризиса и масштаба времени, которым оперируют политики [34].

Вариант скрытия, капсуляции противоречий и приводит к появлению внутренних напряжений в системе, аналогичным напряжениям в материалах, описываемым в сопромате. Эти напряжения снижают надёжность системы вплоть до того, что она, подобно тонкому стеклу, приобретает способность рассыпаться от точечного лёгкого удара. Можно сказать, что ввод во внутренние связи суперсистемы ложных оснований исподволь готовит систему к массированному обрушению этих связей. В социальной системе это проявится всплеском преступности, суицида, численности пар «нетрадиционной ориентации» и т. п. явлениями.

Эволюция не может осуществляться только и исключительно в рамках решения вопроса о том, какая из конфликтующих сторон является кормовой базой другой стороны: «тварь я дрожащая, или право имею?» (Ф. М. Достоевский)[94]. Эволюция должна существовать и как оперативное разрешение противоречий на бесструктурных уровнях управления, опирающихся на структурную базу всей предыстории развития универсума. Накопление разрывов в процессе генезиса как становления и развития универсумных структур приводит всё к менее и менее адекватному отражению внешних воздействий. Связи неизбежно разрушатся в тот момент, когда сумма отрицательных последствий от решений, принятых на ложных основаниях, достигнет некоего критического уровня.

Ещё одна опасность для универсумов напряжённых систем возникает снаружи, как результат снижения готовности противостоять внешним воздействиям. Если на нижних стратификационных уровнях степень определённости, ожидания тривиальных воздействий от внешней среды высока, то высшие универсумные страты работают в условиях высокого уровня неопределённости (рис. 3.16б). Несмотря на видимость простого и быстрого решения конкретной проблемы в данный момент на нижних стратах, выбор ложных оснований, в конечном счёте, неизбежно ведёт к разрушению внутренних связей с их последующей коренной, глубокой реорганизацией или к уничтожению универсума внешней средой.

Любые противоречия, конфликты и кризисы легко понять, представив их в универсумном описании класса 2U как безструктурные (в классической терминологии это системные кризисы) и структурные (поддающиеся преодолению путём корректировки межэлементных связей в преимущественно материальных стратах, рис. 3.16в). Структурные кризисы поддаются разрешению безструктурными методами управления, структурный же кризис, то есть кризис логики работы суперсистемы может преодолеть только сама суперсистема и/или внешняя по отношению к ней суперсистема.

На примере социальных систем к первому типу – капсуляции противоречий относятся коррупционные схемы управления, фирмы-«однодневки», финансовые «пирамиды» и эквивалентные им кредитные ставки со ссудным процентом, технологии социального манипулирования, а также другие паразитарные составляющие процессов, протекающих в социуме. Накопленный уровень ошибок, создавший разрушительные внутренние напряжения, закономерно и привёл к развалу СССР.

Следует различать конфликты между элементами на основе исторически законсервированной напряжённости от систем, внутренне конфликтующих в настоящем времени, противоречия которых которые могут быть разрешены достаточно оперативно без коренных реорганизаций универсумных структур. В первом случае снятие «застарелой» конфликтности весьма затруднительно, оно определяется многими дополнительными факторами. Во втором случае система несёт определённые, иногда существенные затраты на реструктуризацию, но способна гибко и вполне оптимально адаптироваться к изменяющемуся спектру входных воздействий. Оба варианта требуют многоуровневой реорганизации внутренних связей на основе информации, находящейся в высших универсумных стратах. Информационный вариант разрешения конфликтов хотя и корректен, но технологически гораздо более сложен, поскольку имеет серьёзный «недостаток»: необходимость универсуму иметь высокий уровень соответствия своей внутренней алгоритмики законам и характеристикам внешней среды (в социальных системах – это высокий уровень социальной ответственности и миропонимания).

Ненапряжённые системы удовлетворяют известным принципам организации структур – гармонизации, целесообразности, эффективности и другим. Общей рекомендацией, позволяющей минимизировать напряжения в системах и суперсистемах, является построение в их элементах и модулях векторов целей, ориентированных на максимально глубокую прогностику процессов или, что эквивалентно, на максимально низкочастотные процессы, протекающие во внешнем мире.

3.6. Противоречия, конфликты и структуризация

В процессе приспособления универсума к изменяющимся внешним условиям неизбежно должно происходить изменение составляющих его структур, т. е. реорганизация связей между элементами, из которых состоит универсум. Ведь любое новое, ранее не отрабатываемое внешнее воздействие на вход S универсума требует перехода U-потока отработки этого воздействия на всё более высокие уровни, вплоть до вариабельных структур.

В том случае, когда готовность к решению нетривиальных задач в универсуме отсутствует или изменения в его структурах по каким-то причинам невозможны, существует также два варианта «капсуляционного решения» возникающих проблем:

1) не отрабатывать внешнее воздействие вообще (т. е. считать, что его как бы и не было)[95];

2) отработать новое воздействие каким-либо известным, стереотипным способом, т. е. просто передать решение вопроса на ниже лежащие уровни (например, с идеологического на силовой приоритет).

Оба способа являются некорректными и ведут к снижению защищённости универсума от воздействий внешней среды. Второй способ не сильно хуже первого только в том смысле, что существует некоторая вероятность того, что уже имеющийся способ отработки стереотипных воздействий, заложенный на нижних стратах, случайно подойдёт для решения проблемы и в этом, нетривиальном случае.

В случае же распознавания проблемы как новой, нетривиальной, и концептуальной готовности суперсистемы к её решению в универсуме на какой-то из страт неизбежно возникают противоречия и/или конфликтные ситуации. Известно, что противоречия – источник развития[96] и что именно разрешение противоречий и органически вытекающих из них конфликтов ведёт к изменению внутренних универсумных связей между элементами, т. е. к приспособлению всей системы к изменившимся внешним условиям.

Универсумное описание позволяет классифицировать противоречия их характерные особенности, выявить причины и, следовательно, предложить адекватные методы разрешения и/или предотвращения конфликтов. Первоосновой конфликтологического описания является типология стратификационных противоречий (рис. 3.17), определяющая все дальнейшие нюансы и особенности разрешения конфликтных ситуаций.

Примеры противоречий, способных породить конфликты для U-описания класса 4U, сформулированные в виде вопросов[97].

Рис. 3.17. Универсумная типология стратификационных противоречий 4U

1) Тип 1 – противоречия, возникающие на одном и том же стратификационном уровне. Пример противоречия уровня:

– 4–4: Интеллектуальный вопрос: «Если скорость света равна 300 км/сек и постоянна, то каким образом возникает «красное смещение», позволяющая утверждать, что галактики разбегаются друг от друга?».

– 3–3: «Если я напишу эту картину в привычном для публики стиле, то она будет быстро продана, а если я использую в картине кардинально новый подход, то ещё неизвестно, будет ли реакция почитателей положительной».

– 2–2: «Вчера спекуляция считалось уголовным преступлением, почему же сегодня те же самые действия являются достойным уважения занятием?».

– 1–1: «Хочу съесть это острое жареное, такое аппетитное блюдо, но врач мне этого не позволяет».

Эти противоречия (проблемы, вопросы) и основанные на них конфликтные ситуации достаточно просты и понятны. Причинно-следственные связи здесь вполне очевидны, и устраивающий человека ответ на поставленный вопрос можно подобрать без особых затруднений.

2) Тип 2 – противоречия, возникающие на соседних стратификационных уровнях. Пример противоречия уровня:

– 4–3: Вопрос интеллигента: «Зачем я посвятил практически всю свою жизнь науке, если до сих пор не могу ни поменять политику власти, ни получать за свою работу достойную зарплату?»[98].

– 3–2: Из истории СССР: «Почему на свою честно заработанную зарплату я не могу позволить себе съездить на курорт за границу?».

– 2–1: Из современной истории: «Почему в аптеках законно продаются препараты, произведённые за границей, ведь многие из них совершенно не отвечают требованиям современной медицины?».

Противоречия 2-го типа также достаточно просты, но получить обоснованный ответ на них уже труднее, поскольку для выяснения причинно-следственных связей уже необходимо использовать более сложные логические конструкции.

3) Тип 3 – противоречия, возникающие на разделённых промежуточной стратой уровнях. Пример противоречия уровня:

– 4–2: «Совершенно очевидно, что мною найдено удачное решение давно назревшей научной проблемы, но также и понятно, что мне всей жизни не хватит, чтобы это решение нашло реализацию в производственной сфере. Почему?».

– 3–1: «Заработная плата нашей семьи не позволяет сделать ребёнку такую дорогую операцию».

Ввиду наличия оснований для противоречия на различных стратификационных уровнях получить логично обоснованные ответы на конфликтные ситуации 3-го типа гораздо труднее.

4) Тип 4 – противоречия, возникающие на разделённых двумя промежуточными стратами уровнях.

Пример противоречия уровня 4–1: «Научным сообществом доказан факт отрицательного влияния ГМО и прививок на генетику живых существ. Почему эта точка зрения не находит понимания в медицинском сообществе и практически умалчивается в СМИ?»

Получить не поверхностные, а научно, логично обоснованные ответы на причины конфликтных ситуаций, возникших на почве этих противоречий в реальной жизни весьма трудно, поскольку основания противоречия связаны очень длинными цепочками ПСС.

Применительно к социальным системам можно заметить, что метафизический лозунг тотальной толерантности как метода жёсткой консервации существующего положения вещей прямо противоречит логике развития социума[99].

Более того, абсолютная толерантность к логически неадекватным интерпретациям существующих научных парадигм, сочетающаяся с резким неприятием всего, что хоть как-то выбивается за рамки выхолощенного цензурой «научного» миропонимания является верным признаком интеллектуальной стагнации общества.

По мере развития философии признание или отрицание объективных противоречий становится одним из важнейших признаков, разделяющих диалектику и метафизику. Метафизика не видит объективных противоречий, а если они есть в мышлении, то это сигнал ошибки, заблуждения [32, 65].

«Воздержание от суждений ведет за собой невозмутимость и отсутствие страданий, в чем и состоит счастье»… У агностицизма есть и социальные предпосылки; власть имущим выгодно внушить людям мнение о невозможности изменения мира, поскольку он непознаваем [32, 23].

Разрешение противоречий – это нормальный рабочий инструмент мирного развития. Консервация противоречий – путь к социальному хаосу. Более конструктивна идеология терпимости[100] как инструментария диалога с целью разрешения противоречий на информационно более высоких универсумных стратах. Быстрое, эффективное, корректное разрешение противоречий посредством структурных реорганизаций межэлементных связей обеспечивает максимально точное соответствие универсума законам окружающего мира.

Чем более многообразны внутренние универсумные связи, тем сложнее и точнее должна быть обработка универсумом нетривиального воздействия со стороны внешней среды. Более детальные описания классов 4U и 8U позволят найти конструктивные механизмы разрешения самых разнообразных конфликтных ситуаций.

Следует подчеркнуть, что некоторые философские утверждения о волшебных исчезновениях противоречий, о неком их случайном «рассасывании» основывается только на исключении их рассмотрения цепочек причинно-следственных связей. Противоречия могут становиться актуальными или временно неактуальными, но они никуда не исчезают.

Подводя итог, подчеркнём, что, как выше уже отмечалось, по отношению к разрешению противоречий у социума имеется две реальные альтернативы «продолжения-прекращения» конфликта, которые в упрощённом виде можно представить в виде простой алгоритмики действий:

1) В основе любого конфликта лежат максимально материальные интересы. Принятие первоначального решения о возможности одного из двух вариантов преодоления конфликта («бороться» – участвовать в конфликте, «бежать» – капсулировать конфликт) относится к интуитивным, чувственным сторонам социальных систем. Капсуляция противоречий (и/или откладывание решения) на основании необоснованного расширения сфер применения принципов «толерантности» в описанном выше смысле (рис. 3.18, точка (1)) ведёт к краху системы.

Рис. 3.18. Процесс отработки конфликтных ситуаций со стороны А

Пирамида неразрешённых противоречий рано или поздно вызывает системный кризис, т. е. состояние полной неспособности системы преодолеть внутренний конфликт своими собственными силами[101]. В этом случае глубина противоречий, уровень ошибок, скрыто заложенный в системе, такова, что просто не позволяет оперативно находить адекватные ситуации решения проблем. На практике системный кризис означает возникновение как внутренних, так и внешних войн, вооружённых конфликтов, революций и т. д. Системный кризис непременно, обязательно трансформируется в определённые структурные реорганизации.

Именно поэтому одним из исторически самых известных способов приведения такой системы «в чувство» является внешнее воздействие на неё, некий «ввод миротворческих сил». Универсальный рецепт замораживания противоречий – патологическая ложь, «ложь во спасение», но как косметика является не столько подчёркиванием достоинств, сколько маскировкой физических дефектов для потенциального сексуального партнёра, так и «ложь во спасение» ничего не спасает, а лишь маскирует умственные дефекты конфликтующих друг с другом людей.

Важно отметить и обратную зависимость: «ввод миротворческих сил», работа представителей «пятой колонны» в государственном аппарате, явления массовых «беспорядков» – верные индикаторы дезорганизованных систем, находящихся в состоянии системного кризиса;

2) Отсутствие у конфликтующих сторон способностей к реорганизации означает «борьбу на уничтожение[102]» вплоть до победы одной из сторон (точка (2)). Уровни решения проблемы прямо коррелируют с качественными характеристиками конфликтующих между собой универсумов. Возникновение конфликта обусловлено максимально материальными стратами, типичное обоснование конфликта находится на уровне стереотипных универсумных реакций, способность к вариабельности и предикционному расчёту открывает возможность провести реорганизацию универсумных структур, а развитая интеллектуальная U-страта – найти концептуальное решение по формированию новых структурных отношений между элементами универсума. В случае неспособности универсума пересмотреть свои стереотипы (точки зрения, установки, верования, догматы), программы (учения и др. алгоритмы предикции событий и вариабельного поведения) или при отсутствии способностей к интеллектуальной работе остаются не самые лучший варианты реакции – его капсуляция или «война до победного конца».

3) Разрешение противоречий, основанное на полноценном и свободном использовании информации, находящейся на высших U-стратах конфликтующих сторон (точки (3), (4)). Если эта информация способствует адекватному отражению социумом реалий внешнего мира, то реорганизация внутренних структур на основе свободного информационного обмена в полном соответствии с универсумной логикой предполагает именно мирный, неразрушительный путь разрешения конфликтов. Такой подход просто по своему определению не позволяет «загонять противоречия вглубь», разрешая все противоречия быстро и последовательно по мере их возникновения[103].

Универсальный рецепт разрешения всех противоречий – патологическая честность конфликтующих сторон и наличие у них способностей к творчеству и интеллектуальной работе. Либо материальная «война до победного конца», война каждого против всех и всех против каждого, либо интеллектуальное единение всех для каждого и каждого для всех, возможное, правда, только и исключительно после достижения универсумом высокого уровня интеллектуального развития. Уровень конфликтности в обществе обратно пропорционален степени информационной взаимосвязности составляющих общество индивидов.

Очевидно, что суперсистема «общество» должна тратить энергию не на капсуляцию и блокирование конфликтов своих структур, порождённых межэлементной войной, а на организацию более эффективного взаимодействия с внешней средой, предусматривающего прогностику её поведения.

…в познании кризисного общества мало проку от идеологизированного обществоведения. Рассмотреть необычную реальность можно, только освободившись от фильтра партийных предпочтений и перейдя на язык однозначных понятий. Этот язык покажется грубым и примитивным, но сейчас он приведет к более верным выводам. Партийные установки и ценности надо прилагать на следующем этапе, при обсуждении альтернативных вариантов разрешения проблемы. [33, 12]

Взаимозависимость генезиса универсума от степени отработки R его элементами входных воздействий S, учитывающих обязательную взаимосвязь генезис-развития и генезис-погружения, организуемую высшими универсумными структурами, отражена в U-законе Инферно.

6: Закон ИНФЕРНО: Образование новой информационной страты возможно только тогда, когда реакция на входное воздействие будет структурно закреплена в межэлементных связях. Структурно не закреплённая реакция приводит к необходимости осуществления повторных процедур выработки той же реакции.

Любой факт быстрого прогресса, основанный не на (пусть длительной) логически обоснованной реорганизации универсумных страт, а на жёсткой капсуляции противоречий неизбежно трансформируется в свою дихотомическую противоположности – столь же быстрый регресс[104].

До сих пор мы разбирали случаи, когда система в целом находится в условиях положительного подбора. При общих условиях отрицательного подбора закономерность та же: пластичная часть больше поддается разрушительным влияниям, скелетная, более устойчивая, и в этом от нее отстает. Например, при усиливающемся истощении организма внутренний и наружный скелеты еще некоторое время сохраняются почти в прежнем виде. Так же и при постепенном упадке организаций общественного типа формальная их сторона разрушается медленнее, чем их живое содержание [7].

Важно отметить, что во время обрушений этой своеобразной «пирамиды», любые факторы, которые теоретически могли бы работать на пользу человека, например, обнаружение новых источников ресурсов или появление новых информационных технологий, практически неизбежно начнут работать, мягко говоря, в обратном направлении. Именно так образуется инфернальное «колесо истории».

В современной терминологии ситуацию действия этого закона можно охарактеризовать пословицей «выше головы не прыгнешь», сравнить с «патовой ситуацией» или описать компьютерным термином «зацикливание», которое говорит об устойчивой, повторяющейся ошибке управления, не позволяющей системе выполнять возложенные на неё функции до тех пор, пока процесс повторения ошибки не будет прерван[105].

В психике живых существ U-закон Инферно ярко проявляется в различного рода игровых попытках достижения цели упорным повтором действий с различными вариациями. В социальных системах действие этого закона проявляется в упорном историческом повторении одних и тех же ошибок в законодательных актах, в научной практике «изобретении велосипедов», «заколдованном круге», «наступлении на те же грабли» и т. п. «тренировочно – игровом» повторе событий. Некоторые управленческие структуры часто не видит очевидных параллелей между собственными реакциями и ответными действиями социальных структур. Интеллектуальная слепота не позволяет управленцам понимать, что «делать ставку на молодёжь» без улучшения качества её жизни и системы образования бессмысленно. Если наука и система образования (концептуальный и хронологический приоритеты) не способны проанализировать и систематизировать успешный опыт людей, то молодые люди этот опыт будут вынуждены инфернально, раз за разом, приобретать и приобретать заново. Так, причиной «развала» СССР была не гонка вооружений, и не падение цен на нефть в совокупности с тёплыми зимами, а полная деградация троцкистской, организованной по родоплеменному, «верной – дорогой – идуще – товарищескому» принципу[106] якобы «государственной элиты» ЦК КПСС.

Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума [10].

Действительно, если, например, определённое открытие не доведено до научного сообщества в виде информации – печатных материалов, докладов, видеофильмов, то рано или поздно это открытие должно быть совершено кем-то другим. Время между первым и повторным открытием можно считать социально напрасно потерянным. Если процесс замалчивания открытия происходит перманентно, то это говорит о наличии в системе ошибок, которые рано или поздно вызовут нежелательные последствия для всей универсумной структуры. Ещё более острая ситуация инферно может возникнуть при случайном или преднамеренном «забывании», умалчивании или искажении исторических фактов.

Наглядный пример из истории развала СССР. Слишком быстрый «перескок» 1917–1936 гг. через капиталистическую фазу развития социума, когда каждый человек должен «считать кровную копейку» – свой баланс доходов-расходов, привёл к возникновению в социалистических отношениях серьёзных противоречий. Самым наглядным их отражением была системная организация неэффективного использования сырьевых ресурсов и варварское отношение к добросовестным работникам, которые получали равную, а чаще всего – гораздо меньшую заработную плату, чем тунеядцы, бракоделы и бездельники. Практика жалких попыток введения всевластным ЦК КПСС в 1970–1985 гг. косметических «примочек» типа «премиальных», «коэффициента трудового участия», «экономического хозрасчёта» и т. п. вызвали у людей лишь смех и отторжение. Капсуляция этих противоречий в обёртке «добросовестного труда», «строительства коммунизма» и «светлого будущего» лишь отложила неизбежное обрушение системы и возврат её на капиталистические рельсы.

Ещё одинг пример. Весьма популярен в дискуссиях СМИ политологический вопрос выбора «сохранять ли или не сохранять в социуме (государстве) этническую (национальную) идентичность?», всегда и однозначно решаемый в пользу отказа от какой-либо идентичности научно несостоятелен. Дело в том, что разрушение уровня этнической (национальной) идентичности автоматически обрушивает и дробит социальную систему на предшествующие уровни – кланов, родов и семей. Атомизация общества может дойти и до уровня отдельных индивидов и даже до раскола их сознания на две противоречащие друг другу части. Такой социум может какое-то время сохранять устойчивость за счёт компенсационного (чтобы не сказать «фашистского») усиления этнических требований к членам «элиты», но рано или поздно вся «пирамида» вновь будет вынуждена озаботиться реанимацией разрушенного ранее этнического, национального уровня социальной страты. Эта инфернальная зависимость отлично усвоена агрессорвами и широко используется в манипулятивных целях и целях колониального подчинения социальных систем[107].

Прерывание инфернальной алгоритмики работы универсума возможно изменением значений определённых констант, переменных и/или внутренней перестройки структур и модулей суперсистем, определяющих ошибочную алгоритмику работы. Вариантов прерывания инфернального «зацикливания» всего два:

1) Внешнее воздействие (компьютерный аналог – перезагрузка программы или операционной системы). В этом случае система или продолжает сохранять ошибочную алгоритмику до следующего проявления ошибки, или требует от внешнего управления перестройки трафиков протекания U-потоков на всех подчинённых универсумных уровнях;

2) Внутренняя САМО-перестройка системы. В этом случае U-потоки системы необходимо должны проходить через настраиваемые и/или перестраиваемые элементы, допускающие возможность осуществления самоуправления, т. е. реструктуризации U-потоков. Это подразумевает наличие в универсуме – суперсистеме свободно развивающихся динамических и виртуальных структур.

Первый вариант (внешнего воздействия, перезагрузки) характерен для систем «программного» и «адаптивного» типа, основным принципом функционирования которых является структурный тип управления.

Второй вариант (само-реорганизация) пригоден только для систем типа «предиктор-корректор» и «интеллектуальных», основанных на безструктурных принципах самоуправления.

Подчеркнём, что в том случае, если система «не доросла» до уровня полноценного самоуправления, то изменение алгоритмики её работы возможно только посредством запуска процессов внешнего управления.

Реализация же процессов самоуправления означает использование в универсуме вышеперечисленных принципов бытия – гармонизации, целесообразности, эффективности и разрешения конфликтности, что приводит к объединению всех элементов в единую, целостную суперсистему.

Уровни разрешения социальных конфликтов можно представить универсумом любого класса, при этом важно то, что в полном соответствии с ОСОУ реальный уровень возможностей разрешения конфликтных ситуаций ограничен мерой развития социальной системы (рис. 3.19).

Рис. 3.19. Границы возможностей разрешения конфликтных ситуаций

Так, если уровень развития социальной системы достиг уровня создания работоспособных религий и идеологий, то силовой, судебный, промышленный и даже финансовый конфликт можно разрешить посредством религиозных институтов, политических решений и введением новых законов. Но с того же уровня ещё невозможно разрешить конфликты, касающийся толкований исторический событий, определения ценности архивных материалов, функционирования систем науки и образования. Если неимитационной целью ставится снижение конфликтности в обществе, то решение следует искать на концептуальном уровне. Для этого требуется повышение уровня развития системы. Здесь и должна сказаться конструктивная роль конфликтов в целесообразном преобразовании универсумных структур.

Рис. 3.20. Иерархия разрешения конфликтных и кризисных ситуаций

Именно уровень развития системы определят те способы, которыми пользуются социальные системы в процессе разрешения конфликтных ситуаций и кризисов. Иерархия возможностей разрешения конфликтных и кризисных ситуаций в универсумном представлении (рис. 3.20) настолько проста и очевидна, что не требует дополнительных пояснений[108].

Говоря о социальных противоречиях, конфликтах и войнах (не призыв), нельзя обойти один из самых мощных их источников – так называемый «национальный вопрос» (не призыв). Размытость современных понятий «нация», «национальность», «народ», «этнос» легко позволяет осуществлять любые политические спекуляции.

Этнос (от греч. этнос – племя, народ) – это такая группа людей, членов которой объединяет сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы, общностью исторического происхождения, единством языка. В этой группе складывается определенная этническая культура («стереотип поведения», «этническое самосознание») [32, 213].

Понятия «нация», «национальность», «этничность» насчитывают большое количество трактовок, но не имеют единого, общепринятого определения. Сторонники различных подходов – примордиализма, инструментализма, конструктивизма и других до сих пор спорят между собой, сходясь только в одном – что решение вопроса о сущности этнообразующего фактора, т. е. о том, что «что первично: этническая «материя» (естественно исторически сформировавшийся коллектив) или этническое сознание, которое можно сконструировать и привнести» (Г. Р. Шакурова). Это – очередной пример разрыва сознания, генерируемый MEST-миропониманием.

Известно, что максимально точное определение нации, которым в самых разных вариациях (правда, очень скромно, без указания первоисточника) пользуются до сих пор, дал И. В. Сталин:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» [65, 296].

Современные научные школы, опирающиеся на философскую систему МИР, в дополнение к этому определению отмечают, что нация за счёт своих собственных людских ресурсов должна поддерживать весь спектр профессий, необходимый для выработки своего валового национального продукта при достигнутом ею уровне организационно-технологического развития. Кроме того, подчёркивается, что общность экономической жизни – это только одно из выражений общности для нации сферы управления как области, включающей в себя управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего национального общества, приводит к возникновению государственности.

Универсумная стратификации приоритетов ОСОУ, суммируя смысловые единицы различных определений, позволяет дать более точное и обоснованное определение понятия «нация», связав их с восьмиуровневой системой приоритетов (табл. 3.1). В результате выстраивания определения термина «Нация» в соответствии с приоритетами ОСОУ получим:

Таблица 3.1

«Нация есть устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на базе общности, языка, культуры и экономической жизни, обладающая всем спектром социально значимых профессий, собственной территорией и схожей статистикой распределения психических и генетических особенностей происхождения. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».

Удивительно, но каких-либо смысловых противоречий между определением И. В. Сталина и системой приоритетов ОСОУ не наблюдается. Более того, поскольку в универсумном описании система приоритетов однозначно привязана к универсумной и полной функциям управления, то в этой терминологии термин «нация» можно выразить ещё проще: «Нация – общность людей, самоуправляющаяся по полной функции управления».

Именно и только универсумный подход даёт прочную, концептуальную основу понимания путей снятия межнациональных противоречий. Ключ к этому – понимание того, что преимущественно материальные уровни (5–8) определяют уникальность нации, преимущественно информационные (1–4) – основа для единения в глобальный социум.

Современное состояние дел в гуманитарных областях, занимающихся расовыми и национальными вопросами, плачевно[109]. Между тем, реальное разрешение и снятие национальных противоречий невозможно без чёткого определения и принятия научным большинством максимально точного смыслового наполнения различных терминов, связанных с понятием «нация», «национальность», «национализм» и взаимосвязаных с ним.

Рис. 3.21. Предлагаемая стратификация, границы и объёмы смыслов конфликтующих определений, связанных с термином «нация».

На основе U-подхода можно предложить следующий вариант терминологичнеских границ (рис. 3.21), в котором определить, что:

Человек – минимальный элемент социума;

Народ – объединение различных наций, народностей, племён, родов, семей и людей, способных создать общую государственность (совокупность всех элементов страт 1–6);

Население, жители – представители племени, рода, семьи и, наконец, «самих себя» (страты 1–4);

Этнос – выделенная (например, для рассмотрения особенностей языка и/или культуры) часть Человечества, народа, нации или народности (страты 5–8);

Гражданин [мира] – отдельный человек как составляющий элемент Народа или Человечества (страты 1–7 [1–8]);

Люди – совокупность нескольких «граждан» (страты 1–8)[110].

Принимать или не принимать такую «не-естественнонаучную» стратификацию – дело уже не столько специалистов и экспертов, сколько более ироких слоёв просвещённой «гуманитарной» интеллигенции.

Глава 4. Универсумная функция управления

С развитием науки, однако, выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом «целесообразность», могут возникать и развиваться вполне естественным путем, при отсутствии всякого «субъекта», сознательно ставящего цели, – что в природе существует объективная целесообразность. Она – результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы «целесообразные» или «менее целесообразные» разрушаются и исчезают, «более целесообразные» сохраняются: процесс естественного подбора.

Богданов А. А. «Тектология» [7]

4.1. Этапы осуществления управления по УФУ

В универсуме, как суперсистеме, состоящей из схожих по своим характеристикам элементов, формирование реакций R на внешние стимулы S представляет собой процесс генезиса или эволюции «от простого к сложному». Эволюция осуществляется в виде «подстройки» элементами и организуемыми ими структурами алгоритмики процессов протекания и распределения U-потоков, отражающей определённые законы универсумной организации.

Поскольку неадекватная реакция может привести универсум к уничтожению внешней средой, шанс на дальнейшее существование и развитие имеют только универсумы, выбравшие для воздействующих стимулов S соответствующие окружающей реальности реакции R. Этот процесс естественного отбора автоматически формирует, поддерживает и развивает «генетический интерес» универсума как к поддержке своего дальнейшего существования, так и к усложнению своей структуры. Именно и только такой подход повышает шансы на продолжение существования универсума в окружающей среде.

Рис. 4.1. Генезис этапов Универсумной Функции Управления (УФУ)

а) УФУ-1; б) УФУ-3; в) УФУ-5; г) УФУ-7

Первоначально стимулы вызывают достаточно простые реакции (рис. 4.1а), что определяет закладку в универсум наиболее важного «материального» уровня U-потоков, работающих по схеме S-1-R. В этом случае Универсумная Функция Управления (УФУ-1) состоит только из одного этапа (1) – прямого отражения R действующего стимула S.

Поступление из внешней среды более сложных стимулов вызывает в универсуме появление более «информационной», но всё ещё преимущественно «материальной» надстройки – следующей страты (рис. 4.1б). Процесс протекания U-потоков усложняется, начиная работать по схеме S-1–2-3-R. В этом случае Универсумная Функция Управления (УФУ-3) будет состоять уже из трёх этапов (1–2–3). Причём, на этапе (1) прохождения восходящего U-потока необходимо осуществляется селекция воздействующих на универсум стимулов. Та часть уже включённых в универсум стимулов, которая относится к ранее созданному уровню УФУ-1, отправляется сразу же на участок (3) по пути S-1–3-R, вызывая ранее определённую реакцию нижнего уровня. Для новых, более сложных стимулов формируются и более сложные реакции, которые реализуются в виде U-потоков по схеме S-1–2-3-R. В этом случае этап (3) мультиплицирует нисходящие U-потоки, поступающие с участков их протекания (1) и (2).

Следующий, более сложный процесс обработки поступающих стимулов, вызывает появление УФУ-5, состоящей из пяти этапов – S-1–2–3–4-5-R. В этом случае на этапе (2) осуществляется дополнительная селекция – анализ сложных стимулов, а на этапе (4) – дополнительное мультиплексирование – синтез алгоритмов реакции. Если одноуровневая УФУ-1 (S-1–5-R) обеспечивает описание самых простых реакций, двухуровневая УФУ-2 (S-1–2–4–5-R) нарабатывает более сложные стереотипные реакции, то трёхуровневую УФУ (S-1–2–3–4-5-R) можно отнести к уровню обеспечения вариабельных реакций универсума на внешние стимулы. Ведь теперь два варианта селекции-анализа U-потоков в (1, 2) и два варианта мультиплексирования-синтеза U-потока в (4, 5) обеспечивают сопровождение универсумом достаточно сложных, отслеживающих более глубокие причинно-следственные связи реакций. С этого уровня для представленного универсума класса 4U можно вести речь об U-потоках, содержащих преимущественно информационные, нежели материальные составляющие. Следует отметить, что УФУ-5 вполне соответствует определению пяти этапов функционального акта Н. М. Амосовым [1, 86].

Появление ещё одного уровня селекции-мультиплексирования делает всю систему ещё более устойчивой к внешним воздействиям среды и приводит к появлению УФУ, состоящей уже из семи этапов – отрезков протекания U-потоков S-1–2–3–4-5–6-7-R. Этапы 1–2–3 осуществляют селекцию-анализ и абстрагирование восходящего U-потока внешних стимулов, этапы 5–6–7 – мультиплексирование, синтез и обобщение нисходящего U-потока.

Таким образом, УФУ описывает точную последовательность этапов выработки универсумом реакции R на входное воздействие S и в зависимости от сложности поступившего стимула S может быть представлена различным количеством этапов:

– одним (УФУ-1, обеспечивающим отражение типичного S);

– тремя (УФУ-3, обеспечивающими отражение стереотипных S);

– пятью (УФУ-5, обеспечивающими отражение вариабельных S);

– семью (УФУ-7, требующими интеллектуальной обработки S);

– девятью (УФУ-9) и т. д.

Таблица 4.1

Очевидно также, что вышеописанный процесс можно градуировать в разной мерной шкале универсумов различных классов, объединяя или диверсифицируя U-потоки и уровни, тем не менее, общий принцип, работа универсума происходит именно в последовательности этапов УФУ.

УФУ, содержащая семь этапов, может быть представлена в табличном виде (табл. 4.1) как процесс, вполне идентичный известной в классических теориях управления как Полная Функция Управления (ПФУ).

Конечно, для полного соответствия формулировки описания требуют некоторого уточнения, но в целом ПФУ точно совпадает с УФУ. Материально выраженные стимулы S внешней среды воздействуют на этап (1) ПФУ как факторы среды. Протекание информационного потока представлено в виде «подковы» – траектории 1–2–3–4-5–6–7, при этом этапы 1, 2, 3 – это процессы преобразования материальных стимулов S в информационные структуры, этапы 5, 6, 7 – процессы получения из информационных уже конкретных материальных структур, осуществляющих конечные реакции R – материальные действия. Если речь ведётся о системах и суперсистемах, состоящих (в определенном смысле) из идентичных элементов, то на нижних уровнях УФУ (этапы 1, 7 и 2, 6) речь идёт о преимущественно материальных структурах, на верхних уровнях ПФУ (этапы 3, 5, 4) – о структурах преимущественно информационных.

Высшая страта УФУ с номером этапа 4 – формирует концепцию (и/или целевую функцию управления) решения возникающих перед универсумом задач, причём, как будет показано далее, описанная структура УФУ-7 точно согласуется и системно обобщает иерархию различных схем и принципов управления. Из дальнейшего описания можно будет сделать обоснованный вывод, что различные схемы управления обладают и различными возможностями по осуществлению универсумами своих целевых функций управления.

4.2. Полная функция управления

Универсумный подход не только хорошо согласуется с ранжированным по U-уровням описанием объектов Мироздания, но и, соответствуя ПФУ, является очень удобным представлением процессов управления. В универсумном описании ПФУ предстаёт как частный случай Универсумной Функции Управления, содержащий семь этапов (УФУ-7), определяющей следующую последовательность реакции системы R на воздействующий фактор S (табл. 4.2):

– восходящий U-поток распознавания факторов среды (этапы 1–3);

– выработку концепции управления (этап 4);

– нисходящий U-поток реализации концепции (этапы 5–7).

Таким образом, разрешение любой проблемы, как по УФУ, так и по ПФУ означает преобразование материальных структур в информационные и, затем, после решения проблемы на концептуальном уровне, преобразование информационных структур в материальные. Это также последовательный переход структурных принципов управления в безструктурный и, затем, наоборот.

Из описания ПФУ следует вывод, что утверждения о том, что какие-то этапы, компоненты этого целостного процесса могут быть неучтены, пропущены, более важны, чем другие, и/или могут существовать независимо, отдельно друг от друга – некорректно[111].

По этой же причине громогласные авторитетные утверждения, что «управление (этапы 5,6,7 ПФУ) начинается с постановки цели» (этап 4) совершенно несостоятельны. Управление начинается с анализа внешних воздействий (1,2,3 этапы), на основании которых и формируется цель.

Таблица 4.2

Универсумная модель, структурно включающая в себя различные варианты УФУ, как обобщённую структуру различных по дискретизации этапов протекания U-потоков, во многих случая оказывается максимально удобным способом описания различных систем и обязательным для суперсистем как структур, обладающих свойством интеллектуальности.

Следует также отметить, что по сравнению с ПФУ понятие УФУ имеет ряд преимуществ. УФУ обеспечивает точную привязку этапов к соотношению МИ-составляющих ОЯП, имеет возможность описания вариантов обхода контуров U-потоков [41, 56], содержит логически более обоснованное определение функционального назначения различных уровней и каскадов с возможностью представления с любой необходимой степенью их матричной (фреймовой, блочной, функциональной, конструктивной, комплексной) детализации. Тем не менее, конечно же, на практике очень часто рационально использовать именно ПФУ как специализированную и наиболее удобную систему описания целостного процесса, распределяющую его на единовременно охватываемые сознанием семь этапов.

В примере выполнения пассажирами обязанностей кондуктора в автобусе с билетными кассами «безструктурное» осуществление пассажирами правильных действий по ПФУ на материальном уровне (этапы 1, 7, 2, 6 ПФУ) производится посредством заранее внесённой в головы пассажирам информационной структуры (этапы 3, 5 и 4) ПФУ. Ранее, когда за выполнение ПФУ отвечал экипаж автобуса, этапы 3, 5 выполнял кондуктор, а этап 4 – организаторы перевозок. При безструктурном управлении по ПФУ работает каждый пассажир. Конечно же, максимально материальные U-потоки протекают по своей траектории S-1–7-R, но ведь управление этими потоками осуществляется со стороны более высоких, информационных уровней, представляющих этапы ПФУ 3, 4 и 5.

Таблица 4.3

Что касается научных исследований, то и здесь, конечно же, далеко не всегда этапы ПФУ легко просматриваются через пирамиды гуманитарных диссертаций, глубокие исторические наслоения философских работ и популярных парадигм научного знания, но они всегда существуют. Так, например, любое исследование как определённая совокупность наблюдений и экспериментов, полностью совпадает с этапами ПФУ.

ПФУ легко описывает правильную последовательность любых процессов от самого простого вида работ, например, изготовления болта (табл. 4.3) до процесса проведения научного исследования (табл. 4.4).

Важно подчеркнуть, что как при изготовлении металлического болта, так и при проведении научного исследования часть этапов ПФУ может выполняться человеком автоматически, неосознанно, тем не менее, в любом выполняемом процессе обязательно присутствуют все этапы ПФУ без исключения.

Научный факт – первая, исходная форма эмпирического знания…

На следующем этапе эмпирического исследования осуществляется сравнение вновь полученных фактов между собой и с ранее зафиксированными…

Дальше – задача объяснения полученного эмпирического знания. Когда это не удается с использованием уже имеющегося теоретического знания… исследование переходит на умозрительную стадию…

Умозрительное исследование начинается с «идеализации» имеющегося знания. Обычно здесь применяется следующая процедура. У некоторого эмпирического понятия есть признаки, имеющие количественные характеристики. Один (или несколько) признак устремляется к нулю, другие при этом принимают некоторые предельные значения…

После формирования идеализированных объектов исследователь ищет и использует некоторый структурный образ. Элементы этого структурного образа замещаются идеализированными объектами, в результате чего в финале получается умозрительное понятие (конструкт). …Далее, умозрительное исследование продолжается в форме сопоставления и связи конструктов между собой и с имеющимися понятиями…

Из некоторой совокупности умозрительных принципов можно дедуктивным путем сконструировать систему утверждений (умозрительную концепцию)… [32, 149].

Таблица 4.4

Очевидно, что вне зависимости от используемой в конкретной прикладной области терминологии смысловое наполнение, содержание этапов научного исследования являются просто вариантом реализации ПФУ.

Известное понятие «системный подход», как «комплексное взаимосвязанное последовательное рассмотрение всех факторов, путей и методов решения задачи в конкретных условиях» [53, 276] также полностью вписывается в понятия УФУ и ПФУ. Оно также не только соответствует классическому понятию «научный метод», определяемому как «способ построения новых знаний» (табл. 4.5), но и уточняет его. Часто опускаемые «по умолчанию» этапы 5 и 6 – это получение концептуального, формального описания принятой гипотезы в виде подготовки работ по её экспериментальной проверке. Несоответствие результатов экспериментов ожиданиям на любой из страт является основанием для организации цикла по внутреннему контуру U-потока соответствующего уровня.

Таблица 4.5

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

– Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

– Анализ результатов наблюдения – их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

– Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

– Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

– Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера – критического эксперимента).

[https://ru.wikipedia.org/wiki/, статья «Научный метод»]

В связи с этим требуется подчеркнуть, что известный лозунг «разделяй и властвуй» не относится только и исключительно к преднамеренно «зловредной» концепции управления. Он описывает алгоритмику осуществления процессов, являясь лишь перефразировкой требований системного подхода к их рассмотрению. Согласно U-закона Дуальности дискретизация системы на элементы с изучением их структурных взаимосвязей не может сама по себе являться святой или порочной. Это нормальный этап системного анализа (или первых трёх этапов ПФУ), выработки концепции решения проблемы (этап 4 ПФУ) и методов реализации этой концепции в конкретных условиях (этапы 5–7 ПФУ).

УФУ и ПФУ представляют универсальный механизм описания, выявления и коррекции ошибок управления. Точность управления определяется степенью учёта воздействующих на систему факторов. Рассмотрение процессов движения U-потоков в универсуме, описываемое УФУ и ПФУ является универсальной алгоритмикой решения самых разнообразных теоретических и практических задач. Например, в приложении к классическим определениям задач войсковых операций, процессов проектирования компьютерных систем, в описании деятельности различных предприятий и организаций легко заметить единые, общие подходы, основанные на ПФУ. Они могут отличаться терминологией, иметь мудрёные названия каких-то этапов, но их суть при этом остаётся неизменной вне зависимости от решаемой конкретной задачи.

Как УФУ, так и ПФУ, в зависимости от точности и потребностей описания может быть представлена различным количеством этапов – одним (УФУ-1, которую можно назвать простым отражением внешнего воздействия, конечно же, не исключающим существование концепции, поддерживающей отработку этой траектории U-потока), тремя (обозначаемым как УФУ-3), пятью (УФУ-5), семью (УФУ-7), девятью (УФУ-9) и т. д. При восьмиуровневой стратификации каких-либо объектов им будет соответствует УФУ-17.

Рассмотрим несколько примеров использования УФУ и ПФУ в различных областях человеческой деятельности.

4.2.1. Стратегия, тактика и оперативные задачи

Классическое описание войсковых операций использует понятия стратегии, тактики и конкретных, оперативных задач. Все они полностью вписываются в универсумную модель (рис. 4.2).

Рассмотрим восходящий U-поток, начинающийся с поступления, например, в штаб армии, информации об окружающей обстановке S. Осуществление этапа оперативных разведывательных операций (1) поставляет на высшие уровни информацию для понимания текущей тактической обстановки (2) и стратегических вариантов её развития (3).

Применительно к армии S – это поступающие в штаб донесения разведки, соседних фронтов, распоряжения руководства высших уровней и т. п. разрозненные факты и события. Нижняя U-страта 1 содержит то, что можно определить термином «автоматизмы», т. е. действия, обеспечивающие максимально оперативную и однозначную реакцию R на входные воздействия S. Набор этих реакций обычно строго определён и имеет вполне обозримый конечный список.

Рис. 4.2. Стратегические, тактические и оперативные уровни в ПФУ

Следующая U-страта 2 – «Стереотипы» информационно более насыщенна. В ней формируется и содержится база более сложных алгоритмов обработки, предусматривающих ряд типовых процедур отработки входных воздействий. Этот уровень соответствует решению более сложных задач тактического характера. В зависимости от входного воздействия S и от имеющейся базы стереотипов реакция R может быть самой различной, но однозначной и вполне предсказуемой.

На этом уровне, например, по стереотипным наборам поведения войск противника (подвоз боеприпасов, пополнение живой силой, подтягивание войск к линии фронта и т. п.) можно сделать вывод о готовящемся неприятельском наступлении.

U-страта 3 «Вариабельность» подразумевает выбор качественно более совершенных, основанных на прогностике решений, рассчитанных на отложенную реакцию. Она соответствует стратегическому уровню принятия решений. При поиске решений эта страта использует как отдельные готовые стереотипы нижележащей страты, так и их фрагменты, скомпилированные в новые, оригинальные комбинации. На этом уровне обработки информации реакция на входное воздействие менее предсказуема и может противоречить ранее используемым алгоритмам. Тем не менее, именно страта 3 отвечает за адаптационные процессы страты 2, приспосабливая реакцию универсума R к изменяющимся внешним условиям S. Удачные решения, сгенерированные на этом уровне, перемещаются на нижние страты, пополняя базу данных обработки стереотипных и автоматически отрабатываемых ситуаций. Так, концентрация войск на каком-то участке фронта должна вызвать достаточно определённую реакцию штабных работников.

Армейский штаб, сопоставив все полученные данные, рассматривает все возможные варианты развития событий, вычисляет возможную дату начала наступления противника, уточняет полученные данные и рассматривает варианты действий по отражению всего комплекса угроз.

Высшая, интеллектуальная U-страта 4 содержит максимум информационной составляющей универсума и определяет самые общие законы, принципы и концепции, на основании которых выстраивается функционирование всех нижележащих страт. Эта страта должна быть максимально непротиворечивой, поскольку именно она должна обеспечивать разрешение противоречий на всех этапах и нижних уровнях протекания U-потоков.

Исходя их полученных данных, в страте 4 происходит интеллектуальный анализ (4) выработка концепции (целевой функции) решения возникающих проблем (5) и принимается окончательное решение (6), например, о проведении контрнаступления.

На этом этапе восходящий U-поток трансформируется в нисходящий. Принятое на концептуальном уровне решение, в конечном счете, должно трансформироваться в долгосрочный стратегический план (7), который затем разбивается на более мелкие тактические задачи (8) и, затем, на конкретные оперативные задания и работы (9).

С точки зрения частотных характеристик, как в любом другом описании, так и в данном случае, верхние универсумные страты содержат элементы, способные в более высокочастотных диапазонах модулировать не воспринимаемые напрямую рецепторами низкочастотные процессы. Эти страты способны прогнозировать развитие событий, т. е. определять стратегию. Решение штабом тактических задач – процесс более низкочастотный, требующий вариабельной обработки информации. Оперативные задания требуют конкретных (материальных) действий «здесь и сейчас». Это задачи «текущего момента», с которым можно справиться и без длительной (высокочастотной и модуляционной) подготовки, но которые должны основываться именно на решениях, принятых высшими стратами управления.

Конечно же, данный процесс пригоден для описания не только армейских будней, но и для алгоритмов работы МВД, НКВД-КГБ-ФСБ, прокурорских, следственных органов и их подразделений, работающих по распоряжениям вышестоящего и внешнего управления.

4.2.2. Разработка ПО, АСУ, проектирование

Универсумный подход применим к рассмотрению вопросов, связанных с разработкой программных комплексов автоматизированный систем управления (АСУ) [43]. Если классический сетевой график работ представляет только количественные характеристики процесса выполнения работ, то универсумное описание позволяет сосредоточиться на качественном описании процесса разработки АСУ. В зависимости от сложности проекта он может быть описан как ПФУ (УФУ-7), а может представлять и более детальное описание последовательности этапов выполнения работ в привязке к должностным обязанностям разработчиков, например, как УФУ-13 (рис. 4.3), соответствующей классу 6U3.

Последовательность основных этапов разработки программного обеспечения (ПО) АСУ в виде УФУ соответствует последовательности протекания U-потока по универсумным контурам, включающим фреймы:

– восходящего U-потока: S-1–2–3–4-5;

– концептуальной обработки: 6–7–8,

– нисходящего U-потока: 9–10–11–12–13.

Интеллектуальный каскад описания 14–15–16–17–18 стратифицирует должностную (качественную) подчинённость процесса управления проектом. Общее описание этапов проектирования допускает переходы по контурам на соседние уровни стратификации, циклические процессы, проходящие через разные контуры, а также рекурсивные обращения на различных этапах проектирования.

Можно отметить, что верхние три страты отвечают за безструктурные принципы управления процессом разработки ПО, нижние три страты относятся к структурным принципам управления.

S-каскад универсума описывает начальные стадии проектирования (получение ответов на вопросы «Что и почему надо делать?»), I-каскад – должности специалистов соответствующих уровней («Кто и что должен делать?»), а R-каскад – процесс создания ПО («Как и для чего это будем делать?»)[112].

Рассмотрение универсумной модели этапов разработки ПО, т. е. погружение в профессионально специализированную область выполнения проектных работ, позволяет сделать выводы о том, что универсумная методология, применённая к процессу проектирования

– обеспечивает единый контекст взаимодействия всех участников проекта на основе общей терминологии и лучшего понимания всей последовательности этапов разработки;

– позволяет выработать более точные процедуры взаимодействия проектных подразделений, за счёт чего можно резко снизить различного рода потери, связанные с «размытостью» границ ответственности исполнителей;

– позволяет усовершенствовать и универсализировать программный инструментарий проектировщиков, что создаёт основы более оперативной и качественной реализации разработок [42].

Рис. 4.3. U-методика разработки программного обеспечения для АСУ

Любые самые изощрённые методологии проектирования информационных систем – On Target, Microsoft Business Solution Partner Methodology, OneMethodology, Application Implementation Method [21, 36] и др. оптимально, эффективно и единообразно могут быть представлены в едином универсумном формате. Это чрезвычайно полезно для сравнительного анализа и выделения в каждой методологии всех удачных решений с последующим их объединением в едином проектном комплексе.

Конечно же, представленный здесь процесс проектирования разработки АСУ легко переносится на другие области человеческой деятельности как методология, позволяющая осуществлять проектирование изделий заданного уровня качества.

4.2.3. Работа предприятий по УФУ (ПФУ)

В многочисленной литературе по маркетингу и менеджменту приводятся самые разнообразные организационные структуры, схемы управления, графы материальных и информационных потоков и т. п. варианты описаний, касающихся деятельности самых различных предприятий. Именно на эти описания опираются специалисты по управлению и по автоматизации предприятий, значительную часть времени уделяющие адаптации своих знаний к конкретному предприятию, на котором, например, внедряется новая автоматизированная система или компьютерный комплекс.

Это понятно: успех выживания любого предприятия зависит от того, насколько верно и адекватно менеджеры этого предприятия понимают реалии окружающего мира: интересы конкурентов, покупателей, поставщиков. Успех предприятия напрямую зависит от того, насколько эффективно руководство предприятия управляет структурными связями внутри предприятия и владеет методами прогнозирования состояния рынка в ближайшей и дальней перспективах.

Между тем, универсумный подход позволяет найти в самых разнообразных предприятиях то общее, что их структурно объединяет. Несомненно, что владение общими универсумными принципами организации производства позволяет снизить затраты, связанные с адаптационными процессами обучения управленцев, внедрения новых технологий и множеством других факторов.

Для начала целесообразно более подробно рассмотреть традиционные философские подходы в так называемой «экономической сфере» общества, в которой рассматриваются производственные категории: рабочая сила, производственные силы, производственные отношения и многие другие.

Материальное производство является основой всей общественной жизни… В любой отрасли производства труд возможен при наличии предмета труда, средств труда и рабочей силы.

Предмет труда – это все то, к чему человек прикладывает свой труд: у шахтера – угольный пласт, у крестьянина – пашня, у токаря – заготовка и т. д. Предметы труда первоначально берутся из природы… Иногда как эквивалентное понятие предметам труда употребляется понятие сырья.

Средства труда – все то, при помощи чего человек воздействует на предметы труда. Прежде всего к средствам труда относится орудия труда… К средствам труда в широком смысле слова относятся не только орудия труда и источники энергии, но и другие материальные элементы производства…

Предметы труда и средства труда вместе называют средствами производства.

Рабочая сила – это не просто какое-то количество людей. Человек становится рабочей силой, когда у него есть определенные умения и навыки трудовой деятельности [32, 189].

В политэкономии широко используется закон соответствия производительных сил производственным отношениям. С точки зрения универсумного подхода к нему, как и к классическому философскому описанию процессов производства, а также к большинству сопутствующих ему категорий возникает ряд вопросов:

– почему в понятие «производство» наравне с предметами и средствами (орудиями) труда не входит понятие «продукция» и/или «услуги», ради распределения которых заказчикам, собственно, и затевалось производство? Что в результате работы предприятия попадает в категорию распределения – предметы и средства труда, или всё же конечная продукция в виде готовых изделий (оказанных услуг)?

– почему в категории «средства производства» предметы труда смешиваются с понятием «сырья»? Если отбойный молоток шахтёра (предмет труда) добывает уголь, то добываемый уголь – это ещё не сырьё, а готовая продукция, которая может стать предметом труда на другом предприятии, например, при сжигании в топке тепловой электростанции или доменной печи.

Есть два подхода к определению понятия производительных сил. В первом варианте в их состав включают все три указанных компонента: предмет труда, средства труда и рабочую силу. Во втором варианте в производительные силы включают средства труда и рабочую силу. Аргументация второго варианта: производительные силы – это то, что производит, а предмет труда сам ничего не производит, из него производят. Представляем читателю самому определить свою позицию [32, 193].

– На каком основании «рабочая сила», т. е. определённые люди, рассматриваются как качественно эквивалентная составляющая производительных сил наравне с предметами труда (заготовками) и средствами труда (молотками и другими орудиями труда)? К какой из этих субстанций следует отнести работников бухгалтерии, отдела кадров или ОТК? Где в классической марксисткой схеме прячется управленческий корпус, т. е. организующие получение и распределение прибыли «люди умственного труда»?

– Где в классической философской иерархии отведено место технологам и инженерам как аппарату, организующему (преимущественно информационно, что именуется «производственными отношениями») все производственные процессы (преимущественно материальные, образующие «производительные силы»)? Может пора в классическое описание предприятия ввести разделение людей хотя бы на взаимозависимых, не мыслимых друг без друга «производственников» (ту самую «рабочую силу») и управленческий персонал («управленцев»)?

Производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических (или организационно-технических). К последним относятся, например, отношения между отдельными работниками на конвейерной линии, между цехами на заводе и т. д. Технологические отношения относительно независимы от производственных [32, 197].

– Если «производственные и в целом экономические отношения следует отличать от технологических» отношений между работниками, то к каким отношениям следует отнести, к примеру, введение новой технологии выдачи заработной платы на предприятии, например, не через окошко кассы, а перечислением денег на банковские карточки «рабочей силы»? Понятно, что это в первую очередь экономические, но ведь это одновременно и новые технологические отношения! Как их отличить от «в целом экономических»? Куда вообще следует отнести денежное обращение предприятия? К производительным силам или к производственным отношениям?

Рис. 4.4. Универсумное представление обобщённой структуры предприятий

Ответы на все эти, как и на многие другие вопросы, могут быть найдены только в универсумной модели предприятия (рис. 4.4). Во-первых, следует определить, что «рабочая сила» – это базовые элементы универсума «предприятие» – люди, которые входят и в управленческий персонал, а не какая-то отдельная и равноправная тем же предметам труда субстанция.

Производительными силами целесообразно именовать преимущественно материальные компоненты предприятия – сырьё, ресурсы, предметы и средства труда, выпускаемую предприятием продукцию. За работу с ними несут ответственность «производственники», за организацию же преимущественно информационных процессов отвечают «управленцы». Производительные силы (М) по мере рассмотрения их вверх по стратам имеют всё большую насыщенность информационными компонентами, которые называются технологическими (И) и/или организационно-технических отношениями. Самые сложные производственные технологии воплощаются в готовой продукции.

Далее ведущую роль начинают играть производственные отношения (И), которые, конечно же, содержат определённую долю технологических (М) – материальных составляющих. Та же работа компьютерных программ в бухгалтерии невозможна без наличия компьютерного «железа».

Универсумная стратификация позволяет максимально точно определить понятия «средства производства», «производство» и другие, например, обоснованно и полноправно отнести к категории «средств труда» систему государственных стандартов, без соблюдения которых немыслима работа современных (даже насквозь «частных») предприятий.

Отдельно следует коснуться органически проистекающего из MEST-философии вопроса об установлении «главенства», первичности производственных сил и/или производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения – стороны единого целого – способа производства. Но они – разные стороны, изменяются не одинаково и играют разную роль в развитии общества.

Люди не могут устанавливать по своему произволу производственные отношения. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня производительных сил. Характер средств труда диктует необходимость определенных отношений между людьми. Так, переход от феодальных к капиталистическим производственным отношениям был подготовлен развитием производительных сил…

Динамику взаимоотношения производительных сил и производственных отношений можно представить следующим образом.

– Изменение способа производства начинается с изменения производительных сил…

– Пока производственные отношения дают возможность развитию производительных сил (в частности, дают простор повышению производительности труда), общество прогрессивно развивается.

– Поскольку производственные отношения не изменяются, по мере развития производительных сил возникает несоответствие между новым уровнем развивающихся производительных сил и существующими производственными отношениями.

– Поскольку господствующий класс старается сохранить свою экономическую базу, существующие производственные отношения, в ходе социальных революций и реформ осуществляется переход к новым производственным отношениям.

– Новые производственные отношения дают простор для дальнейшего развития производительных сил; общество снова прогрессивно развивается. И так далее [32, 201].

В целом можно считать, что цикличность процесса в классической философии описана достаточно хорошо. Но возникает законный вопрос: является ли первое в цикле изменение производительных сил (например, приобретение более совершенного производственного оборудования) причиной или следствием того, что некие производственные отношения между людьми привели к тому, что один из представителей человечества решил изобрести или заказать изобретение нового, более производительного станка, затем изменившего способ производства? Или представил производственникам таблицу периодических элементов, снявших многие нерешённые вопросы описания химических реакций. Или написал формулу, позволяющую точно рассчитать сложный процесс.

Рамки инфернального, перманентного MEST-цикла философских споров о «первичности курицы или яйца» не несут рационального начала. Универсумный же подход позволяет точно позиционировать не только известное «производство средств производства», но и, например, «производство предметов труда», поскольку даёт понимание того, что при анализе деятельности предприятий следует рассуждать не столько о MEST-«первичности» производственных сил относительно производственных отношений, сколько о причинно-следственных связях, существующих между ними. Появление новых идей (производственных отношений) инициирует изменение материальных компонент универсума (производительных сил), но и наоборот – оснащение универсума новыми материальными компонентами неизбежно запускает процесс изменения информационного состояния универсума. Целесообразно рассматривать причинно-следственные связи между материальными и информационными уровнями этого непрерывного, взаимообусловленного, диалектического процесса, но при этом признать, что качество универсума (производственных отношений и производительных сил) определяется в первую очередь тем уровнем, развитостью, порогом идей, на которые опирается универсум (предприятие) при отражении воздействующих на него факторов среды. Непонимание этой зависимости закономерно приводит к ошибкам в осмыслении философией роли технических средств, например, к некорректной и неполной последовательности «передачи от человека к технике функций труда».

Здесь также стоит обратить внимание на то, как исторически идет передача от человека к технике основных функций труда – энергетической, транспортной, контрольной и логической. При этом нужно учесть, что абсолютно все функции труда не могут быть переданы техническим устройствам и за человеком всегда останется в той или иной форме творческая функция и функция обеспечения сверхнадежности в работе надежных технических систем.

…Можно рассмотреть также проблемы автоматизации, робототехники, компьютеризации, внедрения современных технологий (лазерной, биологической, нанотехнологий и т. п.) Особое внимание при этом стоит уделить возникающим здесь многочисленным противоречиям и способам их регулирования [29, 51].

Выстраивание функций труда в соответствии с приоритетами ОСОУ снимает надуманные противоречия и, следовательно, не требует применения специальных способов их урегулирования.

Обобщённая модульная структура современного предприятия в виде более простого универсума класса 6U3 представляет основные функционалы подразделений, а стрелки показывают направления перемещений межфреймовых U – потоков (рис. 4.5). Стратификация предприятия на уровни, которые можно кратко назвать (снизу вверх) «Логистика», «Ресурсы», «Производство», «Финансы», «Технологии» и «Администрация», произведена в соответствии с универсумной логикой. Такая стратификация соответствует полному, замкнутому циклу УФУ-13.

Действительно, в основе работы любого предприятия лежат энергетический и транспортный универсумные уровни. Что же касается функции контроля, то это не отдельный уровень, а совершенно другая сущность – цепочки внутренних горизонтальных обратных связей, выраженные контурными U-потоками. Что же касается логики, то это ещё одна отличающаяся от энергетики и транспорта сущность – алгоритмика работы восходящих и нисходящих U-потоков.

Рис. 4.5. Обобщённая структура предприятия класса 6U3

Конечно же, на реальном предприятии обозначенные фреймы – подразделения могут именоваться по-разному. Например, «технологическая служба» (фрейм 14) может получить название «отдел инновационных технологий» или «служба модернизации производства»; блок «рассмотрение заказов» (2) получить гордое название «call-центр» («центр обработки звонков») и т. п.

Несмотря на вычурность некоторых «брендовых», «трендовых», «драйвовых» и даже «карп-фишинговых»[113] названий одних и тех же подразделений, в универсумном описании легко исправляется и дополняется необходимыми конструктами как принятая в классической философии структура производства, так и историческая последовательность передачи от человека к технике основных функций труда.

В этом описании важна функциональная нагрузка фрейма, которая на практике может либо включать в себя несколько цехов или подразделений предприятия, либо, в зависимости его специфики, объединять несколько фреймов в функционалы одного отдела. Разбиение универсума «предприятие» на три каскада позволяет рассматривать его структуру и протекающие в нём процессы с точки зрения:

– воздействующего на систему «предприятие» внешнего стимула S;

– восходящего U-потока (этапы 1–5);

– каскада интеллектуальной обработки U-потоков (этапы 14–18);

– уровня выработки концепции управления (этапы 6–8);

– нисходящего U-потока как реализации концепции (этапы 9–13).

– реакции системы R на внешнее воздействие S.

Кстати, наложение функционалов различных типов АСУ на универсумную структуру предприятия позволяет максимально точно определить роль, место, границы применимости и особенности различных подходов по типам систем[114]. Изучение рабочих процессов предприятия в универсумном представлении будет выражаться в рассмотрении последовательности протекания U – потоков по универсумным контурам. Именно они отражают конкретную специфику предприятия.

Так, например, в виде U-потоков легко представить рабочий цикл предприятия, осуществляющего единовременную продажу товара со склада без заключения отдельного договора поставки (рис. 4.6а). Внешний U-поток проходит по контуру S-1–2-17–12–13-R, что отражается на внутреннем контуре U-потоком, проходящим по фреймам 2–3–4–15–10–11–12–17–2. Внешний U-поток отражает самовывоз товара покупателем со склада, внутренний – отражение факта вывоза товара в бухгалтерской отчётности.

Рис. 4.6. Примеры универсумного описания рабочих циклов предприятия

В случае же, например, специализации предприятия на оказании транспортных услуг (рис. 4.6б) в рабочих циклах будут задействованы административный, финансовый и логистический уровни. Здесь для выполнения логистической операции оказания транспортных услуг S-1–18–13-R будут образованы два внутренних универсумных контура U-потоков: 4–5–6–7-8–9-10–15 и 1–2–3–16–11–12–13–18.

Рис. 4.7. Основные понятия континентального бухгалтерского учёта

Верхний внутренний контур – это заключение договора с Заказчиком, второй внутренний контур – это оплата заказчиком предоставляемой ему услуги, внешний U-поток отражает предоставление заказчику необходимой ему транспортной единицы.

Поскольку данный «примитизированный, маргинальный, необоснованный, антинаучный и несостоятельный» подход к описанию экономики предприятия для отечественной науки весьма непривычен и, что самое главное, не ссылается восторженно на зарубежные авторитеты, то пришлось заглянуть в современные популярные источники в поисках подходящих, интуитивно наработанных зарубежными научными школами аналогий универсумных стратификаций. Они легко обнаружились (рис. 4.7).

В экономике можно определить четыре основных уровня ценностных потоков в отношении ликвидности (на изображении снизу вверх):

1. Уровень наличного капитала (наличные деньги, высоколиквидные средства (чеки), оперативные расчётные счета в банках)

Движение на данном уровне определяется выплатами и оплатами.

2. Уровень денежного капитала (1. Уровень + дебиторская задолженность – кредиторская задолженность)

Движение на данном уровне определяется издержками и (финансовыми) поступлениями.

3. Уровень производственного капитала (2. Уровень + производственно необходимый предметный капитал (материальный и не материальный (например, патент))).

Движение на данном уровне определяется затратами и производственными доходами.

4. Уровень чистого капитала (3. Уровень + прочий предметный капитал (материальный и не материальный (например, бух. программа)).

Движение на данном уровне определяется расходами и доходами…

Таблица 4.6

Фундаментом финансового равновесия любой организации можно упрощённо назвать следующие три постулата:

1. В краткосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) оплат над выплатами.

2. В среднесрочной перспективе: превосходство (или соответствие) поступлений над издержками.

3. В долгосрочной перспективе: превосходство (или соответствие) доходов над расходами.

Затраты являются «ядром» расходов (основного отрицательного ценностного потока организации). Производственные (основные) доходы можно отнести к «ядру» доходов (основного положительного ценностного потока организации), исходя из концепции специализации (разделении труда) организаций на одном или нескольких видах деятельности в обществе или экономике [https://ru.wikipedia.org/wiki/, статья «Затраты»].

Стоит только в представленном описании переставить местами колонки «расходы – доходы» (что, конечно же, не принципиально), и мы получим типичную универсумную схему класса 4U2 (табл. 4.6). Это, в общем, не удивительно: финансисты привыкли мыслить более точными категориями, чем некоторые научные гуманитарии.

Аналогичным образом можно представить не только схему бухгалтерского баланса, но и самые различные ОЯП предприятия, вплоть до процесса постановки задач подчинённым (рис. 4.8).

Рис. 4.8. Типологизация должностных задач исполнителей класса 4U

Здесь в виде универсумной стратификации системно отражены интуитивно осознаваемые управленцами-практиками и подтверждённые многолетними научными исследованиями результаты работ психологов. Исполнителям нижнего уровня ввиду их низкой квалификационной подготовки требуется подробная должностная инструкция «где, что и как можно делать, а что делать нельзя». Более опытным сотрудникам достаточно дать возможность выбора варианта реализации задания в пределах выполняемых им ранее работ. Порядок выполнения работ им уже известен. Самым квалифицированным сотрудникам достаточно пояснить задачу в самом общем виде. Они должны уметь не только сделать самостоятельный выбор выполнения задания, но и при необходимости отыскать новые, оригинальные решения возникающих проблем.

Следует ещё раз подчеркнуть, что идеи, информация всегда опираются на материю. Информация размещается только на материальных носителях. В этом (и только в этом) смысле правы «материалисты», утверждающие, что «материя первична». Но материальная часть любой живой системы, как и вся суперсистема «универсум» выживает во внешней среде только благодаря разнокачественным процессам приспособления, происходящим в информационной части.

В этом (и только в этом) смысле будут правы те «идеалисты», которые настаивали на «первичности духа» по отношению к материи. Ведь если «дух», «идея», «информация» плохо справляется со своей ролью «защитника материального», то универсум будет безжалостно уничтожен внешней средой вместе с неадекватными реалиям внешнего мира идеями.

4.3. ПФУ и причинно-следственные связи

При анализе и решении любых задач абсолютно необходимым условием достижения целевой функции является правильный учёт причинно-следственных связей[115]. Вне зависимости от авторитетных деклараций, одной из самых распространённых, особенно в гуманитарных областях знаний (экономике, юриспруденции, языкознании, культурологи, теории управления и т. д.) является именно задача правильной расстановки причин и следствий. Традиционные подходы часто содержат недопустимо высокий уровень субъективизма и высокую степень корреляции с традициями различных научных школ. Поэтому, в зависимости от субъективизма исследователей и соблюдения ими привычных методик и обкатанных технологий решения гуманитарных задач, они часто получают не только различные, но даже и диаметрально противоположные оценки и результаты. Между тем, задача определения причинно-следственных связей вполне корректно и обоснованно может быть решена на основе универсумного подхода [41], причём разброс мнений различных исследователей по одному и тому же вопросу будет на порядок меньше.

Нормальное представление о причинно-следственных связях (ПСС) подразумевает, что определённый набор причин при одинаковых внешних условиях вызывает не хаотично-случайные, а одинаковые последствия. Универсумный подход позволяет представить процесс формирования статистики причинно-следственных связей в виде иерархической структуры, связанной с приоритетами ОСОУ, полной функцией управления, понятиями структурного и безструктурного управления и многими другими в их системной целостности [44].

Рис. 4.9. Универсумное описание причинно-следственных связей

В основании решения задачи установления причинно-следственных связей лежит тот факт, что в универсумной стратификации сложность обрабатываемой информации возрастает от преимущественно материальных уровней к информационным. Из этого неизбежно следует, что высшие универсумные страты несут бо?льшую ответственность за адекватность полного спектра ответных реакций R внешним воздействиям S. Это в свою очередь означает, что процессы управления – прерогатива высших универсумных страт, для которых нижние страты являются объектом управления. Это положение нисколько не противоречит классическому подходу к описанию процессов управления.

Согласно ПФУ высшие страты, как субъект управления (СУ), получив восходящий U-поток от низших страт в виде обратной связи (ОС) как причины, анализируют полученную информацию и вырабатывают следствие – концепцию её решения. Затем конкретный план действий СУ, являющийся в свою очередь причиной в виде прямой связи (ПС) воплощается в определённые решения и практические действиями как следствия, направляемые в виде U-потока для исполнения в нижние страты объекта управления (ОУ) (рис. 4.9).

По отношению к явлениям, происходящим в какой-либо универсумной страте для восходящего U-потока низшие универсумные страты допустимо связывать с причинами, высшие – со следствиями; для нисходящего U-потока высшие универсумные страты однозначно являются причинами, низшие – следствиями[116]. Однако, поскольку высшие универсумные страты по определению обладают более высоким уровнем информационного насыщения вплоть до наличия интеллектуальных способностей, то именно они определяют интегральную способность всего Универсума в целом выдерживать давление среды.

При самой высокой эффективности программного и адаптивнного U-уровней при отработке типовых воздействий внешней среды (1–4 страт) появление некоторого нового класса воздействий вероятностно предопределённо может разрушить U. С другой стороны, при не самой высокой эффективности высших (предикционной и интеллектуальной, т. е.5–8) страт U обладает способностью вероятностно предопределённо выработать новые, оригинальные методы отработки внешних воздействий и сохранить жизнеспособность. С этой точки зрения можно обоснованно утверждать, что за сохранение жизнеспособности универсума в первую очередь ответственны именно высшие U-страты.

Верхние универсумные страты по сравнению с нижними стратами интегрируют бо?льшие объёмы информации, поэтому именно на них лежит ответственность за выполнение основной суперцели существования универсума – его выживания. Именно накопление Универсумом адекватных реалиям внешнего мира реакций в высших стратах и позволяет ему качественно развиваться и всё более эффективно противостоять разнообразным внешним воздействиям.

Очевидно, что в целях исследования определённой проблематики границу разделения ОУ-СУ можно провести на любом универсумном уровне, но это не может принципиально изменить общего соотношения приоритетов принимаемых решений: верхние страты обладают большее широкими возможностями в отражении факторов внешней среды. На этом основании в отношении внутренних U-потоков то можно сформулировать следующий U-закон Причинно-следственной Связи (ПСС):

7: Закон ПСС: По отношению к явлениям в какой-либо универсумной страте высшие к ней страты следует соотносить с причинами, а низшие – со следствиями этих явлений.

Поведение ОУ определяет в первую очередь U-поток прямой связи (ПС), но это – только реализация (этапы 5, 6 и 7 ПФУ) концептуальных решений, принятых на высших универсумных стратах. Обратная связь (ОС) может оказать на концептуальное решение серьёзное влияние (этапы 1, 2, 3 ПФУ), но только через СУ, определяющую концепцию управления (этап 4 ПФУ). Именно СУ генерирует концепцию и целевые функции управления для всех нижележащих страт.

В целом корректность принятого СУ причинно-следственного решения зависит от двух основных факторов:

1) правильности анализа возникшей проблемы, т. е. качества восходящего U-потока (цепь ОС);

2) правильности принятого решения (качества нисходящего U-потока (цепь ПС).

Поскольку именно на высших, информационных универсумных уровнях лежит ответственность за формирование и реорганизацию низших универсумных страт, первый фактор может считаться причиной выработки концепции решения проблемы только в узком смысле. Дело в том, что факт принятия ошибочной концепции решения проблемы означает только одно – что высшие универсумные страты в процессе внутренних реорганизаций позволили внести и/или сохранили в нижних стратах недопустимый уровень ошибок. Именно эти структурные ошибки, снизив качество восходящего U-потока (этапы 1, 2, 3 ПФУ), и не позволяют принять правильную концепцию (этап 4 ПФУ) решения (этапы 4, 5, 6 ПФУ) возникшей проблемы[117].

Истинной причиной, вызывающей адекватную или неадекватную реакцию (следствие) универсума R на входное воздействие S является именно фактор качества работы высших страт универсума. Есть качественный анализ полученной информации и выработка правильной концепции – есть адекватные решения. Нет качественного анализа и правильной концепции – нет адекватных решений.

Применительно к стратификации общественных институтов класса 8U (рис. 4.9а) применение к универсумному описанию категорий теории управления позволяет в любом ОЯП выделить классические субъектно-объектные отношения (рис. 4.9б), затем на основе анализа прямых и обратных связей определить корректные ПСС между универсумными стратами (рис. 4.9в).

Методика определения ПСС для разрешения любой задачи или проблемы предусматривает три шага:

1) шаг 1 (цифра 1): определение влияния (следствий) проблемы на социум. Эта проблематика обычно видна настольно ясно и хорошо, что часто принимается за саму проблему;

2) шаг 2 (цифра 2): выявление проблемы и её стратификационного приоритета. Здесь можно уточнить формулировку проблемы;

3) шаг 3 (цифра 3): отнесение всех страт высшего уровня, считая от страты, соответствующей приоритету проблемы, к источнику (причинам) появления проблемы. Именно на эти, высшие по отношению к проблеме страты и следует обращать внимание для правильного, реального решения.

Последовательность выполнения первого и второго шагов в зависимости от «вспаханности», проработанности проблемного поля и потребностей аналитика может меняться. Универсумное разбиение класса 8U ввиду своей очевидности часто позволяет начать рассмотрение проблемы прямо с шага 2 – определения приоритета проблемы.

Общие закономерности связки «причины – следствия» таковы:

– причины всегда носят преимущественно информационный характер (верхние страты рис. 4.9в, шаг 3);

– следствия всегда носят преимущественно материальный характер (рис. 4.9в, шаг 1) и по цепям обратных связей всегда способствуют генерации новых причин внесения в U дополнительных структурных ошибок.

В качестве примера рассмотрим, например, проблему борьбы с коррупцией. Известно, что «коррупция – противоправная деятельность государственных чиновников и иных должностных лиц, состоящая в использовании доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения» [46, 239]. Очевидно, что проблему избыточного «личного обогащения» следует отнести к пятому, экономическому приоритету (или с точки зрения видов власти – к тому же законодательному) приоритету (страта 5 рис. 4.10).

Согласно U-закона ПСС легко определить, что проблема не может иметь решения, например, на уровне силовых структур (страта 2) или судебной власти (страта 3). Приоритетом, с которого следует оказывать результативное воздействие на проблему – уровень идеологий, убеждений людей (страта 6).

Рассмотрим более подробно следствия от воздействия на общество этой проблемы.

На своём уровне коррумпированное чиновничество порождает искажённое коррупционными интересами законодательство, позволяющее безнаказанно совершать рейдерские захваты предприятий, навязывает подчинённость исполнительной власти интересам коррупционеров (страта 4), обеспечивает покупку судебных решений (страта 3), отрицательно сказывается на физиологии людей (страта 2). Всё это, в конечном счёте, наносит непоправимый ущерб природе и генетике различных видов живых существ (страта 1). В области частной жизни человека всё это отзывается «эхом» закрытия градообразующих производств под видом их нерентабельности (страта 4), дискредитацией честного труда (страта 3) как первого условия создания преступных сообществ (страта 2), распространением наркомании и алкоголизацией населения (страта 1).

Это всё – последствия коррупции.

Рис. 4.10. Определение причин возникновения коррупции и её следствий.

К причинам же коррупции относятся следующие её источники:

– неадекватные окружающей обстановке или неопределённо-размытые идеологические или социальные убеждения чиновника (страта 6), которые регулярно и неизбежно приводят его частные интересы к конфликту с общественными потребностями;

– получение неадекватного окружающему миру образования, вследствие чего коррупционер не в состоянии установить логичные ПСС окружающих его явлений и процессов, «вычислить» их долгосрочные и неизбежные последствия (страта 7);

– непонимание или непринятие более адекватных мировоззрению человека научных и философских подходов к осмыслению окружающего мира (страта 8)[118].

Из этого описания очевидно и непреложно следует, что коррупция – это проблема далеко и не только «плохой работы» силовых ведомств; что эта проблема не может быть решена только судебно-законодательными приёмами; что эта проблема не экономическая, хотя и наносит заметный экономический ущерб государству. Коррупция – это проблема духовно-нравственная, она должна решаться в первую очередь на верхних стратификационных уровнях, и лишь затем переходить на нижние социальные страты. Нет никакого смысла «сажать» коррупционера (страта 2), не устраняя причин коррупции (страты 6, 7, 8), поскольку на месте «посаженного» тут же вырастет новый, чаще даже ещё более коррумпированный типаж.

В связи с наличием кондового общественного заблуждения, что «во всём виноваты глупые и жадные чиновники», следует подчеркнуть, что бюрократия как формально-исполнительная система уровней власти (страта 4) также не является причиной коррупции (страта 5). Поэтому обвинять чиновника в жажде к деньгам и всячески поносить его за бюрократию, т. е. практически – за точное соблюдение чиновником должностных инструкций[119] так же бессмысленно, как и воспевать чиновнику осанны за нарушение своих обязанностей. Нужно совершенствовать структуры и системы управления, в которые включён чиновник.

Вообще, для сторонников всё мерить «кошельком» можно заметить тот предельно простой и очевидный факт, что экономика подчинена более высоким U-стратам. Ярые заглатыватели манипулятивных симулякров, называемых «рыночной экономикой», «свободной рынка», «частной коммерцией» и т. п. рыболовных крючков могут поразмышлять над следующим утверждением: то, что выгодно для одного лица (убийство конкурентов, воровство, рейдерский захват), то далеко не всегда выгодно для государства. Убеждённых же сторонников тезиса о том, что «рынок всё расставит по своим местам» можно попросить опровергнуть следующее утверждение: то, что выгодно для государства (выращивание наркотиков, финансовая экспансия, откорм в других государствах агентов влияния и «пятых колонн») далеко не всегда выгодно для всего человеческого социума. Кроме того, сама страта «экономика» является преимущественно информационной стратой, что однозначно говорит о том, что её существование без осуществления процесса планирования (предикции и прогностики) невозможно.

То есть:

– В МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ СУШЕСТВУЕТ НИКАКОЙ «РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ».

– ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ.

Можно сказать, что «рыночной» является только лавка на колхозном рынке, да и то потому, что место, где она находится, называется «рынком». У каждого рынка есть свой конкретный хозяин.

Правильные и однозначные ответы на эти и другие жизненно важные вопросы можно получить только и именно на основании понимания ПСС, стратифицированных в соответствии с универсумной логикой.

4.4. ПФУ и динамическое программирование

Метод динамического программирования[120], является достаточно точным и подробным описанием действий по ПФУ, представленным в виде графа переходов (рис. 4.11). Основные положения метода, изложенные кратко, определяются следующим образом:

1) В задаче требуется найти последовательность шаговых управлений и траекторию, которой соответствует максимальный из возможных полных выигрышей. По своему существу полный “выигрыш” – это мера качества управления процессом в целом.

2) Начальное состояние системы – «0» и множества её возможных последующих состояний – «1», «2», «3», а также возможные переходы из каждого возможного состояния в другие возможные состояния. Каждому переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в завершающем процесс третьем множестве – каждому из состояний системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике.

3) В результате последовательного перебора множеств, при прохождении всего их набора, определяется оптимальная последовательность преемственных шаговых управлений, максимально возможный полный выигрыш и соответствующая им траектория, выделенная утолщённой линией. Критерий оптимальности – сумма шаговых выигрышей.

4) Важно подчеркнуть, что метод динамического программирования работоспособен только, если определён вектор целей управления, т. е. если определено завершающее процесс состояние.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным шагом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех последующих шагах был максимальным» [13, 109].

Рис. 4.11. Матрица возможностей метода динамического программирования.

В самом очевидном варианте интерпретации соответствие ПФУ методу динамического программирования выглядит просто (рис. 4.12).

Рис. 4.12. Этапы ПФУ как варианты реализации матрицы возможностей

Определим фактор S, воздействующий на узел матрицы динамического программирования A матрицы переходов, или этап 1 ПФУ; варианты возможных стереотипных отработок фактора узлами, помеченными буквами B, С, D как шаг 1 или этап 2 ПФУ; варианты компилятивных решений (узлов комбинированных вариантов путей) буквами E, F, G как шаг 2 или этап 3 ПФУ и, наконец, конечные узлы состояний системы для всех возможных вариантов отработки фактора буквами H, I, J и К как шаг 3 или этап 4 ПФУ.

1-й этап ПФУ (Шаг 0): Для носящего однозначный (программный, конкретно распознанный в вершине А, характер воздействующего стимула S или отрабатывается сразу как реакция R (траектория S-1-А-7-R), или далее представляется как вариант выбора одного из готовых, стереотипных путей B, С, D отработки фактора на следующем шаге.

2-й этап ПФУ (Шаг 1): Если описываемая система обладает глубиной отслеживания ПСС в один шаг, то ей необходимо выбрать для отработки стимула S в виде реакции R один из возможных путей – B, C, D и затем возвратиться в точку А (траектория S-1–2-BCD-6–7-R). Для максимальной глубины прогностики в один шаг система выберет максимальный выигрыш 5, т. е. траекторию A-С.

Если система рассчитана на глубину отслеживания ПСС больше одного шага, то она перейдёт на следующий шаг расчётов.

3-й этап ПФУ (Шаг 2): Система начинает производить вариабельный расчёт различных путей попадания в узлы E, F, G. Здесь для определения максимального выигрыша необходимо просчитать все возможные сочетания путей А-В-Е, A-B-F, A-C-F … A-D-G. Это предикционный расчёт, в результате которого возникнет два варианта решения – пути A-C-G и A-D-G с выигрышем в 10 единиц. При максимальной глубине прогностики в два шага система выберет один из этих вариантов и вернётся в вершину А (траектория S-1–2-3-EFG-5–6-7-R) для отработки воздействующего фактора.

Если система рассчитана на глубину прогностики больше двух шагов, то она перейдёт на следующий шаг расчётов.

4-й этап ПФУ (Шаг 3): При максимальной глубине прогностики в три шага осуществится выработка единственной и окончательной траектории отработки фактора A-B-E-H с выигрышем 24 единицы. Это для описываемого смыслового поля – принятие максимально выигрышной стратегии решения проблемы, созданной воздействующим фактором, или, другими словами, принятие концепции отработки воздействующего на систему внешнего фактора (траектория S-1–2–3–4-H-5–6-7-R). Затем необходимо осуществить реализацию концептуального решения, которое «начинают с конца». Восходящий (здесь направленный вправо по шагам 0–1–2–3) U-поток закономерно переходит в нисходящий (т. е.направленный влево по шагам 3–2–1–0). Для представленных на схеме данных полученный в вершине H выигрыш составит 7 единиц.

5-й этап ПФУ (Шаг 2): Концепция реализуется в стратегическом плане действий, выраженном в выборе траектории A-B-E-H. Делается первый шаг реализации концепции по траектории Н-Е, на которой выигрыш составит 10 единиц. Общий выигрыш системы 7+10=17 единиц.

6-й этап ПФУ (Шаг 1): Продолжается реализация концепции, предусматривающей решение тактической задачи – движение по траектории E-B. Полученный выигрыш 17+3=20 единиц.

7-й этап ПФУ (Шаг 0): Решение оперативной задачи отработки фактора S в виде реакции R приносит системе выигрыш 20+4=24 единицы. ПФУ завершается выдачей в узле A выходного воздействия (реакции R), соответствующего входному стимулу S.

Этапы 5,6,7 ПФУ организуют стратегию, тактику и практическую реализацию принятой концепции управления, но, кроме этого, метод динамического программирования наглядно и просто поясняет, почему действия, реализующие стратегические планы, ограниченным частным сознанием иногда воспринимаются как неадекватные. Ведь с частнособственнической, имеющей ограниченный кругозор точки зрения такие действия не имеют нужного выигрыша в обозримом узком локальном пространстве шагов. Локальный кругозор не учитывает тот факт, что стратегические действия основаны на более приоритетном концептуальном уровне понимания процессов. Кроме того, очевиден и следующий вывод: выход систем на более высокий уровень прогностики требует не столько количественного, многократного, сколько качественного увеличения комбинаторной «расчётной мощности».

Для специалистов, привыкших использовать механические аналогии, рассмотренную схему динамического программирования можно также уподобить ручному манипулятору, имеющему в точке А рабочий SR-узел и состоящему из объединённых трёмя «соединениями» (¤) четырёх «плеч» (вершин A¤B¤E¤H), каждое из которых обеспечивает дополнительную степень свободы.

В таком представлении также будет вполне понятно, почему расчёт самого выигрышного пути следует вести последовательно, «начиная с конца», от общей концепции установки координат, т. е. от суммы координат всех плеч: ведь в общем случае неизвестно, какое из плеч окажет максимальное влияние на достижение цели, поставленной перед манипулятором. Максимально адекватная информированность о диапазонах перемещения манипулятора и ограничениях степеней свободы на каждом из шагов увеличивает точность расчёта выигрышной ситуации. Какая-то «незначительная», «невесомая» на первый взгляд, ограниченная степень свободы может определить вообще единственно возможную комбинацию координат рабочего узла манипулятора (точку А).

Здесь налицо явные параллели с сетевым планированием, выстраивающим график выполнения каких-то работ. Сетевой график, как инструмент планирования по ПФУ, это:

1. Определение тех элементов, которые должны входить в состав универсума;

2. Определение стандартных конструкций из элементов и порядка их сборки;

3. Проведение вариабельного (предикционного, оптимизационного) расчёта нестандартных элементов и конструкций;

4. Принятие максимально удовлетворяющей заданным критериям (сроки, стоимость и т. п.) концепции исполнения графика (утверждение плана)[121];

5. Исполнение стратегического плана работ, долгосрочные поручения вовлечённым и подчинённым структурам;

6. Исполнение заданных стратегией тактических заданий;

7. Выполнение конкретных, оперативных задач в рамках тактического задания каждой из структур.

Описание той же алгоритмики выработки оптимального (специального) решения R для любой частной (специальной) задачи в привязке к этапам модели динамического программирования в виде импликативного описания ПФУ (рис. 4.13) позволяют определить алгоритмику выработки U-стратификационных качественных изменений и ответить на вопрос, почему переход к новому качеству имеет скачкообразный, многоступенчатый характер.

Рис. 4.13. Этапы ПФУ как объёмы логических множеств альтернатив в процессе решении частной задачи

Схема также позволяет пояснить некоторые философские открытия, причём сделать это не столько на основании интуитивных прозрений и многосложной гуманитарной цепи рассуждений, сколько на базе формальных логических операций.

Так, этапы отсчёта состояния системы в процессе динамического программирования (0–3), соответствуя U-стратам (1–4), можно представить плоскостями логических множеств, связанными для восходящего и нисходящего U-потока цепочкой импликативных отношений двух типов: «причина – возможные следствия» и «причина – выбранное следствие». Здесь из всего множества поступивших на вход S универсума комбинаций внешних факторов (этап 1 ПФУ) импликативно отбираются возможные стереотипные варианты решений (этап 2). Процесс импликации – ещё большего комбинаторного расширения вариантов решений (этап 3) развивается до максимального качественного «расширения» поля множеств (этап 4), на котором из всех возможных вариантов принимается «сужающее» – единственное, согласованное со всей предыдущей комбинаторикой, концептуальное (оптимальное для данного состояния U) решение. Затем процесс импликации развёртывает отработку стимула S в обратной последовательности (этапы 5, 6, 7), сужая множество возможных вариантов достижения концептуального решения до ограниченного спектра конкретных, последовательно исполняемых реакций R. В классической философской терминологии это описание соответствует понятиям «причинность» как порождение причиной S следствия R и «взаимодействие», как процесс порождения реакций R с учётом влияния на S цепей обратных связей [32, 58] универсумной модели.

Конечно же, логика выполнения этапов ПФУ и прохождения U-потока, представленного в виде имплицируемых множеств познания-практики, не ограничивается функциями импликации, дизъюнкции или конъюнкции, она гораздо богаче по содержанию и включает известные операции сравнения, селекции, анализа, синтеза и другие [41, 123].

Что же касается более общей алгоритмики работы познания, то в результате многолетней спонтанной работы философы пришли к достаточно определённым, хотя, опять же, «тройственным» выводам.

В философии Нового времени сложилась оппозиция сенсуализма и рационализма. Сенсуализм (от лат. sensus – чувство) решающую роль в познании отводил чувственному познанию. Рационализм (от лат. ratio – разум) решающую роль в познании отводил разуму…

Оппозиция сенсуализма и рационализма ошибочна… Чувственное и логическое познание – самостоятельные способы познания и в то же время они взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Хотя в деталях «механизмы» взаимосвязи чувственного и логического познания еще не изучены… [32,129].

Представляется перспективным объяснение появления новых чувственных образов и понятий на основе взаимодействия чувственности и мышления. Новые чувственные образы возникают на основе опосредования имеющихся чувственных образов понятиями (так называемая эйдетическая интуиция); новые понятия возникают на основе опосредования имеющихся понятий чувственными образами (так называемая концептуальная интуиция). Эти опосредования тонки, трудно уловимы, происходят в сфере подсознания, вследствие чего и складывается мнение, что новые чувственные образы рождаются из имеющихся, новые понятия – тоже из имеющихся «само собой», спонтанно [32,131].

Рис. 4.14. Универсумное представление философских категорий познания

Выработанные гносеологией многочисленные и разрозненные конструкты можно представить единой схемой, например, класса 6U (рис. 4.14). Здесь простой U-схемой представлен весь комплекс классических субъектно-объектных взаимосвязей и взаимозависимостей между сенсуализмом, рационализмом и рядом конструктов познания, поддающихся не только чувственному, но уже и логическому анализу.

В результате процесса познания человек вырабатывает новые теории, которые в соответствии с принципом простоты также удобно представить в универсумном виде (рис. 4.15).

Теория как система знаний характеризуется рядом признаков.

Предметность. Вся совокупность понятий и суждений конкретной теории должна относиться к определенной предметной области…

Адекватность и полнота описания. Предложения теории могут описывать все существующие ситуации в предметной области теории.

Интерпретируемость. Все понятия теории должны быть интерпретируемы, выявлено их объективное содержание.

Проверяемость. Должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов ее предметной области.

Иногда предлагают признак простоты: как отсутствие излишних искусственных построений в теории.

Рис. 4.15. Универсумное представление философской категории «теория»

Теория выполняет две основные функции: объяснения и предсказания. Предсказание заключается в выведении из теории следствий, допускающих возможность таких фактов и законов, которые существуют, но неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем [32, 155].

Универсумное представление позволяет не только видеть целостную картину реализации процесса «от гипотезы – к теории» как целостный комплекс сложных взаимосвязей философских категорий познания, но и дополнить классический философский подход новыми и даже полезными выводами и открытиями.

4.5. Полное и сокращённое представление УФУ

УФУ описывает последовательный ряд этапов, которые необходимо предпринять для достижения универсумом цели своего существования – отработки воздействующих на него факторов среды. Описание УФУ допускает различную степень подготовки универсума к такому отражению, соответствующую количеству этапов описания УФУ, где УФУ-7 соответствует ПФУ и подразумевает наличие интеллектуального уровня отработки входных воздействий. Конечно же, ряд этапов УФУ при желании можно дискретизировать, проведя более детальное описание УФУ – 9 для универсума класса 5U[122], УФУ-11 для универсума класса 6U, УФУ-13 для универсума класса 7U и т. д.

В классическом описании ПФУ отмечается, что в ней обязательно должны присутствовать все этапы, то есть: невыполнение какого-либо этапа ПФУ не позволяет говорить об осуществлении процесса управления и о достижении требуемой цели. Применительно к УФУ это расширенное требование можно перенести в виде U-закона полноты УФУ:

8: Закон ПОЛНОТЫ: Интеллектуальная функция управления может осуществляться только последовательным выполнением всех своих этапов без исключения.

То есть: невыполнение какого-либо этапа УФУ не позволяет говорить об осуществлении интеллектуального процесса управления и достижении требуемой цели. Здесь имеется два аспекта определения признаков отсутствия интеллектуальности.

Первый аспект говорит о том, что значительную часть внешних воздействий универсум может отрабатывать в нижних стратах и контурах протекания U-потоков, не обращаясь к интеллектуальной страте. Энергетически нецелесообразно включать интеллект для выполнения тривиальных, стандартных или комбинаторных шагов отработки каких-то внешних воздействий.

В дополнение к классическому описанию ПФУ, невыполнение каких-либо этапов УФУ всё же позволяет говорить об осуществлении процесса управления и возможности достижения требуемой цели в процессе воздействия факторов среды, отрабатываемых универсумом на основе:

– УФУ-1, определяющей ситуацию, когда при поступлении входных воздействий S они распознаются как типовые (программные) и автоматически выполняются соответствующие им реакции R;

– УФУ-3 – когда при поступлении более сложного стимула S, минуя реакцию уровня УФУ-1, выполняется его автоматическое распознавание и реализуется соответствующая ему функция отражения, носящая стереотипный (адаптивный) характер, выражающийся в достаточно точно определённом действии или наборе действий при осуществлении реакции R.

– УФУ-5 – когда при поступлении входных воздействий S не задействуется как программный уровень УФУ-1, так и уровень распознавания стереотипов УФУ-3, а автоматически выполняется соответствующий фактору S предикционный расчёт, т. е. подбор возможного или лучшего варианта отражения внешнего воздействия R.

В трёх перечисленных случаях интеллектуальный каскад был задействован только на этапе генезис-развития универсума. На этапе отработки известных наборов воздействий внешней среды и получении традиционной реакции от среды на универсумную реакцию R в участии интеллекта нет особой необходимости. Прохождение U-потока через интеллектуальную страту универсума необходимо только в случае поступления из внешней среды стимула, ранее не рассматриваемого в процессе генезиса. Во всех остальных случаях для универсума класса 4U произойдёт более эффективная обработка U-потока по УФУ-1, УФУ-3 и УФУ-5. При описании процессов развития науки по УФУ-7 восходящие и нисходящие U-потоки отражают соответственно процессы интеграции и дифференциации научного знания.

Второй аспект отсутствия интеллектуальности должен иметь в виду качественные характеристики U-потока. Так, например, следствием невыполнения этапа 1 (т. е. распознавания фактора среды, воздействующего на систему) легко может явиться нераспознавание, нечувствительность к какому-то «незначительному», «полузабытому»[123] фактору среды, который, в конечном счете, может привести к разрушению универсума-суперсистемы.

Снижение качества U-потока на любом из этапов УФУ конъюнктивно снижает и способности универсума принимать интеллектуальные решения. С точки зрения организации человеческой психики U-закон Полноты – это правильный алгоритм организации процессного мышления для максимально полного понимания всего комплекса реалий окружающего мира.

Ещё раз отметим, что УФУ и ПФУ описывают преимущественно качественные преобразования, когда качество как мера информационной насыщенности U-потока возрастает начиная от материальной страты. Часто качественные процессы прямо коррелируются с количественными характеристиками, например, с числом составляющих универсумные страты элементов. Так, большая социальная группа потенциально, статистически способна создать гораздо большее количество информационных, качественно разнообразных субстанций, чем малая социальная группа. Этот подход, конечно же, не исключает того факта, что гениальные мысли в конечном счёте возникают не столько в малых или больших социальных группах, а в чьей-то конкретной голове, но в большой социальной группе статистически гораздо больше возможностей как для понимания этой мысли, так и для её практической реализации.

Универсумный подход позволяет представить УФУ не только в качественной, но и в версии преимущественно количественного описания, что давно используется с практической целью повышения эффективности и/или оптимизации представления ОЯП. Для этого существует упрощённая, информационно сжатая форма описания ОЯП – представление в виде сокращённой формы записи УФУ (СУФУ).

СУФУ – это количественно сокращённая форма УФУ, позволяющая объединять различные этапы процесса управления. Так, СУФУ-1 объединяет все семь этапов ПФУ, а, например, СУФУ-3 объединяет этапы 1–3 восходящего U-потока и этапы 5–6 нисходящего, представляя не семь, а всего три «сжатых» шага сокращённого представления УФУ. Смысловое наполнение, содержание универсума при этом не должно меняться, меняется только объём формы его представления (рис. 4.16).

Рис. 4.16. Сокращённые УФУ (СУФУ) для ПФУ класса 4U а) СУФУ-1; б) СУФУ-3; в) СУФУ-5; г) ПФУ (УФУ-7)

При описании в СУФУ высший информационный уровень универсума как бы замещает нижние страты, занимая их место. Это форма удобного представления и передачи смыслов. Наглядным примером использования СУФУ является процесс представления материала научной статьи. В целом логика изложения научного материала вне зависимости от области научного знания стандартна и должна поблочно достаточно точно соответствовать ПФУ (табл. 4.7).

В общем описании содержания статьи появление нового фактора во внешней среде (научного факта как стимула S) инициирует его обработку в соответствии со всеми этапами ПФУ.

1-й уровень (шаги 1 и 7) соответствует общепринятым и понятным научным канонам – аксиомам, законам, требованиям среды.

2-й уровень (шаги 2 и 6) – это уровень стереотипов, т. е. набора достаточно устоявшихся и признанных стандартов, фактов, признаваемых научным сообществом в рассматриваемой области знания.

3-й уровень (шаги 3 и 5) – это вариабельность, проявляемая представляемым новым фактором среды или вариантом его описания по отношению к известным фактам.

4-й уровень (шаг 4) является целевой задачей исследователя, которая выливается в методологию, методику и практическое подтверждение представленных в статье утверждений.

Это – качественные характеристики описания смысловых блоков научной статьи. Очевидно, что далеко не всегда возникает необходимость представления полного словесного состава статьи.

Таблица 4.7

В отличие от семи этапов ПФУ, словесное количественное представление научной статьи будет несколько иным (рис. 4.17):

– СУФУ-1 может представлять название статьи. Известно, что короткое, в несколько слов название статьи должно максимально точно передавать смысл научной работы. Количество слов здесь минимально, но их смысловое содержание должно достаточно передать качество – смысловое наполнение, суть статьи;

– СУФУ-3 представляет собой аннотацию – чуть более подробное изложение статьи, обычно не превышающее 5–7 строк текста. Суть дела – кратко. То же самое, что и в названии, качество развёртывается уже в большее количеством слов;

– СУФУ-5 – это тезисы, объём которых может доходить до нескольких листов текста. Это развёрнутая суть текста, представленного ПФУ. Несмотря на то, что речь идёт качественно об одном и том же научном факте, количество информации в различных вариантах представления универсума «Научная статья» будет различным.

Конечно, в вариабельной научной среде могут существовать внешне различные требования как к содержанию, так и к оформлению научных статей. Тем не менее, в последовательной логике изложения научного материала они непременно будут совпадать как с качественным, так и с количественным представлением по ПФУ и СУФУ. Можно привести целый ряд аналогичных примеров СУФУ из областей физики, филологии, литературы, работы СМИ (табл. 4.8) и многих других.

Рис. 4.17. Сокращённое описание универсума «Научная статья» а) Название статьи (СУФУ-1); б) Аннотация (СУФУ-3); в) Тезисы (СУФУ-5); г) Полный текст статьи (ПФУ, УФУ-7)

В физике (кол.2 табл. 4.8) кратко выраженная формула, например, закона Ома (СУФУ-1)

(4.1)

требует пояснений в виде словесной формулировки (СУФУ-3) типа «Сила тока I прямо пропорциональна напряжению U и обратно пропорциональна сопротивлению R…», что, конечно же, требует определённых обоснований в виде доказательств (СУФУ-5), после которых можно достичь полного понимания практики применения закона (ПФУ). Универсум ПФУ будет работать в процессе, например, обмена информацией между учителем и учеником, но для проведения многочисленных вычислений инженеру достаточно только представления закона в виде формулы (СУФУ-1). Легко заметить, что качественное представление закона (ПФУ) необходимо только на стадии освоения знания, после чего на этапе его применения достаточно как бы простого автоматизма (СУФУ-1).

Что касается общего порядка представления различных терминов в филологических словарях, то обычно вначале записывается словарная статья (СУФУ-1), представляющая всего одно слово (реже – несколько слов). Затем прописывается его основное определение (дефиниция, СУФУ-3), далее следуют различные варианты дефиниций (СУФУ-5), что может подтверждаться более полным описанием смыслового наполнения термина (ПФУ) в виде пословиц, поговорок, цитат и т. п. смысловых уточнений. Здесь также различное представление термина от одного слова до его развёрнутых описаний более определяет полноту его количественного представления, чем какие-либо качественные трансформации.

Таблица 4.8

Название книги (СУФУ-1), даже метафорическое, конечно же, для человека, знакомого с содержанием книги, однозначно ассоциируется с определённой группой образов и/или идеей. «Как закалялась сталь», «Обломов», «Краткий курс…» однозначно определяют некое смысловое поле. Аннотация как СУФУ-3 даёт расширенное представление о содержании, СУФУ-5 – введение детализирует проблематику всего текста (ПФУ).

Вполне прост и пример количественного представления универсума «Событие» в СМИ. Короткое сообщение (СУФУ-1) может вызвать развёрнутый комментарий (СУФУ-3) или появление посвящённой событию или его аспектам отдельной передачи (СУФУ-5). Наиболее важные и значимые сообщения выливаются в документальные и/или художественные фильмы (ПФУ). Хотя разные СМИ преподносят одно и то же событие, но количество информации в различных вариантах представления универсума «Событие» будет различным. Если нас интересует только качество, то есть сам факт наступления события (СУФУ-1), т. п. следующая информационная «развёртка» для нас не имеет значения. Поскольку нас не интересуют мнения комментаторов, участников (СУФУ-3) и/или художественные подробности события (СУФУ-5), то какого-то качественного различия во всех этих видах представления одного и того же события для нас не будет. Даже наоборот, чем больший объём избыточной информации будет представлен, тем больше в нём будет побочных, несущественных для нас деталей.

Отметим, что любая область человеческой деятельности для описания в виде СУФУ не является исключением. Определение диагноза в медицине, причин поломки в инженерной практике – это практика применения СУФУ. В философском описании по СУФУ-1 темы «пути познания мира» (S-1-R) мы получим всем известное CУФУ-3 «от живого созерцания» (S-1), «к абстрактному мышлению» (2) «и от него к практике» (3-R). Подобные, сжатые до СУФУ-3 схемы привычно входят в состав многих философских формулировок: «от конкретного к абстрактному – от абстрактного к конкретному», закон перехода «количества в качество – и качества в количество» и другие.

4.6. Манипулятивное использование УФУ и ПФУ

При описании традиционных приёмов манипуляций сознанием – подлогов, инверсий причинно-следственных связей, дискредитации, барража, слухов, перевирания чужих высказываний, наклеивания ярлыков и многих других следует обратить внимание на удобную возможность их классификации в рамках УФУ и ПФУ. В подавляющем большинстве манипулятивных приёмов[124] лежат одни и те же основания, например, логически некорректная подмена качественных характеристик универсума их количественными оценками.

Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении… Ведущие американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон пишут: «Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие» [34, 347].

Простой пример: Варианты ответов на вопрос «Что как элемент социальной системы делает милиционер?»[125]

УФУ-1: осуществляет силовое задержание людей как преступников;

УФУ-3: является представителем Закона и его исполнителем;

УФУ-5: обеспечивает права и интересы честных граждан общества, борьбу с нарушителями законов, охрану общественного порядка и т. д.;

УФУ-7: представляет административно-исполнительный орган, осуществляющий соблюдение всеми гражданами норм взаимоотношений, определённых концептуальной властью – организатором всех парадигм жизнедеятельности конкретного социума.

Рис. 4.18. Общая схема манипуляции качественным описанием УФУ

а) Рассматриваемые по УФУ-1 приоритеты ОСОУ; б) УФУ-1; в) ПФУ (УФУ-7); г) рассматриваемые по ПФУ приоритеты ОСОУ

Здесь полная, качественная система описания функций милиционера (УФУ-7, рис. 4.18) в системе приоритетов ОСОУ подменяется более узким диапазоном его функций, например, функцией нижнего приоритета («силовое задержание» – УФУ-1, рис. 4.18а). Это, наверное, самая распространённая схема манипуляции сознанием.

Выбрав подходящую схему, ее можно наполнить конкретным содержанием, в зависимости от задачи манипулятора, и подтолкнуть людей к тому, чтобы они воспринимали проблему в заданной схеме, – а они уж сами «дорисуют» мифологическую картину, дополняя заданную схему красочными деталями [34, 241].

Аналогичный пример, чуть более сложный, заключающийся в определении смыслового (качественного) наполнения терминов «государственность» и/или «государство». Здесь могут использоваться стратификационные уровни УФУ, соответствующие выражениям, убеждающим человека в том, что, государство и/или государственность – это:

– УФУ-1: орудие силового подавления масс, орган классового господства, восстанавливающая справедливость социального устройства тотальная «диктатура пролетариата» и т. д. В этом определении весь универсум сводится до уровня страт 1 и 2 (физиологический и силовой приоритеты) класса 8U, ориентированных на мировоззрение людей соответствующего уровня психотипов «Животный/Природный»;

– УФУ-3: аппарат эксплуатации и угнетения буржуазией своего народа, и машина ограбления и удушения чужих народов, и т. п. Здесь кроме предыдущих задействованы страты 3 и 4 (пере/распределение и обеспечения потребностей производства). Определение ориентировано на психотип людей «Традиционал/Биоробот»;

– УФУ-5: основной институт политической системы социально-классового общества, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавление социальных противников и т. д., и т. п. Здесь дополнительно ко всем предыдущим задействованы страты 5 и 6 (экономическая политическая);

– Все эти определения неполны, поскольку не представляют весь комплекс проблем, которыми должна заниматься государственная власть. Вменяемое определение появится, только если в определении терминов «государство» и «государственность» класса 4U использовать УФУ-7.

УФУ-7: Государственность – субкультура осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом. Государство – это государственность плюс управление всеми общественными стратами ОСОУ – территорией, населением, проживающим на данной территории, распределением материальных потоков, производством, экономикой, политикой, системой образования и науки.

Очевидно, что представление государства на качественном уровне УФУ-1 – это манипулирование сознанием, направленное на разрушение государственности. Описания в виде УФУ-3 и УФУ-5 также являются неполными и могут использоваться и используются в качестве манипуляторов. Если же понимать универсум «государство» по ПФУ (УФУ-7), то можно без манипулятивных акцентов утверждать, что государство – это система управления обществом по всем приоритетами ОСОУ.

Общая схема манипулирования сознанием в данном случае полностью совпадает с выше рассмотренной.

Ещё одним весьма распространённым приёмом применения манипуляций является подмена качественных характеристик универсумов количественными на основе их разноуровневой «пересортицы». Таким образом, например, через показатель «число выпускников вузов» якобы определяется параметр «качество образования» (рис. 4.19).

Рис. 4.19. Пример количественно-качественной манипуляции

а) социальный приоритет для учёта выпуска специалистов;

б) этапы ПФУ, для учёта выпускников вузов;

в) этап ПФУ, определяющий качество образования;

г) социальный приоритет системы образования

На практике социум (рис. 4.19а) в лучшем случае определяет количественную потребность в специалистах – выпускниках вузов и других учебных заведений как этап 2 ПФУ (рис. 4.19б). При этом люди имеют высокую вероятность найти место работы и принять участие в производственных и других процессах (этап 6 ПФУ). Эти процессы относятся к стратам ОСОУ «Производство» и «Распределение». Современная же, маньякальная приверженность принципам «рыночной экономики» (с догматом «рынок сам всё отрегулирует») часто не учитывает даже этих очевидных потребностей производства. В обоих случаях количественный подсчёт не учитывает тот факт, что определяет качество системы образования не число полуграмотных выпускников, а мера их информационной насыщенности (интеллектуального содержания) как элементов социума, являющаяся следствием развития страт «Концепции» (Наука) и «Хронология» (или умение работать с глубокими причинно-следственными связями, рис 4.19в, г). В реальных отчётах место качественного уровня подготовки специалистов занимает показатель их количества как соответствия количеству рабочих мест на производстве. Тот факт, что у руководителей предприятий нет иного выхода, как брать на ответственные должности людей с, мягко говоря, несостоятельными дипломами, никак не учитывается.

Традиционный MEST-подход практически всегда и везде использует смешение критериев описания разнокачественных страт, выражающееся в подмене категории качества простыми количественными показателями. В современной науке масса подобного рода подмен: качество здоровья населения измеряется количеством больничных коек, качество культуры – количеством театров и/или постановок в них, качество питания – калорийностью продуктов и т. д. Причём, например, количеством калорий, которые в одном случае считаются достоинством, в другом – недостатком продукта.

Остаётся только удивляться, почему по этой схеме не измеряют качество государственного управления. Если по такому аршину мерить качество государственного управления, то надо не критиковать государство за экспоненциально растущую армию государственных чиновников различного уровня, а наоборот, всемерно восхищаться этим фактом. Ведь очевидно, что по логике такого подхода при росте чиновного корпуса также стремительно должно расти и качество государственного управления. Это – уже привычные манипуляция сознанием населения.

Ещё одним классическим и весьма распространённым примером использования манипулятивных методов управления общественным сознанием является политическая деятельность[126].

Структура политической деятельности включает в себя:

– постановку ближайших (тактических) и перспективных (стратегических) задач;

– выработку методов, средств организации социальных сил для достижения поставленных задач;

– подбор и расстановку кадров.

Первичным, определяющим моментом политики являются отношения между социальными группами по поводу власти:

– В чьих руках находится власть в обществе?

– Чьи интересы эта власть защищает?

– Как осуществляется управление обществом?

…Цель политической деятельности прежде всего – овладение и удержание власти [32, 221].

Очевидно, что перечисленные классической философией три этапа политической деятельности далеки от причинно-следственной последовательности этапов ПФУ. Именно поэтому сами философы иногда вынуждены отмечать вопиющие логические несостыковки многих идейно-политических учений, например, то, что «соотношение идеологии и науки достаточно противоречиво» [32, 247]. Конечно же оно противоречиво, ведь между наукой и идеологией находится страта причинно-следственных связей (хронологический приоритет ОСОУ)[127].

На самом деле содержание процесса политической деятельности просто должно выглядеть совершенно иначе (табл. 4.9). Если фактор, воздействующий на социум, тривиален, исторически привычен, то он выполняется по УФУ-1 (этапы 1–7). Если фактор менее известен, но его аналог можно найти в какой-либо политической практике, то он отрабатывается по УФУ-3 (этапы 1, 2–6,7). Определение нового, оригинального, ранее не встречавшегося фактора среды может осуществляться компилятивным подбором вариантов решений по УФУ-5 (этапы 1,2,3–5,6,7), а в случае обнаружения нетривиального воздействия, не поддающегося компилятивному решению, по УФУ-7. То, что относится к УФУ-1 и УФУ-3 является областью т. наз. «обыденного», а УФУ-5 и УФУ-7 – это уровни «теоретического» политического сознания. Такая систематизация процессов политической деятельности проста и очевидна, хотя и имеет существенный недостаток – сложность обоснования высоких заработков представителей политических «элит».

Таблица 4.9

Следует подчеркнуть, что целями политической деятельности – «первичным, определяющим моментом политики» должны являться не овладение властью и её удержание, а разработка рассчитанных на максимальную перспективу теоретических вариантов решения возникающих социальных проблем. Именно расчёт и прогностика событий должна являться активным полем политики, а не «сталкивание лбами» различных по партийной принадлежности социальных групп в интересах манипуляторов.

В целях предотвращения манипулятивного использования людей политическими авантюристами[128] чрезвычайно важно отметить то, что можно назвать «вопросом № 1». Это первый этап ПФУ, предусматривающий распознавание факторов среды, воздействующих на систему. Дело в том, что ещё до формирования концепции управления (4-го этапа ПФУ) любой универсум «Суперсистема» подчинён суперцели «Выживание», работающей уже на первом этапе ПФУ. Если на первом этапе реализации ПФУ работают какие-либо ограничения U-потоков, то они неизбежно препятствуют реализации этой суперцели, поскольку при некачественной отработке первого этапа ПФУ неизбежна пролонгация информационного поражения U-потоков на всех остальных этапах. В реальных условиях это означает, как минимум, неадекватность принятых на всех уровнях решений и, в конечном счёте, недостижимость декларируемых по оглашению ПФУ целей, включая иногда и недостижимость всем универсумом суперцели «Выживание».

Ограничения на первом этапе ПФУ, выражающиеся в обрезании спектра анализируемых внешних воздействий (например, политическая цензура) неизбежно снижают степень готовности универсума к отражению воздействующих на него внешних и внутренних факторов.

Кроме внешних ограничений, определяющих низкое качество проведения первого этапа ПФУ, существенную роль могут сыграть и причины внутренние. Например, такой причиной может быть неспособность «ответственного» за работу с факторами среды элемента суперсистемы распознать значимую для неё информацию, отделив её от различного информационного шума. К тому же результату приводит и ситуация, когда личная для составляющего суперсистему элемента цель «Выживание» станет более приоритетной, чем суперцель «Выживание» всей суперсистемы. Как показывает история, в этом случае система неизбежно разваливается, и проблема её выживания далеко не ограничивается даже превентивной заменой какого-либо «ответственного» элемента.

Практически все виды манипулятивного сознания связаны с тем, что с определением смыслового наполнения термина «качество» в современной науке, основанной на философской системе MEST, имеются большие… ну очень большие! проблемы. Адекватно определить понятие «качество» можно только на основе философской системы МИР.

В общем случае можно сказать, что ограничения на первом этапе ПФУ – это верный признак использования ПФУ как средства достижения целей «по умолчанию», которые в нынешней цивилизации далеко не всегда совпадают с целями, декларируемыми «по оглашению».

Можно обратить внимание на то, что глубокое понимание принципов работы УФУ (ПФУ) исключает ситуацию, когда человек «не понимает, что происходит» и «не знает, за что браться, за что хвататься». Действую по ПФУ, он легко найдёт ключи решения проблем. Более того, знание УФУ открывает возможность на основе анализа развития каких-либо процессов, наблюдаемых (на этапах 4–7 ПФУ) в виде следствий легко «просчитать» те причины (этапы 1–3 ПФУ), которые их вызвали, то есть провести «обратный расчёт». Проще говоря, УФУ позволяет не только прогнозировать ситуацию, но и на основании «последствий» вычислить предшествующие события, открывая возможность понять концептуальное назначение рассматриваемого процесса.

УФУ – это цельность понимания процессов, соответствующая U-законам Независимости от ормы представления, ПСС и Полноты.

Глава 5. Схемы управления

При бесконечном богатстве материала вселенной и бесконечном разнообразии форм, откуда берутся эти настойчиво, систематически повторяющиеся и возрастающие с познанием аналогии? Признать все их простыми «случайными совпадениями» – значит внести величайший произвол в мировоззрение и даже стать в явное противоречие с теорией вероятностей.

Богданов А. А. «Тектология» [7]

Парадокс иерархичности заключается в том, что описание любой целостной системы возможно как элемента или подсистемы более высокого ранга системы (надсистемы).

Прангишвили И. В. [54]

5.1. Классическая и универсумная схемы

Мысль о единстве алгоритмики, свойственной самым различным объектам, явлениям и процессам, относящимся к психологии, социологии, философии, информационным системам и многим другим областям знаний, давно высказывалась различными учёными.

Выход «Тектологии» А. А. Богданова уже во второй половине XX века вызвал рождение ряда идей по созданию систем искусственного интеллекта (кибернетики), наиболее ясно выразившихся в развитии научных дисциплин «исследование операций», «теория управления», «цифровые технологии», «информатика» и многих других [47].

Господствовавшее в начале века MEST-сознание не позволило по достоинству оценить тектологический[129], организационный подход к описанию ОЯП, хотя и смогло понять и принять некоторые идеи, связанные с теорией управления. Разнообразие применяемых научными школами подходов велико, но, в конечном счёте, все кажущиеся независимыми друг от друга варианты описаний схем и систем[130] управления в универсумной типологизации [39] легко сводятся в единую систему.

Наиболее известной, представляющей классическую теорию управления, является схема, содержащая связку «Субъект управления – Объект управления» («СУ-ОУ», рис. 5.1). Практически все современные описания процессов управления как основных архетипов[131] управляющихся систем, основанные, например, на работах С. Бира и А. Д. Поспелова [70], а также других авторов [35], опираются именно на эту схему. Различные аспекты практического использования схем управления, например, в виде параметрического синтеза алгоритмов управления [24], структур профилей информационных систем [20] и т. п. относятся к тем же архетипам.

Рис. 5.1. Субъектно-объектная схема классической теории управления

Классическому пониманию отношений «Субъект управления – Объект управления» (СУ-ОУ) вполне соответствует их иерархическое представление как универсума, ранжированного по ИМ-соотношению составляющих её конструктов.

Рис. 5.2. Универсумное описание субъектно-объектной схемы

Преимуществом такого «вертикального» представления является возможность легкого отображения соответствующих классическим схемам алгоритмов управления универсумному описанию в виде контуров протекания U-потоков между стратами.

В универсумном представлении (рис. 5.2) классическая схема претерпевает некоторые изменения – субъект управления (СУ) размещается не слева, а над объектом управления (ОУ), U-потоки отражают функции прямых (ПС) и обратных (ОС) связей, причём ОС имеет смысл восходящего U-потока, а ПС – нисходящего U-потока. Все связи универсума с внешним миром объединяются и делятся на две группы – стимулов S и реакций R, которые могут представлять как последовательно, так и параллельно происходящие процессы.

Универсумный подход, например, класса 4U позволяет описать три основных архетипа систем управления:

– суперсистемы;

– интегранты;

– системы.

Рис. 5.3. Варианты субъектно-объектного (СУ-ОУ) содержания универсума

а) суперсистема; б) программный интегрант; в) адаптационный интегрант; г) предикционный интегрант; д) система

Основным признаком суперсистем (рис. 5.3а) является присущий им процесс самоорганизации, генезиса, строительства «снизу». Это процесс повышения степени организованности, синхронности работы различных элементов при взаимодействиях с внешней средой.

Суперсистема вовлекает в процесс своего развития всё больше различных компонентов внешней среды, интегрируя их в процесс совершенствования своей работы. Работа интегрантов, в различных пропорциях сочетающих алгоритмику работы суперсистем и систем (рис. 5.3б – 5.3 г), описывает взаимодействие суперсистем как СУ и систем, как ОУ.

Завершает интегративный процесс трансформация интегранта в целостную систему более высокого уровня развития (рис. 5.3д), являющуюся базовым элементом образования качественно новой суперсистемы следующего, более высокого уровня.

В том, что строительство систем из различных элементов осуществляется только «сверху», т. е. со стороны конкретного строителя-суперсистемы, самовластно определяющей всю алгоритмику работы системы, нет противоречий, поскольку после создания целостной системы её экземпляры переходят в статус «кирпичиков» самоорганизации новой суперсистемы, охватывающей своим влиянием новые ареалы внешнего мира. Ведь в том случае, если система ОУ обеспечивает прогностику ОЯП внешнего мира, используя принципы самоорганизации, её можно классифицировать уже как часть СУ, т. е. как вложенную суперсистему суперсистем. Тем самым бесконечный процесс генезиса снова возвращается «на круги своя» (рис. 5.3а).

В классической философии эти взаимоотношения вполне соответствуют описанию процесса совершенствования орудий труда.

…по мере совершенствования орудий труда зависимость от природы уменьшается [32, 177].

Именно этот «большой (как бы взрывной[132]) скачок» в классической философии описан под названием диалектического «закона отрицания отрицания», определяющий некую «спиралевидную» траекторию общемирового развития. Действительно, достигшая уровня самоорганизации суперсистема, создающая свои экземпляры, становится базой для процесса бесконечного образования суперсистем качественно более высокого уровня. Не достигшая уровня достаточной самоорганизации и прогностики система, вместо качественных изменений предпочитающая возврат к старому, имеет более высокие шансы на исчезновение, нежели на сохранение своего существования.

Представленную закономерность отмечает множество исследователей: элементы «белковые соединения» трансформировались в суперсистему «живая клетка». Элементы «живая клетка» трансформировались в суперсистему «человек». Элементы «человек» трансформируются в суперсистему «глобальный социум» и т. п.

С точки осуществления процессов управления для универсумов класса 4U возможны три интегративных сочетания, определяющие основные архетипы систем управления:

1) программное;

2) адаптивное (программно-адаптивное);

3) предикционное (управление по схеме «предиктор-корректор»);

Названия характеризуют главные принципы выработки внутрисистемной алгоритмики по УФУ или ПФУ, в соответствии с универсумной логикой преобразующей входные воздействия S в выходные реакции R. Принципы работы всех других типов систем – виртуальных, динамических и других также однозначно связаны с ПФУ и вписываются в приведённую классификацию. Универсумный подход также позволяет вести речь о соборном интеллекте, процессах самоуправления и других в едином, взаимоувязанном контексте, поскольку с точки зрения универсумной стратификации класса 4U[133] все системы управления представляют собой четыре взаимосвязанных «этажа»: программный, адаптивный, прогностический и интеллектуальный.

Интеллектуальная схема как «система» в данном случае соответствует замкнутому циклу вложенности «система как элемент суперсистемы более высокого порядка». Элементная база суперсистемы более высокого порядка на всех уровнях иерархии содержит подобные друг другу универсумные элементы как вложенные «системы».

Это описание позволяет более точно определить как достоинства, так и недостатки любых процессов управления, в максимально полной мере отражённые вариантами описания схем и соответствующей им алгоритмикой выработки управляющих решений. Объединение разнообразных схем и систем в общей универсумной модели позволяет не только упростить понимание процессов, происходящих в отдельно взятых системах, но и максимально точно определить границы их применимости для различных вариантов использования, в том числе и как интегрантов всех типов.

На основании представленной U-классификации попутно можно определить концептуальную причину всех неудач в создании систем искусственного интеллекта, способных (якобы) заменить человеческий интеллект: до сих пор все попытки их создания ограничивались рамками схемы «система». Равный человеческому интеллект посредством «созидательного» (креативного) подхода реализовать невозможно, поскольку в любом случае результатом работы будет набор конструктов, сборка которых происходит «сверху», посредством суперсистемы «человеческий интеллект». Суперсистема же, способная обеспечить или превзойти человеческий интеллект, должна работать на другом принципе – она должна строить сама себя, создаваясь самостоятельно, «снизу». Создание систем искусственного интеллекта возможно только на основании развитой теории суперсистем, начало которой положила тектология, труды по теории управления некоторых «неклассических» санкт-петербургских школ и отдельные другие работы.

Установим некоторые соответствия универсумного подхода с традиционными философскими и научными терминами.

Во-первых, различные виды наблюдений и исследований можно представить простым универсумом класса 2U, в котором программный и адаптивный режимы управления следует отнести к контактным наблюдениям объекта, а предикционный и прогностический режимы – к дистанционным исследованиям.

Во-вторых, отметим, что в классической философии принцип интегративного описания применяется при рассмотрении видов наблюдений, используемых при научных исследованиях, в которых объект, находящийся во внешней среде, может быть подвергнут:

а) непосредственному наблюдению (рис. 5.4а);

б) опосредованному наблюдению 1-го типа (рис. 5.4б);

в) опосредованному наблюдению 2-го типа (рис. 5.4в).

Рис. 5.4. Виды наблюдений-исследований в интегрантивном описании

а) непосредственное; б) опосредованное 1-го типа; в) опосредованное 2-го типа; г) предикционное (3-го типа); д) системы искусственного интеллекта

Примеры непосредственного наблюдения – определение факта восхода солнца, роста растений, распространения волн на водной поверхности. Традиционные примеры опосредованного наблюдения 1-го типа – использование простых приборов для количественного преобразования (усиления – ослабления амплитуд колебаний) наблюдаемых объектов (лупа, телескоп, светофильтр, зачернённое стекло и другие простые приборы различных конструкций). Примеры опосредованного наблюдения 2-го типа – использование приборов для некоторого качественного преобразования (например, перевода исследуемых колебаний в другие диапазоны частот) наблюдаемых объектов (компас, анализатор спектра, счётчик Гейгера и более сложные адаптивные системы). На этом классическая классификация видов наблюдений завершается. В универсумном описании этим видам используемых при исследованиях наблюдений соответствуют преимущественно материальные U-страты.

Что остаётся на долю преимущественно информационных U-страт?

Уровни предикции и прогноза относятся уже более к «исследованиям», «экспериментам», чем просто к простым «наблюдениям», это:

– предикционное исследование или опосредованное наблюдение 3-го типа, соответствующее проведению прямого (натурного) эксперимента, подразумевающего информационное исследование некой материальной модели объекта (рис. 5.4 г);

– интеллектуальное (прогнозное) исследование или опосредованное наблюдение 4-го типа, проводящееся с информационными моделями объектов (рис. 5.4д).

Пример предикционного исследования (наблюдения 3-го типа) – ручной расчёт параметров конструкций и систем по формулам; использование компьютерных вычислений для прогноза погоды и/или нахождения различных полезных ископаемых; автоматический запуск нужных программ работы на неуправляемых участках траектории дистанционных аппаратов. К этому классу также можно отнести, например, автоматическое всплытие глубоководного аппарата в случае повреждения линии связи, сброс накопленной информации при заходе спутника в определённые орбитальные зоны, включение дублирующих блоков в случае обнаружения неисправности и т. д.

Примеры интеллектуального исследования (наблюдений 4-го типа), способного описать и предсказать сложные, многофакторные явления и процессы, пока не поддающиеся всем предыдущим видам наблюдений-исследований можно будет привести только после создания систем искусственного интеллекта. Это может быть определение характеристик и создание внешнего облика ископаемых существ по геному, роботизированные системы само/обучения роботов, автономные исследовательские комические аппараты и т. п. сложные интеллектуальные суперсистемы.

Возвращаясь к современному состоянию дел с типологизацией схем и систем управления, подчеркнём, что в традиционных управленческих школах понятие «суперсистема» требует дальнейшего и существенного развития, а понятие «система, как элемент суперсистемы» практически отсутствует. Все школы оперируют в основном тремя интегративными схемами класса 4U и их дробными вариациями.

Рассмотрим работу этих схем более подробно, в качестве примера используя различные варианты конструкции ракетных комплексов боевого применения. В соответствии с приведённой универсумной классификацией они представляют три класса:

– программный интегрант;

– адаптацивный интегрант;

– предикционный интегрант.

Это разделение проведено по признаку полноты набора функций, которые возлагаются на интегрируемую в боевой комплекс ракету. В данном примере СУ (суперсистема) – боевой расчёт ракетной установки, ОУ (система) – запускаемая к цели ракета.

Ракета – программный интегрант (рис. 5.5а) выполняет только полёт к цели по заданной боевым расчётом траектории. Адаптацию траектории к внешним, например, погодным, условиям и предварительный расчёт траектории движения цели выполняет суперсистема «боевой расчёт».

Ракета – адаптивный интегрант (рис. 5.5б) кроме выполнения полёта к цели по заданной траектории способна адаптироваться к определённому спектру воздействий внешней среды, например, компенсировать отклонение от расчётной траектории, вызываемое порывами ветра. Суперсистеме «боевой расчёт» остаётся только «предугадать» возможный манёвр цели.

Ракета – предикционный интегрант (рис. 5.5в) в дополнение к программным и адаптационным функциям способна отслеживать изменения координат цели и производить регулярный предикционный перерасчёт траектории своего движения к цели. Боевому расчёту необходимо только определить начальные координаты цели и нажать кнопку «пуск».

Рис. 5.5. Интегративные принципы работы ракетных комплексов класса 4U

а) программный; б) адаптивный; в) предикционный

Конечно же, на практике возможны модификации ракетного комплекса с различными вариантами использования гироскопов, аналоговым и цифровым управлением, активными и пассивными боеголовками, возможностями перенацеливания и т. д., но базовая, универсумная классификация систем при этом останется неизменной.

5.2. Программная схема управления

Алгоритмика выработки управляющего решения при программном управлении (рис. 5.6) определяется теми простыми и жёсткими программами, которые представляют максимально материальные составляющие универсума.

Программная система ОУ, созданная внешней по отношению к ней суперсистемой СУ, учитывающей прошлый опыт поведения ОУ в заданных условиях, предусматривает отработку достаточно простого спектра внешних воздействий S. Все варианты S как цепь обратной связи (ОС) чаще всего учтены прямо в конструкции СУ: движущиеся в вязкой среде объекты имеют заострённую форму, конструкция ОУ должна выдерживать максимальные нагрузки сжатия-растяжения при изменении траектории, выдерживать определённый температурный режим и т. д. Можно сказать, что функции ОС, содержащей опыт прошлых событий, выполняет внешний по отношению к ОУ интеллект (СУ). Цепь прямой связи (ПС) учитывает всю эту информацию при переводе ОУ в рабочий режим.

Таким образом, работа программной схемы, размещённой в ракете, (рис. 5.7) в настоящем времени (точка Н на оси времени) подчиняется жёсткому алгоритму, составленному внешним по отношению к ней интеллектом, собравшим и проанализировавшим определённый опыт прошлых (точка П) событий. Прогноз поведения ракеты R с учётом прошлого опыта (П) осуществляет внешний интеллект (боевой расчёт), направляющий ракету на цель (S), который в настоящем времени (Н) выдаёт его в виде ПС – задания на поражение цели.

Ракета способна попасть в цель только в том случае, если в момент её пуска (Н) внешним по отношению к ней интеллектом заранее были учтены все необходимые условия, сопутствующие её полёту к цели. Если внешние условия при полёте ракеты соответствуют учтённым условиям прошлого опыта (П), то ракета имеет все шансы на достижение цели.

Рис. 5.6. Субъектно-объектная схема программного управления

В случае же возникновения каких-то неучтённых факторов среды (например, смены направления ветра) в реальных условиях ракета пройдёт мимо цели.

Рис. 5.7. Пример функционирования системы с программным управлением

Соответствие программной схемы методам управления очевидно: ПС имеет декларативный характер. С точки зрения управления общественными процессами – это «ручной режим» управления (высший руководитель берёт на себя адаптационные и предикционные функции, отдавая низовым исполнителям прямые распоряжения). Содержание ОС ограничивается лишь прошлым опытом – ожиданием исполнения команд, поступающих по цепи ПС.

В более общем смысле эта схема управления связана с понятием «застой» (социальный, экономический, политический и т. п.). Эта схема не обеспечивает необходимую степень устойчивости системы к внешним воздействиям. При отсутствии изменений во внешней среде программа позволяет системе уверенно держаться заданной траектории, но любое мало-мальски нетривиальное воздействие внешних факторов при видимом сохранении неизменности целевой установки меняет траекторию движения системы так, что она не достигает цели.

В программной схеме управления роль ОС можно считать как 100 %-ной, так и нулевой[134] и не учитывать. Хотя при этом следует понимать, что программный режим – это не отсутствие памяти и ОС, а память и ОС, жёстко зафиксированная в структуре взаимосвязей элементов нижнего универсумного уровня. Любые динамические значения ОС, способные возникнуть на этапе осуществления процесса управления на основании прошлого опыта прямо и жёстко, заранее самим СУ учтены и внесены в конструктивные особенности ОУ.

В терминах алгоритмического описания ОУ можно сказать, что программная схема при выполнении условных переходов использует не динамические значения переменных, а фиксированные константы.

5.3. Адаптивная схема управления

Адаптивное (или программно-адаптивное) управление предусматривает размещение в ОУ более сложного комплекса конструктов, позволяющего на этапе достижения цели учитывать воздействие изменяющихся факторов внешней среды (рис. 5.8).

Работа адаптивной схемы управления отделяемой части интегранта – ракете в настоящем подчиняется более гибкому алгоритму, составленному внешним по отношению к ней интеллектом СУ. Она основана не только на определённом опыте прошлых событий (первая точка на оси времени – П, рис. 5.9), но и на более развитой базе этого опыта, предусматривающего ряд возможных стереотипных ситуаций, способных повлиять на траекторию ракеты на этапе её полёта к цели в настоящем времени (вторая точка на оси времени – Н). Внешний интеллект – боевой расчёт, направляющий ракету на цель, теперь может осуществлять менее точный прогноз её поведения, поскольку система управления ракетой при полёте сможет адаптироваться к более широкому спектру изменений в окружающем мире.

Рис. 5.8. Субъектно-объектная схема адаптивного управления

Теперь ракета способна попасть в цель даже в том случае, если в момент её пуска интеллектом заранее не были учтены все необходимые условия, сопутствующие её полёту к цели. В процессе полёта траектория ракеты посредством включённых в её систему управления гибких алгоритмов, сможет адаптироваться к запрограммированным для отработки условиям. Так, при возникновении ветра ракета сбалансирует, подкорректирует своё положение в пространстве, автоматически вернувшись на ранее заданную внешним интеллектом траекторию.

Рис. 5.9. Функционирование системы с программно-адаптивным управлением

Несмотря на более высокую гибкость системы, в случае возникновения неучтённых факторов среды, вызывающих изменение расчётной траектории цели (например, осуществления резкого манёвра), в реальных условиях ракета всё же может пройти мимо цели.

Очевидно, что характер ПС адаптивной схемы по сравнению с программной более сложен. Например, с точки зрения управления общественными процессами – это подстройка траектории поведения системы посредством перераспределения её ресурсов между различными программами поведения. Доставку грузов, например, в зависимости от погодных условий, можно осуществлять различными видами транспорта. ОС адаптивной схемы носит более сложный характер, поскольку содержит динамические параметры отклонений поведения системы от заданной траектории.

Можно отметить, что именно эта схема управления связана с понятиями «баланс», «стабильность» (социальная, экономическая, политическая, рыночная, государственная и т. п.), поскольку именно она позволяет удерживать систему на заданной траектории, правда, желаемая реакция при адаптивном управлении происходит с некоторой задержкой по времени. Роль ОС здесь можно считать весьма важной, поскольку именно сигналы ОС позволяют держать систему в балансировочном режиме. Адаптивный уровень отработки внешних воздействий – это также то, что называется жизнью в рамках классического гомеостаза.

В терминах алгоритмического описания можно сказать, что алгоритмика поведения ОУ в критериях условных переходов использует динамические значения, подстраиваемые в зависимости от параметров траектории движения.

5.4. Предикционная схема управления

Работа предикционной схемы управления (или схемы «предиктор-корректор», рис. 5.10) подчиняется алгоритмам, которые составляются внешним по отношению к ней интеллектом – суперсистемой (СУ).

При этом СУ не только обобщает опыт прошлых событий (первая точка на оси времени – П, рис. 5.11) и предусматривает обработку ряда возможных ситуаций, способных повлиять на траекторию ОУ (вторая точка на оси времени – Н), но и способна произвести предикционный расчёт траектории достижения цели (третья точка на оси времени – Б)[135].

Рис. 5.10. Субъектно-объектная схема предикционного управления

На основании информации о прошлом и ситуации, разворачивающейся в момент полёта ракеты, включая учёт поведения цели, система управления теперь строит экстраполяционный прогноз будущей траектории цели (точка Б) и ведёт ракету к «упреждающей» точке пересечения траекторий. Внешний интеллект, направляющий ракету на цель во время пуска, теперь может осуществлять ещё менее точный (но более долгосрочный) прогноз её поведения, поскольку система управления ракетой сможет не только адаптироваться к более широкому спектру изменений в окружающем мире, но и учесть различные манёвры цели[136].

Применительно к универсумному описанию вариабельный прогнозный расчёт траектории условным «Преобразователем информации» можно описать как подключение «Алгоритма-сторожа», в котором:

Рис. 5.11. Функционирование систем по схеме «предиктор-корректор»

1) расчётный вариант прогноза носит не окончательный, признанный правильным, а вероятностный характер поэтому помещается в некий «Карантин» – временное хранилище полезных стереотипов;

2) следующее использование прогнозного расчёта может привести к иному варианту достижения цели, при этом лучший вариант достижения целевой функции сохраняется (или замещает худший) в «Карантине»;

3) из «Карантина» в «Память» (т. е. на адаптивный уровень управления) окончательно записывается только тот вариант достижения цели, который статистически достаточно устойчиво, точно и оптимально приводит к успешному взаимодействию системы со внешней средой.

Такой «Алгоритм-сторож» позволяет переводить правильные, надёжно проверенные решения в область программно-адаптивного управления (в классических приложениях иногда называемых «системами второго типа») и представляет собой более детальный вариант описания общего процесса генезис-погружения. Можно также отметить, что аналогичный, но менее быстродействующий «Алгоритм-сторож» работает и на программно-адаптивном уровне, переводя удачные алгоритмики отработки внешних факторов в ещё более быстродействующую область действия программной схемы управления (или «систем первого типа»). В самом простом приложении создания технических устройств «алгоритм-сторож» позволяет закладывать в конструкцию систем некий «расчёт на перспективы будущего применения», оставляя в ней пространство для новых, иногда даже не созданных к моменту проектирования экспериментальных узлов.

При наличии возможностей предикции ракета самостоятельно способна попасть в цель с гораздо большей вероятностью, чем это могут осуществить все рассмотренные ранее схемы. В процессе полёта траектория ракеты посредством включённых в её систему управления гибких алгоритмов, сможет не только адаптироваться к запрограммированным для отработки условиям (задавать параметры программно-адаптивным схемам управления, отрабатывающим, например, полёт в условиях бокового ветра), но и «пойдёт на опережение» с учётом любого изменения поведения цели. Предикционный «доворот» траектории в «точку будущего» позволяет осуществить полёт к цели менее затратным, т. е. более оптимальным образом, одновременно увеличивая такой важный параметр предикции, как дальность поражения цели.

Конечно же, и этот алгоритм не гарантирует стопроцентную вероятность попадания в цель, тем не менее, в реальных условиях он будет работать весьма надёжно. Единственный эффективный «конкурент» этому алгоритму – интеллектуальная система управления, размещённая в системе управления ракетой, что, по понятным причинам, далеко не всегда осуществимо[137].

С точки зрения управления общественными процессами предикционная схема – это подстройка траектории поведения социума посредством упреждающих действий с использованием различных способов адаптивного поведения. Она соответствует так называемому «демократическому» устройству общества, при котором допускается существование нескольких управленческих альтернатив, предлагающих различные варианты развития событий, которыми можно управлять, например, посредством политических решений, PR-технологий, тайной политической полиции и произволом в распределении денежных потоков.

В более общем смысле эта схема управления связана с понятиями «общественное самоуправление» и «эпоха перемен» (социальных, экономических, политических и т. п.), поскольку именно она позволяет рассматривать различные варианты решения возникающих проблем. Задачи адаптация, т. е. сохранения системы на заданной траектории здесь выполняют подчинённый, вспомогательный характер, поскольку в этом режиме управления система может осуществить предикционное изменение траектории «в угоду» не привычно-сиюминутным, а основанным на расчётной, имеющей определённые границы прогностике. Главное в этом режиме – возможность расчёта и выбора максимально эффективного из альтернативных вариантов траекторий поведения.

Весьма важно подчеркнуть то, что переоценка возможностей вариабельной страты в качестве «демократии» как самоценной и самодостаточной «вещи как таковой» абсолютно недопустима, ведь, в конечном счёте, из нескольких альтернативных решений проблемы кто-то на уровне интеллектуального уровня осмысления должен выбрать только одно – то, которое и будет реализовано в реальной жизни.

Цепь ОС предикционной схемы носит достаточно сложный характер, поскольку содержит не только динамические, но и накопленные в системе статистические параметры отклонений поведения системы от заданной траектории. Характер ПС также сложен, поскольку учитывает как поведение системы на основании статистических данных о её прошлом и настоящем состоянии, так и данные предикции. Если в адаптивной схеме сигналы ОС однозначно определяют последующую выработку сигналов ПС, то в предикционной схеме на ведущую роль претендует уже именно ПС. Процесс упреждающего отклонения движения системы от заданной траектории имеет системный характер – сигналы ПС генерируются в СУ, поэтому здесь роль ОС можно считать подчинённой.

Алгоритмика поведения ОУ в критериях условных переходов использует не только динамические значения, но и критерии генерации и выбора наилучших вариантов (структуры условных переходов и case-конструкций), определяющие предикционные (а именно – слабые) манёвры системы. Так, например, игра в шахматы – это в первую очередь предикционный расчёт в критериях условных переходов. Какой шахматист лучше работает по схеме «предиктор-корректор», т. е. осуществляет более глубокий прогноз, тот, в конечном счете, и побеждает в игре.

Следует также отметить, что с «субъективной точки зрения» адаптивной системы управления, которой не свойственна высокодинамичная прогностика, значения критериев выбора траектории, задаваемые предикционной схемой, чаще всего будут казаться ошибочными. Дело здесь не столько в правильности алгоритмик расчёта траекторий движения системы, сколько в различном отношении этих систем к прогностике.

5.5. Интеллектуальная схема управления

Несмотря на громкие и многообещающие заявления кибернетиков XX века о скором создании систем искусственного интеллекта, эти декларации до настоящего времени так и остаются нереализованными. То, что сейчас называется робототехникой, относится не более чем к адаптивному классу систем управления. Системы предикционного типа имеют достаточно ограниченные возможности. Что касается интеллектуальных систем, то их долгожданное создание может быть обеспечено только на суперсистемной элементной, алгоритмической и теоретической базе. Ведь именно интеллектуальный уровень управления соответствует постановке основного вопроса философии не в виде бесплодного спора о «первичности материи или сознания (духа)», «слова или мысли», «действия или побуждения к действию», а в виде выработки эффективных алгоритмов точной прогностики будущего для обеспечения максимальной устойчивости процесса управления.

Универсумный подход позволяет вполне определённо говорить о свойствах всех типов систем управления, в том числе и интеллектуальных [38]. Согласно универсумной модели, «бытие определяет сознание» на восходящем участке U-потока (1–3 этапы ПФУ или УФУ-7), на этапе 4 ПФУ развитое сознание – интеллект вырабатывает концепцию решения, после чего уже «сознание определяет бытие», действуя на нисходящих участках U-потока (5–7 этапы ПФУ). Здесь нет никакой морочащей головы студентов MEST-философской загадки. При УФУ-5, УФУ-3 и УФУ-1 выполнение части этапов ПФУ не требуется, что никак не меняет нормального диалектического (в системе МИР) соотношения между «бытием» и «сознанием».

Включив интеллектуальный уровень в общий ряд уже рассмотренных систем управления, определим основные его свойства – степень учёта влияний внешней среды, скорость реакции на внешние воздействия и общую устойчивость (табл. 5.1). В точном соответствии с U-законом Неразрывности алгоритмика работы интеллектуального уровня опирается на все нижележащие универсумные страты – предикционную, адаптивную и программную. Программная страта, обладая максимальной скоростью реакции на входные воздействия, не может обеспечить высокую устойчивость системы к нетривиальным наборам стимулов. Интеллектуальная страта, наоборот, может обеспечить высокую степень устойчивости системы к нетривиальным воздействиям, но на это требуется большее время.

Таблица 5.1

Интеллектуальная схемапозволяет осуществлять не только экстраполяционный расчёт траектории поведения системы на основании статистических данных о её прошлом и настоящем состоянии, но и выявлять более сложные закономерности воздействий внешней среды (например, в виде расчётов величин второй производной – «отклонения отклонений»).

Характер ПС этой схемы определяется прогностической функцией. Именно поэтому с точки зрения имеющего ограниченное поле обзора наблюдателя поведение интеллектуальных систем почти всегда кажется нелогичным и необоснованным. Например, при временном исчезновении цели из видимого диапазона сторонний наблюдатель может определить поведение интеллектуальной системы не иначе, как ошибочное, в то время как система просто отрабатывает данные прогнозного расчёта поведения лишь временно «невидимой» за облаком или помехой цели. С субъективной точки зрения программной, адаптивной и предикционной систем управления, выполняемые интеллектуальной схемой действия могут показаться не просто ошибочными, но и совсем неадекватными[138].

С социальной точки зрения интеллектуальная схема характерна для научных методов управления, основанных на глубокой прогностике и максимально точном понимании процессов, происходящих во внешней среде. Интеллектуальная схема управления неразрывно связана с термином «планирование»[139] и является самой совершенной, поскольку позволяет на различных участках траектории использовать программные, адаптивные и предикционные варианты решения проблем. Главная характеристика этого режима управления – предварительный расчёт вариантов траекторий, основанных на максимально глубокой прогностике[140].

В интеллектуальной схеме управления ПС играет первостепенную роль. ОС имеет сложный состав и подчинёна ПС лишь косвенно, поскольку работает с большой временной задержкой. Процесс управления может носить произвольный, исследовательский, венчурный характер. Можно сказать, что алгоритмика поведения ОУ в критериях условных переходов использует не только подстраиваемые и расчётные динамические значения, но и достаточно автономные подпрограммы, способные осуществлять максимально быстрый перевод системы (сильный манёвр) на другие траектории рабочих режимов.

Различия между всеми рассмотренными схемами выражают известный закон соответствия системы управления объекту управления в том аспекте, что ту часть функций, которые не заложены в ОУ, обязательно вынуждена выполнять СУ. Так, интеллектуальная СУ обязательно должна переводить часть своих функций на нижние страты управления. Высший уровень управления только задаёт «рамки» возможностей всех вложенных уровней. Использование же, например, программного уровня возможно и в предикционном расчётё, и в адаптивном режиме управления.

Подводя итог, можно отметить, что программные системы и схемы управления ориентированы на постоянно повторяющиеся, предсказуемые внешние воздействия, адаптивные – на циклически повторяющиеся режимы работы, предикционные – на случайные, но поддающиеся определённому расчёту, а интеллектуальная схема позволяет отрабатывать самые непредсказуемые воздействия внешней среды.

Рассматривая эффективность различных типов систем как «степень соразмерности результатов с затратами или как систему показателей, характеризующих уровень использования производственных мощностей системы» [53, 445][141], можно сформулировать U-закон эффективности различных систем управления:

9: Закон ЭФФЕКТИВНОСТИ: Эффективность работы всей системы определяет освоенный ею высший информационный уровень.

Следует подчеркнуть, что в этом законе говорится именно об общей эффективности системы, связанной с понятием «качество», а не о частной практике применения различных типов систем. Система может быть очень эффективной в локальном смысле, отрабатывая внешние воздействия программного типа[142]. При встрече же с нетривиальным воздействием от системы требуется включение в отработку воздействий именно высших, общесистемных, информационных страт. Неэффективная в общем смысле система с такими воздействиями может и не справиться.

Если реальная структура межэлементных связей не позволяет обеспечить максимальную эффективность, то следует произвести реорганизацию межэлементных связей и элементов системы, повышающую качество её работы. Дело в том, что понятие эффективности тесно связано и с понятием «оптимизация» и с другими, подразумевающими не только общее улучшение характеристик системы, но и организацию процессов выполнения различных операций меньшим числом элементов и/или с меньшими издержками. Очевидно, что в конкурентном соревновании статистически предопределённо будут выигрывать оптимальные и, следовательно, более эффективные системы, в которых к тому же величина паразитарных и сбойных явлений в деятельности составляющих их элементов обеспечивается на стремящемся к нулю уровне.

В результате рассмотрения всей иерархии систем класса 4U в целом можно обоснованно утверждать, что универсумная типология систем управления:

– устанавливает терминологически максимально точное соответствие между типами систем управления и их свойствами;

– открывает надёжный механизм классификации и исследования всех типов систем управления;

– определяет базовые основы создания систем искусственного интеллекта, однозначно стратифицируя причинно-следственные связи по уровням иерархии всех компонент систем управления.

Разберём различные, наиболее известные описания систем управления и попробуем отыскать им надлежащее место в универсумной стратификации.

5.6. Варианты описаний систем управления

Множество подходов к вопросам управления представлено самыми произвольными классификациями и определениями систем, которые иногда необходимо учитывать при сравнительном анализе различных ОЯП.

Сопоставим и приведём основные наименования систем в соответствие с объединяющим, универсумным описанием.

5.6.1. Замкнутые и открытые системы управления

В отношении некоторых системных определений, порождённых системой MEST, между различными научными сообществами существуют определённые разногласия[143]. Одним из «подводных камней» в понимании специалистами разных профилей друг друга является наиболее часто используемое в классической теории управления различие в определении систем как «замкнутых», «закрытых» и «открытых».

В физике система считается замкнутой, если в неё не поступают и из неё не выделяются ни вещество, ни энергия, ни информация (рис. 5.12а), а открытые системы постоянно обмениваются веществом, энергией или информацией со средой (рис. 5.12б).

Рис. 5.12. Некоторые различия в классических описаниях систем

Что касается теории управления и информатики, то в ней чаще всего соседствуют следующие определения:

– Замкнутой принято называть систему, в которой СУ осуществляет управление (ПС) тем же самым ОУ, от которого СУ получает информацию (ОС). Иначе говоря, замкнутая система – это система с обратной связью [53, 357], т. е. объект (ОУ), находящийся в среде, и субъект управления (СУ) связанны друг с другом цепями ПС и/или ОС (рис. 5.12б). Таким образом, в отличие от определения физиков, в теории управления замкнутая система, во-первых, может находиться во взаимодействии с внешней средой и, во-вторых, содержит хотя бы одну учитываемую связь (U-поток) между ОУ и СУ.

– Открытая система в теории управления может подразумевать отсутствие некоторых связей между ОУ и СУ, но в этой системе обязательно наличествует хотя бы один контур обмена информацией с внешним миром (рис. 5.12в), т. е. это система, взаимодействующая с внешней средой [53, 361].

– Закрытой принято называть систему, не удовлетворяющую стандартам открытых систем [53, 357].

По сравнению с традиционным описанием универсумная типология систем, интегрантов и суперсистем выглядит проще, поскольку свойство транспарентности U-потоков, проходящих через ОУ (рис. 5.13а), позволяет определить понятия замкнутой и открытой системы более просто (рис. 5.13б):

1) «Закрытая система» – это совокупность элементов, составляющих универсум, связей и U-потоков между ними, занятая реорганизацией своих внутренних структур без учёта непосредственного влияния внешней среды, т. е. в закрытой системе решается задача внутренней реорганизации» и/или самоуправления, для чего необходимо использование контурных прямых (КПС) и обратных (КОС) связей.

Здесь в акценте на воздействиях внешней среды нет необходимости, хотя её опосредованное влияние на реорганизацию универсумных структур присутствует всегда, просто чаще всего оно носит отсроченный характер. Так, например, накопление студентом знаний (S, ОС) в определённой области далеко не всегда вызывает срочную, оперативную реакцию (ПС, R), а выступает как последействие уже тогда, когда он сдаёт экзамен. Только при обдумывании, систематизации (и даже при забывании) ранее полученной информации человек ведёт себя как закрытая система, в остальных случаях он является открытой системой.

Рис. 5.13. Понятия открытости и закрытости супер/систем а) свойство транспарентности; б) типология U-потоков

2) «Открытая система» – универсум, определённым образом реагирующий (R) на полученные из внешнего мира стимулы (S), т. е. принимающий управляющее воздействие из внешней среды и/или способный оказать управляющее воздействие на внешнюю среду, т. е. в открытой системе решается задача управления (взаимодействия) с внешней средой».

Что касается универсумного подхода в определении замкнутых и незамкнутых систем, то он опирается на тот факт, что часто универсумы рационально рассматривать с точки зрения процессов протекания U-потоков. Поэтому термин «замкнутая система» следует отнести к системам, имеющим только замкнутые контуры протекания исследуемых внутренних и/или внешних U-потоков. Размыкание хоть одного контура U-потока позволяет именовать систему «незамкнутой» (или «разомкнутой»). Можно обратить внимание, что речь идёт именно об исследуемом подмножестве U-потоков, а не о всей их полноте, существующей в универсуме.

Примеры закрытой замкнутой системы (рис. 5.14а) – кровеносная система, включающая сосуды и все типы клеток, циркулирующих в них; автономная денежная система государства со своим центральным банком; локальная компьютерная сеть без выхода в Интернет.

Примеры закрытой незамкнутой системы (рис. 5.14б) – кровеносная система, содержащая тромб(ы); автономная денежная система государства со своим центральным банком, не избавившаяся от фальшивомонетчиков; локальная компьютерная сеть без выхода в Интернет с частичным ограничением на доступ к своим данным.

Рис. 5.14. Сочетания закрытых, открытых, замкнутых и незамкнутых систем

Пример открытой замкнутой системы (рис. 5.14в) – кровеносная система, включающая сосуды и все типы клеток, циркулирующих в них, учитывающая контуры обмена веществами (кислород – углекислый газ, обмен химическими соединениями) с другими системами живого организма; денежная система государства со своим центральным банком, допустившим в денежный оборот своего государства валюты других государств и самостоятельно регулирующая обменный курс; локальная компьютерная сеть с выходом в Интернет без ограничений доступа.

Пример открытой незамкнутой системы (рис. 5.14 г) – кровеносная система, имеющая физические повреждения (разрывы) сосудов; денежная система страны, подчиняющаяся внешнему центральному банку, запустившему в денежный оборот этого государства валюты других государств и регулирующему их обменный курс; локальная компьютерная сеть с выходом в Интернет с частичным ограничением на доступ к данным каких-либо сайтов.

Таким образом, термины «Закрытость-Открытость» относятся к процессам взаимодействия с внешней средой, а термины «замкнутость» и «не замкнутость» к состоянию не/разрывности контуров протекания рассматриваемых U-потоков.

Следует отметить, что в универсумном описании прямая связь ПС является качественно нисходящим (её правильно было бы называть нисходящей прямой связью), а обратная связь ОС – качественно восходящим U-потоком (восходящей обратной связью)[144].

Для U-потоков, протекающих во внутренних U-контурах, представлены соответствующие контурные КПС и КОС, U-потоки которых носят преимущественно количественный характер. Согласно этому описанию любой универсум также можно рассматривать как:

– систему управления закрытого типа – в случае рассмотрения только U-потоков реорганизации внутренних структур;

– систему управления открытого типа – в случае непосредственного учёта в системе действия внешних U-потоков S и R типов.

Внутренняя реорганизация – это процесс замыкания U-потоков «в себе»[145], т. е. осуществление процесса самоорганизации и/или решение задачи самоуправления. Работа с внешней средой самоуправляющейся системы – это решение задачи управления.

5.6.2. Системы управления и самоуправления

В традиционной теории управления деление схем и систем управления на «самоуправляемые» и «управляемые» достаточно условно и может быть представлено универсумом класса 2U. В таком «черно-белом» универсуме трудно учесть реальные оттенки жизненного цикла систем. Для повышения точности описаний типологию само/управления целесообразно расширить, как минимум, до универсума класса 4U, поставив его в соответствие с универсумной стратификацией, для чего приведём некоторые обоснования.

Если необходимо, чтобы некий объект ОУ управлялся, то необходим некий субъект СУ, который выделит из окружающего мира ОУ, организует ПС и ОС, после чего и сможет им управлять. то есть, для управления ОУ нужна суперсистема, которая организует процесс управления. При этом ОУ не обязательно должен быть суперсистемой, а может выступать в качестве армейской «материальной части» интегранта.

При организации процесса самоуправления речь идёт об организации в суперсистеме достаточно сложных структур, элементы которых способны к обмену U-потоками, и как СУ и ОУ могут в процессе обмена (диалога, триалога, полилога) меняться местами. При этом деление части элементов суперсистемы на СУ и ОУ возможно только на каком-то ограниченном временном отрезке. В другой момент времени U-потоки между элементами и, следовательно, их подчиненность друг другу, могут иметь уже другую направленность. Конечно же, любые структуры, которые мы относим к классу самоуправляемых (точнее их следовало бы именовать самоорганизующимися) не фантастически безразмерны в своих возможностях. На самом деле они всегда ограничены рамками ИВОУ.

Осуществление процесса самоуправления возможно только в суперсистеме, созданной на основе виртуальных структур, обладающих интеллектом. Подчинённая интеллектуальной схема предикции осуществляет уже не столько процесс самоуправления, сколько процесс слабого маневрирования, саморегулирования, поскольку целевую функцию работы для неё первоначально задаёт именно интеллектуальный уровень универсума.

К классу «чисто управляемых», лишённых возможности самоорганизации и самоуправления систем можно отнести адаптивные и программные схемы управления. Они управляются той алгоритмикой, которая заложена в них интеллектом и/или системой предикции. Программную схему управления без каких-то натяжек можно назвать просто системой исполнения команд или исполнительной системой.

Важно, что предикционная, адаптивная и программная схемы могут быть построены как на интеграционной элементной базе (т. е. состоять из элементов, отличных от элементов управляющей ими суперсистемы), так и быть организованными из тех же элементов, из которых состоит весь универсум суперсистемы. то есть суперсистема может моделировать и выполнить функции любой системы. При этом самоуправляющейся системе соответствует алгоритмика работы виртуальных структур, саморегулирующиеся структуры можно именовать динамическими или предикционными, управляющиеся (точнее – управляемые) системы представляют структуры статические, исполняющие системы – фиксированный тип структур. Уточнение терминов «самоуправление» и «управление» до соответствующего типологии схем управления класса 4U даёт эту вполне обоснованную иерархию (рис. 5.15).

Класс самоуправляющихся систем представляет интеллектуальная схема управления, которая совместно с предикционной является ничем иным, как безструктурным способом управления. Следует уточнить, что самоуправление в закрытой системе – это не что иное, как процесс реализации отложенного по времени внешнего управления, определённого рамками матрицы допустимых возможностей. Так, например, срок автономного плавания самоуправляющейся системы «подводная лодка» определён возможностями её виртуальных структур (компетентностью командования), запасами ресурсов на борту и многими другими факторами как матрицей возможных состояний. Другими словами: самоуправление начинается там, где на основании экстраполяционных расчётов возникает возможность прогнозирования будущего.

В класс управляемых структурным способом систем входит адаптивная и программная схемы управления. то есть, процесс управления осуществляется там, где не возникает потребности в экстраполяционном расчёте и/или прогнозировании будущего[146].

Рис. 5.15. Соответствие различных типов систем, структур и схем

5.6.3. Вложенные системы управления

В реальном мире различные системы управления самым тесным образом взаимодействуют и зачастую оказывают друг на друга значительное влияние, которое невозможно не учитывать.

Примерами вложенных подсистем в теле живых существ являются лимфатическая, кровеносная и нервная системы, в социуме – транспортные, денежные и информационные (СМИ, Интернет) системы.

Рис. 5.16. Иерархически вложенные системы управления

Взглянув на любое предприятие мы там также обнаружим вложенные подсистемы – документооборота, должностных инструкций, средств оперативного оповещения, снабжения и т. п. В принципе, всё разнообразие схем взаимодействия можно свести к параллельным и последовательным схемам АС. Параллельно работающие АС организуют различные диалоговые, триалоговые и полилоговые схемы. Одной из самых распространённых схем последовательного взаимодействия систем управления является иерархически вложенная структура.

В классической схеме административного управления (рис. 5.16) нижний СУ уровень «Администрация предприятия» (ОУ – «Предприятие» с его персоналом) подчинён уровню СУ «Администрация города» (ОУ – всё городское хозяйство), который в свою очередь подчинен верхнему для неё уровню СУ «Администрация (Органы власти)» (ОУ – «Страна, край, область…»).

Перечисление вариантов в обозначении верхнего субъекта управления («страна, край, область…») говорит о применимости этой схемы к различным региональным (вплоть до государственных) границам.

Рис. 5.17. Соответствие универсума «Госуправление» типологии систем

С универсумной точки зрения данная схема представляет не что иное, как стратифицированную по универсумной логике структуру, в которой высший уровень обладает наибольшей информационной составляющей, а низший – наибольшей материальной компонентой. Это типичная иерархия систем управления (рис. 5.17).

Схема полностью соответствует генезису универсума и может быть представлена и как универсумная структура класса 4U, и как система, составленная из модулей, и как последовательность вложенных суперсистем, состоящих из однотипных элементов, и как уровневая структура, охваченная прямыми и обратными связями (рис 5.18). В ней также легко определяются структуры, работающие на принципах структурного и безструктурного управления.

Важно то, что генезис не допускает изменения порядка вложенности структур, например, «более информированной» структуры, вложенной в «менее информированную». Более информированная структура по определению, неизбежно займёт более высокую универсумную страту, т. е. будет по отношению к менее информированной представлять объёмлющую систему. Универсумная структура соответствует порядку вложенности различных суперсистем и систем друг в друга. Высшие страты всегда являются объемлющими для нижних страт.

Рис. 5.18. Универсум «Госуправление» как ряд вложенных супер/систем

Важно отметить, что когда на высшем уровне управления существует концептуальное разногласие («Концепция № 1» и «Концепция № 2» рис. 5.16), то некоторые или все нижележащие структуры начинают получать взаимоисключающие, противоречащие друг другу управляющие команды[147]. Это – пример конкурентного управления вложенной структурой, представляющей неустойчивое состояние, всегда заканчивающееся победой интеллектуально, информационно наиболее сильной концепцией. Дело в том, что в случае конкурентного управления все вложенные структуры не могут работать эффективно и вопрос реструктуризации такого универсума – только вопрос времени[148].

5.6.4. Иерархические системы управления

Понятие иерархических систем при универсумном подходе является вариантом описания вложенных систем, в которых внимание акцентируется не столько на межэлементных связях, сколько на уровнях и конструктах, определяющих алгоритмику достижения универсумом целевой функции. Выстраивание иерархии, например, в социальных системах не является прихотью извращённого чиновничьего ума или шуткой природы, а жёстко обосновано суперцелью выживания суперсистем в окружающей среде.

Рассмотрим технический пример построения многоранговой (многоуровневой) компьютерной сети. Одноранговая (одноуровневая) компьютерная сеть, в которой все компьютеры имеют универсальные форматы данных и равноправны, – это самоорганизующаяся система. Каждый компьютер может решать самый разнообразный – универсальный набор задач и обмениваться информацией с любым другим компьютером без ограничений.

Проблема в том, что при увеличении в сети числа компьютеров (более 7–10) полноценная работа каждого отдельного компьютера становится всё более и более затруднённой. Слишком много ресурсов у каждого компьютера уходит на обслуживание коммуникационных и сервисных процессов. Кроме того, неизбежно возникает и проблема эффективности использования ресурсов компьютеров. Например, если в работе сети используется какая-либо объёмная база данных, то целесообразно не хранить её копии на каждом компьютере, а выделить для работы с ней какой-то один, который по любому запросу легко предоставит другим компьютерам нужную информацию. Наравне с универсальностью форматов данных в сети возникает специализация компьютеров. Один содержит базы данных, второй специализируется на математических расчётах, третий – на обработке графической информации и т. п.

С увеличением количества компьютеров в сети процесс их перехода в новое качество продолжается, что выражается в усилении их специализации. Например, разные компьютеры могут работать с разными базами данных, что за счёт повышения эффективности работы всей сети приводит к появлению следующего уровня иерархии, нового ранга, определяющего ещё более узкую специализацию элементов суперсистемы «компьютерная сеть». В компьютерной сети появляются серверы – компьютеры, предназначенные для выполнения строго определённых функций, которые, в свою очередь, также начинают специализироваться на обслуживании определённых видов работ (U-потоков). Образуется иерархическая топология специализированных элементов суперсистемы, взаимодействующих по общим, универсальным стандартам обмена информацией. В конечном счёте, и этот процесс наблюдается на практике, компьютерная сеть неизбежно иерархически стратифицируется в полном соответствии с универсумными законами. Количество переходит в качество, а именно – в специализацию отдельных элементов системы, обеспечивающую повышение её эффективности на основе универсальности информационных соглашений об обмене данными между различными вычислительными системами.

Аналогичным образом неизбежно стратифицируются и процессы управления предприятиями, учреждениями и любыми другими социальными системами[149]. В любой суперсистеме существует функциональная взаимозависимость элементов друг от друга. Например, главной целью элементов «Человек», входящих в суперсистему «Общество» является процесс устойчивого существования во внешней среде. Эта устойчивость может быть обеспечена только эффективными методами взаимодействия входящих в суперсистему элементов, что подразумевает всё более и более глубокую их функциональную специализацию. Именно по этому принципу организована любая суперсистема «живое существо»: клетки-рецепторы – специализированы, а клетки мозга – универсализированы.

Процесс иерархического разделения элементов по «частным нишам» специализации и уровням стратификации не только не противоречит общей цели успешного существования суперсистемы, но и прямо поддерживает её. Любая суперсистема представляет собой диалектический процесс объединения элементов в единую универсальную структуру (повышающую степень «персональной» элементной выживаемости) за счёт разделения элементов, выражающееся в повышении их специализации на выполнении определённых видов работ (т. е. снижения «персональной» элементной выживаемости).

Другими словами, стратификация и специализация элементов повышает зависимость любого элемента от качества функционирования всех других входящих в суперсистему элементов, но и – это «оборотная сторона медали» – в такой же степени повышает общий уровень как суперсистемной, так и личной безопасности. Современные широковещательные и общепризнанные и заявления о неком абстрактном «равенстве» детей и родителей, мужчин и женщин, людей больных и здоровых, умных и «не совсем умных» – это не популизм, а планомерно, чётко обозначенный и верный путь к социальной деградации[150].

…развитие, надо помнить, идет путем расхождения, поскольку части целого обладают отдельностью. Получается, таким образом, возрастание различий, ведущее ко все более устойчивым структурным соотношениям… Какие соотношения расходящихся частей будут наиболее устойчивыми? Такие, при которых эти части взаимно дополняют друг друга; и это вполне возможно именно благодаря; сохранению их связи, которая и поддерживается общей внутренней средой [7].

Для осуществления социального прогресса необходимо задействовать два основополагающих процесса. В принципе, оба они не новы.

Первый процесс достаточно известен и вполне признан – это предоставление каждому элементу социальной системы возможности «найти свое место в жизни» в соответствии со своими возможностями и способностями. Несмотря на то, что в современной цивилизации многих мужчин можно убедить в необходимости заняться деторождением, но всё же с этим делом лучше справятся женщины.

Специализация оказала и продолжает оказывать человечеству величайшие услуги в борьбе с силами и тайнами природы. Но создала она также некоторые привычки мышления, консервативные и прочные, способные в данном случае сыграть роль вредных предрассудков.

Специализация дробит поле труда и мысли, чтобы лучше им овладеть. Но дробление означает сужение этого поля для работников-специалистов, а вместе с тем и ограничение их кругозора. Лучшие представители науки давно поняли это и не раз указывали на отрицательную сторону специализации [8].

Рис. 5.19. Специализация и универсализация элементов суперсистемы.

Второй процесс не столь очевиден, но не менее важен. Дело в том, социальная система – это суперсистема с регулярно обновляемой элементной базой. Поэтому ценность для суперсистемы «социум» представляет не только, и не столько специальный элемент, который может выполнить уникальную, общесистемной значимости функцию, которую не в состоянии осуществить ни один другой элемент. Ценность для социальной системы представляет включение этой уникальной способности в «поле общего пользования» – алгоритмику функционирования многих других элементов и модулей в процессы жизнедеятельности всей суперсистемы. Это значит необходимость особого внимания к высшим, информационным стратам ОСОУ – системам образования и науки[151].

Взаимосвязь между функциональной специализацией и универсализацией элементов суперсистемы проста: специализация (профессиональная ориентация) позволяет эффективно отрабатывать в основном материальные процессы, универсализация (широта кругозора) – в основном информационные (рис. 5.19). Эффективность выполнения частных работ и работ общего назначения прямо коррелирует со специализацией и универсализацией элементов суперсистемы.

Рис. 5.20. Специализация и универсализация элементов суперсистемы на примере отрасли сельского хозяйства

Рассмотрим более конкретный, земной, можно сказать «от сохи» пример зависимости между специализацией элементов и их универсальностью в сфере сельского хозяйства (рис. 5.20). Она может быть выражена следующим образом:

1) Специализированные частные хозяйства (страта 1) производят определённые виды продукции. Ввиду сезонности и сильной зависимости урожая от погодных условий одной из главных желаемых ими гарантий является сбыт продукции и поддержка в случае неурожая. Также возможна ситуация, когда в одном регионе на какую-то культуру неурожай, а в другом регионе – переизбыток. Обеспечение универсальности своего хозяйства (транспортом, финансированием, связями с другими регионами) требует слишком больших средств, чтобы быть реальностью;

2) Сбор урожая обычно характеризуется тем, что за короткое время необходимо обеспечить доставку продукции в места хранения и/или на переработку, причём этот процесс желательно регулировать на межрайонном и межрегиональном уровнях (страта 2). Так, если в каком-то районе неурожай, то переработчики должны своевременно получать сырьё из других регионов. Хранение продукции, её сбыт и переработка уже менее специализированы. Так, транспортника не сильно заботит, что перевозить – картофель, свёклу или капусту, а продавцу нет особой разницы, каким товаром лучше торговать, ему желателен более универсальный ассортимент, обеспечивающий прибыль.

3) Регулирование денежных потоков, зависящее как от долгосрочного планирования (страта 3), так и от реального положения дел в отрасли, ещё меньше специализировано на продуктах сельского хозяйства – сое, свекле или капусте. Универсальность этого уровня отражается в тех денежных знаках и цифрах на банковских счетах, которыми оперируют управленцы, обеспечивающие процессы, происходящие в отрасли. Деньги – более универсальный регулятор, чем мешки с картошкой, хотя и мешки по-прежнему должны учитываться согласно требованиям вышестоящих органов управления.

4) Централизованным структурам (страта 4), в принципе, нет разницы, проводить какое-либо перераспределение ресурсов и/или финансовых средств по теме «картофель», «свекла» и/или «пшеница». Они решают вопросы по всем и любому продукту отрасли универсально, специализацию товара учитывая лишь в минимальном, ограниченном объёме – списках необходимой товарной номенклатуры и в её весовых характеристиках. На этом уровне вообще нет какой-либо разницы между тем, в каком специализированном хозяйстве или в каком районе был произведён конкретный товар.

Необходимость в специализации обусловлена повышением эффективности работы отдельных элементов суперсистемы, устойчиво занятых решением конкретных, преимущественно материальных, «частных вопросов», универсализированные же элементы, развивая гораздо менее устойчивую структурную иерархию, позволяют повысить эффективность работы суперсистемы в области решения преимущественно информационных вопросов «общего» характера.

…стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами, за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной. Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины [10].

Оба процесса необходимы и взаимно дополняют друг друга, позволяя динамично «подстраивать» суперсистему – универсум как к статистически постоянным, так и к меняющимся условиям внешней среды. Важнейшим фактом, проистекающим из дифференциации по оси «специальность-универсальность» является стратификация общественных отношений.

Рис. 5.21. Толпо-элитарная и компетентностная пирамиды управления

Современная нам «толпо-элитарная» структура общественных отношений (рис. 5.21а) характеризуется тем, что «элита», обладающая определёнными управленческими знаниями, распоряжается «толпой», для которой знания о процессах управления недоступны или строго ограничены узкопрофессиональными рамками. За счёт непонимания «элитой» проблематики профессиональных задач и встречного непонимания «толпой» общих задач управления такая структура консервативна – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы) ограничены сословными, клановыми, национальными или родоплеменными рамками. Самая гениальная научная работа в этой системе никогда не получит ни распространения, ни признания, если её автор не входит в «элитарную» клановую систему, и наоборот, самые рядовые псевдонаучные компиляции и плагиат будут превозноситься как образцы гениальности автора, если он принадлежит к клану «избранных».

Отсутствие достаточно целостных знаний у большинства людей (помечено символом “-” в стратах) не позволяет им после очередных социальных потрясений за исторически короткий срок восстановить управляемость общественными процессами. Знания подавляющего большинства людей составляет узкий диапазон, касающийся только тех занятий, которым они посвящают свое время, находясь в конкретной страте социальной пирамиды. Это знания или преимущественно информационные (политика, финансы и т. п.), или преимущественно материальные (производство, транспорт и т. д.). Политик или финансист может не знать не только закона Ома, но и более общих законов Мироздания. Производственник может абсолютно ничего не понимать в политике и финансах. В таком обществе нарушен U-закон Неразрывности, подразумевающий для любого теоретического знания надёжную опору понимания материальных процессов, происходящих в окружающем мире. Естественно, что очень часто ограниченные в знаниях люди ни по самым общим, ни по конкретным частным вопросам общественного устройства между собой договориться не могут. Это, в свою очередь, плодотворная почва для конфликтов, вражды, взаимного недоверия и различного рода потрясений в социальных отношениях.

В родоплеменной системе «пробиться во власть» способным людям проблематично. Попадание же во властные структуры людей психотипов «животный» и «зомби» наиболее вероятно[152]. Этот фактор серьёзно ограничивает возможности общества по самоуправлению, такое общество совершенно невозможно считать «гражданским» в полном смысле слова. Да, современное общество уже научилось бояться смут и революций, но пока так и не распознало их глубинные причины – родовые, клановые и сословные барьеры, препятствующие продвижению во властные структуры научных принципов организации общественных отношений.

Природа неизбежного кризиса толпо-элитарной модели чрезвычайно проста: наследственный, родоплеменной, «элитарный» принцип передачи власти высшим стратам управления в ней закономерно приводит к снижению качества управления, т. е. снижению уровня предикции, разрушению планомерности развития социума. В полном соответствии с U-законом Инферно толпо-элитарное общество вновь и вновь впадает в алгоритмику вариабельных «метаний» и затем возвращается в стабильный маразм «рыночной экономики» с обширными метастазами феодально-рабовладельческого строя.

Альтернативная концепция организации иерархической структуры общественных отношений – компетентностная[153]. Качественно выполнять любую частную работу, быть хорошим «исполнителем» может только хорошо образованный человек с широким научным, философским, теоретическим кругозором, обладающий пониманием целей, задач и соответствия своей деятельности общему ходу процессов, происходящих в социальной системе.

Как бы упрямые ростки компетентностного универсализма в сочетании с конкретной специализацией людей под видом борьбы с «наследием сталинизма», «утопизма», «коммунизма» и прочего тоталитаризма ни пытались вытаптывать ангажированные политики, в своей глубинной сути эта модель представляет производительно-управленческий общенародный проект, не имеющий ничего общего ни с псевдокоммунистическими, ни с антикоммунистическими пугалами. Более того, именно эту альтернативу можно назвать в полном смысле соборной[154]концепцией реального (и следует особо подчеркнуть – научно обоснованного, весьма отличного от выхолощенного «единоначалия») народовластия. В исторической перспективе именно эта концепция неизбежно распространится с внутрироссийского на общемировой уровень.

Компетентностная модель общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

Компетентностная производительно-управленческая структура, как более гибкая, динамичная модель общественных отношений (рис. 5.21б) в практическом приложении должна предусматривать механизмы защиты «пирамиды власти» от перманентного саморазрушения под масонскими лозунгами «свободы», «равенства» и «братства», а именно:

1) Реальную возможность вертикальных (межуровневых) перемещений элементов не по критерию родоплеменной принадлежности, а по критерию способностей людей (как элементов системы) выполнять производственные и управленческие функции. В этом принципе «социальных лифтов» и заключается реализация принципа «свободы». Необходимым условием, основой для выполнения этого требования должна стать, во-первых, реальная возможность каждого человека бесплатно получить любое доступное ему образование и, во-вторых, адекватность получаемых знаний реальному положению вещей. Некоторые «умозрительные» дисциплины могут преподаваться факультативно, только как гипотетические версии описания каких-либо процессов, а не как «гениальные прозрения», до которых бренная жизненная практика ещё не смогла дорасти.

2) Принцип выборности управленческих структур должен основываться не на «мнении пипла[155]», вбиваемого в сознание PR-технологиями, а на реальной способности выбирающих власть людей оценивать кандидатов как производственников и управленцев, достигших реальных общественно значимых и полезных результатов своей предыдущей деятельности. Основой для этого может стать массовое овладение философскими, социологическими, психологическими и другими знаниями на основе междисциплинарного подхода общей теории управления. Только управленчески грамотный, системно образованный народ может выбрать во власть не марионеток, оплаченных импортными кукловодами, а людей, которые будут работать в интересах всего общества. В этом заключается реализация принципа «равенства».

3) Более широкие возможности общества (т. е. возможности входящих в его структуру элементов) по само/управлению процессами общественной значимости. Важно отметить, что самоуправление не может пониматься, как «самостийный» процесс, изолированный от каких-либо управляющих воздействий со стороны государственных структур (управленческих страт верхних уровней). Наоборот, любые процессы гражданского самоуправления возможны только в определённых рамках общегосударственных (и не клановых) целей и задач. Только в этом случае возможна минимизация конфликтных ситуаций между различными общественными и государственными структурами. Это – практическая реализация принципа «братства».

Несмотря на внешнюю схожесть толпо-элитарной и компетентностной структур, они принципиально отличаются друг от друга внутренним содержанием, а именно тем, что толпо-элитарная схема представляет статическую систему, плохо адаптирующуюся к изменяющимся внешним условиям существования социума, а компетентностная схема – эффективную динамическую структуру с высоким коэффициентом мобильности и взаимозаменяемости элементов. Главное в этой схеме то, без чего невозможна целесообразная реорганизация динамической структуры общественных отношений – необходимость поднятия людей на творческий и интеллектуальный уровни активного личностного развития.

Компетентностная структура общественных отношений характеризуется тем, что «управленцы», сумевшие овладеть полноценными управленческими знаниями, на научной основе организуют все процессы общественной значимости для «производственников» – людей, задействованных во всех производственных процессах. За счёт понимания «управленцами» проблематики профессиональных задач и встречного понимания «производственниками» общих задач управления такая структура обладает максимальной гибкостью – вертикальные (межуровневые) перемещения в ней людей (как элементов системы), не ограниченные клановыми и родоплеменными рамками, являются отражением степени способности людей к управленческому и производительному труду. Наличие достаточно целостных знаний у большинства людей позволит им на основе предикционных расчётов и интеллектуальной прогностики не допускать социальных потрясений и сохранять высокую степень управляемости общественными процессами.

Нынешняя же ситуация даже с самой элементарной предикцией на всех уровнях организации общественной жизни потрясающе нелепа: администрации посёлков и городов легко дают разрешения строить жилые дома в местах, подвергающихся затоплению; органы управления краями и областями сознательно планируют катастрофы, возводя промышленные предприятия и целые города в местах с высокой сейсмологической опасностью; государственные чины увлечённо заселяют и застраивают побережья на территориях, подвергаемых воздействию цунами[156] и т. д.

В качестве примера иерархической вложенности систем управления рассмотрим системы управления, работающие в экономике. Во-первых, потому, что это та сфера, которая затрагивает всех, во-вторых потому, что в этой сфере наглядно, «на уровне личного кармана» отражаются некоторые системные заблуждения некоторых научных школ.

Сразу же отметим, что универсумная стратификация экономических парадигм (рис. 5.22) приводит к неутешительному выводу: до сих пор живущее в умах некоторых людей MEST-догматика противопоставления «плановой» и «рыночной» экономики совершенно необоснованна. Программная схема управления соответствует экономики специализации, когда каждый СУ (элемент универсума) экономических отношений занят решением небольшого круга своих частных задач. Рыночной экономике соответствует этап интеграции субъектов в единую систему, осуществляющую адаптивную алгоритмику поведения во внешней среде. Интеграцию можно считать завершённой, когда экономическая система становится способной думать не только о «завтрашнем дне», но и о будущей стратегии продолжении «плавания» посредством проведения предикционных расчётов на будущее. Если эти расчёты осуществляются не на основе «здесь-и-сейчас»-ной жадности, а на основе адекватной логики научных расчётов, осуществляемых в интересах всей социальной системы, то тогда можно говорить о плановой экономике. Следует подчеркнуть, что здесь термин «плановость» подразумевает не клановые намерения по своему безудержному обогащению, не «притянутые за уши» в угоду работодателю экспертизы, а реальные, научно обоснованные расчёты.

План – это список реализующих определённую концепцию стратегических (и вытекающих их них тактических и оперативных) задач, которые должен осуществить СУ по отношению к ОУ.

Рис. 5.22. Универсумная типологизация экономических парадигм

В иерархии систем управления выработке концепции соответствует интеллектуальная СУ, обеспечивающая произвольный и максимально долгосрочный прогноз. После этого в работу вступают расчётные схемы предикции, реализующие стратегические (плановые) задачи, и лишь затем могут быть реализованы тактические (рыночно-балансировочные) и оперативные (частные) задачи по практической реализации плановых (т. е. концептуальных, предикционных и адаптационных) команд.

В философской системе MEST понимание этих процессов весьма затруднено, поскольку в сознании любых экономических экспертов рыночная и плановая экономика исключают друг друга. Вот и бросает некоторые страны то в тотальное планирование, то в тотальное «рыночное» саморегулирование всего и вся (рис. 5.23а). Между тем «рынок», как адаптивная схема, в ответ на отклонение какого-либо параметра P от оптимальной величины просто выдаёт управляющие воздействия (рис. 5.23б). Если воздействие А не приводит к возврату на оптимальную траекторию, выдаются воздействия B и C, удерживающие траекторию в допустимом «рыночном» интервале отклонений от оптимального режима работы. Работа по предикционной схеме основана на обработке информации о результатах отклонений по прошлому опыту системы (рис. 5.23в). Определённая величина отклонения параметра P и сравнение её с прошлым опытом управления позволяет осуществлять предупреждающее управление – «планирование», минимизировав отклонения траектории от оптимальной величины (рис. 5.23 г). Сравнение графиков отклонений параметра P адаптивной и предикционной схем управления это наглядно показывает.

Рис. 5.23. Сравнение описаний экономических отношений «рынок-план» в категориях системы MEST и систем управления в ОТУ.

При отсутствии предикционного расчёта плавная траектория «рынка» легко может быть «выбита» из допустимого диапазона значений, что в экономике называется «кризисом». Именно поэтому при работе предприятия на называемом «рынке» осуществляется плановое (!) заключения договоров (договор – тот же план!). Это и есть работа в режиме предикции (в рамках стратегии и тактики экономической деятельности), а исполнение договоров – это адаптивный (оперативный, практический) режим работы систем управления.

Рынок – это адаптивный выбор, подстройка путей достижения тактических (и вытекающих их них оперативных) задач, поставленных стратегическим планом[157].

Термин «рыночная экономика» соответствует работе адаптивной схемы управления и только в рамках адаптации к заданным внешним условиям способен выходить на уровень работы по предикционной схеме. В наиболее полном виде процесс так называемой «саморегуляции рынка» – это всего лишь адаптационные действия, связанные с практической реализацией плановых процессов управления. Такая вложенная предикция способна реализоваться только в виде ограниченного перебора тактических вариантов реализации в рамках заданной стратегии. Цепочка взаимосвязи при «саморегулировании рынка» такова: «Интеллектуальный произвол как план – Предикционный расчёт по реализации плана – Приспособительное «рыночное саморегулирование» предприятия».

Как совершенно верно отмечалось в некоторых концептуальных[158] работах, противопоставление цели (плана попадания в конкретную точку графика) и пути достижения цели (дороги как траектории попадания в эту точку) не является, мягко говоря, плодом здравого рассуждения. «Рынок» – это адаптивная схема управления, вызывающая активизацию заданных извне процессов саморегуляции в определённых (именно плановых!) границах.

Вообще говоря, вопреки навязанному экономистами общественному мнению, процесс саморегуляции не является таким уж чисто рыночным и гениальным изобретением. Любое организованное предприятие осуществляет саморегулирование в любых – «рыночных» или «антирыночных» условиях существования. Этот процесс можно только предикционно остановить или активизировать, что и делается при слабом манёвре. При абсолютизации «рынка» социальная система лишена возможности осуществления манёвров, поэтому, например, имитирующий государственность суд может выносить сколь угодно много предписаний о срочном ремонте вашего дома.

Рис. 5.24. Варианты «рыночного выбора» в фермерском хозяйстве

Все они не будут исполнены, поскольку частная компания, обслуживающая дом, всегда может сказать, что у неё на «сверхплановые (опять же «плановые»!) расходы просто нет денег». Деньги для своих планов частной компании вполне обоснованно и логично важнее чуждых ей государственных планов.

Продолжим рассмотрение экономических вопросов развитием примера вложенных целевых функций в иерархии экономических систем.

Для суперсистемы-универсума «Государство» (рис. 5.24) существует целевая функция (1:) обеспечения продовольственной независимости страны, одной из задач которой (2:) является поручение иерархически подчинённому государственному институту «Минсельхоз» поддержать фермерские хозяйства, одно из которых (3:) занимается выращиванием помидоров и продаёт выращенную продукцию в городе.

Для U: «Государство» задача обеспечения продовольственной безопасности имеет адаптивный характер: новых решений выдумывать нет необходимости, нужно лишь «наладить работу» уже существующих структур. Для «Минсельхоза» задача носит уже предикционный характер, поскольку ранее использовавшиеся адаптационные методы уже не работают. Это уже проблема творческая, требующая просчёта вариантов будущего и последствий реализации принятых решений. Для «рыночного» же фермерского хозяйства (3:) алгоритмы обеспечения процесса выращивания продукции носят классический преимущественно адаптивный характер. Предприниматель-фермер приспосабливается к погодным условиям, к ценам на удобрения, топливо, технику и т. д.

В стандартных условиях производства сельхозпродукции о предикционной схеме управления можно говорить только как о вложенной в более объемлющий адаптивный процесс, а именно – как о расчёте будущих вариантов продажи продукции на рынке.

Так, при осуществлении своего личного плана «быстро продать и разбогатеть» (4:) предприниматель, желающий продать в городе выращенные на своём участке помидоры, должен в первую очередь выбрать вариант (дорогу, вид транспорта и/или компанию – перевозчика) доставки товара в город (рис. 5.25).

Предикционные варианты, в рамках которых осуществляет (якобы «рыночный») выбор предприниматель, задаются не им самим, а внешними условиями – той экономической системой, в которой он существует. Так, на «длинном пути доставки» могут быть ограничения по скорости движения транспорта, по короткой дороге можно проехать только на тракторе, третья дорога неизвестно в каком состоянии – по ней никто давно не ездил, четвёртый путь требует больших накладных расходов…

Предпринимателю есть из чего выбирать, но тянуть с выбором нельзя, поскольку ожидается подъём «рыночных» цен на топливо, после чего предприниматель вообще окажется банкротом. Несомненно только одно: в конечном счёте, сделав выбор, предприниматель повезёт урожай (это уже программно-адаптивная схема управления) для продажи (программная схема управления) в магазины на рынки города.

В такой схеме каждому экономическому компоненту предоставлена своя – оправданная и целесообразная функция. Предприниматель занимается прогнозным расчётом, лишь выбирая лучший из заданных «рыночных» вариантов доставки помидоров в город. Вся остальная его «рыночная» деятельность – это адаптивные процессы связанные, например, с корректировкой сроков доставки товара вследствие изменения дорожных и погодных условий, а также процессы программные – связанные с выбором стабильных, надёжных предприятий для реализации продукции.

Рис. 5.25. Предикционные варианты «рыночного выбора» предпринимателя

Если «рыночные» фирмы-перевозчики вступают в сговор и поднимают цены, то фермер может только адаптироваться – спуститься с уровня своего частного планирования на уровень организации самостоятельной доставки товаров. Если же в процессе доставки товаров произошло наводнение с размытием некоторых дорог, то фермер будет вынужден включиться в адаптационные процессы более нижнего уровня – приспособиться к новым условиям доставки своих помидоров, например, армейскими вездеходами.

Каким бы «гениальным» предпринимателем не был фермер, но его «рыночная» успешность будет определяться высшей иерархической цепочкой «Государство – Минсельхоз», в которой ему отведена своя, подчинённая внешним схемам управления роль. Чем более интеллектуальные схемы управления используются на верхних уровнях, тем больше возможностей для манёвров на нижних уровнях иерархии. И наоборот.

К слову: этот пример легко переносится на процесс так называемого «развала СССР». Потеря концептуальной властности партийной элитой (деградация интеллектуальной схемы управления), последующий отказ от осуществления процесса стратегического планирования (процесса якобы «сталинской», «тоталитарной» предикции) привёл страну к падению в «рыночную экономику» (адаптивным попыткам выжить, «сколотив капитал любым путём»[159]). Затем произошёл переход к «управлению страной в ручном режиме» (программному режиму управления). В программном режиме высокие государственные мужи активно занялись торговыми наценками, дырявыми крышами, заборами и установлением тарифов на частный извоз. Временами их забота о повышении благосостояния населения распространялась даже на продаваемые бабушками на улицах пирожки.

Нынешний возврат в адаптивный «рынок» с робкими элементами предикции пока только обозначает тенденцию на восстановление нормального, планового характера экономики.

Очевидно, что «слабое звено» всей рухнувшей иерархической цепочки СССР – интеллектуальные возможности суперсистемы управления. Задача восстановления концептуальной властности – это переход от программного «ручного» и адаптивного управления к вариабельным процессам реорганизации экономики и промышленности страны, а затем и к централизованному долгосрочному планированию процессов её развития.

Подобные экономические и исторические аналогии можно легко продолжить бесконечным множеством других примеров.

5.6.5. Калейдоскопические и мозаичные системы

Как ранее отмечалось, понятия «калейдоскопичности» и «мозаичности» чаще всего относятся к характеристикам отражаемого в сознании человека внешнего мира, к его миропониманию. В качестве примера воздействия на человека внешних факторов можно привести семью, друзей, педагогов и преподавателей, которые занимаются воспитанием и образованием человека, оказывая на него как непосредственное, так и опосредованное влияние.

В зависимости от комплекса внешних воздействий развитие человека может привести к различным результатам, важнейшим из которых является его способность к правильному, называемому «мозаичным» отражению в сознании реалий внешнего мира, т. е. к адекватному мировоззрению и миропониманию, к определённому типу выстраивания в сознании поступающих из внешнего мира смысловых единиц. Мышление, называемое «калейдоскопическим» характеризуется слабой связью между понятийными конструктами, наличием в них противоречий и другими явлениями, не позволяющими сознанию обеспечить достаточно адекватное восприятие окружающей среды.

Два типа мировоззрения – «мозаичное» и «калейдоскопическое» можно классифицировать как универсум 2U, что явно недостаточно для его систематизации и стратификации в привязке у человеческим психотипам класса 4U. Проанализируем мировоззрение человека как тип мышления в привязке к соответствующим ему системам управления и психотипам личности (рис. 5.26).

Рис. 5. 26. Системное соответствие различных универсумов

Схеме управления «Программная» и психотипу «Природный/Животный» соответствует тип мышления и мировоззрение, которое можно назвать фрагментарным. Если представить окружающий человека мир в виде художественной панорамы или фильма, то такому типу мышления будет соответствовать работа с набором кадров и/или фрагментов сцен, в которых невозможно проследить ни сюжета, ни замысла. Мыслящий на фрагментарном уровне человек легко верит в волшебные лекарства, благотворительные банковские пирамиды и эффективные методы похудения методом усиленного поедания «чего-то полезного для сохранения фигуры». С точки зрения управляемости этому психотипу характерна природная, закономерно складывающаяся у ребёнка ориентация на авторитет родителя, вождя, гуру, начальника. Животная версия психотипа подкрепляется искренней убеждённостью в начальническую «святость» и, следовательно, в свою ненаказуемость за исполнение преступных приказов.

Работа с картиной мира, как набором отдельных сцен, рассматриваемых вне связи с каким-то сюжетом и, тем более, рассматриваемых вне понимания замысла художника, т. е. калейдоскопическое мышление характерно для психотипа «Традиционал/Биоробот». Оно не позволяет осуществлять прогностику процессов, но позволяет удерживать объект управления в адаптивном состоянии вечного цикла «освоения отдельных фрагментов»[160]. Здесь наблюдается прекрасное соответствие психотипа с калейдоскопическим типом мышления адаптивной системе управления.

Психотипу «Творческий/Демонический» соответствует вариабельный тип мышления[161]. В продолжение панорамной аналогии этому типу соответствует работа сознания с представляющими эпизоды рядом отдельных сюжетов (рассматриваемыми вне связи с общим художественным замыслом), состоящими из включённых в них сцен. Этот тип мышления позволяет осуществлять прогностику отдельных процессов по предикционной схеме, например, по первым же просмотренным сценам догадаться, чем должен или может завершиться эпизод.

Несомненно, что работа с целостной картиной мира как круговой картинной панорамой, содержащей несколько сюжетов, связанных единым авторским замыслом, т. е. мозаичное мышление характерно для психотипа «Человечный – Тиранический». Оно позволяет осуществлять глубокую, интеллектуальную прогностику процессов.

Таким образом, типы мышления представляют собой системное единство различных схем управления и классификаций психотипов личности, а именно:

1) «Природный/Животный» психотип личности может существовать по программам, как фрагментарным описаниям реакций на определённые наборы входных воздействий, передаваемых в основном генетическим способом, что обеспечивает ему только фрагментарный уровень понимания окружающего мира;

2) Психотип «Традиционал/Биоробот» обладает более развитыми наборами реакций на входные воздействия. Он способен включать в их состав новые стереотипы, т. е. более сложные навыки, умения, суждения. Калейдоскопичность мышления здесь выражается в том, что эти навыки и умения воспринимаются без каких-либо вариантов, без критического осмысления. В том случае, когда, например, одно суждение противоречит другому, это не вызывает особых неудобств, а воспринимается как данность.

…психическое двоецентрие наблюдается в виде редкой, патологической «двойственности сознания», или «раздвоения личности». Психическая система имеет тогда не одну, а две главные координации [7].

3) Психотип «Творческий/Демонический» обязательно обладает навыками критического осмысления окружающей действительности. Это позволяет ему вырабатывать «креативные» критерии различных вариантов реакций на входные воздействия, то есть проявлять вариабельность, гибкость и способность к предикции – расчётному, экстраполяционному прогнозированию событий. Только с этого уровня начинается то, что в гуманитарных науках называется «свободой». Правда, «застревание» на этом мышления опасно проявляется в повышенном уровне критиканства и насмешничества, которые способны легко переходить в неконструктивные и близкие к патологическим формы поведения;

4) «Человечный/Тиранический» психотип, обладая мозаичным мировоззрением способен вычленять из окружающего мира сложные взаимосвязанные процессы, выявлять причинно-следственные связи, закономерности и законы. Окружающие его явления, объекты и процессы выстраиваются у него в единую мозаичную картину мира, в которой каждый «камешек мозаики» имеет и может найти предназначенное ему место. Этому психотипу свойственны преимущественно конструктивные формы поведения (но вопрос, на что конкретно направлен этот конструктивизм всё же остаётся актуальным).

Расширенные аналогии со схемами управления (табл. 5.2) можно продолжать, включив, например, в характеристику психотипа личности известное современным психологам понятие «психический центр отсчёта», где каждому психотипу будет соответствовать название точки отсчёта психической реакции на воздействия внешней среды. Он определяет точку, с которой человек оценивает свои поступки и поступки других людей. При этом известный универсум 2U, содержащий «Я-центричную» (эгоистическую, индивидуалистическую) и «Богоцентричную» («Богоначальную») направленности поведенческой логики расширяется до класса 4U, включая две промежуточные формы – «Мы-центризм», как психическую точку отсчёта малой социальной группы, и «Они-центризм», как точку отсчёта большой социальной группы.

Таблица 5.2

Несомненно, что между психотипами личности и схемами управления в универсумном описании имеется взаимно однозначное соответствие. Так, например, известные спортсмены – боксёр Муххамад Али, вратарь Пеле и другие достигшие известности спортсмены, которые отличались непостижимой для современников скоростью реакции, использовали в спортивных состязаниях алгоритмику самой быстродействующей, т. е. программной схемы управления. Именно в этом состоял секрет их успеха.

Конечно же, далеко не обязательно, что развитость в человеке признаков какого-то одного психотипа гарантирует «жизненный успех», поскольку носители различных психотипов в одних и тех же ситуациях могут вести себя по-разному. Так, если представителей фрагментарного и калейдоскопического мышления достаточно легко побудить к вложению их личных денег в финансовую аферу, быстро подавить приёмам психического внушения (НЛП), просто внедрить им в сознание, на веру, различные манипулятивные «сказки», то с представителями вариабельного и, тем более, мозаичного типа мышления такие манипуляции сделать уже гораздо труднее[162].

Из этого следует довольно простой вывод, что для того чтоб победить исламистов, на них надо сбрасывать не бомбы, а учителей и школы. В этом случае уменьшится влияние Религии и соответственно возможности с помощью её управлять сетевой террористической структурой [10].

Разницу между различными типами мышления совершенно наглядно можно продемонстрировать в виде типологии структур межэлементных связей универсума (рис. 5.27). Фрагментарный тип мышления имеет небольшое количество коротких, быстродействующих ПСС, только малая часть из которых может быть ошибочной или неполной (отмечено точечной линией). Калейдоскопическое мышление – это возросшее количество связей и увеличение их длины, образующее более длинные цепочки ПСС, часть которых может относиться к ошибочным связям. Вариабельность мышления – это уже работа мышления с достаточно длинными ПСС, также допускающими определённый процент неоптимальных и ошибочных связей. Максимально точная картина мира в виде структуры связей между элементами может быть простроена в рамках мозаичного типа мышления. Оно, конечно, тоже не свободно от ошибок и неполноты знаний, но их в целом гораздо меньше, чем на предыдущем уровне.

Рис. 5.27. Типология структур межэлементных связей окружающего мира

В заключение можно заметить, что в рассмотренной типологизации психотипам животному и биороботическому будет соответствовать религиозный термин «паства» (т. е. те, кого пасут), а психотипам демоническому и тираническому – «пастыри» (те, кто пасёт)[163].

Природный и культурный психотип также можно отнести к представителям производственной, а творческий и человечный – к представителям управленческой сферы деятельности.

5.6.6. Точечные системы управления

Название «точечная система управления» используется достаточно редко. Она характеризует малый фрагмент (конструкт, модуль, фрейм, несколько взаимодействующих элементов) суперсистемы, который может рассматриваться как отдельный универсум, определяющий наиболее важные свойства всей суперсистемы.

Точечная супер/система по определению состоит из тех же элементов, что и объемлющая суперсистема, но её реальные/вымышленные особенности определяются тем уникальным местом, которое она занимает в универсуме. Выделение в универсуме точечной системы необходимо для установления функциональных зависимостей определяемых ею свойств с другими свойствами суперсистемы, частью которой она является. Задачей такого точечного подхода является определение свойств всей системы как бы по «одной её капле её крови».

Это, с одной стороны, классический системный анализ – нормальный метод научного исследования, но с другой – плодоносная почва для различного рода псевдонаучных диссертаций и работ. К сожалению, точечный подход чаще всего представляет собой лишь проявление фрагментарного мышления, которое обычно не в состоянии «объять необъятное», т. е. во многих случая он не способен локализовать и выявить приоритетные функции рассматриваемого универсума как суперсистемы, в которую входит. Как следствие, «точечный подход» приходит к ошибочным заключениям.

Классический алгоритм рождения ошибочного точечного, но вполне диссертабельного исследования заключается в том, что берётся отдельный конструкт (узел, термин, учреждение, объект, явление, процесс и т. п.) и вырывается из контекста объемлющей его суперсистемы. Затем точечной системе приписываются как объективные, так и самые невероятные свойства, якобы определяющие алгоритмику функционирования всей суперсистемы. В защиту авторских фантазий приводятся авторитетные мнения и цитаты всех тех, кто об этом что-то писал, и они компилируются с целью имитации получения качественно нового знания как о всей суперсистеме, так и об исследуемой точечной системе. Результатом всей этой суеты является обоснование претензий или субъекта, или объекта исследования на высшую строку в рейтинге интеллектуальности.

В теории точечный подход к изучению систем вполне работоспособен[164], но на практике MEST-философской базы получения нового знания в точечной системе не происходит. Могут появиться случайные озарения о каких-то логических взаимосвязях, могут всплыть локальные зависимости, могут образоваться даже небольшие (но громко воспеваемые) закономерности, но с практической точки зрения все они в подавляющем большинстве не будут иметь какой-то познавательной и/или научной ценности, представляя в лучшем случае терминологический калейдоскоп.

Другое дело, если изучение и рассмотрение точечной системы производить в философской системе МИР. Какой бы малой при этом не была точка, область рассмотрения, она всё равно может быть вписана в общий контекст функционирования суперсистемы и будет представлять системно организованное, углублённое знание о предмете исследования. При этом универсумный подход позволяет легко расширить соответствие различных схем управления и решаемых точечной системой задач до любых интересующих исследователя категорий и рамок описания. Ведь несомненно, что заложенные в точечные системы принципы «фрагментарности», «калейдоскопичности», «вариабельности» или «мозаичности» определят и схему изучаемой или проектируемой супер/системы, и классы решаемых ею задач, и многие другие её характеристики.

В качестве примера применения точечного подхода – точечной системы, рассмотрим терминологический куст такого важного термина, как философская категория «мировоззрение». В языковое гнездо этого термина входит целый куст такие понятий, как «Мировидение», «Мировосприятие», «Мироотношение», «Миропредставление», «Миропреобразование», «Миропонимание», «Миросозерцание», «Миросозидание», «Мирочувствование», «Мироощущение» и другие. Следует отметить, что многие авторы, используя эти термины, оперируют их функциональным наполнением весьма произвольно, что приводит смысловые контексты некоторых исследований к самым неоднозначным интерпретациям, характеризуемым ими же самими как «мировоззренческое безвременье», «мировоззренческий хаос» и даже как «мировоззренческий коллапс».

«Практически вся информация, запечатлеваемая на уровне сознания, проходит через своеобразную призму – через формирующееся и до определенного момента перманентно развивающееся мировоззрение. Это сугубо индивидуальное восприятие человеком информации накладывает отпечаток на ее содержание в ходе взаимодействия психики и информационной среды. <…> внутренняя информационная база представляет собой совокупность ассоциативной информации с явно выраженным индивидуальным и экзистенциональным каркасом. <…> Она включает и наследственную информацию молекулярно-генетического уровня, и дискретно-континуальную информацию микро молекулярного уровня и континуальную информацию уровня сознания. Или иначе можно сказать, что единая внутренняя информационная база объединяет в себе продукт деятельности наследственных программ, подсознания и сознания» [5].

Отдадим должное мужеству науки: в попытке хоть как-то решить задачу систематизации объекта исследования «Мировоззрение» используются общепризнанные идеи самоорганизующихся систем, рассматриваемые филологами как семантические иерархии сознания [28; 50; 52; 73].

Несомненно, что признание филологами существования факта иерархичности семантической информации открывает возможность применения для решения поставленной задачи также и универсумного метода исследования, опирающегося на общие, единые принципы описания иерархий самых различных объектов Вселенной. Проблема в том, что научная разноголосица по поводу содержания категории «мировоззрение» и недопустимый для более или менее однозначных выводов коэффициент перекрытия смысловых объёмов терминов всего «миро-понятийного» гнезда делает задачу почти неразрешимой. Для разрешения проблемы остаётся только один вариант: обобщить все термины под новым общим названием, например, «Мирознание» и выстроить универсумно-фреймовую связку, описывающую весь терминологический куст.

Начнём с универсума класса 2U, включив в него понятия «Мировоззрение», как совокупность субъективных представлений о жизни, приобретаемых преимущественно в процессе воспитания, и системе взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида и термин «Миропонимание», как совокупности понятий и их взаимосвязей в психике индивида, приобретаемую преимущественно в процессе образования (рис. 5.28). Постановка рядом ранее представленного универсума «Тип мышления» позволяет провести вполне обоснованные стратификационные соответствия.

Рис. 5.28. Соответствие универсумов «Мирознание» и «Тип мышления»

Детализация универсума 2U до класса 4U требует ввода дополнительных категорий – «Мирочувствования» и «Мировидения». Они имеют такое же право на существование, как и все другие.

«Мирочувствование» описывает первичные ощущения, поступающие из окружающей среды, основано в основном на генетике индивида и на первичных, базовых культурных навыках, воспитываемых в процессе первоначальной социализации индивида.

«Мировоззрение» представляет более развитую систему отношений, подразумевающую овладение индивидом широким спектром культурных стереотипов, приобретаемых в основном в процессе обучения.

«Мировидение» представляет возникающие в психике сложные варианты разумных оценок, наблюдаемых ОЯП, и формируется преимущественно в различных вариациях образовательного процесса.

«Миропонимание», являясь высшей формой мирознания, конечно же, может быть основано только на индивидуальном самообразовании.

Можно заметить, что преимущественно материальные модули «Мирочувствование» и «Мировоззрение» являются основой формирования преимущественно информационных модулей «Мировидения» и «Миропонимания».

Рис. 5.29. Универсумное представление взаимодействия функционалов категории «Мирознание» как понятийного гнезда класса 4U3

Сопоставление же универсума «Мирознание» и «Тип мышления» класса 4U даёт понимание того, что «Мирочувствование» носит фрагментарный характер, «Мировоззрение» представляет калейдоскопический тип «Мирознания», «Мировидение» соответствует вариабельной страте и, наконец, «Миропонимание» – это не что иное, как мозаичный тип мышления.

В сравнении с предлагаемыми современной наукой описаниями терминов «Мировоззрение» и «Миропонимание» класса 2U это уже неплохой результат. Можно развить описание терминологического куста до универсума класса 4U3, дополнив его ещё двумя важными функционалами – «Мироосознанием» и «Мироуправлением», которые ранее в неявном виде присутствовали в других частях понятийного гнезда термина «Миропонимание». Такое разбиение позволяет более чётко определить семантические границы всех включённых в понятие «Мировоззрение» терминов следующим образом (рис. 5.29):

(1) Мироощущение. Это термин, определяющий способность индивидуума к различению воздействующих на него факторов. Кто-то видит весь мир полноцветным, кто-то различает всего несколько цветов, а для кого-то мир – только унылое серое пятно перед взором. Этот термин (совместно с терминами «Мирочувствование» и «Миропреобразование») можно отнести преимущественно к коммуникативной активности людей.

(2) Мировосприятие. Этот термин подразумевает выделение из общей картины мира «мирочувственного» уровня значительной части ранее известных сознанию фрагментов, к которым у человека уже было выработано некоторое рассудочное, преимущественно эмоциональное отношение – убеждения, верования и стереотипы. Этот термин (совместно с терминами «Мировоззрение» и «Мироотношение») можно отнести к широкой деятельностной активности человека.

(3) Миросозерцание. Термин «Миросозерцание», как «умственное созерцание мира миров, Вселенной» [22, 454] включает в своё смысловое поле термины «Мироощущение» и «Мировосприятие», ведь без их использования процесс миросозерцания просто невозможен. Но в отличие от предыдущих иерархических уровней мировоззрения он выводит сознание на более глубокую связь с миром – уровень разумного, творческого его видения. Этот термин (совместно с терминами «Мировидение» и «Миросозидание») можно отнести к творческой, познавательной активности человека.

(4) Мироосознание. В контексте универсумного подхода термин «Мироосознание» подразумевает включение в алгоритмику восприятия сознанием самых общих законов мироздания методологического и концептуального характера в их целостности, взаимопроникновении и взаимосвязи. Этот термин (совместно с терминами «Миропонимание» и «Мироуправление») относятся к интеллектуальной, духовной сфере человека.

(5) Миропонимание. Как отмечалось выше, это – высший уровень интеллектуальной обработки информации человеком, использующий не только самые глубокие категории философского знания, но и интуитивные прозрения.

…существенным для мировоззрения является именно то, что в его основе лежит определенное миропонимание. Будучи необходимым способом самовыражения «духовного», миропонимание во многом обусловливает «практическое» мировоззрение – сферу, в которой складывается действительность мироотношения, накапливается опыт самоосуществления и самопознания человека

…в миропонимании происходит синтез и снятие многообразия действительных форм познавательной, коммуникативной и деятельностной активности человека, трансформация их внешнего проявления во внутренние состояния, в некую цельность и целостность, на основе которой формируется ценностное отношение человека к миру, лежащее в основе саморегуляции его бытия» [2].

Как известно, что в основе любых процессов регулирования (саморегуляции) лежат процессы управления (самоуправления), поэтому следующим звеном высшего уровня мировоззрения неизбежно оказывается соответствующий функционал «Мироуправление».

(6) Мироуправление. Наиболее близким термином к этому является, пожалуй, термин «Миродержавие», в старом, религиозном контексте, трактуемом как «обладание и управление миром» [22, 454]. В современном звучании термин «Мироуправление» – это определение, выработка, формулирование новых общих законов, методологических, концептуальных основ мышления и научных парадигм, которые будут являться исходной информацией для функционалов нижних универсумных уровней.

(7) Миросозидание – термин, определяющий способность человека вырабатывать стратегические, разумные, творческие планы по преобразованию окружающего мира. Это – уровень практической реализации познавательной активности человека.

(8) Миротношение. Этот термин определяет способность индивида решать тактические, общие задачи, относящиеся к сфере рассудочной, деятельностной активности человека.

(9) Миропреобразовние. Термин обозначает конкретные, частные задачи и действия, относящиеся к коммуникативной активности человека, т. е. к сфере его практической деятельности, под которой понимается не только «коммуникация», как процесс общения, но и «коммуникация», как процесс воздействия на материальные объекты окружающего мира.

Итак, как выше было отмечено, высшим уровнем интеллектуального взаимодействия человека с внешним миром является триада «Мироосознание – Миропонимание – Мироуправление».

Обработка поступающей индивидууму информации всегда идёт по УФУ-7 (ПФУ) – начинается с функционала (1) «Мироощущение» и, проходя по контуру Универсума 2–3–4–5-6–7–8, завершается функционалом (9) «Миропреобразование». Конечно же, далеко не всегда U-поток проходит по полному контуру 1–2–3–4-5–6–7–8-9. В этом часто просто нет необходимости. Для универсума класса 4U3 существует ещё три контура U-потоков, предназначенных для обработки информации, не требующей серьёзных интеллектуальных усилий – УФУ-1, УФУ-3 и УФУ-5.

Универсумный подход позволяет уточнить и расширить описание ранее упомянутых конструктов как к разноуровневому внутреннему миру, к иерархичному мировоззрению человека, связующему звену (I-каскад Универсума) между воспринимаемой индивидуумом информацией (S-каскад) и его реакцией на внешние воздействия (R-каскад).

(10) Мировидение. Этому термину, включённому в цепочку «Миросозерцание – Мировидение – Миросозидание» (контур 1–2–3–10–7–8–9), соответствуют понятия «разум», «логика», «воля». Термин описывает полный контур познавательной активности человека – от разумного созерцания действительности до создания творческих планов по её реструктуризации. Это не что иное, как траектория УФУ-5.

(11) Мировоззрение. Этому термину, включённому в цепочку «Мировосприятие – Мировоззрение – Мироотношение» (контур 1–2-11–8–9), соответствуют понятия «рассудок», «вера», «эмоции». Термин описывает полный контур деятельностной активности человека – от узнавания известных факторов, воздействующих на человека из окружающего мира до реализации определённых, заранее готовых планов в окружающую действительность. Ему соответствует УФУ-3.

(12) Мирочувствование. Этому термину, включённому в цепочку «Мироощущение – Мирочувствование – Миропреобразование» (контур 1–12–9), соответствуют понятия «распознавание», «чувства», «автоматизмы». Термин описывает полный контур коммуникативной активности человека – от первоначального распознавания воздействующих на него факторов, до выполнения ограниченного набора типовых процедур – реальных действий, как реакции на воздействие. Это U-контур, соответствующий УФУ-1.

Универсумное описание функционалов категории «Мирознание» в совокупности с точечным подходом позволило не только более корректно определить ранее известные термины, но и ввести новые понятия, определив их смысловое наполнение. Эта алгоритмика применима к уточнению объёмов понятий великого множества других размыто-гуманитарных терминов, что открывает реальную возможность их перевода из близких к эзотерике конструкций в строгие научные формулировки.

Именно таким образом фрагментарно-калейдоскопическое разнообразие самых различных систем, описанийи терминов сводится во вполне обозримое систематизированное множество.

Глава 6. Режимы и качество управления

…К сожалению, человек свои материальные проблемы часто пытался и пытается решить не в соответствии с существующими помимо нас природными законами и закономерностями, а по своему усмотрению. В том числе субъективными средствами при помощи идеологии социального устройства общества, сепаратизма, религиозного фанатизма и т. п.

Однако, вопреки законам и закономерностям природы и общества, человек не может совершать ни одного управленческого акта с положительным результатом.

Прангишвили И. В. [54]

6.1. Векторы управления

Горизонтальное разбиение страт на фреймы – не единственно возможный вариант универсумной дискретизации. Определённый интерес представляет и «вертикальное» представление наборов фреймов как «сборки» элементов векторов управления. Так, например, для универсума СУФУ-3 (Рис. 6.1а) можно этапы описания 1 «Распознавание и анализ фактора среды» и 3 «Реализация принятых решений» представить в виде двух векторов – вектора анализа текущего состояния и вектора синтеза процессов управления (Рис. 6.1б), содержащих по три-четыре элемента.

Рис. 6.1. Векторы управления

Элементы векторов «Состояние 4» и «Управление 4» соответствуют этапу 2 СУФУ-3 «Концептуальное решение R по отработке фактора S».

Конечно же, выработка концептуального решения подразумевает наличие элемента «Цель 4» вектора целей, являющегося необходимым атрибутом любого универсума. В сжатом описании СУФУ просто не акцентируется внимание ни на количестве стратификационных элементов векторов, ни на обязательно присутствующем по умолчанию в любом универсуме векторе целей. Все цели нижних иерархических уровней можно именовать «задачами» и «подзадачами», поскольку они вытекают из главной цели – основной целевой функции, размещённой в высшей универсумной страте.

Процесс управления в векторном описании можно представить также в виде универсума класса 4U3, содержащего поле из 12-ти фреймов, конструктов – элементов векторов (Рис. 6.2а), соответствующих трём наборам ранжированной информации – векторам состояния, цели и собственно управления (Рис. 6.2б).

Вектор состояния описывает реальное поведение объекта как соответствующие стратификационным уровням значения элементов универсумного каскада S.

Вектор целей управления (целеполагания, самоуправления) представляет описание желаемого (планируемого, идеального) поведения объекта, соответствующего универсумному каскаду интеллектуальной обработки информации I.

Вектор управления (ошибки управления) описывает величину отклонения реального процесса (состояния универсумного каскада R) от предписанного вектором целей поведения, т. е. величину требуемых управляющих воздействий, необходимых для приведения в соответствие элементов вектора состояния элементам вектора целей. В различных изложениях теории название «векторы управления» часто используется для общего обозначения всех трёх векторов, поэтому следует обращать внимание именно на функциональное назначение конкретных конструктов.

Рис. 6.2. Определение концепции (целевой функции) управления

Минимизация величин вектора ошибки управления, определяемой разностью целей и текущего состояния системы «У=Ц-С» или «R=S-I» и определяет концепцию управления. Можно сказать, что вектор управления (ответ на вопрос «что надо делать») определяется как разница между вектором целей («хочу достичь того-то») и вектором состояния («что есть на самом деле»). Значение всех элементов вектора управления (ошибки) равное нулю означает, что требуемая цель достигнута в полной мере.

Размерность векторов управления – вектора состояний, вектора целей и вектора ошибки одинакова. Важно подчеркнуть, что наибольшее влияние на процесс управления оказывают высокоприоритетные (т. е. преимущественно информационные) элементы векторов. Согласно общепринятым и также универсумным критериям самая важная цель должна находиться в верхней позиции элементов вектора, а наименее приоритетная на последнем. Универсумная логика уточняет этот критерий: верхние строки векторов управления должны занимать максимально информационные задачи, нижние – максимально материальные.

Другими словами, достижение информационных целей (задач) является более приоритетным процессом, чем достижение материальных задач (целей). Чем выше соответствующий универсумной страте уровень задачи, включённой в вектор управления, тем ближе она к решению стратегических вопросов управления процессом, и наоборот, чем ниже уровень задачи, тем более точно её можно определить как задачу тактического или оперативного характера.

Если критерием качества выбран элемент высшего информационного приоритета, то управление можно назвать оптимальным, поскольку определяющее значение для качества управления имеют информационные уровни управления.

Ранжирование векторов управления в соответствии с универсумной логикой позволяет снизить влияние случайных и субъективных факторов на оценку качества управления: чем точнее выстроена иерархия векторов по мере изменения соотношения «Материя-Информация», тем с более высокой степенью прогностики будет определён критерий качества управления. Этот факт соответствия иерархии элементов векторов с U-логикой отражен в следующем U-законе:

10: Закон РАНЖИРОВАНИЯ: Векторы систем управления ранжируются по Мере изменения соотношения между их Материальной и Информационной составляющей.

Следует подчеркнуть, что в данном законе речь ведётся о достижении уровня максимально глубокой прогностики, которую способна осуществить универсумная структура. В случае преднамеренного ограничения горизонта прогностики иерархия элементов в векторах может измениться. Верно и обратное: нарушение U-закона Ранжирования векторов ограничивает горизонт прогностики.

U-закон Ранжирования векторов полностью соответствует этапам ПФУ. Так, распознавание факторов среды, воздействующих на систему (этап 1 ПФУ или конструкт 1 «оценка оперативного состояния»), приводит к пониманию складывающихся стереотипных ситуаций (конструкт 2 «оценка тактического состояния»), из которого, в свою очередь, формируется представление об обстановке (конструкт 3 «оценка стратегического состояния») и понимание общего состояния системы. Все эти конструкты в совокупности с конструктом 4 представляют Вектор состояния, описывающий этапы U-потока или анализа взаимодействия универсума с внешней средой.

Очевидно, что элементы (конструкты 12, 11, 10 и 5), входящие в Вектор целеполагания, также выстроенные в соответствии с U-законом ранжирования, представляют обычный универсумный I-каскад, вырабатывающий наиболее приоритетную, общую цель управления.

Содержанием Вектора управления (конструкты 6, 7, 8 и 9) является концепция решения проблемы (6), порождающая долгосрочную, прогнозного характера стратегию (7), затем среднесрочную тактику воплощения этих задач (8), которые, в свою очередь, приводят в выработке комплексов оперативных решений (9).

Очевидно, что оценка качества управления также должна производиться в соответствии с порядком ранжирования векторов управления – высший приоритет в определении качества должны иметь максимально информационно насыщенные элементы векторов. Вслед за ними размещаются элементы менее важных подцелей и задач вплоть до «самых нижних», материального характера составляющих, от которых при необходимости можно отказаться в первую очередь.

Изменение оценок качества управления должно подчиняться определённым зависимостям. Так, если значение параметра вектора высшего приоритета улучшилось, а большинство всех остальных значений (2-го, 3-го нижних уровней и т. д.) ухудшились, то в целом можно считать, что оценка качества управления улучшилось. Повышение качества управления на более высоком приоритете неизбежно окажет отсроченное влияние на улучшение качества управления во всех нижележащих векторах – управленческих стратах. А если наоборот, все значения нижних элементов векторов управления улучшились, но значение параметра высшего приоритета ухудшилось, то говорить о повышении качества управления не приходится, поскольку рано или поздно в данной иерархии неизбежна ошибка управления высшей страты, которая приведёт к общему снижению качества управления на всех нижележащих уровнях управления.

Конечно же, при всех манипуляциях с векторами следует учитывать объективные ограничения на значения векторов. Они не могут выходить за допустимые пределы, обычно принимающие какое-то максимальное и/или минимальное значение[165].

Для практических расчётов в качестве векторов целей и состояний удобно использовать нормированные процентные значения, т. е. такие, сумма которых составляет 100 процентов. При этом сумма значений всех элементов вектора управления будет равна нулю, а эта же сумма по модулю[166] будет являться удобным интегральным показателем степени отклонения системы от целевых параметров (рис. 6.3).

Рис. 6.3. Расчёт значений элементов вектора управления

Так, например, первая по приоритетности вектора целей задача прорыва вражеской обороны для командующего фронтом является концептуальной (цель 1) и определяет следующие по приоритетности задачи закрепления на оборонительном рубеже (цель 2), налаживание снабжения армии (цель 3) и другие задачи (цели 4,5,6).

Конечно же, реальные процессы управления должны учитывать различные ошибки, влияние непредусмотренных ранее воздействий, оказываемые внешней средой и корректироваться (для командующего в первую очередь необходимо учитывать возможные действия противника). В этой связи можно говорить не об одном векторе ошибок управления, а об их совокупности или матрице, как допустимом множестве векторов, описывающих некоторую область возможных вариантов осуществления процесса управления.

При работе системы в балансировочных режимах порядок их определения будет одним, при манёврах – другим. При работе в балансировочных режимах (программном или адаптивном класса 4U) следствием влияния различных факторов на систему будет то, что реальный процесс управления не пойдёт как идеальная прямая, а будет в той или иной мере колебаться вокруг неё. При этом все векторы системы управления в заданных границах могут изменять свои числовые значения.

Пересмотра порядка ранжирования и изменения значений элементов вектора целей при работе системы в балансировочном режиме не происходит. Производится только «перепроцентовка» числовых значений вектора состояний (рис. 6.4а), вызывающая затем соответствующий пересчёт значений вектора управления, возвращающего систему на заданную целевой функцией траекторию (рис. 6.4б).

Рис. 6.4. Значения элементов векторов управления в балансировочном режиме

В момент времени t₁ вектор состояния может быть описан «процентовкой состояния № 1», в следующий момент времени t₂ «процентовкой № 2» и т. д., в соответствии с которым и будет осуществляться возврат системы на заданную траекторию изменения параметров.

При работе системы в маневровом режиме ситуация меняется.

Режим «слабого манёвра», рассчитанный на отработку ситуаций, выходящих за рамки балансировочной алгоритмике работы, соответствует пересмотру иерархии целевых функций (рис. 6.5а). Величина этого манёвра определяется уровнем иерархии реорганизуемых элементов вектора целей. Наибольшее влияние на поведение системы оказывает «переранжирование» верхних, информационных страт (например, перенесение цели третьего уровня на второй, а цели второго уровня на пятый).

В процессе проведения слабых манёвров, т. е. вариабельного подбора необходимой реакции системы R на внешнее воздействие S вектор целей в момент времени t₁ может быть описан как «переранжирование этап № 1», в момент времени t₂ как «переранжирование этап № 2» и т. д. В соответствии с новым вариантом ранжирования будет осуществляться переход в новую, расширенную матрицу возможных состояний. В случае подбора успешно работающего ранжирования система может возвратиться в балансировочный режим работы.

Рис. 6.5. Ранжирование элементов вектора целей в режиме слабого и сильного манёвров

В случае невозможности подбора удовлетворяющего систему варианта траектории движения в режиме «слабого манёвра», система может перейти в режим «сильного манёвра» (рис. 6.5б). При этом осуществляется отказ от некоторых целей и задач с заменой их на другие (например, отказ от цели № 1 с заменой её на новую цель № 7 и/или полный отказ от цели № 3 с внесением на первый уровень новой цели № 8). Естественно, что работа в режиме сильного манёвра, подразумевающая переопределение целевой функции и/или вытекающих их них задач и подзадач ещё больше расширяет матрицу возможных состояний универсума, описывающего систему.

Рассмотренный процесс позволяют согласиться с теми философскими воззрениями, которые утверждают, что достижения в адаптивного характера в материальной сфере большей частью «преходящи», неустойчивы – они легко могут быть потеряны, если надёжно не сбалансированы с информационным сопровождением рассматриваемого процесса. И наоборот, решение информационных задач обеспечивает не только достижения материальных целей, но и определённую степень устойчивости управления любыми процессами. Именно поэтому анахронизмы «горячих войн» в современной цивилизации неуклонно сменяются на «войны холодные», затем переходящие в ещё более жестокие, но уже «информационные войны».

Можно также заметить, что в случае, если вектор целей какого-то объекта управления в своей информационной части содержит элементы чуждой ему концепции, то достижение целей материального порядка для этого объекта чаще всего остаётся перманентно недостижимой задачей.

6.2. Режимы управления

Управление любыми процессами является отработкой, реакцией системы на возникающие во внешней среде не/благоприятные воздействия, случайные внешние и внутренние ошибки («сбои», «отклонения»), а также на скрупулёзно учитываемые благоприятные стимулы, факторы и ситуации («подарки судьбы»).

Для любого протекающего процесса это означает, что в зависимости от воздействия на систему параметры процесса будут в ту или иную сторону отклоняться от идеального режима, описывая определённые траектории, вполне поддающиеся универсумной классификации.

В соответствии с алгоритмикой обработки информации в векторах управления общая траекторика работы всех стратификационных уровней класса 4U представляет следующий порядок вложенности (рис. 6.6):

– траектория балансово-программного режима, предусматривающего жёстко ограниченный набор входных состояний при неизменности вектора целей;

– траектория балансово-адаптивного (адаптационного) режима, предусматривающего возможность «гибкого» изменения числовых значений вектора состояния при неизменности вектора целей;

– траектория «слабого манёвра», являющаяся изменением ранжирования элементов в векторах управления;

– траектория «сильного манёвра», представляющая переопределение целевых функций векторов управления;

Рис. 6.6. Соответствие U-стратификации траекториям режимов управления

Можно рассмотреть работу этих режимов на совокупной сравнительной схеме (рис. 6.7).

Программный режим (?t₁, рис. 6.7) имеет возможности подстройки системы в самом узком диапазоне (d₁) внешних воздействий, адаптивный режим расширяет способности системы (диапазон d₂) без изменения иерархического порядка элементов векторов управления (отклонения входят в диапазон «Ранжирование векторов № 2») и без смены целевой функции (нижняя половина рисунка «Целевая функция № 1»).

Работа системы в режиме слабого манёвра (?t₃, точки траектории от А до В) предусматривает изменение порядка расположения элементов векторов управления («Ранжирование векторов № 2» меняется на «Ранжирование векторов № 1»), но также производится без смены целевой функции («Целевая функция № 1»). При этом диапазон отрабатываемых системой внешних воздействий (d₃) за счёт включения в алгоритмику работы более одного диапазона ранжирования резко расширяется. В этом новом состоянии система может переключиться в новый адаптационный балансовый режим (диапазон d₄, точки от В до С).

Рис. 6.7. Связь векторов управления с траекториями процесса управления

Переход системы в режим сильного манёвра (d_5–1 и d_5–2, точки С и D) означает ещё большее расширение диапазона работы и изменение целевой функции управления («Целевая функция № 1» заменяется областью «Целевая функция № 2»), после которого можно «уже в новой системе координат» перейти в другие режимы работы, например, в режим слабого манёвра, в адаптивный и затем в программный (?t₆), тем самым сузив и оптимизировав диапазон отработки внешних воздействий (d₆).

Таким образом, во-первых, целевая функция или концепция управления – это алгоритмика обнуления элементов векторов ошибки управления и, во-вторых, ранжирование векторов управления по универсумному принципу позволяет определить ответ на вопрос, можно ли считать процесс управления успешным, если часть параметров, заложенных в векторы, ухудшилась, а часть улучшилась.

Ответ прост: качество управления улучшилось, если улучшились параметры более приоритетных (информационных) элементов векторов и качество управления ухудшилось, если значения этих параметров ухудшилось. Ещё раз отметим: улучшение/ухудшение параметров векторов, имеющих более высокий приоритет рано или поздно, но неизбежно приводит к соответствующему изменению значений в менее приоритетных элементах векторов.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с U-законом неразрывности переход системы с одного в другой режим может осуществляться только последовательно, страта за стратой, поэтому при переводе системы из адаптационного режима в точке С в режим сильного манёвра по умолчанию подразумевается вначале перевод системы в режим слабого манёвра, и только затем в область сильного манёвра. Аналогично и в точке D после осуществления сильного манёвра система по умолчанию должна перейти в режим слабого маневра, затем в адаптационный режим, и лишь после этого она может работать в программном режиме.

Диапазон колебаний траектории программного режима работы определяется главным образом «материальными» ограничениями конструкции системы. Диапазон колебаний траектории адаптивного режима работы определяется главным образом «материальными» ограничениями настраиваемых элементов системы. Диапазон колебаний траектории «слабого манёвра» определяется глубиной и сложностью предикционного расчёта. Диапазон колебаний траектории «сильного манёвра» определяется интеллектуальным уровнем, определяющим возможности суперсистемы к прогностике.

Привязка режимов управления к типологизации систем управления показывает их однозначное соответствие (рис. 6.8). Программный и адаптивный тип СУ – это балансировочные режимы работы, прогностический (предикционный) и интеллектуальный – это манёвры супер/систем.

Рис. 6.8. Соответствие типа СУ режимам управления классов 4U и 2U

Конечно же, данная стратификация не является догмой: универсумный подход позволяет детализировать это описание, разбив его на пять, шесть, восемь, сто двадцать восемь и любое другое количество уровней в зависимости от требований к точности описания систем различной сложности. Универсумный подход позволяет более точно представить и однозначно связать между собой описание различных схем, режимов, систем, областей состояний и критериев качества процесса управления.

6.3. Гибкость и устойчивость и управления

Скорость перехода системы с одного режима работы на другой определяет гибкость рассматриваемой системы управления.

Одно из наиболее распространённых и традиционных определений понятия «гибкость» подразумевает «свойство алгоритма, определяемое возможностью его адаптации к изменениям входной информации без изменения решаемой задачи» [53, 69]. С универсумной точки зрения понятие «гибкость» определяется способностью системы в зависимости от конкретного набора входных воздействий S обеспечивать своевременное переключение между различными режимами (схемами) управления для получения необходимой реакции R. Это переключение организует высшая освоенная данным универсумом страта управления. В практическом аспекте гибкость – это набор параметров (скорость, энергопотребление, импульсная мощность и др.), определяющих способность системы к переключению между режимами управления с целью сохранения устойчивости функционирования во внешней среде.

Рис. 6.9. Устойчивость объекта на поверхности различного типа

Что касается понятия «устойчивости», то, как известно, в большинстве отраслей науки и в технике понятие «устойчивость» построено на основе присущей объекту тенденции возвращаться к исходному режиму существования по всем (или по части)

параметрам, характеризующим его поведение, после того, как возмущающее воздействие, вызвавшее первоначальное отклонение параметров, будет снято. Периодические колебания приведут систему «шар-тарелка» в точку равновесия – устойчивости (рис. 6.9а). Отсутствие такой тенденции или наличие противоположной тенденции определяется как «неустойчивость». В этом случае отклонение шара от точки равновесия лишит систему «шар-тарелка» устойчивости (рис. 6.9б). то есть, в классической точке зрения устойчивая система просто должна «отработать» влияние внешнего фактора и вернуться на расчётную траекторию. Неустойчивая система самостоятельно возвратиться на заданную траекторию после снятия внешнего воздействия не может.

Следует также отметить, что традиционный подход обходит молчанием вопрос возможных отклонений траектории движения системы в случае отсутствия внешнего воздействия (наличия предельно ровной поверхности «тарелки»), ограничивая ответ некоторыми случайным и несущественными «девиациями».

Очевидно, что различные схемы управления для одних и тех же объектов в одних и тех же условиях обеспечивают как различную гибкость реагирования на возмущающие воздействия, так и различный максимально достижимый уровень устойчивости и качества управления.

Более полное раскрытие термина «устойчивость управления» требует рассмотрения различных траекторий достижения системами целевой функции в связи с их фазовыми характеристиками. Вопрос устойчивости процесса управления тесно связан с алгоритмикой работы схем, по которым оно осуществляется, с соотношением фазовых величин ОС восходящего и ПС нисходящего U-потока, образующих внутренние интегративные U-потоки положительной обратной связи (ПОС) и отрицательной обратной связи (ООС). В модели и терминологии импульсных и колебательных процессов этим связям будут соответствовать определённые траектории поведения системы.

Работа программной схемы (рис. 6.10а), реагируя на строго определённые входные состояния системы S, «вмешивается» в процесс управления преимущественно однозначным, дискретным способом. На траектории поведения системы чаще всего это может отражаться как «точка перелома». После осуществления программной реакции R система переходит в режим ожидания очередного однозначно определённого состояния S для выдачи соответствующей ему реакции R. Реакция на состояния системы, не предусмотренные программой, не осуществляется, балансный режим выполняется только в узких рамках набора запрограммированных SR-пар типа «Известный стимул – Соответствующая реакция» (УФУ-1).

Работа адаптивной схемы (рис. 6.10б) в классическом варианте описания поведения объекта при внешнем воздействии на него может быть представлена в виде некоторого отклонения от процесса идеального поведения с последующим возвращением на траекторию, близкую к идеальному режиму управления. Колебательный процесс траектории поведения объекта вокруг заданной траектории соответствует поведению шара в тарелке. Именно этот процесс классической теории управления признаётся критерием устойчивого поведения систем «по Ляпунову» (УФУ-3). Адаптивная схема реагирует на внешние воздействия с небольшим фазовым запаздыванием, она охвачена менее глубокой ООС.

Работа «межеумочной» (нулевой) схемы (рис. 6.10в) соответствует примерному равенству фаз ОС и ПС и, следовательно примерно нулевым значениям ООС и ПОС, что может привести систему в неустойчивый режим со случайными девиациями траектории поведения.

Рис. 6.10. Соответствие U-стратификации режимам управления и траекториям колебательных процессов

Работа предикционной схемы (рис. 6.10 г), осуществляющей слабый манёвр, соответствует неустойчивому варианту поведения шара в тарелке классической теории управления. С универсумной же точки зрения именно возможность «амплитудной раскачки» процесса управления позволяет системе подобрать новый, необходимый для «выживания» адаптационный вариант реакции на внешние воздействия (УФУ-5).

Работа прогностической (интеллектуальной) схемы (рис. 6.10д в электронной аналогии соответствует режиму U-потока OC с большим опережением фазой ПС, что соответствует сильной ПОС, способной перевести систему в режим автогенерации и/или близкий к автогенерации колебаний. Эта схема обладает максимальной устойчивостью, поскольку в максимально полной мере способна обеспечить вероятностную предсказуемость траектории поведения системы. Расчёт параметров «точки будущего» траектории системы, находящейся в состоянии автогенерации не представляет затруднений.

Траекторное описание термина «устойчивость» позволяет сделать ряд выводов, связанных с тем, что восходящий U-поток ОС имеет источником стимулы S, воздействующие на систему, а U-поток ПС определяет реакцию R системы на эти воздействия (рис. 6.11).

В универсумном описании программная и адаптивная схемы управления системой соответствуют балансировочному режиму работы.

Балансировочный режим – это ситуация, когда описывающий траекторию движения системы вектор состояния колеблется относительно неизменного положения в подпространстве контрольных параметров. Это тактика решения задач, реализуемая в рамках определённой стратегии посредством адаптационного и программного режимов работы. Программный режим обеспечивает решение стандартных оперативных действий, принимаемых в рамках конкретных тактических задач. Он также может использоваться и на «надёжных» участках траекторий, на которых объект достаточно хорошо застрахован от нежелательных внешних воздействий[167]. Для работы системы в балансировочном режиме достаточно одного комплекта векторов управления (целей, состояния и ошибки управления), значения которых изменяются в определённых, достаточно небольших пределах. Выход траектории (вектора ошибки) за пределы допустимых величин требует от системы способности осуществления слабого манёвра.

Для проведения манёвров, представляющих предикционную и интеллектуальную схемы управления, необходимо уже не менее двух комплектов, отличающихся друг от друга ранжированием и/или набором целей векторов управления.

Рассмотрим устойчивость этих схем более подробно с точки зрения фазовых характеристик U-потоков различных типов связей.

1) Программная схема управления (контур 1–9 максимально сдвинутой «в прошлое» фазы ООС), не используя в качестве обратной связи динамические параметры внешней среды, максимально устойчива по запрограммированным для отработки воздействиям. Как максимально глубокая ООС она работает по жёстко заданной программе, конструктивно-механически. Реализацию накопленного в прошлом опыта может представлять, например, форма корпуса, стабилизирующая объект (корабль, самолёт) на заданном курсе или в заданном пространстве параметров даже без непосредственного управляющего воздействия.

Рис. 6.11. Устойчивости и фазовые параметры систем управления 4U

В программном режиме выработка системой алгоритмики реакции R значительно отстаёт от появления инициирующих стимулов S. то есть, любой из возможных стимулов S вместе с алгоритмикой отработки в виде реакции R введён в работающую систему заранее, до возникновения в рабочем режиме. Для модели отработки колебательных и/или импульсных процессов можно сказать, что фаза R отстаёт от фазы S (или, что эквивалентно, фаза S опережает фазу R). Поскольку программа работы закладывается в систему заранее, на основании прошлого опыта взаимодействия подобных систем с внешней средой, то можно сказать, что программная схема управления охвачена почти 100-процентной ООС.

Программная система управления использует только соответствующие «самой себе» программные (подпрограммный, мультипрограммный и т. п.) режимы управления.

2) Адаптивная схема управления (контур 1–2–8–9), в которой фаза ОС, инициируемая стимулом S, немного отстаёт от реакции R в виде ПС (что эквивалентно ситуации, когда ОС незначительно отстаёт от ПС). Это оказывает на траекторию движения системы стабилизирующее влияние. Как и в программной схеме, любой из возможных стимулов S вместе с алгоритмикой его отработки в виде реакции R введён в работающую систему заранее, ещё до возникновения, но выбор конкретного варианта реакции осуществляется системой динамически, в процессе работы. Включение в качестве обратной связи динамических параметров внешней среды повышает степень устойчивости системы к влиянию внешних факторов. Эта схема управления по мере необходимости на отдельных участках траектории может использовать программный режим управления.

3) Предикционная схема управления (схема «предиктор-корректор, контур 1–2–3–7-8–9), использующая ПОС и учитывающая в структуре своей ОС ранее «просчитанные», расчётные параметры находящейся во внешней среде цели, имеет способность совершать слабые манёвры и гораздо бо?льшую устойчивость в смысле расчетной предсказуемости (предикции). В этой схеме фаза ПС несколько опережает фазу ОС, что повышает «избирательность»[168] системы.

Слабый манёвр – это управление траекторией движения системы, основанное прогностике, поддающееся алгоритмизированному математическому расчёту в ограниченном пространстве параметров. По мере необходимости на отдельных участках траектории может использовать программно-адаптивный и программный режимы управления. Можно сказать, что слабый манёвр – это переход системы из одного балансировочного режима в другой. Он требует переключения системы с одного вектора управления, работающего в балансировочном режиме на другой вектор, также обеспечивающий балансировочный режим, но в другом диапазоне изменений вектора ошибки. Разница между этими двумя векторами ошибок определяется переранжированием нового вектора целей, определяемого необходимостью учёта в нём расчётной составляющей, включающей прогностику поведения цели (например, величину первой производной траектории). Можно сказать, что это траектория реализации стратегического плана достижения цели. Глубина прогностики определяется возможностью расчёта траектории, осуществляемой в пространстве видимости цели – до условной «линии горизонта». При выходе же цели за границы видимости управление системой может осуществляться только по интеллектуальной схеме управления, способной осуществлять сильные манёвры.

Предикционная схема реагирует на воздействия с небольшим фазовым опережением (просчитывая и задавая траекторию заранее), поэтому можно сказать, что предикционная схема управления охвачена ПОС. Именно наличие ПОС позволяет предикционной схеме осуществлять «переранжирование» прежних критериев оценки сложившейся ситуации и производить «перенацеливание» системы на новую траекторию движения, продолжающую выполнение целевой функции.

В предикционном режиме выработка реакции R немного опережает появление инициирующих стимулов S. Любой из возможных стимулов S вместе с алгоритмикой его отработки в виде реакции R может быть просчитан работающей системой наперёд, ещё до возникновения, но выбор конкретного варианта реакции осуществляется системой в процессе работы. Для модели отработки колебательных и/или импульсных процессов можно сказать, что фаза R немного опережает фазу S.

Понятие «предикционная устойчивость» управления объектом предусматривает алгоритмику управления в смысле расчётной предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды и внутренних изменений. В этом случае не только при поступлении возмущающих факторов, но и при изменении вектора целей (координат цели) произойдёт не «промах», весьма вероятный в случае управления по адаптивной схеме управления, а корректировка вектора цели (координат цели) и система опережающим образом изменит траекторию своего движения, сохраняя «в поле зрения» конечную цель.

4) Интеллектуальная схема управления (управление по ПФУ) характеризуется тем, что фаза ПС может значительно опережать фазу ОС и в зависимости от амплитуды может обеспечить не только гибкую «избирательность» системы, но и перевести её в режим «самостоятельной работы» – авто/генерации. Интеллектуальная система управления – единственная схема, способная совершать сильные манёвры, обеспечивая режим работы по предсказуемости в полном смысле этого слова.

Сильный манёвр – это управление траекторией движения системы, основанное на способности интеллектуальных (самоорганизующихся) систем к прогностике в широком пространстве параметров, не поддающееся формальной алгоритмизации[169]. Эта схема управления может использовать («включать» по мере необходимости) любой режим управления – совершать слабые манёвры, переходить в адаптивный или в программный режим управления. Именно интеллектуальный субъект управления[170] и организует алгоритмику работы всех схем. Программная, адаптивная и предикционная схемы в определённом для них диапазоне параметров могут работать самостоятельно, без вмешательства интеллекта, но при выходе системы в новое пространство параметров управление системой должен брать на себя интеллект – самоорганизующаяся суперсистема, способная порождать качественно новые ИМ-модули описаний ОЯП внешнего мира.

Следует заметить, что сильный манёвр отличается от слабого не столько «крутизной» траектории, сколько принципами расчёта вектора ошибки (управления), который соответствует различным типам схем управления. Только интеллект способен обеспечить произвольно глубокую прогностику траектории движения цели (например, по второй, третьей и производным более высоких порядков) при её потере для непосредственного наблюдения и/или при осуществлении целью «противоударного» манёвра. При возобновлении идентификации (повторном обнаружении) цели интеллектуальная схема может вернуться в режим предикции или в балансировочный режим.

Сильный манёвр – это возможность осуществления точной вероятностной прогностики, основанной на работе самоорганизующихся систем в широком пространстве параметров, не всегда поддающаяся формальной алгоритмизации, поскольку часть параметров может находится «за горизонтом» видимости. Самый точный термин для описания такой траектории поведения объекта – выработка концепции достижения цели как «произвола»[171].

В прогностическом режиме выработка системой алгоритмики реакции R значительно опережает появление инициирующих стимулов S. то есть, практически любой из возможных стимулов S вместе с алгоритмикой его отработки в виде реакции R просчитан работающей системой наперёд, ещё до возникновения. Для модели отработки колебательных и/или импульсных процессов можно сказать, что фаза R опережает фазу S.

Понятие «устойчивость управления» объектом в смысле предсказуемости наиболее вероятного поведения в определённой мере под воздействием внешней среды и внутренних изменений предусматривает алгоритмику управления объектом именно по прогностической (интеллектуальной) схеме.

Включение в иерархию систем управления понятия «интеллектуальная система» позволяет уменьшить степень субъективизма исследователя в оценке качества моделирования и управления, более точно связав тип системы с теми режимами, которые она может поддерживать. Поскольку организация интеллектуальной системы основана на виртуальных структурах, можно сказать, что различение в понимании принципов работы систем реорганизации ПРИОРИТЕТОВ (схема предикции) от систем изменения внутренней СТРУКТУРЫ (интеллектуальная схема) векторов управления позволяет точно разграничить сущность понятий слабого и сильного манёвра.

Рис. 6.12. Стандартные траектории поведения систем. а) балансировочный режим; б) режим маневрирования.

Сравнение алгоритмики работы балансировочных и маневровых схем показывает, что после возникновения некоторого возмущающего внешнего фактора, вызывающего изменение траектории движения системы как балансировочные, так и маневровые схемы имеют примерно равные шансы выполнения своей целевой функции. И та, и другая схемы могут примерно с одинаковым успехом достичь цели, если она не изменила свою траекторию поведения. В случае же определённого изменения координат движущейся цели балансировочная схема, сохраняя заданный вектор цели, скорее всего «промахнётся» (рис. 6.12а), а вот маневровая схема, совершив сильный или слабый манёвр, обеспечит более высокую способность «попадания в цель» (рис. 6.12б).

Следует отметить, что в современных технических системах принцип использования ПОС, т. е. маневровых схем, находит всё более и более широкое применение. Например, российские истребители СУ по аэродинамическим характеристикам являются неустойчивыми объектами, т. е. объектами, конструктивно включающими в свою аэродинамику ПОС. Поэтому при выполнении обычного полёта система управления, компенсируя ПОС, принудительно держит самолёт в адаптационной алгоритмике работы, при выполнении же фигур высшего пилотажа и манёвров ПОС используется как дополнительный фактор, резко повышающий манёвренность истребителя. С точки зрения вероятности достижения целевой функции устойчивость маневровых схем гораздо выше, чем балансировочных.

Рис. 6.13. Соответствие универсумной типологизации различным описаниям

Таким образом, типология систем управления, их устойчивость и фазовые характеристики связаны друг с другом вполне определённым образом (рис. 6.13), что позволяет определить четыре базовых типа устойчивости супер/систем класса 4U:

– Программную (конструктивно-механическую);

– Адаптивную (классическую, «ляпуновскую»);

– Предикционную (расчётно-предсказуемую);

– Прогностическую (вероятностно-интеллектуальную).

В классификации 2U можно говорить не только о балансировочном режиме для нижних страт и режиме манёвров для верхнмх, но и о пассивном поведении нижних универсумных страт и активном верхних; управляемости нижних страт и самоуправляемости верхних и так далее. В более широком смысле можно обратить также внимание на тот факт, что именно между адаптивной и предикционной системами проходит граница между растительным и живым (животным) миром: живое отличается от растительного именно способностью к предикционному расчёту и прогностике.

Универсумное описание максимально уточняет требования, предъявляемые к режимам и манёврам, осуществляемым различного типа системами управления и к траекториям, описывающим поведение этих систем в процессе управления. Так, сложные технические системы, например, автомобиль, самолёт, тот же российский Луноход или американский Марсоход могут работать в одной из трёх алгоритмик – программной, адаптивной (балансировочный режим удержания на курсе) и даже по схеме «предиктор-корректор» (слабый манёвр – уход от некоторой неожиданной помехи на курсе). Это, конечно же, не означает, что такие системы как автомобиль или самолёт наделены интеллектом. Они – воплощение Интеллекта, интегранты, управляемые суперсистемой, но не сам Интеллект. По схеме «предиктор-корректор» Марсоход может объехать скатившийся с откоса камень (совершить слабый манёвр), но если он неожиданно наткнётся на яму или другое препятствие, то он запрограммировано (что было сделано заранее Интеллектом) остановится, ожидая оперативного вмешательства Интеллекта (сильного манёвра) со стороны Центра управления.

Отдельного внимания заслуживает «межеумочная» граница перехода систем адаптивного управления в системы предикционного класса, в которых соблюдается мера примерного равенства фаз и амплитуд материальных и информационных составляющих U-потоков прямой и обратной связи. Такая «плавающая» случайным образом фаза может сделать систему предельно чувствительной к самым минимальным дифференциациям фазовых, амплитудных и частотных характеристик U-потока. В какой-то момент времени получить случайное преимущество может ОС. Тогда система будет работать по адаптивной схеме (или даже «застынет» в программном режиме работы). В другой момент времени преимущество может получить ПС и система может обнаружить свойства избирательности (и даже перейти в режим автоколебаний). Это эквивалентно нахождению системы в состоянии случайных перетоков U-потока по каналам отрицательной и положительной связи. Траектория поведения такой системы в обычном масштабе координат трудно предсказуема – «неравновесна», что дало некоторым философским школам повод для введения в понятийный оборот якобы нового природного явления – «порядка, возникающего из хаоса», чаще всего связываемого с понятием синергетики «точка бифуркации»[172].

Чаще всего примитивное понимание зависимости качества от сложности структурных отношений ОЯП проявляется в признании современными философами некоего «синергетического эффекта», под которым при выполнении людьми некоторых совместных работ подразумевается появление из неоткуда некой волшебной (а реально – не учитываемой ранее) энергии, разумно помогающей людям в осуществлении их желаний. Кроме того, понятие бифуркации используется в качестве веского аргумента подтверждения «тотально конструктивной роли случайности и хаоса», распространяемого на множество «труднообъяснимых», но вполне соответствующих описанию хаоса, турбулентности и прочих завихрений в смысловом наполнении гуманитарных дисциплин – философии, социологии, политологии и в других науках.

В синергетике убедительно показано, что современная наука имеет дело с очень сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через взаимопереходы хаоса и гармонии. Отличие синергетического взгляда от традиционного диалектического, очевидно, состоит в переходе от исследования простых систем к сложным, от закрытых к открытым, от линейности к нелинейности (сложным траекториям развития), от равновесных форм к неравновесным, от господства стабильности к господству нестабильности [29, 24].

Популярен ещё один термин – «синергетический эффект», под которым чаще всего подразумевается волшебный результат взаимодействия двух и более факторов, при котором их суммарное действие превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их суммы. Это укоренившееся в научном сленге словосочетание является лишь бледной тенью более подробного и логичного описания эффекта, сделанного ещё в начале XX века А. А. Богдановым.

…загадка решается просто – надо только представить организуемые активности вместе с теми сопротивлениями, которые они преодолевают…

Итак, организованное целое оказалось на самом деле практически больше простой суммы своих частей, но не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления.

Наш мир есть вообще мир разностей; только разности напряжений энергии проявляются в действии, только эти разности имеют практическое значение. Там, где сталкиваются активности и сопротивления, практическая сумма, воплощенная в реальных результатах, зависит от способа сочетания тех и других; и для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или «гармонично», заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность [7].

Для установления более точного универсумного соответствия между схемами и системами управления, траекториями их поведения и устойчивостью следует рассмотреть границы областей устойчивого, неустойчивого, допустимого, недопустимого и других видов управления, рассматриваемых различными научными школами (рис. 6.14).

Рис. 6.14. Стандартные области устойчивость систем 4U

Очевидно, что высшие универсумные уровни (4) и (3) способны обеспечивать работу систем в режиме самоуправления и в них необходимо учитывается влияние положительной обратной связи, т. е. это – режим манёврирования. Уровням (2) и (1) более характерны исполнительские, стабилизирующие, пассивные функции, т. е. они работают под влиянием отрицательной обратной связи[173], в балансировочном режиме управления. Из этой стратификации легко вывести её соответствие ряду граничных состояний, представляющих следующую иерархию:

1) Безусловно качественное (классическое устойчивое) управление (цифра 1 в точечном круге) обеспечивается в области, где система управляется по закону однозначной ответной реакции на определенное входное воздействие. Пример: нажал водитель (СУ) на тормоз (ПС) – машина (ОУ) затормозила (ОС), повернул руль – машина осуществляет поворот. Это ни что иное, как алгоритмика работы программной схемы управления;

2) Допустимое качественное (классическое устойчивое) управление. Это область (цифра 2) плавной подстройки параметров (векторов) управления при каких-либо отклонениях от заданного режима работы. Пример: попало колесо в выбоину на дороге – водитель (СУ) легко довернёт руль (ПС) и машина (ОУ) продолжит движение в нужном направлении (ОС). Это – балансировочная алгоритмика работы адаптивной схемы управления;

3) Потенциально устойчивое (предикционное, вариабельно недопустимое и допустимое) управление. Это область (цифра 3), где отсутствие корректного ситуации предикционного расчёта может привести систему в устойчивое недопустимое состояние, с последующей аварией, катастрофой, крахом. С другой стороны, система, попавшая в недопустимое состояние, может выйти из него, перейдя в качественно другое, уже допустимое устойчивое состояние (2) посредством осуществления адекватного реалиям окружающей среды предикционного расчёта (3). Пример: отвлёкшийся на поиск в кабине нужного предмета водитель (СУ) выехал на обочину, тряска машины увеличилась (ОС), но водитель вовремя успевает вывести машину на дорогу (ПС), после чего машина (ОУ) продолжает двигаться в нужном направлении (ОС). Это – слабый манёвр предикционной схемы управления. Приоритет «поиск предмета» быстро (гибко) меняется на «выравнивание автомобиля». При этом выход за пределы допустимого управления в область потенциально устойчивого управления (4) не обязательно означает возникновения аварийной ситуации, но предупреждает о возможности дальнейшего перехода объекта управления в область неустойчивости (5). Попадание в область недопустимого управления – верный признак близкого наступления аварийной ситуации и недвусмысленный сигнал о настоятельной необходимости перехода на более высокий (т. е. более устойчивый) уровень управления, способный перевести систему в потенциально устойчивое состояние[174];

4) Потенциально устойчивое (интеллектуальное) управление (цифра 4) – это высший уровень управления, осуществляющий не только слабые, но и сильные манёвры, способные «спасти систему» в самых сложных ситуациях. Так, маневрирование водителя на скользком участке дороги посредством умелого и «нестандартного» управления рулём и тормозами способно предотвратить дорожно-транспортное происшествие в, казалось бы, безнадёжной ситуации. Конечно же, интеллектуальный уровень управления нужен в первую очередь для недопущения возможности попадания в аварийные ситуации. Именно он «включается», например, в виде решения водителя о необходимости снижения скорости движения на сложных участках дороги.

5) Неустойчивое управление. Если в области как недопустимого (3) или любого другого режима управления (1, 2) перехода на более высокий уровень управления (4) нее произошло, то система попадает в область неустойчивого управления (цифра 5). Так, например, если заснувший за рулём водитель (СУ) выезжает на обочину и, не ощущая тряски, продолжает жить в сновидениях, то машина (ОУ) сваливаться в кювет. Это – переход в область потери управления (6). В терминах динамического программирования происходит «срыв управления». Если водитель (4) всё же просыпается, то может и успеть вывести машину на дорогу (ПС). Это – возможность осуществления (или неосуществления) сильного манёвра в интеллектуальной схеме управления (4). Для интеллектуальной системы управления алгоритмика выхода из области неустойчивости (5) такова: управленец должен последовательно переводить объект в потенциально устойчивое состояние (4), возможно даже при этом используя область недопустимого управления (3). затем осуществить перевод в допустимое (2) и, наконец, в устойчивое (1) состояние. Чем более качественная интеллектуальная схема управления будет задействована в этом процессе, тем более надёжным и быстрым будет переход объекта в режимы устойчивого управления. Способность к устойчивому управлению растёт с повышением Меры понимания интеллектом законов Внешнего мира.

6) Потеря управления. Попадание траектории движения системы в область потери управления (цифра 6) означает невозможность дальнейшего управления объектом. Пример: заснувший за рулём водитель (СУ) сваливает машину (ОУ) в кювет и опрокидывается. Это вариант отсутствия своевременных управляющих воздействий, способных изменить ситуацию. В терминах динамического программирования это означает невозможность после факта «срыва управления» достижения максимально качественного состояния процесса.

Ещё один сокращённый пример управления по зонам устойчивости из области авиации:

(1) – полёт самолёта по курсу на «автопилоте»;

(2) – отключение автопилота и небольшая «перестройка» курса самолёта на новый радиомаяк;

(3) – изменение курса и эшелона полёта после поступления сообщения о грозовых облаках – облёт грозы;

(4) – решение командира воздушного судна о возвращении на аэродром вылета ввиду резкого изменения погодных условий;

(5) – попадание в зону высокой турбулентности, вулканической активности (в облако шлейфа извержения) и т. п.;

(6) – авария или катастрофа вследствие выхода из строя систем управления полётом, разрушения корпуса, крыльев и т. п. причин.

Рис. 6.15. Оптимизация уровней и областей управления 4U

При рассмотрении вышеописанных областей в виде вложенных друг в друга множеств, следует обратить внимание на порядок перевода системы из одного состояния в другое. Устойчивое (безусловно качественное) управление возможно осуществлять только в области допустимых (качественных) видов управления. Если рассматриваемая система поддерживает только часть схем управления, например, не имеет возможности перехода в режим потенциально устойчивого управления, то область пространства управления будет сужена. Система с полным функциональным набором (от безусловно качественного до потенциально устойчивого управления) позволяет говорить о возможности устойчивого управления в любом из режимов – как в программном и балансировочном, так и при работе по схеме «предиктор-корректор» и при интеллектуальном управлении.

Области устойчивого (т. е. допустимого и качественного) управления можно назвать нормальными режимами работы систем управления, потенциально устойчивый и недопустимый – рискованными, поскольку они имеют повышенные шансы перехода в аварийный и неустойчивый режим работы. С другой стороны, очевидно, что присущая потенциально устойчивым областям определённая не/предсказуемость – верный критерий развитости систем, позволяющий достичь максимальной устойчивости объекта управления.

Аварийный режим характеризуется попаданием объекта управления в область воздействия параметров, на работу в которых он не рассчитан. В каком-то пространстве аварийных параметров система иногда ещё может работать, но чаще всего авария приводит систему в неустойчивое состояние. Вывод системы из аварийного состояния – это проявление гибкости, выраженной в возможности оперативного применения схем управления более высокого порядка. Так, для сохранения работоспособности программной схемы (системы, режима) управления её необходимо подчинить адаптивной схеме. Если это решение не приносит успеха, то необходимо продолжить реорганизацию: адаптивную схему следует включить в состав предикционной, способной совершать слабые манёвры, а для сохранения жизнеспособности предикционной системы придётся её включать в алгоритмику работы интеллектуальной схемы управления, способной совершать сильные манёвры.

Верным признаком необходимости повышения степени «интеллектуальности» любых систем (стрелка 1–2, рис. 6.15а) является даже единичный факт их вхождения в аварийный режим работы, за которым в любой момент может последовать переход в область неустойчивого управления, а затем и его потеря. Такую систему, конечно же, необходимо «интеллектуально» усилить, но из этого вовсе не следует, что следует постоянно и всегда использовать только интеллектуальные схемы управления, поскольку каждая из схем, имея свои недостатки, имеет также и свои преимущества, и оптимальные для себя области применимости.

Так, использование интеллектуального потенциала (1) для выполнения работ, например, в области допустимого качественного управления (3) расточительно и нерационально. Такая система требует «упрощения», т. е. снижения уровня организации управления.

На примере процессов управления предприятием (стрелка 1–2–3, рис. 6.15б) это означает, что процесс управления (1) некоторыми стратами и конструктами система (подразделением, отделом, цехом) можно осуществлять даже без использования креативных профессионалов (2), достаточно ограничиться людьми (3), знающими необходимые должностные инструкции (т. е. работающими в адаптивном режиме управления).

Также, в соответствии с этим подходом, например, по Мере ослабления интеллектуальных и физических возможностей человек, достигший или близкий к пенсионному возрасту, может постепенно переводиться на выполнение менее трудоёмких работ. По мере старения он обладает всё меньшей гибкостью и запасом устойчивости, поэтому нагрузка и сложность выполняемых им работ должна снижаться[175]. С точки зрения частотных характеристик высвобождение запаса устойчивости в данном случае означает освобождение от работы элементов универсума, работающих в более высокочастотном диапазоне. Их можно переориентировать на решение других, более сложных задач.

Конечно же, как в том, так и в другом случае реорганизуемые системы должны сохранять способность выполнения целевых функций.

6.4. Характеристики систем управления

Универсумный подход показывает однозначную взаимосвязь между решаемыми задачами, режимами, областями устойчивости, фазовыми и другими качественными характеристиками различных типов схем и систем управления (табл. 6.1) класса 4U.

Таблица 6.1

Можно уверенно утверждать, что и все другие, не рассматриваемые здесь характеристики систем управления, также могут быть эффективно представлены в универсумном описании различных классов.

Универсальность, удобство и применимость универсумной методологии к выявлению характеристик традиционных субъектов и объектов управления можно продемонстрировать массой практических примеров из любых областей научной деятельности.

Рассмотрим основные характеристики систем управления в зависимости от используемых ими режимов и траекторий поведения как приложения для применения универсумной методологии, например, в областях психологии, инженерных задач и социальных процессов.

6.4.1. Психотипы

Рассмотренные ранее социальные психотипы, с точки зрения колебательных процессов, происходящих в различных схемах управления, представляют вполне определённую иерархию (рис. 6. 16):

1) Психотип «Природный/Животный» – это программный уровень управления, т. е. появление автоматизмов, выражающееся в кратковременных положительных или отрицательных ощущениях и чувствах. Пригрелся в мороз у костра – положительные ощущения (+), коснулся неосторожно горячего предмета – отрицательные чувства (-). Это максимально материальный, биологически, генетически (генотипически) запрограммированный уровень управления. Это уровень формирования личности человека.

Рис. 6.16. Соответствие U-стратификации психотипов режимам управления

2) Психотип «Традиционал/Биоробот» – это адаптационный уровень управления. Проявления рассудочного поведения на основании более долгосрочных, устойчивых эмоций выражает веру людей в заложенные в их психику стереотипы. Если внешнее воздействие соответствует заложенным в психику человека нормам личного и социального поведения, то это вызывает положительные эмоции (:)), если не соответствует – то отрицательные (:(). Здесь начинают играть важную роль отногенезные информационные процессы, начинает проявляться индивидуальность.

3) Психотип «Творческий/Демонический» как предикционная система управления – это уровень разумной, волевой деятельности человека, позволяющая открывать новые варианты решения возникающих перед ним проблем. Здесь ведущую роль играет способность творчески «просчитывать варианты» новых решений и волевым усилием выбирать лучшие из них. Этому психотипу присущ приоритет информационных процессов над материальными.

4) Психотип «Человечный/Тиран» как интеллектуальная система управления – это приоритет научного подхода, методологии, философского осмысления жизни над всеми уровнями психики[176], позволяющий человеку открывать всё новые и новые законы Мироздания. Это психотип, психические конструкты которого обладают максимальным уровнем информационного насыщения.

Рис. 6.17. Адаптивный процесс управления в психике

Очевидно, что это самое общее, схематическое класса 4U описание процесса управления, происходящего в психике человека, но его можно легко детализовать с необходимой степенью точности.

Существование только двух источников, определяющих видоспецифические особенности поведения организма – генотипа и среды, не дает достаточных оснований для разделения на две противоположные и взаимоисключающие формы сложного адаптивного поведения. Жесткая дифференциация только двух факторов, влияющих на развитие поведения – генетических и средовых, столь же трудна, как решение вопроса, от чего больше зависит площадь – от длины или от ширины (Д. О. Хебб, 1949). Еще более неплодотворна идея деления поведения на врожденное и приобретенное [6, 158].

Рассмотрим чуть более подробно только один, наиболее характерный современной цивилизации, адаптационный уровень психического управления (рис. 6.17). Используем траекторную и векторную модели поведения. В качестве комплекта векторов управления выступают:

1) Вектор целей, представляющий мечты, проекты, желания и поставленные перед человеком задачи, которые внесены в его психику окружающим миром – родителями, СМИ, сверстниками и т. д.;

2) Вектор состояния, описывающий стандарты понимания человеком реального состояния окружающего мира, которые большей частью внесены в его сознание теми же субъектами – родителями, СМИ и т. п.;

3) Вектор управления (ошибки, рассогласования, необходимых действий и т. п.) – это разница между желаемым и реальностью, выражающаяся в отношениях (чувствах, эмоциях, настроениях) при выработке человеком оценок ОЯП окружающего мира. Соответствует какой-то факт или фактор жизни S, затрагивающий человека, его пожеланиям – вырабатываются положительные эмоции, не соответствует – человек погружается в отрицательные.

При примерно нулевой разнице желаемого и действительного у человека возникает ровный (безэмоциональный) психический фон, открывающий возможность спокойного, разумного переосмысления иерархии всех векторов управления и позволяющий произвести их осмысленную реорганизацию (слабый манёвр).

Чувства и эмоций адаптивного уровня определяют всю алгоритмику принимаемых решений рассудочных и «разумных» людей с психотипом «Творческий/Биоробот» и, следовательно, все их практические действия R по отношению к воздействующим факторам внешней среды S.

Более детальный анализ схемы адаптации «психика – схемы управления» позволяет сделать некоторые не вполне привычные выводы:

1) Для нормальной психики одинаково важны как положительные, так и отрицательные эмоции;

2) Переход индивида в новое состояние (достижение вектора целей) задаёт новую систему отсчётов, восстанавливая нормальный баланс положительных и отрицательных эмоций;

3) Постоянное преобладание какого-либо типа эмоций может быть связано:

– c объективной невозможностью достижения индивидом субъективно поставленных целей;

– с некорректной, субъективной оценкой своего объективного состояния;

– c ошибочными (некорректными) оценками своих действий.

Кроме того, можно заметить, что постоянное нахождение в области положительных или отрицательных эмоций может весомо свидетельствовать о наличии у человека психических отклонений.

6.4.2. Инженерные задачи

Несмотря на определённую в традиционном смысле «удалённость» описания психотипов от процесса решения инженерных задач, между ними очевидно вполне реальное системное единство (рис. 6.18):

1) Программный уровень – это проявление автоматизмов, выражающееся в действиях и соответствующих им психических ощущениях, относящихся преимущественно к формированию фактологической базы решаемой задачи. Нашёл нужный справочник – положительные чувства и ощущения, нечаянно удалил нужный файл на компьютере – различные отрицательные чувства и вытекающие их (далеко них не всегда конструктивные) действия, например, в виде эмоционального и громкого произнесения слов ненормативной лексики.

Рис. 6.18. Процесс решения инженерных задач и режимы управления

2) Адаптационный уровень – это выбор для задачи стереотипного, известного решения, обеспечивающего надёжный, устойчивый результат. Действительно, зачем «изобретать велосипед», если решение задачи уже существует? Нашёл готовое решение – положительные эмоции, не нашёл – отрицательные, стимулирующие к переходу на следующий уровень (этап ПФУ) работы.

3) Предикционный уровень – это классический уровень вариабельной деятельности инженерного разума, позволяющего находить ранее неизвестные варианты решений конкретных задач. Здесь – нужно повторить – ведущую роль играет способность «просчитывать варианты» новых решений и волевым усилием выбирать лучшие из них. Если и здесь разумное решение не найдено, то остаётся ещё один уровень системной работы – интеллектуальный.

4) Интеллектуальный уровень – это научный подход, обеспечивающий решение самых сложных, слабо терминированных и/или детерминированных задач, позволяющий открывать новые и использовать известные законы Мироздания. Это уровень решения нетривиальных, сложнейших проблем в широких областях человеческой деятельности, требующий серьёзной философской, логической и управленческой подготовки. Именно на этом уровне начинают активно работать и приносить полезные идеи и решения «междисциплинарные» и «полидисциплинарные» смысловые поля, к которым, следует попутно подчеркнуть, относится и универсумный подход.

Следует отметить, что данное описание процесса решения инженерных задач полностью согласуется с алгоритмикой работы по ПФУ.

6.4.3. Общество

Соответствие функций общественных институтов (универсум «Общество») режимам управления максимально полно соответствует универсуму «обобщённые средств оружия-управления» класса 8U. Попарно объединив соседние страты этого универсума, мы получаем описание общественной стратификации класса 4U (рис. 6.19).

1) Программный уровень – это то же проявление автоматизмов, выражающееся в действиях, относящихся преимущественно к материальному состоянию элементов социума. Но если на уровне психологии отдельного человека – это его личное обеспечение материальными компонентами внешнего мира, то на уровне общества – это те же процессы обобщённого характера: питание, медицинское обслуживание и т. п. Эквивалентом эмоционального отношения является степень общественной удовлетворённости необходимыми материальным ресурсами.

2) Адаптационный уровень – это обеспечение устойчивости социальных структур как процессов распределения и снабжения их материальными ресурсами, а также возможность приложения общественных сил к процессам производства необходимых для общественного потребления вещей. Удовлетворены эти потребности – это значит, что есть заработная плата и разум людей позволяет им генерировать положительные эмоции, не удовлетворены – возникают рассудочные объяснения появления отрицательных эмоций и необходимость перехода к следующему уровню общественного объединения труда.

Рис. 6.19. Функций общественных институтов и режимы управления

3) Предикционный уровень – это уровень вариабельной деятельности социальных структур, позволяющих находить новые варианты решения проблем. Это функция различных общественных институтов – партий, религиозных организаций, общественных объединений. Здесь – и можно опять повториться – ведущую роль играет способность «просчитывать варианты» новых политических решений и волевым усилием (слабым манёвром) выбирать лучшие из них, тем самым сохраняя социальную устойчивость по предикции.

4) Интеллектуальный уровень – это научный подход, организующий работу всех социальных структур, позволяющий открывать и использовать законы природы на благо общества. Это уровень решения нетривиальных, сложнейших задач, требующий серьёзной философской, логической и управленческой подготовки, то есть это академические и научные школы, система образования и работа других общественных институтов, в конечном счёте, определяющих качество работы всех нижележащих общественных структур, предприятий и учреждений. Именно этот социальный уровень позволяет сохранить самую прочную и надёжную социальную стабильность, конечно же, при условии, что научные и образовательные школы работают не с авторитетными измышлениями безсовестных компиляторов чужих умственных недоработок, а со знаниями, соответствующими реалиям окружающего мира.

Только интеллектуальная схема за счёт способности осуществлять сильные манёвры обладает максимально возможным качеством управления и устойчивостью[177]. Важно ещё раз подчеркнуть серьёзное, существенное различие между официальными научными школами, обладающими неадекватными окружающему миру компилятивными наборами якобы научных знаний и носителями реального Миропонимания. Поверхностно мыслящие люди часто путают и/или смешивают эти субстанции, считая научный подход неплодотворным занятием, а ведь дело не в мнимой слабости науки и удалённости её от жизненной практики, а в том, на каких принципах, с каким качеством организовано управление научным сообществом и его связь с социальной системой.

6.5. Качество управления

После установления вполне определённого соответствия между системами управления, траекториями их поведения и устойчивостью особую значимость приобретает вопрос определения качества управления. Здесь необходимо вновь вернуться к некоторым философским вопросам.

Споры о том, какая схема управления по качеству «лучше», а какая «хуже» в системе MEST лишены надёжных оснований, поскольку в ней отсутствует мера качественных характеристик объектов мироздания. Логически состоятельно утверждение, что новое качество – это смена состояний, переход какого-то ОЯП в другое состояние. При количественном счёте (например, 1+1=2) учитываются ОЯП, имеющие состояния, считающиеся качественно эквивалентными (1 ребёнок + 1 мужчина = 2 человека). Но Мера, учитывающая неэквивалентные, т. е. качественные (1 ребёнок ? 1 мужчина) изменения состояний ОЯП в системе MEST отсутствует и получена быть не может, поскольку миропонимание в этой системе принципиально ограничено всего двумя разнокачественными состояниями – «материальным» и «идеальным» состоянием ОЯП.

С точки же зрения системы МИР качество – это степень организованности системы как мера учёта ею прошлого опыта взаимодействия с внешней средой и степени прогностики будущих воздействий. В универсумной модели – это уровень информационной насыщенности и степени связности элементов системы. Высокое качество объекта определяет его максимально точное соответствие условиям существования во внешней среде.

Обратимся к некоторым естественнонаучным истокам философской системы МИР, которые позволяют выработать основы понимания того, что представляет философская категория «качество».

6.5.1. Философские основы категории «качество»

Любой объект Мироздания представляет собой совокупность элементов, обладающих определёнными наборами свойств, т. е. различными информационными характеристиками (рис. 6.20а). Именно набор различных информационных свойств объектов позволяет человеку отличать их друг от друга и/или представлять как множество равнокачественных и/или разнокачественных элементов (рис. 6.20б).

Если определённая часть элементов объекта признаётся равнокачественной, то становится возможным подсчитать их числовую характеристику, соответствующую философской категории «количество» (рис. 6.20в), как совокупности различных равнокачественностей, выражаемых определённым числом.

Необходимо подчеркнуть, что смысловое наполнение, контекст термина «число» обозначает не количество, а Меру, применяемую для описания любых характеристик объектов, поэтому может быть применим как для количественного, так и для качественного описания объектов Мироздания.

В системе MEST существует большое количество авторитетных мнений, о том, что собой представляет философская категория «качество», но более-менее логичное общее обоснование её сути отсутствует. Многие из определений вполне приемлемы и оригинальны, но их количество, увы, не свидетельствует об их качестве. Например, принципиально не различается количественный генезис интеллекта – накопление сознанием ПСС-цепочек одного уровня сложности и качественный генезис – образование более сложных цепочек ПСС. В MEST понятия «информированный человек» и «человек умный» практически идентичны и не предполагают определения какой-либо числовой меры, способной сравнивать качественные характеристики объектов Мироздания.

Рис. 6.20. Количественные и качественные оценки объектов Мироздания

В системе МИР возможность обоснования категории качества есть. Для его получения требуется рассчитать числовую характеристику категории «качество», то есть необходимо представить объект не как определённое число различных равнокачественностей, а поступить обратным образом – рассмотреть его как единую разнокачественность, т. е. как универсум (рис. 6.20 г). Если при определении количественной Меры, мы фиксируем качественные характеристики рассчитываемых субстанций, то при определении качественных характеристик мы должны зафиксировать их количественные характеристики, на основании которых и можем рассчитать Меру, числовую оценку категории «качества». Это можно сделать только на основании U-закона Классификации, закрепляющего принцип организации любого универсума как стратифицированного изменения Меры соотношения «Информация-Материя». Для этого все элементы представляющей объект-универсум системы или суперсистемы стратифицируются именно по этому критерию (рис. 6.21а).

Рис. 6.21. Коэффициентирование и расчёт качества универсума класса 4U

Качественная характеристика любой универсумной страты – это не что иное, как степень её насыщенности информацией, то есть интегральный показатель степени связности вложенных в объект информационных составляющих, учитывающих реалии той окружающей среды, для работы в которой и существует объект (суперсистема, универсум). Поскольку высокоуровневые страты при отработке внешних воздействий непременно использует все возможности нижних страт, то по определению информационная насыщенность высшей страты, то есть качество отработки ею внешних воздействий выше, чем при отработке того же воздействия посредством использовании страт нижних уровней. Можно сказать, что чем более высокоуровневая страта используется для отработки внешних воздействий, тем выше устойчивость исследуемого объекта как комплекса универсумных элементов, объединённых структурными отношениями.

Комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как более устойчивый по отношению к среде, но, очевидно, только в прямом количественном смысле… Но действительная, практическая устойчивость комплекса зависит отнюдь не только от количества сконцентрированных в нем активностей-сопротивлений, а еще от способа их сочетания, от характера их организационной связи. …Структурная устойчивость сама представляет величину, и всегда может быть выражена количественно. Так, в механике всевозможные коэффициенты сопротивления гнутию, разрыву, кручению и проч. являются именно численным выражением структурной устойчивости разных тел по отношению к определенным внешним воздействиям. Что же касается коэффициентов «массы» и «энергии», то они характеризуют количественную устойчивость.

Два комплекса одного и того же типа, составленные из однородных элементов-активностей, можно прямо сравнивать по их количественной устойчивости, не считаясь с конкретными воздействиями среды: если в комплексе А сумма элементов больше, чем в В, то эта его устойчивость во всяком случае соответственно больше при одних и тех же воздействиях, какие бы они ни были. …Напротив, о структурной устойчивости можно говорить всегда только по отношению к тем или иным воздействиям, а не по отношению ко всяким вообще; одному яду организм оказывает более значительное сопротивление, другому – более слабое и т. п.; для каждого разрушающего влияния коэффициент особый [7].

Рассмотрение любого объекта (ОЯП), как суперсистемы, стратифицированной в соответствии с универсумной логикой, позволяет выработать однозначные критерии расчёта его качественных показателей или, в традиционной и современной терминологии, степени его «прогрессивности», «инновационности», «креативности» и т. п.

6.5.2. Коэффициентирование категории «качество»

Самый распространённый пример перевода количественных характеристик в качественные – это запись чисел в разрядной сетке позиционных систем счисления. До определённого момента, зависящего от используемого основания системы счисления, позиция записи цифр не меняется. В десятичной системе цифры от 0 до 9 пишутся в одной и той же позиции. Но число 10 в десятичной системе уже нельзя записать в той же позиции. Для его записи требуется создание новой ячейки разрядной сетки, в которую теперь будут записываться не числовые «единицы», а качественно новые «десятки». Набор цифр будет тем же – от 0 до 9, но их «весовая» характеристика будет качественно другой. Третья позиция определит цифрам порядок «сотен», следующая – «тысяч» и т. д.

Порядковые изменения – это как раз то, что переводит количество в качество и наоборот. Запись цифры в старший разряд – это перевод в новое состояние следующей по иерархии весов ячейки числовой памяти.

По аналогии с записью чисел можно утверждать, что основание системы счисления и диапазон изменения параметров определяют количество стратификационных уровней. Для десятичной системы качественные кванты или «весовые страты» – это единицы, десятки, сотни, тысячи и т. д. Конечно же, модели реальных стратификаций могут быть значительно сложнее, ведь они должны учитывать разнообразные комбинаторные варианты взаимосвязей элементов на различных уровнях.

Расчёт количества информации по методу К. Шеннона при наступлении равновероятных событий (или, что эквивалентно, показатель степени для представления двоичного числа) выражается формулой

(6.1)

где

I – количество информации (или показатель степени числа S);

S – число равновероятных событий (или число S).

При стратификационном описании универсума формула практически не видоизменится

(6.2)

где

N – число универсумных страт.

M – число дискретных состояний универсума;

Проведём стратификационное коэффициентирование универсума. Общее число его дискретных состояний (исключая нулевой уровень)

(6.3)

где

K – общее число дискретных состояний;

N – число универсумных страт.

Определим коэффициенты качества (или, что эквивалентно, весовые стратификационные коэффициенты) для U-элементов каждой старты

(6.4)

где

i – порядковый номер страты;

Ci – коэффициент качества i-ой страты.

Очевидно, что рис. 195

(6.5)

Если для количественного распределения по стратам универсумных элементов T_C провести операцию нормировки

(6.6)

(6.7)

то наличие определённого нормированного количества элементов на стратах позволит получить уникальную качественную характеристику любого варианта распределения элементов по стратам

(6.8)

где

N – число универсумных страт;

Ci – коэффициент качества i-ой страты;

Ti – количество элементов (состояний) на i-ой страте.

Это порядок получения числовой «поэлеменно смешанной» информационно-материальной иерархии стратификационных коэффициентов, представляющий следующие ряды:

– для 2U: C₁=0,33(3); C₂=0,66(6);

– для 3U: C₁=0,1429; C₂=0,2857; C₃=0,5714;

– для 4U: C₁=0,06(6); C₂=0,13(3); C₃=0,26(6); C₄=0,53(3) и т. д.

При таком коэффициентировании, например, коэффициент 0,33(3) говорит о том, что данная страта содержит соответствующую коэффициенту долю ИМ-компонентов.

Между тем, если речь ведётся преимущественно об информационном состоянии ОЯП, то алгоритм расчёта весовых характеристик качества объектов должен включать в себя статистику не столько элементного, сколько информационного трафика (величины информационного потока) этих элементов, то есть «долю» структурных связей (связок и/или ссылок) между элементами по каждой универсумной страте.

Реальный алгоритм коэффициентирования, рассматриваемый далее, должен использовать именно «информационную долю», причём долю относительную, характерную именно для своего стратификационного положения. После проведения расчёта получим следующие ряды:

– для 2U: C₁=0,25; C₂=0,75;

– для 3U: C₁=0,1112; C₂=0,3333; C₃=0,5556;

– для 4U: C₁=0,0625; C₂=0,1875; C₃=0,3125; C₄=0,4375 и т. д.

Очевидно, что в этом (пусь и немного усложнённом) варианте расчёта мы получаем более растянутую щкалу качественных характеристик.

Рассмотрим методику расчёта качества универсума более подробно на примере социальных систем.

В социологии предлагалось много критериев прогресса. Среди них – производительность труда, обилие материальных благ, свобода личности, развитие морали и т. д.

При характеристике критериев общественного прогресса нужно учитывать, что общество состоит из ряда сфер и поэтому целесообразно ставить вопрос о критериях прогресса в каждой из этих сфер. А в каждой из этих сфер есть свои подсистемы, имеющие свои критерии прогресса…

Общественный прогресс характеризуется комплексом критериев. Каждый отдельно взятый критерий – необходим, но недостаточен. Лишь весь комплекс этих критериев позволяет адекватно оценить характер эволюции общества [32, 293].

Теоретически некоторый расчёт по «комплексам критериев» вполне возможен, но на практике сбор такой статистики и её обработка, особенно в социальных суперсистемах, пока не представляется реальной. Во-первых, нет единой методологии такого расчёта, во-вторых, элементы социальных структур обладают повышенной динамикой и в любое время легко могут перемещаться по стратам.

Факт отсутствия методологии основывается на отсутствии в различных MEST-системах определения «качества» ОЯП единого критерия стратификации, сравнения и расчёта числовой меры разнокачественностей. Между тем, при различении присущей какой-либо Мере качественной или количественной характеристики ОЯП можно использовать простое, состоящее всего из четырёх пунктов правило Размерности:

1) Односоставная размерность величин (доля, раз, метр, градус) может быть как количественной, так и качественной характеристикой ОЯП единичного универсума (одного элемента супер/системы);

2) Количественная характеристика ОЯП имеет определённую равнокачественную размерность, выраженную определением у всех элементов множества одной разнокачественной размерности (бит/сек., шт./час, м/сек² и т. п.) и используется минимум для двух элементов;

3) Качественная характеристика ОЯП всегда безразмерна, поскольку выражается соотношением равнокачественных размерностей (доля, раз, процент, балл, коэффициент и т. п.) минимум двух элементов.

4) Как некорректно определять «одним пакетом количества» различные по характеристикам размерности элементы, так и некорректно сравнивать «в одном пакете качества» различные по размерности количественные характеристики.

В соответствии с п.1 правила Размерности, одну и ту же характеристику ОЯП, например, «скорострельность орудия» можно измерить и в абсолютных количественных (выстрелов в минуту) и в относительных качественных (процентное соотношение скорострельности орудия по сравнению с другим образцом) показателях.

Производительность труда (20 [шт./час]) является количественной характеристикой (п.2), а соотношение производительности труда (20 [шт./час]/16 [шт./час]=1,25) различных предприятий – сравнительная качественная характеристика (п.3). Число 1,25 говорит о более высоком качестве работы первого объекта по отношению ко второму.

Нарушение 4-го пункта правила Размерности означает попытку сложения «койко-мест» с «величиной роста телеграфных столбов»[178] и даже позволяет «научно-обоснованно» утверждать, что пять яблок больше трёх килограммов сыра, ведь действительно, пять-то больше трёх!

Что касается динамики межэлементных связей в суперсистемах, к которым относятся и социальные структуры, то, с учётом первого ограничения, более реальным для расчёта статистики является единый для всего универсума, например, пространственно-временной показатель, «суммарное время нахождения элементов на старте» T_c или какой-либо другой. Расчёт по времени T_c учитывает динамику перемещения элементов между стратами, т. е. их функциональную гибкость – способность выполнять разнокачественные (М-И) действия. Для социальной системы характеристикой качества может быть, например, распределение времени нахождения элементов на разлтчных стратах, прекрасно отражающее занятости населения в общественном объединении труда.

Важно определить, что при расчёте числовых характеристик качества первостепенную роль имеет не столько количество элементов, сколько интегральная «весовая» характеристика их связей, то есть степень влияния на результирующее SR-поведение универсума. Именно поэтому для расчёта суммарной качественной характеристики объекта используется ранжированный в соответствии с универсумной логикой вектор стратификационных коэффициентов, присваивающих каждой страте определённый «качественный вес» C_к. Стратификационные коэффициенты C_к отражают МЕРУ – достигнутые уровни обобщения информации о внешней среде, суммарную «мощность информационного трафика» элементов страт U (рис. 6.21б).

Заметим, что другие варианты расчёта весовых коэффициентов возможны, но не должны менять принципиального соотношения расчётных величин. Они могут быть более удобны в каких-то частных, профессиональных, определённых отношениях[179]. При этом, должно соблюдаться основное правило в проведении числового коэффициентирования качественных характеристик: суммарное числовое значение показателя качества всех предыдущих уровней страт должно быть меньше значения показателя качества расчётной страты. Это правило отражает тот самый «скачок» качества, отличающий разнокачественные ОЯП друг от друга. Ведь очевидно, что ОЯП более высокого качества должен обладать свойством или комплексом дополнительных свойств, дающим ему этот «скачок» в виде более высокой оценки качества.

При линейном коэффициентировании интегральный показатель качества K_U отражает степень организационной связности элементов U, его способность эффективно отрабатывать воздействия внешней среды. Нормированная сумма произведения времени нахождения элементов на соответствующий стратификационный коэффициент (рис. 6.21в) даёт искомое числовое значение качества объекта К_U.

(6.9)

где

n – Количество универсумных страт;

С_К – Стратификационные коэффициенты;

T_C – Суммарное время нахождения элементов в страте;

К_НОРМ – коэффициент нормировки к диапазону числовых значений от 0 до 100 % или от 0 до 1

Число страт дискретизации определяет точность оценок качества – чем их больше, и чем точнее подсчитано суммарное время работы элементов на стратификационных уровнях, тем точнее будет и качественная оценка исследуемого объекта.

Общая алгоритмика получения значений линейных стратификационных коэффициентов (рис. 6.22) для универсума класса N включает:

1) определение весовой разницы между элементами R

(6.10)

2) Определение стратификационного коэффициента первой страты

(6.11)

3) Определение числовых значений всех остальных коэффициентов, с учётом весовой разницы между ними:

(6.12)

4) Определение коэффициента нормировки К_НОРМ полученных значений С_Кi

(6.13)

Нормированные коэффициенты качества являются просто переводом аналоговой линейной универсумной диагонали Меры в дискретное представление размерностью N. Рис. 204

(6.14)

Сумма коэффициентов качества С_К должна удовлетворять условию:

(6.15)

После проведения нормировки формула (6.9) может быть представлена в сокращенном, более оптимальном виде:

(6.16)

Предельную математическую погрешность показателя качества для любого универсума можно рассчитать по формуле

(6.17)

Она составит 6,25 % для универсума класса 4U; 3,125 % для 8U; 1,5625 % для 16U и т. д.

На основании приведённого алгоритма коэффициентирования для любого универсума могут быть получены стандартные значения стратификационных коэффициентов соответствующей степени точности.

В принципе, следует говорить о двух взаимосвязанных характеристиках – абсолютном качестве универсума как такового, и об относительном показателе качества. Абсолютное качество должно учитывать распределение расчётных элементов универсума по стратам (именно о нём здесь и далее и идёт речь), а относительное качество – это степень соответствия универсума конкретным условиям внешней среды. Чем более точно в требованиях к качеству учтены условия эксплуатации во внешнем мире, тем более высоким будет относительное качество системы[180].

Рис. 6.22. Коэффициентирование качества универсума класса 4U

а) качественное распределение страт универсума;

б) универсумные фреймы и межэлементные связи;

в) весовые значения коэффициентов качества

Разберём алгоритмику и порядок полного цикла расчёта качественных характеристик различных объектов из областей прикладного характера: технической, армейской и фирменно-корпоративной сфер жизнедеятельности социальных систем.

6.5.3. Расчёт качества объектов

Уровень качества любых технических объектов определяется наглядно следующей стратификацией класса 4U (рис. 6.23):

1) Материалы. Конструкционные материалы, определяющие элементы объекта (технической системы, универсума), входящие в материальную страту, являющуюся базовой основой объекта;

Рис. 6.23. Стратификация качественных характеристик объектов

2) Функционал. Функциональную конструкцию объекта, предназначенную для выполнения тех действий, на которые рассчитан объект;

3) Технологии. Расчётные узлы и системы, которые определяют повышенные требования к качественным характеристикам процесса функционирования объекта – его надёжности, износостойкости, эффективности и другим;

4) Интеллект. Глубина продумывания различных взаимоотношений между разнокачественными элементами объекта (узлами системы), учёт соответствия выполняемых функций условиям внешней среды, уровень использования инновационных технологии и современных научных достижении определяют состав элементов этой страты.

Пусть при создании какого-нибудь технического объекта (опытного образца) 100 % времени, затраченного на его конструирование в КБ «НК» распределилось так:

1) Материалы – 35 %;

2) Функционал – 50 %;

3) Технологии – 8 %;

4) Интеллект – 7 %.

При разработке и изготовлении опытного образца изделия в КБ «НК» использовались только традиционные материалы, основное внимание уделялось функциональному предназначению изделия, новые технологии почти не использовались. Изделие получилось материалоёмким, выполнено функционально сложно. Пример подобной разработки – механический станок.

Рис. 6.24. Расчёт качества опытного образца изделия в КБ «НК» и «ВК»

В конкурирующем КБ «ВК» то же время на создание такого же по функциональному назначению объекта распределялось по-другому:

1) Материалы – 10 %;

2) Функционал – 20 %;

3) Технологии – 50 %;

4) Интеллект – 20 %.

При разработке и изготовлении изделия в КБ «ВК» использовались новые материалы, функциональное предназначение изделия рассчитывалось преимущественно по новым технологиям. Изделие не материалоёмко, выполнено функционально просто, что резко повышает его конкурентоспособность. Пример сравнения с конкурирующей разработкой – станок с ЧПУ.

Расчёт качественных характеристик для обоих случаев даст вполне определённые численные характеристики уровня качества (рис. 6.24):

– Качество изделия, выпущенного КБ «НК» – 39,1429 %;

– Качество изделия, выпущенного КБ «ВК» – 65,7143 %;

Рис. 6.25. Сравнение параметров разнокачественных разработок станка

Очевидно, что качество изделия, выпущенного в КБ «ВК», значительно выше (рис. 6.25). Поднятие повышения качества объектов возможно только и исключительно как следствие увеличения в них информационных составляющих, совершенствующих алгоритмику взаимодействия с внешней средой.

Для получения более полного представления о принципах расчёта и сравнительного анализа качественных характеристик объектов Мироздания проведём несколько наглядных примеров-параллелей, показывающих единую методологию расчёта качественных характеристик, применимую в любой области человеческой деятельности.

Пример 1. Армия. Необходимость прорыва фронта для организации наступательной операции. Ранжирование по универсумному принципу процентного состава 100 боевых единиц, выбранных для ведения боя командованием, дает, как и в предыдущем примере, два варианта комплектования наступающих войск: НК и ВК (рис. 6.26).

Рис. 6.26. Комплектование войск для ведения наступательной операции

Здесь общей единицей расчёта является не время, а «боевая единица». Несомненно, что вариант ВК обладает лучшими качественными характеристиками для ведения наступления. И в том, и в другом случае для ведения боя используются 100 боевых единиц, но они обеспечивают два качественно различных варианта ведения боевых действий.

Конечно, в реальных боевых условиях номенклатура вооружений и других факторов ведения боевых действий резко расширяется, но рассматриваемый метод способен алгоритмизировать тот процесс, который каждый командующий вместе со штабом пока что проводит на уровне интуиции, боевого опыта и трезвого учёта многих вероятностей и неопределённостей.

Пример 2. Совещание в крупной корпорации. Необходимость выработки концептуального решения по определению важнейших плановых направлений деятельности и подготовительных мероприятий по их реализации на ближайшую пятилетку[181].

Рис. 6.27. Состав корпоративного совещания

Конференц-зал корпорации рассчитан на 100 человек и секретариат подготовил для главы корпорации два варианта комплектования состава лиц, приглашённых для обсуждения: список НК и список ВК (рис. 6.27). Здесь общей единицей расчёта является элемент «сотрудник корпорации».

Не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы из двух вариантов выбрать более качественный список ВК, который сможет решить поставленную задачу более успешно, поскольку содержит гораздо большее число информированных, т. е. более подготовленных для решения концептуальных проблем персон – менеджеров высшего уровня и руководителей предприятий.

Ну и, не будем далеко ходить за примерами, обратив внимание на процесс того же корпоративного совещания в привязке к временным характеристикам его проведения.

Пример 3. Процесс проведения корпоративного совещания. Время на проведение совещания о необходимость выработки концептуального решения составляет 100 минут. Оно может пройти в двух вариантах распределения времени между процедурами выработки концепции решения проблемы, разработки стратегии её реализации, определения порядка исполнения стратегии на местах и оформления документов по принятым решениям.

Очевидно, что с точки зрения долгосрочного планирования деятельности корпорации следует как можно глубже проработать концепцию решения стоящих перед корпорацией проблем, уделить больше времени разработке стратегических решений, чем заниматься «стрельбой из пушки по воробьям», тратя много времени на определение порядка исполнения планов на местах и дизайну оформления документов (рис. 6.28).

Здесь общей единицей расчёта является опять время или стратифицированная по МИ-соотношению временная характеристика процессуальных этапов проведения собрания. Как и во всех предыдущих, в данном примере вариант ВК качественно выигрывает.

Хотя рассмотренные примеры относятся к различным областям деятельности, с точки зрения универсумного подхода к расчёту качественных характеристик ОЯП они совершенно идентичны.

Рис. 6.28. Два варианта проведения 100-минутного совещания

Кроме того, они легко и вполне обоснованно могут быть распространены и на более сложные оценки качества жизнедеятельности социальных структур – качественные оценки диссертаций, бизнес-проектов и многих других ОЯП в социальных системах.

6.6. Качество жизни социальных систем

Говорить о важности вопроса определения качества жизни социальных систем (КЖ) не приходится[182]. К сожалению, все попытки адекватного вычисления этой величины не принесли научно обоснованного успеха. Что удивительно, надёжная научная база для её решения была найдена А. А. Богдановым ещё в начале XX века.

Разложим взятое нами целое на части по такому способу: выделим «пограничные элементы», которые в первую очередь связаны со средой, непосредственно подвергаются ее воздействиям, затем те, которые ближайшим образом связаны с этим первым рядом, и т. д., как бы «послойно», снаружи вовнутрь…

Рис. 6.29. Результаты коэффициентирования универсума класса 8U

Так как фактором подбора является среда, то очевидно, что ее преобразующее действие скажется в первую очередь на пограничном «слое» системы, который и должен непосредственно «приспособляться» к среде, понимая термин в самом широком, не только биологическом смысле. Этот первый ряд изменений представляет изменяющее воздействие для второго «слоя», тот – для третьего и т. д., до элементов, тектологически наиболее внутренних, наиболее косвенно испытывающих воздействия извне системы. Эта последовательность, необходимая и простая до очевидности, служит основой для важных выводов, которые сами по себе не казались бы ни простыми, ни очевидными.

Рассмотрим с этой точки зрения общество как систему человеческих активностей… [7].

Универсумный подход позволяет утверждать, что проблема определения качества жизни социальных систем, основанная на тектологическом подходе, получила логическое завершение и вполне решаема. Для этого рационально использовать обобщённых систему социальных приоритетов класса 8U, имеющую достаточно малую математическую погрешность 3,125 %.

Рис. 6.30. Общая схема вопросника «Качество жизни» класса 8U

Коэффициентирование класса 8U в привязке к ОСОУ (рис. 6.29) даёт возможность после опроса, сбора статистических данных (рис. 6.30) и определения процентного соотношения времени, затраченного людьми на различные жизненные процессы, подвести итог – получить численное выражение – показатель КЖ социальной системы в целом.

При различной статистике полученных в результате различных опросов данных будут получены различные значения коэффициентов качества (рис. 6.31). Например, если в варианте НК общество занято в основном процессами материального пере/распределения, физическим трудом и работой на производстве, то оценка его качественного состояния будет низкой (25,47 %). В случае же ВК, когда общество занято технологическими процессами, разрешением различных финансовых проблем и повышением своего уровня образования, это отразиться более высокой качественной оценкой (51,07 %).

Рис. 6.31. Пример расчёта качества жизни двух различных социумов – НК и ВК

Конечно же, детальная разработка вопросника и его адаптация к особенностям конкретных стран и регионов – серьёзная методическая задача, но она вполне решаема и за несколько лет тестовой эксплуатации может быть доведена до практического совершенства. После этого он может стать незаменимым, универсальным показателем эффективности компаний, предприятий, учреждений.

Подведение многолетней статистики данных позволяет не только в единой системе отсчёта, максимально точно определять текущую оценку КЖ социума, но отслеживать тенденции качественных изменений.

Необходимо отметить, что интуитивно понимание представленной стратификации распределения людьми своего временного ресурса зрело давно. Так, например, в ещё в «сталинское время» критерием качества жизни людей ставилось наличие у них «свободного времени», т. е. времени, когда человек не был занят непосредственно процессом материального производства. Это время он мог свободно тратить на свое «культурное развитие» – так это тогда называлось. Можно сказать, что под термином «свободное время» имелось в виду основанное на чувстве безопасности хорошее настроение, рождающее способности к творчеству.

Рис. 6.32. Стратификационная иерархия социума при определении КГУ и КЖН

В нашей стратификации понятию «свободное время» вполне соответствуют высшие страты универсума «Общество». Это время, которое человек может посвятить чтению литературы, самообразованию, участию в общественной жизни общества, научной деятельности. Кто-то, профессионально занимаясь административной работой, проводит свободное время с лопатой на даче, а кто-то, отстояв смену у станка, считает необходимым посвятить себя работе в общественной организации.

Кроме того, универсумный подход к расчёту качества социальных систем позволяет произвести и более детальные оценки качества работы различных общественных страт, например, определить числовые значения качества государственного управления (КГУ) и качества жизни населения (КЖН) в их взаимосвязи.

Рис. 6.33. Варианты временных соотношений КГУ и КЖХ и их оценки

Для этого следует отнести верхние страты универсума 8U «Общественные институты» (рис. 6.32) к системе «Государственное управление», а нижние страты – к системе «Население», представив их в виде самостоятельных универсумов класса 4U КГУ и КЖН. Дальнейший расчёт ничем не отличается от ранее рассмотренного. Он может быть произведен на основании тех же статистических данных опросника, которые использовались для расчёта КЖ.

Важным свойством приёма такого разбиения является возможность по конкретным числовым параметрам, выраженным статистикой отсчётов по времени аргументировано отслеживать общую динамику социальных процессов. Это, в свою очередь, позволяет легко выявлять «проблемные узлы» и в предикционном режиме принимать все необходимые административно-управленческие меры по их корректировке.

Так, например, в самых общих оценках между двумя временными отсчётами возможно четыре основных варианта соотношений (рис. 6.33).

1) РЕГРЕСС, ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА – ситуация, когда падающее качество государственного управления вызывает падение качества жизни населения;

2) РАЗВАЛ, САМООРГАНИЗАЦИЯ – это потеря управления процессами со стороны государственных структур. Повышение качества жизни населения говорит о том, что оно начало входить в процесс самоорганизации;

3) ГЕНОЦИД, КОЛОНИЗАЦИЯ – ситуация, когда качественное управление социальными процессами производится не в интересах государства и, конечно же, не в интересах живущего в этом государстве населения;

4) ПРОГРЕСС – это самое хорошее и желаемое состояние социума, поскольку управление социальными процессами осуществляется в соответствии с интересами государства и живущих в этом государстве людей.

Понятно, что принятие вышеописанной системы качественных показателей возможно только в социальной системе, реально, действительно заинтересованной в объективных оценках КЖ, КГУ и КЖН. Ведь не секрет, что для некоторых высших страт социальных систем раскрытие правдивых значений этих показателей совершенно невыгодно[183].

Универсумный расчёт качественных характеристик страны, региона, города, предприятия, может стать стандартной, надёжной основой расчёта различных инвестиционных программ и базой для перевода субъективных оценок администраторов. экспертов, инвесторов в компьютеризированные системы автоматизированного управления.

Самой общеизвестной системой оценок качества является школьная оценка. Она действительно, в известной и субъективной, определяемой учителем мере отражает качество знаний учащихся. Система школьных оценок – это нелинейная иерархия «весов» качества знаний. Можно ли подобным образом вырабатывать корректные практические системы качественных оценок для научного применения? Да, конечно. Универсумный метод расчёта качества применим в самых различных «более приземлённых» областях человеческой деятельности. Так, понимание универсумной методологии позволяет от «безразмерных», произвольных, часто весьма субъективных расчётов степени интеллектуальности человека (IQ) перейти к более точной её оценке. Для этого требуется лишь разработка и стратификация поставленных перед человеком тестовых задач в соответствии с их сложностью, например, класса 4U (рис. 6.34).

Рис. 6.34. Универсумный расчёт коэффициента интеллектуальности (IQ), числовой меры школьных ЕГЭ и других показателей качества знаний 4U

Аналогичным образом можно стратифицировать и задачи Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), которые решают школьники на выпускных экзаменах. Весовой коэффициент S_i по каждой страте должен рассчитываться как коэффициентированное количество решённых задач Кр_i. Общий результат универсумной оценки ЕГЭ – это сумма всех весовых коэффициентов по стратам различных по сложности решения задач.

В этом случае ЕГЭ из калейдоскопической «угадайки» превращается в осмысленный показатель качества знаний учащегося. Универсумный подход и коэффициентирование задач позволит учащемуся, решившему малое количество сложных задач гарантированно получить более высокую оценку по сравнению с учащимися, выполнившими пусть много, но простых заданий[184].

По этому же принципу можно организовать экзамены во всех институтах различных ступеней обучения. Например, следующим образом:

– Средний школьный экзамен (8 класс) должен определять уровень воспитанности и базовых культурных навыков, необходимых для существования индивида в обществе. Этот уровень должен быть достаточно высок, поскольку именно он определяет всю дальнейшую жизнь человека. Это – путёвка в старшую школу.

– Выпускной школьный экзамен (ЕГЭ) – это уровень общественно значимых стереотипов. Экзаменационная система, выпускающая школьников «в большую жизнь», должна определять, насколько выпускник способен оперировать предметными материалами – формулами, датами, определениями, законами и т. п. фактологическими знаниями.

– Вузовский экзамен должен основываться уже на творческом (вариабельном) универсумном уровне, проверяя, насколько вчерашний выпускник способен справиться с задачами, требующими правильного использования известной ему фактологии. На этом уровне от учащегося требуется умение делать логические выводы, определять причинно-следственные связи, проводить межпредметные обобщения, классифицировать явления и т. д.

Рис. 6.35. Нормированное соотношение информационных составляющих 4U

– Интеллектуальный экзамен – это квалификационный тест для развитого интеллекта. В систему переподготовки специалистов в новых областях знаний и производства в первую очередь следует направлять людей, проявивших себя творцами, изобретателями, доказавших свою интеллектуальную состоятельность в выбранной области деятельности.

Несомненно, что внедрение в систему образования универсумных методов расчёта качества знаний рано или поздно приведёт к переходу с расчёта класса 4U на 8U и т. д.

В универсумной системе определения качественных характеристик ОЯП важно отметить ещё два момента. Первый касается нормированного относительного соотношения М– и И-составляющих (рис. 6.35). Суммирование весовых коэффициентов качества даёт стандартное соотношение 1:3, то есть качество как сложность структур любого объекта на 25 % определяют используемые (в основном) материальные составляющие и на 75 % – (в основном) информационные. В том же автомобиле для езды по пересечённой местности можно использовать более мощную материальную составляющую – раму, а можно и значительно уменьшить её вес, увеличив информационное наполнение объекта в виде рессорной, пружинной или гидравлической подвески. Качество всей конструкции будет определяться в первую очередь информационными решениями.

В системе 4U можно в процентном соотношении определить и межуровневую степень интеграции универсумных элементов, как сумму весовых коэффициентов нижележащих страт, представляющих ряд 6,25; 25; 56,25 и 100 процентов. В приложении у социальной системе этот ряд будет представлять собой максимальную степень управляемости страт или меру их влияния на отражение факторов внешней среды, воздействующих на универсум. Это касается, например, энергетических затрат – «мощности», поскольку их уровни для различных типов систем соотноситься пропорционально весовым значениям коэффициентирования. Так, система, работающая в программном режиме, на отражение воздействий внешней среды тратит меньше энергии, нежели любой из более совершенных типов систем. Если на отработку внешнего воздействия программная система класса 4U тратит, к примеру, 6 Вт, то на отработку того же воздействия в адаптивном режиме работы она должна потратить примерно 25 Вт, для отработки в режиме предикции – порядка 56 Вт, а в интеллектуальном режиме – все 100 Вт.

Следует прописать одну весьма важную особенность универсумного коэффициентирования: оно учитывает зависимость между количественными и качественными характеристиками ОЯП. Она говорит о том, что никакие количественные изменения не могут принципиально изменить качественные характеристики объекта, т. е. о том, что после проведения коэффициентирования числовая мера качества не может замениться мерой количества.

Исходя из ставших привычными современных критериев признания каких-либо работ, как научных, лишь при наличии узаконенных официальной наукой публикаций и ссылок на них, кратко рассмотрим такой количественный (!) критерий научности, как «индекс цитируемости», или индекс Хирша (h-индекс)[185].

Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций… для определения индекса Хирша рассматриваемые статьи располагают по убывающей числа ссылок на них. Далее определяют статью, номер которой совпадает с числом её цитирований. Это число и есть индекс Хирша… Обычно распределение количества публикации N(q) в зависимости от числа их цитирований q в очень грубом приближении соответствует гиперболе… индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на собственные статьи даёт более объективные результаты… Индекс Хирша, разумеется, не идеален. Нетрудно придумать ситуацию, когда h-индекс даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя… Были сделаны многочисленные предложения по модификации индекса Хирша [https://ru.wikipedia.org, статья «h-индекс»].

Конечно же, количественный критерий индекса Хирша не может вполне адекватно отражать полезный вклад учёного, хотя бы потому, что подавляющее большинство современных научных публикаций, если даже и написаны не по «велению начальства», то читаются очень небольшим кругом коллег. Большинство публикаций вообще трудно отнести к каким-либо научным прорывам достижениям и даже шагам.

Количество публикаций не отражает качественный вклад опубликованных текстов в науку, являясь только первичным доказательством участия автора в функционировании её институтов. В качестве дальнейшей сравнительной характеристики «вклада в науку» следует учитывать не факт наличия публикаций, а количество ссылок с учётом их глубины. Очевидно, что большое количество ссылок на публикацию определяет её важность для науки. С другой стороны, высокое количество публикаций, не имеющих ссылок, должно снижать темпы роста суммарной оценки публикаций. Ведь многие из коллег вместо получения чёткого и точного ответа будут заниматься перемалыванием «отвалов словесной руды». Понимание этого факта должно удерживать авторов от номенклатурных и скороспелых работ.

Целесообразно учитывать не материальный факт публикации (элемент универсума-сети), а информационную связку (ссылку), отражающую использование публикации в социальной системе.

В том же случае, когда на публикацию появляются вторичные ссылки – «ссылки ссылок», то это действительно новое качество публикации, которое определённо должно повышать её рейтинг. Логично определить, что ещё большую ценность для социума имеют научные публикации, содержащие «третичные», «четверичные» и т. д. ссылки.

Универсумная методология определения качественных характеристик ОЯП позволяет ввести в научный оборот индекс универсумного качества (индекс УКn-UniQn), позволяющий производить максимально адекватную реальности оценку научных работ (рис. 6.36).

Расчёт индексов универсумного качества УК2 (UniQ2 – вторичных ссылок), УК3, УК4 и т. д. производится по аналогичным вышеприведённым формулам (6.1–6.9) расчёта качественных характеристик универсумов, специализированных именно для качественной характеристики «продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций».

Рис. 6.36. Принцип расчёт индекса универсумного качества (УК) научных работ

Рассмотрим адаптированные к расчёту качественных характеристик варианты получения числового значения УК более детально. Единицами расчёта являются ссылочные цепочки различной длины (от 0 до n-1).

Пример расчёта УК2 (UniQ2).

Исходные данные: Всего у автора 5 публикации, причём 2 публикации не имеют ссылок, 2 публикации имеют по 3 ссылки-2 (второго порядка) и 1 публикация имеет 5 ссылок-2.

Значения U-коэффициентов для УК2 (n=2): С₁=0,25; C₂=0,75.

Количество ссылок по стратам: P₁=5; P₂=2x3+1x5=11.

Шаг 1. Рассчитаем общее количество единиц расчёта (публикаций и ссылочных цепочек единичной длины – связок):

(6.10)

Шаг 2. Рассчитаем нормированное к 100 % соотношение «вклада» каждой группы элементов в соответствии с принадлежностью к стратам: рис. 224

(6.11)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.12)

Таким образом, УК2 для рассмотренного примера составляет величину 79,17 единиц (рис. 6.37а).

Рис. 6.37. Примеры расчёта индексов УК «продуктивности учёного».

Пример расчёта УК3 (UniQ3).

Исходные данные: У автора 4 публикации, 2 публикации имеют по 6 ссылок-2, ссылок-3 нет.

Значения U-коэффициентов (n=3): С₁=0,11; C₂=0,33; C₃=0,56.

Определим количество ссылок по стратам: P₁=4; P₂=2x6=12; P₃=0.

Шаг 1. Общее количество единиц расчёта:

(6.13)

Шаг 2. Нормированное соотношение «вклада» по стратам:

(6.14)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.15)

Таким образом, УК3 составит величину 49,99 единиц (рис. 6.37б).

Пример расчёта УК4 (UniQ3). Исходные данные: У автора 10 публикаций, из которых 3 имеют по 2, ещё 1–3 ссылки-2, а 3 публикации по 2 и 1-на публикация с 1-ой ссылкой-3, и 2 публикации имеют по 2 ссылки-4.

U-коэффициенты: С₁=0,0625; C₂=0,1875; C₃=0,3125; C₄=0,4375.

Количество ссылок по стратам: P₁=10; P₂=3x2+1x3=9; P₃=3x2+1x1=7; P₄=2x2=4 (рис. 6.38).

Рис. 6.38. Сетевая модель расчёта УК4.

Шаг 1. Общее количество единиц расчёта:

(6.16)

Шаг 2. Нормированное соотношение «вклада» по стратам:

(6.17)

Шаг 3. Рассчитаем УК как нормированное (С_n) произведение «вклада» (K_i) каждой качественной группы элементов на соответствующий U-стратификационный коэффициент (С_i):

(6.18)

Таким образом, УК3 составит величину 47,62 единицы (рис. 6.37в).

Основные свойства универсумного алгоритма расчёта УК таковы:

1) Наличие любого количества публикаций даёт фиксированное, базовое значение УК (УК2=33,33; УК3=19,99; УК4=14,29 и т. д.);

2) Появление первой ссылки на публикацию вдвое увеличивает УК (УК2=66,67; УК3=39,99; УК4=28,57 и т. д.);

3) Появление последующих ссылок первого уровня увеличивает УК постепенно и более плавно (предельные значения УК2=99,99; УК3=59,59; УК4=42,57 и т. д.);

4) Появление ссылок второго уровня продолжает увеличивать УК (предельные значения УК3=99,99; УК4=71,34 и т. д.);

5) Появление ссылок третьего уровня продолжает увеличивать УК (предельные значения УК4=99,99 и т. д.). На этом область действия УК4 считается исчерпанной, можно продолжать индексирование более высокого порядка.

Индекс УК2 можно использовать для региональных публикаций, УК3 – для общегосударственных, индексы УК4 и более высоких порядков – для публикаций международного уровня[186] значимости. Все УК нижнего порядка легко пересчитываются в УК более высоких порядков. Расчёт индексов ссылок большой глубины вложенности УК5, УК6 и т. д. при современном уровне развития вычислительной техники является вполне решаемой и вполне автоматизируемой задачей, позволяющей вексти максимально корректный учёт научных заслуг учёных не только настоящих, но и прошедших времён. Очевидно, что в системе расчёта индекса универсумного качества УКn (UniQn) будет гораздо труднее брать научные высоты количеством бесполензных публикаций.

Перерабатывать информацию – думать, осваивать и излагать новые (!) знания с минимальным количеством ошибок и неясностей, конечно же, тяжело. Энергозатратно. Именно поэтому в психологии и существует мягкое словосочетание «потребность в экономии сил», а также поговорка, что «лень – двигатель прогресса». Именно она, эта важная человеческая потребность (т. е. лень, управляемая сознанием и волей), приводит элементы универсума к выстраиванию иерархических отношений, определяющих всю алгоритмику функционированиясуперсистем.

Глава 7. Процессы в суперсистемах

Насколько можно судить, низшие животные с весьма жесткой «сетью проводов» их нервной системы строятся в основном по правилам, запечатленным в генетическом коде.

С другой стороны, у высших животных помимо жесткой «сети проводов» нервной системы присутствует изрядная доля самоорганизации. Взаимодействие системы с окружающей средой вместе с генетической информацией, запечатленной в системе, приводит к образованию новой информации. В непрестанном апробировании новой информации, хранящейся в мозгу и создаваемой в нем окружающей средой, рождаются новые контексты, и возникает семантика нового рода. Но можно также ожидать, что «отвердевание» происходит на различных иерархических уровнях семантической информации и служит для того, чтобы сделать систему более надежной, и для хранения информации (память).

Хакен Г. [71, 52]

7.1. Генезис интеллектуальных структур

Процесс развития суперсистем соответствует выше рассмотренному общему процессу универсумного «генезис-развития», поэтому, рассматривая процесс генезиса суперсистем, невозможно обойти стороной вопрос возникновения интеллекта, работающего на безинтеллектуальных элементах. В отличие от создаваемых внешним интеллектом систем генезис суперсистем имеет качественно другие основания: некая группа элементов, схожим образом отражающая воздействующие факторы среды и поддерживающая определённые межэлементные связи, может образовать только два типа целевых функций, определяющих своё дальнейшее существование: функцию саморазрушения или самосохранения. Участь группы, выработавшей первый тип целевой функции – рассыпаться в безбрежном Мироздании, судьба второй – начать формирование суперсистемы, неустанно совершенствующей свою структуру и алгоритмику работы для всё более эффективного выживания в окружающем мире.

К объединению ранее разрозненных элементов в суперсистему[187] имеются весьма веские основания. Они заключаются в том, что диверсификация функциональных обязанностей между элементами в их совместной деятельности по отражению факторов внешней среды совершенствует межэлементные связи, что повышает эффективность функционирования и, следовательно, степень выживаемости каждого из элементов суперсистемы. Известная нам к настоящему времени высшая граница развития и совершенствования суперсистем и называется интеллектом.

Самым точным образом интеллект определен как «самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие». Невозможно также не согласиться с утверждением, что «изложение взглядов на интеллект в теории управления неизбежно, прежде всего, потому, что понятие ПФУ невозможно ввести, миновав понятие интеллект».

Понятийный аппарат ОТУ, включающий понятия «универсум», «универсумная функция управления» (УФУ), описание генезиса универсумных структур позволяет получить достаточно целостную, комплексную, взаимосвязанную картину порядка образования структур, обладающих интеллектом из физических элементов, интеллектом не обладающих. В универсумной терминологии также можно говорить о процессах образования интеллекта более высокого качественного порядка из элементов, обладающих интеллектом нижнего качественного уровня.

Поскольку УФУ может содержать различное количество этапов, описывающих процесс управления, начнём рассмотрение вопроса образования интеллектуальных структур последовательно, с УФУ-1, постепенно детализируя описание до УФУ-7, эквивалентного стандартному описанию ПФУ. Для полного соответствия описаний УФУ и ПФУ верхнюю страту универсумного уровня, т. е. триединую цепочку «анализ – выработка концепции – синтез» будем обозначать одним этапом.

При всем многообразии современных проблем биологии, их можно сгруппировать в три основных блока:

1) происхождение жизни на земле;

2) эволюция жизни;

3) системный характер организации жизни.

Все эти проблемные ряды затрагивают много важных философских проблем [29, 69].

Рассмотрим процесс генезиса интеллекта или, в терминологии классической науки, «тайны происхождения жизни», её эволюции, «загадочного» образования в окружающем мире «самоорганизующихся систем», пользуясь при этом аналогиями в виде простых физических моделей.

7.1.1. Предопределённое и стохастическое SR-отражение

УФУ-1 как процесс взаимодействия двух физических объектов мироздания выглядит достаточно просто. Эти взаимоотношения описываются Всеобщим законом сохранения материи и движения, сформулированным М. В. Ломоносовым[188] в письме Л. Эйлеру в 1748 г. [63, 308], выражаемым формулой закона сохранения импульса

(7.1)

Теперь подставим в вышеприведенное определение закона сохранения импульса вместо термина импульс термины М. В. Ломоносова: количество материи (И. Ньютона – масса) и движение (скорость). Получим: для изолированной системы частиц количество материи (количество массы вещества) остается постоянным при любом движении, так же, как и для изолированной системы движущихся частиц, движение материи остается постоянным. Скорость являет собой движение массы вещества (материи). Возьмем вновь определение закона сохранения материи и движения М. В. Ломоносова образца 1760 года: «Все перемены в химическом веществе случающиеся, такого суть состояния, что какое количество массы в весовом отношении у одного отнимется, такое же количество массы в весовом отношении прибавится к другому химическому веществу. Тело, движущее своею силою другое тело, столько же движения (скорости) у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него прибавку к своей скорости получает». Теперь произведем операцию умножения массы на скорость ее движения, в результате чего получим ныне более используемое понятие импульс [63, 475].

Таким образом, физические взаимоотношения любой сборки из двух объектов, например, системы «кирпич» и внешней среды «булыжник» предопределены и могут быть описаны одношаговой функцией УФУ-1 (рис. 7.1). Воздействие внешней среды «булыжник» можно представить как случайный вопрос S, генерируемый рулеткой, имеющей NNN вариантов вопросов, на который система «кирпич» даёт свой ответ R. Возможное количество вариантов SR-пар «вопрос-ответ» составляет некое число N и может выдаваться системе строго определённым образом, как это происходит, например, при отражении теннисного шарика от стенки или при игре в теннис с помощью ракетки, отражающей внешнее воздействие системы в соответствии с физическим законом сохранения импульса. В этом случае ответ R будет зависеть от параметров воздействия S внешней среды (скорости, угла падения, массы «шарика») и от состояния системы (размеров, плотности, положения «ракетки»). В терминах УФУ-1 это выразиться последовательностью «вопрос – закон сохранения импульса – ответ».

Когда система «кирпич» работает как спортивная ракетка, отражающая летящий на неё теннисный шарик, тогда контур U-потока К₁ представляет собой всего один этап (1) УФУ, начинающийся с внешнего воздействия S (удар шарика) и заканчивающийся отражением R шарика универсумом «кирпич».

Концепция формирования ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» строго определена формулой сохранения импульса (7.1), т. е. в такой системе полученному от внешней среды вопросу будет сопоставлен однозначно определённый ответ: «Вопрос 1 – Ответ 1», «Вопрос 2 – Ответ 2» и т. д., зависящий от параметров взаимодействия систем. Если количество возможных вопросов среды «булыжник» составляет величину NNN, то и реально возможное количество ответов N тоже будет стремиться к величине NNN, причём каждому вопросу будет соответствовать однозначно определённый ответ. Такому варианту работы системы будет соответствовать однозначно определённый список SR-пар «вопрос-ответ» интеллектуального каскада I.

Рис. 7.1. Взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках строгой предопределённости как УФУ-1

Можно также отметить, что замкнутость внутреннего универсумного контура означает, что каждое воздействие на систему оставляет в ней какой-то след (молекулярную, «генетическую» память о поступавших воздействиях и т. п.).

Вышеописанная реакция системы на воздействие внешней среды не единственно возможная. Варианты SR-пар «вопрос-ответ» могут выдаваться системе не строго предопределённым, а стохастическим, случайным образом, например, с помощью рулетки N системы «кирпич», как модели генератора случайных чисел. Действительно, в окружающем мире находится множество систем, реакция которых на внешнее воздействие носит случайный, вероятностный характер. Так, например, трудно предсказать, где в следующий момент времени окажется молекула воды, подчиняющаяся хаотическому броуновскому движению.

Такие системы могут быть описаны различными функциями вероятностного распределения SR-пар «вопрос-ответ», но в самом общем виде представляют собой универсум, в котором ответы системы на вопросы, поступающие из внешней среды, не носит однозначно предсказуемого характера (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках вероятностной предопределённости как УФУ-1

В таком универсуме на случайный запрос S внешней среды «булыжник», представленный рулеткой с количеством возможных пар «вопрос-ответ» размерностью NNN, система с помощью своей рулетки с количеством возможных пар ответов N выдаёт случайное число R.

В этом случае система «кирпич» в ответ на запрос случайным образом как бы бросает в одну из ячеек рулетки шарик. УФУ-1 в этом случае представляет собой один контур U-потока К₁, начинающийся с внешнего воздействия S (бросок шарика) и заканчивающийся реакцией R (соответствующей номеру ячейки, в которую попал шарик) универсума «Кирпич», т. е. последовательностью «вопрос – закон случайности – ответ».

Концепция формирования стохастического ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» здесь определяется случайным образом (рулеткой N), т. е. в такой системе полученному от внешней среды вопросу не может быть сопоставлен однозначно определённый ответ, поскольку любому из NNN вопросов среды может выпасть любой из N возможных ответов системы. Этому варианту работы системы будет соответствовать совершенно другой, случайным образом сформированный список SR-пар интеллектуального каскада I.

Здесь важно отметить следующий факт: если ответ рулетки системы «кирпич» R на воздействие внешней среды S «булыжник» направлен на самосохранение, то система «кирпич» продолжает своё существование и дальнейшую работу с внешней средой. Если же ответ «кирпича» не будет достаточно адекватен вопросу «булыжника», то «кирпичу» будет нанесён ущерб, возможно, что и несовместимый с его дальнейшим существованием в виде целостной системы.

Две описанные схемы УФУ-1 не относятся к классу интеллектуальных, поскольку наличие целевой функция выживания универсума в окружающей среде не подтверждается даже какой-либо избирательностью его реакций в отношении воздействий внешней среды.

7.1.2. Двухуровневая схема интеллекта

Генезис интеллекта начинается в пространстве Меры – «золотой середины» между вышеописанными двумя крайностями – схемами жесткой предопределенной и хаотической, случайной реакции R универсума на входное воздействие S.

Можно сказать, что интеллект начинается с образования иерархической структуры специализированных в функциональном смысле элементов. Если недостатком жёсткой схемы является отсутствие вариабельности, а недостатком вероятностной схемы отсутствие однозначно определённых реакций, то в совокупности эти схемы начинают конструктивно дополнять друг друга[189] (рис. 7.3). Верхний U-уровень обеспечивает генерацию различных вариантов реакции U на внешнее воздействие, а нижний начинает играть роль памяти об осуществлении успешных реакций на соответствующие входные воздействия.

В соответствии с универсумным описанием каскад S отвечает за входной U-поток, обеспечивая взвешенное различение входящей информации; каскад I – за её внутреннюю (интеллектуальную) обработку; каскад R выполняет практическую реализацию выработанных в универсуме решений. Успешность реакции R развивающейся системы «кирпич» на воздействие внешней среды S «булыжник» определяет единственный и «самый справедливый суд в мире» – сама внешняя среда «булыжник»[190].

Оценкой правильности ответов системы «кирпич» является степень их отклонений от реально необходимых, ориентированных на сохранение связки «кирпич-булыжник» вопросов «булыжника». Для этого U-поток в универсуме «кирпич» диверсифицируется на две составляющие:

Рис. 7.3. Двухуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-3

1) S – по-прежнему – номер текущего входного воздействия (номер вопроса);

2) SS – оценка внешней средой «правильности» реакции системы на предыдущее воздействие (т. е. на её только что последовавший ответ R).

Аналогичным образом и система, воздействуя на среду, диверсифицирует U-поток R на две составляющие

1) R – текущая реакция системы на воздействие (номер ответа);

2) RR – оценка системой «правильности» текущего входного воздействия (т. е. вопроса S)[191].

Таким способом системы «кирпич» и «булыжник» имеют возможность производить взаимную «оценку поведения», выраженную в данном случае числовыми значениями SS и RR. Со стороны внешней среды эта оценка проводится в соответствии с объективным, существующим «вне зависимости от чьих-то распоряжений и указаний» списком «вопрос-ответ» правил Мироздания RRR-SSS. Номера стимулов RRR и реакций SSS можно представить порядковыми числами от 1 до NNN. Каждому стимулу соответствует определённая реакция. Оценка соответствия или ошибки реакции SS системы на воздействие среды определяется как разница между поступившим ранее от системы ответом R (в списке RRR он соответствует определённому номеру от 1 до NNN) и требуемым для ранее заданного вопроса правильного ответом, содержащимся в списке пар «вопрос-ответ» RRR-SSS внешней среды. Рис. 239

(7.2)

Общая алгоритмика протекания U-потоков комплекса «кирпич-булыжник» заключается в том, что система «кирпич» в процессе взаимодействия с внешней средой выстраивает инвертированный RRR-SSS список SR-пар с названием «автоматизмы», в котором номера вопросов S и ответов R по отношению к RRR-SSS-списку просто меняются местами. Величину SS правомерно называть ошибкой управления системы «кирпич» по отношению к внешней среде «булыжник», величина же RR является осуществляемой им по УФУ-3 симметричной оценкой системой «кирпич» ошибки управления со стороны внешней среды «булыжника».

Работа алгоритма на этапе (1) УФУ начинается с анализа поступившей от среды оценки текущей (непосредственно предыдущей) реакции SS. Это этап различения. Оценка SS как бы взвешивается на весах, при этом «весы» отклоняются в определённую сторону. Если ранее выданная системой «кирпич» реакция полностью соответствовала ожиданиям внешней среды («весы» отклонились в одну сторону), то оценка отклонения будет равна нулю. Внесённая ранее в список автоматизмов SR-пара (т. е. пара «вопрос – ответ») зафиксируется (запомнится, будет приколота офисной кнопкой на стене памяти в виде записи на листке бумаги) в этом списке. Это не что иное, как начало реализации процесса генезис-погружения (П), причём этап (1) обеспечивает процесс различения входной информации, посредством «весов» и оценки SS сортируя её на два потока – ранее встречавшихся и неизвестных, новых внешних воздействий. После отработки оценки SS каскад I1 выполняет поиск номера случайным образом поступившего от рулетки NNN стимула S в списке «вопрос-ответ» уже известных универсуму автоматизмов.

Если стимул S ранее не отрабатывался универсумом («весы» отклонились в другую сторону), то U-поток перетекает на шаг (2) УФУ, вызывающий генерацию случайного значения реакции R с последующей её выдачей во внешнюю среду. При этом отработанная SR-пара временно вносится (временно «погружается») в список автоматизмов для возможной последующей фиксации в случае успешной оценки внешней средой.

Таким образом, нижняя универсумная страта и соответствующий контур U-потока К₁ начинает выполнять функции жёсткой причинно-следственной памяти, а верхняя страта занята только тем, что случайным образом генерирует ответ R системы «кирпич».

В наши дни проблема развития часто рассматривается с точки зрения синергетических идей. Центральная проблема здесь – взаимоотношение порядка и хаоса. В этих понятиях можно интерпретировать уровень организации материальных систем. В материальных системах существуют две тенденции: стремление к неупорядоченному состоянию (понижение уровня организации) – в замкнутых системах; стремление к упорядоченности (повышение уровня организации) – в открытых системах. Синергетика переводит на свой язык фундаментальные вопросы развития.

Среди проблем теории развития на первом плане вопросы: почему оно происходит, как оно происходит, куда оно направлено? [32, 63]

Никакого синергетического колдовства и магии в этих процессах нет, но следует обратить внимание на тот факт, что в процессе взаимодействия системы с внешней средой список правильных «вопросов-ответов» внешней среды может измениться и ранее запомненная в списке автоматизмов SR-пара при изменениях, происходящих во внешней среде, может стать ошибочной. Поэтому в систему может и должна быть введена дополнительная проверка на адекватность применяемого автоматизма оценке внешней среды. Так, если в процессе существования SR список внешней среды изменился, то ненулевое значение SS включит механизм генезис-всплытия (В): ставшая ошибочной SR-пара исключается из списка автоматизмов, после чего на шаге (2) производится генерация нового случайного значения R. Если условия внешней среды не будут изменяться слишком быстро, то рано или поздно методом случайного подбора будет угадана новая правильная реакция R, которая в виде SR-пары методом генезис-погружения вновь будет включена в список автоматизмов системы.

На шаге (3) УФУ полученное из списка автоматизмов или методом генерации число выдаётся на выход системы, реализуя воздействие на внешнюю среду как ответ R на вопрос S. Модель работы шага (3) можно представить в виде смесителя – крана, который позволяет регулировать соотношение двух потоков – холодной (автоматизмов) и горячей (стохастичной) воды. Понятно, что «весы» и «кран» описывают точки разделения-слияния U-потока.

Таким образом, генезис-погружение и генезис-всплытие обеспечивают универсуму постепенное повышение жизнестойкости в условиях изменений, происходящих во внешней среде. Можно сказать, что первый U-уровень образует пассивная память. Совместная работа со вторым, активным U-уровнем позволяет системе в определённых вероятностных границах адаптироваться к внешним условиям.

Следует отметить принципиальную разницу между формулами расчёта ошибки управления SS от внешней среды (7.2) и выдаваемой системой оценкой «правильности действий» RR для внешней среды. Поскольку «эталоном» правильности является внешняя среда, то ошибка управления RR, характеризующая оценку системой «кирпич» правильности управления со стороны внешней среды «булыжник» может быть только субъективной, что математически может выражаться двумя вариантами генерации. Первый вариант

(7.3)

может использоваться в случае выдачи ответа R из списка автоматизмов, поскольку он уже прошёл «естественный отбор».

Второй вариант, используемый в случае генерации случайного числа, должен быть выражен формулой

(7.4)

поскольку представляет собой новую реакцию на поступившее от внешней среды воздействие S.

В общем случае бесконечно большая по отношению к системе «кирпич» внешняя среда «булыжник» имеет «полное право» не учитывать оценку RR при вращении своей рулетки NNN, тем не менее, в случае существенного сужения понятия «внешняя среда» до, например, рамок объёма «диалог с подобным» такой учёт будет абсолютно необходим.

Очевидно, что общая «живучесть» системы «кирпич» в условиях воздействия внешней среды «булыжник» будет определяться следующими основными факторами:

– Фактор A: Временем (периодом – частотной характеристикой) реакции R системы на внешнее воздействие S. Длительное время ответа, связанное, например, с задержкой генерации случайного числа, может нанести системе непоправимый урон;

– Фактор B: Количеством внешних стимулов (списком SR-пар «булыжника» RRR-SSS, ограниченной размерностями NNN и N, в данном случае соответствующей количеству делений – ячеек для попадания шарика рулеток). Чем больше в списке SR-пар, тем больше потребуется системе «кирпич» времени (бросаний шарика рулетки) для их внесения в список автоматизмов;

– Фактор C: Динамикой изменения списка «вопрос-ответ» внешней среды. Если скорость изменений во внешней среде будет превышать скорость реорганизации списка автоматизмов среды, то количество ошибочных ответов среды может стать недопустимо большим. Ошибочные ответы системы приведут к необходимости постоянной реорганизации списка автоматизмов посредством активного включения в работу рулетки алгоритмов генезис-всплытия и генезис-погружения, что требует статистически вполне определённой временной задержки (времени на «сон»).

Таким образом, в рассмотренной двухуровневой схеме система «кирпич» в случае встречи уже известного стимула S повторяет успешный опыт реакции R, а в случае встречи нового стимула работает как игровая рулетка, случайным образом «угадывающая» правильный ответ. Этап (1) УФУ представляет собой контур U-потока К₁, оперирующий SR-парами списка автоматизмов, этап (2) УФУ генерирует случайный ответ, этап (3) использует в качестве ответа R или список автоматизмов, или случайное число.

Концепция формирования ответа системы «кирпич» на воздействие внешней среды «булыжник» определяется двумя взаимодополняющими факторами: памятью – списком автоматизмов и/или случайным образом сгенерированным числом. Именно двухуровневую иерархическую структуру можно считать первоэлементом, первоначалом, базисной основой интеллекта, или, в исторически-бытовой терминологии – началом, возникновением, самозарождением жизни и проявлением некоего «духа».

Дух – это то, что древние греки называли мировым разумом и что действует на основе свободы (спонтанности) и необходимости (причинности) [49].

Таким образом, можно сказать, что структурированная двухуровневая система из семи не обладающих интеллектом элементов «булыжник – рулетка NNN – кнопка – весы – рулетка N – кран – кирпич» обнаруживает несомненные признаки разумного поведения. Именно этот факт даёт основания многим авторитетным представителям науки утверждать, что в своём поведении «природа разумна», а философам – спорить о первичности концепций «закономерности» и/или «случайности».

При неизменном списке «вопрос-ответ» внешней среды система «кирпич» вероятностно предопределённо сформирует у себя симметричный, аналогичный по содержанию SR-список автоматизмов, выдающий в ответ на воздействие внешней среды S только правильные ответы R, т. е. рано или поздно любому из NNN вопросов внешней среды системой «кирпич» будет выдаваться правильный ответ.

В случае же устойчивой неспособности «кирпича» к формированию правильных ответов на запросы (стимулы) внешней среды он рано или поздно не выдержит её давления и «рассыплется в Мироздании». Следует констатировать, что никакого сверх естественного «чуда» в образовании интеллекта нет. Для его зарождения достаточно иерархической структуры из присущей материи памяти и столь же присущей ей стохастичности.

Все что возникает, имеет свою судьбу. Ее первое, простейшее выражение сводится к дилемме: сохранение или уничтожение. То и другое совершается закономерно, так что нередко удается даже предвидеть судьбу форм. Закономерное сохранение или уничтожение – это есть первая схема универсального регулирующего механизма. Обозначать его всего лучше тем именем, которое он давно получил в биологии, – «отбор» или «подбор». Определение же «естественный» мы отбросим, так как для тектологии различие «естественных» и «искусственных» процессов не является принципиальным [7].

Внесение средой различных изменений в список «вопрос-ответ» сохраняет адаптационные возможности системы к новым условиям существования только до статистически определённого уровня. Очевидно, что чем уже ареал обитания системы, т. е. количество возможных в Мироздании пар «вопросов-ответов» (или размерность рулеток NNN и N), тем более успешным будет процесс выживания системы, и наоборот: необходимость расширения ареала обитания двухуровневой системы увеличит время адаптации системы к внешней среде. Уменьшение этого времени можно осуществить образованием в интеллектуальной системе дополнительных уровней обработки информации.

Двухуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-1 к последовательности этапов УФУ-3, в которой функции второго уровня (памяти стереотипов) временно исполняет замещающая суперсистему «рулетка N». Двухуровневая схема открывает возможность организации способствующих выживанию всей системы избирательных реакций на воздействия внешней среды, характерных, например, для объектов растительной природы.

7.1.3. Трёхуровневая схема интеллекта

Повышение эффективности работы системы «кирпич» и её устойчивости к воздействию факторов среды возможно статистическим учётом в SR-списках откликов системы последовательностей из двух стабильно повторяющихся правильных («условно безошибочных») SR-пар, которые можно назвать стереотипной последовательностью или причинно-следственной связью между «настоящими» и «прошлыми» во времени SR-парами, генерируемыми внешней средой. Известно, что без памяти нет предвидения. Если автоматизмы – это «память о прошлом», то новый уровень комбинаторики можно назвать «опытом для настоящего».

Рис. 7.4. Трёхуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-5

Образование связки их двух SR-пар означает, что поступление на вход системы первой SR₁-пары однозначно определит следующее событие – поступление на вход системы стереотипно, причинно-следственно (ПСС) связанной с ней пары SR₂. Если первую пару назвать событием «прошлого времени», то вторая пара будет являться готовым, не требующим поиска решения стереотипным ответом системы на воздействие среды в «настоящем времени».

Когда у системы «кирпич» появляется возможность по наступлению события S₁ заранее подготовить свою реакцию (мобилизовать необходимые ресурсы) к наступлению события S₂, то эффективность системы по отражению внешних воздействий качественно растёт, т. е. степень выживаемости системы ещё больше повышается.

Система «кирпич», учитывающая в своих реакциях уже не одну, а две «точки отсчёта», представляет более сложную, трёхуровневую универсумную организацию (рис. 7.4). В этой схеме добавится новый, промежуточный уровень «степлер» с парными разветвлениями U-потоков, т. е. ещё одна пара аналогичных ранее «весов» и «кранов» (для простоты не отмечаемых на представленной схеме).

Как и в двухуровневой схеме, работа алгоритма на этапе (1) УФУ начинается с анализа поступившей от среды оценки предыдущей (прошлой) реакции SS. Если эта реакция полностью соответствовала ожиданиям внешней среды, то оценка отклонения SS будет равна нулю и внесённая ранее в список автоматизмов SR-пара зафиксируется в этом списке. Это обычный процесс реализации процесса генезис-погружения (П₂).

Этап (2) обеспечивает вторичный процесс различения входной информации, не только сортируя её на два потока – включаемых в память или ранее неизвестных SR-пар и поиска ранее встречавшихся, но и проверяет входную информацию на связанные причинно-следственными зависимостями пары, включая их в список «стереотипы» (В₁).

Таким образом, уровни страт I1 и I2 выполняют поиск номера поступившего стимула S соответственно в списках уже известных универсуму автоматизмов и стереотипов. Если стимул S ранее не отрабатывался универсумом как автоматизм или стереотип, то U-поток перетекает на шаг (3) УФУ, вызывающий генерацию случайного значения реакции R с последующей её выдачей во внешнюю среду. При этом по-прежнему отработанная SR-пара вносится в список автоматизмов для фиксации в случае успешной оценки внешней средой. Если поступивший стимул S ранее системе уже встречался и успешно не отрабатывался, то на выход универсума из списка автоматизмов выдаётся та же реакция R, которая ранее привела к успешной оценке внешней средой.

В данной схеме также предусмотрена возможность реорганизации списка SR-пар (т. е. правильных «вопросов-ответов») в случае наличия изменений во внешней среде: ставшая ошибочной SR-пара исключается из списка автоматизмов (П₂), после чего на шаге (3) производится генерация нового случайного значения R (В₁), которое выдаётся на выход системы, реализуя воздействие на внешнюю среду R как ответ S.

Работа системы на шаге (4) предусматривает возможность прямой выдачи на выход системы реакции R, «предсказанной» второй SR-парой из списка стереотипов. Для этого алгоритм работы системы предусматривает:

1) образование «стереотипных» связок SR-пар, как однозначно определённой причинно-следственной связи, выраженной в последовательности двух SR-пар;

2) запоминание стимула S стимула второй SR-пары (ожидаемого следствия) при поступлении в систему стимула S первой пары (причины) связки для последующей проверки и прямой выдачи соответствующей реакции;

3) проверку соответствия запомненного стимула-следствия S ожидаемому стимулу и

4) выдачу соответствующей ему реакции R на выход системы[192].

Из представленной схемы очевидно следует, что два типа генезис-погружения (П₁, П₂) и генезис-всплытия (В₁, В₂), обеспечивающих ведение двух SR-списков (автоматизмов и стереотипов) предоставляют универсуму дополнительное повышение жизнестойкости в условиях изменений, происходящих во внешней среде. Возможность «предсказания настоящего» (следствий) по мере запомненных в памяти SR-связок «прошлого» (причин) позволяет повысить эффективность работы системы «кирпич».

Контур универсума «кирпич» К₁ «кнопка» ведёт список SR-пар автоматизмов, контур К₂ «степлер» ведет список связок SR-пар как стереотипов, контур К₃ «рулетка N» по-прежнему отвечает за генерацию случайной реакции универсума на воздействие внешней среды «булыжник». По сравнению с двухуровневой схемой степень «выживаемости» универсума за счёт добавления ещё трёх неинтеллектуальных элементов (степлер – весы – кран) возрастает.

Конечно же, с точки зрения прогностики связка двух элементарных SR-пар в трёхуровневой интеллектуальной системе УФУ-5 имеет свои ограничения[193] – она не способна представить единой последовательностью длинные причинно-следственные зависимости, тем не менее, на её примере можно представить, на каких основаниях будут работать и более сложные, многоуровневые интеллектуальные суперсистемы.

Конечно же, эта достаточно простая и логичная алгоритмика стратификационного выживания универсума, образованная весьма ограниченным набором первоначальных элементов, резко снижает планку версий «случайной сборки Боинга ветром», «расчёта вероятности написания книги группой обезьян» и прочих комбинаторных версий появления жизни и воплощающего её интеллекта с глубоких исторических миллиардов лет до вполне обозримых сроков. Ведь в основания подобного рода утверждений кладётся только количественный расчёт, при универсумном же подходе учитывается и качественный (иерархически-сетевой) порядок изменения вещей. Составные части клетки молекул белка содержат около 50 аминокислот. Одна из самых пессимистических оценок определяет сборку только одной «живой» цепочки белков сроком более чем 10³⁰⁰ лет. Действительно, это почти нулевая вероятность (а точнее – невероятность) образования жизни во Вселенной. Однако в сочетании с трудно отрицаемым фактом существования жизни можно сделать вывод о том, что расчёт этой не/вероятности псевдо-эволюционистами производился на ложных основаниях. Точно также «ветровой» принцип сборки «Боинга» никак не вписывается в тот факт, что «Боинг» всё же существует. Комбинаторно его не должно существовать, но он – есть! Потому что в основе его образования лежит не возникновение объекта, случайно «надутого ветром», а совершенно другие основания.

Во-первых, нет ответа на вопрос, следует ли в расчётах опираться на аксиому, что во всей Вселенной существует только несколько десятков комплексов молекул и белков, способных создать жизнь? Весьма сомнительно. Возможно, что таких комплексов гораздо больше, чем 10³⁰⁰.

Во-вторых, никто ещё не доказал адекватным расчётом предъявленную теорию одномоментного образование жизни, согласно которой гуляли отдельные белки и атомы сами по себе и вдруг – раз! – и так ненавязчиво и креативно собрались в жизненно состоятельную конструкцию. Расчёт представлен только для одной белковой связки, а во Вселенной их одномоментно может образовываться гораздо больше, чем 10³⁰⁰ и временных интервалов для осуществления новых комбинаторик у Вселенной предостаточно. Только по этим причинам можно не обращать внимания на подобного рода расчёты. Но это даже не главное. Главное – то, что с уровня современного научного знания гораздо логичней выглядит не случайная, а пошаговая система само/конструирования белков, сборка, общий принцип, алгоритмика работы которой описана выше.

Вывод прост: образование жизни и интеллекта – не столько комбинаторно-случайный, сколько логично-закономерный, эволюционный процесс, выполняемый как процесс самоорганизации суперсистем за значительно (!) более короткое время.

Как это примитивно и отвратительно не звучало, но для зарождения жизни достаточно наличия всего двух структур – стабильной (материальной, малоподвижной) и динамической (информационной, движущейся). А это те же самые тектологические «сопротивления-активности». Всё остальное в развитии жизнеспособных структур в полной мере предопределено и закономерно. Более того, интеллект – это не оторванный от материи фантом, а алгоритмика мыслительных процессов, определяемая структурой межэлементных связей универсума-суперсистемы. Развитие Интеллекта начинается с близкой к нулю вероятности «попаданий» и развивается до близкой к 100 % вероятности прогностики процессов.

Никакой фантастики.

Трёхуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-3 к последовательности этапов УФУ-5, в которой функции третьего уровня исполняет замещающая суперсистему «рулетка N». Эта схема, уже снабжённая не только определённой программной, но и причинно-следственной памятью, также вполне соответствует схеме сетевого интеллекта в модели Н. М. Амосова [1, 11].

Именно трёхуровневая схема открывает возможность перехода с уровня избирательных реакций на воздействия внешней среды к «экспериментальной» проверке причинно-следственных зависимостей, возникающей при образовании следующего иерархического уровня системы.

7.1.4. Четырёхуровневая схема интеллекта

Если двухуровневая схема интеллекта – это реализация «метода проб и ошибок», трёхуровневая – «накопление опыта», то четырёхуровневая схема расширяет возможности интеллектуальной обработки информации до качественно ещё более высокого уровня – возможности осуществления предикционного «расчёта будущего» по УФУ-5. Внесённые в память системы данные уровней 1 (автоматизмы) и 2 (стереотипы), используют новый уровень 3 (вариабельность) для введения в понятийный аппарат системы ещё одной – третьей точки последовательности причинно-следственных связей – условной точки «будущего». Именно она может использоваться для предикционного расчёта, то есть для открытия системе возможности определённой прогностики «будущих» событий. Если предыдущие уровни описывали окружающий мир в классических философских терминах актуального бытия (действительности), то новый уровень позволяет говорить уже о потенциальном бытии (возможности), использующем объективную действительность как необходимые условия для реализации уже как бы «субъективных» возможностей в виде конкретных, «объективных» реакций.

Рис. 7.5. Четырёхуровневое взаимодействие системы («кирпич») и внешней среды («булыжник») в рамках избирательной реакции U по УФУ-7

В четырёхуровневой схеме (рис. 7.5) имеется ещё один уровень трансформации U-потока, обозначенный как «барабан», собирающий более сложную причинно-следственную цепочку связей SR₁-SR₂-SR₃. (которая может быть представлена и эквивалентным набором вложенных конструктов). На этом уровне начальную пару стимулов (конструкт) SR₁-SR₂ могут продолжать различные пары SR₃, т. е. реакция в «настоящем времени» SR₂ может определяться не только связанной с ней проверенной причинно-следственной связью реакцией SR₁-пары «прошедшего времени», но может предусматривать и различные варианты развития будущих событий – SR₃, SR₃’, SR₃” и т. д.

Таблица «варианты» позволяет производить оценку вариантов взаимодействия универсума с внешней средой с точки зрения эффективности, вероятности, адекватности и других критериев, а также открывает возможность на следующем уровне развития интеллекта выводить определённые закономерности развития событий.

Конечно же, комбинаторика реальных логических функций интеллекта содержит не 1–4 переменных (стратификационных уровней), а множество, тем не менее, принцип генезиса логических структур в суперсистемах любой сложности остаётся одним и тем же.

Четырёхуровневая схема интеллекта соответствует переходу, развитию от схемы УФУ-5 к последовательности этапов УФУ-7, в которой функции третьего уровня исполняет замещающая генератор активности и интереса «рулетка N». Эта схема, снабжённая памятью и первичной цифровой моделью предикционного расчёта, вполне соответствует схеме алгоритмического интеллекта модели Н. М. Амосова [1, 12], структурам И. В. Бощенко.

Нервная система 1-го поколения:

РЕЦЕПТОР – ЭФФЕКТОР.

Нервная система 2-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР

Нервная система 3-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР

Нервная система 4-го поколения:

РЕЦЕПТОР – УЗЕЛ – ПАМЯТЬ – СОЗНАНИЕ (РАЗУМ) – ПАМЯТЬ – УЗЕЛ – ЭФФЕКТОР [10]

…и многим другим решениям интеллектологов, предлагающим свои, казалось бы, весьма различные модели организации интеллектуальных структур. Выработка различными специалистами семи этапов работы по ПФУ, и получение принципиально одной и той же схемы интеллектуальных структур, реально описывающей U-потоки, вполне демонстрирует возможности объединения описаний в общем универсумном понятийном поле.

Таким образом, четырёхуровневая схема представляет семь этапов «S. рецепция воздействий внешней среды – 1. распознавание автоматизмов – 2. распознавание стереотипов – 3. подбор вариантов реакции – 4. суперсистемное решение – 5. выбор окончательного варианта реакции – 6. использование стереотипов – 7. использование автоматизмов – R. оказание воздействия на внешнюю среду». Это – частный случай УФУ, а именно – вариант прохождения U-потоков по УФУ-7 (ПФУ).

Всю систему безинтеллектуальных элементов, начинающуюся до «кнопки» (1) и заканчивающуюся «краном» (7) нижней страты можно прикрыть занавесом. Систему «булыжник» можно переименовать в профессора, а систему «кирпич» в ученика. После этой чисто внешней реорганизации мы получим схему работы так называемого «искусственного интеллекта», в которой в процессе постановки профессором вопросов (S) ученик будет всё более и более точно отвечать (R) на них. Чем дольше будет длиться их диалог (занятие, урок, экзамен), включающий оценки профессором правильности ответов ученика, тем более точно ученик будет отвечать на вопросы профессора. В какой-то момент времени профессор обнаружит, что ученик настолько твёрдо «усвоил материал», что способен на любой поставленный вопрос дать исчёрпывающе точный ответ.

Дальнейшее увеличение стратификационных U-уровней расширяет возможности интеллекта в области отработки ещё более сложных воздействий внешней среды, представляющих длинные цепочки причинно-следственных связей. Так, в полном соответствии с U-законом Неразрывности, происходит структуризация элементов суперсистем, т. е. их самоорганизация, образующая из чисто физических элементов полноценные[194] интеллектуальные структуры.

7.2. Процессы самоорганизации суперсистем

Под понятием «суперсистема» обычно понимается множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных в некотором смысле друг другу, в отличие от «просто системы» суперсистема обладает способностью к самоорганизации, то есть алгоритмика её взаимодействия с внешней средой выстраивается самими элементами. Процесс создания суперсистемы «снизу вверх» максимально точно характеризует принципы её генезиса. Генезис суперсистем автоматически приводит к формированию и поэтапному совершенствованию целевой функции «выживание в окружающей среде», осуществляемой процессом образования последовательно всё более информационно насыщенных стратификационных уровней.

Кроме того, что элементы, создающие суперсистему, обладают памятью и могут обмениваться информацией с другими элементами, к их отличительным свойствам можно отнести:

1. Автономность – способность к самостоятельной, хоть и функционально ограниченной работе элементов суперсистемы в той внешней среде, на работу в которой рассчитана суперсистема. Отдельные элементы «просто системы», не включённые в состав интегрантов, автономно функционировать не могут;

2. Взаимозаменяемость – замена одного элемента «просто системы» на другой возможна далеко не всегда, в суперсистеме же такая замена вполне осуществима;

3. Обновляемость – возможность динамичного, плавного замещения одних элементов другими (замены элементной базы) без снижения качества работы суперсистемы.

Эти свойства определяют высокую надёжность суперсистемы. Изъятие одного элемента системы может полностью нарушить её работоспособность («обнулить» её качественные характеристики), изъятие же одного и даже части элементов суперсистемы далеко не всегда приводит к катастрофическим последствиям, хотя и изменяет её качественные характеристики.

Можно сказать, что система создаётся из специализированных элементов для решения определённой функциональной задачи, а суперсистема состоит из функционально универсальных элементов для решения сверхзадачи выживания в окружающей среде, в том числе и посредством решения специализированных задач.

Понятие «суперсистема» неотделимо от понятия «интеллект» и его реализаций в виде различных систем взаимодействия клеток и организмов. С этой точки зрения и Интернет, и гибкое автоматизированное производство, и современный процессор ЭВМ – не суперсистемы, а всего лишь интегранты предикционного и/или адаптивного типов, управляемые суперсистемой «человек».

Поскольку каждый из элементов суперсистемы прямо и/или транспарентно связан с внешней средой, то любую суперсистему можно рассматривать и как универсум, и как набор информационных модулей, объединяющих какие-то выделенные группы элементов по их функциональному предназначению. Универсумное описание позволяет связать элементы суперсистем, образуемые из этих элементов модули (подсистемы, конструкты, фреймы) и различного типа системы в единую целостность, определяющую их основные свойства во взаимосвязи друг с другом.

Образование модулей, систем и суперсистем из элементов, их стратификация и прочие процессы в пределах одного универсума подчиняются всем ранее описанным универсумным законам. Например, с точки зрения частотных характеристик взаимодействия суперсистемы со средой, можно определить верхние страты суперсистемы как более высокочастотные, работающие в режиме модуляции низкочастотными составляющими внешних воздействий.

С точки зрения суперсистемного подхода к процессам самоорганизации, например, человеческого интеллекта класса 2U легко выводится существование в социуме двух первообразных про-психотипов, которые можно назвать «устойчиво-хаотическим» и «неустойчиво-кондовым». В этой дуальности одному присуща алгоритмика саморазрушения и хаоса, а другому – непоколебимость в сохранении своей кондовости. Одна выливается в агрессивно-хищническое поведение охотника, другая – в защитно-оборонительную стратегию жертвы. Можно сделать целый ряд и других весьма полезных выводов, но ввиду реальных ограничений со стороны внешней среды[195] сделать это пока не представляется возможным.

Отметим только самые общие параллели и некоторые неточности в уже разработанной и пока достаточно безопасной области философской антропологии, широко освещающей проблематику «эволюции форм отражения» в описании суперсистемы «сознание человека».

Рис. 7.6. Соответствие универсумного описания процесса образования интеллекта классическим философским категориям сознания

Одна из важнейших проблем философской антропологии – проблема происхождения сознания. Выявление природы сознания, решение вопроса о его связи с материальными явлениями – вопрос огромной важности не только в теоретическом, но и в практическом отношении; выяснение зависимости протекания психических процессов от объективных условий открывает возможности направленного изменения сознания людей.

…В диалектико-материалистической философии развивается определение сознания, включающее указание на две его основные функции: отражающую и управляющую [32, 75].

Для того, чтобы что-то отражать и чем-то управлять (R), необходимо вначале нечто воспринимать, поэтому классический список функций происхождения сознания следует дополнить равноправной функцией восприятия (S) окружающего мира (рис. 7.6). Тогда описание специфики процесса отражения становится более логичным.

Отражение связано с взаимодействием объектов. Без взаимодействия не может быть отражения. Вместе с тем отражение не тождественно взаимодействию. Специфика отражения раскрывается в следующих моментах.

– Способность материальных объектов воспринимать те или иные воздействия окружающей среды. Этот момент отражения можно назвать «отражение-воспринимание».

– Изменение объекта в результате воздействия на него других объектов. Специфика этого изменения зависит от характера внешнего воздействия и внутреннего содержания отражающего объекта. Назовем этот момент «отражение-изменение».

– Способность объекта сохранять в себе результаты воздействий. Структурные особенности воздействующего объекта воспроизводятся в содержании отражающего объекта. Так, благодаря индукции и резонансу в различных акустических и магнитных явлениях особенности структуры одних систем «передаются» и «запоминаются» другими. Назовем этот момент «отражение-след».

– Способность объектов определенным образом реагировать на внешние воздействия. Здесь нужно заметить, что реакция объекта зависит от его «истории», его «запомнившихся» прошлых взаимодействий со средой. Назовем этот момент «отражение-реакция» [32, 77].

Представленное классическое описание следует стратифицировать, иначе «отражение-изменение» программного (автоматического, зеркального) типа качественно не будет отличаться от других типов отражения. Следует также более точно определить термины:

– процесс «отражение-воспринимание» как S-функцию;

– процесс «отражение-изменение» отнести к 1-му уровню обработки воспринятых факторов – контуру отработки автоматизмов;

– процесс «отражение-след» отнести ко 2-му контуру – уровню обработки стереотипов;

– ввести в описание третий контур «отражение-расчёт» как уровень иерархии «сознания», открывающего возможность осуществления предикционных расчётов;

– ввести в описание четвёртый контур «отражение-прогноз» как уровень иерархии «интеллекта», открывающего возможность прогностики будущих событий;

– процесс «отражение-реакция» отнести к R-функции.

Что касается взаимосвязанного с рассмотренным вопросом антропологического определения структуры сознания, то здесь также следует внести некоторые корректировки, позволяющие уточнить объёмы понятий сопутствующих философских терминов (рис. 7.7).

Рис. 7.7. Соответствие универсумного описания структуры сознания классическому философскому описанию

Сознание – отражение объектов в виде идеальных образов. Объекты отражаются в чувственно-наглядных и логически-абстрактных образах. Система этих образов и составляет содержание сознания. Сознание как отражение действительности представляет собою знание, информацию об объектах.

Отражение действительности в сознании – не простое зеркальное отражение, копирование, а очень сложный процесс, в ходе которого вновь возникающие образы сочетаются с прежними, перерабатываются, осмысливаются…

Важным моментом сознания является память – способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Сознание без памяти не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи.

Сознание включает в себя не только познавательные, но и эмоциональные, мотивационные, волевые компоненты [32, 81].

То, что в философии определяется как «раздражимость» и «чувствительность», следует отнести к программной и адаптивной стратам управления – управляемые низшие страты (ОУ). Самосознание, рефлексию следует отнести в управляющие, высшие страты (СУ). Очевидно, что процесс самопознания, рефлексии – это процесс протекания U-потоков по контурам сознания и интеллекта, их само-«замыкание» с параллельным отключением от внешних мотиваторов.

Мотивация – это совокупность целей, побуждений человека к определенным действиям. Мотивация связана с постановкой цели; в основе целеполагания – недовольство миром и собой. Большую роль в мотивации играет творческое воображение, представление о результатах своей деятельности, выработка идеалов…

В самосознании человек подвергает себя рефлексии. Рефлексия (самоанализ) может быть представлена аналогично рассмотренной выше структуре сознания.

1. Самопознание, самонаблюдение, познание себя, своего положения, способностей и т. д.

2. Эмоциональная оценка (положительная или отрицательная) своих качеств.

3. Выработка мотивации, определение целей и способов самоизменения.

4. Волевые усилия для достижения целей, саморегуляция, самоконтроль [32, 83].

Нельзя не отметить и тот факт, что мотивация может быть внешней и внутренней. Внутренняя мотивация не сводится к самопожирательному «недовольству миром и собой», а в классификации 4U может быть:

– биологической, это – определяемые генетикой чувства, инстинкты, физиологические потребности и т. п.;

– социально-культурной, отражающей социальную адаптацию, уровень образования, развитость памяти, ширину спектра эмоциональных переживаний и т. п.;

– творческой, обусловленной способностями индивида к комбинаторике, критическому взгляду на вещи, пониманием достаточно сложных причинно-следственных связей и т. п.;

– интеллектуальной, открывающей возможность к прогностике процессов, созданию принципиально новых идеальных конструктов на основе понимания самых глубоких причинно-следственных связей и т. д.

Очевидно, что и в этом примере в очередной раз просто выстроена терминологически адаптированная универсумная стратификация ОЯП.

Можно также уточнить, что область подсознательного (бессознательного) – это генетическая, историческая память, которую можно определить как МИ-модули, состоящие из жёстко «закреплённых» в генетике структур программного типа. Попутно отметим, что на представленной схеме удобно дать точный ответ на давний философский спор о соотношении свободы и необходимости. Оно определяется как Мера – соотношение одного к другому в границах определённого универсума. Из представленной схемы следует неприятный для ценителей «абсолютной свободы» вывод: свобода (внутренняя мотивация сознания индивида) ограничена не полётом фантазии, а законами внешней среды (внешней мотивацией сознания личности).

Именно внешняя среда является источником процесса самоорганизации суперсистем, неуклонно реализующих свой потенциал развития.

7.3. Потенциал развития суперсистем

Каждый из элементов суперсистемы можно рассматривать как отдельный универсум, содержащий, например, по классификации 2U материальную и информационную страты. Применение классификации 4U делит материальную страту на программную и адаптивную, а информационную на вариабельную и интеллектуальную.

Применяемые для описания суперсистем термины имеют соответствующие аналоги в универсумном представлении и полностью соответствуют универсумной логике. Основой организации управления и самоуправления в суперсистемах является их стратификация по мере способности к обработке материально-информационных потоков. В процессе совместного функционирования нескольких суперсистем между ними, образующими их модулями и элементами происходит распределение и перераспределение функциональных нагрузок. В соответствии с универсумной логикой это приводит к строго определённой стратификации суперсистем, суперсистемной иерархии, которая определяет порядок и степень вложенности суперсистем друг в друга. В принципе, любое «соприкосновение» суперсистем можно рассматривать как иерархически структурированный процесс или диалог. В любом случае взаимодействие между собой элементов и образуемых ими модулей суперсистем в пределах определённого универсума статистически закономерно приводит к образованию многоуровневой иерархически организованной суперсистемы[196] (рис. 7.8), а именно, для классификации класса 4U представляющих вложенные суперсистемы, имеющие (в привычной терминологии):

1) фиксированную структуру, которую можно рассматривать и как объект управления схемы «программный интегрант», содержащий максимально консервативные, жёсткие, максимально устойчивые связи между элементами;

2) косную структуру, которую, именно в смысле суперсистемной «косности», можно рассматривать как объект управления «адаптивный интегрант», состоящий из элементов, охваченных достаточно устойчивыми и способными к работе в балансировочных режимах связями;

3) эволюционирующую структуру, которую можно рассматривать и как объект управления «предикционный интегрант», обеспечивающий динамическую перестройку своих межэлементных связей;

4) виртуальную структуру, представляющую собой Иерархически Высшее Управление (ИВУ) – «суперсистему суперсистем», обладающую свойствами максимально динамичной перестройки своих межэлементных связей и способную порождать интеллект[197]. Высшая страта – это максимально информационно насыщенный структурный центр суперсистемы.

Рис. 7.8. Стратификация вложенных суперсистем класса 4U

Эта иерархия полностью соотносится с принципами организации межэлементного взаимодействия как «структурного» и безструктурного», обращённостью к прошлому и будущему, к процессам освоения потенциала развития и всеми другим общим для универсумов зависимостям.

Следует ещё раз подчеркнуть очевидное соответствие приведённой стратификации вложенных суперсистем четырём типам систем управления: программной, адаптивной, предикционной и интеллектуальной. Отличие от интегративных схем «суперсистема – система» состоит только в том, что комплексы связок «суперсистема – суперсистема» способны в определённых пределах осуществлять вложенную программную и адаптивную деятельность, прогностику и даже принимать (вложенные, масштабированные в соответствии со стратой конструктов, в которые входят элементы) самостоятельные решения. Это процессы повторяют универсумные законы на более высоком уровне структурной организации.

В суперсистеме присутствует самоорганизующаяся структура ИВУ, ограниченная только рамками Иерархически Высшего Объемлющего Управления (ИВОУ, т. е. внешней среды), но любой конструкт и/или элемент суперсистемных структур нижнего уровня иерархии в рамках заданных ИВУ ограничений может принимать самостоятельные решения из полного набора – предикционные, адаптивные и программные.

В том же случае, когда нижние страты суперсистемы лишены предикционных функций, а предназначены только для исполнения указаний и приказов адаптивного и программного типов («ручного управления»), перед нами предстанет вложенная суперсистема, представляющая неэффективно функционирующий эквивалент систем интегративного типа. Это сигнализирует о нарушении основного принципа образования иерархических структур – распределения между элементами оптимального баланса соотношений специализации и универсальности.

Рис. 7.9. Уровень и потенциал развития суперсистем класса

Процесс развития суперсистемы и/или иерархии суперсистем полностью соответствует генезису универсумных структур (рис. 7.9). Эволюционирующие суперсистемы, осваивая потенциал развития, проходят этапы «генезис-развития» и «генезис-погружения», достигая при этом определённого уровня совершенства. За время существования суперсистемы она достигает определённого уровня развития, в какой-то мере реализуя (или не реализуя) заложенный в её элементы потенциал развития.

Признание такого «порядка вещей» закрывает несостоятельный философский вопрос о не/познаваемости окружающего Мира, показывая, что Мир познаваем, но познаваем только в определённой Мере, и эта Мера познания определяется уровнем развития Человека и Человечества как суперсистем, направленных на освоение своего потенциала развития. Причём, процесс развития от процесса деградации отличить легко: при повышении уровня развития универсума мера понимания законов внешнего мира повышается, при деградации – снижается.

Очевидно, что элементы, в какой-то функциональной части ограниченные в способности реализовать свой потенциал развития, могут войти в состав суперсистемы только в том случае, если какие-то функции в другой части смогут выполнять более эффективно, чем другие элементы суперсистемы.

Рис. 7.10. Фрагментирование векторов управления в суперсистемах

Описание универсума как суперсистемы в привязке к понятиям «потенциал развития» и «уровень развития» позволяет произвести дополнительное фрагментирование элементов векторов управления (рис. 7.10), при котором взаимодействие суперсистемы с внешней средой можно представить более точно, например, как:

1) Объективный вектор целей, принадлежащий ИВОУ, размещённый во внешней среде;

2) Субъективный вектор целей, принадлежащий суперсистеме, взаимодействующей с внешней средой и, по определению, содержащий некоторые ошибки в оценке объективного вектора целей;

3) Потенциальный вектор целей – не включённый в алгоритмику работы суперсистемы потенциал развития, способный уменьшить ошибку рассогласования объективного и субъективного векторов управления.

Каждый из этих наборов «горизонтально расположенных» элементов векторов также содержит свои «вертикальные» компоненты – фрагменты векторов состояния, целей и управления (СЦУ) и характеризуется своим, отличным от других, субъективным вектором управления (У_с=Ц_с-С_с), выражающим реальную концепцию управления. Идеальная, максимально эффективная концепция управления соответствует потенциальному вектору целей (У_п=Ц_п-С_п). Чем ниже уровень развития универсума «суперсистемы», чем слабее ею освоен потенциал развития, тем большей разницы могут достигать значения субъективной и потенциальной, и, следовательно, субъективной и объективной концепций управления, выражающие ошибки управления. И наоборот, чем более высокого уровня развития достигла суперсистема, тем меньше разница между субъективным и объективным вектором управления.

Многие выводы философов и представителей значительной части современных социальных наук основаны на непонимании целостности и неразрывной взаимосвязи «субъектно-объектных» процессов, вследствие чего происходит их подмена некой «парадоксальностью».

Принципиальное отличие социальных объектов от материальных объектов заключается в том, что социальные объекты представляют собой единство объективного и субъективного. …Анализ социальных объектов показывает, что они обладают двоякого рода определенностью.

1. Они существуют как объективно-реальные процессы, которые, возникнув благодаря сознательной деятельности людей, существуют независимо от воли и желания субъекта…

2. Вместе с тем, социальные объекты имеют объективную сторону – в них воплощен какой-то субъективный замысел, цель и т. п.

…Таким образом, свойства социальных объектов на первый взгляд выглядят парадоксально: они принадлежат объекту и вместе с тем определяются как бы внешними по отношению к нему обстоятельствами. Они как бы «приписываются» ему людьми (происходит «опредмечивание» содержания сознания).

…Наличие у социальных объектов системных свойств приводит к парадоксальным следствиям: эти объекты могут изменяться даже тогда, когда с ними как будто ничего не происходит. …в социальных системах действуют кроме обычных несиловые детерминанты, при которых изменения в одних частях системы вызывают изменения в других без какого-либо энергетического взаимодействия между ними [32, 159].

Реализация логически несостоятельного, но привычного для MEST-философии принципа логической «тройственности» не может привести ни к чему другому, как к ложному признанию отсутствия в причинно-следственной связке «какого-либо энергетического взаимодействия». Это, в свою очередь, означает официальное признание того, что социальными процессами может управлять некий бестелесный, не имеющий никакой энергии дух (см. рис. 1.1), хотя и способный иногда «опредмечиваться», но так и не определивший своего местоположения между наукой и эзотерикой. Ситуация становиться ещё более странной, если учесть «вполне логичное» следствие этого – признание наукой того, что

Объяснение социальных явлений двойственно:

а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обусловливают возможность их осуществления, и

б) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления воспроизводит. Необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп [32, 165].

Между тем, это «двойственное» объяснение полностью соответствует процессам протекания восходящего и нисходящего потоков между качественно дифференцированными стратами универсума «Социум».

Для определения влияния качества элементов суперсистемы на возможность освоения ею потенциала развития необходимо более детально рассмотреть некоторые существенные закономерности процессов межэлементного взаимодействия. При этом необходимо учесть, что на MEST-философской базе рассмотреть связки «элемент – элемент», «конструкт – конструкт», «универсум – универсум» или «универсум – внешняя среда» совсем не представляется возможным.

7.4. Межэлементные взаимодействия

Спорить о том, что «субъективно», а что «объективно» не имеет особого смысла. В конечном счете, все категории, которыми оперирует человек, субъективны. Все. Абсолютно все. Без исключений. Гораздо рациональнее рассуждать о соответствии субъективных представлений людей законам окружающего мира. Правило это выработано человечеством и давно известно: «практика – критерий истины». При этом в качестве «объективного» инструментария можно употреблять только реально, практически работающие законы логики и математики.

Между тем, традиционная MEST-философская научная школа считает главным субъектно-объектный тип отношений.

«Очень важное для рационального знания понятие «картина мира» возникло благодаря живописи Возрождения. Тогда была изобретена перспектива, и человек впервые увидел мир как картину, как бы находясь вне его. Это ощущение способствовало важному мировоззренческому сдвигу – разделению Человека и Природы как субъекта и объекта» [34, 85].

В реальности такой подход сводится к ситуации, когда обогащённый философскими знаниями субъект посредством своего развитого интеллекта постоянно и неуклонно управляет неким материальным и, соответственно, не имеющим столь обширной философской подготовки объектом. В качестве самого распространённого примера приводятся отношения между человеком-творцом и предназначенной к его неустанному обслуживанию окружающей средой (рис. 7.11а).

Поскольку в качестве окружающей среды для человека-творца иногда могут выступать и некоторые другие, достаточно значимые люди, то вторым по важности традиционная философия иногда признаёт некие «субъектно-субъектные» отношения, в которых информация от одного высокоинтеллектуального субъекта может переноситься к другому столь же высокоинтеллектуальному субъекту различными способами. Причём, эти способы не только не исключают, но даже и превозносят разнообразные варианты переноса информации между людьми при полном отсутствии материальных носителей этой информации.

Рис. 7.11. Субъектно-объектные отношения в различных философских системах

Объектно-объектные и объектно-субъектные отношения современная MEST-философия не признаёт категорически, считая их исключительно плодом воспалённого воображения маргиналов, которым органически недоступно восхитительное чувство полёта философской мысли над бренной материальной суетой.

7.4.1. Субъектно-объектные и другие отношения

В отличие от традиционного подхода, философская система МИР и универсумное описание, используемое в ОТУ, позволяет точно и однозначно определить полный комплекс – все типы взаимоотношений между любыми субстанциями Мироздания (рис. 7.11б). В системе МИР человек не представляется уникальным и самодостаточным «повелителем природы», устанавливающим для неё свои законы, а является только её частью, выделенным из окружающего мира универсумом. Он полноправно взаимодействует со всем Мирозданием и по мере освоения его законов корректирует и совершенствует свои представления об окружающих сущностях. В научном социальном знании эта схема вполне соответствует понятию «объектный подход» [32, 167]. Универсумное описание позволяет с необходимой полнотой описания говорить не только о субъектно-объектных и объектно-объектных, но и о субъектно-субъектных и объектно-объектных отношениях. Более того, именно объектно-объектные, межуниверсумные отношения являются той исходной базой, на основе которой развиваются все другие системы отношений.

Минимальной единицей межуниверсумного взаимодействия является коммуникативный процесс между двумя элементами суперсистемы – живыми клетками, людьми, предприятиями, который, начинаясь с простого диалога, а может вылиться в триалоговое или полилоговое взаимодействие и затем стать основой суперсистемы, уже представляющей определённой степени развития интеллект[198].

7.4.2. Диалоговые процессы и управление

Любой триалоговый или полилоговый процесс в качестве базы подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к одному». Для изучения коммуникативных процессов, сопровождающих обмен элементов U-потоками с максимально возможной материальной составляющей, их можно рассматривать в виде двух отдельных универсумов, связанных между собой каналом связи (рис. 7.12). Каждый участник обмена информацией обрабатывает её в известной иерархической последовательности – алфавит, синтаксис, семантика для интеллектуального понимания общего смысла с какой-то реальной, практической (прагматической) целью. В научном социальном знании эта схема соответствует понятию «субъектный подход» [32, 167].

В этой схеме то, что для одной стороны является стимулом (S), является реакцией (R) для другой стороны, и наоборот. Это – «объектно-объектная» схема осуществления диалога между двумя элементами суперсистемы, её конструктами и/или универсумами. Схема не только наглядно описывает процессы, протекающие в любых технических системах (компьютерных сетях, взаимодействующих АСУ, системах искусственного интеллекта и т. п.), суперсистемах и интегрантах. Она способна глубоко представить и процессы межличностного взаимодействия людей, помогая при этом раскрытию многих аспектов психологических, социальных и других явлений, принадлежащих сфере гуманитарного знания.

Рис. 7.12. Общая схема объектно-объектного взаимодействия.

Классическая MEST-схема диалога с фиксированными позициями «субъекта» и «объекта» в так называемых «субъектно-объектных» отношениях в универсумном представлении трансформируется в процесс поочерёдной передачи информации от одной стороне другой, в которой субъект (адресант, СУ) и объект управления (адресат, ОУ) в процессе диалога регулярно меняются местами (рис. 7.13). В технических приложениях такая схема называется полудуплексной связью. Классическая «односторонняя» схема передачи информации описывает только одну сторону этого двунаправленного процесса – монолог (симплексную схему передачи информации от единственного источника к единственному потребителю).

При рассмотрении диалоговых взаимодействий, осуществляемых в суперсистеме «социум», невозможно обойти некоторые филологические аспекты. Именно для специалистов-экспертов[199] этого профиля следует подчеркнуть, что любые диалоговые процессы, какого бы высокого интеллектуального уровня они не достигали, всегда реализуются исключительно на материальных носителях – в виде перемещения конкретных материальных частиц по каналу связи, т. е. по «объектно-объектной» схеме. Информация всегда передаётся только и исключительно на материальных носителях.

Рис. 7.13. Общая схема субъектно-субъектного взаимодействия класса 4U как последовательной смены (а) субъектно-объектных и (б) объектно-субъектных отношений

Те же «субъектно-субъектные» отношения всегда (без исключений!) используют «объектно-объектную» схему коммуникативного взаимодействия. Просвещённые филологические разговоры о денотатах, метаязыках и виртуальных диалогах никак не учитывают этот факт, акцентируя внимание лишь на взаимосвязи процессов, происходящих между высшими универсумными уровнями и, якобы, никак не зависящими от бренных материальных носителей. Это – следствие того, что современная филология вслед за MEST-философией признала существование «субъектно-субъектные» отношений, под которым, возможно, делала искреннюю попытку представить свое понимание технического варианта дуплексной связи, осуществляемой в обоих направлениях одновременно[200].

С точки зрения межличностного взаимодействия универсумная схема «объектно-объектных» представляет процесс поочерёдного обмена информацией между двумя участниками диалога. Известно, что способность к речи – это то, что отличает человека от животных. Слова открывают возможность прогностики событий. Каким же образом научные филологические схемы передачи информации можно «привязать», «пристегнуть» и «притянуть»[201] к универсумному представлению?

Таблица 7.1

Не погружаясь в филологические проблемы традиционно весьма спорных подходов к вопросам коммуникации и семиотики[202], отметим, что с точки зрения универсумного подхода класса 2U процесс коммуникации носит преимущественно материальный характер, а отношения, изучаемые семиотикой – преимущественно информационный. Тем не менее, поскольку в современной науке сложилась практика объединять эти явления под названием коммуникативных процессов, именно под этим названием и распишем их с точки зрения функций, которые они представляют.

В расширенном до класса 8U универсуме (табл. 7.1) нижние четыре уровня – страты относятся преимущественно к коммуникативным (материальным) процессам, а страты 5–8 – преимущественно к семиотическим (информационным) функциям. Названия функций (кол.4 табл. 7.1) приведены в соответствии с наиболее точно отражающей содержание филологической терминологией. Для более целостного понимания коммуникативной иерархии можно отметить, что в различных школах семиотики эти функции могут именоваться совершенно по-разному (различные дубликативно-избыточные и специализированные варианты названий приведены в [203]):

1) контактоустанавливающая: (это название совпадает в большинстве принятых семиотикой вариантов);

2) фатическая: [204];

3) приёмопередачи: [205];

4) коммуникационная: [206];

5) регулятивная: [207];

6) эмотивная: [208];

7) когнитивная: [209];

8) метаязыковая: [210].

Рис. 7.14. Универсумная модель коммуникативного процесса класса 8U

В привязке к диалоговой универсумной схеме класса 8U процессы, описанные в таблице, осуществляются между двумя универсумами – «Адресатом» и «Адресантом», которые как управляющая и управляемая системы в процессе диалога меняются «приёмо-передающими» ролями (рис. 7.14).

Легко заметить, что стратификационные уровни 1–4 обеспечивают преимущественно материальные процессы диалога, включающие все или часть рецепторов живых существ. Они относятся к уровню психических явлений, выполняющих служебную функцию. Те же бесконечные «а-а-а», «э-э-э», «мня-мня», другие «тянучки» и филологические экзерсисы докладчиков, дискуссантов и корреспондентов – не что иное, как вариации компьютерного служебного сигнала «delay» (задержка). Это коммуникативные маркеры речи, эквиваленты высказываний «продолжение следует» и «подождите ещё, пока я придумаю, что и как можно и должно сказать». Уровни же 5–8 – функции преимущественно информационные, полностью соотносятся с уровнями психологического восприятия и осмысления передаваемой и получаемой информации.

Рис. 7.15. U-модель коммуникативного процесса в различных сферах класса 6U

Следует подчеркнуть универсальность схемы межличностного взаимодействия, поскольку она может касаться самых разных сфер культурной деятельности человека – балета, музыки, литературы (рис. 7.15) и других. Ведь формально хорошее литературное произведение от плохого может отличаться только порядком слов в предложениях, выразительный танец – порядком па и жестов, замечательная мелодия – определённой организацией аккордов, собранных из различных звуков, но цель у искусства всегда одна – передача определённых смыслов.

Универсумные параллели очевидны: все искусства начинаются с преимущественно количественных материальных проявлений, которые, постепенно объединяясь и интегрируясь, трансформируются качественно содержательные идеи, образы, настроения и смыслы.

Искусство в общественной жизни выполняет ряд функций. Прежде всего это – эстетическая функция…

Эстетическое сознание имеет два уровня: обыденное (восприятие, переживание, оценка эстетических ценностей) и теоретическое (понимание, объяснение сущности эстетических ценностей, процессов их создания и восприятия, которое дает эстетика).

Кроме эстетической, искусство выполняет ряд других функций. Прежде всего это – познавательная функция.

Доставляя людям эстетическое наслаждение, углубляя наше познание жизни, искусство также воспитывает людей, т. е. осуществляет воспитательную… компенсационную… оздоровительную функцию [32, 271].

К раскрытию содержания культуры можно применить и ценностный подход, согласно которому культура – это:

– совокупность материальных и духовных ценностей;

– способы их создания;

– умение их использовать;

– умение передавать от поколения к поколению [32, 273].

Рис. 7.16. Функции искусства и содержание культуры.

Духовное (информационное) производство и «опредмеченная» информация (Материя) составляют функции искусства и содержание культуры (рис. 7.16).

Обратив внимание и проведя параллели с психотипами участвующих в диалоге личностей, можно прийти к полезным для педагогики, социологии и других гуманитарных дисциплин выводам. Так, например, одной из важнейших проблем в педагогике является процесс взаимодействия учителя и ученика. Универсумная схема позволяет наглядно представить и систематизировать многие стороны диалога в их взаимосвязи.

Согласно представленной диалоговой схеме (рис. 7.17), как учитель, так и ученик имеют определённый уровень и потенциал развития своих интеллектуальных способностей. Если под воспитанием понимать привитие ученику правил поведения в обществе, а под образованием – снабжение необходимой для жизни информацией и умением работать с нею, то процесс развития ученика – это процесс воспитания, плавно переходящий в процесс образования.

Рис. 7.17. Схема взаимодействия между учителем и учеником

Под воспитанием преимущественно понимается внесение в структуру психики ученика стандартов общения и культурных стереотипов, позволяющих ему стать полноценной социальной личностью. Под образованием преимущественно понимается внесение в сознание учащегося знаний, развивающих его творческие способности и интеллект. В процессе «воспитания-образования», согласно U-закону неразрывности невозможно «перепрыгнуть через ступеньку». Образно говоря, раскрывать секреты интегрального исчисления ученику, не только не освоившему арифметику и алгебру, но и не воспитанному в стандартах нормального поведения в классе, неразумно и нерационально. Более того, обсуждение вопросов совершенствования образования без опоры на совершенствование практики, т. е. процессов воспитания – во многом пустая и научно несостоятельная затея. Школьники должны в первую очередь учиться строить, строгать, пилить и шить, вести домашнее хозяйство, а затем (параллельно) получать теоретические знания.

Следует также отметить, что верным признаком наличия творческих способностей как учителя, так и ученика является наличие критического мышления, выраженного в умении ставить и задавать вопросы. Традиционалу привычнее отвечать на вопросы, чем задавать их. Именно поэтому одним из самых известных приёмов психического давления на превосходящего в аргументации оппонента является привычка отвечать вопросом на вопрос. Давление также оказывается перебиванием оппонента, переходом с проблемы на личность и поднятием того, что называют «хаем» – театральной демонстрацией своего возмущения в ответ на вполне логичную аргументацию. Ведь тот, кто организует риторический поток вопросов и громко возмущается, тот автоматически ставит себя в выигрышную, активную позицию «творческого креатива», насильно втаптывая оппонента в эмоциональный уровень «традиционала/зомби».

Рис. 7.18. Основные функции педагогики в системе образования

Приведённая схема наглядно показывает, что раскрытие потенциала развития ученика возможно только во взаимодействии с учителем, достигшим большего уровня социального развития. Это в первую очередь, напрямую зависит от участвующих в диалоге социальных психотипов личностей. Только интеллектуально развитый, творчески подходящий к процессу «воспитания-образования» учитель может что-то дать ученику[211].

Из универсумного описания процесса взаимодействия «учитель – ученик» автоматически вытекает и стыдливо завуалированная суть иерархии уровней системы образования (рис. 7.18) и вытекающих из неё приёмов педагогики. Система профессионального образования (ПТУ), работает преимущественно с личностями «природного» психотипа, воспитывая в них определённые, стереотипные профессиональные и культурные навыки и умения; система среднего профессионального образования (СПО), базируясь на умении оперировать стереотипными психологическими конструктами, должна выводить учащихся на уровень более широкого понимания социальных процессов и творчества; система высшего образования должна на основе наличия у человека творческих задатков формировать, образовывать полноценную в широком социальном смысле личность.

Следует ещё раз, дважды, и даже трижды подчеркнуть, что осуществление диалоговой связи может быть реализовано только посредством U-потока, имеющего способность распространяться во внешней среде. Это не что иное, как «объектно-объектная» схема взаимодействия. О каких-то совершенно нематериальных «интеллектуальных посылах», «дискурсных идентификациях», «денотатных индукциях» и прочих трансцендентно-филологических играх ума в процессе осуществления диалога речь вести можно только гипотетически.

Также отметим, что процессы, протекающие в диалоговой связке, характерны не только для межличностного диалога, но и для более сложных взаимодействий, осуществляемых между предприятиями и любыми другими элементами социальных систем.

7.4.3. Триалог и тандем

Триалоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один к двум» или «два к одному». Рассмотрение процессов информационного обмена между элементами в триалектической схеме столь же значимо, как и эволюционный переход живых организмов от моно– и дихроматического к трихроматическому зрению. Один элемент может «мыслить» всё, что ему угодно. Два элемента, состоя в диалоге, могут обмениваться своим пониманием каких-либо процессов вне зависимости от соответствия этих процессов реалиям внешнего мира. Включение в схему обмена информацией «субъект-субъект» третьего элемента – универсума как конкретного предмета дискуссии, т. е. объекта и/или субъекта внешнего мира, по поводу которого осуществляется диалог, позволяет избавиться от излишнего субъективизма дискуссантов, неизбежно приводя их к известному критерию научного знания: «практика – критерий истины». Наличие третьей стороны – универсума внешнего мира – необходимое условие тандемной деятельности. То есть, в полноценном тандеме, кроме двух сторон диалога необходимо должна присутствовать согласующая векторы целей дискуссантов третья сторона – тот реальный объект или субъект внешнего мира, который является предметом взаимодействия между сторонами диалога.

Рис. 7.19. Триалектическая модель коммуникативного процесса

Именно в случае триалоговой схемы диалоговый процесс может полноценно проявиться как тандем – единство диалектических умозаключений по адекватной, логически состоятельной и практически полезной оценке какого-либо внешнего ОЯП. Если участники обсуждения А и В имеют различные субъективные векторы целей по отношению к какому-либо ОЯП, как предмету диалога, т. е. какие-то разногласия, несовпадающие «точки зрения (рис. 7.19а), то они должны провести совместное углублённое исследование этого ОЯП, после которого откроется реальная возможность достижения согласия и осуществления тандемной деятельности (рис. 7.19б).

Так, обучение пилотов «в спарке»[212] от первоначально рассогласованных мнений (т. е. несовпадения векторов целей и/или отдельных их элементов) по поводу управления летательным аппаратом неизбежно приводит две стороны к возможности осуществления тандемной деятельности в соответствии с выработанными в процессе обучения совпадающими векторами целей. Только после осуществления процедуры согласования субъективных мнений, критерием адекватности которых является практика управления, можно говорить о реальной тандемной деятельности.

Триалоговая схема может найти применение в самых различных областях научного знания, вплоть до узкоспециальных приложений.

Рис. 7.20. Триалектическая модель знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником.

Так, например, именно в триалоговой схеме представлено философское и филологическое классическое описание знаковой ситуации, выраженной семантическим треугольником (рис. 7.20). Здесь представлены образы сознания одного субъекта для двух объектов, один из которых является знаковым выражением первого.

Знак – некоторое материальное явление; но не всякое материальное явление – знак. Некоторое материальное явление становится знаком, когда оно включается в знаковую ситуацию. Эта ситуация схематически выражается семантическим треугольником… Знаковая ситуация заключается в следующем: некоторое явление, называемое знаком, замещает явление О, знак воспринимается сознанием и в сознании возникает образ объекта О. В последующем ситуация усложняется, возникают знаки, обозначающие другие знаки [32, 87].

Здесь универсумный подход позволяет не только описать триалоговую ситуацию, но и, например, в виде «побочного эффекта» выявить необходимость постановки «опущенного наукой» вопроса о влиянии не только «О» на «З», но и наоборот, «З» на «О»[213].

Ещё одно распространенное применение триалоговой схемы – описание систем моделирования (модельных экспериментов).

Рис. 7.21. Триалектическая схема модельного эксперимента.

В модельном эксперименте кроме тех действий, операций, которые характерны для натурного эксперимента, добавляется операция построения модели и перехода от модели к объекту (оригиналу).

В модельном эксперименте исследуется не объект («оригинал»), а модель; оригинал непосредственно в самом эксперименте не участвует. Некоторый объект становится моделью, если он удовлетворяет следующим признакам:

1) между моделью и оригиналом имеется отношение сходства (условие аналогии);

2) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации);

3) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Модель должна быть не только сходна с оригиналом, но и должна отличаться от него. Именно отличие и дает возможность «обойти» препятствия, имеющиеся при изучении оригинала.

Объективные основания модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений [32, 147].

Схема позволяет не только легко и полно представить варианты отношений между субъектом, объектом и его моделью, связав их с процессами моделирования, но и ввести более точную классификацию различных типов моделей (рис. 7.21), развив традиционное деление моделей класса 2U «натурные – информационные» на 4 (а можно и более) типа описаний систем моделирования.

Следует заметить, что попытки осуществления «независимого правосудия» тоже можно отнести к триалоговой схеме, подразумевая под сторонами А и В субъектов – участников судебного процесса, а под универсумом «предмет диалога» – суть рассматриваемого на процессе дела. Но пока рассмотрение этой схемы провести невозможно, поскольку научный подход определяет необходимость подчинения «предмета диалога» законам внешнего мира, не столь уж сильно зависящим от субъективных указаний, исходящих от модулей высших страт ОСОУ[214].

7.4.4. Полилог, синхронизация и автосинхронизация

Полилоговый процесс подразумевает взаимодействие элементов друг с другом по схеме «один ко многим». Он обладает рядом характерных свойств, например, возможностью синхронизации и «усиления» реакции элементов суперсистемы на внешнее воздействие. Под синхронизацией понимается «установление соответствия момента запуска процессов с определёнными событиями в системе» и «обеспечение временной упорядоченности действий параллельных процессов» [53, 354]. Выработка «усреднённого мнения участников» – это также следствие процесса синхронизации.

Именно процессами синхронизации определяется алгоритмика проведения различных заседаний, совещаний, «дискуссионных площадок», «брейн-рингов», и т. п. вариантов общения между участниками информационного обмена. При этом в зависимости от условий, задаваемых инициатором (генератором, организатором и т. д.) процесса в результате обсуждения можно получить различные результаты. Многое зависит также от координатора (ведущего) процесса, осуществляющего непосредственное управление им. Универсумный подход позволяет рассмотреть любые полилоговые схемы – «круглого стола», «мозгового штурма», «автосинхронизации» и любые другие. В качестве примера рассмотрим самый, пожалуй, распространённый вариант полилога – «круглый стол».

Рис. 7.22. U-описание алгоритмики работы «круглых столов»

В этой групповой структуре (рис. 7.22) инициатор процесса (1) задаёт координатору тему и уровень обсуждения (2) между участниками. В соответствии с универсумной классификацией системы управления и социальных психотипов этот уровень может быть назван «программно – чувственным», «адаптивно – балансировочным», «предикционно – вариабельным» или «прогностическо – интеллектуальным». Если инициатор процесса не принимает участия в обсуждении, то «верхнюю планку» качества обсуждения и, следовательно, решения проблемы задаёт присущий координатору уровень развития. Необходимо признать, что на различных «круглых столах», производственных совещаниях и их вариациях эта «планка» обычно не поднимается выше адаптивной U-страты, т. е. уровня обсуждения хорошо известных всем дискуссантам информационных модулей. Даже если инициатор ставит задачу «поиск новых методов решения проблемы», всё равно «почему-то» все «новые» предложения находятся в рамках всем известных ограничений.

В чём причины отсутствия принципиально новых результатов?

Если уровень развития и, следовательно, рассуждений участника дискуссии «Элемент 1» (3) не поднимается выше заданной координатором планки, работая в диапазоне от чувственного до эмоционального восприятия, т. е. о высказывания могут быть координатором выслушаны практически полностью. Этот минимально допустимый «кондовый» уровень участника дискуссии можно назвать «первым наименьшим».

Кстати, современный лозунг тотальной толерантности – это жёсткое требование соблюдения закона наименьших, согласно которому всегда выбирается минимально конструктивное решение общественных проблем, то есть из общественных отношений исключаются какие-либо варианты осмысленного совершенствования окружающего мира. Развитие невозможно без понятия планки рассуждений выше «кондо-минимума», т. е. оно должно предусматривать некоторое «нетолерантное ущемление» не владеющих мыслительно-вариабельным процессам дискуссантов. Толерантность в современном её понимании обеспечивает кондовости преимущественное право выносить по любым вопросам наиболее неконструктивные и бесперспективные решения.

Высказывания участника дискуссии «Элемент 2» (4), имеющего более высокий уровень интеллектуального развития, будут выслушаны только в той части, в которой они не превышают уровень мнений координатора. В случае, если они превысят заданную координатором балансировочную планку обсуждения, перейдя на более высокий уровень или предикционного расчёта и прогностики вариантов развития событий, участник будет не понят[215], его рассуждения долго слушать не станут. Этот уровень, задаваемый координатором, можно назвать «вторым наименьшим». Для координатора он является максимально допустимым, но он же, это уровень, будет наименьшим со стороны максимально компетентных участников дискуссии «Элемент 2» и «Элемент N».

Мнение участника «Элемент N» (5) как имеющего самую высокую меру понимания обсуждаемой проблемы с ещё большей вероятностью не будут выслушано. Дело в том, что значительная часть присутствующих и координатор просто не поймут, о чём тот говорит и что он предлагает. Для такого понимания нужно иметь соответствующий уровень развития, подготовки, знаний, которым координатор и большинство участников рассматриваемого варианта «круглого стола» не обладают. Участник N будет «белой вороной» и его мнение при вынесении консенсусного решения (6) просто не будет учтено.

Таким образом, уровень решения обсуждаемой проблемы будет расположен в диапазоне от наименьшего уровня понимания участников до наибольшего уровня, заданного координатором «круглого стола». Здесь дважды срабатывает известный «закон наименьших».

Устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент – закономерность громадного жизненного и научного значения. В этом виде положение охватывает весь организационный и дезорганизационный опыт…[7]

Этот диапазон двух наименьших (2Н) можно назвать полилоговым законом «МИНИМАКС». Согласно ему минимальный интеллектуальный уровень дискуссии определяется уровнем некомпетентности наименее подготовленного участника, максимальный уровень – уровнем некомпетентности координатора обсуждения. Именно этот закон определяет качество решений, принимаемых в ходе любых дискуссий и обсуждений типа «круглого стола».

Если для технических систем уровень качества определяет качество её самого слабого элемента, например, подвески автомобиля (рис. 23а), то качественные характеристики полилога «круглый стол» будет определяться диапазоном МИНИМАКС (рис. 7.23б). Самый слабый (или менее компетентный, обычно это начальник) участник, снижая «планку» обсуждения, расширяет диапазон бесплодных дискуссий. Сильный координатор поднимает «планку», расширяя качественный диапазон обсуждения, слабый – его сужает. Этот закон чётко работает и в сфере государственного управления: сильный управленец расширяет качественные возможности управляемой им суперсистемы, слабый – их снижает.

Рис. 7.23. Сравнительные характеристики «Закона наименьших» и универсумного «Закона Минимакс» (двух наименьших).

Можно отметить и следующее: в том случае, когда уровень компетенций самого неподготовленного участника недопустимо низок, для сохранения «высокого статуса обсуждения» его также может постичь участь «белой вороны» или «дурачка для бития». Диапазон (2H) при этом сохранится, просто координатор не вполне толерантно поднимет «нижнюю планку» дискуссии. Именно по этой причине добросовестные координаторы «круглых столов» стараются заранее отобрать «подходящих» участников. Аналогом этого процесса в социальной системе является кадровый подбор лиц на должности. Хороший «кадровик» – это гарант достаточно коммуникабельных, ответственных и компетентных работников предприятия или учреждения.

В любом случае работа «круглого стола» в диапазоне адаптивной U-страты позволяет обговорить, перебрать, обсудить лишь уже существующие, признанные, официально разрешённые (!) подходы к решению поставленной проблемы. Практически на «круглых столах» происходит лишь согласование сформированных заранее мнений и обмен участников своими стереотипами. Вся команда «круглого стола» в целом не может принять качественно нового решения, т. е. стать выше интеллектуального уровня, заданного координатором процесса обсуждения. Именно поэтому многие «круглые столы» в лучшем случае фиксируют в резолютивной части рекомендации «рассмотреть», «обратиться», «рекомендовать» и «поддержать» (уровень «максимум» 2Н). При глубоких провалах в памяти и прогрессирующих умственных патологиях дискуссантов эти рекомендации трансформируются по нижней «планке»: в призывы «запретить», «наказать» и «посадить» (уровень «минимум» 2Н).

Схема «мозгового штурма» от выше описанной отличается только более высоким уровнем «планки обсуждения». Она поднимается с адаптивного уровня полилога на предикционный, то есть, специально направлена на активизацию процесса генерации различных вариантов решения поставленной перед участниками проблемы. Именно потому на различных «мозговых штурмах», «брейн-рингах» и их вариациях ценится «креативность», умение предсказать, предугадать, просчитать лучший вариант, т. е. способность к компилятивному конструированию предлагаемых решений.

Полилоговая схема «автосинхронизации» чуть более сложна, поскольку описывает алгоритмику управления общественными процессами, которые могут быть названы «управлением массами», «управлением в обход сознания», «технологиями мирных революций»[216] и т. п.

Универсумное описание полилоговых процессов позволяет сделать ряд полезных выводов, например, определить базовые психотипы участников процесса. Адресатами, включаемых «координатором» в процессы синхронизации и автосинхронизации должны являться люди с животным и зомбоидным психотипами. Именно этими психотипами можно управлять «в обход сознания», ведь наличие сознания – это уже психотип «творческий-демон», уровень вариабельного, критического мышления, который в развитом состоянии способен анализировать происходящее и распознавать обман и манипуляционные приёмы[217].

В зависимости от «творческой» или «демонической» направленности психики участник полилога может или отказаться от участия в процессе синхронизации, или «пойти на повышение» – перейти в разряд нового координатора процесса, поскольку это место может и должен занимать только человек с психотипом «демон». На основе полилоговой универсумной модели и стратификации психотипов легко увидеть причины возникновения так называемого «эксцесса исполнителя» и других опасных социальных явлений.

Результатом работы схемы автосинхронизации является поражающее стороннего наблюдателя синхронное поведение различных элементов суперсистемы при воздействии распознаваемого (например, команды «координатора») стимула. Впечатление ещё более усиливается, если наблюдатель видит процесс автосинхронизации, при котором он не имеет возможности различить стимул, по которому «вдруг» элементы суперсистемы начинают согласованную работу.

Работа в режимах синхронизации и автосинхронизации – основа как стадности и стайности, так и любой плодотворной совместной деятельности, коллективизма. Именно процессы синхронизации и автосинхронизации позволяют согласовать действия многотысячных коллективов, занятых выпуском сложной, высокотехнологичной продукции. На этой основе развёртывается вся сложная алгоритмика производственных и общественных отношений людей, повышающая шансы государств и всего социума на выживание. Конечно же, описанные процессы могут использоваться и в других, неблагородных целях[218].

Несомненно, что не рассмотренные здесь варианты взаимодействия элементов «многие к одному», «многие ко многим» и другие, а также учёт вариантов различной структурной организации этих взаимодействий полезны для дальнейшего изучения. Достаточно интересные, хотя и не всегда бесспорные их описания можно легко найти в массовой литературе по основам социологии и психологии.

7.5. Межмодульные взаимодействия

Современная наука и следующие в русле её постулатов интеллектуалы утверждают, что чем большее количество элементов содержит суперсистема, тем труднее осуществлять управление ею. Традиционный подход позволяет им сделать вполне однозначный вывод, что при достижении определённого количественного состояния система может стать неуправляемой, качественно деградирует и, в конечном счёте, обязана развалиться на более мелкие части.

Социальная конструкция, именуемая государством, возникла из стремления людей к самосохранению. Стремление к объединению породило общину, город, государство. Все это звенья одной цепи, продолжение первичного импульса, следующего из природы человека – инстинкта жизни. Чем крепче конструкция, тем выше безопасность каждого члена этой конструкции. Прочность зависит от количества и качества собранных ресурсов. Если носителями ресурсов являются люди, получаем: чем больше людей объединятся, тем в большей безопасности они окажутся.

Идея личной безопасности может объединить ограниченное число людей. 100 человек могут объединиться на основе родственных уз. 100 тысяч человек, даже если они все родственники, родственностью не свяжешь. Они будут стремиться к безопасности, но поскольку понятие блага у всех не может быть одинаковое, неизбежен конфликт. Конструкция, части которой вступили между собой в конфликт, распадется до естественного размера [57, 261].

С подобного рода теоретическими утверждениями согласиться можно лишь отчасти, но практическая задача состоит в другом – получении ответов на некоторые вопросы организации процессов управления в суперсистемах. Как получилось, что цепочки молекул не рассыпались, а образовали вирусы, клетки и затем организмы? Почему, например, суперсистема «живая клетка», содержащая около 250 млн. компонентов и миллиарды атомов, в течение своей жизни всё же способна осуществлять вполне эффективное самоуправление, не рассыпаясь на составные части? Как объяснить исторически столь длительное земное существование сложной молекулярной машины с названием «человек», содержащей, порядка 10¹³ клеток и способной к тому же утверждать, что конфликт между её частями неизбежен? Может, всё-таки, для предотвращения распада суперсистеме следует принять кое-что временное как постоянное и как-то попытаться устранить противоречия между понятием «частного» и «общего» блага?

7.5.1. Блок и конгломерат

Генезис структурной организации любой суперсистемы можно разбить на несколько этапов. Первым этапом можно считать образование из отдельных элементов неких групп, поддерживающих взаимовыгодное сотрудничество (рис. 7.24а) и имеющих свои субъективные векторы целей. Векторы целей различных элементов, составляющих группы, могут совершенно не совпадать с суперсистемным вектором целей. Групповая организация характеризуется высоким уровнем противоречий между элементами суперсистемы. Алгоритмика групповой работы по отражению факторов внешней среды имеет программный тип.

Вторым этапом является слияние этих групп в некие объединения, основой которых является также необходимость повышения эффективности межгруппового сотрудничества. Групповые векторы целей при этом интегрируются, образуя уже менее различающиеся по направленности векторы целей объединений (рис. 7.24б). Тем не менее, этот уровень организации объединений характеризуется приверженностью частных целей элементов не общему вектору целей суперсистемы, а векторам целей тех объединений, в которые они входят. Организация объединений несколько снижает уровень противоречий между элементами суперсистемы, что позволяет выстроить работу объединений в алгоритмике адаптивного отражения факторов внешней среды.

Рис. 7.29. Этапы объединения элементов в блочную суперсистему

Следующий этап объединения – конгломерат, характеризующийся слиянием объединений в общую взаимосвязанную суперсистему, в которой вошедшие в неё объединения элементов берут на себя определённые функции, которые в универсумном виде могут быть представлены как ИМ-модули (рис. 7.24в). При образовании конгломерата каждое из объединений, вошедших в ИМ-модуль, вынуждено корректировать свои векторы целей в соответствии с теми функциями, которые оно выполняет в суперсистеме. Разнонаправленность векторов целей постепенно уменьшается, повышая качество и эффективность работы суперсистемы. Тем не менее, конгломерат характеризуется приверженностью частных целей элементов не столько общему вектору суперсистемы, сколько векторам целей тех ИМ-модулей, в которые они включены. Несмотря на повышение степени организованности, в конгломерате сохраняется ощутимый уровень противоречий между элементами суперсистемы, не позволяющий организовать достаточно надёжное отражение неблагоприятных факторов среды. Более того, можно сказать, что противоречия (поскольку они носят преимущественно информационный характер) между различными модулями конгломерата – это его нормальное состояние вариабельной избыточности, позволяющее осуществлять выбор наиболее лучших вариантов взаимодействий с внешней средой. Организация конгломерата соответствует предикционной алгоритмике отражения факторов внешней среды.

Определённая разница в направленности векторов между различными ИМ-модулями конгломерата сохраняется до тех пор, пока в процессе взаимодействия ИМ-модулей не будет выработан общий вектор целей (рис. 7.24 г). В этом случае суперсистема может быть представлена как единый блок. Наличие единого вектора целей означает близкую к максимальной эффективность работы суперсистемы и достижение ею высокого уровня качества существования во внешней среде. Блок характеризуется высокой степенью совпадения частных целей элементов и тех модулей, в которые входят эти элементы, с общим вектором целей суперсистемы. Именно при блочной организации между частными целями элементов, модулями и общим вектором целей суперсистемы не будет существенных коренных противоречий, а весь универсум будет представлять интеллектуальную структуру, практически «зеркально» отражающую структуру воздействий внешней среды.

В блочной структуре «благо частное» и «благо общее» не могут, и не будут противоречить друг другу, поскольку имеют единый вектор целей. «Частное» работает на «общее», «общее» отражает интересы «частного». Если в конгломерате арифметическая сумма «частных интересов» далеко не всегда является реальным выражением необходимой для развития общества потребности, то в блочной структуре – уже является.

Для любой социальной системы, которую условно можно назвать «Цивилизация» описанные этапы генезиса представляют обычный универсум класса 4U, в котором первоначальные группы осуществляют преимущественно материальные процессы, а объединения – работу в балансировочных, адаптационных режимах (рис. 7.25). Страты «Группы» и «Объединения» имеют низкую степень интеграции между собой и невысокую взаимозависимость от друг друга. В своих решениях и действиях основную роль они отводят адаптивным, материального характера процессам. Начиная со старты «Конгломерат» в социуме начинаются информационные процессы, использующие предикционные расчёты. Вводу того, что в конгломерат включаются модули, имеющие самые разнонаправленные векторы целей, суммарный субъективный вектор целей суперсистемы, развившейся до состояния конгломерата, может значительно не совпадать с объективным вектором цели внешней среды (ИВОУ), в которой находится суперсистема.

Рис. 7.25. Универсум «Цивилизация» как совокупность элементов и векторов 4U

Конгломерат – этап развития суперсистемы, осуществляющий поддержку в каждом элементе и модуле несовпадающих, различных векторов целей, различным образом интегрируемых в общий суперсистемный вектор цели, соответствующий концепции его жизнеустройства. Ввиду высокой разницы между векторами входящих в конгломерат объединений обеспечение коммуникационного взаимодействия между модулями конгломерата возможно осуществить только при условии создания специализированных информационных ограничений. Если такого рода ограничения не столько разрешают, сколько капсулируют межмодульные и межэлементные противоречия, то в суперсистему неизбежно закладывается высокая степень дефектности её структур. Результатом этого станет конкуренция частных интересов и выстраивание системы, в структуру которой заложены целые «слои» несбалансированных межэлементных противоречий. Преодоление таких противоречий в конгломерате осуществляется методом разрушения или поглощения одной из конкурентных структур, что снижает общую эффективность работы суперсистемы.

В современном политическом приложении конгломерат близок к структуре федерализованного государства, блочная же структура характерна для целостного государственного образования, функционирующего под единым управлением.

Старта «Блок» относится к управлению процессами, использующими предикционные и прогностические расчёты. Только выход на организацию блочной структуры открывает возможность объединения модулей в единую суперсистему, потенциально способную иметь максимально совпадающий с ИВОУ субъективный вектор целей.

Блок – это этап развития суперсистемы, ориентированный на организацию в своих элементах и модулях векторов целей близких и максимально совпадающих с общим суперсистемным вектором цели – концепцией его жизнеустройства.

Обеспечение этого состояния невозможно без реализации ряда условий, наиболее важными из которых (кроме наличия общих векторов целей) можно считать обеспечение каждому элементу определённого материального уровня (фундаментальная часть) и открытых возможностей для информационного развития (информационная часть суперсистемы) элементов. Такого рода открытость обеспечивает максимально эффективное разрешение внутренних противоречий, что минимизирует внутренние дефекты суперсистемных структур.

Поскольку по сравнению с конгломератом блок содержит более низкий уровень внутренних межэлементных противоречий, то он и более эффективен в отражении воздействий внешней среды. Переход структуры «блок» (единое государство) в «конгломерат» (федерализация, децентрализация и т. п.)[219] говорит о неготовности и неспособности её элементов и институтов поддерживать единую алгоритмику взаимодействий. В полном соответствии с U-законом Инферно такая система возвращается на предыдущий уровень развития. Переход структуры «конгломерат» в «блок» в соответствии с U-законом Неразрывности может быть осуществлён только после «созревания» условий для такого перехода. Они касаются качества функционирования элементов суперсистемы (в суперсистеме «Социум» – людей) и составленных из них фреймов (общественных, государственных институтов).

Рис. 7.26. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций

С точки зрения конкурентного взаимодействия между двумя социальными системами «Цивилизация 1 – Цивилизация 2» (рис. 7.26) процесс можно рассматривать как диалог универсумов-суперсистем, где блок по сравнению с конгломератом обладает большим уровнем развития, т. е. смог более полно реализовать свои потенциальные возможности. Именно развитие высших, информационных U-страт предопределяет важное преимущество блока в сравнении с конгломератом.

В том случае, если мы рассматриваем социум, цивилизацию, государственность как суперсистему, состоящую из элементов, то можно статистически вполне предопределённо говорить о социальных психотипах людей, их составляющих (рис. 7.27). Так, основной контингент людей, определяющих социум «Конгломерат» составят люди творческого и демонического психотипов – люди, продвинутые в каких-то областях профессиональной деятельности. Для блока будет характерна несколько другая картина – решения, принимаемые «Блоком», будут задавать люди преимущественно Человечного или Тиранического психотипов. В конгломерате основной упор будет делаться на воспитании нового поколения, в блоке – на образовании.

В случае жёсткой конкурентной борьбы между блоком и конгломератом выигрыш одной из сторон не всегда может быть предопределен однозначно, поскольку зависит от множества конкретных факторов, но потенциально блок, имеющий более высокую устойчивость по отношению к воздействиям факторов внешней среды, имеет определенные, весьма серьёзные преимущества. Наиболее высокие шансы на выигрыш блоку даёт совпадение его векторов целей с вектором целей Иерархически Высшего Объемлющего Управления. В этом случае суперсистема «блок» будет максимально эффективна[220].

Рис. 7.27. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций

В связи с рассмотрением конкурентных преимуществ особую значимость приобретает вопрос повышения качества управления суперсистемой, непосредственно зависящий от степени внутренних ограничений на распространение в ней U-потоков.

Эволюция суперсистемы невозможна без возникновения частных ошибок и внутренних конфликтов, например, между элементами и/или соседствующими стратами. Более того, как было показано ранее, противоречия и конфликты являются необходимым условием эволюции, направленным на освоение суперсистемой потенциала своего развития. Внутрисистемные ошибки, генерируемые элементами суперсистем, выливаются в неадекватную SR-отработку факторов среды и связаны с недостаточной степенью распознавания факторов среды, отсутствием необходимых стереотипов для оценки и обработки этих факторов, отсутствием возможностей для динамической обработки ранее неизвестных факторов, с которыми столкнулась суперсистема, и с другими явлениями. В конечном счёте, эти ошибки проявляются в искажениях U-потоков, протекающих между элементами, модулями и стратами суперсистемы. Поэтому вопрос повышения качества управления состоит не в недопустимости разного рода конфликтов, а в максимально эффективных алгоритмах их разрешения.

Первое, самое необходимое условие выживания в конкурентной борьбе – обеспечение работы суперсистемы по ПФУ. Из него автоматически вытекает требование максимальной доступности всей информации всем элементам суперсистемы в процессе их функционирования.

Организация совершенной суперсистемы невозможна без выполнения обязательного условия первого этапа ПФУ – всем элементам её обновляемой базы должны быть предоставлен максимально полный доступ к информации и равные возможности для раскрытия своего генетического потенциала, т. е. для качественного роста. Проще говоря, если при доступе к ресурсам и распространении информации встречается меньшее количество ограничений и препятствий, и чем затраты на этот доступ ниже, тем выше выживаемость суперсистемы в окружающей среде.

11: Закон ИЗДЕРЖЕК: В конкурентной борьбе при прочих равных условиях побеждает тот универсум, в котором доступ элементов к материальным и информационным ресурсам организован с минимальными издержками.

Окружающая среда непременно включает конкурирующие за жизненное пространство универсумы. Если при прочих равных условиях какая-то суперсистема несёт меньшие издержки на доступ всех своих элементов к информации, то она имеет большие шансы выиграть конкурентную схватку.

Прежде, чем приступить к рассмотрению процессов государственного управления и некоторых сложных проблем, рассмотрим более простые примеры решения отдельных частных задач, связанных с применением общих алгоритмик, основанных на изложенных выше методах и законах теории управления.

7.5.2. Соборный интеллект

При использовании терминов «соборный интеллект», «соборность» и производных от них в различных практических приложениях часто скрывается самое различное понимание этого явления. Наиболее характерным признаком соборности считается учёт мнений (пожеланий, интересов и т. п.) максимально большого количества элементов суперсистемы. Применительно к социальным системам понятие «соборность» выливается в ограниченное определённым временным периодом функционирования ограниченное собрание людей[221], представляющих интересы большинства. Это может быть более-менее длительное собрание «представителей народных масс» на постоянной основе (Дума, Парламент, Общественный совет и т. д.), или совсем кратковременный «Народный Собор», призванный решать ограниченное количество проблем социума.

Следует обратить внимание и на родственные термину «соборность» понятия «демократия», «равенство», «братство» и тому подобные определения. В бытовом понимании и этот «джентльменский набор» подразумевает признание равного вклада всех элементов в определении вариантов реакции на какие-то внешние воздействия и соответствующие внутренние реорганизации суперсистемы. Выбор варианта реорганизации во всех случаях должен осуществляться по количественному параметру – большинством голосов. Основная «идея» здесь – необходимость учёта в общем векторе цели векторов всех и каждого элемента социума (рис. 7.28а).

Рис. 7.28. Алгоритмика работы соборного интеллекта

Следует сразу отметить, что даже в случае максимально полного учёта всех векторов управления элементов социальной системы принятые собором «идеальные» решения не будут являться наилучшими. Принятые собором решения будут просто компромиссным, наибольшее вероятным, усреднённым мнением «большинства».

В ситуациях, не требующих особых реорганизационных изменений, соборные решения оправданы, но в случае необходимости принятия решений, связанных реструктуризацией социума, направленной на освоение потенциала развития, они не дадут ожидаемого эффекта. Одна половина участников (программный и адаптивный уровни социума) будет смотреть «вперёд, в прошлое», другая (креативно-интеллектуальная) половина – декларировать лозунг «назад, без прошлого», причём лишь единицы из них смогут более-менее содержательно обосновать предлагаемые векторы движения, но их единичные голоса из партера на фоне сценического «большинства» всё равно не будут услышаны.

Лозунги «соборности», «демократии», «равенства» и другие обозначения процесса имею лишь одно важное преимущество – возможность государственным управленцам оправдать все свои последующие неудачи исполнением пожеланий большинства народа: «Народ так захотел!».

В реальности же, в зависимости от варианта комплектации собрания представителей большинства, результат работы соборного интеллекта может быть и реально всегда будет различным, он может быть качественно и хуже, и лучше усреднённого. Так, если представительное собрание не станет учитывать мнения двух меньшинств, например, всех «высоколобых» интеллектуалов-прогностиков и части «маргиналов» – представителей природного-животного психотипов («Вариант 1», рис. 7.28б), то усреднённое качество решения может получиться хуже идеального. В соборности есть смысл в том случае, если необходима стабилизация социума на основе уменьшения, сглаживания и капсуляции внутренних разногласий и противоречий. Для развития же социальных систем необходима просвещённая иерархия (не путать с иерархией исторически сложившейся).

Большинство людей в социальной системе живут в состоянии концептуальной неопределённости. Так жить («как трава растёт», «не задумываясь», «будет день, и будет пища» и т. п.) гораздо удобнее. Любое собрание в случае концептуальной неопределённости голосующих делится на два примерно равных лагеря с противоположными точками зрения (рис. 7.28 г). Одна половина говорит «да», другая – «нет». Примерно равное деление голосов «да/нет» – верный признак того, что решение проблемы, вынесенной на голосование, лежит не в голосуемых альтернативах, а в более высокой универсумной страте.

Как совместить «соборность» с развитием социальной системы?

Наилучшим вариантом представительного ареопага является вариант его формирования из элементов верхних социальных страт (предикционного и прогностического уровней), что, конечно, уже трудно назвать полноценной «соборностью» («Вариант 2», рис. 7.28в). Тем не менее, именно этот вариант принятия решений даст наилучшее качество управления из возможных, поскольку даже компромиссное решение в этом случае будет более качественным, чем в других вариантах «соборности». Вне качества понимания каждым элементом социальной системы широкого спектра социальных задач (далее – это свойство «голографичности») соборность будет выливаться во всеобщую безответственность (если не анархию), в неисполнение принятых решений – «покричали и разошлись». Такая «соборность», в принципе, ничем не отличается от «конгломерата», объёдинённого – общей информационной структуры, не имеющей единого вектора целей.

Сравнение разнокачественных вариантов «соборной демократии» неизбежно приводит к тривиальному выводу о том, что обществом должно управлять «просвещённое меньшинство». Образование идеально функционирующего соборного интеллекта возможно только в том случае, если имеется общее, единое для всех элементов суперсистемы смысловое поле (вектор, комплекс, универсум и т. п.), что в настоящей реальности пока недостижимо. Кроме того, логика взаимодействия социальной системы с внешней средой приводит к необходимости создания «субкультуры осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом», называемой «государственность». В функции государственности входит формирование общего, интегрирующего все частные интересы вектора целей суперсистемы. Что касается реальной ситуации «разброда и шатаний», то она естественно вытекает из классического MEST-противопоставления личных и общественных интересов, закономерно приводящего к очередной тройственности оценок.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности…

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно [32, 105].

Между «личным» и «общественным» нет противоречий, а есть, мягко говоря, усреднённое понимание усреднённой личностью усреднённой общественной проблематики. В любом современном обществе тотальным «усреднением» мнений (сиречь формированием полноценной «соборности») активно заняты большинство СМИ. Всё это и создаёт современное государство, чаще озабоченное не столько декларируемым «общим благом», сколько маскировкой этими декларациями ограниченного круга частных интересов, автоматически генерирующих массу социальных противоречий.

Прогнозное и предикционное согласование «частного» и «общего» может и должна производить общая, единая, т. е. государственная, концептуально властная иерархическая система управления.

А пока что дело обстоит так: «рыночная» идея о тотальном приоритете в отношениях личной прибыли создаёт массу проблем – колоссальных общественных убытков на всех стратах социума – от убитой отходами экологии до искажённого мировоззрения поверивших в волшебство рыночной экономики людей. Только жёсткое «антирыночное» планирование в виде «бьющих по карману» счетов позволяет убедить даже самых ограниченных простаков, что лампы в подъездах выгодно гасить, что мусор не следует бросать где попало и что забота каждого об общем благе – это, в конечном счёте, реально выгодно всем.

Правильно организованная система государственного управления во всей своей совокупности должна планомерно работать на личные интересы людей в самом широком смысле этого слова: «мысля глобально, действовать локально». При этом под личными интересами граждан должно подразумевать и здоровую экологию, и крепкую систему охраны общественного порядка, и надёжную работу транспортных систем, и развитую промышленность, экономику и все прочие государственные институты в полном соответствии с приоритетами ОСОУ.

Признание равноистинности противоречащих друг другу точек зрения – та же тройственность проявляется и в оценке современной MEST-философией возможностей преодоления некоего «отчуждения» результатов своего труда, собственности, прав и т. п.

Обычно считается, что к отчуждению приводит безграничное господство частной собственности. Но есть и другая сторона медали. Практика XX в. показала, что к отчуждению приводит и безграничное господство общественной собственности. Общественное – значит, не мое, и я к нему отношусь соответствующим образом. Это явно проявилось в тоталитарных режимах. Выход из крайностей, порождающих отчуждение, видимо, на базе сочетания частной и общественной собственности [32, 111].

Следует обратить внимание на то, что сторонники своеобразного, близкого к фантастическому понимания «соборности» в виде «сочетания частной и общественной собственности» считают, что «демократии» и всем смежным с ней понятиям иерархические структуры вообще не нужны. С точки зрения эффективности отработки универсумом внешних воздействий такая точка зрения является совершенно безосновательной.

Рис. 7.29. Универсумная типологизация структур социальной организации.

Универсумная типологизация структур социальной организации (рис. 7.29), соответствующая различным типам систем управления, подтверждает этот вывод. В связи с этим следует ещё раз отметить, что в соответствии с U-законом Генезиса суперсистема, не опирающаяся на устойчивые – фиксированные и адаптивные уровни, не в состоянии создать ни динамически эволюционирующие, ни виртуальные структуры.

Так, например, экономика, не имеющая производственной инфраструктуры, будет просто не в состоянии организовать эффективное объединение труда. О создании новых, высокотехнологичных продуктов, требующих наличия в суперсистеме именно специализированных на определённые виды деятельности элементов и соответствующих производственных мощностей говорить вообще не приходится.

Кроме того, следует не забывать, что представленные страты могут обладать различной социальной направленностью, отражённой в U-законе Дуальности. Это никогда не следует «сбрасывать со счетов».

7.5.3. Совершенная суперсистема

Если на определённом ограниченном отрезке времени суперсистема справляется с задачей выживания в окружающей среде, то по классификации 4U она может быть и программной (рабовладельческой), и адаптивной (капиталистической), и вариабельной (социально-социалистической) или интеллектуальной (научной). Выбор типа наиболее оптимальной и эффективной суперсистемы определяется динамикой изменений, происходящих во внешней среде.

Например, в случае малых изменений во внешней среде достаточно работы систем программного и адаптивного типа, возрастание изменений требует предикционного управления. При максимальной степени внешних изменений суперсистема должна управляться в режиме максимально долгосрочной прогностики.

…общее решение вопроса о том, какая структура благоприятнее для сохранения и развития комплексов: под отрицательным подбором благоприятнее «слитная», под положительным – «четочная»… Примером может послужить вопрос о преимуществах «централистического» или «федеративного» типа организации при различных условиях.

Из этих двух типов «централистический», как его обыкновенно понимают, т. е. характеризующийся наличностью центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все прочие части системы, является более слитным; «федеративный» с более слабой связью частей, относительно автономных, представляет случай «четочных» форм. [7]

Из этого со всей очевидностью следует, что перманентные высоконаучные споры о преимуществах и недостатках какого-либо строя во многом лишены смысла. В мало изменяющейся внешней среде может эффективно выживать суперсистема любого типа. Если точнее, то чем меньше изменяются условия внешней среды, тем более эффективны и рациональны не интеллектуальные и предикционные, а адаптивные и, ещё лучше, программные типы систем. В условиях же изменяющейся внешней среды ситуация становится обратной – по мере усложнения воздействующих на суперсистему факторов в алгоритмику их отработки должны включаться всё более и более высокие суперсистемные уровни – последовательно от программного до интеллектуального.

Не надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы предсказать вполне очевидные возражения от мифологизированного сознания оппонентов по поводу «сталинского тоталитаризма», который, по их мнению, будучи примитивным, чисто программным типом управления, смог выжить в условиях сильно изменяющейся внешней среды. Здесь вспомнятся «чистки» 1937-го года, Великая Отечественная Война, холодная война, начало соревнования двух систем – капиталистической и социалистической и т. д. На подобного рода аргументы ответить просто. Так называемый «сталинский тоталитаризм» – это не мифический программный, а реальный предикционный тип управления. Жесткие программы – это не вся, а только малая, необходимая часть предикционного типа управления. Сталин строил государство, прогнозируя будущие изменения в окружающей среде, и подчинял деятельность государственных органов именно вытекающим из этих прогнозов задачам. Не было бы прогностики – не было бы коллективизации, индустриализации, создания серьёзного военно-технического потенциала страны. Более того, не было бы ракетной техники, атомной бомбы и первого в мире полёта человека в космос. Не пристало учёным людям вытекающие из бесструктурного типа управления, чётко работающие государственные структуры, созданные в сталинское время, называть тоталитаризмом. Тот богатый задел на реально коммунистическое будущее, созданный «сталинизмом», так и не смогли растратить все последующие секретари ЦК КПСС. Извращённая реализация ещё ничего не говорит о самой идее. Если при забивании гвоздя молоток «попал по пальцу», то насколько в этом виноват молоток?

Относительно же некоторых MEST-противопоставительных параллелей маразма «развитого СССР» с нынешней ситуацией можно только робко задать пару простых вопросов. Чем ранее вездесущие портреты членов ЦК отличаются от нынче столь же вездесущих рекламных баннеров? Чем бывшая «борьба с привилегиями членов ЦК» отличается от нынешней «борьбы с золотыми парашютами банкиров» и коррупцией? Чем бывшее почти ежеминутное рапорты цензурируемых ЦК СМИ об успехах очередного съезда КПСС отличаются от «не цензурируемых» и также почти ежеминутных напоминаний о «запорах, диареях, протеканиях, прокладках, запахе, перхоти, жидком стуле, заложенности носа, мокроте, вздутиях» и прочих прелестях счастливой жизни при рыночной экономике? Чем, в конце концов, тоталитарный ярлык «антисоветчик» лучше демократического клейма «экстремист»? Ответ прост: подмена одной патологической ситуации на другую кое-кому нужна для реинкарнационной «чистоты и свежести при каждом смывании»[222].

Вывод прост: современная нашему поколению «рыночная экономика» – это адаптационная структура, не способная к самосовершенствованию. Для развития такой структуры необходимо введение в алгоритмику её функционирования предикционных и прогностических алгоритмов, что по определению исключает примат «рынка». Декларируемый «рыночной» системой тотальный «принцип материальной заинтересованности» в своём реальном воплощении пока так ни разу и не опустился ниже обслуживания правящих кланов.

Нужно заниматься не перманентной переделкой системы, а созданием суперсистемы, способной к эффективной, гибкой, динамичной самоорганизации. Главная задача – не ремонт системы, а создание оптимальной для данной среды суперсистемы.

В социальном смысле, кроме создания структуры высокоинтеллектуального, научно обоснованного государственного управления для этого необходимы не ограниченно узкоспециализированные, а широко образованные люди, обладающие высокой степенью взаимозаменяемости (голографичностью или, по Богданову, пластичностью).

Если связь пластичная, и коллектив стремится приспособить к себе отдельного человека, то он должен его развить так, чтобы человек был в такой переменной связи хорошим орудием; личность будет вступать в разные трудовые отношения, и коллектив должен ее приспособить к разным отношениям. Ясно, что здесь требуется ее всестороннее развитие. Кроме того, так как связь здесь сознательная, то человек является не только орудием, но, взятый не в отдельности, а как член коллектива, сам участвует в определении своей функции. Эту форму сотрудничества я обозначил как коллективистическую. Это связь сознательная: коллектив сознательно приспособляет к себе члена коллектива – и обратно; и она пластичная, потому что в изменяющейся системе производства роль человека меняется, и человек совершенствуется. Вы видите, что это – товарищеская или коллективистическая связь [7].

Проще говоря, пока каждый человек не научиться считать кроме «своей кровной копейки», общественные рубли, о голографичности общественных отношений говорить не придётся. Как голографическая пластина при её материальном разделении сохраняет хранящееся на ней изображение, точно также голографичность – это информационная схожесть при материальном различии элементов универсума. Только при универсальном, схожем информационном наполнении элементов[223] социальная система может оптимально поддерживать и своё функционирование, и существование элементов. Дуальный процесс материальной диверсификации U-потоков, проходящих через элементы, будет гарантией высокой устойчивости социальной системы к любым вредным воздействиям при сохранении высокой внутренней стабильности. Нет лучшей гарантии стабильности, чем осознание взаимозависимости.

Оптимальная структура суперсистемы подразумевает максимальную централизацию (единую, коллективистическую концепцию) управления и максимальную универсализацию (интеллектуальность, взаимозаменяемость) составляющих её элементов. Только в этом случае суперсистема будет способна с высоким качеством (эффективно, оперативно) отрабатывать воздействия внешней среды.

Общество должно научиться уважать не богатых (как хочет паразит), а умных (как надо для жизни) – только они могут найти нестандартные пути спасения цивилизации (Фионова Л. К. «Агония цивилизации»).

Конечно же, идеальным случаем является тот, когда универсум состоит из качественных, максимально совершенных элементов и максимально эффективен по отношению к воздействиям внешней среды.

Совершенная суперсистема – это стратифицированная структура специализированных элементов, имеющих единую, общую целевую функцию оптимальной, высокоэффективной отработки воздействий внешней среды.

Проще говоря: нет специализированных элементов – нет различных типов структур. Нет различных типов структур – нет эффективности в отражении воздействий внешней среды. Нет эффективности в отражении воздействий внешней среды – нет возможности дальнейшего существования. Все элементы совершенной суперсистемы взаимозависимы, имеют общую материальную основу и частную специализацию, обеспечивающую их взаимодополнительность и взаимозаменяемость.

Элементы, находящиеся на уровне фиксированных и косных структур, в пределах выполняемых ими функций могут не быть достаточно мобильными. На уровне же эволюционирующих и виртуальных структур, картина иная – здесь пределы перемещений и выполняемые элементами функции должны быть универсальными, максимально вариабельными.

При конкуренции суперсистем более совершенная суперсистема определяется наличием более эффективных виртуальных, мобильных структур высшего уровня. При этом любые перемещения элементов должны быть основаны на привязке выполняемых ими функций к общему для всей суперсистемы вектору целей.

Важно отметить, что несовершенство архитектуры суперсистемы может быть связано не только с низким качеством входящих в неё элементов, но и быть следствием наличия в системе «вирусов» – внутренних и внешних дезорганизующих факторов, преднамеренно и массово снижающих качественные характеристики элементов системы в целях реализации альтернативной концепции. В этом случае суперсистема может приобрести дезорганизационные свойства конгломерата и перейти в состояние концептуальной неопределённости с неизбежным последующим опусканием в «беззаботные волны рыночную демократию».

7.6. Качество управления в суперсистеме

Качество суперсистемы (объекта, модуля, элемента суперсистемы) в классификации 4U в соответствии с U-законом Неразрывности определяют материальные составляющие и соответствие структуры межэлементных связей нижних U-уровней своему функциональному назначению. Их можно отнести к обязательным, элементарным, базовым требованиям к качеству суперсистем. Более высокое качество суперсистеме обеспечивает учёт менее вероятных факторов и возможность предикционной подготовки к отражению статистически чрезвычайно маловероятных внешний воздействий. Их можно отнести к свободным и даже к необязательным требованиям к качеству, создающим для суперсистемы определённый запас устойчивости или «запас прочности» (рис. 7.30).

Понятие запаса устойчивости суперсистемы напрямую связано с освоением ею своего потенциала развития. Запас устойчивости – необходимое условие для существования суперсистемы в случае возникновения новых и внезапных воздействий внешней среды. Нижние универсумные уровни способны противостоять только известным, привычным, ограниченного диапазона воздействиям внешней среды. Поэтому работный запас должен касаться в первую очередь элементов, способных обрабатывать информацию в высших стратификационных диапазонах. Это значит, что суперсистема должна быть способной оперативно организовывать предикционные решения и виртуальные структуры, отражающие нетипичные для системы факторы и их комплексные воздействия. Проблема в том, что для подготовки элементов, работающих в высокочастотных диапазонах, требуется определённое, конечное время, которого суперсистеме в момент возникновения нетривиальных воздействий может просто не хватить. Поэтому такие элементы должны готовиться в режиме предикции, на стадии организации-разработки суперсистем, заранее, и они должны обладать максимальной универсальностью, высокими коммуникативными свойствами и готовностью к работе в составе виртуальных структур.

Опора на элементы, способные создавать виртуальные структуры, делает акцент не столько на количественных параметрах запаса устойчивости, сколько на его качественных характеристиках. Хотя, конечно же, выполнение одного условия совершенно не исключает необходимости соблюдать и все другие.

Рис. 7.30. Свободные и обязательные параметры качества объектов

Очевидно, что элементы, организованные в структуру всегда будут более качественно, более эффективно отражать воздействия внешней среды, чем те же неструктурированные элементы. Из этого также следует, что качество суперсистемы, процессов самоуправления и управления в ней прямо коррелируется с двумя основными факторами: архитектурой (структурой межэлементных связей) универсума и качеством входящих в него элементов.

Так, самые функционально совершенные элементы, структурированные не соответствующим внешним воздействиям образом, не смогут обеспечить их эффективную отработку до тех пор, пока не реорганизуют структуру межэлементных связей. С другой стороны, не вполне совершенные элементы, хотя бы и правильным образом организованные, также не смогут эффективно противостоять воздействиям внешней среды до тех пор, пока не повысят свои качественные характеристики. Следовательно, определённая архитектура самоорганизующейся суперсистемы напрямую зависит от качества входящих в неё элементов. Несовершенные элементы не могут создать высокоэффективную структуру, ибо они будут создавать её «по своему образу и подобию»[224]. Можно утверждать, что качество структур самоуправляющейся системы находится в прямой зависимости от качественных характеристик (статистически значимого количества) входящих в него элементов.

…остается актуальной задача ликвидации разрыва между словом и делом. Похоже, никто не выступает против создания у нас настоящего правового государства (по крайней мере, публично). Но становление правового государства неосуществимо без развития общественного самоуправления, а самоуправление несовместимо с бюрократическим аппаратом в той форме и в том объеме, как это существует сейчас. Необходима реформа государства [32, 229].

Современной науке хорошо известен тектологический «закон наименьших» как утверждение о том, что надёжность всей системы определяет её самое слабое звено. то есть, концентрация сил на качестве отдельных узлов не позволяет создать надёжно работающую конструкцию. Работу всей конструкции дискредитируют именно её слабые узлы. Но далеко не всегда этот закон и все вытекающие из него следствия осознаются в социальных областях человеческой практики, хотя и она выработала известный принцип соответствия, хотя несколько расплывчато, но вполне верно утверждающий: «Как вверху, так и внизу. Как внизу, так и верху».

Если любая часть системы может подвергнуться воздействиям не учитываемой заранее силы, то ясно, что всякая неравномерность концентрации сопротивлений в пользу одних частей, а, следовательно, в ущерб другим совершенно бесцельна. В то же время она до крайности опасна, ибо создает вероятность разрушительного результата даже со стороны сравнительно слабых воздействий, раз они придутся против наиболее непрочных частей системы. Максимум относительной устойчивости здесь достигается равномерным распределением активностей-сопротивлений между всеми угрожаемыми звеньями целого.

В таком смысле задача вообще и решается стихийно природой, более или менее сознательно и планомерно – человеческой практикой [7].

Применительно к суперсистемам эти выводы соответствуют принципам голографичности, универсумного масштабирования и известному закону (критерию) подобия[225] систем (рис. 7.31), одним из важных следствий которого является возможность определить качество всей суперсистемы по статистически презентабельной оценке качества составляющих её элементов и наоборот – выработка статистически верной оценки качества отдельных элементов системы по характеристикам включающей их суперсистемы[226].

Рис. 7.31. Некоторые систематизации Амосова Н. М. в универсумном представлении

Элементом сложной системы каждого уровня являются системы предыдущего уровня, в которых уже заложены некоторые качества высшей системы. Для организма – это клетки, для общества – люди. Элементом клетки являются макромолекулы. Они способны воспроизводить себя лишь при наличии ферментов, действующих извне. Именно поэтому макромолекулу нельзя считать сложной системой. Скачок от молекулы до клетки очень велик – этим определяются трудности объяснения возникновения жизни на Земле. На других, высших уровнях такие качественные скачки менее выражены. Клетки многоклеточных, будучи отделены от тела, способны еще некоторое время жить, так же, как и отбившиеся от стаи животные. А уровень «зрелости» такой системы, как человеческое общество, возрастает буквально на наших глазах. Еще пять – десять поколений тому назад, когда преобладало натуральное хозяйство, большинство людей было способно существовать в условиях весьма ограниченных связей с обществом. Теперь же брошенный в лесу человек может погибнуть через несколько дней.

Самое общее качество сложных систем «типа живых» – способность к поддержанию своей целостности и к противодействию разрушающим влияниям окружающей среды (Амосов ?. ?.) [1, 34].

Среднестатистическое качество элементов, модулей и самой суперсистемы в целом будет иметь одну и ту же статистику стратификационного распределения, одни и те же качественные характеристики.

…общество напоминает матрешку. Меньшие системы демонстрируют очевидное, хотя и не идеальное, сходство со сверхсистемой. Это значит, технология воздействия на мини-систему сработает и на большую систему. Мини-система в развитии активирует глобальную систему [56, 183].

Едкий афоризм В. О. Ключевского про «Общество Праведного Общежития, составленное из негодяев» [17, 246] имеет под собой серьёзное основание. В управленческих категориях он недвусмысленно утверждает, что невозможно создать эффективную суперсистему управления из непригодных элементов. Эту мысль В. О. Ключевского, удивительным образом созвучную тектологическим открытиям А. А. Богданова можно положить в основание ещё одного универсумного закона.

12: Закон КЛЮЧЕВСКОГО (ГОЛОГРАФИЧНОСТИ): Качественные свойства элементов статистически эквивалентно определяют качественные свойства систем, в которые они входят.

Следствием U-закона Ключевского являются определённые выводы о том, какие действия необходимо предпринимать для качественного изменения суперсистемы как универсума, состоящего из элементов определённого качества. Уровни разрешения конфликтных ситуаций также определяются этим законом – невозможно разрешить конфликт на вариабельном уровне, если в социальной системе нет необходимой «критической массы» людей с творческим психотипом. Поскольку качественные изменения происходят преимущественно в высших U-стратах, то именно они определяют алгоритмику выживания U-суперсисиемы во внешней среде. Следовательно, для повышения качества U необходима инициация процессов самоорганизации его элементов, т. е. сосредоточение в высших стратах наиболее качественных элементов.

Этот вывод в корне отличается от привычной количественной «концентрации управленческих элит» и бездумных «реорганизационных перестановок» в высших стратах пирамиды толпо-элитарного общества, представляя качественную централизацию высокоинтеллектуального потенциала суперсистемы в высших стратах управления.

Только такой подход приведёт к повышению качества U-потоков, циркулирующих в U, к улучшению качества управленческих решений и, неизбежно, к повышению степени выживаемости U под воздействием внешних факторов.

«…Чтобы Квартет в порядок наш привесть:

И ноты есть у нас, и инструменты есть,

Скажи лишь, как нам сесть!»

«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье

И уши ваших понежней, —

Им отвечает Соловей, —

А вы, друзья, как ни садитесь,

Всё в музыканты не годитесь».

Басня «Квартет», И. А. Крылов, 1811 г.

Отметим, что можно сформулировать и обратную зависимость: для снижения качества U необходима инициация процессов дезинтеграции его элементов, т. е. сосредоточение в высших стратах наименее качественных элементов. Этот подход приведёт к снижению качества U-потоков, циркулирующих в U, к снижению качества управленческих решений и, неизбежно, к последующей самоликвидации U под воздействием внешних факторов[227]. Первая зависимость реализуется как алгоритмика управления с целью повышения устойчивости универсума к внешним воздействиям, вторая – в качестве оружия дезинтеграции универсума на отдельные модули и элементы.

Устойчивость суперсистемы к воздействиям внешней среды является необходимым, но недостаточным критерием качественного управления. Важна и реальная возможность высших страт менять информационное состояние всех элементов суперсистемы. Поэтому следующий вывод, основанный на статистическом подходе к информационному состоянию всех U-элементов, состоит в том, что для повышения качества суперсистемы необходимо активизировать процессы информационного развития всех её элементов.

Из этого следует формулировка обратной зависимости: для снижения качества суперсистемы необходимо тормозить процессы информационного развития её элементов[228].

В социальном приложении эти логические связи приводят к очевидному выводу: социально-пассивные потребители «благ цивилизации» обречены на постепенное вымирание, т. е. на исторически обоснованный процесс своей самоликвидации.

Только в случае максимальной реализации своего потенциала развития активные элементы и модули могут найти оптимальное место в структуре суперсистемы. Естественно, что речь следует вести преимущественно о качественном изменении состояния U-элементов, а не о количественных показателях загружаемой в память элементов информации.

Несоответствие качества элементов организованной ими системе приводит к кризису, в полном соответствии с U-законом Инферно перманентно возвращающему систему в состояние соответствия качества элементов качеству структуры системы.

Чем в более сложную систему межэлементных связей вписаны элементы, тем выше их взаимозависимость друг от друга. Взаимозависимость – это «оборотная сторона» единения, отражающая степень «голографичности» системы, т. е. отражения в каждом её элементе общей парадигмы универсумного бытия. Голографичность системы исключает наличие в ней элементов второстепенных, неважных, бесполезных. Каждый элемент обязательно вписан в общую идею существования универсума. Уже давно слово «стрелочник» стало именем нарицательным, говорящим о том, что ошибка в работе самого, казалось, незначительного элемента системы может привести к тяжёлым для всей системы последствиям. В дальнейшем роль разнообразных «стрелочников» будет только возрастать. В связи с этим нельзя не вспомнить о росте энерговооружённости элементов суперсистемы «Социум». Раньше информационная неразвитость одного человека проявлялась в ошибках и преимущественно в его персональной и/или его ближайшего окружения гибели. Теперь ошибка конструктора атомной электростанции, её оператора или ремонтника может «стоить» десятки и сотни тысяч жизней, как принято говорить, «ни в чём неповинных» людей.

Для любой социальной системы качество входящих в неё элементов – людей, имеющих определённое среднестатистическое распределение психотипов, определит качество работы модулей, т. е. предприятий с соответствующим среднестатистическим качеством процессов управления по всей иерархической структуре. Ну и далее: среднестатистическое качество предприятий точно также определит и среднестатистическое качество всех государственных решений (рис. 7.32). Описание этой зависимости класса 4U соответствует описанию четырёх типов систем управления – программной (исполнительной), адаптивной (программно-адаптивной), предикционной («предиктор-корректор») и интеллектуальной (прогностической). Здесь также применимы все понятия о векторах управления, режимах работы, устойчивости и качестве управления. К этому добавляется возможность определения качества суперсистемы по статистике качества составляющих её элементов и наоборот.

Закон соответствия системы управления объекту управления здесь выражается в соответствии качественных характеристик элементов и модулей, составляющих универсум. Их характеристики определяют качество функций, которые заложены в ОУ и выполняются СУ, т. е., в конечном счёте, определяют типологию системы. Элементы программного типа статистически предопределённо создадут и соответствующего качества модули, и соответствующую – программную систему управления. Интеллектуальные элементы могут создать любой тип системы, включая интеллектуальную схему управления.

Так, предприятие, состоящее из людей с преобладающим психотипом «Человечный» и «Творческий», сможет практически организовать и руководство, и освоить новые технологии, и организовать производство и эффективные логистические схемы реализации продукции. Более вероятно, что и Государство, в котором статистически преобладают предприятия, инженерно-технический персонал которых организован именно таким образом, будет создавать общественные институты, решающие проблемы вначале на концептуальном уровне, и лишь затем реализующие принятое решение в законодательных, исполнительных, судебных и силовых структурах.

Рис. 7.32. Соответствие качественных характеристик суперсистемы «государство» своим модулям и элементам

Какие бы срезы социальной структуры не рассматривались, они в общем будут иметь статистически схожие качественное характеристики. Например, СМИ, работающие в социуме с преобладающим психотипом «Природный/Животный», будут занимать эфирное время передачами и фильмами, ориентированными на личные чувства зрителя (любовные страдания и радости героев), СМИ, рассчитанные на психотипы «Традиционал/Биоробот», будут ориентированы на эмоциональные парадигмы соблюдения общественно значимых стереотипов (героика труда, криминальные сюжеты и т. п.). В социуме со значительной долей психотопов «Творческий. Демон» будут востребованы популярные познавательные передачи с вариабельными темами и сюжетами. Психотипы «Человечный/Тиранический» – это уже преимущество сюжетов исторических, образовательных и научных.

Структуры, связывающие между собой общественные институты – это и есть тот самый «дух» общества, неизбежно отражающий порядок работы этих институтов и алгоритмику мышления людей, работающих в этих институтах.

Общество, как сложная система, имеет свой разум. Не следует пугаться этого утверждения: у общества есть органы управления и модели, по которым они функционируют. То, что часть этих моделей находится в разуме отдельных людей, не меняет дела. Алгоритмы управления (или модели) все равно принадлежат обществу как таковому, в мозг людей, причастных к управлению, они поступают вторично и за счет функционирования общества как системы. Здесь полная аналогия с отдельным человеком: его мозг функционирует не только за счет структуры из клеток, но и благодаря специфике деятельности этих самих клеток. В них заложены возможности памяти и переработки поступающих сигналов в «выходы» [1, 122].

Обратный пример предоставит общество, составленное преимущественно из людей с преобладающим психотипом «Традиционал-Биоробот». Очевидно, что алгоритмику работы предприятий этого общества будут задавать привнесённые «кем-то» извне концепции, технологии и законы. Следовательно, предприятия такого общества будут заниматься преимущественно копированием чужих разработок и технологий, использовать закупленное извне оборудование и т. д., реально являясь био-«отвёрточными» исполнителями сторонних заказов. Основным методом регулирования отношений в таком обществе станет не выяснение причинно-следственных связей между явлениями и процессами, не стремление к выработке качественного законодательства, а практика силового противостояния между исполнительными органами и силовыми структурами, а также «прессование» граждан, отклоняющихся от «общепринятых» норм в сторону творчества и научного поиска.

Закон Ключевского имеет прямое отношение и к пониманию алгоритмики функционирования толпо-элитарного общества. Использование привязки психотипов к стратификации систем управления и описанию составляющих универсум структур позволяет сделать некоторые вполне однозначные выводы.

Общество, состоящее из людей с преимущественными психотипами «Традиционал-Биоробот» и «Природный-Животный» в кадровом продвижении на руководящие посты неизбежно будет руководствоваться не критериями понимания людьми вопросов научных концепций или их способностью к творчеству. Оно будет занято преимущественно проверкой лояльности претендентами уровня своего принятия общественных стереотипов (адаптационной подстройкой – умением работать в режиме «сдержек-противовесов») и «традиционными» кровнородственными, клановыми критериями. Пока каждый элемент социальной системы не «научится» действовать в согласии с общей, единой универсумной концепцией, до тех пор о создании единой высокоэффективной, качественной системы «социум» говорить не придётся.

Представляется очевидным, что если мы не разделим эту систему на однородные подсистемы и не сделаем стабильной каждую из них в отдельности (что, впрочем, уже трудно осуществить из-за сильного взаимодействуя, порождаемого ростом численности населения и сопутствующих этому потребностей в энергетических, сырьевых и пищевых ресурсах), указанная задача окажется выше человеческих возможностей [60,10].

В обществе, построенном на «голографических», коллективистских, суперсистемных принципах, ситуация будет кардинально иной. Критерием выдвижения претендентов на руководящие должности общественного управления должны служить способности этих людей работать в виртуальных (обеспечивающих устойчивость по предсказуемости) и динамических (работающих по схеме предикции) структурах. Эти структуры должны задавать общественно-востребованную алгоритмику функционирования статических и фиксированных U-страт. Именно такую, научно обоснованную модель построения общественных отношений с полным правом можно назвать «соборной».

То есть, в рамках данного описания коренным отличием суперсистемной соборной модели от изживающей себя системной толпо-элитарной является возможность эффективного выдвижения на управленческие посты людей, обладающих интеллектуальными и творческими способностями, а не рекрутов, назначаемых в угоду чьей-то клановой или даже кровнородственной системе.

Коллективистской модели полностью соответствует максимально доступная и качественная система образования подрастающего поколения, и активно действующая система переподготовки кадров. Общество должно быть крайне заинтересовано в системе образования, формирующей не узких специалистов с соответствующим кругозором, а глубоко образованных людей, способных к практической реализации полученных знаний в самом широком спектре приложений. Конечно же, необходимым условием для этого является адекватность получаемого человеком образования реалиям окружающего мира.

Именно и только при выполнении этих условий панацейно декларируемые официальными социологами и признанные необходимыми «социальные лифты» для государственно ответственных управленцев смогут принести реальную пользу.

Глава 8. Суперсистема «Социум»

Не так-то просто бывает задать правильный вопрос, связывающий объект и его исследователя, и выделить только те наблюдаемые свойства объекта, которые влияют на знания и представления исследователя. В конце концов, у объекта может быть бесконечное число неинтересных для нас свойств. Как выделить главное – вопрос изобретательности и прагматизма. …Существует потребность в последовательной и универсальной логике и точных методах для оценки влияния той или иной политики на достижение поставленных целей. Нужно научиться ясно представлять сложные структуры, чтобы принимать правильные решения.

Саати Т. Л. [60, 12]

8.1. Краткая историография описаний

Исторически сложившееся множество моделей социальных структур только на первый взгляд страдает многообразием.

Рис. 8.1. Формы государственной власти в виде U-потоков а) cословия Древнего Ирана; б) эллинские (Тесеевские) сословия; в) индийские варны; г) «демократическая» схема

Стратификация элементов универсума как методологический принцип представления различных объектов и систем позволяет совместить описание самых разнообразных и сложных процессов и проанализировать их на соответствие друг другу. Это даёт методологическую возможность сопоставить ранее, казалось, несовместимые модели и системы.

Сравнение различных форм государства, государственной власти и форм правления [46] показывает их удивительное постоянство в отношении стратификационных характеристик. В Древнем Иране это жрецы, воины, свободные арии и иногда не включаемые в классификацию неарийцы, другая классификация – Тессеевские сословия, затем можно рассмотреть индийские варны и общеизвестную «демократическую схему» (рис. 8.1). Политологические схемы дают схожие «четыре классические формы власти», объединяющие монархию, аристократию и демократию (в виде политии и охлократии), затем «полибиеву» схему власти, более современную модификацию «власти народа в виде демократии» и совсем недавно разрушенную в СССР схему «развитого социализма» (рис. 8.2).

Рис. 8.2. Формы государственной власти в виде U-потоков

а) четыре классические формы власти;

б) трёхсоставная схема Полибия;

в) демократия как власть народа;

г) псевдосоциалистическое госуправление

Несмотря на возмущённый хор профессиональных политологов, всю жизнь посвятивших поиску и выдумыванию различий между этими и другими иерархическими описаниями общественного устройства, с универсумной точки зрения, вне зависимости от авторских вариантов противоречащих друг другу научных подходов, все эти схемы представляют собой по сути одну и ту же – толпо-элитарную модель общества.

Четырёхуровневая толпо-элитарная модель общества (табл. 8.1) характеризуется высшим информационным уровнем социальной стратификации – жречеством, названия которого – аристократия, брахманы, элита не меняет его сути – имеется в виду высшая каста государственного управления. Это люди, имеющие достаточно целостный, мозаичный тип знаний, содержащих методологические принципы понимания окружающего мира. Подчинённый уровень «элиты» (кшатрии, аристократия, интеллигенция) обладает только частичным знанием и менее целостным пониманием процессов. Уровень «электорат» (ремесленники, вайшьи, рабочий класс) характеризуется мышлением калейдоскопического типа, содержащим большей частью разрозненные фактологические знания. Низший уровень – «толпа» (охлос) имеет только фрагментарно-кусочные знания об отдельных предметах. Такая исторически сложившаяся пирамида позволяет жрецам посредством элиты управлять толпой и охлосом в своих интересах.

Таблица 8.1

Определённая устойчивость толпо-элитарной модели основана на уровне овладения людьми информацией об окружающем мире. Управляет всегда тот, кто лучше информирован, т. е. тот, кто имеет более полные и адекватные реальности знания об окружающем мире. Это вполне логичный и здравый принцип общественной организации. В толпо-элитарной модели проблема состоит в том, что заинтересованные в сохранении своего статуса управленцы высшего уровня, имеющие тиранический психотип, для сохранения устойчивости социальной пирамиды не заинтересованы в социальном развитии, например, в получении хорошего образования низшими слоями – «электоратом» и «толпой». Именно поэтому люди лишаются возможности стать «народом», их интересы, жизненные установки не совпадают.

Такая ситуация характерна для организации общества в виде суперсистемы-конгломерата, в котором векторы целей отдельных элементов разно ориентированы, вследствие чего система содержит в себе массу структурных противоречий, не позволяющих повысить эффективность её работы выше какого-то предела. Этот предел задаётся именно уровнем скрытых в суперсистеме противоречий между идеально требуемым для развития системы общим и реальными, частными векторами целей.

В реальной жизни имеется масса примеров, отражающих внутрисистемные противоречия между элементами, включёнными в конгломератную алгоритмику функционирования. Они выражаются в том, что в качестве обратной связи – ответа на материальные и информационные ограничения в развитии «нижние страты» практически открыто «тормозят» и/или просто саботируют организованные высшими стратами так называемые «бизнес-процессы», например:

1) Наёмный продавец частного магазина не заинтересован в «работе с клиентом», поскольку у него в большинстве случаев нет никаких ни материальных, ни интеллектуальных стимулов к доброжелательной, эффективной работе с потенциальным покупателем. Установка владельцем у рабочих мест продавца видеокамер со службой тотального наблюдения за продавцами принципиально не решает проблему, поскольку у каждой продавщицы, фасовщицы или грузчика всегда найдётся возможность незаметно навредить хозяину, его компаньонам и покупателям;

2) Современная реальность доходит до смешного: «элитарные» уровни судебных органов, налоговой инспекции и службы приставов, облечённые, казалось бы, мощными силовыми полномочиями, жалуются и друг другу, и своим «серьёзным» клиентам на неэффективную работу… почтовых отделений связи!

В чём тут дело? В том, что организующие работу почтовой системы частнособственнические «жрецы» опустили «экономически неэффективную и затратную» подготовку специалистов нижней общественной страты на уровень заштатного училища. Соответственно, для заштатных работников ими была установлена соответствующая этому уровню заработная плата. Ответственные люди с такой работы неизбежно уйдут. Качество работы почты, что и следовало ожидать, резко упало.

3) Еще один пример: разница в заработной плате школьных учителей, преподавателей различных учебных заведений и министерских работников в системе образования составляет если не тысячи, то сотни раз. Что же такого в сотни и тысячи раз более полезного для страны делают сегодня министерские труженики, что компенсирует тот вред, который через десяток-другой лет нанесут стране недостаточно образованные, а часто просто малограмотные выпускники школ и учебных заведений, в которых сейчас работают нищие учителя и бедные преподаватели?

Доходит до маразма: не имеющий возможности платить за легальные программные продукты преподаватель, для того, чтобы легально обучать студентов работе со сложными программами, вынужден и может изучать эти программы только после установки на свой компьютер нелегальных, «пиратских» копий! Да и само понятие «нелегальных копий» и «пиратства» также относится к примерам той же надутой «рыночной» жадностью субстанции.

Подобные локальные, псевдорыночные подходы напоминают потуги малограмотной хозяйки экономить на покупке продуктов, приобретаемых ею в мелкой упаковке, поскольку они «меньшы стоют». Причём такой хозяйке может быть хорошо известно понятие экономической рентабельности, но понятие пересчёта стоимости товара на единицу полезной массы для такой «хозяйки» недоступно, ведь реально «хозяйка» платит за товар в мелкой фасовке больше. Как это ни удивительно, но аналогичную картину мы наблюдаем в «рыночных» подходах к продаже товаров не в многократно используемой, а в дешёвой или одноразовой упаковке (это тоже повышение рентабельности!), которая рано или поздно заставит общество очень серьёзно раскошеливаться на переработку содержимого заполненных упаковочными отходами марианских впадин, трансформирующихся в мусорные эвересты.

Следует обратить внимание на то, что проблема не в порочности пирамидального принципа управления обществом как такового, а в тех основаниях, на которых это управление осуществляется. Пирамида пирамиде – рознь. Замечательным преимуществом пирамидальной структуры общества в положительном контексте является реализация известного принципа «приказ начальника – закон для подчиненного», что позволяет организовать выполнение сложнейших программ общемировой значимости, например, синхронизовать работу десятков тысяч смежных организаций для создания и вывода его на орбиту Земли первого спутника. К сожалению, тот же самый принцип является и отрицательной, «оборотной стороной» пирамидальной структуры, ярко проявившейся во время краха царизма 1917 г. и длительно-торжественного загнивания «развитого социализма» 1970-х гг.

С системной точки зрения пирамидальная структура устойчива только до тех пор, пока её верхнюю страту не поражает «развитый» исторический склероз, иногда перемежающийся с «прогрессирующей» «многоцелевой» шизофренией. Социальная суперсистема должна быть устойчивой к сбоям внутри своей структуры, что невозможно без существенной доли осмысленного участия составляющих социальную систему элементов в процессах принятия и реализации общесистемных решений.

В соответствии с U-законом Ключевского каждому элементу иерархии должна быть присуща информационная голографичность, т. е. понимание общих принципов функционирования и общесистемных целей и задач. Чем выше эта доля, тем выше устойчивость системы к любым внешним воздействиям.

В обществе – суперсистеме, элементы которой не обладают информационным свойством голографичности, она замещается материальной безответственностью. Обычно это выглядит так: каждый честно выполняет свой долг, а все вместе – работают на своё же самоуничтожение.

Один принёс дров к костру. Он выполнил свой долг. Он не совершил никакого преступления.

Второй зачитал законную бумагу – постановление богоугодного суда. Он не только выполнил свой долг, но даже и совершил демонстративный акт поддержки законности.

Третий привязал преступника к столбу. Он также выполнял свой долг и не совершал преступления.

Четвёртый всего-навсего плеснул на дрова керосинчику. В этом тоже нет абсолютно ничего противозаконного.

Пятый только чиркнул спичкой (или высек кресалом искру).

Шестой зажёг факел…

В общем, все эти люди вместе взяли на себя благородную миссию очистки общества от экстремиста[229], развращавшего умы законопослушных людей своими наглыми утверждениями, что Земля вращается вокруг Солнца. При этом любой и каждый миссионер в отдельности богоугодно выполнял свой долг и не совершал никакого преступления. А все вместе они явили миру безжалостных убийц, корыстно и безнаказанно тормозивших развитие цивилизации.

Избавляясь от конгломератных противоречий, суперсистема в этом случае начинает переход в состояние блока, что выливается в повышение её эффективности, т. е. качества отработки любых, в том числе и вредных факторов внешней среды. В социальной системе «переломным» этапом перехода от конгломерата к блоку является момент, когда статистически значимое большинство элементов суперсистемы «социум» на деле признает, что единственный эффективный способ иерархической социальной организации – это согласование векторов целей элементов суперсистемы на основании максимально полного понимания каждым из них причинно-следственных связей окружающего мира.

Проблема не в том, какому из уровней должна принадлежать власть – «жрецам», «элите» или «толпе» (или чьи интересы в первую очередь она будет декларировать), а в том, чтобы система принятия и реализации властных решений охватывала все общественные старты без исключений. С точки зрения теории управления это означает, что социальные системы должны управляться по ПФУ, т. е. не должны содержать обездоленных и притесняемых слоёв населения. Кому ещё неизвестно, что именно низший, бесправный слой (охлос, чернь, плебс, пролетариат и т. п.) является прекрасными «дровами» революций и смут, что многократно подтверждено практикой их проведения как до XX, так и в XXI веке[230].

Рис. 8.3. Идеальная U-структура самоуправляющегося общества а) типовой универсум 4U; б) самоуправляющееся общество

Концептуальная ошибка пренебрежения бесправными слоями населения на верхнем уровне неизбежно ведёт к трагическому обрушению всей структуры «пирамиды власти». Нормальное же общество может и должно состоять из людей, достигающих максимально возможной полноты знаний об общественных процессах вне зависимости от занимаемого ими места в общественном объединении труда. U-закон Ключевского, выражающий соответствие качества системы вложенным подсистемам и элементам управления, обойти не удастся. Любая модернизация социума, его институтов возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

В идеальном случае совершенная суперсистема должна состоять преимущественно из людей с человечным строем психики, которые формируют интеллектуальные структуры функционирования общества, основанные на решениях общественных институтов, обеспечивающих предикционные расчёты и, желательно, прогностику всех происходящих в социуме процессов (рис. 8.3).

Управление всеми общественными процессами глобального социума должно быть основано на принципах научно обоснованного самоуправления. Менее подготовленные для выполнения управленческих функций люди могут эффективно выполнять обычные адаптивные и программные функции социальных систем. Такая «пирамида» в отличие от обычной, должна поддерживать свободную ротацию кадров, скорость которой должна зависеть в первую очередь от компетентностных критериев оценки личности.

В системе реалистичного, коллективного разума будет невозможно копить горы вредных отходов, откладывая их переработку на плечи потомков. Все внутренние циклы функционирования общества (К₁-К₄) неизбежно замкнутся так, чтобы социальная система могла жить в гармонии с окружающей средой.

8.2. Единство описаний социальных структур

Поскольку государство и общество состоит из одних и тех же людей, теоретически государство и общество должны ставить перед собой одни и те же задачи и заниматься их выполнением, но и в прошлом, и в сегодняшнем мире это далеко не всегда получается. Так, во многих своих умозаключениях современное общество, рассуждая о преимуществах, порочности или недопустимости каких-то общественных отношений и схем государственного устройства, опирается на такие термины, как «авторитарный стиль управления», «демократия», «тоталитарный режим» и другие. Причём, одни научные эксперты какой-то режим называют тоталитарным, вторые, их оппоненты – демократическим, а третьи настаивают на социалистической ориентации вождей его элитных кланов. В подкрепление своих мнений специалисты обосновывают преимущества, кто – демократического, кто – авторитарного стилей управления, используя при этом одни и те же факты и аргументы, но к общему мнению прийти так и не могут. Со стороны эти «научно-политологические» споры выглядит весьма странно.

Универсумное описание различных социальных ОЯП позволяет разобраться в причинах такого положения вещей. Приведение стоящих за политологической терминологией смыслов (сделанное, конечно, с определённой степенью допущений[231]) к нормам теории управления позволяет выстроить более обоснованную социальную иерархию, на основании которой можно сделать некоторые полезные выводы о «режимной» логичности некоторых «стилей» управления и определить их основные типологические свойства (табл. 8.2).

Таблица 8.2

В отличие от некоторых политологических штампов и авторитетных, но внесистемных классификаций из приведённой универсумной стратификации следует, например, что:

– Авторитарный (общинный, родоплеменной, рабовладельческий и т. д.) режим – это программный тип СУ. Ему характерна предсказуемая реакция на воздействующие факторы, количество этих реакций ограничено, обмен информацией между элементами социальной системы происходит только в рамках текущей необходимости, на основании исторически накопленного опыта;

– Тоталитарный (капиталистический, феодальный и т. д.) режим – это адаптивный тип СУ. Он единственный, который может произрасти из авторитарного, в сравнении с которым является уверенным шагом развития. Этот уровень даёт составляющим систему элементам больше степеней свободы и в более полной мере учитывает факторы среды;

– Демократический (гражданского общества, социалистический и т. п.) режим – это предикционный тип СУ. Именно он сейчас пытается закрепиться в наиболее передовых социальных системах. Он определяет действия социума, упреждающие воздействие на него вредных факторов внешней среды. Реакция на них не «post factum», когда ситуацию исправить уже нельзя, а тогда, когда неблагоприятное развитие событий вполне можно предотвратить[232]. Ограничение информационных потоков и снижение взаимозаменяемости элементов в предикционной системе является признаком её возврата в тоталитарный («демократического централизма») и, затем, возможно, в авторитарный режим работы.

Применение принципов демократического централизма в качестве инструмента манипуляции проистекает из либерализма, чью фальшь-демократию русский философ и публицист В. В. Розанов (1856–1919) охарактеризовал словами: «Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством».

Другие характеристики либеральной фальшь-демократии буржуазного либерализма умными и честными людьми ещё более нелицеприятны:

«Демократия – это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем». «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели» (Бернард Шоу).

«Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии – больше демократии, всё равно, что сказать: лучшее лекарство от преступности – больше преступлений» (Генри Луис Менкен, 1880–1956, американский журналист, публицист, сатирик)[233] [16].

Попутно напомним, что с системной точки зрения возмущение многих «гуманитариев» по поводу не включения в демократические процедуры представителей «низших классов» беспочвенны, поскольку для принятия «соборных» решений и управления общественными процессами избирателям необходимо иметь соответствующие управленческие навыки (автоматизмы), теоретические знания (стереотипы) и способность просчитывать далеко идущие (предикционные) последствия своих решений. При современном уровне развития систем образования это невозможно, поэтому определение демократии, данное В. В. Розановым, ещё долго сохранит свою актуальность;

– Научный (компетентностный, концептуальный, прогностический и т. п.) режим – это интеллектуальный тип СУ. Он основан на прогностике и плановом характере отработки внешних воздействий. Этот режим подтверждает хорошо известную квалифицированным управленцам мысль, что качественная система управления должна работать на опережение, а не отслеживать[234] свершившиеся факты. то есть, следует в первую очередь обращать внимание на причины, а не на следствия. Подробное описание принципов работы УФУ-ПФУ даёт для понимания этой зависимости точные и эффективные рабочие инструменты. Конечно же, научный, концептуальный, компетентностный метод управления обществом возможен только при появлении систем научного знания и систем образования, адекватно отражающих реалии окружающего мира.

Что же касается текущего состояния социологических наук, то можно констатировать тот факт, что решение задач социального, государственного управления сталкивается с проблемой отсутствия логически обоснованных, адекватных реальному положению социума моделей и классификаций общественных отношений.

Проблема в том, что при множестве самых различных подходов к общественным процессам между их описаниями различными научными школами наблюдаются столь разительные противоречия, что решение на их основе практических задач зачастую приводит к противоположным выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию общественных и государственных явлений, объектов и процессов прийти к каким-либо общим, практически применимым решениям невозможно.

Предлагаемые современной научной школой (и в чём-то иногда весьма интересные и полезные) понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.

Несомненно, что стержнем этой системы должен стать не количественный, а качественный подход к оценке ОЯП, который в прежней MEST-философской парадигме просто не мог быть реализован. Ведь с точки зрения современных гуманитарных подходов такие субстанции мироздания как «личность», «профессия», «экономика», «государство» и «управление» имеют между собой весьма мало общего. Для изучения личности требуется одна наука, для экономики – другая, для управления – третья и т. д. В системе MEST все научные мантры учебных дисциплин если и связаны между собой, то только опосредованно.

Рассмотрим качественный, универсумный подход к описанию социальных систем в философской системе МИР и получим на её основании наиболее важные для описания социума универсумы «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» достаточно высокого класса 8U. Для этого вначале определим их общую концептуальную модель стратификационных отношений класса 8U (табл. 8.3).

Таблица 8.3

Согласно универсумной логике, в нижней страте 1 таблицы расположены отдельные, максимально независимые друг от друга, т. е. практически неструктурированные элементы, непосредственно связанные с внешней средой. Образование связей между элементами на уровне 2 – это повышение уровня информационной составляющей или качества структуры, которая теперь содержит небольшие группы элементов. На уровне 3 качество структуры возрастёт, различные группы элементов образуют межгрупповые связи. Уровень 4 учитывает уже весьма сложные процессы протекания материальных потоков. На этом уровне завершается активное формирование структур из элементов, обслуживающих движение материальных потоков.

Уровень 5 характеризуется тем, что в нём уже превалируют не материальные, а информационные составляющие U-потоков, сопровождающие процессы, происходящие на предыдущем уровне. Эффективность всей системы теперь будет повышаться преимущественно за счёт всё более и более рациональных информационных решений, вырабатываемых на основе разрешения противоречий и последовательно развивающейся прогностики. Уровень 6 начинает информационную увязку между собой элементов, совершенствуя систему межэлементных связей и глубину прогностики. На 7-ом уровне образуются структурные группы, состоящие из элементов, специализирующихся на предельно общих описаниях основных процессов, происходящих в универсуме. Максимальной прогностической составляющей обладает последний, 8-ой уровень, элементы которого функционируют в среде самых общих законов, определяющих выживание универсума во внешней среде.

Определим также кратные двум вложенные универсумы представленной модели. Парное объединение страт 8U таблицы даст общее представление о сущности уровней класса 4U, а именно:

1) Страты 1, 2 класса 8U описывают образование мелких групп элементов, специализирующихся на отработке достаточно простого спектра материальных взаимодействий с внешней средой. Такое объединение соответствует программному режиму работы систем и суперсистем;

2) Страты 3, 4 класса 8U – это организация стереотипных и сложных процессов преимущественно материального характера. Они описывают работу групп элементов и общую алгоритмику отработки воздействий внешней среды. Объединение этих страт соответствует адаптивному режиму работы систем и суперсистем;

3) Страты 5, 6 класса 8U – информационное сопровождение процессов, происходящих на нижних стратах, включение в алгоритмику работы оптимизационных принципов конструирования U-потоков из модулей предыдущих уровней, использование их в вариабельном режиме. Объединение этих страт соответствует предикционному режиму работы систем и суперсистем;

4) Страты 7, 8 класса 8U включают в алгоритмику работы U самые общие законы внешнего мира, на основании которых открывается возможность оптимальной отработки максимально широкого спектра воздействий внешних среды. Эти страты соответствуют алгоритмике работы интеллектуальных (виртуально структурированных) элементов, образующих суперсистему.

Представление таблицы в виде универсума класса 2U сводится к описанию принципов структурного и безструктурного способов управления, а именно:

1) Нижние страты (1, 2, 3, 4, класса 8U или страты 1, 2 класса 4U) отражают структурные способы управления, т. е. они содержат достаточно жёстко структурированные элементы, ориентированные на работу с преимущественно материальными процессами; информация при отработке воздействий внешней среды играет вспомогательную роль;

2) Верхние страты (5, 6, 7, 8, класса 8U или страты 3, 4 класса 4U) отражают безструктурные способы управления, т. е. они содержат динамично реструктуризирующиеся элементы, ориентированные на работу с преимущественно информационными процессами, материальные процессы здесь играют вторичную, вспомогательную, обеспечивающую роль.

Универсумная дихотомия принципиально отличается от псевдо-диалектических противопоставлений системы MEST, в которой для рассмотренного описания был бы возможен только один вопрос: «Что первично – безструктурные способы управления или структурные?», не предполагающий никаких философски обоснованных или общественно полезных решений[235]. В системе же МИP на основании понятия Универсумной и Полной Функций Управления ответ будет более функционален: безструктурные способы управления формируются на основе анализа процессов отработки внешних воздействия структурами нижних U-страт (восходящий U-поток каскада S). Именно они определяют доминантные процессы, которые обеспечивают реорганизацию и образование качественно новых универсумных структур (нисходящий U-поток каскада R).

Один и другой – восходящий и нисходящий – процессы диалектически неотделимы друг от друга: процесс информационного разрешения противоречий в системе обеспечивает управление материальными процессами создания, реорганизации и/или подстройки структур к внешним воздействиям. Таким образом, как для восходящего U-потока (S) можно говорить о том, что безструктурные способы управления первично порождены структурами, так и для нисходящего U-потока (R) можно говорить о том, что в основе любой организационной структуры первично лежат безструктурные способы их создания.

Жёсткая структура без механизмов вариабельной подстройки столь же нежизнеспособна, как разрушительна презумпция вариабельности над устойчивой структурой. В первом варианте система оказывается беззащитной перед внешними воздействиями, во втором – перед внутренним механизмом саморазрушения. Очевидно, что чем более точно все универсумные уровни настроены на адекватную отработку взаимодействий с внешней средой, тем лучше функционирует универсум в целом как иерархическая система, основной целью которой является выживание во внешней среде способом реорганизации своих внутренних структур.

В приведённом описании стратификационных уровней легко обнаруживается сходство процессов, происходящих в психике человека (U-элементы – психические и психологические ИМ-модули и составленные из них конструкты), в экономике, в различных внутригосударственных отношениях (U-элементы – это люди, U-конструкты – это различные государственные образования и т. д.). Эта аналогия полностью соответствует U-закону Ключевского (Голографичности)[236].

8.3. Универсум «Социум»

Стратификацию основных комплексов общественных отношений начнём с описания универсума «Социум» в виде стратификационно-слоистой структуры класса 5U. Вся совокупность общественных отношений в этом универсуме может быть представлена в виде стратифицированной структуры фреймов или отдельных универсумов класса 8U (рис. 8.4). Филогенез универсума как обычно направлен «снизу вверх»: структуры нижнего уровня «Личность» переходят в более информационно насыщенный слой «Профессия», объединяется стратой «Экономика», а затем и в уже информационно специализированные страты верхних уровней – «Государство» и «Управление». Каждая из страт-слоёв любого вложенного универсума 8U в определённом отношении соответствует страте-слою других вложенных универсумов, расположенным в других стратах объемлющего универсума «Социум».

Стратификационно-слоистая структура позволяет наиболее полного охватить и детализировать сложные взаимовложенные связи универсума «Социум», которые в то же время можно рассматривать как пять самостоятельных универсумов:

1) «Личность» (фрейм универсума «Социум», состоящий из нижней страты) – базового элемента всех вышерасположенных страт;

2) «Профессия» (фрейм, охватывающий страты 1 и 2) – одна из важнейших составляющих социальной связки «Личность» – «Экономика»;

3) «Экономика» (фрейм, охватывающий страты 1–3) – одна из важнейших составляющих социальной связки «Личность» – «Государство»;

4) «Государство» (фрейм, включающий страты 1–4) – верхний уровень структуризации в данном универсуме элементов «Личность», в свою очередь являющийся опорным уровнем для универсума «Управление»;

5) «Управление» (фрейм, состоящий включающий страты 1–5) – тип управления социумом, как определённым образом действующая сложная система принципов саморегулирования U-потоков элементами и конструктами всех нижних уровней, вершина стратификационной лестницы универсума «Социум». Под термином «управление» в данном контексте можно понимать тип управления, характерный для описываемой суперсистемы «Социум».

Рассмотрим и проанализируем каждый из пяти полученных универсумов отдельно, сравнивая при этом их универсумное представление с касающимися их смыслового содержания[237] постановками перманентно искомого так называемого «основного вопроса философии» в системе MEST. «Что первично – материя или сознание?».

Рис. 8.4. Дискретизация уровней универсума «Социум» с выделением отдельных стратификацонных универсумов

8.3.1. Универсум «Личность»

Структура универсума класса 8U «Личность» состоит из совокупности психических и психологических[238] конструктов, определяющих поведение людей во внешней среде. Конструкты в свою очередь состоят из более простых элементов, которые можно назвать ИМ-модулями обработки психической и психологической информации.

В системе МИР выстраивается гибкая, но достаточно строгая иерархия социальных психических типов личности и составляющих их конструктов, в которых ИМ-функции личности соответствуют ИМ-функциям структур стратификационных уровней.

Самый нижний уровень (страта 1, рис. 8.5) определяет генетику, т. е. информационные и (преимущественно) материальные свойства человека, лежащие в его основе, как вида жизни. Типичными проявлениями этого уровня являются физические потребности и реакции на внешние воздействия, чувства.

Уровень 2 относится к более сложным способностям человека – возможности осуществлять дистанционные, хотя и вполне стереотипные для всех представителей вида физиологические операции, вызывая соответствующие эмоции.

Уровень 3 требует наличия у человека уже более сложных элементов культуры, таких, как традиции, знание языка, умение контактировать с другими людьми, способности к проявлению устойчивых актов поведения, основанных на вере.

Страта 4 описывает умение индивида производить сложные, содержащие большую долю информационной составляющей, операции материального плана, такие, где, кроме чувств и эмоций, часто требуется «включать» рассудочную деятельность.

Страта 5 соответствует состоянию человека разумного, способного руководствоваться в своей жизни, кроме вышеперечисленных материально ориентированных, ещё и теми преимущественно информационными ИМ-модулями и конструктами, которые он получил в процессе жизни от старших поколений и/или смог сам заложить в свою психику и психологию. Между уровнями 4 и 5 проходит условная граница между «психикой» и «психологией» «практиками и теоретиками», «физиками и лириками», «консерваторами и новаторами», а также другими разнокачественными MEST-антиподами.

Рис. 8.5. Стратификация универсума «Личность»

Страта 6 описывает такие свойства индивида, как способность придерживаться определённых убеждений, т. е. при выработке решений руководствоваться не сиюминутными интересами и эмоциями, а принимать во внимание те идеологические и религиозные установки (психологические ИМ-модули), на основании которых человек, проявляя волю в их подкреплении, оценивает свои решения как потенциально правильные или неправильные.

Уровню 7 соответствует понимание и глубокое проникновение человека в широкий спектр разнородных причинно-следственных связей, что требует непременного развития такого качества, как ум. На этом уровне человек способен не только пользоваться культурными нормами (страта 3), но и, понимая глубинные причины их генезиса, корректировать эти нормы и, при необходимости, создавать свои, новые, оригинальные культурные ценности.

Страта 8 соответствует максимальному развитию генетически заложенных в человеке интеллектуальных способностей.

Перевод стратификации из шкалы 8U в 4U представит выше уже рассмотренную последовательность психотипов личности «Природный/Животный», «Традиционал/Биоробот», «Творческий/Демон» и «Человечный/Тиранический». Также определено, что в течение различных временных отрезков человек может находиться в разных ипостасях: в одной ситуации он, например, «традиционал», в другой – уже творческая личность.

Можно ещё раз обратить внимание на то, что, согласно U-закону Неразрывности, что приведённая классификация никоим образом не утверждает, что, например, творческий человек или человек, обладающий человечным типом психики, не должен чувствовать природные явления или отказаться от потребления пищевых продуктов (как бы опускаясь при этом на уровень «природный» и «животный») или то, что какой-то психотип в каком-то политическом или религиозном отношении лучше или хуже другого[239]. Следует обратить внимание на то, что человек – система живая и не может находиться постоянно в одном и том же психическом и психологическим состоянии, т. е. социальный психотип – величина динамическая, определяемая ответами на два взаимно дополняющихся вопроса:

1. Какой максимальный уровень психического состояния реально освоен человеком;

2. Какой психотип для человека является определяющим, т. е. в каком психическом строе он статистически находится чаще всего.

Полученная классификация психотипов описывает отдельные свойства и наборы свойств (ИМ-модули, конструкты), которыми должен обладать человек, например, способный профессионально выполнять какую-либо работу. Очевидно, что для осуществления работ в сфере инноваций лучше подходит психотип человека творческого и/или (лучше) имеющего человечный строй психики. А такие полезные свойства личности, как исполнительность (свойство психотипа «традиционал») могут являться только способствующими, но никак не определяющими способность человека к производству инновационных идей и продуктов.

В классификации 2U человеческие психотипы можно разделить по традиционному делению людей на «обычных» и «одухотворённых», на «физиков» и «лириков», а также на «консерваторов» и «новаторов».

Классический MEST-философский вопрос о первичности в приложении к личности трансформируется в ряд неразрешимых дубликатов типа «Кто первичен (более нужен обществу, более ценен для него) – консерватор или новатор? Обычные или одухотворённые люди? Физик или лирик?[240]». Признание вместе с противопоставлением и того, и другого – это типичное проявление тройственности мышления.

Идеалистическое понимание истории утверждает первичность общественного сознания относительно общественного бытия, а материалистические – первичность общественного бытия относительно общественного сознания.

…А в обществе не может быть такого положения, что материальная сторона общественной жизни уже есть, а общественного сознания еще нет. Социальная действительность – единство материального и идеального. И тогда вопрос не в том, что существует раньше или позднее, а в том, играет ли материальная сторона жизни общества, материальные условия определяющую роль по отношению к духовной жизни, или же духовная сторона жизни общества определяет материальную [32, 171].

Можно ещё раз отметить, что в рамках MEST-философии легко, например, социально-простодушной СУ внушить мысль о том, что деньги первичны, а ОУ – вторично; а представителям ОУ – наоборот, что для них первично СУ, а деньги – вторичны. СССР соответствовал этой схеме: роль СУ выполнял ЦК КПСС (элитарный «ум, честь и совесть эпохи», сиречь вконец отупевшая «руководящая и направляющая сила»). Роль ОУ выполнял трудовой народ («Досрочно выполним решения ЦК!», ведь «Труд – это подвиг бескорыстного служения Родине» ради далё-ё-ёкого «светлого будущего»), в котором совершенно бесследно растворилась одураченная ЦК-стами и ЧК-стами «прослойка», состоящая из претендующих на творческие атрибуты интеллигентов.

8.3.2. Универсум «Профессия»

Философская модель MEST, используемая марксистами, делит общество на классы «эксплуататоров» и «угнетённых», признавая несправедливость общественного устройства. Опирающиеся же на ту же систему MEST либералы придерживаются «диаметрально противоположной» точки зрения – признают деление общества на «угнетателей» и «эксплуатируемых» вполне обоснованным и справедливым.

В системе МИP выстраивается другая иерархия профессиональных отношений (рис. 8.6). Структура универсума «Профессия» класса 8U, состоящего из базовых элементов «Человек» основана на признаке «профессионально-ориентированные качества», т. е. речь идёт о людях, снабжённых навыками, умениями и знаниями, касающихся определённых сфер взаимодействий с материальными и/или информационными объектами. Эти навыки, умения и знания люди получают в семье, в системе образования и/или процессе самообучения.

Нижнюю страту 8U «Неквалифицированные люди» занимают индивиды, обладающие самыми простыми информационными приёмами работы с материальными объектами. Страта 2 «Ремесленники» определяет наличие достаточно устойчивых навыков работы с ограниченным набором специализированных объектов и малым количеством людей. Страта 3 «Мелкая буржуазия» требует умения согласовать работу более широкого спектра разнообразных объектов и множества людей. Страта 4 содержит специальности, требующие профессиональных знаний о процессах материального производства и организации совместной преимущественно материальной деятельности больших коллективов.

Рис. 8.6. Стратификация универсума «Профессия»

Страта 5 – это уже информационное обеспечение процессов материального производства, именно этот уровень содержит класс, слой людей с точки зрения государственного управления традиционно именуемых «бюрократами». В самом обобщённом смысле их работа заключается в организации совместной преимущественно информационной деятельности больших коллективов. Именно на базе информации, обеспечиваемой этим классом, создаются профессии следующего уровня. Страта 6 включает управленцев-профессионалов, в том числе и специфический класс, именуемый «номенклатурой»[241]. Страта 7 – это преимущественно аристократия[242]. Высший, 8-й класс – это те немногие управленцы, которые, обладая максимально полной, концептуальной информацией, имеют способность осуществлять проекты глобального уровня значимости[243].

При переводе 8U в 4U мы получим следующие укрупнённые профессиональные страты:

1) «Работники»;

2) «Трудовые коллективы»;

3) «Научно-техническая интеллигенция»;

4) «Элита».

Можно сколь угодно долго уточнять эти названия, устраняя излишнюю «гибкость» привычной MEST-терминологии, но при этом суть вышеописанных страт, определяемая выполняемой ИМ-функцией, остаётся неизменной. Дихотомическое деление даёт универсум класса 2U, состоящий из не так уж и сильно антагонистических классов – страт «Производителей» и «Управленцев»[244].

Отбросив эмоциональные оценки, отметим, что в универсумной стратификации «Управленцы» занимаются не столько угнетением, сколько безструктурным, т. е. информационным управлением, а «Производители» – это нормальные люди, включённые в структурно организованные системы материального производства.

Привычный же философский вопрос «Что первично – материя или сознание?» в приложении к профессии трансформируется в безответный вопрос «Кто первичен – угнетатель или эксплуатируемый?».

8.3.3. Универсум «Экономика»

Жизнь современного человека немыслима без включённости в экономические процессы. Трудно найти человека, в кармане которого никогда не было каких-либо денег или эквивалентных им универсальных единиц товарного обмена. Тем не менее, уже давно очевидно, что ныне царствующие социологические и экономические теории информационно не отвечают требуемому уровню жизни[245] современной цивилизации.

Традиционный MEST-подход различает только две разновидности экономики – «плановую» и «рыночную». Такой уровень упрощения не характерен для системы МИР. Структура универсума «Экономика» класса 8U состоит из разнообразных конструктов, объединённых по уровню своего профессионализма – субъектов экономических отношений от наёмного работника до межгосударственных образований (рис. 8.7).

Анализ стратификационной шкалы показывает, что доля «рыночного» хозяйства максимальна в нижних универсумных стратах. По мере движения вверх по стратам доля «рыночного» хозяйства уменьшается, уступая место плановым методам управления экономикой. Чем крупнее предприятие, тем большее оно включает в свои «принципиально рыночные» стратегии методы прогнозирования и планирования.

Рис. 8.7. Стратификация универсума «Экономика»

Рынок – это адаптивная структуризация процессов материального производства в соответствии с планируемыми социальными потребностями. Критерием оценки эффективности рыночной экономики является прибыль, которая должна быть подчинена плановой системе ведения государственного хозяйства. Постановка экономики «с ног на голову», т. е. примат «прибыли» над государственными потребностями перманентно выливается в то, что в современной экономике именуется толерантным словом «кризисы» и описывается U-законом Инферно.

Яркий пример сложнейшего многоцентрия – экономика старого капиталистического общества. Каждый из его составных комплексов – предприятий обладает своим особым центром в лице хозяина, предпринимателя, индивидуального или коллективного. Специфические активности, организованные в разных предприятиях, частью различны, частью же одинаковы. Они различны, поскольку имеется общественное разделение труда, обособленные виды производственной деятельности, направленные к выработке тех или иных особых продуктов; они одинаковы, поскольку в каждой такой отрасли есть не одно, а несколько или множество конкурирующих предприятий и затем поскольку все предприятия связываются рынком в одно общее поле эксплуатации, где все виды трудовых активностей выступают в одинаковой форме стоимостей. Отсюда вытекает постоянная экономическая борьба, характеризующая капитализм, и с ней соответственная растрата сил общества: та хроническая, временами обостряющаяся болезнь, которую констатировала еще буржуазная наука. И несмотря на это, капиталистическое общество не только сохранялось, но и быстро развивалось, потому что его общая сумма организованности далеко перевешивала дезорганизующие моменты. Однако это соотношение не может удерживаться без конца: рано или поздно системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь; тогда должен наступать кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению.

Капитализм уже не раз переживал подобные кризисы и выходил из них частично преобразованным, вступал в новые и новые фазы своего развития. Но многоцентрие оставалось, хотя уменьшилось число центров, и вновь дезорганизующие силы росли вплоть до нового кризиса. При этом оказалось, что при меньшем числе центров экономические противоречия могут развиваться не менее резко, а вообще говоря – даже еще острее [7].

В работе государственных экономических институтов должны превалировать именно плановые методы работы, потому страта 5 определяет уже не столько рыночные (материальные), сколько плановые (информационные) методы управления. Начиная с этой страты уже не столько рыночный «спрос диктует предложение», сколько планирование, т. е. становится более верной противоположная формула: «предложение диктует спрос». Не секрет, что если многие (особенно мелкие) предприятия реально работают в условиях рынка, то корпорации к рыночным принципам работы имеют опосредованное отношение, но именно их плановые, стратегические решения в значительной степени определяют «рыночное самочувствие» мелких предприятий.

Так, при попытке получения кредита (страта 5) мелким, на 80–90 процентов «рыночным», частным предприятием (страта 2 в 8U) от его хозяев в банке потребуют не какоё-то абстрактный «Бизнес-РЫНОК», а конкретный «Бизнес-ПЛАН»! Этот «рыночный план» будет считаться настолько реальным, насколько он будет серьёзно завязан на продукцию и услуги более крупного предприятия (страта 3) или, что ещё надёжнее для кредитора, на государственные структуры и корпорации (страта 4). Всё остальное относится к сфере безграмотных иллюзий. В соответствии с приведённой U-стратификацией становятся предельно ясными многие «непонятные» процессы, происходящие в, казалось бы, прогрессивной рыночной экономике. Подключение механизма определения причинно-следственных связей и этапов ПФУ легко вскрывает суть многих так называемых «экономических секретов».

Ввиду высокой степени актуальности экономических иллюзий, широкого их распространения и важности практического приложения следует этот вопрос разобрать более детально.

Возьмём, просто для примера, известное утверждение рыночных либералов о том, предприятие, работающее в рыночной экономике, ввиду конкуренции между производителями вынуждено работать более эффективно, создавая всё более и более высококачественную продукцию с всё уменьшающимися издержками на её производство. Именно эта неоспоримая рыночная зависимость между рыночной экономикой и повышением качества товаров преподаётся как неоспоримая истина со всех амвонов кафедр экономики во всех вузах нашей страны.

Идейный лозунг либеральных «рыночников» таков:

Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – ПОВЫШАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль, получая при этом средства на развитие производства. ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

С этими утверждениями неприлично спорить. Сомневаться в них могут только маргиналы – люди, ни разу не открывшие ни одной книги по экономике.

Основанная на этом лозунге практика «рынка» должна выглядеть следующим образом. Пусть у нас есть производитель, выпускающий электрические лампочки. Для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально надёжных, то есть дорогих, высококачественных комплектующих так, чтобы она горела максимально возможный, даже превышающий гарантии срок. Долго работающая лампочка выгодна, поскольку, когда она всё же сгорит, то покупатель, памятуя о её достоинствах, купит лампочку этой фирмы снова. Если лампочки какой-то фирмы будут перегорать одна за другой, то покупатель не станет их покупать, а купит пусть дорогую, но высококачественную лампочку заботящейся о качестве продукции фирмы, принося фирме дополнительную прибыль. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой высококачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 70 единиц, а её продажа осуществляется за 100 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки составит 30 единиц.

Продав миллион лампочек в год, производитель высококачественной продукции получит прибыль в 30 миллионов. Производитель высококачественной продукции непременно выиграет конкуренцию! После продажи товара производителя высококачественной продукции появятся свободные денежные средства для расширения производства.

Альтернативная концепция, обуславливающая успех конкуренции низким качеством продукции нашими экономистами не рассматривается принципиально. Она засекречена, но…

Реальный лозунг либеральных «рыночников» таков:

Хочешь выжить в условиях рыночной экономики – СНИЖАЙ КАЧЕСТВО продукции, расширяй её сбыт и тем самым увеличивай свою прибыль, получая при этом средства на развитие производства. НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ – ЗАЛОГ УСПЕШНОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ!

То есть, для производства электрической лампочки нужно собрать её из максимально дешёвых, бросовых, низкокачественных комплектующих так, чтобы она горела минимально гарантированный срок. Долго работающая лампочка невыгодна, поскольку её будут покупать редко, следовательно, объём продаж лампочек будет небольшим. Если же лампочки будут перегорать одна за другой, то покупатель будет просто вынужден приобретать лампочки снова и снова (благо, что они – дешёвые!), принося дополнительную прибыль производителю низкокачественной продукции. Тогда у производителя появляется возможность получить прибыль, достаточную для развития производства другой низкокачественной продукции.

Если себестоимость лампочки 30 единиц, а её продажа осуществляется за 60 единиц, то прибыль производителя с каждой лампочки также составит те же 30 единиц. Продав миллион лампочек, производитель получит ту же прибыль в 30 миллионов, но с учётом того, что оборот низкокачественной продукции, гарантированно обеспеченный необходимостью замены сгоревших лампочек за год будет раза в три-четыре-пять больше, он получит реальную прибыль порядка 100 и более миллионов, т. е. большую, чем производитель высококачественной продукции. Не у производителя высококачественной, а производителя низкокачественной продукции своевременно появятся достаточные свободные денежные средства для расширения производства.

В рыночной, конкурентной борьбе производитель высококачественной продукции проигрывает. В рыночной конкуренции выигрывает производитель низкокачественной продукции!

Если кто сомневается в этом выводе и считает вторую из рассмотренных концепций, несостоятельной, то он легко может заглянуть на любой рынок или в ближайший к его дому магазин, где продаются китайские товары. После этого можно лучше понять, откуда берутся «высосанные из пальца» экономические теории, а где реальная практика работы «рыночных механизмов». При рассмотрении вопроса также полезно изучить опыт ведения демпинговых войн, использования генно-модифицированной продукции, применения в пищевых продуктах неких дешёвых «заменителей», гигантский объём поддельных лекарственных препаратов, и прочие столь же массовые и уверенные конкурентные победы низкокачественных товаров. Идеальным результатом «рыночной экономики», её апофеозом, является тотальный монополизм «хозрасчётных» бракоделов, совершенно неотличимый от «экономики развитого социализма» СССР 1980-х гг.

Конечно же, оба варианта приведённого противопоставления «преимуществ рынка» не являются «истиной в последней инстанции», за которую в настоящее время выдаётся только и исключительно первая альтернатива. Обе оценки представляют собой только крайние[246] значения отклонений траектории движения адаптивной системы, управляемой с высших универсумных уровней, открывающих единственный реальный способ преодоления системно растратных «рыночных проблем» – переход на плановые принципы работы.

Впрочем, вернёмся к универсумному описанию экономики. В представлении 4U мы получим «сжатые» экономические страты:

1) «Частники» (и мелкие рыночные предприятия);

2) «Предприятия» (рыночные и государственные);

3) «Корпорации» (в том числе международные);

4) «Глобальные институты экономики».

Очевидно, что глобальным структурам нет необходимости писать бизнес-планы, их занятие – анализ текущего состояния экономик разных государств и концептуальное планирование процессов управления ими.

В представлении 2U все экономические субъекты включаются в единую (а не в MEST-антагонистическую!) систему «Рынок» – «Планирование». Их взаимодополняемость основывается на том, что действия разделённых между собой субъектов «Рынка» основаны на неполной информации о состоянии этого рынка, а субъекты «Планирования» не могут предусмотреть все мелкие, частные нюансы протекания реальных материальных процессов. Рынок ориентирован на разделённое между собой «здесь и сейчас», а планирование подразумевает общий, интегрированный анализ и развёрнутый во времени прогноз событий.

Философский же вопрос «Что первично – материя или сознание?» трансформируется в вопрос «Какая экономика первична – рыночная или плановая?» и в непризнание универсумной линии равновесия, трансформируемое, в конечном счёте, в совершенно спеклятивный маразм о как бы независимости в экономике друг от друга товарной и денежной масс.

8.3.4. Универсум «Государство»

Структура универсума 8U: «Государство» состоит из элементарных конструктов различных субъектов/объектов экономических отношений. Очевидно, что занимаемое конкретным человеком в государственных структурах место определённо коррелирует и с его профессиональной принадлежностью, и с финансовыми сторонами предприятия, которое организует и держит рабочее место, определяющее его в статус в части экономических взаимоотношений с окружающим миром (рис. 8.8).

Опуская различные подробности, отметим, что в универсуме «Государство» рассматривается только самый общий порядок взаимодействия государственных институтов, организующих и систематизирующих общественные отношения. Эти институты обеспечивают определённые алгоритмы взаимодействия общества с материальными и/или информационными объектами внешней среды – своими внутренними, импортируемыми и экспортируемыми ресурсами, информационным воздействием со стороны других государств и многими другими факторами. Суть и содержание стратификации общественных институтов достаточно ясно представлена в описании страт, тем не менее, следует уточнить некоторые важные, концептуальные моменты государственного устройства.

Во-первых, большинству политологов понятно, что традиционное деление власти на «три независимые ветви» – законодательную, исполнительную и судебную – давно устарело. Более адекватное своим функциям место эти три вида власти занимают в стратах 3, 4 и 6 универсума класса 8U. В самом деле, ведь Законодательная Дума (страта 6) формируется по принципу представительства технологий общественного управления, которые кем-то «более высшим» признаются государственно-легитимными. А это – реально властные функции страты 7 (кадры, архивы, история, образование), ведь любые объединения граждан, не признанные легитимными, во власть не пройдут, что, в конечном счете, определяется с уровня концептуальной – 8-ой страты. Непризнание обществом официальным понятия «экономическая власть» (страта 5) также удивительно, поскольку эта власть прямо и непосредственно касается конкретного кармана каждого гражданина общества.

Рис. 8.8. Стратификация универсума «Государство»

Во-вторых, классическая политологическая постановка MEST-вопроса «Что первично – общество или государство?» [46, 55] некорректна, поскольку оба института могли развиваться только в их диалектической взаимосвязи, а также потому, что из признания «первичности» общества или государства невозможно получить никаких значимых, определённых и просто конструктивных выводов. Само объявление в одном и том же государстве чего-то одного, совершенно независимого от чего-то другого, имеющегося в том же самом государстве, антинаучно.

Если «то» и «другое» синхронно действуют в одном направлении, то о какой их «независимости» может вестись речь?

Если же государственное «то» говорит (делает) одно, а «другое» делает (говорит) другое, то такое сосуществование нельзя считать нормальным рабочим состоянием. Дело в том, что и «то», и «другое» основано на одной и той же элементной базе – людях, для которых нахождение в раздвоенном сознании – «патологическое состояние личности, характеризующееся расщеплённостью личностных структур, поведенческих особенностей личности на две сменяющие друг друга фазы» [25, 394] не является признаком здоровья. MEST – разрыв сознания – это приверженность одной из двух взаимоисключающих альтернатив.

Первая крайность – либерально-рыночная: «частное выше общего», «человек человеку – волк и свинья», «жизнь – это поиск удовольствий», богатство и наслаждения – вот что главное в жизни. Отсюда автоматически вытекает психология «я-центризма»: «бери от жизни (то есть у всех ближних и дальних) всё», «живи только настоящим», «здесь и сейчас!».

Вторая, религиозно-коммунистическая крайность: «общее выше частного», «все люди – братья», «жизнь – это стойкое перенесение трудностей». Отсюда автоматически вытекает патология альтруизма: «аскетизм и страдания – это главное в жизни», «сними с себя и отдай последнюю рубаху чужому», кто бы он ни был (и сколько бы у него до этого уже ни скопилось снятых рубах), «живи грёзами о будущем», а не о настоящем и тому подобные благости.

Оба крайних состояния могут быть только следствием преднамеренного манипулирования сознанием с целью организации желательных и подавления нежелательных кому-то[247] социальных процессов.

Нормальным состоянием и личности, и общества является управление по единой, общепризнанной и научно обоснованной концепции жизнеустройства (страта 8). Вариабельность, как выбор «того» или «другого» здесь возможна только в информационных стратах (7, 6), т. е. на этапе прогностики и выработки планов реализации концепции.

В представлении 4U получим следующие страты госуправления:

1) «Быт» (условия жизнедеятельности людей);

2) «Жизнь» (реализация общественных прав и обязанностей);

3) «Политика» (процессы управления обществом);

4) «Концепции» (идеи и парадигмы существования государства).

Универсум 2U: «Государство» можно представить в виде страт «Народ» (Общество и его институты, как неотъемлемая часть государства) и «Правительство» (Государственные институты, как неотъемлемая часть общества). Трудно спорить с тем фактом, что «Народ» предпочитает не заниматься государственным управлением (работой с информацией государственной значимости), а «Правительство» не сильно увлечены добычей, транспортировкой, производством и распределением конкретных материальных продуктов[248].

8.3.5. Универсум «Государственное управление»

Структура универсума «Управление» класса 8U (рис. 8.9) состоит из конструктов, представляющих различные типы властных полномочий обществ, общественных объединений и государства. Одним из важнейших признаков этих образований является наличие у них права собственности на некие объёмы материальных и информационных ресурсов и способности распоряжаться как ими, так и профессиональными и просто людскими ресурсами общества.

Рис. 8.9. Стратификация универсума «Управление»

Как известно, в системе MEST признаётся существование только двух типов обществ – капиталистического (с институтом частной собственности на всё, что можно приватизировать) или социалистического (с институтом так называемой «общественной» собственности). Этим типам обществ соответствуют и два типа системами управления – капиталистическая («рыночная») и социалистическая («плановая»).

В такой стратификации есть доля правды, но универсумный подход описывает более сложную градацию типов обществ, соответствующих им видов собственности и систем управления. Страты 1–4 определяют процессы структуризации общественных отношений, т. е. появления неких более-менее устойчивых общественных институтов, на основании которых можно обеспечить управляемое материальное выживание, существование и развитие человека, государства и социума.

Страты 5–8 относятся уже больше к управленческому процессу налаживания надёжной (преимущественно информационной) работы и оптимизации процессов взаимодействия общественных (государственных) институтов, от которых, в конечном счёте, также зависит благосостояние и благополучие любого элемента социума.

В более сжатом представлении 4U мы получим следующие типы обществ, составляющих социум:

1) «Община» (сегодня это мелкие рыночные предприятия);

2) «Капитализм» (рыночные и государственные деспотии);

3) «Гражданское общество» (новое название старого «социализма»);

4) «Научно-организованное общество».

Из этой стратификации можно сделать некоторые выводы применительно к нынешней российской ситуации.

Во-первых, можно утверждать, что призывы некоторых граждан к единению людей в общинах (родоплеменного, патриархального и других типов) – это нежизнеспособное «хорошо забытое старое». Это – оборотная сторона некоего MEST-«интуитивно осознанного неосознанного», выражаемого в активных призывах «поднять нравственность и духовность» общества, никак и ничем не подкреплённых содержательными шагами концептуального обеспечения этого процесса.

Во-вторых, универсумный подход совершенно исключает работу «с данным Александером (Alexander, Jeffrey C. 1993, «The Return of Civil Society». Contemporary Sociology 22:797–803, р. 797) определением гражданского общества как «сферы интеракции, институтов и солидарности, которая поддерживает жизнь обществ вне областей экономики и государства» [59, 145]. Моделирование ОЯП на основе понятия «универсум» наглядно показывает взаимосвязанную целостность социальных процессов, поэтому говорить о социологических институтах гражданского общества «вне областей экономики и государства» – то же самое, что изучать институт традиционной семьи, не обращая внимания на одного (а то и обоих) из супругов.

С точки зрения универсумной классификации 2U можно определить, что нижние страты (1, 2, 3, 4, класса 8U или страты 1, 2 класса 4U) описывают процессы создания в социуме достаточно жёстко организованных структур, ориентированных на работу с преимущественно материальными ОЯП. Возникновение в истории так называемых «империалистических, диктаторских, тоталитарных» государственных формаций отражает именно эти процессы.

Гражданское общество (страта 3 класса 4U) – это общество активной генерации и практической реализации сложных компилятивных, вариабельных решений, оптимизирующих деятельность всего социума.

Верхние страты (5, 6, 7, 8, класса 8U или страты 3, 4 класса 4U) отражают необходимость появления в социуме динамично реструктурирующихся, оптимально подстраивающихся к воздействиям внешней среды элементов, ориентированных на работу с преимущественно информационными процессами.

Очевидно, что конструктивные государственные инициативы в области инновационных технологий, модернизации экономики, серьёзного расширения прав и свобод гражданского общества, его участия в управлении государством [76] совершенно обоснованы и точно соответствуют требованиям времени[249].

Философский же вопрос «Что первично – материя или сознание?» в приложении к процессам управления трансформируется в не вполне внятный вопрос «Что первично – структуризация (капитализм) или оптимизация (социализм, гражданское общество)?».

8.3.6. Централизация социальных систем

Представленные выше универсумы «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» основаны на дискретизации универсума-суперсистемы «Социум», базовым элементом которого является один и тот же элемент – «Человек». Это позволяет провести сопоставление универсумов и прийти к определённым (несомненно, отвратительным и противным пониманию MEST-апологетов) выводам. Сопоставительный анализ представленных общественных отношений можно провести и по классификации 8U, и по обобщённым универсумным слоям классов 4U и 2U (рис. 8.10).

Даже поверхностный взгляд на схему позволяет заметить, как с точки зрения материальных процессов жизнедеятельности социума между собой согласуются понятия «Консерваторы», «Производители», «Рынок», «Народ» и «Структуризация». С точки зрения обеспечения интеллектуальных ресурсов общества между собой согласуются понятия «(Ин)новаторы», «Управленцы», «Правительство», «Планирование» и «Оптимизация».

Аналогично согласуются все понятия в универсумном представлении класса 4U. «Природный» психотип согласуется с рабочей профессией, частным предпринимательством, приоритетом забот о быте в некой ограниченной человеческой общине. Психотип «Традиционал» – с работой в трудовом коллективе, на предприятии, обеспечивающем жизнедеятельность социума в рамках товарно-денежных «капиталистических» отношений. Психотип «Творческий» – это научно-техническая интеллигенция, занятая корпоративными интересами, не чуждая занятий идеологией и политикой, направленной на создание полноценного гражданского общества. Психотип «Человечный» относится к элите (в лучшем смысле этого слова), способной осмысливать глобальные процессы и концепции, соответствующих научной организации общественных отношений.

Рис. 8.10. Сопоставительная схема слоёв 4U и 2U универсума «Социум»

Схема полностью соответствует U-закону Ключевского, наглядно представляя качественное совпадение универсумных характеристик всех компонент, составляющих суперсистему «Социум».

Кроме всего прочего, из представленной схемы со всей очевидностью следует, что любая стремящаяся к созданию внутренних ненапряжённых структур система неизбежно выходит на необходимость централизации алгоритмики своей работы на базе научной организации труда. Это – объективный процесс[250].

8.4. Качество суперсистемы «Социум»

Для определения качественной характеристики суперсистемы следует получить её интегральное численное выражение, отражающее статистику распределения элементов по стратификационных уровням универсума. Такой характеристикой качества суперсистемы «Социум» является в первую очередь структура занятости населения, которую можно определить численным значением через коэффициентирование и реальное распределение по универсумным стратам одного из двух основных показателей:

1) времени, которое элемент суперсистемы «Человек» посвящает определённому роду занятий;

2) объёму финансовых средств («крови» экономики), которое «вращается» на определённом стратификационном уровне.

Возможны и другие критерии качественной оценки суперсистемы «Социум», использование интегрированных значений, отражающих векторы целей государственных систем и подсистем, но можно остановиться на этих двух показателях, как наиболее удобных и очевидных, тем более, что любые критерии оценки качества социума в пределе должны давать примерно совпадающие числовые оценки.

Для получения корректного числового выражения качества социума необходимо понимание принципов занятости населения и проблематики статистических соотношений показателей жизни «частных» людей, занимаемых ими в различных «общественных» процессах.

Очевидно, что исторически технико-технологический прогресс изменял и структуру занятости населения. Тем не менее, можно найти основания, позволяющие утверждать, что в универсумном описании структура занятости населения в общественных формациях имеет похожую или близкую к нормальному распределению форму, мало зависящую от исторического периода жизни общества. Точнее, конечно, следовало бы вести речь о фонде свободного работного времени людей, которые они посвящают поддержке различных процессов личной и общественной деятельности, но поскольку такую статистику собрать пока не представляется возможным[251], ограничимся только первым теоретическим приближением – занятостью, т. е. количественным распределением элементов социума по качественно дифференцированным государственным стратам.

Взяв за основу описывающий все основные государственные институты универсум «Виды власти» (рис. 8.11), рассмотрим, каким образом распределяются «общественные силы» (а также коррелирующие с ними мощности денежных потоков, энергозатраты и другие величины) в виде структуры занятости элементов суперсистемы по стратам.

Так, элементы социума, называемые «высшей государственной элитой» (страта 8), а также люди, непосредственно занимающихся экологией, врачеванием и сельским хозяйством (страта 1), должны составлять небольшие по численности «хвосты» нормального распределения[252].

Системы кадрового учёта, образования и представители силовых структур должны составлять бо?льшую, но также невысокую численность в общем количестве занятых (страты 7 и 2).

Рис. 8.11. Вариант статистического нормального распределения элементов суперсистемы «Виды власти»

Люди, занятые работой в транспортных системах, системах снабжения и подготовки производства, работающие на интересы идеологических, религиозных и законодательных структур, составят уже более весомую часть общества (страты 3 и 6).

Большинство же людей в нормально развивающемся обществе работают на каком-то предприятии, производя необходимую обществу продукцию и услуги, пользуются денежной системой, банковскими услугами, т. е. полноценно участвуют в производственной и экономической жизни социума (страты 4 и 5).

Анализ реальной структуры занятости населения (фонда распределения свободного работного времени) в каком-то конкретном обществе, несомненно, позволил бы сделать вполне определённые социологические выводы. Кроме того, такой подход позволяет выявить некоторые интересные зависимости и связи, единство между распределением в обществе «личных» и «государственных» интересов. Это единство и выливается в алгоритмику жизни определённой и самодостаточной суперсистемы, наиболее значимыми модулями которой можно считать комплекс универсумов «Личность», «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление».

Расплывчатые и весьма неоднозначные классические методики определения качества государственного управления используют произвольные (так называемые «экспертные») системы критериев для оценки эффективности государственного управления. Кроме того, различные научные школы, если и пытаются ранжировать эти критерии по важности, то делают это в самом произвольном порядке.

Невозможность «уловить» ценности научным методом – едва ли не важнейший вывод философии науки. При этом ученые активно привлекаются всеми политическими силами для поддержки именно ценностных суждений [34, 61].

Универсумная методология позволяет не только единообразно стратифицировать различные классы объектов и субъектов государственного управления, но и корректно описывать различные процессы, происходящие в таких сложных системах, какой является современное общество.

Так, универсумное ранжирование одной из имеющихся на сегодняшний день самых полных экспертных систем, рассматривающих критерии качества государственного управления (КГУ, государственных политик) [66, 76] в соответствии с универсумной логикой (табл. 8.4) приводит к получению набора политик, упорядоченных по приоритетности. В данном случае приоритетность означает степень как непосредственного, так и опосредованного влияния на процессы государственного управления как единой, целостной системы.

Нельзя не согласиться с высшим критерием качества государственного управления, обозначенным как «Степень научной обоснованности государственного управления», а также с выводом о том, что «искажения и ошибки не случайны и редко их истоки лежат в технологии, а чаще всего носят мировоззренческий характер» (Сулакшин С. С.) [66, 77].

Таблица 8.4

Это – весьма важные мысли. Ведь действительно, научные и мировоззренческие категории – это высший приоритет, определяющий всю алгоритмику существования U во внешней среде. Так, например, исполнительная власть (страта 4) при работе руководствуется финансовыми интересами (страта 5), партийными установками (страта 6), полученным чиновниками образованием (страта 7) и концепцией жизни государства (страта 8).

Полученная система КГУ позволяет достаточно просто произвести ряд экспертных оценок, например, не только вычислить показатели абсолютного и относительного качества социальной системы, но и получить численные значения тенденций развития или регресса социума, а также определить его «метропольно-колониальный» статус.

Так, описание универсума «государство» (рис. 8.12а) и соответствующее нормальному положению дел (теоретическое качество около 50 %) распределение социальной активности людей (рис. 8.12б), находит своё численное выражение в распределении сфер занятости, статьях бюджетного финансирования, долгосрочной статистике тем, обсуждаемых в СМИ, а также и во многих других сферах деятельности.

Рис. 8.12. Варианты статистического распределения элементов (нагрузок на элементы) суперсистемы «Государство»

Следующие два рисунка, хоть и схожи формами законов распределения, характеризующих ослабление интеллектуального потенциала государства, принципиально отличаются динамикой. Критерием развития общества, спектр занятости которого имеет форму, смещённую в нижнюю часть универсума (рис. 8.12в), является его движение в сторону возврата к нормальной форме распределения. Оно будет характеризоваться развитием (+) научных школ, системы образования, суверенных политических институтов, уходом (-) от сырьевой зависимости, снижением уровня криминальной статистики и т. п. явлениями. Критерием продолжения регресса социума явится противоположный вектор, определяющий движение от нормальной («пузатой») формы распределения к форме «сапога» (рис. 8.12 г). Оно отражает перевод людей из сфер науки и образования в силовые структуры, попадание в колониальную кабалу, посадку экономики государства на «сырьевую иглу» и т. п. явления.

Аналогичным образом описываются и другие зависимости, присущие государственным институтам. Так, рассмотрение функций распределения U-элементов при взаимоотношениях между государствами, как метрополией и колонией, показывают, что основными процессами в этом «объединении» являются:

– экспансия научных школ, кадровое идеологическое, финансовое и частично законодательное обеспечение колонии со стороны метрополии (стрелка 1 рис. 8.13);

– обеспечение метрополии сырьевыми ресурсами, рабочей силой, квалифицированными исполнителями с частичным сохранением обеспечивающих (очевидно, что наиболее «грязных») производств колонии (стрелка 2 рис. 8.13).

В целом это процесс выстраивания глобальной иерархической системы (вложенных суперсистем) обеспечения так называемой «постиндустриальной» метрополии материальными ресурсами на основе концептуального управления колонией[253].

Рис. 8.13. Распределение элементов в системе «Метрополия-Колония».

Из иерархии ОСОУ неизбежно следует, что страна с так называемой «рыночной экономикой» неизбежно попадёт в подчинение страны с плановой экономикой. Цепочка ПСС проста: «рыночная экономика» – это, согласно U-закона Ключевского, опускание мышления людей на программно-адпационные уровни мышления, предполагающие калейдоскопичность миропонимания. Отсутствие целостности мышления – это неспособность самостоятельно решать поставленные жизнью задачи. Отсюда автоматически возникает необходимость обращения за помощью «к умному дяде»[254], ресурсные подарки ему и, как неизбежное следствие, потеря государственной независимости.

Отметим, что диверсификация сфер деятельности между метрополией и колонией не нарушает суммарную форму распределения ресурсов метрополии и колонии. Общая форма распределения всё равно остаётся в пределах соответствующей нормы (рис. 8.13б).

Интересно также рассмотреть универсумную зависимость типа государственно-общественной организации от качества государственного управления при достаточно стабильных условиях внешней среды. Для этого следует сопоставить универсумную иерархию типов обществ (рис. 8.14а) с интегральной траекторией качества государственного управления (рис. 8.14б).

Рис. 8.14. Взаимосвязь типа общества и качества госуправления

Из соответствующих качеству управления отклонений следует изменение функции распределения «занятости» элементов общества (рис. 8.14в). Соответствие функций распределения показывает, что из начальной «индустриальной» (капиталистической) точки с координатами (0,0) общество должно приобрести «постиндустриальную» (социалистическую) направленность, затем уже приобрести качества гражданского общества. При неудачной попытке создания институтов гражданского общества государство, в полном соответствии с U-законом Инферно и U-законом Ключевского должно вернуться на предыдущую ступень развития. Если же и этот уровень не удастся воплотить в практику госуправления, добившись устойчивого состояния, то общество неминуемо должно впасть в деспотический режим жёсткой реструктуризации (диктатуры, тоталитаризма и т. п.). Третьего не дано.

Если информационное состояние элементов суперсистемы при достаточно стабильных внешних условиях не позволяет провести реструктуризацию, повышающую эффективность её работы посредством импликации исходящих от её адекватных элементов решений в общество, то суперсистема будет эксплицировать качество своих оставшихся элементов.

Колебания траектории будут продолжаться до тех пор, пока общество не найдёт определённый баланс, гармоничное взаимодействие между способностями своих элементов к структуризации, обработке и пониманию общественно значимой информации. Проще говоря, уровень «невоспитанности низов» всегда симметрично соответствует уровню «безответственности верхов». Другими словами: интеллектуальная недееспособность «верхов» к планированию – это гарантия неудачи в построении планового (постиндустриального, социалистического типа) хозяйства, после которого общество опять должно бросить в деспотизм «новой индустриализации», а то и в сословную диктатуру.

Рис. 8.15. Общая схема вопросника «Планируемое государством качество государственного управления»

Что касается числовых значений для определения ожиданий, перспектив изменения качества государственного управления, то по аналогии с вопросником «Качество жизни» населения можно составить вопросник «Планируемое государством качество государственного управления», в котором для расчётов взять, например, статистику распределения бюджетных ассигнований по U-стратам (рис. 8.15).

В свете определения качества государственного управления определённую значимость приобретает вопрос о метрологии выявления ошибок в алгоритмах описания и управления общественными процессами.

8.5. Ошибки государственного управления

Любая ошибка управления неизбежно выливается в нежелательные последствия, ассоциируемые с понятием «обратной связи». Прямой связью считается управляющее воздействие, обратной – причинно-следственная реакция на него.

Традиционный подход к государственно-управленческому проектированию, оперируя раздельно понятиями прямой и обратной связи, как факторами, зависящими от «игры случая», утверждает, что «для того чтобы ответить на вопрос об обратных связях, надо первоначально определить направление прямой связи. Принцип обратности предполагает рефлексивный ответ социума в заданном формате отношений. Прежде чем вести речь об обратной реакции общества, необходимо установить саму траекторию управленческих связей. Выбор траектории весьма вариативен» [4].

Универсумный подход позволяет рассмотреть процесс управления не только с различной степенью дискретизации, но и учитывать степень вариативности управленческих решений, точно определяя характер межэлементных связей. Кроме того, он не просто учитывает, но и структурирует сложный комплекс прямых и обратных связей универсума. При этом рассматривается не два типа связей – ПС и ОС, а четыре, распределённые на преимущественно качественные (ПС, ОС) и преимущественно количественные (КПС, КОС) пары.

Интегрированное представление целостного комплекса государственного управления в соответствии с U-законом Полноты определяет, что управление любыми процессами может и должно вестись только по ПФУ.

Исключение каких-либо этапов ПФУ говорит или о том, что эти этапы будут осуществлены в рамках конкурирующей ПФУ, или о том, что процесс управления нельзя назвать таковым в полной мере. Непонимание целостности, последовательности и неразрывности процесса, описанного в ПФУ, неизбежно приводит к методологическим ошибкам.

Анализ ошибочных решений методологов и специалистов в сфере госуправления позволяет выявить типичные ошибки государственного управления, которые легко проиллюстрировать на примере нарушения нормального протекания U-потоков по ПФУ.

Для упрощения описания переведём универсум 8U: «Виды власти» в класс 4U (рис. 8.16), определив по уровням:

1) СО – Силовые органы власти;

2) ИС – Исполнительная и судебная власть;

3) ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

4) ГВ – Государственная власть.

Проиллюстрируем четыре наиболее типичные ошибки управления:

а) низкий уровень решения проблемы;

б) неучёт данных прямых и/или обратных связей;

в) принятие решений без учёта практики их реализации;

г) реализацию проекта по непроработанной концепции.

Примером ошибки низкого уровня решения проблемы является ситуация, когда исполнительная власть (страта 2 рис. 8.16а) силовыми методами «ужесточения» пытается «решить» задачу, источник которой лежит в экономической или законодательной сфере (страта 3 «ЗАДАЧА»).

Протекание U-потока, характеризуемое неучётом данных, циркулирующих в прямых и обратных связях (в стратах 1 и 2 не учтено влияние КПС и КОС рис. 8.16б), также является распространённой ошибкой. Самый известный пример такой ситуации – отсутствие системы контроля исполнения приказов. Эта ситуация характеризуется ещё и тем, что самые простые проблемы, которые могут и должны решаться на нижних уровнях, для перестраховки передаются вверх, организуя на верхних уровнях «бумажные завалы»[255].

Рис. 8.16. Типичные ошибки при осуществлении процесса госуправления

СО – Силовые органы власти;

ИС – Исполнительная и судебная власть;

ЗЭ – Законодательная и экономическая власть;

ГВ – Государственная власть

Принятие решений без учёта практики их реализации, то есть без учёта практической способности структур, составляющих U (отсутствие нисходящего U-потока в стартах 3, 2, 1, соответствующих этапам ПФУ 5, 6, 7 рис. 8.16в), к реализации заданной концепции управления говорит о низком качестве аналитики. Это ситуация – когда «благие пожелания»[256] не имеют шансов воплощения в реальность, поскольку не учитывают влияние на социум обратных связей[257]. Нормальный аналитик будет избегать работы над проектами, не имеющими шансов на практическое воплощение.

При реализации же концепции без глубокой проработки исходных данных (отсутствие восходящего U-потока в стартах 1,2,3 рис. 8.16 г) управленец считает свои субъективные оценки проблемной ситуации понятными, «само собой разумеющимися». Он не задумывается о том, насколько и в какой части его мнение отражает степень информированности о реальном положении вещей[258]. Результатом такого подхода являются, например, привычные аппаратные игры по перераспределению функций и реформированию министерств (этапы 5–7 ПФУ), начинающиеся показательной «кадровой чисткой» и практически заканчивающееся «сменой вывесок».

Универсумная методология позволяет осуществить и более детальную классификацию ошибок государственного управления.

Использование универсумного подхода открывает возможность максимально точно стратифицировать государственные и общественные институты, адекватно определив, какие из них какие функции выполняют и каким образом эти институты влияют на общество. При этом можно максимально эффективно распределить зоны ответственности министерств и ведомств. ПФУ в этом процессе системно связывает в единую цепь пока плохо стыкующиеся, но уже достаточно хорошо проработанные экспертным сообществом вопросы:

1) Задачу анализа возникающих в обществе проблем (1–3 этапы ПФУ) посредством создания информационно-аналитических служб: «Для оптимизации процесса сбора информации о положении дел в обществе, для своевременного выявления возникающих проблем и конфликтных ситуаций в системе государственного управления создаются информационно-аналитические службы, призванные на профессиональном уровне решать эти задачи. Такие службы становятся центрами сбора и обработки первичной информации, они осуществляют мониторинг ситуации, ее диагностику, проводят анализ и моделируют возможное развитие событий. Информационно-аналитические службы замыкают на себя значительную часть информационных потоков, которые общество посылает власти» [58].

2) Проработку концептуальной проблематики (3–5 этапы ПФУ) [27].

3) Детально разработанную задачу проектирования и исполнения государственных решений (4–7 этапы ПФУ): «Имеется в виду четырехзвенная цепочка. Во-первых, стадия или пространство политического выбора цели или ценностного целеполагания. Во-вторых, стадия или пространство проектирования государственно-управленческого решения <…>. В-третьих, стадия принятия государственно-управленческих решений в реальных процедурах, с вопросами согласования интересов, политических раскладов мощностей влияний групп интересов, общеполитических и социальных тенденций. В-четвертых, стадия реализации государственно-управленческих решений (государственных политик). Государственную политику в контексте работы мы представляем в управленческом измерении» [67].

Универсумная классификация процессов и ошибок управления по ПФУ позволяет получить ответы на ряд практических вопросов, касающиеся, например, перманентно проблемного поля внедрения новых инновационных технологий. В рамках этой проблематики можно сразу ответить на три привычно безответных для многих «авторитетных экспертов» ключевых вопроса:

Вопрос 1: Почему перспективные сферы инновационных технологий не привлекают частные инвестиции?

Вместо традиционных обвинений частных предпринимателей в ограниченном понимании перспектив и традиционном же оправдании нерентабельности этого бизнеса слишком длительными сроками окупаемости вложений, отметим и универсумную составляющую нежелания вкладывать средства в высокотехнологичные проекты.

Психология частного предпринимателя успешно работает в среде материальных, рыночных отношений (по классификации 4U это страты 1 и 2 рис. 8.10). Здесь принимаются оперативные и конкретно структурированные решения. Инновационные же технологии – это не материальные, а информационные, оптимизационные, планируемые процессы (страты 3 и 4 рис. 8.10). «Слишком далеки они», эти страты, друг от друга, т. е. разрыв между уровнями реальной жизни (производства нового продукта, который можно быстро продать за «живые деньги») и стратегическими задачами венчурного финансирования инновационного процесса слишком велик. Кроме того, сами инновационные проекты, позиционируемые в страте 3 и в страте 4 того же класса 4U, серьёзно, качественно различаются. Старта 3 ещё может предусматривать «денежную отдачу» в обозримый период жизни частного предприятия, страта 4 – это, чаще всего, только планируемая прибыль будущих поколений.

Проблему широкого внедрения новых технологий можно решить только с соответствующих уровню требуемых инноваций высших приоритетов – 4-го или 3-го, что реально и происходит в виде открыто нарушающих «рыночные принципы» денежных «гарантий государства инвесторам», систем «выделения грантов» и других схем государственного финансирования инноваций.

Вопрос 2: Насколько оправдан призыв к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений?

Поскольку поле инноваций – это верхние универсумные страты, т. е. процессы, использующие безструктурные (информационные) методы управления, из этого следует однозначный вывод о том, что инновации возможны только в свободной, демократичной, творческой общественной атмосфере. Это – опять же страта 3 и страта 4 класса 4U, которые представлены научно-технической интеллигенцией и элитой с человечным строем психики. К этому же инновационному полю относится система образования и наука. то есть, для генерации инноваций необходим мощный информационный процесс долгосрочного, стратегического планирования. Государственное планирование – совершенно необходимое условие для создания и нормального функционирования (материальной структуризации) необходимых для внедрения инноваций субъектов «рыночных» отношений[259]. Ведь очевидно, что:

…научные исследования в области фундаментальной науки и опытно-конструкторские разработки не способны к непосредственной самоокупаемости ни в короткие, ни в продолжительные сроки. Эти работы окупаются опосредованно – и только в масштабах всего народного хозяйства в целом, – когда научно-внедренческие циклы завершаются выпуском массово потребляемой продукции [12, 120].

Область же рынка – это нижние страты, т. е. процессы, основу которых составляют преимущественно материальные структуры. Развитие инноваций может и должно опираться на эти структуры, но ожидать от каких-либо рыночных структур производства инновационных продуктов никак не следует. Частные структуры (страта 1 для 4U) реально способны подключиться к разработке и продвижению инноваций лишь после того, как идея инновационной технологии (страты 4, 3) пройдёт стадию промышленной разработки (страта 2 для 4U)[260].

Вопрос 3: Как должны соотноситься инновационные задачи общества с психологией людей как элементов социума?

U-закон Ключевского определяет, что качество универсума соответствует качеству входящих в него фреймов и элементов. Из этого закона можно сделать вполне однозначные и определённые выводы.

Так, люди типа «Традиционал» в статистическом смысле предпочитают становиться предпринимателями, специалистами производства, обладают неплохими исполнительскими качествами, одобряют порядок и дисциплину, а если «идут во власть», то преимущественно в силовые, судебные и исполнительные органы. Эта констатация также означает, что развитие государственных институтов высших уровней (гражданского общества, системы образования и науки и т. д.) из людей, не функционирующих на уровнях человека «творческого» или «человечного» типа психики неизбежно столкнётся с межуровневыми противоречиями[261].

Люди, действительно склонные к инновациям, обладают повышенной вариабельностью психических и психологических конструктов и волевыми качествами. У них реально высокие шансы стать отличными менеджерами, экспертами, попасть в номенклатуру, в структуры законодательной власти и, если хотите, в аристократическое общество. Именно и только «инновационные люди» свободного, реально демократичного общества способны осуществить инновационные процессы. Точками генерации таких людей-новаторов, конечно же, могут и обязаны стать научные школы и система образования.

Ответы на поставленные вопросы, опирающиеся на универсумную стратификацию различных общественных отношений, произведённых в универсумах «Человек». «Профессия», «Экономика», «Государство» и «Управление» легко позволяют сделать выводы о том, что:

– частные инвестиции не являются надёжной опорой инноваций. Реально развивать инновационные технологии может только государство, функционирующее на основании стратегического планирования: «Инновации требуют самостоятельности и решительности от лиц, конструирующих моральные, психологические, материальные стимулы для формирования реальной деятельности граждан» [75];

– призывы к внедрению инновационных технологий на базе активного развития рыночных отношений не имеют под собой логических оснований. Наличие рынка – необходимое, но далеко не достаточное условие для формирования инновационных полей. Следует также обратить внимание на то, что качество инноваций пропорционально зависит от задействованной для их генерации универсумной страты. Чем более высокая страта инициирует инновационные процессы, тем более перспективны получаемые инновационные технологии;

– разработка новых информационных технологий и модернизация страны возможна только при условии запуска системообразующих процессов развития и совершенствования психологии людей, их стремления к достижению высших уровней миропонимания.

Развивая систему выводов, также можно отметить, что

– активизация процессов потребления «обществом» и «рынком» (материальные процессы), не подкреплённое «планированием» и «оптимизацией» (информационные процессы) приводит к напрасной растрате и «пережиганию» материальных ресурсов планеты;

– рассчитывать на то, что субъекты «рыночной» экономики в своих действиях будут ориентироваться на развитие инноваций и других стандартов глубокой «духовности» и высоких критериев социальной нравственности не приходится.

Описание ошибок управления будет неполным, если не привести пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. В качестве примера используем активно популяризируемую в России книгу Джина Шарпа «Политика ненасильственных действий» [23], вышедшую в 1973 году и считающуюся самой полной и мощной инструкцией по проведению революций во всём мире. В этой книге автор утверждает, что у людей, ведущих ненасильственную борьбу, есть в распоряжении целый арсенал «ненасильственного оружия» и перечисляет 198 методов ненасильственный протестов и убеждения, отказа от сотрудничества и ненасильственного вмешательства.

Шарп перечисляет такие методы как:

– Публичные выступления;

– Пикетирование;

– Отказ от уплаты налогов;

– Забастовки протеста;

– Бойкот выборов;

– Насмешки над официальными лицами;

– Молчание;

– и многие другие вплоть до «раздевания в знак протеста»[262].

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что с точки зрения ОСОУ класса 8U перечисленные Джином Шарпом методы «ненасильственных действий» не включают в себя значительную часть пунктов, относящихся к информационным приоритетам и – внимание! – среди оглашённых господином Шарпом нет ни одного метода высшего приоритета! Несомненно, что автор приберёг эти методы как самый мощный эксклюзив только для своего правительства. Это логично. Политика – это средство манипуляции сознанием людей, поэтому оглашать методологию обмана тем, на кого она направлена, было бы нецелесообразно.

Между тем, система приоритетов ОСОУ позволяет легко дополнить список Шарпа, например, следующими методами, применяемыми в отношении интеллектуально подчинённых стран:

– Внедрение в академические научные институты неадекватных систем знаний, особенно в гуманитарных областях;

– Замалчивание, искажение и выворачивание наизнанку (победитель – это побеждённый) исторических фактов;

– Внедрение в общество и государственные институты агентов «нано-пятой колонны»[263], регулирующей в своих интересах кадровый потенциал общества;

– Внедрение в систему образования нетворческих, зомбирующих методов преподавания;

– Регулярное расстройство психики людей тотальной и навязчивой рекламой в СМИ;

– Тотальный переход к так называемым «рыночным» методам управления экономикой;

– Внесение в уголовный кодекс терминологически «размытых» статей, под видом борьбы «за всё хорошее» и «со всем плохим» преследующих людей за открыто высказываемые убеждения;

– Внесение в законодательные акты пунктов, противоречащих друг другу и допускающих множественное толкование;

– и т. д.

Этот ряд также якобы «ненасильственных действий», надёжно подготавливающих смену власти, легко можно продолжить. Следует также заметить, что хотя перечисленные дополнения и относятся по своей видимости к категории «нано»-важности, но по своей мощности они обладают гораздо большим разрушительным социальным эффектом, чем все вместе взятые методы Шарпа. Поэтому есть все основания считать, что замалчивание господином Шарпом самых высокоприоритетных «ненасильственных действий» являет собой пример преднамеренного внесения ошибок в процесс управления. Суть проста: объект управления не должен догадываться, что он – объект. Он не должен знать, что такое приоритеты ОСОУ. Джин Шарп, как субъект управления, хорошо освоивший систему ОСОУ, естественно, припасает самые эффективные методы «ненасильственного» управления (если более откровенно – информационной войны) для себя и своего правительства.

Кроме того, что универсумный подход позволяет разоблачить ложные мифологемы, он также помогает перевести субъективные благие пожелания в научно обоснованную методику. Так, рекомендуемое авторитетными специалистами по теории управления уточнённое название, например, Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) позволило бы гораздо более точно определить цели, задачи и программы его существования (рис. 8.17).

Рис. 8.17. Варианты названия организации в зависимости от целевой функции системы управления (СУ) и решаемых задач

Лучшим названием для государственной структуры, занимающейся чрезвычайными ситуациями, было бы «Министерство Предупреждения и Предотвращения Чрезвычайных Ситуаций».

Очевидно, что самый качественный и востребованный временем процесс управления – работа в режиме предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций.

8.6. Глобализация и государство

С точки зрения MEST-подхода к осмыслению окружающей действительности глобализация социальной системы «Человечество» является не столько закономерным, сколько случайным и неуправляемым процессом – некой особенностью «текущего момента», причём справедливо признаётся, что

Решение глобальных проблем можно сгруппировать на проблемы:

1) связанные с отношениями между государствами;

2) связанные с отношениями «человек – природа»;

3) связанные с отношениями «человек – общество».

…Ни одна страна сегодня не может обеспечить только свою безопасность. Безопасность может быть только всеобщей [32, 301].

Справедливо утверждая, что «общественно-исторический процесс оказался более сложным, чем он представлялся в марксизме», современная философия авторитетно заявляет, что «практика социалистического строительства в ряде стран выявила, по сути дела, утопическую суть предложенной концепции коммунизма» [32, 303]. Подменяя хорошую основу коммунистических идей их извращённой, порочной, преследующей другие цели реализацией, наука беспомощно признаёт, что:

Сегодня фактически нет достаточно обоснованной концепции будущего, сопоставимого с моделью коммунизма. Часто говорят о движении к гуманному, демократическому обществу с всесторонне развитой личностью и т. п. Все это довольно абстрактно. Но стоит ли создавать какие-то конкретно-детализированные образы будущего? Можно было убедиться, что конкретные модели будущего скорее всего могут оказаться ошибочными. Ограничимся общим тезисом о прогрессивном характере развития общества [32, 303][264].

Выше представленные универсумные законы позволяют не ограничиваться общими утверждениями, а научно обоснованно говорить о глобализации и будущем развитии человечества.

В. И. Вернадский рассматривал ноосферу как новый этап развития биосферы с проявлением «онаучивания», наполнения разумными смыслами взаимоотношений человека и биосферы. При этом речь идет о необходимости перехода от эволюции, управляемой стихийными биологическими факторами, к эволюции, в которой доминирующая роль принадлежит глобальному управляющему человеческому сознанию… При этом человек постепенно должен становиться существом, относительно независимым материально и энергетически от биосферы… На практике очень многое зависит от реальной возможности человеческих сообществ договориться о необходимых мерах и неуклонном проведении этих мер в жизнь [29, 82].

Порядок универсумного генезиса, алгоритмики протекания U-потоков и учёт U-законов при футорологическом рассмотрении процессов глобализации логично приводит к выстраиванию порядка ее проведения, полностью соответствующего приоритетам ОСОУ (рис. 8.18) и следующим общим выводам:

1) Начало реальной глобализации социальной системы «Человечество» будет заложено признанием государствами материальных ресурсов планеты Земля в качестве общего достояния людей, а не чьей-то личной, корпоративной или государственной собственности. Без осуществления общепланетного социального контроля доступа к ресурсам невозможно эффективное управление ими. «Разливанные моря» отравляющей природу нефти, горящие факелы «побочных отходов производства» и многие другие бандитские проявления «рыночной демократии», убийственные для будущего Человечества, необходимо остановить. Вместо понятия «собственность», дающего государствам «право на распоряжение», будет введено понятие «ответственность» и установлены её границы в виде ясного соотношения прав и обязанностей.

Признание общности ресурсов планеты – это вменённая и признаваемая всеми элементами социума – каждой страной, корпорацией и каждым человеком обязанность сохранять эти ресурсы, а уж потом и права распоряжаться ими, ограниченного возможностью нанесения ущерба всем жителям планеты;

Рис. 8.18. Универсумный порядок проведения процесса глобализации

2) Для обеспечения прав и обязанностей людей по распоряжению ресурсами Земли необходимо обеспечить эффективные системы физической добычи и надёжного силового «прикрытия» процесса обмена ресурсами. Вместо множества армий, таможен, полиций и т. п. будут созданы Объединённые силовые структуры, защищающие не отдельные группы, объединения и конгломераты, а всё людское сообщество, как от преступных, так и от непредумышленных посягательств на всеобщую собственность социальной системы «Человечество»[265];

3) Следующий этап – Единая эффективная система распределения (объединения/диверсификации) и управления ресурсами планеты – это централизованная логистическая (транспортная, складская и снабженческая) система, работающая в согласованной между участниками ресурсного обмена правоприменительной практике;

4) Следующий шаг глобализации – объединение всей промышленности планеты в Единую Производственную систему, учитывающую региональные особенности размещения производственных мощностей, трудовых и энергетических ресурсов, а также многие другие факторы – природные, культурные, экологические и т. п.;

5) Самым верным индикатором успешного процесса «материальной» глобализации станет введение единой банковской системы с единой планетной валютой и ЦБ, работающим в интересах общества, а не избранных «само собой» финансовых кланов, что подразумевает полный перевод экономики на планово-балансовые методики расчёта экономических показателей;

6) Будут созданы различные институты управления общественными процессами (религии, общественные организации и объединения граждан и т. п.) начнут работать не в рамках отстаивания антагонистических корпоративных интересов, а в рамках предикционного и прогностического расчётов вариантов развития цивилизации;

7) Будет выработана единая точка зрения на исторические процессы, осуществлено создание единой (и, конечно же, адекватной условиям внешней среды) международной системы образования. Неполитизированное использование кадров и архивов позволит максимально точно выявить причинно-следственные связи в социальных системах, что позволит эффективно защитить общество от подавляющего большинства различных потрясений;

8) Признаком завершения процесса глобализации станет информационная целостность социальных институтов – это объединение научных школ и академий на базе свободного развития научной мысли, максимально объективно отражающей окружающую человечество действительность. Известное издревле изречение «практика – критерий истины» должно, наконец, стать реальной практикой истинности научного знания.

Конечно же, реальный процесс глобализации может осуществляться не всегда в очевидно необходимой последовательности. Где-то в локальных интересах межгосударственных отношений построят с расчётом «на будущее» транспортный коридор, где-то наоборот, систему образования подменят религиозным фанатизмом, но в целом порядок организации человечества в единый социум будет соответствовать приоритетам ОСОУ. В более общем смысле это порядок генезиса всех суперсистем.

Человечество, если оно декларирует заботу о будущих поколениях, должно быть максимально заинтересовано в глобализации. Вопрос только в том, по какой концепции она будет происходить: или по голографическому варианту, когда каждый человек будет являться полноценной, органической частью социума, или в привычной толпо-элитарной модели тотального взаимного грабежа и массового рабовладения.

Можно отметить, что попытки «проскочить» какой-то из уровней глобализации ограничены U-законами Неразрывности и Инферно, хотя здесь не исключены и некоторые элементы «подготовительных работ», частичной подготовки к предстоящим реорганизациям на любом из стратификационных уровней.

Так, например, несмотря на сегодняшние международные проблемы по ресурсно-силовым приоритетам (Арктический шельф, разделённость Кореи на Южную и Северную и т. п.) в нашей стране планируется открытие северного морского пути и проводится модернизация железных дорог. Несомненно, что уже в ближайшем будущем железнодорожное транспортное сообщение через Корею свяжет между собой вначале Азиатско-тихоокеанский регион, а затем и остальные части света. Также можно отметить некоторые тенденции к объединению промышленных потенциалов различных стран и пока робкие и далеко не всегда адекватные «поползновения» различных государств к изменению существующей международной финансовой системы. Но во всех этих сферах явные тенденции к глобализации несомненны.

Как это не будет обидно и кощунственно признать, но уже сейчас на планете запущен, а затем будет и официально признан необходимым серьёзный контроль рождаемости. В качестве компенсации за ограничение этого процесса самой высокой наградой за вклад конкретных людей в развитие человеческого сообщества будет признано их право использования дополнительной квоты на рождение потомка.

Медленно, но верно, конгломерат «глобальный социум» трансформируется в блочную структуру единой, целостной суперсистемы, все элементы и институты которой дифференцируются и стратифицируются в областях материальной специализации, одновременно универсализируясь в общем информационном поле. Между всеми элементами суперсистемы постепенно перераспределяются U-потоки, т. е. перестраиваются старые и выстраиваются всё новые и новые структуры, способные всё более честно понимать и адекватно отражать воздействия внешней среды. Кризисы – экономические, политические, интеллектуальные являются только реорганизационными следствиями нормального процесса «генезис-развития».

В таком масштабе решает задачу один коллективистский идеал. Он не суживает, а, напротив, расширяет дальше ту конъюгацию трудовых активностей, которую развил капитализм и в силу которой уже теперь в трудовой стоимости любого продукта слиты атомы труда миллионов и миллионов людей. Но к ней он присоединяет конъюгацию организаторско-волевых активностей, централистически охватывающую мировой коллектив. Этим он уничтожает анархию производства – исходный пункт дезингрессий классовой системы; а выражение этой анархии – обмен товаров – заменяет централизованным планомерным распределением продуктов, соответствующим организации производства. Вместе с разъединяющими дезингрессиями анархии устраняются препятствия для прогрессивного расширения и углубления социально-конъюгационных процессов, и в то же время она вынуждается самыми функциями коллектива, действующего через отдельные, подвижные группировки своих членов как через свои органы. Это – действительная социальная контрдифференциация, а значит, тектологически действительное решение поставленной эпохой задачи [7].

Рис. 8.19. Приоритеты и порядок процесса глобализации класса 8U3

Более популярно и детально алгоритмику процесса глобализации можно описать каскадным универсумом класса 8U3 (рис. 8.19). Согласно каскаду S (аналитические вопросы вектора состояния класса «Что происходит и/или должно происходить?») и желаемого состояния универсума «Человечество» (вектора целей «Что надо получить и/или будет получено?») вырабатывается необходимое управляющее воздействие (вектор управления «Что надо (будет) делать?»).

Следует помнить, что в соответствии с U-генезисом освоение нижележащёй страты является необходимым условием осуществления последующих шагов – перехода на следующий этап развития процесса.

Эта схема полностью соответствует приоритетам ОСОУ в виде социальной стратификации общественных институтов в системе МИР.

Сразу же, заранее, можно ответить на некоторые типичные возражения оппонентов, руководствующихся MEST-образованием.

Представленная универсумная стратификация определяет высшим уровнем духовности (управления социальными процессами) концептуальный приоритет – уровень миропонимания людей, степень научного познания ими законов Мироздания. Наиболее распространённым же аргументом противников такого подхода является утверждение, что самым высоким приоритетом управления являются деньги. Тем самым за людьми практически не признаётся право выбора альтернатив своего поведения. Сторонники этой точки зрения утверждают, что все общественные процессы управляются в первую очередь деньгами: «Нет денег – нет процесса». В этом утверждении, конечно же, имеется обоснованная доля истины, тем не менее, все сторонники данной точки зрения, вполне соглашаясь с тезисом «люди печатают деньги», всё же не берут на себя смелость категорически утверждать обратное: «деньги печатают людей». Практически, это та же известная постановка вопроса «If money rules the world – who rules money?» профессора Магрит Кеннеди (Margrit Kennedy)[266]. Стратификация ОСОУ даёт понимание того, что сведение целевой функции универсума (концепции выживания) до локальных задач более низкого уровня (накопления денежных знаков) является лишь примитивным средством манипуляций сознанием в конкурентной борьбе. Если для кого-то деньги – цель, то для умных людей это только средство достижения цели.

Подобным образом могут быть разобраны и аргументы сторонников высочайшей приоритетности силовых методов управления. Они утверждают, что «молоток (лом, кулак) завсегда посильней компьютера (интеллекта) будет, потому что ни один компьютер (интеллект) перед молотком (ломом, кулаком, угрозой наказания и т. п.) не устоит!». Что на это можно ответить?

Вот что: говорят, что в одной очень цивилизованной и экономически развитой стране один очень популярный правитель[267] очень эффективно избавился от наглых пассажиров-безбилетников: его специальный отряд остановил всего-навсего один трамвай, вывел из него всех безбилетников и расстрелял на глазах у публики. После чего в стране не было безбилетников до тех пор, пока этот режим не рухнул сам под натиском тех неизбежных последствий, которые накликал на себя подобного рода силовыми решениями в других областях отношений с внешним миром.

Аналогичная картина будет наблюдаться также и для партийных, религиозных, культурных и прочих приоритетностей, в конечном счёте, неизбежно подчинённых именно концептуальному (относящемуся именно к духовной сфере!) уровню миропонимания людей.

Сразу же необходимо подчеркнуть, что, несмотря на необходимость наличия единого центра планетного управления, согласно U-закону Дуальности в социуме (как это ни обидно для считающих себя нормальными людей) обязательно должен сохраняться баланс двух конкурирующих концепций развития социума – Тиранической и Человечной. Россия является полем битвы в противоборстве этих двух концепций (этап 4 ПФУ) мироустройства[268]. Их научное, философское, мировоззренческое противостояние максимально точно отражает дуализм не только российской, но и общемировой ситуации. Противоречивость и вместе с тем логичность, нелогичность и жёсткая предопределённость, случайность и её закономерность как характеристики процессов современного государственного управления являются очевидным отражением этого концептуального противоборства.

Тираническая концепция, в какие бы привлекательные маски «толерантной демократии»[269], «капиталистического народовластия» и «христианского антропоцентризма» её ни раскрашивали, по своей сути является той же обновлённой толпо-элитарной концепцией тотального рабовладения. Она сейчас реализуется исключительно «великими комбинаторами» [15] и чужда подавленному большинству населения нашей страны. Притягательный и исторически популярный лозунг «свободы, равенства и братства» не смог реализоваться в практике общественного устройства. Причиной этого являются структурные недостатки как прошлых, так и современных нам принципов организации общественных отношений.

Человечная концепция – это концепция научно-обоснованного, свободного интеллектуального объединения социума в глобальное Человечество. Именно из этой концепции вытекает долгосрочная, стратегическая цель, которую необходимо достичь для создания в России полноценного гражданского общества – создание государственных и общественных институтов, открывающих возможность всем людям иметь высокий уровень интеллектуального развития и максимально близкий к человеческому строй психики.

Уничтожение любой из них по U-закону Инферно «сбросит» социальную систему в состояние неопределённости и хаоса. Всё дело в том, что Человечная парадигма развития мощно тяготеет к консервации существующего положения вещей, а Тираническая – к саморазрушению. Первая парадигма без второй забронзовеет в неподвижности и косности, что позволит второй «взять верх» и «добровольно» разрушить косную систему[270]. Вторая парадигма без первой быстро одержит победу над совершенно необходимым для её существования «противником», начав войну сама с собой[271].

Балансирование между этими двумя крайними альтернативами является условием сохранения динамической устойчивости развития социума[272], способного обойтись информационными методами разрешения противоречий в противовес разрушительным военным сценариям. Выбор будущего очевиден: сохранение баланса – это возможность развития, нарушение баланса – раскол и война.

Результатом глобализации будет получение в согласии с U-законом Дуальности единой, целостной социальной системы, объединяющей, выравнивающей и уравновешивающей оба вида тектологических «активностей-сопротивлений»: агрессивно-хищнической и пассивно-жертвенной. Интересы всех государственных и межгосударственных образований будут подчинены одной – человечной концепции существования. Затем настанет этап деления этой целостности для распространения её в качестве новых U-элементов более глобального Универсума в далёкие и неизвестные ареалы Вселенной. Следующий этап – это начало нового цикла (в классической терминологии – «витка спирали» развития): в полном соответствии с порядком генезиса универсумных структур продолжится объединение этих U-элементов в малые группы, затем – в большие, очень крупные и т. д.

Обществу важно понимать, что чем раньше произойдет процесс глобализации, тем больше крайне дефицитных, невосполнимых ресурсов останется человечеству для реализации очень (ну очень!) затратных проектов осваивания новых планет солнечной системы и распространения жизни по Вселенной. Именно на это и должно быть направлено духовное развитие общества.

Цивилизационное предназначение России – это ненасильственное объединение всех живущих на Земле людей в единый социум[273]. В связи с этим можно отметить, что меньший, чем наднациональный, уровень концептуальной идеи для России просто не подходит. Поэтому только максимально соответствующая реальности концептуальная диагностика социальных проблем с честным, не ангажированным пониманием их причин и вытекающих из них следствий могут вывести Россию, а затем и мировое сообщество на путь конструктивной и реальной реорганизации.

Этот путь не может иметь ничего общего с не наполненными реальным содержанием местечковыми лозунгами типа «перестройки», «ускорения», «высоких технологий», «устойчивого развития», «инноваций» или «модернизации». Реальное содержание этих лозунгов может привести к успеху только тогда, когда эти вполне правильные, но частные задачи будут органично вписаны в концептуальные основы жизни социума и построенную на их базе алгоритмику государственного управления. Именно поэтому одна из формул глобализации звучит так: глобальная взаимозависимость плюс глобальное сознание.

…глобализация – это новая форма политической власти в мире. Новая, потому что все старые формы власти, включая демократию, безнадежно устарели. Какие свойства человека и как изменяются при взаимодействии с глобализацией? И где лежит ключ успеха человека в условиях глобализации? [Александр Юрьев[274].

Важно осознавать, что только концептуально определившийся государственный, а затем и общепланетный административный аппарат может эффективно организовать управление страной и всей планетой, объединив разрозненные интересы ныне почти атомизированного общества в целях обеспечения достойной и мирной жизни.

Анализ по ПФУ полученных с помощью универсумной методологии стратификационных уровней социума и вытекающий из них порядок принятия управленческих решений позволяет сделать несколько вполне логичных и даже очевидных выводов.

Первый вывод состоит в том, что обществом в своей первооснове управляют не цари и не министры, не «сильные люди» и не «авторитеты», а философские идеи, гипотезы и концепции как сконцентрированное, суммарное, интегрированное мировоззрение людей. Именно на концептуальной основе происходит оценка работы и реализация мировоззренческих парадигм во всех нижележащих стратах, составляющих государство.

Второй вывод подтверждает тот факт, что ни один частный вопрос в государстве (системы образования, внедрения инноваций, социальных преобразований и т. д.) невозможно решить в отрыве от более общих вопросов (глобализации, социально-экономических, финансовых и др.). Этот вывод настолько же неоригинален, насколько не учитывается воинствующими апологетами монетаристских подходов.

Третий вывод говорит о том, что выработка правильных действий по восстановлению цивилизационного предназначения[275] России возможна только после правильной постановки диагноза – системного анализа, т. е. максимально точного определения текущего состояния страны (1–3 этапы ПФУ) и точного определения концепции её существования. Самые разумные и высокоинтеллектуальные идеи, формулировки «национальной идеи», пропускающие шаги 1–3, как якобы, самоочевидные, и начинающиеся с этапов 4–5–6, а то и сразу с 7-го этапа, будут обречены на неудачу.

В среднесрочной перспективе достижение этой цели подразумевает задачу создания максимально эффективной системы воспитания и образования, дающей человеку примерно к 12–13-летнему возрасту все необходимые навыки, умения и знания, необходимые для полноценного и полноправного существования в обществе. Это подразумевает разработку новых и изучение уже существующих подходов к широкому спектру научных дисциплин: философии, психологии, антропологии, социологии и мн. др. Не надо «впихивать» в голову учащихся тонны количественной информации. Нужно дать минимальный объем стандартных стереотипов и научить методологии работы с ними – приёмам их поиска и качественной обработки.

В ближайшей перспективе общество должно преодолеть методологический кризис и внедрить в сферу образования современную философию, социологию и теорию управления, как основу для выработки междисциплинарной терминологии для специалистов всех естественнонаучных и гуманитарных направлений. Именно на это должна быть направлена деятельность государственных институтов и общественных организаций, заинтересованных в создании в России реальных институтов гражданского общества.

Универсумный подход к решению проблем, существующих в России, кроме всего прочего, добавляет возможность определить приоритетные точки воздействия на процесс. Алгоритм получения ответов уже подробно рассмотрен: для решения любой, в том числе и классической российской интеллектуальной задачи «Что делать?», необходимо определить и раскрыть понятия

1) «вектор состояния» как имеющегося на данный момент состояния рассматриваемого объекта управления (ОУ);

2) «вектор целей» как желательного состояния ОУ.

Таблица 8.5

Их разность, как понятие «вектор управления» и будет ответом на традиционный духовно-нравственный вопрос «Что делать?», т. е. формулой воздействия, которое необходимо осуществить над ОУ для его перевода из существующего в желательное состояние.

Для более детального рассмотрения процесса в проблемном поле духовности и нравственности, построим таблицу, описывающую содержательное наполнение векторов управления обществом конкретными действиями (табл. 8.5).

Колонки 1 и 2 отражают универсумную стратификацию ОСОУ и состояние жизнеобеспечивающих институтов общества, колонка 3 описывает соответствующий страте вектор текущего состояния объектов воздействия (ОВ), колонка 4 – вектор желательного состояния ОВ, а разница между этими векторами отражена в колонке 5 – векторе управления (необходимого воздействия на ОВ в соответствии со стратификацией).

Список необходимых воздействий, содержащийся в колонке 5, представляет поэтапные шаги ответа на вопрос «Что делать?» – от формирования мировоззрения людей до проведения конкретных экологических мероприятий. Другими, более приземлёнными, словами: таблица является планом задач, направленным на повышения качества жизни социальной системы в соответствии с приоритетами духовно-нравственного развития социума.

Следует обратить особое внимание на то, что правильный порядок осмысления ситуации (в полном соответствии с УФУ) должен начинаться с самого низшего уровня оценки ситуации и заканчиваться концептуальным, научным, философским осмыслением действительности. Реальные действия по изменению социальной системы в соответствии с УФУ можно начинать только после осмысления всей ситуации в её максимальной полноте и определения концепции социального развития. Они должны начинаться с самого высшего, информационного приоритета управления – страты философии и науки, а заканчиваться низшим, материальным приоритетом. Любой другой порядок выполнения управляющих воздействий не оптимален и будет содержать ошибки. Конкретные задачи по созданию каких-то новых институтов гражданского общества должны вписываться в общий вектор целей.

В общем и целом, можно сделать вывод о том, что использование в ОТУ философской системы «Материя – Информация – Мера» и основанного на ней универсумного подхода как методологии и/или мегатехнологии [40, 202] государственного управления позволяет:

– открыть возможности формализации алгоритмов государственного управления и максимально эффективного распределения зон ответственности министерств, ведомств и других субъектов государственного управления;

– провести детальный анализ ошибок государственного управления, на основе которого можно не только улучшить процедуры принятия решений, но и активизировать ряд направлений научных исследований и разработок, позволяя осуществить технологическую модернизацию и структурные реформы в гуманитарных областях знаний;

– отыскать адекватные решения многих проблем в гуманитарных областях человеческого знания, резко снизить неопределенность социальных оценок, систематизировать разнородные социальные явления, объекты и процессы.

В более привычной в гуманитарных областях человеческого знания терминологии всё это означает качественное повышение «духовно-нравственной» сферы общественных отношений.

Полученная алгоритмика повышения духовно-нравственного потенциала общества определяет и порядок реализации программ общественного развития, соответствующий приоритетам класса 8U:

(1) использования более адекватных Мирозданию философских систем, чтобы на основе

(2) внедрения в систему образования новых, более адекватных мирозданию философских знаний, и

(3) изучения влияния на общественные процессы новых идей сформировались полноценные институты гражданского общества,

(4) изменения законов управления общественными и экономическими процессами, после чего появятся ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТИМУЛЫ для

(5) разработки и внедрения новейших производственных технологий,

(6) ввода в общественные процессы эффективных и оптимальных технологических решений,

(7) появления новых решений по широкому спектру частных и личных вопросов, что сохранит для будущих поколений

(8) экологию Земли и здоровый образ жизни её обитателей.

Рассмотрение проблематики духовно-нравственного развития можно отнести к классу сложных задач с неструктурированными данными, в связи с чем можно отметить, что универсумный подход, основанный на стратификации явлений, объектов и процессов по критерию соотношения их информационно-материальных составляющих позволяет эффективно решать и эти сложные интеллектуальные задачи. Причём, универсумный алгоритм решения таких задач обеспечивает формальную, пошаговую выработку управленческих решений, оставляя при этом достаточный простор для творчества. Кроме того, при необходимости этот метод может быть перенесён и на компьютерную платформу как алгоритмическое ядро решения сложных задач творческого характера, поднимающий планку человеческой изобретательности и прагматизма на новый, более высокий уровень.

Глава 9. Познание «непознанного»

Несомненно, что наши далекие предки, поклонявшиеся планетам солнечной системы, размышляли о них антропоморфически и высмеяли бы взгляд на их орбитальное движение как на самое существенное с точки зрения удаленного наблюдателя явление. Для них гораздо более важным казалось то, что на этих планетах якобы обитали боги, в деяниях которых движение небесных тел не более, чем мелкий эпизод.

Саати Т. Л. [60, 12]

Мировоззренческий кризис современный MEST-философской системы «Материя – Энергия – Пространство – Время» породил множество самых фантастических описаний процессов, происходящих в окружающем мире. Частично они представляют собой терминологические интерпретации той же MEST-парадигмы и формируют оригинальные объяснения ОЯП окружающего мира, основанные на игнорирования человеком законов логики. Отсутствие логики в рассуждениях заменяется универсальным аргументом о том, что «данная сфера относится к субстанциям, ещё непознанным человеческим разумом». Фантазии доходят до весьма авторитетных утверждений о реальности получения следствий до появления причин этих следствий. Такой подход к «познанию непознанного» позволяет вместо скучных логичных рассуждений погрузиться в область утончённого чувственного мировосприятия. При этом считается, что чем более глубокие чувственные и эмоциональные переживания испытывает погрузившийся в непознанное человек, тем более нравственной и высоко одухотворённой личностью он является. Основанием для подобного вывода является тот очевидный для MEST-философии факт, что, якобы, «материя лишена духовной сущности»[276].

Многие люди, рассуждающие о «духе», «интуиции», «самопознании», «эгрегорах» и других эзотерических и лишь частично признаваемых научными школами понятиях подобны архаичным романтикам, внюхивающимся в «божественные» ароматы цветов, но при этом даже не подозревающим о существовании ароматических молекул. Попытка что-то рассказать таким чувственно увлечённым людям о химии, скорее всего, будет восприниматься лишь как глупая выходка маргинала. Ведь разбирающимся в запахах людям без всяких подсказок известно, что высоко духовные ароматы в материальном мире существуют лишь временно, поскольку постоянно живут как биополевые формы внутри резервуаров духовной энергии фантомной памяти души в полном отрыве от бездуховных материальных носителей. Что это реальное – реальней некуда! – подтверждение существования биополевого взаимодействия.

В лучшем случае в ответ «материалистические бредни» будет получено обвинение в техницизме, который, как известно не маргиналам, не имеет никаких шансов достичь уровня понимания Мира человеком с истинно гуманитарным складом ума. В более распространённом варианте из такого понимания терминов зачастую следуют и другого рода обвинения, содержащие не только философские и идеологические, но и весомые силовые аргументы в защиту своих гуманитарных преимуществ.

В конечном счёте, такого рода аргументация только подтверждает мысль о том, что именно цели повышения степени выживаемости в окружающей среде подчинены все другие цели и задачи существования живых организмов[277].

Если мы сводим дело к мудрости творца, то это – отказ от дальнейшего понимания [7].

По историческим меркам не так давно люди ещё спорили о том, состоит ли окружающий мир из четырёх элементов (огня, воды, земли и воздуха), из пяти (огня, земли, металла, воды и дерева) или из другого набора комплектующих. После многократных подтверждений несостоятельности этих гипотез люди вынужденно согласились с тем, что материя имеет несколько более сложную и строго определённую структуру. Например, признали то, что атом элемента имеет ядро и определенное количество слоёв электронных оболочек, расположенных по строго определённым законам. И что количество оболочек и электронов на них определяют свойства атома. И даже с тем, что последовательность основных макроэлементов (О, С, H, N, Ca, Ау и т. д.) может определять белковые соединения с различными свойствами, т. е. с тем, что при одном и том же количественном составе белков различная их структура определяет их различное качество.

Но представление о том, что информация тоже может иметь слоистую структуру, что из одних и тех же информационных элементов можно образовывать качественно различные информационные модули, пока очень трудно укладывается в сознание современного человека, мыслящего в рамках философской системы MEST. Непонимание законов единства и целостности природы Мироздания разрывает сознание людей на две антагонистические субстанции – материю и дух. Но если материю ввиду её очевидности, признают почти все, то «дух» ищется где угодно, только не в особенностях материальных и информационных структур объектов Мироздания. Например, вопрос о том, возможно ли сохранить «публичную демократию» без опоры на «тайную полицию» ставит таких людей в тупик. Исходя из опыта раздельной жизни идей и реалий, они не в состоянии сопоставить эти понятия даже теоретически, хотя практически совершенно очевидно, что понятия «дух демократии» (идея, информация) и «тайная полиция» (реалии, материя) взаимно дополняют друг друга. Они составляют единую универсумную целостность, т. е. существовать друг без друга могут только в головах носителей MEST-философии, в которых идеи и реалии могут быть не связаны никакими причинно-следственными связями[278].

Классическая мудрость вошла во всё реальное, но с классическими глупостями пора бы покончить, как кончили со многим и многим, неизбежным в первые периоды появления строгого мышления. Лучше уже сочинять новый вздор, чем повторять старый, приведший классиков к непрочности как в мышлении, так и в общественных отношениях [48].

Впрочем, искажённость миропонимания способна и из целостности природных явлений порождать не подтверждаемые практикой абстракции. Так, например, привычный реликт деления слов на мужской женский и средний род когда-то был выработан на базе аналогии с полового деления живых и, наверное, «божественных» существ и индуктивно распространился на всё мироздание, включая камень (мужского рода), гору (женского рода) и освещающее их солнце (среднего рода).

Замена одних некорректных терминов на другие столь же некорректные часто восприниматься как «постижение нового знания». На самом же деле, то, что вчера называлось «экстрасенсорикой» и «полётом в ауру», сегодня уже называется «изменённым сознанием» и «сензитивными методиками». Правда, это нисколько не расстраивает верующих в невидимый никем 25-й кадр и другие сказки для взрослых. Их греет надежда, что если не сегодня, то завтра будут открыты новые, совершенно уникальные и уж точно волшебные «трансмутационные тюртюльки» и «стикерная прана».

Некоторым людям просто очень хочется верить в чудеса. Они для них являются интеллектуальным «плацебо». Даже удивительно, как они умудрябтся находить общий язык с личностями кондово-традиционных убеждений, неколебимо придерживающихся мнения о полной синонимичности понятий «дух» и «запах».

Между тем, различные «мистические» явления в окружающем человека мире являются лишь неосознанными, т. е. непонятыми сознанием структурами причинно-следственных связей и закономерностей бытия. Следует признать, что только и именно структурные особенности объектов определяют их качественные характеристики, а не некие «тонкие материи» и никем «непостижимые субстанции» для отказа от материальности которых MEST-апологетами придуман целый спектр туманных и загадочных эзотерических терминов, ключевым смысловым корнем которых является термин «дух».

9.1. «Дух»

В современной науке и затем в эзотерике прочно укоренилось мнение, что человеческая душа является сущностью, не имеющей материального носителя. Ныне общепризнано, что индивид, личность – это некая сущность, вечно существовавшая как до прибытия во вре?менное «тело пребывания», так и способная бесконечно долго существовать после смерти физического тела. Эта сущность бессмертна и существует на так называемых «метафизических планах» бытия, хотя может иногда посещать и материальную реальность. С целью определения границ применимости такого подхода следует реконструировать историю возникновения терминов «дух» и «душа» в виде хоть и гипотетического, но, всё же, наиболее вероятного сценария своего развития.

Пещерные люди не знали границ, разделяющих термины «алгоритм», «психика», «причинно-следственные связи», «генетическая память» и других, а также множества их производных. Тогда этих понятий просто не существовало. Но необъяснимые с точки зрения древнего миропонимания явления в окружающем человека мире были. Для описания всех наблюдаемых, но непонятных явлений древние люди и придумали термин «дух», но вместо истинной локализации места рождения понятия духа – своей головы, они наделяли духом объекты внешнего мира.

Древний человек интуитивно разделял мир на Информацию и Материю. К Материи относилось всё сущее, до чего мог дотянуться и постичь первобытный человек. К Информации он относил всё то, что было непонятно и являлось более сложным по отношению к его внутренней модели Материи [10].

Поскольку многие объекты внешнего мира имели общие «духовные» законы то человек решил, что один и тот же дух может жить в разных объектах, и, значит, переселяться. Так, например, к «духовным» законам тогда относились ещё не сформулированные законы Ньютона: падает лист, ветка или камень вниз, – это один и тот же «дух». Кто одинаково из года в год роняет всё это вниз? Разумеется, дух! Ну, не законы же Ньютона, который, к тому же, тогда ещё даже и не родился!

Пещерный человек никогда и ни за что не поверил бы, что некая железка (микросхема) может не только складывать, но и вычитать простые числа. Он назвал бы такое чудо божественным (или сатанинским – смотря по настроению) проявлением, тонкой материей, духом, чем угодно, только не системой связей между диодами, транзисторами и другими элементами электронной схемы процессора.

«Дородный цыган с дремучей бородой и худыми пальцами, скрюченными, словно птичья лапка, назвавший себя Мелькиадесом, с блеском продемонстрировал присутствующим сие, как он выразился, восьмое чудо света, созданное алхимиками Македонии. Держа в руках два железных бруска, он переходил от хижины к хижине, и охваченные ужасом люди видели, как тазы, котелки, щипцы и жаровни поднимаются со своих мест, а гвозди и винты отчаянно стараются вырваться из потрескивающих от напряжения досок. Предметы, уже давно и безнадежно потерянные, вдруг возникали именно там, где их до этого больше всего искали, и беспорядочной гурьбой устремлялись за волшебными брусками Мелькиадеса. «Вещи, они тоже живые, – провозглашал цыган с резким акцентом, – надо только уметь разбудить их душу». Хосе Аркадио Буэндиа, чье могучее воображение всегда увлекало его не только за ту грань, перед которой останавливается созидательный гений природы, но и дальше – за пределы чудес и волшебства, решил, что бесполезное пока научное открытие можно было бы приспособить для извлечения золота из недр земли» (Габриэль Гарсия Маркес. «Сто лет одиночества»).

Первобытная структура сознания привлекает и современных людей предельной простотой и универсальностью, легко и просто объясняя любые явления окружающего мира. Правда, оборотной стороной её наивной, детской, поверхностной логичности является паралич научной любознательности и полная блокировка творческого потенциала признающих «духовные законы» людей. Чувства, эмоции и вера для них важнее логики и нудного развития способностей к многоуровневым, сложным, вложенным схемам рассуждений о причинно-следственных связях.

…если мы русское слово ДНИ прочтем как дны, а иностранцы не различают русские звуки и и ы, то загадочный и мутный текст о шестидневном творении моментально оборачивается фрагментом из научного трактата, где описывается семидонная, то есть семиуровневая структура Бытия… Вот они, эти уровни: плазма, химия, физика, флора, фауна, человек, дух. Последний уровень назван был отдыхом, а речь ведь идет о духе! Этот седьмой уровень Бытия пока остается почти недоступным для науки, хотя в наше время мало кто сомневается в его наличии [11].

Люди средних веков, поддавшись «благотворному» влиянию церковной инквизиции, стали «дух» представлять в виде некой отдельной, бестелесной субстанции, пребывающей в бесконечном пространстве, имеющей возможность переселения и воплощёния в виде конкретной души там, где ему заблагорассудится. Произошла примитивизация понятий, позже перешедшая в религиозно-мистические сферы сознания. Признание разрывности двух сущностей – «материи» и «духа» привело и к тому, что древние и сложные математические приёмы проведения астрологических расчётов трансформировались в «волшебные», чувственно окрашенные астрологические верования «предсказателей будущего», всерьёз претендующих на научный статус «астрологов».

Суть всех античных произведений составляло знание секретных операций природы, но невежество вырвало из него внешнюю и завуалированную сторону, превратившись в мифологию, а простой народ обратил это знание в идолопоклонство [72, 643].

В современном мировоззрении с категориями «дух», «духовность» и «одухотворённость» связываются следующие их реальные проявления: чувства, ощущения, интуитивные подсказки, настроения, озарения, предсказания, пророчества и другие.

Следует подчеркнуть, что универсумный подход к описанию понятийного поля всех духовных процессов ни в коем случае не отвергает другие существующие точки зрения на данный предмет[279]. Часто любители эзотерики говорят о том же, о чём и наука, только на разных языках. Впрочем, как и научные, так и эзотерические учения, говоря, в принципе, об одном и том же, часто отличаются только уникальной терминологией и множественными моделями описания духовных процессов. Так, одна школа утверждает, что это «голография биополевых энергий», другая – «субстантивированные мыслеформы», а третья убеждена, что это «иноматериальные проявления тонкого плана». Такой подход является неистощимым источников споров, конфликтов и вражды между различными религиозными конфессиями и эзотерическими и научными школами[280].

Универсумная методология позволяет произвести сравнение «чисто человеческого», «общественного» и «эзотерического» подходов.

Сравним универсумные описания «духовности» в виде трёх общих для всей рассматриваемой проблематики категорий – «Человек», «Общество» и «Дух», как универсумы класса 4U (табл. 9.1).

Таблица 9.1

Для описания сущности понятия «дух» в соответствии с U-законом Ключевского (и даже проще – с принципом подобия систем) стратифицируем относящиеся к понятию духовности такие проявления «духа» как ощущение, настроение, озарение, предвидение и другие (кол 4 табл. 9.1). Затем сопоставим различные страты и модули «духовных проявлений» с универсумами «Человек» (кол 2). и «Общество» (кол 3).

Как уже отмечалось, в любом универсуме можно выделить условно замкнутую часть элементов и связей между ними, представимую как ИМ-модуль, который может рассматриваться как самостоятельный или вложенный универсум, входящий в состав объемлющей системы или суперсистемы. Наименование «модуль» подчёркивает именно тот факт, что определённый комплекс взаимосвязанных элементов входит в состав более глобального универсума.

Анализ таблицы позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, категория «Дух» поддаётся универсумной стратификации, во-вторых, что все уровни рассмотренных категорий сопоставимы, и, в-третьих, что им свойственна определённая структура информационных потоков, определяющая схожую алгоритмику функционирования представленных в таблице субстанций.

Так, при возникновении определенного набора входных состояний (S) в универсуме возникает соответствующий системный отклик, который может вызвать прерывание текущей исполняемой программы (процесса протекания какого-то U-потока) и запустить в работу конкретный ИМ-модуль, предназначенный для отработки воздействующего фактора среды или определённого их комплекса. Этот модуль посредством определённым образом структурированных связей между своими элементами организует соответствующую своему предназначению внутреннюю и/или внешнюю реакцию (R) универсума (включая и реализацию процесса «генезис-всплытия») на входное воздействие.

Так, например, при попадании человека в опасную ситуацию соответствующий ИМ-модуль рождает чувство опасности (страта 1, кол.4 «Дух» табл. 9.1), которое в ИМ-модуле «здравый смысл» вызывает определённый автоматизм действий (страта 1, кол.2 «Человек») или подсказывает линию материального поведения (например, бежать или нападать). Задача отрабатывающего ситуацию ИМ-модуля – сохранить жизни и здоровье человека. Аналогичным образом армейские части (страта 1, кол.3 «Общество»), определив с помощью ИМ-модуля «разведывательное подразделение» какую-то опасность, автоматически предпринимают ряд действий, структурно, посредством соответствующих ситуации ИМ-модулей («авиация», «артиллерия», «спецназ» и т. п.), отрабатывая задачу выживания как армии, так и того, что эта армия защищает.

Война и в этом смысле предъявляет исключительные требования: она ставит организационную задачу сразу всесторонне, «интегрально». Элементы, которые необходимо с наибольшей планомерностью комбинировать во всяком данном пункте и во всякой данной фазе процесса борьбы, относятся ко всем областям бытия: это и наличные природные условия, и наличные человеческие силы, и приводимые ими в действие технические средства, и даже идеологическая связь между людьми – то, что называется «духом» военных коллективов. Тут вся гамма элементов тектологии [7].

Аналогичным образом описывается алгоритмика работы универсумных «духа», «человека» и «общества» всех уровней «предчувствий» приведённой таблицы. Продолжим примеры.

Для страты 2: Прослушивание низкопробной или дисгармоничной музыки вызывает плохое настроение, но оно резко меняется при прослушивании хороших, несущих «заряд бодрости» произведений. Для общества такая ситуация соответствует появлению в его поле зрения организаций, несущих деструктивные или, наоборот, соответствующие общепринятым стереотипы поведения. В судебной системе плохое настроение к нарушителям общественного порядка выражено в виде статей УК.

Для страты 3: Состояние одухотворённости, озарения, присущее, например, учёному, разработавшему новый метод работы, соответствует включению в его сознание волевых импульсов и логики, ориентированной на процессы, протекание которых планируется в будущем. Ту же функцию в экономике выполняет предприниматель, «выбивающий» из банка кредит для запуска новой производственной линии или политик, вдруг «ошарашивающий» электорат правдивой информацией.

Для страты 4: «Духовное прозрение», предсказание неблагоприятного или, наоборот, благоприятного развития каких-то событий характеризует человека, обладающего глубоким пониманием философских законов, работающих в Мироздании. Сюда же можно отнести ясновидение, как способность к образной детализации интуитивных подсказок. В обществе функции прогностики выполняют наука, философия и история, как база для выявления причинно-следственных связей.

Алгоритмику работы ИМ-модулей, задействованных во всех этих процессах, определяет количественный и качественный состав связей между его универсумными элементами. Так, например, два человека при реакции на какое-то событие могут повести себя по-разному, их психические и психологические ИМ-модули будут отличаться алгоритмикой своей работы, т. е. нейронными связями, наличествующими в их мыслительных структурах. Например, судя по реакции на опасность, одного человека назовут трусом, а другого – смельчаком.

Аналогично, два предприятия при равных материальных условиях своего существования будут отличаться именно алгоритмикой своей работы, т. е. теми связями, которые существуют между подразделениями и отдельными людьми, составляющим элементную базу предприятия. Поэтому определение «корпоративный дух предприятия» имеет под собой вполне твёрдую основу и позволяет из множества определений термина «дух» сформулировать системное, более общее и максимально универсальное определение, как комплекса организационных связей универсумных ИМ-модулей.

Связь – это фиксация взаимозависимости универсумных элементов (субстанций, ИМ-модулей, фреймов, конструктов, монад и т. д.). Связь – это появление нового смысла. Связь – это основа современного понятия «информация», повторяющийся комплекс которых ранее именовался «духом» или в практическом, «внутричеловеческом» смысле, «душой».

В универсумной терминологии определение духа уже не будет столь уж фантастичным. «Дух» – это не универсумные элементы как таковые, а комплексы взаимосвязей между ними, определяющие законы их взаимодействия. Именно межэлементные связи образуют алгоритмику работы модулей и универсумов, определяют их способности к изменениям и самоорганизации.

Дух – это структурные связи между универсумными модулями и элементами, определяющие алгоритмику протекания U-потоков и, следовательно, алгоритмику взаимодействия универсума с внешним миром.

Дух – это не сами элементы природы, а способ их взаимосвязи, закон их функционирования, это нематериальное начало мира, определяющее его активность, способность к движению, к бесконечному многообразию своих проявлений, его способность к самоорганизации, гармонии, симметрии, порядку [49].

Другими словами, под понятием «дух» следует понимать наиболее общие, устойчивые, закреплённые на «генетическом», «микропрограммном» уровне принципы функционирования ИМ-модулей универсума «Человек», отражающие взаимосвязи ОЯП внешнего мира. Именно определение структуры количественных и качественных связей между элементами универсума (суперсистемы) и его модулями определяют реакцию (R) универсума на входные воздействия (S).

Уточним, что термин «Материальный объект» («Материя») при локальном рассмотрении обладает реальными материальными характеристиками (плотность, упругость, вес и т. д.). Он имеет наглядные, сами по себе осознаваемые как смыслы, способы взаимодействия с человеком (прикосновение, звуковая, световая волна). Ему присущи очень простые способы взаимодействия систем «Объекты» между собой (столкновение, прилипание, отталкивание).

Понятие же «Дух» («Информация», «Алгоритмика») при локальном рассмотрении обладает трудноуловимыми признаками, к которым относится проблемность обнаружения его материальных проявлений (чувство, биты на флеш-карте, замкнутые/разорванные связи в микросхеме ПЗУ ЭВМ). Также отсутствуют наглядные способы взаимодействия «духа» с человеком (вспоминание факта, выведение формулы) и между элементами суперсистемы (передача информации по нейронным связям, по радиоканалам, работа машинной программы).

Тем не менее, с системной точки зрения можно определить многие термины духовно-нравственной сферы, например, можно утверждать, что «Душа» – это конкретная реализация структурных связей между универсумными модулями и элементами («духа») в виде процедур алгоритмики функционирования ИМ-модулей психики человека.

В таком понимании становятся вполне логичными выражения «в здоровом теле здоровый дух» (более современный термин – «аура»), «на дух не переносит», «дух (нынче уже только «буква») закона» и многие другие. Понятию «дух» в личностном приложении будет соответствовать сокращённое определение «структура психики и психологии личности», в социальном – «структура взаимосвязей между элементами общества». Следует также обратить внимание на то, что понимание термина «дух» носителями различных социальных психотипов, конечно же, будет не одинаковым (рис. 9.1).

Рис. 9.1. Стратификация различных уровней понимания термина «дух»

Именно поэтому иногда им очень трудно «столковаться» по поводу самых простых «духовных проявлений». Генетические конструкты психики – это своего рода «чёрный ящик» психологов, их волшебная шляпа, из которых при необходимости могут выскакивать самые «необъяснимые» кролики, голуби и цветочные букеты в виде «инсайтов», «суперэго», «либидо» и прочих «архетипов». Эти конструкты в полном соответствии с U-стратификацией носят, в первую очередь, общий для всех людей, универсальный характер, затем характер расовый, национальный и т. д.[281]

Поскольку очевидно, что корни «духа» в значительной степени определяются его материально-информационным носителем, следует сразу же определить, каким образом он, «дух», связан с понятием «интуиция».

9.2. «Интуиция»

Если достаточно полно описанная психологией рефлексия работает в основном во временном диапазоне «только что свершившееся настоящее – ближайшее будущее», то понятие интуиция – в более широком диапазоне «древнего прошлого – далёкого будущего».

История развития homo sapiens насчитывает миллионы лет, и было бы весьма удивительно, если бы эта история не нашла своего отражения не только во внешних, материальных формах «человека разумного», неплохо приспособленных к существованию во внешней среде, но и в его внутреннем, духовном, т. е. информационно-алгоритмическом содержании. Качественная дифференциация и группировка элементов суперсистем «организм», их структуризация, эволюционное развитие структур – неотъемлемое свойство всего живого.

При поисках «места жительства» интуиции необходимо учитывать особенности U-генезиса, подразумевающие, что удачно отработанные универсумом реакции (R) на внешние воздействия (S) закладываются во всё более и более долговременную память, обладающую максимальным быстродействием и надёжностью.

Рис. 9.2. Механизм работы интуитивной памяти

а) генезис-погружение на уровень стереотипов;

б) генезис-погружение на уровень автоматизмов;

в) генезис-погружение на уровень генетической памяти;

г) генезис-всплытие в виде «интуитивных подсказок»

Повторение удачной реакции R на внешнее воздействие S, отрабатываемое актуализированным в какоё-то момент времени предикционным ИМ-модулем универсума, погружает алгоритмику отработки SR-пары на уровень стереотипов (рис. 9.2а). Затем происходит погружение на уровень автоматизмов (рис. 9.2б) и, наконец, происходит загрузка «схемы» алгоритмики в долговременную память (рис. 9.2в). Хранение полного содержимого, всей алгоритмики погружаемого ИМ-модуля было бы нерациональным ввиду большого объёма информации, поэтому на каждом из шагов генезис-погружения объём хранимой информации всё больше схематизируется, уменьшаясь и достигая, в конечном счёте, только сохранения SR-пары программного типа, ориентированной на скоростную выдачу «рекомендации» R при определённом «ключевом» комплексе внешних воздействий S. Объём этой информации, соответствуя уровням подсознания, минимален и в пределе становится врождёнными, программного типа формами поведения. В социальном смысле погружение определяет отбор социальных инстинктов поведения. Эта долговременная память в конечном счёте, как бы «опускается ниже автоматизмов». В обычном состоянии она «спит», не реагируя на внешние воздействия, но любая из запомненных SR-пар может активизироваться.

При возникновении во внешней среде известного воздействия или их комплекса S происходит практически мгновенное генезис-всплытие «предложения» необходимой реакции R на требуемый уровень «интуитивного прозрения» в соответствии уровнем актуализированного в настоящий момент ИМ-модуля (рис. 9.2 г). На нижнем уровне актуализации это может быть лёгкое ощущение, мимолётное чувство, более высокий уровень может установить и более долгосрочное настроение. Интеллектуально ещё более насыщенные уровни актуализации вызывают и более долгосрочные и мощные проявления одухотворённости и озарений[282]. Высший и самый «мощный» уровень интуитивных подсказок – это реализация предсказаний, пророчеств, предвидения результатов какого-либо актуального процесса.

Для активизации «интуитивной подсказки» необходимо совпадение набора входных воздействий для двух ИМ-модулей:

1) ИМ-модуля, ранее погруженного в память подсознания;

2) актуализированного ИМ-модуля сознания.

Конечно же, в примитивизированном бытовом сознании интуиция – проявления некоего «духа», который или спустился с небес для оказания ставшей актуальной благородной миссии, или является «демонизмом», «чёрным колдовством», «ведьмачеством», заслуживающим богоугодного сожжения носителя не толерантных пророчеств на очистительном инквизиционном костре. В этом ключе следует заметить, что рассуждения об интуиции как о некой сверхъестественной благости, спущенной для удовлетворения плотских людских нужд непонятно почему, кем и откуда можно считать кощунством. Кощунством по отношению к предкам, не только выжившим в условиях жестокого внешнего мира, но и сумевшим передать в долговременной (родовой, генетической) памяти свою способность к выживанию в сложной и опасной внешней среде потомкам.

Конечно же, факт «появления духов», «подсказок свыше», «интуитивных прозрений» и других аналогичных явлений, не раз спасавших жизнь и здоровье людей, требовал своего объяснения. Сопоставив эти явления с устными преданиями, можно было обратить внимание на многие непонятные для архаичного мировоззрения вещи.

Древняя гипотеза о том, что дух может находиться вне человека, примитивна, но для своего времени вполне логична, поскольку на уровне сознания человек не наблюдал тех событий, правильная реакция на которые в виде готового опыта поступала ему в сознание в виде интуитивных подсказок. «Не было моего личного опыта, значит это вне-личностное явление, подсказка извне» – так рассуждал человек. Разум ему возражал: «но подсказка поступила прямо в меня, в моё сознание, значит она во мне?». Логично было сделать вывод о возможности духа перемещаться в/из человека. Потом гипотеза стала убеждением, а затем уже заняла место научного факта, определив дух, как сущность, которая способна покидать тело человека временно или навсегда. Душа же, в отличие от духа, стала считаться более привязанной к смертному телу сущностью, которая покидает тело в момент смерти, переселяясь в иные миры. В научных аспектах психологии, при исключении возможности нахождения душ в других мирах, термин «душа» практически эквивалентен понятию «психика».

Очевидно, что наблюдая некоторые механизмы возобновления в потомках «старой алгоритмики», «духа отцов и дедов» древние жрецы находили подтверждения веры в «переселение душ». Не было тогда в их лексиконе различных «алгоритмик», «генетических механизмов», «естественных» и «искусственных отборов»[283], а было только «переселение». Но большинство людей, склонных к интеллектуально менее напряжённым верованиям, интерпретировали жреческие слова ровно так, как они их не поняли: как явление реинкарнации – «регионального» перелёта в нужный момент вечной души из старого тела в тело новое. Естественным логическим следствием таких душевных перелётов стала и возможность осуществления «межрегиональных» и «трансатлантических» перелётов типа «человек – овца», «человек – дерево» и «человек – булыжник», а также необходимость смерти как некоторого ожидания в гостинце аэропорта подходящего рейса для доставки души к заказанному по брони новому телу.

Древняя культура на этом «переселенческом» основании породила и массу других выводов. Известно, например, понятие «сансары» – круговорота рождения и смерти в мирах, ограниченных «кармой» – причинно-следственным воздаянием» человеку за совершенные в прошлых жизнях поступки. Попутно можно заметить, что пока ни одно известное нам путешествие в иные миры или «в астрал» не принесло человечеству ничего нового, по простоте и наглядности сравнимого хотя бы с законом Ома. Ни одной неизвестной формулы или социальной закономерности! Не дают почему-то представители более развитых цивилизаций нашим продвинутым «путешественникам по мирам» никаких полезных для практического применения знаний. Единственный вывод, которым можно оправдать этот факт – тот, что переход психики человека в режим самопознавательного, само-на-себя-замкнутого, рефлексивного фантазирования не даёт психике никаких новых открытий, а является лишь комбинаторным перебором известных «в настоящем бренном мире» реалий. Увы, нет в природе никаких «духовных» путешествий по другим мирам, а есть развитые проявления способности человека к фантазированию, всегда ограниченному законами реального мира.

Кроме всего прочего, в интеллектуальный оборот предков вошло и родственное «интуиции» понятие «чутья». Обращение к нему происходит, когда у человека резко сужаются и/или исчёрпываются способности к решению проблем на уровнях интеллекта, вариабельности, стереотипов и даже сложных автоматизмов. Именно на этот, самый быстродействующий уровень чувств (простых автоматизмов) интуиция и выдаёт свои обусловленные всем исторически сложившимся у индивида геномом «подсказки» в предельно сжатой (чувственно-двоичной) системе «хорошо/плохо» «любовь/нелюбовь, «опасность/безопасность» и др. для того, чтобы человек смог и в настоящем, и в будущем принимать правильные решения. Высокая степень распознавания человеком этих подсказок и есть «чутьё». Инстинктивные и чувственные «озарения», «прозрения», «вещие сны», как бы неожиданно возникающие» в памяти влияют на принятие решений уже более на уровне сознания[284] и относятся к производному от «чутья» общеизвестному понятию «чуткость».

Простой пример: доверие или неприязнь[285] к какому-либо человеку или другому живому существу, впервые увиденному, часто возникает именно интуитивно. Связано это с тем, что в ИМ-модуль психики, приняв внешние признаки увиденного существа, инициировал автоматический чувственный отклик ИМ-модуля, заложенного в микро/программные глубины сознания, как многократно повторенный опыт предков. Здесь могут сработать определённые признаки внешности существа, его мимики, кинестики, встречаемые в далёком прошлом и переданные потомкам, какие-то элементы одежды, отражающие руководящие им стереотипы. Как следует из сказанного, речь здесь не идёт о «ментальных телах», «духовной физиономистике» и «астральных субстанциях». Всё намного проще. Максимальная точность, правильность, практически 100 % безошибочность подсказок определяется, во-первых, исторически длительным набором статистик подобных случаев и, во-вторых, неизбежным исчезновением из процесса развития циклов жизни носителей некорректного, ошибочного генофонда «подсказок».

Хорошие психологи знают, что подавляющее большинство стимулов S обязательно вызывают ответную реакцию R и умеют по изменениям в позе человека, в направлении взгляда, в мимике лица определить его отношение к входному раздражителю. Но только прекрасные психологи понимают, что подмена причинно-следственных связей в виде распространённого суждения «чаще улыбайтесь, и вы будете счастливы» является уже MEST-извращенной подменой причинно-следственной связи. Улыбка – это всегда следствие R на входное действие S, а не наоборот. Нарушение этой последовательности может сигнализировать только об одном – психологическом разрыве связи между сознанием и внешней средой, свидетельствующим о наличии у признающего такую закономерность человека серьёзных психологических отклонений.

Все эти и многие другие явления, представляющие проявления опыта прошлых поколений, иногда стратифицируют на витальные (относящиеся непосредственно к индивиду-носителю), социальные (дающие некие «социальные» подсказки) и идеальные (относящиеся к самым общим, коллективным проявлениям опыта). Такая стратификация, в различных научных и эзотерических учениях отличающаяся только терминологией, представляет обычный универсум класса 3U (рис. 9.3).

Рис. 9.3. U-стратификация содержания опыта прошлых поколений

В более детализированной классификации 6U самыми «материально прочными» являются интуитивные подсказки, основанные на генетически заложенных в человека программах. Более динамичны и разнообразны различные эмоции и чувства (опасности, безопасности, радости, ожидания беды, удовлетворения, полёта и т. д.). Опыт «дежавю» уже ближе к «духовным практикам», опирающимся на опыт прошлых жизней длинной цепочки предков. Запомненный в генетической памяти набор окружающих факторов и внутреннего состояния при совпадении с теми же факторами конкретной ситуации в окружающей далёкого потомка действительности активизируется в особом ощущении.

Другое ощущение – «атмосферы ситуации», «ауры», наличия определённых «астральных тел», «духов» и прочих фантомов – это тот же опыт более высокого уровня персонального обобщения. Ещё более сложным являются так называемые эгрегориальные уровни проявления интуиции, относящиеся к исторически накопленному личностному опыту взаимодействий между близкими людьми и коллективных взаимодействий больших социальных групп.

Интуиция – это алгоритмика совместной работы ИМ-модулей сознания и памяти, отражающей персональный исторический опыт психической реакции предков на воздействия внешней среды.

В классификации 2U нижние уровни универсума (генетика, чувства, «дежавю») чаще относят к «интуиции», а верхние – к эгрегориальным проявлениям и появлению «духов».

Опираясь на универсумный метод, легко найти ответ и на известный каверзный вопрос о «месте жизни духов», т. е. о том, где хранятся духовные и интуитивные модули памяти, несущие свои микропрограммы. Дело в том, что значительная часть тех 90–95 % структур мозга не проявляющих бытовой активности, которые многие научные школы считают бесполезным и/или незадействованным резервом человеческого мозга, относятся как раз к интуитивным информационным модулям. Эти модули находятся в состоянии постоянного ожидания комплекса входных воздействий, на которые они рассчитаны. При наступлении определённых событий они автоматически «включаются» и практически мгновенно выдают в сознание интуитивные подсказки. Ведь модули памяти, ответственные за интуицию и за работу эгрегоров, носят микропрограммный характер, т. е. содержат небольшое количество кратковременно и быстро срабатывающих связей. Подавляющее время у человека они находятся в пассивном состоянии. Их активизация происходит только при совпадении некоторых уникальных, специфичных именно для данного модуля воздействий (стимулов). Именно поэтому их работу трудно уловить осциллографом.

Современного человека нисколько не удивляет, что, например, при выдёргивании разъёма питания печатающего устройства или исчерпании бумажных листов в печатном лотке компьютер останавливает процесс печати. Его бы даже не удивили подробности о том, что для выполнения этого простого действия драйвер печати, обратившись по соответствующему номеру к вектору прерывания, находящемуся в оперативной памяти (эквивалент «сознания»), посредством специальной программы ПЗУ (аналог «памяти») прерывает текущую программу действий и после этого отправляет на экран монитора соответствующее возникшей ситуации сообщение. Эти действия всем понятны, но современной человек почему-то не может согласиться с совершенно аналогичным процессом, происходящим в гораздо более сложном чем компьютер устройстве – его мозге, сопровождающим работу интуиции.

Можно обратить внимание и на то, что модули интуиции содержат богатый, но «спрессованный» опыт предков, касающихся широкого спектра связей «человек-природа». Так, явление биолокации – это повышенная чувствительность ИМ-модулей психики к природным процессам. Задача оператора биолокации, способности которого, что даже общепризнано, поддаются тренировке, – чувствование природных ИМ-модулей, вывод этих чувств на уровень сознания и индикация этих чувств посредством прямого и непосредственного «бессознательного» движения мышц, сжимающих проволочную рамку. Тренированный «биолокаторщик», подсознательно сравнивая богатый опыт соотношения природных явлений (оттенки цвета растений, параметры воздуха, время года, температуру, влажность, состояние поверхности почвы, поведение птиц, наличие определённых видов насекомых и т. п. явления) может уверенно сказать, есть ли в конкретной местности под землёй вода.

Отметим и подчеркнём, что представленный выше подход к универсумному пониманию смыслов терминов «дух», «интуиция» и других не разрушает сложившиеся ранее понимание их, как некоего наблюдаемого в окружающем мире факта, а расширяет его.

Вскрытие глубокой эволюционной связи между этими терминами и прошлым их пониманием представляет не временщическое, разорванное миропонимание окружающего мира, характерное многим претендующим на научность MEST-теориям, а открывает исследователю доступ в океан прошлого, показывая не только единый корень происхождения человечества, но и его неразрывную связь со всем окружающим миром.

Конечно, здесь никто на 100 % не застрахован от ошибок. Так, если какой-то исторический процесс реально развивался по определённым законам Мироздания (участок 2 непрерывной кривой «прошлое-настоящее» рис. 9.4) и логически должен был продолжаться также вполне определённым образом (продолжение 3 непрерывной кривой «настоящее-будущее»), то искажение истории, внесённое в сознание человека, искажает и течение процесса. Внесённое в описание прошлого ошибка ?₁ приводит к тому, что в точке настоящего люди видят исторические зависимости совершенно по-другому, например, так, что «мы считали, что был восходящий процесс, а он-то – нисходящий!»[286]. Экстраполяция процесса в будущее на основе исторической ошибки ?₁ в прошлом автоматически приводит к появлению ошибки прогностики ?₂. Именно это и даёт возможность управлять будущим в настоящем.

«Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим: кто управляет настоящим, тот управляет прошлым» (Джордж Оруэлл. «1984»).

Рис. 9.4. Направленность действий человека в соответствии с принятой им хронологией и концепцией управления.

Алгоритмика искажения будущего на основании искажённого прошлого приводит к формированию общественно значимой статистики конкретных человеческих действий, направленных на изменение исторического процесса. Что, в свою очередь, корректирует реальный ход событий в направлении, приближающемся к искажённому варианту описания (штрихпунктирная линия с ошибкой ?₃). Причём, эти искажения по цепям обратной связи влияют и на формирование соответствующей статистики распределения психотипов в социальной структуре общества.

Это и есть ошибки в реальных действиях, в конечном счете, приводящие к соответствующим искажённым проявлениям «Добра» и «Зла» в матрицах общественных отношений.

Корректировка и исправление ошибок прошлого – совершенно необходимое условие нормального общественного развития. Это – условие общественного выживания, которое подтверждается наличием в элементе суперсистемы «Человечество» человеке исторически выверенного аппарата интуитивных подсказок. Именно поэтому необходимо более адекватное понимание смыслового наполнения терминов, претендующих на любую связь с духовностью. Оно невыгодно лишь инквизиторам, у которых искажение этих смыслов является мощным оружием, предназначенным для формирования армий угодников методом устранения самостоятельно мыслящих неугодных.

9.3. «Самопознание»

Как было отмечено, генетические программы работают по алгоритмике «генезис-всплытия», «в обход сознания», поэтому проявления «духа», как автоматически загружаемых в психику индивида программ самой психикой не различаются. Они происходят «внутри» психики (I-каскад универсума U3) без каких-либо ощутимых внешних проявлений. Поэтому результат этих действий в полном соответствии с теоремой Гёделя классифицируется как «наваждение», «действие эгрегоров», «наведения из тонкого мира» и т. п. «эманации».

Аналогичным образом человеком не осознаются и многие факторы внешней среды (радиация, электромагнитные поля и др.). Но если причинно-следственную связь между, например, употреблением внутрь радиоактивного полония и последующим изменением физического состояния организма установить достаточно просто, то внутренние процессы поддаются корректировке (так называемым «духовным практикам») с большим трудом. Обычно для этого требуется предварительное введение человека в состояние «гипноза», «нирваны», «отрешённости» и т. п. после специальной подготовки. Только в этом состоянии человек может «рассмотреть», ощутить глубоко вложенные в его генетическую структуру «интуитивные программы познания духа». Проникновение на этот уровень возможно только личностным путём, путём «внутреннего самопознания.

С универсумной точкой зрения здесь нет противоречий. Поскольку мировосприятие человека основано преимущественно на дифференциальном характере входных сигналов (например, константное восприятие объектов зрением обеспечивается тремором, при его отсутствии объект будет невидим), т. п. и определённой длительной неизменности входного U-потока, воздействующего на рецепторы, происходит зацикливание на внутренних контурах обмена U-потоками. Это состояние в зависимости от степени зацикливания обеспечивает или полное автоматическое отключение распознавания этого U-потока (избавление от чувственного восприятия, слепота), или прямое «некритическое» восприятие U-потока из внешней среды (состояние гипноза, транса).

Практикуемое в некоторых религиях методики «расширения сознания» «просветления» также предусматривают некоторую открытость внешнему миру с сохранением циркуляции U-потоков преимущественно внутри универсумных контуров. Эти свойства психики используется в религиях как переход посредством молитв или пассивного «созерцания» в медитативное состояние и в другие виды «иррациональных форм постижения реальности»; при медицинском гипнозе[287]; при углублённом самоанализе и при различных процессах интеллектуального осмысления ранее полученной из окружающего мира информации[288].

Рис. 9.5. Два вида психических состояний

В самом общем и простом системном описании психика человека (представленная как ОУ и СУ, объединённые цепями ПС и ОС) может быть настроена на обычное восприятие окружающего мира (рис. 9.5а) или находится в режиме «самоанализа», «рефлексии» (рис. 9.5б).

В процессе полного или частичного отключения от внешнего мира U-потока осуществляется замыкание U-потоков на движение только по внутренним U-контурам, что воспринимается как «отключение» от реальности, в науке это «самопознание», «самонаблюдение» (интроспекция), в религиозных учениях – нирвана, в психологии – гипнотические и т. п. близкие к ним медитативные состояния[289].

С системной точки зрения это переключение открытой системы в закрытый режим работы, в котором может происходить обращение к «микропрограммной» памяти предыдущих поколений, в которой, конечно же, навсегда заложена база для прогностики будущих событий. которая в совокупности с развитой фантазией может дать достаточно сложные и интересные прозрения и пророчества.

Следует отметить, что системное описание ОТУ позволяет классифицировать психические состояния человека. Если контуры протекания U-потоков, как психических воздействий и реакций на них индивида в одном состоянии имеют определённый характер, то по их изменению можно прогнозировать тенденции изменения психического состояния.

Рис. 9.6. Стандартные и нестандартные варианты схем управления

В нормальном состоянии психики поведением человека управляют высшие страты интеллекта. Их можно рассматривать как систему управления (СУ) человеком (рис. 9.6а). Объектом управления (ОУ) являются подчинённые высшим стратам уровни психики, которые, взаимодействуют с различными объектами управления внешнего мира (ОУ внешн.). При этом человек понимает, что его способности к управлению объектами внешнего мира ограничены другими, внешними по отношению к нему процессами управления (ВУ), также способными управлять теми же самыми объектами внешнего мира.

Так, например, желание человека оторваться от земли посредством левитации или растопить печку с помощью самозажигающегося пальца будет ограничено внешним управлением, не предусматривающим такой возможности. Понимание этих ограничений посредством интеллекта не позволит нормальному человеку тратить время на подобного рода занятия, поэтому он займется сложной интеллектуальной деятельностью, предусматривающей изобретение различных летательных аппаратов и гарантированных способов разжигания дров – от спичек до зажигалки.

Психотипу же «зомби» (рис. 9.6б) характерно отсутствие прогностических и интеллектуальных алгоритмов, его поведение будет описываться СУ, размещённой в программно-адаптивной страте психики. Он не будет заниматься изобретательством, а утешит свои законные желания полётом на длинной резиновой «тарзанке» и покупкой «крутой» зажигалки. Этому психотипу ввиду отсутствия тяготения к установлению гармонии и целостности между явлениями, рассогласованности мыслительных процессов присуще свойство талантливых следователей вести два десятка дел одновременно и при этом одновременно слушать музыку, смотреть телевизор и читать свежую газету.

Переход человека в состояние гипноза, самопознания или «нирваны» для удовлетворения вышеописанных желаний требует «отключения» от внешнего мира (рис. 9.6в). В этом состоянии интеллект человека (СУ), управляя внутренними ИМ-модулями психики (ОУ внутр.) замыкает контуры протекания U-потоков, создавая в своей психике виртуальную реальность (ОУ вирт.), в которой он может, например, отказаться от низменных плотских желаний. А может и реализовать их виртуально, например, с помощью «полёта в иные миры», где все легко умеют левитировать и имеют встроенную зажигалку в каждом пальце. Конечно же, возвращение в «этот мир» лишит путешественника этих приятных способностей. Но повествуя о инопланетных мирах, он сможет приобрести определенный авторитет среди людей в качестве, например, интересного рассказчика и даже профессионального фантаста.

В этом процессе главное – знать меру, не «переборщить», поскольку запредельный уровень управления фантазированием (рис. 9.6 г) может переместить его ОУ очень близко к вызывающему фантазии субъекту СУ, то есть «смешать реальность с фантазией». В этом случае процесс теряет адаптационные, балансировочные свойства, приобретая вначале бифуркационный, а затем и лавинообразный характер автоколебательного процесса, в психологии диагностируемого как психоз или даже буйное помешательство.

9.4. «Эгрегоры»

Под эгрегорами обычно понимаются некие «иноматериальные» образования, возникающие из (опять же неких) «психических выделений» человечества над большими коллективами. При этом эгрегоры лишены (так же неких) «духовных монад», но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом. Также эгрегор характеризуется как (тоже некое) порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.

Постулируется наличие различных эгрегоров: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т. п. Признаётся, что свой эгрегор имеет любое государство.

Эгрегор – это энергоинформационная система, которая синхронизирует группу людей или других существ, объединённых по некоторому принципу. Например, может быть эгрегор человечества, государства, компании, семьи, пары, магазина, кружка художников, автолюбителей, партии, дома, музыкантов, читателей романа, религии, аэропорта, кафе. Эгрегоры бывают вложенными, например, эгрегор семьи входит в эгрегор государства, а бывают антагонистическими, противоборствующими. Один человек может находиться во множестве эгрегоров, например, в эгрегоре художников, эгрегоре лётчиков и семейном эгрегоре.

В природе проявление эгрегоров можно наблюдать в виде стаи птиц или рыб, когда весь косяк движется как единое целое, а рыбки и птицы поворачивают практически синхронно, в соответствии с общим потоком. Или муравьи, которые строят муравейники, прокладывают сеть тоннелей, дорожек. Создаётся ощущение, что это не разрозненная куча маленьких муравьишек, а некоторый единый организм, который существенно более сложен, чем составляющие его элементы. Этот организм синхронизирует поведение элементов, направляет их. Эгрегоры посылают и принимают энерго-информацию на свойственных только им частотах, поэтому не каждый человек может воспринимать сигналы эгрегора, а только тот, кто включён в него (http//xn-80afocgkj9a6.xn-p1ai/book/22).

…Эгрегор – это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь существ, объединённых общими целями, устремлениями. Эгрегор является самодействующей единицей, неким психоэнергетическим сверхорганизмом, созданным энергиями сознаний, входящих в него членов, например, людей. Поэтому между эгрегором и его членами постоянно происходит обмен информацией, энергиями, что способствует взаимному ускоренному развитию. Например, многие отмечают, что при объединении людей в сообщества по интересам (клубы, творческие группы, группы оздоровления) наблюдаются более высокие результаты, чем при самостоятельной деятельности.

…Эгрегор представляет собой психоэнергетический сверхорганизм, объять который мыслью или представлением не так уж легко, а мозг человека – некоторое приёмо-передающее устройство, в любой момент позволяющее войти в контакт и получить необходимое у эгрегора. От человека к эгрегору тянется «нить», которая как бы экранирована. Нити протыкают находящиеся на пути другие эгрегоры, проходят сквозь них, не оказывая на них влияния и не подвергая себя влиянию других эгрегоров.

Поскольку эгрегор включает в своё существо энергии множества людей, важно понять роль эгрегора в жизни каждого человека [51].

В общем, и в понимании эгрегоров мы видим полную аналогию «чудесам» перевода, когда кантовскую статическую «вещь как таковую» философия возвеличила до рекурсивной «вещи в себе» – непознаваемого «чёрного ящика», после чего появились целые библиотеки с безуспешными описаниями его содержимого. Аналогичным образом понятие «эгрегор» вышло за пределы материального человека, превратившись в оторванное от него невидимое, но могущественное облако непознаваемой природы. Элементарный процесс автосинхронизации, основанный на заложенных в генетику всех рыб реакциях на определённые сигналы или их комбинацию, превратился в фантастически сложный субъектораспределённый фокус.

Это ещё одно следствие разрыва между материей и сознанием носителей философской системы MEST. Но в реальном мире нет места двум раздельным матрицам – матрице материальной и информационной. Любой универсум – это одна матрица. Разрыв между этими матрицами порождает веру в реинкарнацию[290] и прочие чудеса, в то, что одна «душа» может пребывать в разных телах и в то, что при желании человек силой своей истинной веры может мгновенно переместиться на Луну. Это – обычный разрыв в сознании причинно-следственных связей. Ведь всё вменяемое «эгрегориальное» легко и непротиворечиво объясняется без применения сложнейших гипотез о неких «иноматериальных» образованиях, «тканях астрального света», «невидимых нитях энергии» и прочих недоступных для логического обоснования эзотерических изобретениях.

Универсумный подход позволяет определить, что эгрегор – это алгоритмика совместной работы ИМ-модулей индивидуального сознания и памяти, отражающая общий исторический опыт психической реакции людей на воздействия внешней среды.

В основе работы эгрегоров лежат те же механизмы, которые проявляются при «нисхождении духов» и возникновении «интуитивных прозрений». Только эгрегориальные проявления не останавливаются на личностном уровне «интуитивных подсказок», а существуют и развиваются в связи с социальными сферами деятельности людей. Находясь в коллективе, нормальный человек автоматически включает в поле своего сознания реакции окружающих людей. Он и сознательно, и подсознательно наблюдает за ними, за тем, как они откликаются на происходящие события. Как только эта реакция попадает в резонанс с его состоянием и миропониманием, он ощущает прилив сил, которые отключаются с поддержания взаимной настороженности и начинают «вливаться» в общее поле сознания или действий. Возникает чувство единения с окружающими людьми и другие эмоции социального характера. К ним можно отнести озарения (инсайты), понимание «с полуслова, полувзгляда», неосознанные порывы, «внутренний голос», парапсихологические эффекты и т. п. явления. Конечно же, по закону универсумной дуальности эгрегоры могут трансформироваться в отрицательные эмоции, «стадные» инстинкты, разрушительные желания, наваждения, одержимость (психический троцкизм) и другие неконструктивные проявления.

Рис. 9.7. Вариант представления U: «Эгрегоры»

Для эгрегориальной активизации между людьми на практике может быть достаточно фразы, движения, проявления определённой эмоции, характерной именно для активизируемого в их психике общего для всех участников собрания ИМ-модуля, так называемого «коллективного бессознательного». Активация может произойти и с уровня сознания, как «интуитивная» прогностика грядущих событий. Отметим, что для эгрегориального объединения людей нет необходимости в спецмальных и никем не виданных «биополевых» передатчиках и приёмниках информации или энергии. Необходимость и в приёмо-передающем командире, синхронизирующем поступь взвода солдат командой «раз-два», команда, какоё-то сигнал нужен только на начальном этапе хождения (программировании ИМ-модуля психики). В дальнейшем взвод может отказаться от такой команды и идти вполне «самостоятельно», подчиняясь автосинхронизируемому ритму маршировки.

Общепризнанно, что эгрегоры бывают разными – личностными, биосферными, родовыми, политическими и т. д. С этим трудно спорить, действительно, различные комплексы эгрегоров легко поддаются универсумной стратификации.

Часть комплексов (уровни 1–2 рис. 9.7) относится к личностно ориентированным эгрегорам или интуитивным проявлениям. Они достаточно просты и обладают максимальной скоростью реакции. Так, ещё не осознав опасности, рука человека отдёргивается от тарантула, затаившегося среди ветвей дерева. Это наиболее консервативный, сформированный длительным прошлым опытом уровень интуиции. Страх высоты – это также не чудесно возникшее из воздуха опасение, а исторически, генетически закреплённый ИМ-модуль психики. Определённая тренировка «по разминке эгрегоров» этого типа позволяет человеку проходить по зыбкому болоту, правильно вести себя в окружении хищников и выживать в других сложных ситуациях.

Следующие уровни комплексов (3–4) – эгрегоры коллективные. Зачастую, попав в незнакомый коллектив, группу людей, человек может достаточно быстро ощутить затаившуюся опасность или, наоборот, у него сразу же возникает неосознанное расположение к присутствующим. Ещё не сказано и пары слов, а common-эгрегор уже выдал человеку рекомендацию, как следует себя вести в новом окружении. Крик беспомощного человека в чрезвычайной ситуации также рассчитан на коллективный эгрегор, он выполняет в первую очередь социальную функцию, ориентированную на близкое окружение.

Конечно же, в соответствии с U-законом Дуальности эти эгрегоры не всегда носят благоприятный характер. Например, так называемое «родовое проклятие» – это серьёзный сигнал о наличии устойчивого дефекта в ИМ-модуле, наследуемом целым рядом поколений[291].

Уровни больших социальных групп (5–6) – эгрегоры, работающие на больших социальных пространствах – региона, анклава, государства. Несколько минут наблюдения за обстановкой и поведением окружающих людей может сформировать эгрегориальную подсказку об оптимальной стратегии поведения на длительную перспективу. Люди, лишённые эгрегориальной поддержки этого уровня, вне зависимости от изменения окружающей обстановки продолжают вести себя точно так же, как вели себя ранее[292], что, конечно же, иногда представляет опасность.

Высшие эгрегориальные уровни (7–8) – уровни максимально полного осмысления человеком единства с окружающим миром. На этом уровне сливается воедино прошлый личностный, общественный и социальный опыт предков с настоящим, давая человеку максимально точные ориентиры поведения на будущее. Верующие люди называют это состояние «единение с Богом». Взаимодействие опыта предков и развитого сознания позволяет человеку входить в эгрегоры прогностики и пророчеств.

Понятно, что согласно U-закона Неразрывности достижение человеком следующего эгрегориального уровня возможно только на основе достаточного последовательного заполнения всех предыдущих уровней. Включение в психику высшего эгрегориального уровня возможно только при опоре на личностный, коллективный и социальный уровни эгрегоров.

Проще говоря, если в психике человека не задействован эгрегориальный уровень «род» (3), то это позволяет не столько смеяться над советами стариков, сколько страдать от бездумных советов таких же «безродных» приятелей или принимать правила жизни другого рода. Равно, если у человека уничтожен эгрегориальный уровень «нация», то носитель такой психики будет вынужден опираться на внешние, привнесённые эгрегоры других наций[293], что далеко не всегда проходит без серьёзных внутренних конфликтов между ИМ-модулями психики.

В терминологии эзотерических учений можно сказать, что ещё при рождении человек получает многомерные ментальные[294] образы, архетипы сознания, т. е. схемы поведенческих реакций на внешние воздействия, присущие его предкам. Они также называются «генетической памятью» и в значительной степени определяют дальнейшее развитие человека[295]. Таким образом, утверждения типа «человек от рождения находится в определённом эгрегоре» действительно «имеет место быть». Правда, в отличие от эзотерического подхода здесь нет призрачно-неуловимого облака, разумно спускающегося с небес к младенцу, а есть генетические программы, в которых имеются определённым образом организованные U-модули. Когда говорят о том, что «биополе взрослых формирует биополе ребёнка» – это не значит, что родители заняты «установлением контакта с духами», а значит только то, что идёт процесс настройки заложенного в ребёнке (т. е. его же родителями!) генетико-духовного потенциала на конкретные условия существования во внешней среде. И всё. В этом процессе нет никаких «чудес».

Можно отметить, что термины типа «эгрегориальное поле», ассоциирующиеся с существованием чего-то непонятного в каком-то бесконечном пространстве, используются не вполне корректно. Они только уводят сознание от реальной локализации эгрегориальных алгоритмик в ИМ-модулях психики человека. Это приводит к ложным выводам, например, о том, что эгрегоры каким-то образом по каким-то энергетически экранированным каналам обмениваются между собой энергией и информацией. Энергией и информацией обмениваются между собой люди, обладающие схожим мировоззрением и миропониманием, а также схожими по истории своего рода – «духу», т. е. ИМ-модулями психики, доставшимися им от предков[296]. И всё. Здесь опять нет никаких чудес.

Сразу же после рождения и на этапе взросления ребёнка происходит «подключение новых эгрегоров» – семьи, школы, работы, т. е. в психике человека идёт постоянное усложнение эгрегориальной алгоритмики, развитие их комплексов. Развитый человек всегда многоэгрегориален, но в отличие от личностных ИМ-модулей, общественный эгрегор описывает общую алгоритмику совпадающих по назначению ИМ-модулей, присутствующих в психике различных людей. В деталях алгоритмики различные ИМ-модули у людей могут не совпадать, но в наборе внешних условий для своей активизации и в проявлениях реакции они весьма схожи.

Для активизации, так называемого «подключения» человека к какому-либо эгрегору, установления эгрегориального контакта между людьми, необходимо соблюдение тех же двух условий, какие требовались для «интуитивной подсказки»:

1) наличия совпадающего ИМ-модуля памяти в подсознании;

2) наличия совпадающего ИМ-модуля в сознании (рис. 9.8).

Рис. 9.8. Общий принцип взаимодействия ИМ-модулей эгрегоров

Проще говоря, дело в совпадающих у разных людей участках структур головного мозга, отвечающих за определённые комплексы входных и выходных воздействий. Эгрегоры (U-модули психики) сочетают U-материальную составляющую (генетическую – опыт прошлой жизни, бессознательное) и U-информационную (опыт настоящей реализации жизненного цикла, сознательное). Подсознательное поменять трудно, но можно настроить ассоциативные ряды сознания. Одно дело воспитание алгоритмики, например, «совести» на основании культурных стереотипов, другое – автоматическая отработка возникающих ситуаций на уровне бессознательных автоматизмов, обусловленных подсознанием.

Так, например, религиозные ритуалы – это просто методика «подключения к эгрегорам», т. е. активизация входных воздействий на ИМ-модуль сознания для включения определённого ИМ-модуля подсознания. Проблема в том, что повышение чувствительности к ритуальному воздействию может быть вызвано не улучшением качества распознавания воздействующих на человека стимулов, а снижением суммарного количества необходимых для активизации ИМ-модуля факторов, и это – одна из причин эгрегориальных ошибок.

Следует также понимать, что в религиозных отправлениях не только ритуалы вызывают определённые ИМ-модули, но и религиозные реалии формируют и корректируют алгоритмику работы ИМ-модулей. Святость религий не отменяют до прискорбного простых и иногда даже безбожных технических принципов действия обратной связи[297].

К сожалению, некоторым представителям даже научного сообщества понятие «обратная связь» хоть и известно, но непонятно. Целые научные лаборатории в течение многих лет работают для того, чтобы доказать, что плохие слова, обращённые к человеку, вызывают у него депрессивные чувства, а хорошие слова создают приподнятое настроение и вызывают положительные эмоции. Как только не обосновывается этот факт – и частотами вибраций, и характером энергетики, и неизведанными биополевыми переносчиками и т. п. прочими волшебными эмуляциями. Не обращалось внимание только на тот факт, что у человека как социального существа уже генетически закрепилась вполне обоснованная реакция на внешние воздействия со стороны других людей. В случае отрицательных оценок его поступков он вынужден тратить свою энергию на их внутреннее осмысление и их преодоление (депрессия), а в случае положительных оценок он может потратить эту свою энергию на пользу себе и окружающим (прилив сил).

Аналогичным образом, в нарушение простых физических причинно-следственных связей, у людей вызывает потрясение тот факт, что кристаллы воды при облучении гармоничной музыкой (т. е. музыкой, в которой присутствуют преимущественно кратные гармоники несущих частот) образуют правильные узоры, а при облучении слабо гармоничными звуковыми композициями (имеющими высокую долю широкополосного шума) – неправильные формы. В этом нет ничего сверхъестественного. Всё можно объяснить на уровне школьной физики. И здесь нет никаких сверхъестественных явлений.

Мёртвая и живая вода без (хоть и интересных, но всё же сказочных, фольклорных) интерпретаций – это просто два состояния воды – твёрдое и жидкое. Для лучшего понимания теории оживления с помощью мёртвой и живой воды сравните известную медицине последовательность: прикладывание к ушибам льда (мёртвой воды), а через некоторое время тёплых компрессов (живой воды) для скорейшего снятия синяка.

Сила влияния различных «духов», «чудес» и эгрегоров обратно пропорциональна психотипу личности: наиболее сильно эгрегоры воздействуют на людей с психотипом «Природный/Животный» и «Традиционал/Биоробот»[298]. Наименьшее влияние они могут оказать на людей с типом психики «Человечный/Тиранический».

При этом алкоголь, наркотики и психотропные вещества способны активизировать ИМ-модули, даже если в их активизации нет необходимости. Такая активизация может приводить к временным «гениальным прозрениям», сопровождающимся одновременным снижением чувствительности подсознания и перестройкой ИМ-модулей на другие, отличающиеся от первоначальных спектры воздействий. Именно поэтому алкоголику и наркоману со временем требуются всё большие дозы для возбуждения. Здесь, в полном соответствии с U-законом Инферно, при долговременно воздействующем на человека отрицательном факторе обязательно срабатывает обратная «деградационная» связь (генезис-регресс).

В процессе нормального «подключения к эгрегору» обмен информацией между двумя – сознательным и бессознательным – модулями и представляет собой как бы процесс «погружения в поле эгрегора». Если этот процесс происходит одновременно у всех участников диалога-полилога, то он с полным правом может быть назван уже не «погружением в эгрегориальное поле», а давно известным термином «вхождение в психологический резонанс».

Процессы вхождения в некоторые эгрегоры могут инициировать и более «незаметные» факторы, например, алгоритмика работы триалоговой схемы, когда объект внешнего мира имеет понятную для двух (и более) субъектов-людей символику. Символика – механизм настройки модулей управления людьми посредством подключения к их сознанию через подсознание определённых эгрегоров. Здесь символика (архитектура, дизайн, рисунки, эмблематика фирм и т. д.) работает как «душа вещи», как один из факторов подключения психических ИМ-модулей к определённым эгрегорам. Это – настраиваемый и перестраиваемый способ вхождения в эгрегоры.

Для того, чтобы различные эксперты, следователи, работники МВД и спецслужб имели меньше шансов из всего сказанного выше «отжать» обвинительный материал, подчеркнём, что на основании универсумного подхода могут быть улучшены методики избавления людей от вредных привычек, найдены способы отстройки от отрицательных эгрегоров и настройки людей на положительные эгрегориальные комплексы.

9.5. «Добро» и «Зло»

Критерии «Добра» и «Зла» являются, пожалуй, самыми распространёнными оценками ОЯП в человеческом сообществе.

Фундаментальные категории морали – добро и зло, смысл жизни, свобода воли.

В категориях добра и зла положительно или отрицательно оцениваются поступки людей [32, 263].

Не претендуя на раскрытие этой темы в полном 1000-томном гуманитарном аспекте, можно кратко рассмотреть её с точки зрения ОТУ.

Основной проблемой, с которой сталкивается гуманитарный, обычный человеческий и бытовой подход при определении оценок любых поступков и действий людей, является то, что в разных системах оценки понятий «Добро» и «Зло» зачастую вступают в неразрешимые противоречия. То, что в одном поле критериев является «Злом», в другом является «Добром» и наоборот. Для понимания псевдодиалектики этого понятия показателен следующий диалог:

– Следователь Сидоров убил человека. Это добро или зло?

– Конечно, зло!

– Зло? Но этим человеком был убивший охранника и сбежавший прямо из зала судебного заседания вооружённый преступник!

– Тогда Сидоров совершил хороший поступок. Это – добро.

– Добро? Но дело в том, что следователь Сидоров уже давно работает на организованную преступную группировку, захватившую в стране государственную власть!

– Нет, ну тогда, конечно же, Сидоров сам преступник, и всё, творимое им, является злом!

– Зло? А ведь накануне суда Сидоров отказался работать на интерес одного из мафиозных кланов, а застреленный им преступник как раз и являлся в этом клане главным мафиози!

– Тогда смелый поступок Сидорова, конечно же, является добром!

– Добром? Но теперь Сидоров займет место убитого им мафиози…

Толстые фолианты, предлагающие самые изощрённые варианты подмены одного понятия другим и/или философски обосновывающие неизбежность того и/или другого, не дают понимания взаимосвязи между «добрыми» и «злыми» явлениями. Как в таких условиях прийти к пониманию того, что такое «Добро», и что такое «Зло»?

Универсумная методология ОТУ позволяет ответить на этот вопрос стандартным методическим приёмом – стратификацией ИМ-модулей, составляющих универсум психики человека с определением целевой функции рассматриваемого универсума. Следует подчеркнуть, что определение чего-либо в качестве «Добра» или «Зла» требует начального уровня отсчёта, относительно которого будет производиться оценка. Очевидно, что если нечто соответствует заданному уровню отсчёта, выраженному целевой функцией, то это нечто будет являться «Добром», несоответствие этого нечто целевой функции – «Злом».

Взяв за основу универсум «Эгрегоры», определяющий алгоритмику работы ИМ модулей психики, просто обозначим в каждой страте универсума в полном соответствии с U-законом Дуальности критерии, определяющие алгоритмику их работы. В результате мы получаем абсолютно понятную иерархию критериев «Добро/Зло», определяющих работу психики человека (рис. 9.9).

Рис. 9.9. Соответствие критериев «Добро/Зло» и понятия «Смысл жизни» ИМ-модулям, определяющим психику и психологию человека.

Представленное универсумное описание даёт однозначное понимание того, что, во-первых, критерии оценок чего-либо как «Добра/Зла» зависят от того уровня миропонимания, которого достиг конкретный человек к конкретному времени своей жизни. Так, если человек в своих действиях руководствуется только личными интересами (страта 1), личными критериями «Добра» и «Зла», то в семье (страта 2) такого человека благопристойно[299] зовут «эгоистом».

Во-вторых, можно сделать вывод о том, что расширение миропонимания людей позволяет сближать оценки «Добра» и «Зла» в любых своих проявлениях. Человек, руководствующийся критериями «Добра» и «Зла» как реальными общечеловеческими ценностями (страта 6), никогда не станет навязывать другим людям, например, чьи-то межнациональные (страта 5), национальные (страта 4) или интернационально-родовые предрассудки (страта 3).

В завершение необходимо ещё раз подчеркнуть, что конкретная интерпретация понятий «Добра» и «Зла» связана с воздействием на психику человека всех приоритетов управления, причём, наиболее важными из них являются высшие страты. Именно они определяют уровень понимания человеком концептуальных и хронологических закономерностей, т. е. важнейших причинно-следственных связей реального бытия. Искажённое миропонимание человека, определяющее всю алгоритмику работы ИМ-модулей психики, неизбежно приведёт к духовно-нравственным искажениям и, следовательно, к ошибкам в практике жизни.

В общем и целом, конечно же, можно отметить, что если с благостно-чувственного уровня миропонимания перейти на осмысленно-логический, то вполне можно дать достаточно точные определения многим замечательным, но ранее недопустимо широко размытым гуманитарным терминам, например, таким, как:

– Красота – определённым образом выраженная мера соответствия объекта внешнему миру, показывающая высокую степень приспособленности к существованию в нём;

– Игра – подготовка к эффективному решению проблем выживания;

– Извинение – социальное требование к индивиду, программирующее в нём недопустимость повторения какого-либо проступка;

– Любовь – генетически закреплённая необходимость к рационально-естественному поведению, направленному на выживание вида;

– и т. д.

Посредством рассмотрения в системе МИР могут быть систематизированы и более точно определёны любые другие понятия как естественнонаучных, так и гуманитарных сфер знаний. Стратификация психотипов даёт понимание того, что для их носителей и понятия смысла жизни и совести (как и многие другие – счастья, одухотворённости и т. д.) будет иметь различное конкретное наполнение.

Относительно смысла жизни можно выделить оптимизм (смысл жизни есть, и он в принципе осуществим), скептицизм (неясно, если ли смысл жизни, а если есть, то неясно, осуществим ли он) и пессимизм (жизнь представляется бессмысленной). Когда признается, что есть смысл жизни, он понимается по-разному. Смысл жизни – в получении удовольствий, наслаждении (так называемый гедонизм), в достижении успеха (прагматизм), признании в группе, к которой принадлежит человек (корпоративизм), личном самоусовершенствовании (перфекционизм), в служении другим людям (гуманизм) и т. д. [32, 263].

С универсумной точки зрения смысл жизни удобно представить в виде иерархии, где нижний уровень не столько MEST-классически «отрицает» высший уровень, сколько является базой для его развития. Именно поэтому, игнорируя U-закон Неразрывности различные литературные герои ищут и никак не могут найти обоснованный ответ на самому себе заданный вопрос «для чего я живу?». Ответ на этот вопрос можно найти только в высших приоритетах социальной жизни общества.

Следует отметить и то, что как понятия «Добро/Зло», так и понятие «Смысл жизни» подчиняются U-закону Дуальности, т. е. могут иметь различную – созидающую или разрушающую направленность. Традиционная философия недвусмысленно намекает на это в описаниях различных «этических систем».

В последующей истории этики можно выделить два распространенных варианта: либо на первое место выдвигаются интересы отдельного индивида (эгоизм) либо общие интересы (альтруизм).

В первом варианте утверждается особая роль:

– наслаждения, удовольствия (гедонизм). Классическим представлением этой точки зрения в античности был Эпикур, который считал высшим благом наслаждение. Но в то же время он призывал к разумной жизни, которая не будет стремиться к неограниченному умножению удовольствий. Стоики также призывали к удовольствиям, но говорили, что при этом не следует становиться рабами вещей;

– счастья (так называемый эвдемонизм). Представления о счастье различны. Киники считали, что все плоды цивилизации бессмысленны, нужно возвратиться к простой жизни. Поскольку мир преисполнен зла, нужно отстраниться от участия в его делах. Конечно, можно иметь деньги, вещи и т. п., но все это непрочно, в стремлении к счастью на это нельзя полагаться. Спасенья нужно искать в себе;

– пользы (так называемый утилитаризм). «Принцип пользы» у Бентама, Милля и других утверждал, что действие, поступок правилен, если он приносит пользу человеку. При этом говорилось, что конкретный поступок может приносить и пользу, и вред, но если пользы он приносит больше, то он правилен [32, 265].

Несомненно, что уточнение терминологических границ привычных определений вызовут искренний гнев и отрицание у современных гуманитарных апологетов, ну, да и ладно. Займемся более общими и глубоко проработанными современным научным знанием терминами «духовность» и «нравственность». Дело в том, что практический разбор терминов «духовность» и «нравственность» в приложении к общей системе универсумного мироописания в сравнении с другими подходами даёт более полное понимание того, что окружающий человека мир един и целостен, а также надежду на то, что развитие и совершенствование человека не остановилось, а всё ещё продолжается.

9.6. «Духовность» и «нравственность»

Как известно, отличием гуманитарных терминов от естественнонаучных является их большая «размытость» что, с одной стороны, позволяет генерировать оригинальные смысловые связки, но, с другой, может явиться источником грубых логических ошибок. Попытки определения гуманитарных понятий без использования аппарата ОТУ аналогичны ведению счёта в десятичной системе счисления без использования некоторых цифр. Между научными и эзотерическими школами здесь разница только в том, что одни для написания любых десятичных чисел используют семь-восемь цифр, а другим достаточно всего двух-трёх.

Авторитетные рассуждения о социальных преобразованиях, любые вменяемые теории опираются на два базовых гуманитарных понятия – «духовность» и «нравственность» и ряд производных от них, причём для разных социальных систем и авторов, использующих эти понятия, они имеют различный, часто даже несовпадающий смысл.

Определимся в этих терминах более точно.

9.6.1. Традиционные определения

В достаточно полном описании термины «духовность» и «нравственность» в традиционном понимании могут быть представлены так:

ДУХОВНОСТЬ – система высших социальных качеств человека, его приверженность базовым социальным ценностям, способность индивида к высшей нравственно-эстетической самореализации, высшая потребность индивида и социума в реализации священных устоев человеческой жизни, способность человека дистанцироваться от себя и находиться под контролем высшего своего суда – своей совести и чести. Д. – деятельная чувствительность человека к добру и злу, прекрасному и безобразному, истинному и ложному. Несформированность или утрата Д. – нереализованное человеческой сущности, падение человека [25, 95].

НРАВСТВЕННОСТЬ – один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса; мораль. Заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является предметом этики [69, 309].

Понятие морали включает в себя два аспекта: совокупность правил и норм поведения людей, которые регулируют отношения людей друг к другу и обществу, и способность человека оценивать свои намерения и поступки. Кроме понятия морали используется понятие нравственности. Их соотношение трактуется по-разному. Иногда их различают, понимая мораль как совокупность норм поведения, а нравственность – как способ поведения людей, осуществляющих (или нарушающих) нормы морали. Иногда мораль и нравственность понимаются как синонимы. Будем придерживаться последней версии [32, 257].

Рис. 9.10. Универсумная дихотомия в социальных системах

Рассмотрение этих понятий с точки зрения универсумного подхода определяет их под общим термином «алгоритмика поведения» и требует некоторых пояснений. Любой субъект окружающего мира, обладающий хотя бы минимальными свойствами интеллектуальности, представленный как универсумное отражение внешнего мира, имеет своего дихотомического «двойника»: те самые явления, объекты и процессы внешнего мира, которые он использует для организации своих внутренних структур. Именно это позволяет ему успешно выполнить самую общую цель, свою задачу, смысл существования – выживание в окружающей среде. С этой точки зрения универсумные схемы представления взаимоотношений отдельного индивида, предприятия или всей социальной системы общества с окружающим миром совершенно идентичны, поскольку любому универсуму всегда соответствует его «дихотомический двойник» в виде той внешней среды, в которой он находится.

Для успешного существования в окружающей среде человек использует одни средства (автоматизмы, чувства, эмоции и т. д., рис. 9.10а), предприятия – другие (анализ рынка, создание товарных запасов, премирование сотрудников, планирование и т. д., рис. 9.10б), социальная система – третьи (заботу об экологии, создание государственных институтов, изучение общественного мнения, организация производственных предприятий, образование подрастающего поколения и т. д., рис. 9.10в).

Каким бы это странным не казалось сторонникам MEST-философии, но при универсумном подходе для любого из этих объектов можно определить степень его духовности и нравственности – и для человека, и для предприятия, и для любой общественной системы.

Если на воздействия внешней среды человек реагирует неадекватно, нанося ей ущерб, то среда отвечает ему ровно тем же – наносит ему ущерб. Ответная реакция среды может быть отсроченной по времени, но она неотвратима. В этом случае поведение человека следует оценить как безнравственное и/или бездуховное. Адекватные реалиям внешнего мира действия человека, не наносящие ущерба внешнему миру, можно назвать нравственными и/или духовными.

Аналогичным образом неадекватные внешнему миру действия предприятия, в конечном счете, не принесут ему положительного ответа от внешней среды и могут квалифицироваться как безнравственные и бездуховные. Они снижают устойчивость всего социума к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Нравственные и духовные действия предприятия должны работать на долговременные интересы повышения его устойчивости, выживания не только в конкурентной среде, но и в том социуме, где оно осуществляет свою деятельность. Неадекватные реалиям внешнего мира действия предприятия, наносящие ущерб внешнему миру, можно назвать безнравственными и бездуховными.

Что касается социальной организации общества, то она также должна максимально точно соответствовать требованиям внешней среды. Созданное социумом государство должно уметь успешно отрабатывать различные внешние (экологические, военные, идеологические и т. п.) воздействия на все общественные институты. Тогда оно будет духовным и нравственным. Неадекватная окружающей среде отработка внешних воздействий приводит к уничтожению социума (анклава, государства, корпорации, федерации и т. п.) как системы, не соответствующей своему дихотомическому «двойнику» – внешней среде. Такая ситуация по отношению к составляющим деградирующее государство элементам, конечно же, является проявлением бездуховности и безнравственности.

Духовность и нравственность – это адекватные внешним условиям парадигмы выживания социальных систем и их элементов. Действия универсума, направленные на повышение устойчивости его существования во внешней среде являются духовными и/или нравственными. И наоборот, действия, направленные на снижение устойчивости существования универсума во внешней среде являются бездуховными и/или безнравственными [45, 140].

Чем более полно и точно универсум отражает своего более сложного «дихотомического двойника» – внешний мир, тем более адекватные для своего (и составляющих его внутренних элементов) выживания меры он будет предпринимать. Реальная духовность и нравственность определяется теми социальными критериями, которые приняты конкретным человеком, общественным институтом или социумом.

Рассмотрение связки универсумов «Человек» – «Предприятие» – «Государство» – «Мироздание» позволяет диверсифицировать внутренние и внешние условия проявлений духовности и нравственности. Дело в том, что все рассмотренные универсумы для своего выживания при отражении явлений, объектов и процессов внешнего мира имеют возможность действовать в двух направлениях:

1) постоянного расширения радиуса, меры, уровня своего миропонимания (S) за счёт развития и перестройки своих внутренних структур;

2) внесения в окружающий мир определённых своими внутренними универсумными интересами изменений (R).

Вся проблема в том, что нарушение указанной последовательности, т. е. попытки преобразования мира (R) без достаточно глубокого понимания его законов (S), могут привести к нежелательным, весьма нежелательным для личности и, следовательно, для всего социума (популяции составляющих его элементов) последствиям.

Конечно же, даже глубокое понимание законов внешнего мира не избавляет высшие универсумные старты (миропонимание, философию, науку, образование) от необходимости зачастую действовать в условиях риска и неопределённости, но однозначно то, что повысить степень защищённости от воздействий внешней среды можно только повышением меры понимания окружающего мира. В свою очередь, мера понимания окружающего мира – это ни что иное как представление социума в полном соответствии с универсумной стратификацией, ориентированной на освоение универсумом-суперсистемой своего потенциала развития, т. е. областей высших универсумных уровней.

Высокая мера понимания законов окружающего мира – это с системной точки зрения и есть проявление духовности и нравственности человека.

Причём, духовность и нравственность в системе социальных ценностей занимают достаточно определённые позиции (рис. 9.11).

Рис. 9.11. Области действия определений «духовность» и «нравственность»

НРАВСТВЕННОСТЬ можно определить как алгоритмику согласования чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, её следует отнести к нижним стратам универсума «Социум». Это преимущественно пассивная реакция человека на свершившееся и совершающееся в окружающем мире.

ДУХОВНОСТЬ можно определить как систему высших социальных качеств, относящуюся к высшим, информационным стартам универсума «Социум» Это преимущественно активная реакция человека на прогнозируемые ОЯП окружающего мира.

Следует признать, что даже в классической трактовке как духовность, так и нравственность являются не столько личными, сколько социальными качествами личности. Их отличие в том, что нравственность можно воспитывать, а качества духовности вырабатывается самим человеком в процессе само/образования.

Если человек занят работой с преимущественно информационными потоками, т. е. работает на общество в научной, образовательной, идеологической или экономической сфере, то его труд можно отнести к духовному. Если конкретные действия этого человека направлены на благо общества, то он – духовно развит, если нет – то это человек бездуховный.

Если же человек занимается работой с преимущественно материальными потоками, т. е. работает на общество в производственной, судебной, транспортной, силовой, экологической сфере – то его труд можно отнести к нравственной сфере. Если конкретные действия этого человека направлены на благо общества, то он – нравственно развит, если нет – то это человек безнравственный.

В любом случае можно точно сказать, что и духовность, и нравственность относятся к сфере обзественного сознания.

9.6.2. Общественное сознание

Кроме того, можно заметить, что духовность проявляется преимущественно в отношении настоящих и будущих социальных процессов, нравственность же даёт оценку прошлых и настоящих событий преимущественно в сфере конкретных отношений между людьми. В этом смысле духовность человека определяет нравственность окружающего общества, точно также как и нравственность окружающих людей статистически предопределённо формирует духовность личности. Развитие нравственности, как меры оценки поступков и поведения человека неизбежно приводит и к изменению самих поступков и поведения.

Классическая же философия, оперируя понятиями «система общественного сознания» и говоря об «уровнях общественного сознания», отмечает их, мягко говоря, терминологическую расплывчатость.

…в понимании строения общественного сознания имеются определенные неясности и разночтения.

…Каждая форма общественного сознания – это некоторый комплекс знаний, идей, чувств, отличающийся от содержания другого комплекса по ряду параметров.

– По предмету отражения…

– По способу отражения…

– По характеру оценки…

– По характеру обратного воздействия на отдельные стороны общественной жизни…

Если подойти к классификации форм общественного сознания с исторической точки зрения, то можно сначала указать на те формы, которые возникли еще в первобытном обществе. Это – экономическое, нравственное, религиозное, эстетическое. К этому, возможно, следует добавить зачатки экологического, демографического и исторического сознания. Затем в классовом обществе появляются политическое, правовое сознание, а также философское. Иногда еще к формам общественного сознания относят этническое и национальное сознание. Но существуют ли они как самостоятельные формы общественного сознания, или же они представляют некоторое единство ряда форм общественного сознания – вопрос спорный.

С гносеологической точки зрения в общественном сознании выделяют два уровня: обыденное (повседневное) и теоретическое. [32, 243].

Воспитанные же на MEST-философии эксперты, заплутавшие в противоречащих друг другу определениях, честно отмечают, что «Современная цивилизация не отвечает на вопрос, почему человек не должен есть себе подобного»[300]. Проблема ещё и в том, что современная цивилизация также точно не отвечает и на множество других вопросов, например, на вопросы о социальном смысле понятий «стыд» и «совесть»; смысле помощи слабому и/или пострадавшему; сохранения жизни «девиантных», среднестатистически «ненормальных» людей и на многие другие. Такой подход трудно назвать духовным и нравственным.

Рис. 9.12. U-стратификация традиционной системы общественного сознания

В универсумном представлении системы МИР иерархия уровней общественного сознания соответствует приоритетам ОСОУ и становится гораздо более логичной (рис. 9.12). Как обычно, восходящий и нисходящий U-потоки описывают взаимовлияние социальной действительности на общественное сознание и наоборот.

Нравственное сознание включает в себя моральную оценку; в акте оценки устанавливается соответствие или несоответствие поступков, образа жизни человека моральным требованиям. Когда оценка обращена на себя (самооценка) возникают такие нравственные чувства, как совесть, стыд, раскаяние и т. д. [32, 261]

К основным нравственным чувствам относятся долг, совесть, стыд, честь, счастье.

Долг – осознание человеком своих обязанностей. В основе долга лежит чувство необходимости сочетания личных и общественных интересов. Как индивидуальное чувство долг связан с пониманием человека своей ответственности перед обществом, стремлением построить свое поведение в соответствии с моральными нормами общества.

Совесть – чувство моральной ответственности, самооценка своего поведения, «внутренний суд».

Честь – чувство, выражающее представление о человеческом достоинстве. Для чести характерно сознательное выполнение человеком общественного долга. Поведение людей, которые общественные интересы ставят выше личных, оценивается обществом очень высоко (говорят о доблести и героизме).

Счастье – нравственное чувство радости, гордости, удовлетворения, полноты жизни, которое возникает у человека в процессе и результате осуществления личных интересов и в то же время в результате признания другими его поступков как достойных. Без такого признания чувство счастья оказывается неполным. Счастье – нравственное удовлетворение от сознания правильности основной жизненной позиции [32, 263].

Понятия долга, чести и счастья в классической философии справедливо отмечаются как чувства социальные. Что же касается понятий «стыд» и «совесть», то с точки же зрения универсумного подхода можно определить более точно: стыд как психологическую самооценку (адаптивную обратную связь) совершённых человеком безнравственных поступков, а совесть как методику профилактики (предикционного предотвращения) бездуховных поступков. В универсумном описании 2U понятие «стыд», относящееся к прошлому и настоящему, будет находиться на нижней, понятие «совесть», относящееся к предикционному расчёту и прогностике – на верхней универсумной страте. В лексической форме их можно описать ещё и так:

– Стыд – чувственная оценка свершившихся социально недопустимых мыслей, действий и поступков;

– Совесть – интуитивно осознаваемые общечеловеческие оценки мыслей и действий людей, направленные на упреждение недопустимых поступков.

Обратим внимание и на то, что стратификация социальных психотипов даёт понимание того, что для различных людей понятия «стыд», «совести», «счастье» и другие будут иметь различное конкретное наполнение. Содержание этих терминов зависит от целевой функции универсума, для которого эти термины определяются. Если термины «Добро» и «Зло» относятся к оценкам конкретных поступков, то понятие «Совесть» – к оценке соблюдения или нарушения личностью социальных критериев общежития при осуществлении поступков. Следует ещё раз подчеркнуть, что наравне с понятиями «Нравственность» и «Духовность» понятия «Добро», «Зло», «Совесть», «Стыд» – это понятия в первую очередь социальные, определяющие не оторванное от других людей поведение личности в удалённом от людей ските, а именно, и в первую очередь – поведение личности в социальной системе.

Так, например, если говорить о непонятном для MEST-философов смысле необходимости помощи пострадавшим (слабым, гибнущим и т. п.), то универсумный подход отвечает на этот вопрос просто. Смысл помощи пострадавшему и спасения гибнущего состоит в том, чтобы в его психику, а в последующем и в генетику следующих за ним поколений был заложен новый (важнейший для выживания всего рода и вида) стереотип распознавания опасной ситуации[301].

Этот стереотип в психике последующих потомков неизбежно должен проявляться в интуитивных прозрениях[302]. Эта важнейшая духовная составляющая характерна для социумов, надёлённых духовным понятием «совесть». Это – реальная поддержка и закрепление социальной структуры общества, наполнение реальным содержанием понятий «совесть», «взаимовыручка», «коллективизм»: «ты мне спас жизнь сегодня, я спасу тебе (и твоим потомкам) жизнь завтра».

В этой поддержке важно соблюдать определённую осторожность, ведь в соответствии с U-законом Дуальности любое свойство человеческой психики людей в социальных отношениях может быть использовано как на социальное благо, так и во вред ему. Так, «слабый» может безпамятно пренебрегать внесением в свою психику ИМ-модулей, ограждающих его от попадания в опасные ситуации. Он может строить свою жизнь не столько на том, что окружающие будут регулярно его спасать, но и даже вменяя им это в обязанность.

В алгоритмику психики такого «слабого» органической частью могут войти обвинения «сильных» окружающих в плохом отношении к нему и настоятельные требования выдать за такое обидное положение вещей различного рода компенсации. Причём, удовлетворение этих компенсаций не прекращает процесс, а только раззадоривает и увеличивает новые требования «слабого».

Здесь речь следует вести уже не о взаимовыгодном человеческом симбиозе, сколько о выгодном только для одной из сторон паразитировании. Это – та же «капля воды», в которой отражаются две концепции мироустройства – взаимовыгодного сотрудничества и рабовладельческого строя. Последняя концепция противоречит идее социального выживания. Понимание необходимости помощи пострадавшим выводит общество на качественно новый интеллектуальный уровень социального единения. Вопрос в том, смогут ли люди воспользуются такой открывшейся перспективой.

Можно также обратить внимание на взаимоотношения большинства людей с отдельными людьми девиантного поведения, поведения, несколько отклоняющегося от привычных социальных стереотипов. Конечно же, генетические провалы (разрывы) могут снизить уровень духовно-нравственного развития человека (могут оказаться неосвоенными понятия совести, привязанности и т. д.), но искреннее стремление к преодолению проблем и исправлению психологических разрывов вносит в генетику индивидов новый ценнейший опыт внутренней реорганизации, недостижимый никакими другими средствами.

Сохранение в социуме некоторой «девиантности» вполне оправдано тем, что несовершенство человека в одном может оказаться преимуществом в другом, что, в свою очередь расширяет генетическое поле человеческого рода. Конечно же, при выработке отношения к девиантым людям возникает серьёзный вопрос: как отличить отклонение в психике в критериях нормальности или ненормальности? Ответ на него достаточно прост: если отклонение напрямую, конкретно не угрожает жизни социума, то нет смысла его искоренять. Мало того, если новая «ненормальность» имеет шансы сделать оригинальный и полезный вклад в развитие социума, то её следует всячески поддерживать. С универсумной точки зрения – это просто попадание психики конкретной личности в вариабельную универсумную страту[303].

Конечно же, при этом остаётся актуальным вопрос о том, кто и как будет определять полезность вклада «слабых» и «девиантных» в развитие социума. Его следует адресовать в первую очередь научному сообществу, научным школам и тем мировоззренческим нормам, которые они культивируют, часто исключающим из рассмотрения тот факт, что природа всегда поддерживает единство в разнообразии, и что в ней нет такого понятия как «сорняки» и «вредители». В категориях общей теории управления можно сказать, что чем более разнообразны (в первую очередь – информационно) элементы системы и вариативны отношения между ними, тем легче может быть найдет элемент, распознающий новый фактор внешней среды и/или способный выступить инициатором реорганизации системы для отработки воздействия этого фактора.

Впрочем, как бы то ни было, но неадекватная академическая наука рано или поздно всё равно заводит общество в интеллектуальный тупик, из которого у неё только один способ выбраться – в соответствии с U-законом Инферно обратиться к считавшимся ранее «ненормальными», «девиантными», «маргинальными» знаниям и там попытаться найти ответы на требующие разрешения вопросы.

Таким образом, можно констатировать, что универсумный подход на основе стратифицикации общественных институтов позволил разграничить сферы применимости терминов «духовность» и «нравственность». В привязке к векторам управления и универсумной функции управления (ПФУ) это позволяет максимально адекватно и обоснованно определять причинно-следственные связи событий, происходящих в социуме, т. е. точно определить источники духовых и нравственных проблем и, следовательно, пути их решения[304].

9.6.3. Гражданское общество

В завершение рассмотрим более «приземлённый» пример алгоритмики практических действий условной общественной организации, занимающейся духовно-нравственным совершенствованием отношений в гражданском обществе. Для реализации этой цели и координации всех шагов этой организации создадим единую управляющую структуру, например, гипотетический Координационный Совет «Духовно-нравственное развитие гражданского общества» (КС ДНРГО).

Чем должна заниматься такая организация и её Совет?

В полном соответствии U-законом Полноты и этапами ПФУ она должна провести полный анализ сложившейся социальной ситуации, а именно, максимально полно, в соответствии с приоритетами ОСОУ, определить каково состояние:

1) Экологии, медицины, продуктов питания, институтов семьи, частного предпринимательства, силовых структур общества (армии, МЧС, МВД и др.);

2) Торговли, транспорта, систем обеспечения производства, складского хозяйства, производственных, промышленных предприятий, институтов исполнительной и судебной власти;

3) Экономической власти, банков, бирж, основных идеологических парадигм общества, партий, религий, законодательной власти;

4) Образования, степень реальности исторических данных, порядка решения кадровых вопросов, доступа к архивам.

В результате выполнения этих шагов следует понять, на каких философских основаниях работают научные школы и академии.

Здесь, в полном соответствии с требованиями ПФУ, совершенно необходимо сделать следующее замечание: чем более полная, точная, не отцензурированная и не скрытая (какими-то секретно-тайными и якобы непонятными[305] гражданами) информация будет собрана на этапе анализа исходных данных, тем более точными и правильными будут все дальнейшие действия КС ДНРГО. Здесь важно понимать, что любая само/цензура – запрет на распространение информации – это рассечение информационной связки между субъектами информационного обмена.

Громкие заявления о развитии Конституционной демократии несовместимы с усилением религиозно-политической цензуры СМИ. Неизбежное следствие, обнажающее цель любой цензуры – возведение непреодолимых барьеров на пути вначале информационных, а затем и материальных потоков. Как следствие – вначале распад сознания на две, три и более взаимоисключающие «истины», а затем и государства на воюющие между собой нацистские кланы. Именно власть цензуры использует возможность манипулировать сознанием людей и разыгрывать националистические «карты», разрушая государственные структуры, а не наоборот. Цензура – это надёжная основа гешефта для организующих её цензоров, получаемого после организации ими различных смут и революций[306].

Цензура должна быть исключена из социальных процессов гражданского общества как атавизм рабовладения, поскольку любой процесс при условии дефицита социально значимой информации будет реализован по известному «закону наименьших»: где тонко, там и рвётся. Именно подцензурно скрытая информация станет тем критическим узлом проблем, который неизбежно приведёт к социальному кризису, по мощности пропорциональному объёму скрытой цензурой информации.

Элементарный вероятностный расчёт показывает, что если на каждом из вышеперечисленных этапов получено менее 80 % правдивой информации, то величина её адекватности «на выходе» за три шага ПФУ составит всего около 50 %. Что реального можно сделать, руководствуясь пословицей «бабушка надвое сказала?». Ничего.

Следующий, четвёртый этап – это концептуальное осмысление сложившейся в социуме ситуации. Все необходимые для духовно-нравственного совершенствования общества шаги просты и вполне очевидны (см. табл. 8.5). Ограничившись для примера только четырьмя высшими стратами по классификации 8U (т. е.двумя высшими стратами класса 4U), представим необходимую структуру КС ДНРГО (рис. 9.13).

КС организует концептуально взаимоувязанную работу секций «Наука», «Образование», «Культура» и «Экономика». При необходимости к работе может привлекаться консультативный совет, состоящий из специалистов по теории управления и отдельных областей знаний. Работа каждой секции должна выстраиваться по планам, соответствующим их U-стратификационному уровню. Реальные действия членов координационного совета и секций также должны соответствовать всем этапам ПФУ.

Разработку вариантов практической реализации программы, конечно же, следует начать с высшей концептуальной страты «Философия, научные школы и академии» и необходимого воздействия на них – «использования более адекватных философских систем (концепций)». Именно на этом уровне необходимо определиться в той концепции, по которой будет развиваться общество. Как известно, это Библейская концепция глобального рабовладения и Концепция Общественной Безопасности [36][307], предусматривающая организацию единой и гармонично организованной на человечных принципах социальной и управленческой компетенции социальной системы «Человечество».

Рис. 9.13. Примерная структура координационного совета «Духовно-нравственное развитие гражданского общества»

Важно осознать важное, коренное отличие рабовладельческой концепции от человечной. Рабовладельческая всегда стремится подчинить или уничтожить оппонента, не беря во внимание то, что после уничтожения своего антипода она и сама будет обречена исчезнуть. Вторая, человечная концепция направлена не на уничтожение, а на сохранение баланса взаимоотношений. В отличие от рабовладельческой, она (хоть иногда и вынужденно) признаёт право на существование других концепций. На это есть обоснованные причины выживания всего сущего, выраженные в тектологической [7] необходимости сохранения дуального баланса противодействующих пар «активность-сопротивление».

Борьба двух концепций – вечная. Она является необходимым условием развития социальных систем. Ограничение здесь только одно – нельзя допускать перевеса и, тем более, полной победы одной их концепций. Такая победа будет пирровой. Это – верная гибель современной нам социальной системы. Возможен и нужен примерный баланс сил, в котором есть и борьба, и сотрудничество.

Объединение людей в единый социум «Человечество» не изменит этого баланса, но позволит избежать крайних его проявлений, сохраняя при этом разумный «баланс сил»[308].

Таблица 9.2

Нарушение баланса опасно. Кстати, тот, кто понимает U-закон Дуальности, стремится иметь своих представителей и там, и там, поддерживая и ту, и другую концепцию, «живя на два дома», вследствие чего имеет возможность в своих интересах управлять всей социальной системой в своих интересах. Время от времени он может ради эксперимента и даже развлечения сталкивать лбами борющиеся стороны, «помогая» и той, и другой стороне. А потом также будет «помогать» организовать добрососедское сотрудничество, вновь имея с этого доход и оставаясь при этом как бы в стороне, на втором, а то и третьем плане.

Конкретные действия секций КС удобно расписать в универсумной стратификации «Человек» – «Малая социальная группа» – «Большая социальная группа» – «Общецивилизационное взаимодействие» класса 4U.

В процессе работы секция «Наука» собирает всю информацию о существующих философских системах (этап 1 ПФУ – определение факторов среды воздействующих на систему) и рассматривает практику их работы в социуме (этап 2 ПФУ). Далее секция должна рассмотреть максимум возможных альтернатив улучшения ситуации и осуществить все дальнейшие действия по ПФУ, вплоть до выработки практических рекомендаций по внедрению в общество новых парадигм миропонимания, переводящих принципы мышления людей логически непротиворечивое, целостное состояние (этап 7 ПФУ).

Таблица 9.3

Работу секции «Наука» можно представить стратифицированным блоком векторов управления (табл. 9.2 – «Философия, научные школы и академии»), определяющим следующий порядок необходимых воздействий (5, 6 и 7-го) этапов ПФУ, вытекающих из общественного обсуждения сути концептуальной власти:

5) Осмысление и ввод в научный оборот философской системы «Материя – Информация – Мера», или какой-то ещё более лучшей;

6) Расширение понятийного аппарата ТУ до универсалий ОТУ;

7) Перевод принципов мышления людей с «калейдоскопов» на «мозаики».

Это – задачи, без последовательного решения которых, в полном соответствии с U-логикой, реализация каких-то даже самых благородных действий в нижележащих стратах не приведёт к успеху.

Результат работы секции «Наука» должен стать отправной точкой для работы секции «Образование» (табл. 9.3 – «Система образования (история, социология и др.»), определяющей порядок необходимых действий, вытекающих из принятых решений. Они могут начаться с корректировки учебных программ и ведения новых факультативных курсов, соответствующих принятой секцией «Наука» концепцией развития социальной системы.

Таблица 9.4

Результат работы секций «Наука» и «Образование» – исходный пункт активизации работы следующей секции «Культура» (табл. 9.4 – «Идеологии, религии, партии, культура»). Эта секция должна провести изучение влияния на общественные процессы различных партийных идей, религий и культурных норм социума. Главным результатом проведённой работы должно стать признание обществом, людьми – всеми религиозными конфессиями существования Единой Всемирной Реальности – в религиозном представлении БОГа. Только такой подход позволяет устранить из жизни людей являющиеся неиссякаемым источников кровавых конфликтов и войн религиозные разногласия.

Следующими шагами может быть налаживание конструктивного полилога между самыми различными общественными организациями, их реальное Единение на основании единой научной концепции развития социума «Человечество» и другие шаги.

Результат работы всех перечисленных секций – «Наука», «Образование», «Культура» – надёжная основа для разработки и реализации в обществе эффективных управленческих, административных решений, разработки эффективных схем общественного управления, осуществляемых на основе глубокого понимания людьми принципов взаимодействия человека и общества. Этим должна заняться секция «Экономика» (табл. 9.5 – «Экономика, законодательная власть»).

Таблица 9.5

Результат работы секций «Наука», «Образование», «Культура» и «Экономика» – это и есть изменение духовного (с системной точки зрения – алгоритмико-информационного) состояния общества. Все дальнейшие шаги преобразований – производство, торговля, силовые структуры, медицина и т. д., относящиеся более к процессам материального характера, являются производными от изменения нравственных критериев общественных отношений. Они также реализуются по ПФУ по аналогии с рассмотренными выше примерами.

Таким образом, можно констатировать, что самый сложный участок интеллектуальной деятельности человека: перевод «намерений», «духовных инициатив», «нравственных норм», «инновационных идей» и т. п. в практические шаги получил надёжный инструментарий реализации.

Дело за малым – за внедрением ОТУ в практику реальной жизни, но при этом не следует забывать, что любая идея совершенствования неплодотворна без опоры на реалии внешнего мира.

Заключение

Эпоху можно считать законченной, когда истощились её основополагающие иллюзии.

Артур Миллер

Использование философской системы МИР и универсумная модель описания объектов, явлений и процессов (ОЯП) окружающего мира позволило получить Общую Теорию Управления (ОТУ), предназначенную для эффективного решения практических задач в самых различных сферах научного знания: социологии, экономики, производства, и других интеллектуально ёмких областях.

ОТУ является мощным инструментом формализации, предоставляющим универсальный понятийный интерфейс между различными областями научного знания, обеспечивающим максимально эффективные пути вхождения в любую науку и логически обоснованного согласования различных точек зрения.

Универсумная модель ОТУ позволяет:

– серьёзно приблизиться к реализации фундаментальной идеи получения целостного мироописания, способного стать прочным стержнем методологии научно-исследовательской работы;

– корректно и единообразно описывать многие объекты реального мира, создавая концептуальную базу для проведения аналогий между, казалось бы, не совсем схожими явлениями, объектами и процессами;

– новым, максимально эффективным методом межкультурной коммуникации, позволяющим выйти на новые уровни осмысления многих явлений и процессов, отыскать адекватные решения многих проблем не только в технических, но и, что особенно важно, в сложных, гуманитарных областях человеческого знания.

В гуманитарной области знаний ОТУ является:

– универсальным алгоритмом познания и изучения нового;

– способом автоматически устранять дублирование и избыточность информации и генерировать недостающие информационные блоки в любых областях человеческих знаний;

– ядром систематизации и модификации на МИР-ных концептуальных основах целого спектра учебных дисциплин: социологии, психологии, конфликтологии и т. д.

С практической точки зрения ОТУ позволяет:

– выработать единые, универсальные принципы построения систем любой сложности и назначения;

– легко переносить удачные технологические решения из одной научной, образовательной, технологической области применения в другую, что помогает исследователю сэкономить массу сил и средств, которые были бы потрачены при разработках «с нуля»;

– самой универсальной, теоретико-философской и одновременно практически-ориентированной шкалой, посредством которой можно проводить самые различные интеллектуальные измерения и операции со всеми ОЯП окружающего мира.

Ууниверсумный подход открывает исследователю удобную возможность создавать адекватные реальному положению вещей модели явлений, объектов и процессов, пользоваться единым для самых различных сфер приложений терминологическим аппаратом. Важно, что это позволяет вырабатывать максимально точные и конструктивные решения в широком диапазоне задач личностного, производственного и государственного управления.

Не вызывает сомнений, что именно на основе универсумного подхода ОТУ можно рационально проектировать и реализовать любые системы, относящиеся к области искусственного интеллекта. Посредством универсумных описаний можно решать практические задачи по мере необходимости переходя с уровня простой констатации фактов к целенаправленному прогнозированию процессов, их моделированию и практическому управлению ими.

Общая теория управления давно востребована в самом широком спектре приложений – от оптимизации различного рода описаний до решения фундаментальных научных проблем. Она непременно займёт достойное место во многих сферах интеллектуальной деятельности человека. Не подлежит сомнению то, что в дальнейшем представленные в ОТУ законы получат своё развитие, что будут открыты новые универсумные законы. Именно на основе универсумного подхода ОТУ возможна реальная научная и межконфессиональная интеграция и осуществимо духовное развитие человека. В конечном счёте, ОТУ – это основа востребованной временем концепции осуществления процесса мирной глобализации человеческого сообщества.

Приложение 1. Физические основы философии

Приложение 2. Сводка универсумных законов

1: Закон УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Любая часть Тотального Универсума Вселенной (T) – объект, явление или процесс может быть представлена как локальный Универсум (U).

2: Закон КЛАССИФИКАЦИИ: Универсум может быть разбит на любое положительное число страт (С) и каскадов (К). Стратификация (С)U осуществляется по Мере изменения соотношения Материя – Информация. Каскадизация U(К) диверсифицирует циклы внутренних универсумных потоков в стратах.

3: Закон НЕЗАВИСИМОСТИ от формы представления: Вне зависимости от формы представления (матрица, набор модулей, суперсистема, система, граф, сеть, таблица и др.) один и тот же Универсум описывает одни и те же явления, объекты и процессы.

4: Закон ДУАЛЬНОСТИ: Целевая функция (концепция существования) любого универсума может быть направлена как на созидание, так и на разрушение объектов окружающего мира.

5: Закон НЕРАЗРЫВНОСТИ: Генезис универсума исключает изменение порядка страт и образование разрывов и между стратами.

6: Закон ИНФЕРНО: Образование новой информационной страты возможно только тогда, когда реакция на входное воздействие будет структурно закреплена в межэлементных связях. Структурно не закреплённая реакция приводит к необходимости осуществления повторных процедур выработки той же реакции.

7: Закон ПСС: По отношению к явлениям в какой-либо универсумной страте высшие к ней страты следует соотносить с причинами, а низшие – со следствиями этих явлений.

8: Закон ПОЛНОТЫ: Интеллектуальная функция управления может осуществляться только последовательным выполнением всех своих этапов без исключения.

9: Закон ЭФФЕКТИВНОСТИ: Эффективность работы всей системы определяет освоенный ею высший информационный уровень.

10: Закон РАНЖИРОВАНИЯ: Векторы систем управления ранжируются по Мере изменения соотношения между их Материальной и Информационной составляющей.

11: Закон ИЗДЕРЖЕК: В конкурентной борьбе при прочих равных условиях побеждает тот универсум, в котором доступ элементов к материальным и информационным ресурсам организован с минимальными издержками.

12: Закон КЛЮЧЕВСКОГО (ГОЛОГРАФИЧНОСТИ): Качественные свойства элементов статистически эквивалентно определяют качественные свойства систем, в которые они входят.

Приложение 3. Терминологический словарь

MEST – слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (пространство) и Time (время), которые являются составными частями физической вселенной», – выдержка из книги Бернда вон Виттенбурга “Шах планете Земля”, стр. 441 (М., «Новая планета», 1997).

U – УНИВЕРСУМ, Universum 1. единая, универсальная единица описания любого элемента Вселенной как единства Материи, Информации и Меры, в которой категория «Мера» определяет некоторое численное соотношение между Материей и Информацией. 2. универсальньная Модель любого объекта Вселенной, легко конвертируемая в различные виды описания. Например, в логике и математике универсум может представлять число 1 (единица). 3. Универсум Тотальный (T) – Всё Мироздание в целом.

U-поток (ИМ-поток, МИ-поток) – объект и/или набор объектов, представляющих совокупность материи (М) и информации (И), находящихся в состоянии движения – перемещения из одной точки мироздания в другую. В процессе перемещения U-потока соотношение М/И может изменяться как качественно, так и количественно.

Ге?НЕЗИС (класс.) – происхождение, становление и развитие, результатом которого становится определённое состояние объекта.

ГЕНЕЗИС-ПОГРУЖЕНИЕ – процесс фиксации в более долговременной памяти многократно выверенных практикой, максимально безошибочных универсумных реакций R на входные воздействия S.

ГЕНЕЗИС-ВСПЛЫТИЕ – процесс активизации в долговременной памяти многократно выверенных практикой, максимально безошибочных универсумных реакций R на входные воздействия S.

ГИБКОСТЬ – свойство алгоритма, определяемое возможностью его адаптации к изменениям входной информации без изменения решаемой задачи. Определяется способностью системы в зависимости от конкретного набора входных воздействий S обеспечивать своевременное переключение между различными режимами (схемами) управления для получения необходимой реакции R. Чем меньше изменяются условия внешней среды, тем более эффективны и рациональны программные и адаптивные типы систем. В условиях изменяющейся внешней среды ситуация становится обратной: по мере усложнения воздействующих на суперсистему факторов в алгоритмику их отработки должны включаться всё более и более высокие суперсистемные уровни – предикционные и интеллектуальные.

ГЕНОТИП – совокупность всех генов данного организма, его анатомических, функциональных и поведенческих особенностей, обусловленных наследственным, генетическим фактором.

ГОЛОГРАФИЧНОСТЬ – информационная схожесть при материальном различии элементов универсума.

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ – субкультура осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом.

ГОСУДАРСТВО – это государственность плюс управление всеми общественными стратами по приоритетам ОСОУ – территорией, населением, проживающим на данной территории, распределением материальных потоков, производством, экономикой, политикой, системой образования и науки.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – объедингене людей для активной генерации и практической реализации сложных компилятивных, вариабельных решений, оптимизирующих деятельность всего социума.

ДИАЛОГ – обмен информацией между двумя субъектами. Любые диалоговые процессы, какого бы высокого интеллектуального уровня они не достигали, всегда реализуются исключительно на материальных носителях – в виде перемещения конкретных материальных частиц по каналу связи, т. е. по «объектно-объектной» схеме.

ДУАЛИЗМ (класс.) – философская идея единства двух несводимых друг к другу начал – духовных и материальных. В тектологическом и U-подходе это взаимодействие «активность-сопротивление».

ДУХ – структурные связи между универсумными модулями и элементами, определяющие алгоритмику протекания U-потоков и, следовательно, алгоритмику взаимодействия универсума с внешним миром.

ДУХОВНОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ – адекватные внешним условиям парадигмы выживания социальных систем и их элементов. Действия универсума, направленные на повышение устойчивости его существования во внешней среде являются духовными и/или нравственными, и наоборот. Повышения степени защищённости от воздействий внешней среды можно достичь только повышением меры понимания законов окружающего мира. Высокая мера понимания законов окружающего мира – это с системной точки зрения и есть проявление духовности и нравственности человека.

ЗАКОН «МИНИМАКС»: Минимальный интеллектуальный уровень дискуссии определяется уровнем некомпетентности наименее подготовленного участника, максимальный уровень – уровнем некомпетентности координатора обсуждения.

ЗАПАС УСТОЙЧИВОСТИ СУПЕРСИСТЕМЫ в отношении её пребывания в среде предстаёт как общая численность её элементов, не используемых в данный момент времени для отражения и поглощения давления среды (или иначе – это фонд свободного работного времени всех элементов суперсистемы). Но этот же запас устойчивости – её элементные ресурсы, только которые и могут быть использованы для целевого взаимодействия её со средой в соответствии с вектором целей иерархически высшего (объемлющего) управления.

ИВОУ – Иерархически Высшее Объемлющее Управление (Внешний интеллект) – широкое понятие, включающее влияние на Универсум как прямых, так и косвенных управляющих воздействий со стороны самых высоких уровней, вложенных друг в друга внешних по отношению к Универсуму суперсистем.

ИВУ – Иерархически Высшее Управление (Внутренний интеллект) – понятие, включающее наличие на высшем Универсумном уровне самоорганизующейся суперсистемы (интеллекта).

ИНТЕГРАНТ – гибридное сочетание в одном универсуме системы и суперсистемы, выполняющее функции соответственно объекта и субъекта управления. В классе 4U это интегранты:

– программный – суперсистема управляет сопряженной с ней преимущественно материальной системой на основе структурных принципов управления;

– адаптивный – адаптивная система подчинена управляющей параметрами адаптации сопряжённой суперсистеме, выполняющей информационные функции на основе безструктурных принципов экстраполяционных и интеллектуальных алгоритмов прогнозирования;

– предикционный – включает управляющую сопряжённую суперсистему, выполняющую информационные функции на основе безструктурных принципов и максимально глубокого прогнозирования. За экстраполяционные расчёты, процессы адаптации и выполнение определённых программных действий отвечает система.

Интегранты могут рассматриваться как промежуточные U-состояния суперсистем до её перевоплощения в качественно изменённой элемент организации суперсистемы высшего уровня.

ИНТЕЛЛЕКТ 1. (Класс.): Ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека. Отдельные интеллектуальные способности человека могут быть автоматизированы путем создания систем искусственного интеллекта; 2. самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие; 3. процесс расширения частной меры; процесс, объемлющий иерархию вложенных в него процессов отображения; 4. та компонента психики, которая, прежде всего прочего, отвечает за осмысление жизни, в основе чего лежит установление взаимосвязей во всей совокупности смысловых единиц «это» – «не это», которые индивид обрёл в Различении за всю свою жизнь. Все остальные задачи интеллект способен решать тем успешнее, чем лучше он решил эту задачу построения собственной информационной модели Мира в форме мозаики смысловых единиц «это» – «не это» на общем информационном фоне; 5. инструмент повышение выживаемости людей с адекватным миропониманием пропорционально степени развития их сознания и интеллекта, определяющих глубину расчёта и прогностики будущих событий.

ИНТУИЦИЯ 1. (класс.) процесс внезапного отчётливого достаточно полного постижения искомого результата при неосознанности и неподконтрольности ведущих к нему путей; 2. алгоритмика совместной работы ИМ-модулей сознания и памяти, отражающей персональный исторический опыт психической реакции предков на воздействия внешней среды.

ИНФОРМАЦИЯ 1. (Класс.) совокупность знаний о фактических данных и зависимостях между ними. 2. предельно обобщённая философская категория системы «Материя – Информация – меРа», 3. неотъемлемое свойство Материи; 4. определённым образом структурированный материальный носитель.

КАЧЕСТВО 1. субъективная или числовая мера набора свойств конкретного объекта, «единство раЗнокачественностей»; мера соотношения в ОЯП информационных и материальных составляющих. В формульной записи Z=Ai/Am, где Ai – информационная, и Am – материальная компонента ОЯП. С точки зрения универсумного подхода это означает, что в конструкцию более качественного объекта включено бо?льшее количество связок (информации) между (материальными) элементами, чем у менее качественного объекта. В наиболее общем смысле качество характеризует степень устойчивости универсума к воздействиям внешней среды, т. е. резерв работоспособности элементов, составляющих универсум; 2. единая совокупность различных свойств объекта; 3. мера информационной насыщенности универсума, сложности отображаемых им причинно-следственных связей, характеризующая меру устойчивости универсума к воздействиям внешней среды; 4. степень организованности системы как мера учёта ею прошлого опыта взаимодействия с внешней средой и степени прогностики будущих воздействий. В U-модели это уровень информационной насыщенности и степени связности элементов системы. Высокое качество объекта определяет его максимально точное соответствие условиям существования во внешней среде.

КОЛИЧЕСТВО 1. выраженная числовым значением мера различных ОЯП, качество которых принимается равным. Отсутствие предмета обычно выражается целым числом 0, наличие – целым числом 1. 2. числовая или субъективная мера объектов с подобными наборами свойств, «множество раВнокачественностей», т. е. совокупность объектов с едиными свойствами.

КЛАСС УНИВЕРСУМА – количество горизонтальных и/или вертикальных фреймов (дискретов) разбиения универсума в виде (С)U(К), где «С» – число горизонтальных (стратификационных) разбиений, а «К» – число вертикальных (каскадных) разбиений. Указывается разбиения с числом большим или равным 2-м дискретам.

КОММУНИКАЦИЯ (Класс.) – социальное взаимодействие объектов (индивидуумов, людей и т. п.), представляющее процесс обмена информацией с целью поддержания межиндивидуальной связи.

КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ МОДЕЛЬ общественных отношений подразумевает, что в обществе должны быть созданы профессиональные институты, обеспечивающие не семейственный, не клановый, не классовый, не номенклатурный отбор управленцев в высшие общественные страты, а безпрепятственное перемещение людей по общественным стратам в зависимости от их компетентности, образованности и социальной ответственности.

КОНТИНУУМ – совокупность, составляющая целостность. Включает все аналоговые (непрерывные) и дискретные (прерывистые) состояния ОЯП и может рассматриваться как логическая единица, представляющая целостный объект. Например, в геометрии континуум «линия» – целостное понятие, составленное не только из непрерывной совокупности точек, но и всех точек на ломанной и/или штрихпунктирной кривой. Пример из математики – все члены ряда Фурье, из физики – все элементы, образующие результирующий вектор сил и т. д. В философии, логике, теории управления и других науках любой континуум может быть представлен универсумной моделью.

КОНЦЕПЦИЯ – определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса; основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освоения, ведущий замысел, конструктивный принцип.

МАТЕРИЯ 1. предельно обобщённая философская категория системы «Материя – Информация – меРа», всё то, что обладает Информацией; (Класс.): философская категория, обозначающая субстанцию, обладающую статусом первоначала; объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им. 2. всё то, что обладает Информацией.

МАТРИЧНЫЙ УНИВЕРСУМ – одновременная дискретизация универсума (по горизонтали) и его каскадное разбиение (по вертикали).

МЕРА 1. философская категория отображения количественных и качественных изменений. характеристика взаимного соотношения Материальных и Информационных свойств любых ОЯП окружающего мира. 2. соотношение между двумя базовыми категориями философской системы МИР, матрица возможных форм взаимодействия Материи и Иинформации.

МЕТОД – совокупность приёмов и способов достижения цели.

МЕТОДИКА – связная система принципов и способов организации практической деятельности.

МЕТОДОЛОГИЯ – связная система принципов и способов организации теоретической деятельности.

МИР (аббр.) – философская система «Материя – Информация – меРа».

МОДЕЛЬ [model, simulator]. Материальный объект, система математических зависимостей или программа, имитирующие структуру или функционирование исследуемого объекта. Основное требование к модели – ее адекватность объекту.

ОНТОГЕНЕЗ – процесс рождения и развития организма.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ Единственно здравой постановкой основного вопроса философии и, следовательно, других областей человеческого знания, является возможность предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. Вопрос о «первичности материи или сознания» некореректен, лишён смысла.

ПЛАН – список список реализующих определённую концепцию стратегических (и вытекающих их них тактических и оперативных) задач, которые, реализуя определённую концепцию, должен осуществить СУ по отношению к ОУ. Планирование подразумевает общий, интегрированный анализ и развёрнутый во времени прогноз событий.

ПОЛНАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ – целостная совокупность возможностей разнокачественных действий в процессе управления, т. е. мера бытия объективно возможного управления. Она включает в себя: 1) выявление объективного процесса, вызывающего потребность в управленческом вмешательстве, 2) определение целей управления, 3) построение концепции управления, отвечающей принципу устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения, 4) порождение объективного процесса управления как такового, 5) контроль над течением процесса управления и его коррекция, 6) принятие решений о дальнейшем управлении при достижении ранее поставленных целей.

ПРАВИЛО РАЗМЕРНОСТИ:

1) Односоставная размерность величин может быть как количественной, так и качественной характеристикой ОЯП;

2) Количественная характеристика ОЯП имеет определённую равнокачественную размерность, выраженную определением у всех элементов множества одной разнокачественной размерности;

3) Качественная характеристика ОЯП всегда безразмерна, поскольку выражается соотношением равнокачественных размерностей;

4) Как некорректно определять «одним пакетом количества» различные по характеристикам размерности элементы, так и некорректно сравнивать «в одном пакете качества» различные по размерности количественные характеристики.

ПРОТИВОРЕЧИЯ – источник развития. Именно разрешение противоречий и органически вытекающих из них конфликтных ситуаций ведёт к изменению внутренних универсумных связей между элементами, т. е. к приспособлению всей системы к изменившимся внешним условиям. Разрешение противоречий – нормальный рабочий инструмент мирного развития, консервация – путь к социальному хаосу.

РЕКУРСИЯ [recursion]. Способ описания функций или процессов через самих себя.

РЕЛЯЦИЯ – изменение состояния, событие, явление, донесение, относительность в фазе своей реализации, величина, универсумно обратная понятию «масса»; (Класс.): N-местное отношение (в реляционной алгебре).

РЫНОК – 1. тактическая подстройка путей достижения оперативных целей, поставленных стратегическим планом. С точки зрения классификации систем управления рынок – адаптационная структуризация процессов материального производства в соответствии с планируемыми потребностями, вызывающая активизацию балансировочного режима саморегуляции. 2. адаптивный выбор, подстройка путей достижения тактических (и вытекающих их них оперативных) задач, поставленных стратегическим планом.

САМОПОЗНАНИЕ – переключение открытой суперсистемы в закрытый режим работы, в котором может происходить обращение к «микропрограммной» памяти предыдущих поколений.

СВЯЗКА – (класс.) символ языка, объединяющий два выражения в одно боле сложное.

СВЯЗЬ – образование промежуточного комплекса между двумя материальными точками, открывающая первооснову информации – возможность влияния одной системы на другую.

СВЯЗЫВАНИЕ – установление атрибутивной связи между объектами.

СИМБИОТИК – вложенные суперсистемы, обладающие свойством разборности, т. е. способные в достаточно широких пределах функционировать автономно друг от друга. Интегранты как связки суперсистем и систем свойством разборности могут и не обладать.

СИСТЕМА – 1. (Класс.): связанные между собой и взаимодействующие компоненты, образующие единое целое и обладающие свойствами, отсутствующими у образующих систему компонентов. 2. совокупность элементов и отношений между ними, образующая целостность. Алгоритмика работы системы создаётся «сверху вниз», т. е. организация всех межэлементных связей задаётся со стороны Иерархически Высшего Управления (ИВУ). Элементы систем не могут выполнять все функции суперсистем. Система обычно состоит из разнородных элементов.

СИСТЕМА закрытая 1. совокупность элементов, составляющих универсум, связей и U-потоков между ними, занятая реорганизацией своих внутренних структур без учёта непосредственного влияния внешней среды.

СИСТЕМА замкнутая – система (универсум), имеющая только замкнутые контуры протекания исследуемых внутренних и/или внешних U-потоков. Размыкание хоть одного контура U-потока позволяет именовать систему «незамкнутой».

СИСТЕМА открытая – универсум, определённым образом реагирующий (R) на полученные из внешнего мира стимулы (S), т. е. принимающий управляющее воздействие из внешней среды и/или способный оказать управляющее воздействие на внешнюю среду.

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ – 1. (Класс.): (control system) – совокупность аппаратных и программных средств, предназначенных для поддержания или улучшения работы объекта управления. 2. преимущественно информационная структура, несущая концепцию управления и составляющие её целевые функции, реализуемые преимущественно материальным объектом управления.

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ [ordering, Systematization]. Процесс упорядоченного распределения объектов, осуществляемый по сходству или различию присущих им признаков.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД [system approach]. Комплексное взаимосвязанное последовательное рассмотрение всех факторов, путей и методов решения задачи в конкретных условиях.

Важнейшим методом реализации системного подхода в исследованиях является системный анализ. Системный анализ – это всестороннее изучение всех важнейших аспектов объекта исследования. Способом борьбы со сложностью объекта исследования является метод его декомпозиции – расчленения на части, которые затем исследуются как составляющие целого. Разложив объект исследования на элементы, выделив присущие каждому элементу качества, свойства, отношения и изучив их, можно выявить определенные закономерности ее развития.

СИСТЕМОТЕХНИКА Теория и практика разработки и эксплуатация технических и организационных систем на основе системного подхода.

СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗСТРУКТУРНЫЙ не подразумевает отсутствия каких-либо структур, его следует понимать как определённым образом сформированную структуру работающих с (преимущественно) информационными потоками элементов. Структурное и безструктурное управление в различных пропорциях сосуществуют всегда.

СУПЕРСИСТЕМА – множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Алгоритмика работы суперсистемы создаётся «снизу вверх», т. е. организация всех межэлементных связей при воздействии Иерархически Высшего Объемлющего Управления (ИВОУ) выстраивается самими элементами. Суперсистема самоорганизуется, создавая интеллект, как локальное ИВУ. Элементы суперсистемы могут заменить собой элементы систем.

Любая суперсистема представляет собой диалектический процесс объединения элементов в единую универсальную структуру (повышающую степень «персональной» элементной выживаемости) за счёт разделения элементов, выражающееся в повышении их специализации на выполнении определённых видов работ (т. е. снижения «персональной» элементной выживаемости). В отличие от «просто системы» суперсистема обладает способностью к самоорганизации, то есть алгоритмика её взаимодействия с внешней средой выстраивается самими элементами. Если система создаётся из специализированных элементов для решения определённой функциональной задачи, то суперсистема состоит из функционально универсальных элементов для решения сверхзадачи выживания в окружающей среде, в том числе и посредством решения специализированных задач.

СУПЕРСИСТЕМА СОВЕРШЕННАЯ – это стратифицированная структура специализированных элементов, имеющих единую, общую целевую функцию оптимальной, высокоэффективной отработки воздействий внешней среды. Все элементы совершенной суперсистемы взаимозависимы, имеют общую материальную основу и частную специализацию, обеспечивающую их взаимодополнительность и взаимозаменяемость.

СУПЕРСИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ должна быть устойчивой к сбоям внутри своей структуры, что невозможно без существенной доли осмысленного участия составляющих социальную систему элементов в процессах принятия и реализации общесистемных решений. Единственный эффективный способ иерархической социальной организации – это согласование векторов целей элементов суперсистемы на основании максимально полного понимания каждым из них причинно-следственных связей окружающего мира.

СУФУ – это количественно сокращённая форма УФУ, позволяющая объединять различные этапы процесса управления. Так, СУФУ-1 объединяет все семь этапов ПФУ, а, например, СУФУ-3 объединяет этапы 1–3 восходящего U-потока и этапы 5–6 нисходящего, представляя не семь, а всего три «сжатых» шага сокращённого представления УФУ. Смысловое наполнение, содержание универсума при этом не должно меняться, меняется только объём формы его представления.

СХЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ неразрывно связана с термином «планирование» и является самой совершенной, поскольку позволяет на различных участках траектории движения гибко использовать программные, адаптивные и предикционные варианты решения проблем. Главная характеристика этого режима управления – предварительный расчёт вариантов траекторий, основанных на максимально глубокой прогностике.

ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ – свойство универсумных слоёв свободно (прозрачно) пропускать через себя часть U-потока для обработки другими слоями в рамках границ универсума Она позволяет объединить все внешние SR-воздействия вне зависимости от их «материальности» и/или «информационности» в целостные U-потоки.

УНИВЕРСУМНАЯ ЛОГИКА (U-логика) подразумевает последовательное изменение процентного соотношения между материей и информацией при движении U – потоков в вертикальном направлении и фиксацию этого соотношения при распространении в горизонтальной плоскости графической модели Универсума.

УПРАВЛЕНИЕ [control]. Единая упорядоченная совокупность разнокачественных действий, осуществляемых элементами, образующими замкнутую систему, представляющую собой иерархию контуров циркуляции и преобразований информации в процессе осуществления концепции управления, образованную частными концепциями управления (целевыми функциями) в их совокупности. Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления.

УСТОЙЧИВОСТЬ 1. (Класс.) – способность системы, выведенной из устойчивого состояния самостоятельно возвращаться в это состояние. 2. Имеет четыре базовых типа класса 4U:

– Программную (конструктивно-механическую);

– Адаптивную (классическую, «ляпуновскую»);

– Предикционную (расчётно-предсказуемую);

– Прогностическую (вероятностно-интеллектуальную).

Понятия предикционной и прогностической устойчивости управления объектом предусматривают алгоритмику управления в смысле расчётной предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды и внутренних изменений в том числе и под непосредственно суперсистемным управлением.

УФУ – точная последовательность этапов выработки универсумом реакции R на входное воздействие S; целостная последовательность возможностей разнокачественных действий в процессе управления, т. е. полная мера бытия объективно возможного управления. В зависимости от точности и потребностей описания УФУ может быть представлена различным количеством этапов – одним (УФУ-1, который можно назвать просто отражением R внешнего воздействия S), тремя (обозначаемым как УФУ-3), пятью (УФУ-5), семью (УФУ-7), девятью (УФУ-9) и т. д. УФУ позволяет не только прогнозировать ситуацию, но и на основании «последствий» вычислить предшествующие события, открывая возможность понять концептуальное назначение рассматриваемого процесса.

ФЕНОТИП – совокупность свойств организма, сложившаяся в процессе его индивидуального развития.

ФИЛОГЕНЕЗ – процесс рождения и формирования и развития систематической группы.

ФОНД СВОБОДНОГО РАБОТНОГО ВРЕМЕНИ (ФСВ) – та часть полного времени (ПВ), которую после отработки обязательного работного времени (ОРВ) и времени, потраченного на поддержание своей жизнедеятельности (ПЖ) элемент суперсистемы может потратить для отражения и поглощения новых факторов давления среды, т. е. ФСВ = ПВ-(ОРВ+ПЖ). Проще говоря, это ресурс развития.

ЭГРЕГОР – алгоритмика совместной работы ИМ-модулей индивидуального сознания и памяти, отражающая общий исторический опыт психической реакции людей на воздействия внешней среды.

ЭВОЛЮЦИЯ – фундаментальная идея эволюционного восхождения состоит в сохранении жизни – выживании в условиях воздействия различных факторов внешней среды.

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ – тип аппроксимации, при котором исходные расчётные или статистические данные какой-либо функции продолжают рассчитываться за интервалом исходных значений аргументов. Это позволяет распространить (аппроксимировать) установленные в исходном интервале (прошлое-настоящее) тенденции поведения функции, которые можно рассматривать как расчётную гипотезу значений функции в новом (настоящее-будущее) интервале аргументов.

Приложение 4. Контрольные вопросы

Глава 1:

1. Основные принципы практики научных исследований.

2. Диалектическая целостность.

3. Предельно обобщённые философские категории.

4. Традиционная и триединая системы миропнимания.

5. Универсумы философских систем.

6. Прямые и обратные физические величины.

7. Универсум как модель объектов мироздания.

8. Основные функции науки.

9. Частотная стратификация универсумных процессов.

10. Элемент, модуль, система, суперсистема.

Глава 2:

1. Сенсорные каналы взаимодействия человека с внешним миром.

2. Формы отражения сознанием объектов внешнего мира.

3. Социальные психотипы личности.

4. Факторы формирования общественного сознания.

5. Подготовка специалистов по управлениб предприятиями.

6. Приритеты обхественного само/управления (ОСОУ).

7. Виды власти.

8. Философские категории «деятельность». «практика», «личность».

9. Универсумные интегранты и симбиотики.

10. Варианты описания интегративный систем.

Глава 3:

1. Генезис-развитие и генезис-регресс.

2. Жизненный цикл универсумных структур.

3. Генезис-погружение и генезис-всплытие.

4. Эволюционный процесс в универсумном описании.

5. Специализация и универсальность.

6. Общая алгоритмика U-межмодульного взаимодействия.

7. Структурное и безструктурное управление.

8. Типологии структурной организации универсума.

9. Противоречия, конфликты и универсумная структуризация.

10. Возможности разрешения конфликтов и кризисов.

Глава 4:

1. Этапы осуществления универсумной функции управления (УФУ).

2. Научный метод как полная функция управления ПФУ.

3. Стратегия, тактика и оперативные задачи.

4. Работа предприятий по УФУ (ПФУ).

5. ПФУ и причинно-следственные связи.

6. ПФУ и метод динамического программирования.

7. Выбор отимального алгоритма решения частных залач.

8. Философские категории познания и теории в U-представлении.

9. Сокращённок представление УФУ (СУФУ).

10. Разоблачение принципов манипулятивного использования УФУ.

Глава 5:

1. Классическая и универсумная схемы управления.

2. Варианты субъектно-объектного содержания универсума.

3. Принципы работы программного интегранта.

4. Принципы работы адаптивного интегранта.

5. Принципы работы предикционного интегранта.

6. Типологизация систем управления.

7. Варианты описания систем управления и самоуправления.

8. Иерархические системы управления.

9. Толпо-элитарная и компетентностная пирамиды управления.

10. Калейлоскопические и мозаичныек системы управления.

Глава 6:

1. Векторы управления.

2. Элементы веторов управления в балансировочном режиме.

3. Элементы веторов управления в режиме «слабого».

4. Элементы веторов управления в манёвровом режиме.

5. Гибкость и устойчивость управления.

6. Колебательные процессы и режимы управления.

7. Оптимиация уровней и областей управления.

8. Функции общественных институтов и режимы управления.

9. Универсумное коэффициентирование.

10. Расчёт качества жизни социальных систем.

Глава 7:

1. Генезис интеллектуальных структур.

2. Трёхуровневая схема интеллекта.

3. Четырёхуровневая схема интеллекта.

4. Процессы самоорганизации суперсистем.

5. Потенциал развития суперсистем.

6. Субъектно-объектные отношения.

7. Диалоговые процессы и управление.

8. Триалог, тандем, полилог.

9. Межмодульные взаимодействия в суперсистеме.

10. Качество управления в суперсистеме.

Глава 8:

1. Единство описаний социальных структур.

2. Универсум «Социум».

3. Универсум «Личность».

4. Универсум «Профессия».

5. Универсум «Экономика».

6. Универсум «Государство».

7. Универсум «Государственное управление».

8. Качество суперсистемы «Социум».

9. Ошибки государственного управления.

10. Глобализация и государство.

Общие вопросы:

1. О чём говорит U-закон Универсальности?

2. О чём говорит U-закон Классификации?

3. О чём говорит U-закон Независимости?

4. О чём говорит U-закон Дуальности?

5. О чём говорит U-закон Неразрывности?

6. О чём говорит U-закон Инферно?

7. О чём говорит U-закон ПСС?

8. О чём говорит U-закон Полноты?

9. О чём говорит U-закон Эффективности?

10. О чём говорит U-закон Ранжирования?

11. О чём говорит U-закон Издержек?

12. О чём говорит U-закон Ключевского?

Литература

1. Амосов ?. ?., Алгоритмы разума. – Киев, Наукова думка, 1979. – 224 с.

2. Арутюнян М. П., Мировззрение: отнологический и методологический подходы, диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, Хабаровск, 2006. – 352 с.

3. Астафьев Б. А., Стратегический прогноз и управление на основе Генома Мира: Теория и практика. – М.: Институт холодинамики, 2005. 169 с.

4. Багдасарян В. Э. Ценностная матрица вариативности управленческих моделей // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, № 6, 2009, С. 101

5. Базалук О. А., Разумное вещество – К.: Наукова думка, 2000. – 368 с., http://www.bazaluk.com

6. Батуев А. С. Высшая нервная деятельность, Учебник для вузов. 2-е изд. испр. и доп. / СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 416 с. – (Мир медицины)

7. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука / Под ред. акад. Л. И. Абалкина, акад. А. Г. Аганбегяна, акад. Д. М. Гвишиани, акад. А. Л. Тахтаджяна, докт. биол. наук А. А. Малиновского. М.: Экономика. 1989. Кн.1–304 с., Кн.2–351 с.

8. Богданов А. А., Тайна науки, 1913, http://uf.kgsu.ru/lib/

9. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / Главн. науч. ред. и сост. СЮ. Солодовников. – Мн: МФЦП, 2002. – 1008 с.

10. Бощенко И. В. Эволюция Социальных Систем, 2004, http://modernlib.ru/

11. Вашкевич Н. Н. Разгадка Ноева Ковчега. Серия «Системные языки мозга». – М.: Белые альвы, 2007.

12. Величко М. В., Ефимов В. В., Иманов Г. М. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. – Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012. – 168 с.

13. Вентцель Е. С., Исследование операций. Задачи, принципы, методология – М.: Наука, 1988.

14. ВП СССР, «О текущем моменте» № 2 (109), «Глобализация: начало нового этапа», март 2013 г.

15. ВП СССР, «О текущем моменте», № 1 (97), “«Десталинизация»: мёртвые души за работой…”, январь 2011 г.

16. ВП СССР, Введение в конституционное право (О реализации в жизни общества закона взаимного соответствия системы управления и объекта управления) 16 декабря 2012 г. – 11 января 2013 г.

17. ВП СССР, Краткий курс… Концепция общественной безопасности / – М.: Академия управления глобальными и региональными процессами социального и экономического развития; 2006. – 428 с.

18. ВП СССР. Нам нужна иная школа: Аналитический сборник по вопросам педагогики. Рабочие материалы к выработке стратегии реформы системы образования / Новосибирск: 2005. – 310 с.

19. ВП СССР, Основы социологии. Постановочные материалы учебного курса, http://vodaspb.ru/files/books/osnovi-sociologii/osnovi-sociologii-1–2-3-a4–20101203.rar

20. Гвоздева Т. В. Проектирование информационных систем: учеб. пособие / Т. В. Гвоздева, Б. А. Баллод. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 508 с.: ил. – (Высшее образование).

21. Грекул В. И. Управление внедрением информационных систем: Учебник / В. И. Грекул, Г. Н. Денищенко, Н. Л. Коровкина – М.: Интернет-Университет Информационных Технологий; БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. – 224 с: ил., табл. – (Серия «Основы информационных технологий»).

22. Даль В. И., Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание. В 4 т. Т. 2: И – О /В. И. Даль. – М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2006. – XXVI, 1280 с., 1 портр.

23. Джин Шарп, Политика ненасильственных действий («198 METHODS OF NON VIOLENT ACTION» from The Politics of Nonviolent Action by Gene Sharp Boston, Porter Sargent, 1973.

24. Дроздов В. Н., Коваленко А. Н., Синтез алгоритмов цифровых систем управления полиграфическим оборудованием. СПб.: «Петербургский институт печати», 2003. – www.sutd.ru/publish/sintez.rar

25. Еникеев М. И. Психологический энциклопедический словарь / М. И. Еникеев; – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 560 с.

26. Ефимов В. А. Концептуальная власть. Просто о системных механизмах разорения России / Издательство «Общественная инициатива», Санкт-Петербург, 2003 г. – 132 с.

27. Ефимов В. А. Прозрение. Многонациональная русская цивилизация: взгляды на человека, общество и мироздание. Тексты 34 радиопрограмм / СПб, Издательство «Общественная инициатива», 2004 г. – 244 с.

28. Завьялов В. Н., Морфологические и синтаксические аспекты описания структуры русских союзов: монография / В. Н. Завьялов. – Хабаровск: ДВГГУ, 2008. – 242 с.

29. Золотухин В. Е. История и философия науки: для аспирантов и соискателей. Изд. 2-е, допол. – Ростов н/Д.: Издательский центр «Март», 2006. – 96 с. (Шпаргалки).

30. Ивин А. А., Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. – 320 с.

31. Ивин А. А., Никифоров А. Л., Словарь по логике – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 384 с.

32. Ильин В. В., Машенцев А. В., Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2007. – 304 с: ил.

33. Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть вторая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2012. – 384 с.

34. Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. – М.: Научный эксперт, 2011. – 464 с.

35. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: учебник / В. И. Кнорринг. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2009. – 544 с. – (Основы менеджмента)

36. Концепция общественной безопасности России. Парламентские слушания // Думский вестник, № 1[16], 1996 г. C. 126–137.

37. Масликов В. И. Интеллектуальные системы управления: универсумный подход // Механика и процессы управления. Избранные труды Уральского семинара. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. C. 166–176.

38. Масликов В. И. Интеллектуальные системы управления: универсумный подход / Механика и процессы управления. Итоги диссертационных исследований. Избранные труды Уральского семинара. – Екатеринбург; УрО РАН, 2009. – 224 с, С.166–176.

39. Масликов В. И. Универсумная типологизация систем управления / Механика и процессы управления. Итоги диссертационных исследований. Избранные труды Уральского семинара. – Екатеринбург; УрО РАН, 2009. – 224 с, С.153–165.

40. Масликов В. И. Современные формы культурной коммуникации: вызов информационного общества. Материалы Всероссийской научной конференции. – Тверь: Тверской филиал Московской финансово-юридической академии, 2011. – 230 с. С. 202

41. Масликов В. И. Универсум: эволюция мыслящей материи. – Хабаровск: Изд-во Приамурское географическое общество (ПГО), «РИОТИП» краевой типографии, 2008. – 192 с.

42. Масликов В. И. Универсумная методика описания процесса разработки программного обеспечения // Проблемы теории и практики управления. ЗАО НИИ Центрпрограммсистем», Программные продукты и системы, № 4 (88) 2009 г., C. 19–21.

43. Масликов В. И. Универсумная методика разработки АСУ предприятий // Проблемы теории и практики управления. ЗАО НИИ Центрпрограммсистем», Программные продукты и системы, № 3 (87) 2009 г., C. 64–67.

44. Масликов В. И. Универсумная методика установления причинно-следственных связей // Научный эксперт. Научный электронный журнал, № 9, 2010, С. 85–95, http://www.rusrand.ru/text/Jornal9_2010.pdf

45. Масликов В. И. Универсумпые основы повышения духовно-нравственного потенциала общества / Духовно-нравственные основы будущего России: мат-лы научно-практич. конф. с всерос. и междунар. участием, Владивосток, ДВФУ, 27–28 марта 2014 г. / Дальневосточный федеральный университет, Школа гуманитарных наук, кафедра философии; Российское философское общество, Приморское отделение; Владивосток: Дальневост. федерал, ун-т, 2014. – 518с. – (Философская библиотека ДВФУ; вып. 41)

46. Махнач В. Л., Елишев С. О. Политика. Основные понятия: справочник, словарь. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 288 с.

47. Международный институт А.Богданова (МИАБ) http://www.bogdinst.ru

48. Менделеев Д. И., «Попытка химического понимания мирового эфира», http://bourabai.kz

49. Наглядная база образной интерпретации (рисунки и схемы) Достаточно общей теории управления и Концепции общественной безопасности, http://www.kpe.ru, http://www.kob.su

50. Николаева Т. М. Непарадигматическая лингвистика: (История «блуждающих» частиц») М., 2008, – 375 с.

51. Павлов А., «Эгрегоры», газета «Откровения людям Нового века», № 2, 2014 г.

52. Перетрухин В. Н., Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке, Воронеж, Типография издательства ВГУ, 1979 г., 210 с.

53. Першиков В. И. Толковый словарь по информатике / В. И. Першиков, В. М. Савинков; – М.: Финансы и статистика, 1991. – 543 с.

54. Прангишвили И. В. Системный подход, системное мышление и энтропизация фундаментальных знаний // Проблемы управления. – 2003. – № 1.

55. Прангишвили И. В., Пащенко Ф. Ф., Бусыгин. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. М.: Наука, 2001 г.

56. Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. – М.: Эксмо, 2007. – 448 с. – (Проект «Россия»).

57. Проект Россия. Третья книга. Третье тысячелетие. – М.: Эксмо, 2009. – 448 с. – (Проект «Россия»).

58. Пушкарева Г. В. Информационные технологии в принятии государственных решений: современные тенденции // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, № 2, 2009, С.138.

59. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с: ил. – (Серия «Мастера психологии»).

60. Саати Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. Под ред. И. А. Ушакова. М., «Сов. радио», 1977, 304 с.

61. Симаков В. И. Атомология. Опыт истории и теории. Хабаровск, 1990. – 120 с.

62. Симаков В. И. Интеллектология. – Хабаровск: Приамурское географическое общество (ПГО), 2002. 480 с.

63. Симаков В. И. Михаил Васильевич Ломоносов: феноменология интеллекта. – Хабаровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии, Приамурское географическое общество (ПГО), 2007. – 608 с.

64. Словарь русского языка С. И. Ожегова под ред. Академика С. П. Обнорского / Государственное издательство иностранных и национальных словарей, Москва – 1953, 848 с.

65. Сталин И. В., “Марксизм и национальный вопрос”, Сочинения, т. 2, 1946 г., стр. 296, 297

66. Сулакшин С. С. Национальная идея России. Программа действий (постановка задачи) // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, № 5, 2009.

67. Сулакшин С. С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, № 5, 2008, С. 57.

68. Философский словарь. Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. / М., Политиздат, 1963. 544 с.

69. Философский энциклопедический словарь / Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. – М.: И НФРА-М, 2007. – 576 с. – (Б-ка словарей «ИНФРА-М»)

70. Фрейдина Е. В. Исследование систем управления: учеб. пособие / под ред. Ю. В. Гусева. – Москва: Издательство «Омега-Л», 2008. – 367 с. – (Высшая школа менеджмента).

71. Хакен Г., Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. – М.: Мир, 1991. – 240 с. ил.

72. Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / Мэнли П. Холл; [пер. с англ.]. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007. – 864 с. – (Гиганты мысли).

73. Холодов Н. Н., Сложносочиненные предложения в современном русском языке. в 2-х ч., Смоленск, СГПИ, 1975.

74. Энциклопедический словарь в 3 т. Т.2. / Главный редактор В. А. Введенский. – М., Государственное научное издательство «БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», 1954. – 720 с.

75. Юрьев А. И. СПбГУ, Тезисы доклада на Международной конференции «Информационное общество и интеллектуальные информационные технологии XXI века» на тему: «Трансформация сознания в эпоху интернета». Москва, Президент-отель, 28–30 марта 2001 года, http://www.political.psychology.spb.ru

76. Якунин В. И. Инновация как социальная, технологическая и управленческая категория // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. № 16. М.: Научный эксперт, 2010, C.30.

Примечания

1

Его часто выражали в утверждениях типа: всё двойственно, крайности сходятся, всё имеет полюса, всё имеет свой антипод (противоположность), противоположности – это две крайности одного и того же и т. д.

(обратно)

2

Термин «Универсум» в классической философии – это абстрактный «мир как целое» (далее он обозначается как T). Здесь и далее он рассматривается более конкретно – в смысле «любой рассматриваемый объект, явление, процесс – как целое» (обозначается как U).

(обратно)

3

Понятие «пустой Универсум» здесь и далее применяется с точки зрения отсутствия составляющих его элементов (например, невозможности обнаружить x’ и x), а не с целью утверждения существования некой абсолютной пустоты, в которой совершенно ничего нет.

(обратно)

4

Подобное, через символ «/» написание двух слов [x, y] или союзов (например, «и/или») здесь означает возможность чтения в двух вариантах. 1) ИЛИ с первой, ИЛИ со второй частью конструкции (сильная дизъюнкция [xy’+x’y]). 2) И с первой, И со второй частью конструкции (конъюнкции двух переменных [xy]). В совокупности вся конструкция конкретизирует использование слабой дизъюнкции [x+y = xy’+x’y+xy], т. е. ИЛИ+И.

(обратно)

5

Следует отметить, что рассмотрение количественного критерия «объём» в логике, являющейся описанием качественных соотношений рассматриваемых субстанций, не всегда имеет достаточно внятные логичные основания.

(обратно)

6

Аналогичным образом выбор и объединение двух полюсов в общий провод («землю») четырёхполюсника сводит электрическую схему к трёхполюсному варианту.

(обратно)

7

Подобное, через символ «/» написание префиксной связки с различными формами отрицания [x’/x] здесь и далее означает логическую функцию «универсум переменной X» [x’+x = X = 1], т. е. возможность чтения конструкции как в совместном написании, так и отдельно её второй части. Данную связку можно читать и как «независимости», и как «зависимости», что уточняет контекст предложения.

(обратно)

8

Так, например, целостность алгоритмики работы нейронов головного мозга определяют противоположные процессы возбуждения-торможения; целостность понятия «импульс» – переход процесса из одного состояния в противоположное и обратно; понятие «напряжение» выражается знаками «+» и «—» и т. д.

(обратно)

9

Следует заметить, что, судя по устойчивости траекторий орбит планет и спутников, наша Вселенная с ускорением скорее сжимается, чем расширяется. Очевидно, что на определённом этапе развития физики рационально было придерживаться точки зрения Ньютона, рассматривающего частный вопрос взаимодействия только двух тел как неустойчивую «систему притяжения» – малую часть окружающего Мироздания. Современная физика, например, предлагаемая В. Г. Катющиком устойчивая «система отталкивания», необходимо учитывает влияние всего универсума «Вселенная». Она точно и адекватно отвечает на неподъёмный для современной физики вопрос о том, почему притягивающиеся друг к другу объекты образуют не сжимающуюся, а расширяющуюся Вселенную.

(обратно)

10

Причём люди с MEST-сознанием добросовестно пытаются найти правильный ответ на этот вопрос и даже используют для этого неоспоримые аргументы вроде «ребра Адама».

(обратно)

11

Российское телевидение, передача «Философские беседы» от 8 сентября 2014 г.

(обратно)

12

«Технари» прошлого от большинства современных «гуманитариев» отличаются тем, что смогли свои гуманитарные гипотезы не только выразить в виде строгих формул, но и создать на их основе практически работающие конструкции и системы.

(обратно)

13

Здесь представлены результаты логической обработки информации, а не углублённого изучения вопросов теоретической физики, поэтому в случае обнаружения объяснений, выходящих за рамки общеобразовательных курсов физики, а именно понятий, обратных «массе» и «длине», автор обращается с просьбой довести этот факт до его сведения.

(обратно)

14

Удобство такого обозначения и в том, чтобы не затрудняться со сменой пальцев при смене регистра на клавиатуре, где клавиши имеют соответствующую раскладку (к-г и r-u). Здесь нет ни возвеличивания в Интернете роли домена «ru», ни пропаганды чьего-либо превосходства, ни антисемитских призывов к пересмотру итогов Второй мировой войны.

(обратно)

15

Здесь, в определении отношений, как говориться, «крайности сходятся».

(обратно)

16

Для упрощения описания (без потери качества) мы не будем пользоваться дифференциальной формой записи, используя обычный, общеобразовательный формат формул.

(обратно)

17

В различных трактовках недоуничтоженных завоевателями Руси первоисточников с описаниями древних воззрений по этому вопросу существуют разные мнения. Например, то, что Явь – Материя (ср. «явление» – мир материальный); Навь – Информация (ср. «навигация» – информационная работа для прохождения пути, «наваждение» – мир духовный); а Правь – меРа (ср. «правда», «правило», «правильное» – законы взаимодействия Яви и Нави). Есть и другие авторитетные мнения. Явь – это та часть Мироздания, которая доступна восприятию чувств подавляющего большинства людей. Навь – тонкий мир, мир мёртвых, память Мироздания или всё остальное, что не является Явью. Правь – мир света, общевселенские эгрегоры и субъекты, представляющие собой полевые формы жизни, не имеющие вещественного тела, и несущие алгоритмику самоуправления Мирозданием. В этих версиях Явь – это также «Материя», а вот Информация и Мера неравномерно распределены между Навью и Правью. Если, отбросив «тонкоматериальные» глупости, к понятию Нави отнести разновидности той же памяти, называемые эгрегорами и полевыми (т. е. информационными!) формами жизни, то определение Нави совпадёт с термином «Информация» первой интерпретации. На роль Прави тогда останется законно «не имеющее вещественного тела» соотношение Материи и Информации, т. е. Мера, что также вписывается в первый вариант. Если хотите, то и церковное триединство «Бог-отец, Бог-сын и Святой дух» также легко интерпретировать как Материю, рождающуюся из неё Информацию и их соотношение.

(обратно)

18

Объёмное восприятие человеком окружающего мира в трёх ортогональных координатах также говорит в пользу триединых систем, в которых четвёртая ортогональность возможна лишь в качестве гипотезы, порождающей сонм фантастических сущностей.

(обратно)

19

Имеется в виду логический «порочный круг» в определениях.

(обратно)

20

Практика показывает, что, несмотря на достаточную очевидность, этот факт чрезвычайно трудно осознаваем мышлением, находящимся в рамках системы MEST, поэтому ещё раз: если есть информация, значит, есть её материальный носитель. И наоборот, если есть материя, значит, она обладает информационными свойствами. В универсуме нет никаких безматериальных эгрегоров, аур, астральных и даже супертонких тел, поскольку все эти субстанции должны иметь в своей материальной основе хотя бы одну партикулу вещества.

(обратно)

21

Д. И. Менделеев утверждал, что наука начинается тогда, когда начинают измерять. Соответственно, любая наука совершенно немыслима без максимально точной меры.

(обратно)

22

Здесь и далее в соответствии с универсумным подходом под материальными и информационными уровнями следует понимать, конечно же, только «преимущественно материальные» или «преимущественно информационные» уровни.

(обратно)

23

Специалистами по теории управления справедливо отмечено, что “в исторически сложившихся технических версиях теории управления нет термина для обозначения связки «объект-система управления»”. Введение термина «Универсум» устраняет этот недостаток.

(обратно)

24

Справедливо отметить, что идеалист Гегель, определяя синтез качества и количества как меру, был вполне прав. Материалист Энгельс лишь трансформировал учение Гегеля, придав ему статус закона о переходе количественных изменений в качественные и обратно. Ныне тривиальный «переход количества в качество» престижно называть переходом на новый «эмерджентный» (скачкообразно-квантовый) уровень качественных характеристик.

(обратно)

25

Чтобы не сказать точнее – «отвратительных экстремистских».

(обратно)

26

Простой пример «плодотворности» организующего раскол общества вопрос: «Что главней – машина или водитель?» Одна группа спорщиков (идеалисты) будет утверждать, что машина без водителя – простая груда бесполезных материалов, другая (материалисты) – что водитель потому и называется водителем, что в его основе лежит первооснова, материя, называемая машиной. Просто удивительно, что при нынешнем распространении автомашин до сих пор этот актуальный вопрос не удостоился просвещенного внимания философов.

(обратно)

27

Это несколько странное название философского направления даже звучит нелогично, ведь сам термин «субъективный» уже включён в объём понятия «идеализм».

(обратно)

28

Расширенное до глобальности понятие «Не-Я» также является основой агностики, различного рода скептицизма, нигилизма и напрасно подзабытого «пораженчества» – настроений, органически не способных к конструктивной практической деятельности.

(обратно)

29

С учётом того, что «В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одних и тех же атомов вы можете получить разное вещество в зависимости от их упорядоченности и имеющихся взаимосвязей. А к качественным изменениям ведут соответственно как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых» [27, 63].

(обратно)

30

В связи с чем можно заранее предсказать судьбу различных законов о введении цензурных ограничений в книгоиздании, анти-«копировальных» ограничений в Интернете, списков запрещённой литературы, и т. д. Они серьёзно препятствуют объединению людей.

(обратно)

31

Тривиальные, даже примитивные «причинно-следственные связи» вполне соответствуют благословлённому академическими институтами научному термину «каузальность».

(обратно)

32

Именно по этой причине людям, в круг интересов которых не входит социально значимая информация в виде философских учений, логики, методологии познания и т. д. воспринимают её как бесполезный шум, зачастую только мешающий им заниматься конкретными и полезными для общества физиологическими делами.

(обратно)

33

Кроме того, наличие процесса самоорганизации – верный признак живого существа.

(обратно)

34

При неоптимальной организации связей каждый М-модуль может связываться с каждым, что недопустимо увеличивает размерность матрицы возможных состояний. При оптимизации U-организации для эффективно работающего модуля часто достаточно описать связи преимущественно между соседними (по горизонтали и вертикали) модулями.

(обратно)

35

Можно вспомнить известный термин «человек системы».

(обратно)

36

По аналогии с топографическим масштабированием, которое во вложенных картах позволяет более точно отражать в подробностях детали местности.

(обратно)

37

Калейдоскопический тип мышления – надёжная основа развития у людей дислексии, дисграфии и функциональной неграмотности. Его иногда ошибочно называют мозаичностью. Разница в том, что совпадение калейдоскопических «узоров мышления» у различных людей весьма маловероятно, близость же мозаичных, достаточно целостных картин отражения окружающего мира у логически мыслящих людей наблюдается гораздо чаще.

(обратно)

38

Вниманию экспертов: в слове «нижнем» здесь и в других упоминаниях не имеется в виду нечто оскорбляющее честь, достоинство или разжигающее ненависть. Данный термин относится исключительно к местоположению страты в универсумном описании.

(обратно)

39

Тем самым и любой универсум демонстрирует принцип «единства в различии».

(обратно)

40

Вынужден также обратить внимание на то, что в данном утверждении нет нетолерантного восхваления одних видов живых существ над другими, как и умаления их достоинств. Ведь нюх у собак, кошек и других животных, действительно, просто замечательный!

(обратно)

41

Здесь можно вспомнить «широко известные в узких кругах» эзотерические законы Полярности, Равновесия, Двух начал и т. п. вариаций научного принципа дуальности.

(обратно)

42

Связка с отрицанием выбрана в соответствии с современными требованиями культурных норм и законодательства как замена нетолерантному слову «разрушительную», очевидно подпадающему под филологическое экспертно-судебное заключение с формулировкой «призыв к разрушительным, т. е. к экстремистским и террористическим действиям».

(обратно)

43

Далее соответствие онтогенеза ОЯП филогенезу отражёно в U-законе Ключевского.

(обратно)

44

В конце концов, многие активные сторонники справедливого мироустройства в глазах некоторых окружающих – те же «деточкины», «биороботы», а то даже и «демоны».

(обратно)

45

«Я-центрист» подобен человеку из анекдота, в потёмках ищущему потерянные ключи от квартиры в ограниченном пространстве под фонарём, лишь потому что «тут светлее».

(обратно)

46

Еще один часто упоминаемый психотип «опущенный в противоестественность» действительно выпадает из общей иерархии (что весьма точно отмечено разработчиками системы психотипов), поскольку является не типом психики, а внутренней алгоритмикой «самоликвидации», которая может быть присуща любому уровню дезорганизованной до деструктивности части иерархии от «животного» до «тиранического» психотипов.

(обратно)

47

Т.е. знаковых систем, хранящих и передающих информацию.

(обратно)

48

В такой стратификации также нет и не планируется никакого умысла к разжиганию чего-либо, возбуждению или желанию оскорбить какую-то социальную группу и не пропагандируется разделение и расчленение людей по какому-либо экстремистскому признаку.

(обратно)

49

Вынужден также обратить внимание, что названия «Генник», «Животный», «Неуправляемый», «Зомби» и другие не относятся ни к какой религиозной группе, национальности, расе и прочим экстремистским (в соответствии с нынешними оценками экспертов) терминам, а лишь отражают общую алгоритмику работы психических конструктов любой, вне зависимости от каких-либо терминов, неуклонно и несомненно уважаемой личности.

(обратно)

50

Примечание для экспертов: приведённая стратификация не говорит о том, что «какой-то общественный институт лучше, а какой-то хуже», т. е. не является разжиганием розни. Все общественные страты важны как равноправные составляющие одной целостной структуры – социума. Разница между ними только в статистически предопределённых направлениях универсумных потоков, т. е. потоков причинно-следственных связей и событий, а также в степени влияния элементов системы на них.

(обратно)

51

Хотя под термином «власть» чаще всего понимается возможность осуществления произвола без угрозы несения какой-либо ответственности, но с системной точки зрения судебная власть – это просто система пере/распределения человеческих ресурсов.

(обратно)

52

При этом желательно различать вкладываемые в понятие «производство» смыслы. Так, манипулятивное словосочетание «производство нефти» столь же нелепо, как и «сборка газа». Термин «производство» относится к четвёртому приоритету ОСОУ. В случае упоминания ресурсов логично употреблять более точные словосочетания: «добыча газа, нефти» и т. д., относящиеся к первому приоритету ОСОУ – снабжения универсума ресурсами: «нефтепродуктов» – производители, но «нефти» – добытчики. Нефтепродукты переработали в бензин и другие ингредиенты производственники, а вот саму нефть произвели не добытчики, а природа. Добытчики только изъяли её из земных недр, без какой-либо переработки.

(обратно)

53

Неправильная расстановка приоритетов эквивалентна перестановке слов в предложении или букв в отдельном слове. Так, слова «ВРАЧ» и «РВАЧ», хотя и состоят из одних и тех же букв, но различны по смысловому наполнению. Чаще всего подобного рода реорганизации не проходят бесследно, часть структур может теряться и/или видоизменяться: «Аз, Буки, Веди…» может вообще превратиться в «А, Б, В…». Эти закономерности исторического процесса отражены более подробно в рассматриваемом далее U-законе Инферно.

(обратно)

54

Для своего времени идея Джона Локка (1632–1704) о разделении на три вида власти, конечно, была вполне достаточна. В современном же энерговооружённом и информационно безоружном обществе выдвинутые им и Дж. С.Миллем (1806–1873) уточнения необходимо дополнить условием защиты большинства от агрессивного тиранического меньшинства.

(обратно)

55

Упоминание оружия здесь, конечно же, также не следует воспринимать как призыв к разжиганию, это только один из двух вариантов использования приоритетов ОСОУ.

(обратно)

56

Так, например, не принадлежащий к высшему классу государственных советников рядовой следователь и судья (сотрудники правоохранительной «отрасли») сегодня легко могут себе позволить иметь очень-очень дорогие автомобили, недоступные рядовым преподавателям (сотрудникам «отрасли образования») даже самых высших учебных заведений.

(обратно)

57

Аналогия этого процесса – присваивание проспектам, улицам и переулкам достаточно стабильных во времени названий и упорядоченная нумерация домов.

(обратно)

58

Вниманию экспертов: термин «нация» здесь используется не для разжигания чего-либо, а исключительно как историческая ступень развития социальных систем. Не более.

(обратно)

59

Специально для экспертных заключений следует отметить, что данный абзац не является экстремистским призывом к разрушению государственности (ст. 280 УК РФ), а наоборот, полностью одобряет мирное строительство в любом виде и в любой законной форме.

(обратно)

60

Можно отметить, что даже область ненормативной лексики также имеет непосредственное отношение к U-закону Неразрывности. Неспособность выразить ощущение, чувство, мысль в информационно точных терминах через «пустые этажи» не/понимания «обрушивает» лингвистические конструкции индивида до физиологического и/или генетического уровня, отражающего тот психотип, в котором этот индивид чаще всего находится.

(обратно)

61

Здесь и далее в некоторых словах приставка «без» отражает безошибочную, более точную смысловую нагрузку слов.

(обратно)

62

В данном представлении и описании также не ставится цель оскорбления или унижения какого-то человека, нации, расы и пр. по религиозному, половому, профессиональному и любому другому признаку. Речь идёт только, и исключительно, о системном подходе к объекту исследования, что не запрещено действующим законодательством.

(обратно)

63

Здесь, можно сказать, «крайности сходятся».

(обратно)

64

При дальнейшем развитии теории границы представленных здесь определений, несомненно, потребуют более точных формулировок. В настоящее время важно то, что появились объекты, между которыми можно устанавливать границы.

(обратно)

65

При этом часто неправильно понимаемый, абсолютизированный принцип эффективности недопустим, поскольку с такой точки зрения самая эффективная система – это вирус.

(обратно)

66

Часто также упоминаются следующие классические принципы бытия: сохранения, двойственности, дополнительности, изменчивости, простоты (бритвы Оккама). Кроме них используются принципы достаточного основания, ограниченного многообразия, предустановленной гармонии, фрактальности, симметрии, цикличности и другие. Совместно с основами правильного мышления (целостность, определённость, непротиворечивость, последовательность, однозначность, обоснованность, наличие здравого смысла и др.) они являются достаточно надёжным основанием для вполне логичных выводов.

(обратно)

67

Исследования свойств стволовых клеток подтверждают это ограничение.

(обратно)

68

Следует подчеркнуть, что термины «регресс», «деградация» и др. здесь и в последующих упоминаниях используются в научном смысле, как потеря градационных качеств объекта, а не в смысле «разжигания ненависти» в виде оценок чьей-либо деятельности.

(обратно)

69

Что, в частности, нашло своё выражение в не учитывающей качественные стратификационные различия U-потоков известной MEST-теории некоего психического «вытеснения» мыслей и потребностей, настоятельно «втесняемой» в головы доверчивых студентов.

(обратно)

70

Дабы не подпасть под обвинения в тайном умысле к регрессу, в призывах к разрушению и в разжигании деградации, в лучших традициях классической философии алгоритмику регресса мы рассматривать не будем. Лучше остановиться на нейтральных темах.

(обратно)

71

Именно поэтому стереотипы и вредные привычки (курение, алкогольная зависимость и т. п.) эффективно преодолеваются именно через использование вариабельного уровня (воля, творчество и т. д.). Их преодоление через нижние U-уровни (запрещения, подшивания, медицинские пластыри и т. п.) просто неэффективно.

(обратно)

72

И даже микропрограммным – в компьютерной терминологии.

(обратно)

73

Именно эти его свойства могут легко объяснить появление в психике ныне живущего человека эффектов «дежавю», «перенесения в прошлое», «понимания незнакомых языков» и другие, не относящиеся к медицинским патологиям.

(обратно)

74

Патологии, связанные с неадекватностью миропонимания, рассматриваются в специальной медицинской литературе.

(обратно)

75

Так что суждение Платона о том, что все знания – лишь вспоминание забытых идей, познанных душой до рождения, имеет полное право на существование.

(обратно)

76

Это в философском смысле. Как справедливо замечено авторитетными специалистами по теории управления, сознание многих наших современников ограничено событиями, где ?t <= ±10?14 дней.

(обратно)

77

Понятия «ностальгия», «идеализация прошлого», «впадение в детство» описывают именно этот вариант осуществления процесса «генезис-всплытия».

(обратно)

78

Более подробно это явление рассматривается далее как U-закон Инферно.

(обратно)

79

Обратим внимание, что это также соответствует U-закону Неразрывности.

(обратно)

80

Различение глазом 100–140 чистых спектральных цветов, 40–60 уровней яркости и 40–60 уровней насыщенности цвета дают примерно 120x50x50 = 300 тыс. оттенков.

(обратно)

81

Строго говоря, распространённое представление о безструктурном управлении, когда «структур – нет, а управление – есть» совершенно не соответствует действительности.

(обратно)

82

На этом основании термин «безструктурный способ управления» должен пониматься как управление, осуществляемое на базе организованных структур элементов, занимающихся обработкой преимущественно информационной части U-потоков, а термин «структурный способ управления» относится к структурированным определённым образом элементам, задействованных в работе с преимущественно материальными U-потоками. MEST-ечковые споры о «первичности» или «приоритетности» какой-то из дуальных компонент этого целостного процесса некорректны. Как самая совершенная информационная «голова» бесполезна без материальных «ног», так и мощная материальная структура, не имеющая информационной «головы» – кому ж она нужна?

(обратно)

83

Термин «безадресное распространение информации» следует понимать только в том смысле, что информация распространяется по многим существующим (но не всегда известным заранее) адресам, т. е. «многоадресно». Здесь опять «крайности сходятся».

(обратно)

84

Иногда они, правда, как истинные менеджеры, выбирали: «платить или не платить?».

(обратно)

85

Именно тесная последовательная взаимосвязь: «структурное» распознавание стимулов S – «безструктурное» управление и вновь – «структурная» реакция R и обеспечивает в универсуме управление по универсумной функции управления, рассматриваемой далее.

(обратно)

86

Что далее также будет отражено в U-законе ПСС (причинно-следственных связей).

(обратно)

87

MEST-подход порождает множество различных названий схожих и даже одних и тех же ОЯП, например, виртуальные структуры в некоторых приложениях могут назваться «роевыми», динамические – «перестраивающимися» и т. п. Всё это не меняет их сути. Любители научного сленга в зависимости от пристрастий могут заменить присущие высшим стратам «виртуальные структуры» и «интеллект» более чудотворным кантовским термином «трансцендентное сознание» или околдовывающей гегелевской «абсолютной идеей».

(обратно)

88

Так, из некоторых виртуальных «конференций», «саммитов», «консультаций», «симпозиумов», «международных встреч» и т. п. проистекают динамичные решения участвующих в них правительств, для выполнения которых создаются определённые статические структуры, реализующие принятые «виртуальные» решения уже практически.

(обратно)

89

Аналитика, статистика, все данные опросов собираются именно по этой схеме.

(обратно)

90

Для многих людей термины «глобальная политика», «надгосударственное управление», «концептуальная власть» и другие представляются пустыми, поскольку они не представлены в виде многоэтажных учреждений, на фасадах которых имеются соответствующие вывески, выполненные строгими золотыми буквами.

(обратно)

91

Для психики человека это алкоголизм, наркомания и т. п. эрзацы удовольствий.

(обратно)

92

Политтехнологии – это набор приёмов оглупления народных «масс» до уровня «элит» и эффективных способов переноса текущих социальных проблем на плечи будущих поколений с целью достижения максимума неблагоприятных последствий.

(обратно)

93

В логической записи, где x’ – первое утверждение, x – противоположное ему второе (то есть x’?x) утверждения тройственности синкретично считаются истинными (самостоятельными Универсумами), т. е. x’=1 и x=1. Третье утверждение – это также формально правильный вывод о том, что x’+x=1. Проблема в том, что логика тройственности даёт неправильный конъюнктивный результат x’?x=1, хотя в нормальной логике x’?x=0. Тройственная логика иногда маскируется ссылками на «закон исключения третьего» и также называется «объективной журналистикой»..

(обратно)

94

Фёдор Михайлович здесь, несомненно, гениально намекнул на различное смысловое наполнение этой фразы для подсудимого и для его судьи.

(обратно)

95

То есть занять «позицию страуса», прячущего голову в песок.

(обратно)

96

В данном утверждении, как и во всех предыдущих и дальнейших предложениях ни в коем случае не подразумеваются призывы к организации беспорядков, ущемлению прав меньшинств, разжиганию расовой, национальной и прочей ненависти, равно как и другие деяния, предусмотренные в УК РФ Законодателем.

(обратно)

97

Жанр вопроса менее пригоден для обвинительнвх экспертных заключений, усматривающих в повествовательных предложениях экстремистские призывы и тайные умыслы, тем более что здесь упоминается само слово «конфликт», которое – следует подчеркнуть! – используется не в качестве призыва, а только как описание взаимоотношений сторон.

(обратно)

98

Практически это перефраз излюбленного западными манипуляторами вопроса «Если вы такой умный, то почему такой бедный?», на который известен точный ответ: «Потому, что мои деньги у вас».

(обратно)

99

Живое – значит избирательное. Избирательность – это не только толерантное одобрение, но и нетолерантное непризнание. В качестве же образца современного понимания толерантного поведения лучше всего приводить пример жизни заключённых в концлагере – вот где апофеоз терпимости ко злу! – то есть современного понятия толерантности.

(обратно)

100

До тех пор, пока и она, как и слово «толерантность» не приобрело манипулятивное содержание полностью индифферентного отношения к антисоциальным поступкам.

(обратно)

101

Яркими примерами этого являются многочисленные финансовые пирамиды и тот же кризис современного научного мышления, о которых уже позволительно открыто рассуждать некоторым представителям системы образования и науки.

(обратно)

102

Здесь нет призыва к чьему-то уничтожению. Этот термин следует понимать только как одну из альтернатив порочной алгоритмики противостояния конфликтующих сторон.

(обратно)

103

При выходе на новые качественные уровни осмысления мира в обществе не возникает проблем типа «информационного взрыва», являющегося отражением калейдоскопичности мышления людей, отказывающихся качественно осмыслить уже накопленные знания.

(обратно)

104

Отмеченный поговоркой «наступить на те же грабли». Ну ладно бы на другие…

(обратно)

105

В. О. Ключевской: «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности».

(обратно)

106

Рядовая вариант бернштейн-бронштейн-хрущёвского лозунга «Цель – ничто, а движение – всё!». Целеуказание в современной версии гениально кратко: «Вперед!».

(обратно)

107

Данный абзац не ставит целью пропаганду расизма, ксенофобии, разжигание и другие подпадающие под действие УК РФ действия. Имеется в виду только возможность недопущения использования нацистами этого уровня для достижения своих целей.

(обратно)

108

За исключением пояснения, предназначенного исключительно для экспертных заключений: содержание как первой, так и любой другой универсумной страты не является призывом к разжиганию с тайным умыслом какой-либо розни и, конечно же, ни в коем случае не утверждает, что кто-то где-то и когда-либо имеет произвольное право назначать виновных в своей собственной ограниченности.

(обратно)

109

Интересные цитаты из работ В. Б. Авдеева, А. Н. Севастьянова, Б. С. Миронова и др. авторов здесь законопослушно не упомянуты, поскольку в любой момент могут быть включены в список экстремистских материалов, а ссылки на них могут быть запрещены.

(обратно)

110

Ввиду особо пристрастного отношения к национальным вопросам современных филологических экспертов и их своеобразно понимаемого служения исторической родине дальнейшее развитие этой темы оставлено на самостоятельное обдумывание читателем.

(обратно)

111

Ошибочные утверждения подобного рода являются типичным калейдоскопическим продуктом антагонистического MEST-миропонимания.

(обратно)

112

Как будет рассмотрено далее, эти каскады также соответствуют трём векторам управления – текущего состояния, целей и управления.

(обратно)

113

«Карп-рыбных», если по-простому, так это «рыбалка», Хабаровское ТВ 30.08.2014.

(обратно)

114

Имеются в виду системы типов MRPII, ERP, APS, CSRP и великое множество других их типов. Так, АСУ класса APS соответствуют слоям фреймов 2–17–12 и 3–16–11, системы Workflow – фреймам 3–16–11, системы MIS – фреймам 4–15–10 и 5–14–9 и т. д.

(обратно)

115

Понятие «следствие» в настоящем изложении используется не в привычном для современной жизни понимании, в котором оно может никак не зависеть от декларируемой причины, а только и исключительно в логическом контексте, как действие, состояние или процесс, следующие после однозначно определённой причины.

(обратно)

116

Хотя и «ты правишь, но и тобою правят», но всё же «правишь – именно ты».

(обратно)

117

В таких случаях ещё говорят известное «неча на зеркало пенять…»

(обратно)

118

Так, бессистемное возвеличивание частных вопросов до уровня общих и приводит к очевидным глупостям типа экономии электроэнергии методом перевода стрелок часов, уж не говоря о приватизационном раздроблении единой государственной энергосистемы. Этим же методом в оккупированных странах пишутся «экспертные заключения», в которых ключевым является играющее всеми ядовитыми оттенками слово «заключение», а не «экспертиза».

(обратно)

119

Чем так искренне и заняты многие честные, и иногда ответственные журналисты.

(обратно)

120

Название «динамическое программирование» сложилось исторически и, хотя вполне соответствует ПФУ, терминологически может казаться не вполне точным и понятным.

(обратно)

121

Все алгоритмы сетевого планирования давно разработаны, прекрасно работают и доступно изложены во множестве пособий и учебников высшей школы.

(обратно)

122

В описание верхней страты УФУ универсумов классов 1U, 2U и 3U удобнее включать один шаг функции, конечно же, помня при этом, что, начиная с универсума класса 3U, верхняя страта может быть описана также и в виде трех шагов. Точность выбранного варианта описания зависит от целей исследования.

(обратно)

123

Или, в нарушение Конституции, благонамеренно отцензурированного.

(обратно)

124

Упоминание о возможности манипулятивного использования УФУ и ПФУ не ставит целью пропаганду и/или оправдание любых технологий манипулирования сознанием людей, в том числе и тех, которые не признают того факта, что любая передача информации есть управление (что, с юридической точки зрения, является универсальным, серьёзно отягчающем вину «умыслом»). Наоборот, данное описание только чуть-чуть приоткрывает, но сразу же предусмотрительно и закрывает «сезам» методов незаконного манипулирования сознанием граждан с законной и открытой патриотической целью их недопущения.

(обратно)

125

Пример не ставит задачи чьего-либо «очернения», какого-либо «разжигания», «призывов» и т. п., и проч., но всё же, в целях предотвращения обвинительных экспертных заключений, здесь используется название «милиция», а не какое-либо другое. В связи с рассматриваемым вопросом можно заметить, что термины «очернение», «разжигание», «призыв» и им подобные некоторыми экспертами всегда используются на уровне УФУ-1.

(обратно)

126

Настоящее (как и все нижеследующие) упоминание о политике не ставят своей целью разжигание чего-либо и/или призывы к чему-нибудь и/или другие действия, подпадающие под действия современного законодательства. Это просто пример использования ПФУ.

(обратно)

127

Это тот же типовой конфликт 4–3 по 4U, соответствующий приведённому выше вопросу интеллигента о связи свого вклада в науку со степенью её влияния на политику и зарплату.

(обратно)

128

Именно, строго и в соответствии с Законом и только для предотвращения манипуляций и ни в коем случае не с умыслом разжигания различного рода розни!

(обратно)

129

Название «тектология» А. А. Богданов производил от греческого корня «tag», представляющего лексический куст разноязычных слов, выражающих общую идею организационного процесса. В современных компьютерных технологиях также используется производная этого корня – термин «тэг».

(обратно)

130

В универсумном описании нет особой необходимости подчёркивать и/или делать различия между системами и схемами управления, поскольку в обоих приложениях речь идёт об описании одной и той же алгоритмики протекания процессов.

(обратно)

131

Под архетипом в данном случае понимается высшая ступень абстракции в типизации систем.

(обратно)

132

Термин «взрывной» здесь является стандартным философским определением, конечно же, совершенно не относящимся к террористическим призывам и/или разжиганию.

(обратно)

133

Конечно же, возможны и другие классификации – 5U, 6U, 7U и т. д.

(обратно)

134

Это – ещё один наглядный пример схождения крайностей.

(обратно)

135

Трёхточечная (П-Н-Б) схема временных отсчётов математически точно подтверждает известный тезис, что «без памяти нет предвидения»

(обратно)

136

Хищник, там, где возможно, бежит за добычей по кратчайшему пути – пути «с опережением», то есть по предикционной схеме.

(обратно)

137

Но вполне реально, что показывает опыт ведения боевых действий японских ВВС против военно-морского флота США посредством использования пилотов-«камикадзе». Принуждение потенциально человеческого интеллекта работать в качестве снаряда – это и осуществление «смертниками» ряда террористических актов и многие другие события.

(обратно)

138

Здесь можно вспомнить «странности», свойственные «профессорам» и гениям, которых далеко не всегда понимали и понимают современники – любители анекдотов.

(обратно)

139

Что стыдливо подменено используемым ныне словосочетанием «дорожная карта», для пущего разнообразия временами заменяемого на «реперные точки», «индикативные параметры», «прогнозные ориентировки» и прочие фантастические эквиваленты «плана».

(обратно)

140

Правильно называемым также «определением горизонта планирования».

(обратно)

141

Именно так: эффективность затрат измеряется результатами, а не наоборот!

(обратно)

142

Девиз «чем проще, тем лучше» относится именно к алгоритмике функционирования систем программного типа. Так, трудно надеяться на принципиальное повышение качества работы плотника посредством встроенного в его киянку компьютера. О каком качестве и эффективности вообще можно рассуждать при обсуждении известной научной аналогии «забивании гвоздей микроскопом» или, например, при попытке расчёта выгодности покупки не обеспеченных никакими материальными ресурсами финансовых деривативов?

(обратно)

143

На этапе выдвижения гипотез и их проверки это нормально, поскольку вариабельность – это базовая страта для интеллектуального осмысления реальности.

(обратно)

144

Привычные понятия и аббревиатуры ПС и ОС здесь оставлены без изменений для сохранения единства понимания процессов, присутствующих в различных описаниях.

(обратно)

145

Но не в смысле восторженно обсуждаемой всеми философами «вещи в себе», непреднамеренно подменившей переводчику «вещь как таковую» кантовского подлинника.

(обратно)

146

Что выражается в известных утверждениях: «пусть за нас думает лошадь – у ней голова большая», «приказ начальника – закон для подчинённого», «здесь нет ничего личного, я исполняю свой долг (инструкцию, контракт)», «своя рубашка ближе к телу» и т. п.

(обратно)

147

В современной философской традиции и культурной терминологии такие структуры «испытывают когнитивный диссонанс» или «подвержены деструктивным девиациям», что в нормальной терминологии просто означает «концептуально неопределённое управление».

(обратно)

148

Так, ныне подчинённый внешнему управлению ЦБ России рано или поздно будет освобождён от разоряющей страну порочной политической и концептуальной «опеки».

(обратно)

149

В практике марксизма КПСС в СССР образование иерархии называлось одновременно и «кровавым гнётом эксплуататоров» и «развитием демократического централизма».

(обратно)

150

И здесь, конечно, ни в коем случае не имеются в виду призывы к деградации, социальному неравенству, разжиганию и прочим попадающим под действие УК РФ действиям.

(обратно)

151

Из этого требования также вытекает рассматриваемый ниже U-закон Ключевского (голографичности элементов суперсистем) и многие другие достаточно важные выводы.

(обратно)

152

Наглядный пример – кадровая поддержка спецслужбами своих информаторов, достоинством которых только то и является, что они имеют тайную связь со спецслужбами.

(обратно)

153

Не в конкретном узком наборе стереотипных компетенций специалиста, сколько в широком спектре социальных, философских, логических, научных компетенций.

(обратно)

154

В более приятной современным философам и политологам терминологии также «экофильной», «природоцентричной», «антропоориентированной» и т. д., и т. п.

(обратно)

155

Сленговое «перестроечное» слово, произошедшее от английского people (люди, народ), выражающее бесконечное восхищение воспитанных недоумками подростков английской жвачкой и их искреннее преклонение перед портками американских скотоводов.

(обратно)

156

Причём, за написание в Интернете отражающих реальное сущее и прошлое одного-двух слов можно получить тюремный срок, а порочные антипредикционные действия высоких чинов выливаются в премирование деньгами, должностями и научными званиями.

(обратно)

157

Уровень прогнозных расчётов (предикции) – прерогатива крупных корпораций, отслеживающих ситуацию на «рынках». Массовый «рынок» может заниматься только адаптацией к условиям, заданным корпоративными и транснациональными интересами. Так, даже при внедрении в сознание «недоразвитых стран» мифов о «прогрессивности рыночной экономики» те же США действуют по строгому и неукоснительно исполняемому плану. Они понимают, что ожидаемая от «рынка» прибыль – это следствие реализации концептуальных, плановых решений, но никак не наоборот.

(обратно)

158

Сайты www.vodaspb.ru, www.kob.su, www.kpe.ru и мн. др.

(обратно)

159

Проще говоря, произошла смена «культа личности» на культ наличности.

(обратно)

160

Современная научная школа уже начала признавать этот тип мышления, поименовав его термином «клиповое сознание», но пока осмелилась отнести его только к безответным и беззлобным представителям подрастающего поколения.

(обратно)

161

В значительной части соответствующий и восторженно популяризируемому с СМИ понятию «креативный тип мышления».

(обратно)

162

Следует ещё раз обратить внимание на то, что здесь речь ведётся о максимально достигнутом уровне развития личных качеств, поскольку психотип одного и того же человека может динамически меняться в течение дня. Так, психотип «творческий» легко может переходить в психотипы «культурный» и «природный».

(обратно)

163

В универсумном представлении это также вполне соответствует кастам «кжи» (короткоживущих) и «джи» (долгоживущих) из романа фантаста И. А. Ефремова «Час Быка». В более «продвинутой» терминологии «паства» и «кжи» – это те, на кого различные психологические методики внушения, включая НЛП, способны оказать воздействие. «Пастыри» и «джи» – те, кто применяет эти методики.

(обратно)

164

Далее будет рассмотрен U-закон Ключевского, подтверждающий этот тезис.

(обратно)

165

Здесь неосмотрительные математики могли бы умышленно пропагандировать термин «экстремум», но мы, по понятным соображениям, этот термин использовать не будем.

(обратно)

166

Рассчитанная в соответствии со стратификационными коэффициентами. Смысл коэффициентирования качественных характеристик универсумов раскрывается ниже.

(обратно)

167

Старая водительская байка о некоторых просёлочных дорогах гласит: «Кладу кирпич на газ и сплю себе спокойно. Колея здесь глубокая – машина до деревни сама доедет».

(обратно)

168

Под термином «избирательность» имеется в виду как способность системы выделять из множества сообщений необходимую информацию, так и выделять среди большого разнообразия смысловых оттенков множество дробных понятий, преобразуемых во множество смысловыражающих единиц [53, 117].

(обратно)

169

Здесь имеется в виду только классическое, строгое понятие термина «алгоритмизация» в современных нам категориях вычислительных систем фон Неймановской архитектуры. В категориях самоорганизующихся систем алгоритмизация вполне возможна.

(обратно)

170

Высший, и если хотите – Божественный.

(обратно)

171

Для экспертов от МВД заметим, что здесь термин «произвол», как и любые другие термины, применяется безотносительно к нравственным оценкам процессов выработки решений государственными структурами, здесь он никого не разжигает и не оскорбляет.

(обратно)

172

Гиперболизация понятия «точка бифуркации» отражает только суть процессов, творящиеся в головах гиперболизаторов. Причём первая часть словосочетания говорит о количественной характеристике – объёме их мыслительного аппарата, а вторая отражает его раздвоено-качественное состояние. Мышление в системе MEST вообще способствует абсолютизации «фрактальности», обожествлению «хаоса», воспеванию «духов самоорганизации материи» и другим психическим обострениям.

(обратно)

173

Как уже отмечалось в программной системе практически 100 % влияние ОС заложено в её конструкцию (программу, механизм и т. п.), что позволяет говорить об отсутствии в этом типе систем цепи ОС в явном виде каких-то рычагов, проводов и тяг.

(обратно)

174

Для социальных систем такими признаками являются стремление «решать все проблемы» силовыми методами, неправомерные экспертизы и коррумпированные суды, введение цензурных ограничений (запретных списков), полный контроль над СМИ и т. п.

(обратно)

175

История, слава Богу, знает выдающихся людей, и в старости сохранивших ясность ума и точность мысли, но, как говориться, «исключение лишь подтверждает правило».

(обратно)

176

На современном научном сленге также иногда называемым «самосознанием», «рефлексией» и т. п. «вещами в себе».

(обратно)

177

«Человек обладает даром предвидения, которого нет в природе» (ТВ-канал «Россия», 20.06.2013). В целом данное характерное для СМИ высказывание – продукт MEST-философии, отделяющей и возвышающей человека над природой, продуктом которой он якобы не является. В МИР-контексте, признающем неразрывное единство человека и природы, это высказывание можно принять только в части способности человеческого интеллекта осуществлять управление, сохраняющее режим устойчивости по предсказуемости.

(обратно)

178

А также выражается известной поговоркой «В огороде бузина, в Киеве – дядька».

(обратно)

179

Так, например, звуковые характеристики громкости удобнее определять в логарифмической шкале децибел, чем в абсолютном значении амплитуд.

(обратно)

180

Рассмотрение вопросов определения и расчёта относительного качества и других связанных тем здесь опущено в целях сокращения объёма изложения.

(обратно)

181

Если кто-то ещё не избавился от иллюзии превосходства «рыночной экономики» над «плановой», т. е. у следует ознакомиться с корпоративными планами, являющимися основой работы всех без исключения крупных «рыночных» корпораций. Планирование – это процесс (концептуальной и предикционной) организации рынка. Придавать адаптивной алгоритмике рынка некий самоценностный приоритет – просто несусветная глупость.

(обратно)

182

Достаточно в этом качестве вспомнить показатель ВВП стран, показатель «валового национального счастья» Бутана, работы нобелевских лауреатов индийца Амартия Сена и американца Джозефа Стиглица, Китайский «индекс счастья», «индекс человеческого развития» ООН, «The Happy Planet Index» Великобритании, «индекс лучшей жизни»» Организации экономического сотрудничества и развития, «Well-Being Index» нобелевского лауреата Даниэля Канемана и многие другие попытки научного определения КЖ.

(обратно)

183

Констатация факта ни к чему не призывает и на чём и не настаивает. Во-первых, «дело, как говориться, хозяйское»; во-вторых, никто не застрахован от щедро проплаченных экспертов, которые в каждом чихе подвергаемых геноциду людей видят злой умысел, экстремизм и антиправовую деятельность. Именно поэтому следует подчеркнуть, что изложенная точка зрения не является проявлением ни того, ни другого, ни третьего.

(обратно)

184

Опять же вынужден заметить, что в рассмотренном алгоритме определения уровня знаний нет никакой дискриминации и призывов к разжиганию какой-либо розни. В нормально организованном обществе нужны и люди, решающие сложные задачи, и люди, способные решать много простых задач. Более того, такого рода информация может быть весьма полезна молодому «человеку, обдумывающему житие».

(обратно)

185

Различные модификации h-индекса (g-индекс, i-индекс и др.) ввиду их специфичности и отсутствия принципиальных различий здесь рассматривать просто нецелесообразно.

(обратно)

186

It’s can be named as Universum Quality (UniQ2, UniQ3, UniQ4 and others).

(обратно)

187

Кроме, конечно же, просвещённых распоряжений высшего начальства.

(обратно)

188

Понимание всеобщности закона сохранения массы и движения М. В. Ломоносова помогло бы, например, некоторым ответственным чиновникам системы образования не заявлять во всеуслышание, что «недобор в вузы страны в 2009 году связан с тем, что любой абитуриент имел возможность подавать документы в несколько учебных заведений».

(обратно)

189

Абсолютизация роли одной из взаимодополняющих друг друга парадигм предопределённости и случайности (а равно и MEST-философского противопоставления «Порядок – Хаос»), выражающаяся, например, в «голом материализме» или в идее тотальной конструктивности хаоса, не является интеллектуально плодотворной основой миропонимания.

(обратно)

190

В наименовании «булыжник» нет умысла и призывов к какому-либо разжиганию чего-либо, как нет и никакой подлежащей уголовному преследованию связи с известной скульптурой «булыжник – оружие пролетариата». Под наименованием «булыжник» здесь имеется в виду исключительно внешняя среда, по внешнему облику даже менее организованная, чем прошедший предварительную интеллектуальную обработку отжигом «кирпич».

(обратно)

191

Эта оценка «открывает возможность» изменяться и проявлять интеллектуальные свойства не только системе, но и внешней среде. Эта проблематика здесь не рассматривается, поскольку может затронуть вопросы реальной кароприменительной практики, часто основывающейся на приоритете внутренних законов системы над законами внешней среды.

(обратно)

192

Описанные алгоритмы ориентированы на современную фон Неймановскую архитектуру вычислительных систем и могут показаться сложными только на первый взгляд. В других архитектурах они будут выглядеть проще. Реально работающие схемы самоорганизации, искусственного интеллекта и др. подразумевают нейронную организацию работы, а именно – работу в самоорганизующихся нейронных сетях.

(обратно)

193

Ограничение – следствие и совершенно необходимый фактор структуризации и, следовательно, повышения качественных характеристик универсума. Безответственные либеральные призывы к безграничной «свободе» лучше забыть, как страшный сон.

(обратно)

194

Термин «полноценность» здесь использован не для умышленного разжигания какой-либо ненависти посредством возвышения чьей-либо полноценности и экспертно вытекающего из этого принижения чьей-либо «неполноценности», а только и исключительно в смысле пояснения определённой связки структур, обладающих некоторыми интеллектуальными способностями с физически безинтеллектуальными элементами Мироздания.

(обратно)

195

см. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» и мн. мн. др.

(обратно)

196

Возможно, что суперсистему, содержащую вложенные суперсистемы следовало бы именовать «гиперсистемой», но, поскольку суть рассматриваемых процессов от этого не меняется, а также для сохранения терминологического единства ограничимся термином «суперсистема», допускающим вложенность суперсистем друг в друга, тем более, что область применимости термина здесь принципиально входит в понятие «универсум».

(обратно)

197

Внутренние межэлементные связи и основополагающие, базовые принципы их работы достаточно полно и глубоко рассмотрены в книге А. А. Богданова «Тектология» [7].

(обратно)

198

Или вызвать межэлементное противостояние, но поскольку рассмотрение системных причин противостояния является «разжиганием» и подпадает под действие уголовного законодательства, оставляем эту сферу за более компетентными в этих вопросах органами.

(обратно)

199

А именно тех, для которых слово «эксперт» ещё не стало полным синонимом подчинения властному и номенклатурному произволу.

(обратно)

200

Но, следует заметить, что трафик дуплексной связи снижен вдвое, поскольку, например, рабочая полоса частот делится на два канала встречной передачи информации.

(обратно)

201

Несомненно, что именно с этих вежливых слов начнётся замалчивание, а затем, после невозможности сокрытия, язвительная критика всех до– и далее изложенных описаний.

(обратно)

202

Под термином «коммуникация» здесь понимается путь сообщения, связь одного места с другим и процесс передачи информации от человека к человеку; под термином «семиотика» – наука, исследующая способы передачи информации, свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе.

(обратно)

203

фигурных скобках

(обратно)

204

ассоциативная, функция контакта

(обратно)

205

передача актуальной информации

(обратно)

206

диактрическая, метакоммуникационная, метаязыковая (где язык-«объект: код»)

(обратно)

207

магическая, национально-культурная, побудительная

(обратно)

208

конативная, апеллятивная, призывно-побудительная, волютивная, волюнтативная, передача прошлого опыта, индивидуально-регулятивная, эмоционально-экспрессивная, эстетическая, поэтическая, художественная

(обратно)

209

мыслительная, участвующая в продуцировании знания, познавательно-логическая, познавательная, коллективно-познавательная, коллективно-регулятивная

(обратно)

210

референтивная, коммуникативная, индивидуально-познавательная, саморегулятивная

(обратно)

211

Обратив внимание на гуманитарные аспекты коммуникаций, необходимо напомнить и тот факт, что с точки зрения межкомпьютерной передачи данных все рассмотренные схемы диалогового процесса полностью соответствует стандартному, выработанному «простыми технарями» протоколу обмена информацией между компьютерными системами по модели ISO (International Standards Organization) [42, 134].

(обратно)

212

Двухместный (пилот + инструктор) вариант одноместного летательного аппарата (обычно истребителя или спортивного самолёта), предназначенный для проведения практических занятий в полёте на начальном этапе обучения (http://ru.wikipedia.org на 2013–07–13)

(обратно)

213

Например, рекламируя средство «туалетный утёнок», рекламодатели не считают нужным учесть то, что называется «обратной связью». Ассоциативная проблематика вопроса до них дойдёт только тогда, когда на торжественном обеде в изысканном ресторане им подадут на стол блюдо с созвучным их любимому наименованием «ароматный утёнок».

(обратно)

214

По каковой причине здесь нет резона обсуждать эту тему, реально при этом рискуя свободой, временем и остатками здоровья.

(обратно)

215

Или «посвящёнными господами» будет сделан вид, что он не понят, что, в общем-то не меняет результат – оперативное лишение «выскочки» слова.

(обратно)

216

Именно по причине предикционного недопущения возбуждения уголовного дела по известным статьям подробное рассмотрение этих технологий исключено автором из текста.

(обратно)

217

Первым необходимым условием для перехода сознания на уровень вариабельности является критическое осмысление наличных стереотипов, позволительное, конечно же, и несомненно, только в том случае, если оно разрешено правоохранительными органами.

(обратно)

218

Ввиду наличия в нашем обществе массы активных людей, умеющих эффективно использовать описываемые процессы именно для «других целей», действительно, было бы просто неосмотрительно описывать их более детально.

(обратно)

219

Также в соответствии с далее рассматриваемым U-законом Ключевского.

(обратно)

220

Для конгломерата характерна идеология «маленького человека», который якобы добьется личного счастья только в том случае, если будет бестрепетно и беспрекословно выполнять любые распоряжения своего начальства. Для блока характерна другая психологическая установка: «сам погибай, а товарища выручай». Победа СССР над фашистской Германией в 1945 году наглядно показала, какая из двух установок более эффективна.

(обратно)

221

Сетевые технологии пока не достигли достаточно надёжного уровня обеспечения процесса голосования больших масс, но, несомненно, что оно будет реализовано.

(обратно)

222

Цитирование этого рекламного «слогана», конечно же, не подвергает сомнению законные права уважаемых профессоров и кандидатов ведущих вузов страны искренне и научно аргументировано убеждать друг друга в преимуществах или недостатках любых моделей общественного устройства, диктуемых текущей политической конъюнктурой.

(обратно)

223

Что псевдокоммунистическая практика, сводящая человека к роли тупого, исполнительного «винтика системы», что отточившие эту практику либерально-демократические реалии к голографичности не имеют никакого отношения. Элитные и рабочие «винтики» в названных системах существенно различаются и материально, и информационно.

(обратно)

224

Это утверждение даёт хороший шанс для возрождения известного спора философов о роли личности в истории с последующим написанием статей, диссертаций и книг.

(обратно)

225

Две и более физические системы называются подобными, если при их эволюции сохраняется отношение между некоторыми измеряемыми величинами, характеризующими данные системы.

(обратно)

226

Ещё древние говорили, что «в капле воды отражается океан». Этот интуитивно найденный людьми Закон в самых разнообразных вариациях выражен в множестве пословиц и поговорок всех народов Земли.

(обратно)

227

Данный абзац как, впрочем, и другие абзацы, не является уголовно наказуемым разжигающим призывом к дезинтеграции, деструктуризации и прочим дезактивациям, совершённым с тайным или явным умыслом, а просто отражает определённую закономерность, далеко не всегда очевидную для наименее качественных элементов суперсистем.

(обратно)

228

Данный вывод не является призывом к введению в общественную практику списков запрещённой литературы, террористических слов и экстремистских букв. Его также ни в коем случае не следует сопоставлять с нынешним состоянием системы образования.

(обратно)

229

При этом общество почему-то совершенно не удивляет тот факт, что при перманентном усилении уголовной ответственности за экстремизм и растущих репрессиях против оппозиционеров одновременно всё увеличиваются и увеличиваются проявления и экстремизма, и терроризма? Может, дело в том, что не те и не тех сажают? Может, следует инвертировать корреляционные характеристики процесса, т. е. тех, кто сажает, и тех, кого сажают, в целях снижения угроз от экстремизма и терроризма поменять местами?

(обратно)

230

В данном абзаце ни в коем случае не следует усматривать призывов к революциям и смутам, а совсем даже наоборот – это соответствующая Конституции и Закону констатация реальных фактов, опять же точно соответствующих Закону.

(обратно)

231

Однако со степенью допущений гораздо меньшей, чем та, которой нынче пользуются авторитеты как в современных СМИ, так и в некоторых научных изданиях.

(обратно)

232

Для чего все демократические государства и содержат немалый и высокооплачиваемый штат как явной, так и тайной полиции.

(обратно)

233

Все цитаты взяты с сайта: http://www.democracy.ru/quotes.php.

(обратно)

234

Как гордо говорят современные, самые «продвинутые» чиновники – «мониторить».

(обратно)

235

Подобная схема «философского» вопроса возможна в любой другой сфере деятельности. Так, вопрос к «подготовленной» в системе MEST аудитории «Чему необходимо учиться в первую очередь – читать или писать?» неизбежно приведёт к её расколу на два лагеря. Одна часть аудитории будет доказывать, что, не умея читать буквы, невозможно их и писать, другая – то, что, только написав (мысленно, а ещё лучше реально) букву, человек может её узнать при последующем процессе чтения.

(обратно)

236

Локальный принцип использования такой аналогии также известен как «организменный подход». Отсюда происходят термины «внутренние органы», «члены партии», «головная организация», «рука Москвы» и мн. др.

(обратно)

237

MEST-философская подготовка включает замену слова «содержание» словом «контент» (content), наполняющим слово «содержание» неким волшебно-научным смыслом. U-подход волшебства не видит, потому использует маргинальный термин «содержание».

(обратно)

238

Здесь под термином «психика» понимается отражательно-регулятивная деятельность, обеспечивающая взаимодействие человека с внешней средой. По определению носит преимущественно материальный характер. Термином «психология» обозначена система психических регуляционных механизмов, обеспечивающих человеку выполнение различных видов деятельности, а также особенности психического склада индивидов и социальных групп. По определению носит преимущественно информационный характер.

(обратно)

239

Уважаемые филологические и следственные эксперты и следователи могут не искать в данной стратификации какой-то тайный умысел и антисемитизм. Их тут нет.

(обратно)

240

Старшее поколение прекрасно помнит культурную вакханалию жарких поэтических дискуссий между «физиками и лириками», развязанную в СССР властными деятелями культуры. В народном эпосе это отражено вопросом: «Что первично – курица или яйцо?».

(обратно)

241

Примерно соответствует английскому титулу баронета «сэр».

(обратно)

242

Примерно соответствует английскому титулу «лорд».

(обратно)

243

Речь ведётся именно о концептуальном управлении, также называемым «жреческим», а не о формальной принадлежности к планетарной «элите».

(обратно)

244

Искусственное раздувание антагонизма (межклассового и любого другого) возможно только при наличии в обществе реально бесправных, социально опущенных групп населения, к какой бы профессиональной страте они не относились (безработные, студенты, инженеры, бюрократы и т. д.). Бесправные люди толпы быстро и легко объединяются, например, в «оранжевых революциях». Проблематика этих процессов хорошо описывается в терминологии конкурирующих концепций и функций управления.

(обратно)

245

«Как уберечься от квартирных краж каждый решает сам…» – Хабаровское ТВ 23.07.2013, «Каждый должен рассчитывать ущерб для себя…», ТВ Россия-1 28.08.2013 и т. п.

(обратно)

246

И, конечно же, ни в коем случае эти оценки не пропагандируются как «экстремальные», «экстремистские» и прочие разжигающие и призывающие антизаконные слова.

(обратно)

247

Для следственных органов и экспертов сразу же отметим, что этих «кому-то» никто нигде не видит и не знает, но воспринимает вполне толерантно, ничего не разжигая.

(обратно)

248

Хотя в этих сферах, конечно же, «работают» в первую очередь деньги, но деньги – это не материя, а информация, выраженная в цифрах, напечатанных на купюрах, или занесённая в байты магнитных карт и компьютерных систем. Материально «присвоить» завод трудно, гораздо легче это сделать с помощью информационных методов.

(обратно)

249

Потому и какие-либо следственные попытки поиска здесь тайных умыслов, призывов, экстремизмов и разжиганий будет являться антигосударственной деятельностью.

(обратно)

250

Так, сейчас высшие чиновники стали осторожно проговариваться об ошибочности децентрализации единой энергосистемы нашей страны. Далее они неизбежно вернутся к необходимости централизации систем медицинского обслуживания, ЖКХ, транспортных систем, систем образования, дошкольных учреждений и т. д. Куда ж им деться?

(обратно)

251

Например, пока что совершенно невозможно учесть время, потраченное гражданином на «хождения по различным инстанциям», но совершенно ясно представляется, что оно не может составлять величину статистически незначительную. Наоборот.

(обратно)

252

Действительно, здоровье (страта 8, не путать с лечением) или гениальность (страта 1, не путать с наличием диплома) кроме того, что являются не часто проявляющимся социальным фактом, но характеризуются и тем, что их весьма трудно «купить за деньги».

(обратно)

253

Эти выводы будет трудно признать сторонникам распространённого мифа об «утечке мозгов», необоснованно подразумевающим под «мозгами» мигрирующие группы квалифицированных специалистов-технарей типа программистов, являющимися преимущественно лишь «кодировщиками» задач, поставленных технологами. Что касается реорганизации страт научных кадров и профессионалов системы образования, то здесь следовало бы говорить не столько о раздутых проблемах миграционной «утечки» кадров, а скорее о массовом явлении «выдавливания мозгов» колонии с «утечкой» в свои нижние социальные страты.

(обратно)

254

В СМИ это отражается бездумным копированием чужих программ, огромном количеством шоу типа «Сделай один к одному так, как это делают умные и креативные дяди и тёти» и в т. п. «обезъянстве», не направленном на развитие самостоятельного творчества.

(обратно)

255

«Не несём ответственности» – на нижних уровнях, «тонем в мелочах» – на верхних.

(обратно)

256

Распространённый термин описания такого подхода также называется «популизм».

(обратно)

257

Непонимание природы и принципов обратной связи – это интеллектуальное временщичество, расплата за которое вместе с «набежавшими процентами» отложена на будущее. Так, например, последующие поколения людей ещё увидят широкую кампанию в СМИ об ужасных последствиях ныне популярных и даже обязательных тотальных прививок, убивающих естественные защитные силы организма.

(обратно)

258

Известен фольклорный тезис «А что тут думать? Трясти надо!».

(обратно)

259

Мы регулярно наблюдаем так называемое «анти/кризисное», «ручное» управление или «необходимое вмешательство государства» в «рыночные отношения» в сферах регулирования цен на топливо, лекарства, пищевые продукты, закупках медицинского оборудования и во множестве других случаев, действительно, без всяких скидок, требующих реального государственного вмешательства. Абсолютизация идеи саморегулирования «рынка» при минимизации исполнения плановых функций государства логически ничем не оправдана.

(обратно)

260

Историческая аналогия: рыночная торговля инновациями – теми же компьютерами, лазерными дисками и сотовыми телефонами стала возможной только после многолетнего ряда открытий и промышленной разработки множества технологических процессов (станков, оборудования, материалов) по изготовлению комплектующих (микросхем, лазеров, LCD– и ЖК-экранов и т. п.) для конечного получения самого инновационного продукта.

(обратно)

261

Они ярко проявляются тогда, когда, например, в системе образования начинают вводиться системные принципы руководства закусочной, частным магазином или автозаправочной станцией.

(обратно)

262

Ещё раз обращаю внимание прокуроров, экспертов и следователей на то, что воспроизведение перечисленных методов не является разжигающим призывом к их активизации и не относится к категории тайных умыслов и прочих экстремистских действий. Это просто перечисление методов, которые нельзя одобрять.

(обратно)

263

Выражение пресс-секретаря Президента Д. Пескова, озвученное в телеэфире 07.03.2014 в связи с событиями в Крыму и на Украине.

(обратно)

264

Поэтому нет ничего удивительного в том, что впавшие в логический ступор критические рационалисты неопозитивистский принцип научной верификации заменили ещё более научным принципом фальсификации, так широко, настойчиво и плодотворно применяемым в практике реальных жизненных процессов.

(обратно)

265

Что мы (правда, пока только «в миниатюре») наблюдаем в реальности. Вначале организуется силовой «таможенный союз» и только затем объединение транспортных систем, промышленности, экономики и т. д. Концептуально это правильный порядок.

(обратно)

266

Перевод: «Если деньги управляют миром, то кто управляет деньгами?», источник: http://www.margritkennedy.de/index.php?id=107&ord=57 (по состоянию на 18.02.2010)

(обратно)

267

Понятно, что, дабы не быть обвинёнными в экстремистской популяризации этого всемирно известного правителя, мы не можем и не станем называть ни континент, ни страну, ни его самого – ни по фамилии, ни по партийной кличке.

(обратно)

268

В общем случае противоборство – это нормальный этап развития, который рано или поздно заканчивается временной и неокончательной победой одной из сторон. Только после этого возможен следующий шаг диалектического развития – возрождение «побеждённых». Поэтому современный смысл термина «толерантность» во многих своих трактовках и приложениях грубо и навязчиво противоречит диалектическим законам развития общества.

(обратно)

269

И как бы некоторые утверждения не коробили экспертов-филологов, но современный контекст слова «толерантность» является однокоренным со словом «дегенерат».

(обратно)

270

См., например, историю Великой Тартарии и Вестфальский договор 1648 г.

(обратно)

271

Здесь все желающие могут обратиться в Интернет с запросом «гражданская война».

(обратно)

272

Так же, как консервативное человеколюбие XVII–XVIII вв. привело единый социум к распаду на воюющие между государства, также современное тираническое властолюбие США приведёт к возрождению тенденций объединения государств в мировых масштабах.

(обратно)

273

Разумеется, что речь идёт не о глобализации «по-вашингтонски». Здесь говорится о давно стоящем в очереди на реализацию глобальном российском проекте.

(обратно)

274

Тезисы доклада «Глобализация как новая форма политической власти» на заседании круглого стола «Глобализация: варианты для России», Информационное агентстве «Росбалт», Санкт-Петербург, Дворец Кочубея, 28 сентября, 2001 г.

(обратно)

275

Термин «национальной идеи» для многонациональной российской цивилизации выбран официальными политологами явно неудачно.

(обратно)

276

Это утверждение тривиально и многоповторяемо в самых различных СМИ, тем не менее, в целях предупреждения экспертных обвинений в «разжигании» и экстремизме со ссылками на «заинтересованных и пострадавших», какие-либо конкретные СМИ и религиозные организации (как источники информации) здесь не упоминаются.

(обратно)

277

Ввиду безграничности эзотерических материалов по рассматриваемой теме содержание данного раздела не претендует на полноту, определяя только основные связи и различия между универсумным подходом и пониманием некоторых современных терминов.

(обратно)

278

Нормальная же логика говорит о том, что понятия «тайная полиция», «цензура» и «демократия» могут успешно взаимодействовать только на оккупированных территориях.

(обратно)

279

То есть не превозносит какую-то одну точку зрения, как единственно правильную, разжигая при этом расовую и религиозную ненависть к другим точкам зрения.

(обратно)

280

Причём, каждое из учений, на словах признавая принцип «бритвы Оккама», продолжает плодить свои сущности, отстаивая правильность именно своей терминологии и своей модели Мироздания, что почему-то не считается «разжиганием розни».

(обратно)

281

прим: тут, уж извините, в рассуждениях следует решительно остановиться, дабы не давать никакого повода для превратных филологическо-экспертных спекуляций.

(обратно)

282

которые для придания замечательной зарубежной психологии фантастического нимба чудесных свойств в отечественной психологии принято называть «инсайтами».

(обратно)

283

Естественный отбор осуществляется внешней средой по отношению ко всей суперсистеме, искусственный – самой суперсистемой по отношению к своим элементам.

(обратно)

284

При этом однозначно «Противоречия с разумом появляются лишь при нарушениях функций инстинкта» (Конрад Лоренц).

(обратно)

285

В данном случае речь ни в коем случае не идёт о разжигании и пропаганде неприязни, речь идёт только об одном из чувственных состояний психики человека.

(обратно)

286

В примитивно-бытовом сознании это является плодотворной почвой для размножения мифологий типа: «А Хитлер-то со Сталиным были заодно! И вдобавок Сталин хотел первым напасть на Хитлера!». Преодоление вопиющих противоречий в подобного рода мифах возможно только посредством нецензурируемого исторического образования.

(обратно)

287

Здесь практикуется, например, длительная задержка взгляда на блестящем предмете.

(обратно)

288

Что часто воспринимается как проникновение в новые сферы духовного мира.

(обратно)

289

Можно ещё раз можно вспомнить анекдоты о некой «рассеянности» профессоров.

(обратно)

290

Причём, с авторитетными утверждениями конкретных сроков в 2, 15 и 200 лет!

(обратно)

291

Для избежания кривотолков сразу же отметим, что «проклятие рода» может быть преодолёно, но только серьёзными волевыми усилиями не одного поколения его носителей.

(обратно)

292

Часто такое поведение может ошибочно восприниматься как бесцеремонное навязывание окружающим своих мало/культурных стереотипов. Дело в том, что при отсутствии в психике соответствующих модулей эгрегориальной поддержки человек не в состоянии быстро перестроить своё поведение в соответствии с изменившимися условиями. Накопление в психике модулей этого уровня требует достаточно длительного опыта того социального общения, которые иногда невозможно получить даже за 3–4 поколения людей.

(обратно)

293

«Свято место пусто не бывает» – это тоже реализация U-закона Неразрывности. Следует подчеркнуть, что использование здесь термина «нация» не ставит своей целью какое-либо юридически наказуемое «разжигание», «превознесение» или нечто подобное.

(обратно)

294

В этом слове нет ничего «астрально-волшебного», поскольку, например, «Мental (англ.) – умственный, психический, мнемонический, производимый в уме». Всего-навсего.

(обратно)

295

И опять же отметим, что речь идёт о развитии человека, а не о пропаганде превосходства или превознесении недостатков по какому-либо этническому признаку.

(обратно)

296

Здесь также не пропагандируется сходство, превосходство, пересходство и, тем более, недосходство чьих-либо предков, а отмечается просто факт, как таковой, безотносительно к расам, национальностям и прочим не/толерантным проявлениям жизни.

(обратно)

297

В термине «обратная связь» также нет ничего, оскорбляющего чувства верующих и/или пропагандирующее нечто разжигающее. Верующие ведь знают, что «да воздастся…». Вопросы религии здесь затрагиваются только в той мере, в которой это необходимо для пояснений философской проблематики и её взаимосвязи с теорией управления.

(обратно)

298

Отсюда и проистекают заявления типа «Торговля через Интернет – это серьёзная угроза жизни редких морских животных!» (6ТВ, 25.08.2013). Разве Интернет виноват в том, что рыбаки Мозамбика за несколько долларов готовы выловить в море что угодно редкое?

(обратно)

299

Благопристойность не есть благонравие, поскольку является формой, а не нравственным содержанием.

(обратно)

300

REN-ТВ, 08.09.2013

(обратно)

301

В официальной науке даже есть специальный термин – «непотизм», описывающий альтруистическое поведение, «гены» которого закрепляются естественным отбором и сохраняют в социальной группе именно «коллективистские» эволюционные преимущества.

(обратно)

302

Как говорили древние: «Опыт – это умение действовать в таких ситуациях, в которые никогда не попадёшь».

(обратно)

303

Сюда относятся нормально «девиантные» случаи дистанционной диагностики здоровья людей (известен не один «человек-ренген»), способности некоторых людей к предсказанию событий, несчастных случаев, поведению технических систем и т. п.

(обратно)

304

Важно отметить, что так называемым «узким специалистам» осуществлять универсумную структуризацию ОЯП категорически противопоказано. Узкий специалист – экономист неизбежно во всех стратах запишет требование «снижения инфляции» или «ожидание благоприятного курса валют», работники ЖКХ и экскаваторщики, несомненно, сделают ставку в решении всех проблем исключительно на «прорывные технологии», а садоводы и юристы потребуют «увеличить количество посадок». Управлением должны заниматься люди, прочно освоившие хотя бы основы теории управления.

(обратно)

305

«Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать» (Вольтер).

(обратно)

306

Социальный протест – это функция осознанной угрозы, а не степени испорченности личности. Задача цензуры – блокировка осознания социальной системой общественных угроз. Проблема в том, что цензура, используемая как веский (зачастую скрытый) аргумент в споре с оппонентами, работает тем хуже, чем выше степень её жесткости и порождённого ею же уровня страха перед публичным оглашением очевидного. В этом случае цензура вырождается лишь в способность властных структур посредством самых благородных терминов озвучивать инквизиционные идеи и осуществлять самые кровавые дела.

(обратно)

307

См. также http://kremlin.ru/, http://kob.su/, http://dotu.ru/ и мн. др. сайты.

(обратно)

308

Ещё раз для экспертов, следователей отдела «Э», следственного комитета, прокуроров, всех работников МВД, ФСБ и других структур, реально управляющих нашим обществом: ни по каким признакам никого уничтожать и призывать к уничтожению не надо!

(обратно)

Оглавление

Предисловие

Список условных сокращений

Глава 1. Философские основы

  1.1. Языки описания

  1.2. Философская система MEST

  1.3. Физические основы философских систем

  1.4. Философская система МИР

  1.5. Универсум (U)

  1.6. Элемент, модуль, система, суперсистема

Глава 2. Универсумная стратификация

  2.1. Внешний мир и Универсум

  2.2. Человеческие психотипы

  2.3. Социум и социальные группы

  2.4. Приоритеты управления и власть

  2.5. Мироздание, цивилизация, технологии

  2.6. Интегранты в иерархии супер/систем

Глава 3. Генезис универсумных структур

  3.1. Генезис-развитие и генезис-регресс

  3.2. Генезис-погружение и генезис-всплытие

  3.3. Универсумные модули (фреймы)

  3.4. Внутриуниверсумные связи (U-потоки)

  3.5. Базовые структуры управления

    3.5.1. Структурное и безструктурное управление

    3.5.2. Виртуальные, динамические, статические и фиксированные структуры

    3.5.3. Напряжённые и ненапряжённые структуры

  3.6. Противоречия, конфликты и структуризация

Глава 4. Универсумная функция управления

  4.1. Этапы осуществления управления по УФУ

  4.2. Полная функция управления

    4.2.1. Стратегия, тактика и оперативные задачи

    4.2.2. Разработка ПО, АСУ, проектирование

    4.2.3. Работа предприятий по УФУ (ПФУ)

  4.3. ПФУ и причинно-следственные связи

  4.4. ПФУ и динамическое программирование

  4.5. Полное и сокращённое представление УФУ

  4.6. Манипулятивное использование УФУ и ПФУ

Глава 5. Схемы управления

  5.1. Классическая и универсумная схемы

  5.2. Программная схема управления

  5.3. Адаптивная схема управления

  5.4. Предикционная схема управления

  5.5. Интеллектуальная схема управления

  5.6. Варианты описаний систем управления

    5.6.1. Замкнутые и открытые системы управления

    5.6.2. Системы управления и самоуправления

    5.6.3. Вложенные системы управления

    5.6.4. Иерархические системы управления

    5.6.5. Калейдоскопические и мозаичные системы

    5.6.6. Точечные системы управления

Глава 6. Режимы и качество управления

  6.1. Векторы управления

  6.2. Режимы управления

  6.3. Гибкость и устойчивость и управления

  6.4. Характеристики систем управления

    6.4.1. Психотипы

    6.4.2. Инженерные задачи

    6.4.3. Общество

  6.5. Качество управления

    6.5.1. Философские основы категории «качество»

    6.5.2. Коэффициентирование категории «качество»

    6.5.3. Расчёт качества объектов

  6.6. Качество жизни социальных систем

Глава 7. Процессы в суперсистемах

  7.1. Генезис интеллектуальных структур

    7.1.1. Предопределённое и стохастическое SR-отражение

    7.1.2. Двухуровневая схема интеллекта

    7.1.3. Трёхуровневая схема интеллекта

    7.1.4. Четырёхуровневая схема интеллекта

  7.2. Процессы самоорганизации суперсистем

  7.3. Потенциал развития суперсистем

  7.4. Межэлементные взаимодействия

    7.4.1. Субъектно-объектные и другие отношения

    7.4.2. Диалоговые процессы и управление

    7.4.3. Триалог и тандем

    7.4.4. Полилог, синхронизация и автосинхронизация

  7.5. Межмодульные взаимодействия

    7.5.1. Блок и конгломерат

    7.5.2. Соборный интеллект

    7.5.3. Совершенная суперсистема

  7.6. Качество управления в суперсистеме

Глава 8. Суперсистема «Социум»

  8.1. Краткая историография описаний

  8.2. Единство описаний социальных структур

  8.3. Универсум «Социум»

    8.3.1. Универсум «Личность»

    8.3.2. Универсум «Профессия»

    8.3.3. Универсум «Экономика»

    8.3.4. Универсум «Государство»

    8.3.5. Универсум «Государственное управление»

    8.3.6. Централизация социальных систем

  8.4. Качество суперсистемы «Социум»

  8.5. Ошибки государственного управления

  8.6. Глобализация и государство

Глава 9. Познание «непознанного»

  9.1. «Дух»

  9.2. «Интуиция»

  9.3. «Самопознание»

  9.4. «Эгрегоры»

  9.5. «Добро» и «Зло»

  9.6. «Духовность» и «нравственность»

    9.6.1. Традиционные определения

    9.6.2. Общественное сознание

    9.6.3. Гражданское общество

Заключение

Приложение 1. Физические основы философии

Приложение 2. Сводка универсумных законов

Приложение 3. Терминологический словарь

Приложение 4. Контрольные вопросы

Литература

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © читать книги бесплатно