Я расскажу вам о чуде…

ВЕДЕНИЕ

Я хочу рассказать вам о чуде, произошедшем со мной. Кому-то данная история, возможно, напомнит сюжет голливудского фильма или фантастической книги. Таким скажу сразу: ребята, поверьте, в моем случае все было на самом деле. Другие не согласятся с предлагаемым здесь иррациональным объяснением описываемых явлений и постараются найти всему научное обоснование. Отвечаю: я пытался рассуждать подобным образом, но в какой-то момент эта логика перестала меня устраивать.

Начну издалека. Много лет назад бабушка говорила моей маме: «Запомни, дочка, в жизни встречается много вещей, которым нет объяснения. А потому никогда и ничему не удивляйся». Помню, что в момент пересказа эти слова не произвели на меня особого впечатления. Будучи, как и большинство советских детей, воспитанным в духе «бытового атеизма»?, я категорически не верил в какие-либо чудеса, в трансцендентное. Люди, осмеливавшиеся при мне рассуждать о «сверхъестественном» (например, о Боге) рисковали быть отнесенными в лучшем случае к религиозным фанатикам, а в худшем – к представителям суеверной и невежественной толпы. Множество раз я вступал в ожесточенные споры с верующими и часто, издевательски, завершал их почти что словами классика марксизма: «Религия – опиум для народа!». Однако жизнь, оказывается, так интересно устроена, что в ней практически ни в чем нельзя быть до конца уверенным, ибо то, что недавно казалось безусловной истиной, аксиомой, способно однажды легко обернуться очередным заблуждением. Последующие события наглядно мне это доказали…

_____________________________________________________________________________

«Жизнь так интересно устроена, что в ней практически ни в чем нельзя быть до конца уверенным»

_____________________________________________________________________________

В году N я уволился с престижной работы, на которой «отпахал» много лет. Имеющиеся сбережения позволяли не спешить с поиском новой, а потому у меня было твердое намерение сделать паузу в трудовых буднях и чуточку «пожить для себя».

Какое-то время я занимался только тем, что мне нравилось: много читал, смотрел различные документальные и художественные фильмы. По сравнению с предыдущими годами изнурительной работы этот период жизни воспринимался как какой-то сказочный отпуск: не было ни постоянных эмоциональных перегрузок, ни длительного напряжения за компьютером, ни хронического недосыпания. Иными словами, после долгих лет стресса я впервые вздохнул свободно и позволил себе расслабиться. Сейчас я понимаю, что эта передышка от суеты явилась необходимым условием дальнейших важных событий в моей жизни.

Однажды, читая заметку в Википедии^¹ про какого-то нобелевского лауреата, я столкнулся с примечательным фактом – в статье рассказывалось, что при жизни ученый имел опыт осознанных сновидений. Раньше я ничего не слышал о данном явлении, а потому с интересом выяснил, что «осознанное сновидение» – это сон, в котором человек осознает, что спит, и может в той или иной степени управлять его содержанием: летать, проходить сквозь стены, путешествовать туда, где никогда не был, а лишь видел эти места на картинках или по телевизору, и т. п. Причем добиться состояния осознанного сновидения несложно – оно доступно всем и в любом возрасте.

_____________________________________________________________________________

«Добиться состояния осознанного сновидения несложно – оно доступно всем и в любом возрасте»

_____________________________________________________________________________

Нужно всего лишь проснуться с утра пораньше (к примеру, в пятом или шестом часу) и, оставаясь в лежачем положении, представить себя поднимающим и опускающим по очереди то правую, то левую руки. В результате вы снова уснете, и с большой степенью вероятности в новом сне ваше сознание останется бодрствующим, позволяя делать все те увлекательные вещи, о которых я писал выше… Это и есть осознанный сон. Правда, добиться такого состояния можно при условии, что человек регулярно высыпается и не испытывал в течение предыдущих дней сильных эмоциональных перегрузок (стресс, депрессию и т. п.).

Но, как говорится, прочитал и забыл. Так и я, не поверив написанному в интернете, продолжил жить прежней жизнью.

I. ПЕРВЫЙ ОПЫТ

«Есть многое на свете, друг Горацио,

что и не снилось нашим мудрецам»

(У. Шекспир, «Гамлет»)^²

Спустя где-то месяц после прочитанного я проснулся ночью примерно в третьем часу. Жутко хотелось пить и одновременно сильно клонило в сон. По сути, это был один из тех случаев, когда из-за желания спать сомневаешься: встать с кровати и удовлетворить свои витальные потребности или потерпеть? Тем не менее волевым усилием я сделал что надо и снова лег. И тут неожиданно вспомнил про осознанные сновидения. «Все это ерунда», – подумалось тогда мне. Но из интереса решил попробовать.

Лежа на спине с закрытыми глазами и с трудом сопротивляясь желанию уснуть, я представил, как поочередно поднимаю и опускаю руки. Спустя недолгое время почувствовалось странное гудение в конечностях (причем не только в руках, но почему-то и в ногах), хотя больше ничего экстраординарного не происходило. Замучившись, я повернулся на бок. В это время я видел лишь обычную для засыпающего человека темноту. Но вскоре на ее фоне выделилось другое, еще более темное, пятно. Оно становилось больше, стали видны какие-то очертания, и постепенно я понял, что пятно похоже на округлый камень. Я всматривался в него все сильнее и сильнее, и… вдруг в какой-то момент меня как будто силой «втянуло» вперед к нему!

Все произошло крайне быстро, и я даже не успел испугаться. При этом эффект «втягивания» был так натурален, что в момент перехода у меня заложило уши. Я моментально очутился рядом с камнем (на поверку оказавшимся огромным валуном чуть ниже моего роста). Одновременно произошло то, что я впоследствии назвал «эффектом расширения горизонтов»: по завершении «перехода-втягивания» мое зрение перестало быть сфокусированным лишь на впереди стоящем предмете (камне), и теперь я уже обладал не только фронтальным, но также и боковым зрением (т. е. краями «глаз» мог наблюдать происходящее слева и справа). Что я видел? Валун, стоящий прямо передо мной, за ним болото с многочисленными кочками и облезлыми деревцами. Время года, по ощущениям, походило на позднее лето или раннюю осень. Небо было серым, воздух – влажным, холодным и свежим. Но главное заключалось в другом – все (буквально все!), что я видел и чувствовал, представлялось четким и реалистичным, как в состоянии бодрствования! Реальным казался этот валун (можно было различить на нем мельчайшие неоднородности и песчинки), болото с деревцами и даже прохладный воздух.

Помнится, я испытал настоящую эйфорию: явление осознанных сновидений, которому по определению надлежало оказаться очередной выдумкой, «уткой» из интернета, в действительности было правдой!

Но дальше – больше: я хотел протянуть вперед руку, чтобы пощупать камень, и… протягивать нечего, руки не было! Попытался сдвинуться с места – и снова никак! Думаю, в реальности, ощущение отсутствия руки (да и вообще тела) и невозможность сделать малейшее движение вызвали бы ужас, однако в моем случае во сне сработал какой-то «предохранитель»: я испытал легкий шок и моментально проснулся…

Проснувшись, мне уже не хотелось больше спать, а потому я просто лежал и размышлял о случившемся. «Этого не может быть!», – раз за разом проносилось у меня в голове. И еще – именно тогда у меня впервые возникла мысль: «Если во сне все может быть ТАКИМ реальным, то что есть реальность, которую мы наблюдаем при бодрствовании?..»

_____________________________________________________________________________

«Если во сне все может быть ТАКИМ реальным, то что есть реальность, которую мы наблюдаем при бодрствовании?..»

_____________________________________________________________________________

II. ЧТО ЭТО БЫЛО?

Как это ни удивительно, но менее чем через неделю впечатление от произошедшего немного сгладилось, размылось. Наверное, опять сработал какой-то «предохранитель» в мозгу наподобие того, что заставляет каждого из нас после утреннего пробуждения уже через минуту забывать подробности только что увиденного сна.

Покопавшись в интернете, я выяснил, что явление осознанных сновидений («ОСов») не представляет из себя ничего сверхвыдающегося. Существование ОСов давно доказано учеными, а в интернете имеются группы, насчитывающие несколько тысяч человек, которые на постоянной основе практикуют такие сны. И все же какое-то время я никому не рассказывал об увиденном, сам стараясь все «переварить» и найти логическое объяснение. Уж больно трудно было смириться с тем фактом, что сон может быть абсолютно похож на реальность (просто вдумайтесь! Похож на 100%!). В итоге, после прочтения правильных научных статей такое объяснение нашлось…

«КАРТИНКИ» РЕАЛЬНОСТИ»

Выяснилось следующее. Мозг каждого человека не просто суперкомпьютер, как мы привыкли думать со школьных лет, а еще и суперхранилище данных (своего рода большая «флэшка»). В течение жизни он запоминает все без исключения ощущения, получаемые им в виде сигналов от органов чувств (зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания и т. д.). До какого-то момента это казалось немыслимым (как мозг может вмещать столько данных? где все это хранится? и разве информация не стирается по мере отмирания нервных клеток?). Однако позже ученые открыли явление голограммы и поняли, что память человека построена по такому же принципу. Не вдаваясь в подробности, поясню, что голографический принцип работы памяти позволяет живому существу, во-первых, хранить большие объемы информации и, во-вторых, сохранять ее в более или менее целостном виде даже при значительной утрате нервных клеток (проверено на мышах, которым вырезали до 90–95% мозга). Таким образом, благодаря голографическому принципу работы памяти все наши ощущения от восприятия в течение жизни объектов окружающего мира сохраняются.

При этом, ввиду неспособности человеческого сознания напрямую взаимодействовать с внешними объектами (мы же не можем видеть и слышать непосредственно сознанием), процесс восприятия происходит так: сначала органы чувств реагируют на раздражители (свет, звук, запах и т. п.), затем данная разрозненная информация поступает в мозг, обрабатывается в нем и уже в обработанном виде предстает сознанию в виде некоей виртуальной целостной «картинки». Иными словами, наше сознание оперирует не объектами внешнего мира, а такими вот «картинками», сохраненными в чудесной голографической памяти. Учитывая сказанное выше о свойстве человеческой памяти сохранять все ранее пережитые ощущения, мозгу безразлично, из какого источника передавать сознанию эти «картинки»: от объектов, воспринимаемых в режиме реального времени (online), или уже сохраненных образов (offline). Собственно, последнее и происходит в осознанном сне: если сознание человека продолжает бодрствовать в условиях, когда органы чувств не имеют возможность получать необходимые данные в режиме online, то мозг посылает эту информацию из offline-режима, дабы спящему было комфортно во сне (проще говоря, чтобы он не сошел с ума). Примечательно, что эта offline-«картинка» может ничем не отличаться от «картинки», полученной online, так как и в том и в другом случаях мозг оперирует фактологическим материалом, когда-то поступившим из окружающего мира.

Занятно? Безусловно. Однако какое уж тут чудо – все вполне научно и объяснимо.

«НАПРАВЛЕННОЕ ВНИМАНИЕ» ИЛИ «ВОСПРИНИМАТЕЛИ»

Казалось бы, объяснение найдено и можно дальше «спать» спокойно. Ощущение необычности произошедшего покинуло меня, а интерес к ОСам слегка угас.

Но вот спустя какое-то время я случайно узнал, что в XX веке жил американский писатель-антрополог Карлос Кастанеда. Кастанеда, с его слов, много общался с пожилым индейцем Доном Хуаном Матусом из североамериканского племени Яки. Индеец рассказывал писателю о мистическом учении своих предков, восходящем к древним Майя, а результаты бесед Кастанеда подробно записывал в блокноты, которые потом превратились в книги. В числе прочего, индеец поведал, что сон – это не какое-то бредовое состояние полузабытья, как мы привыкли думать, в котором каждый пребывает в общей сложности 1/3 своей жизни, а, по сути, это целые миры. Эти миры могут иметь различные уровни глубины («врата сновидения», говоря словами Дона Хуана) – чем более глубокий, тем меньше у тебя возможностей влиять на происходящее во сне. К примеру, на первом уровне мы можем менять окружающую действительность – ходить сквозь стены, летать, представлять себе предметы, людей и т. д., но чем глубже проникаем, тем меньше законы мира сна поддаются нашей воле. Всего существует около семи уровней глубины («врат сновидения»). Осознавшись во сне, человек может по своей воле перемещаться по этим мирам, углубляясь в них. Вопрос лишь в достаточности накопленной для таких перемещений энергии.

Поскольку я сам имел опыт кратковременного осознанного сновидения, то из любопытства решил полистать книгу Кастанеды «Искусство сновидения», где все это подробно описывалось. К тому времени у меня уже сформировалось полностью устраивавшее мой ум материалистическое объяснение произошедшего, а потому, честно говоря, я испытывал определенный скепсис к такого рода эзотерическому чтиву… Но вот, небрежно перелистывая страницы, я вдруг наткнулся на описание ощущений, поразительнейшим образом совпадавших с тем, что довелось прочувствовать мне! За давностью времени я уже затрудняюсь перечислить их все, однако помню, что там присутствовали эффект «втягивания» в картинку, спровоцированный долгим разглядыванием изображенного на ней объекта, мгновенное перемещение из одного места в другое и «выкидывание» по результатам такого перемещения в новое пространство (если мне память не изменяет, таким образом автор описывал свои переходы на 2-ой или 3-ий уровни сновидения!). И пусть все излагалось в книге другими словами, чем если бы я это рассказал, тем не менее прочитанное не вызывало ни малейших сомнений – автор испытал то же самое, что и я!

Я был поряжен до глубины души и подумал: «Если описание Кастанеды так сильно совпадает с моими собственными ощущениями, то, может быть, и остальные беседы со старым индейцем тоже не выдумка?»

_____________________________________________________________________________

«Если описание Кастанеды так сильно совпадает с моими собственными ощущениями, то, может быть, и остальные беседы со старым индейцем тоже не выдумка?»

_____________________________________________________________________________

Из этих бесед следовало, что видимый нам мир не таков, каким кажется на первый взгляд. Точнее, то, что мы видим, – это лишь одна сторона реальности, причем самая примитивная (условно, «животная», как я для себя ее определил), ибо постигается посредством таких же примитивных («животных») способов восприятия – через органы чувств. Мы введены в заблуждение тем, что имеем тела, которые материальны, и видим, что другие живые существа и неодушевленные предметы также имеют материальную форму. В результате на уровне сознания у нас формируется однотипная картина мира, основанная исключительно на чувственном восприятии: «Мир, конечно же, материален!», – можем сказать мы, в очередной раз испытав боль или удовольствие. Любая попытка взглянуть иначе на окружающую действительность будет обречена на провал, так как для этого сознанию необходимо допустить, что органы чувств ему нагло лгут (а это крайне сложно, так как те ежесекундно пытаются убедить в обратном), либо что чувственный способ восприятия мира не является единственно возможным и, соответственно, используя иные механизмы восприятия, мы можем увидеть реальность под другим углом (измерением). Последнее, в свою очередь, упирается в проблему отсутствия у большинства людей знания о таких иных способах восприятия мира. Между тем, эти способы есть, и Дон Хуан подробно описывает их в учении своих предков. Я не буду на них останавливаться (тем более что это целая система, и кому интересно, тот может сам прочитать про «изменение положения точки сборки» и т. п.), однако отмечу, что, со слов старого индейца, при новом восприятии мир предстает не в виде череды разрозненных материальных объектов, а как сплошная чистая энергия, и мы с вами тоже являемся ее частью.

Наше особенное положение в этом океане энергии заключается в том, что мы (как и другие живые существа) – «восприниматели» (исп. Perceptor), то есть энергетические сущности, реагирующие на сигналы внешней среды и на основе полученной информации формирующие представление (картину) мира, которая у каждого своя. Эдакое «направленное внимание».

_____________________________________________________________________________

«Мы – „восприниматели“ (исп. Perceptor), то есть энергетические сущности, реагирующие на сигналы внешней среды и на основе полученной информации формирующие представление (картину) мира, которая у каждого своя. Эдакое „направленное внимание“»

_____________________________________________________________________________

Из учения дона Хуана мне было трудно понять, зачем все так устроено. Единственное, я уловил, что наши впечатления от восприятия мира никуда не исчезают. Все наблюдения и реакции на внешние раздражители (т. е. эмоции) посредством энергетических каналов, связывающих нас с чем-то бо?льшим, чем мы сами, поступают в это бо?льшее, и по завершении жизненного пути мы сами становимся его частью.

«ЖИЗНЕННАЯ ЭНЕРГИЯ»

Сказанное становится возможным благодаря тому, что помимо видимого (материального) тела человек обладает также истинным – энергетическим. Для меня было важно то, что его наличие как раз и позволяет осознавшемуся во сне человеку путешествовать по мирам сновидения. Ведь во сне мы не располагаем возможностью «разгуливать» в нашем обыденном материальном теле – для этого туда переносится лишь тело энергетическое. Причем первоначально, ввиду недостатка свободной энергии, человек еще не может полностью переносить свое энергетическое тело в мир сновидения (мне сразу вспомнилось отсутствие рук в моем осознанном сне). Но с практикой и по мере накопления свободной энергии «тело сновидения» все же формируется.

Вы спросите, почему у нас недостаточно энергии? Как я понял, в мире существует некий баланс энергии. В нормальном состоянии у людей ее ровно столько, сколько необходимо для обыденного восприятия, то есть животного реагирования (прежде всего эмоционального) на полную чувственных наслаждений и страданий жизнь.^³ Чтобы получить дополнительную, которая в дальнейшем может быть использована для осознанных сновидений, требуется работа над собой и, главным образом, над своим восприятием и отношением к миру.

_____________________________________________________________________________

«Чтобы получить дополнительную энергию, требуется работа над собой и, главным образом, над своим восприятием и отношением к миру»

_____________________________________________________________________________

Дон Хуан отмечает, что в обыденной жизни люди поглощены тревогами, проблемами, поддаются стрессам. «Давление обыденных поступков взимает неизбежную дань с человеческого тела», – говорит он. Особенно много энергии люди тратят на озабоченность самими собой, на то, как они выглядят в глазах окружающих, на такие вещи, как «статус и положение в обществе». Изменение отношения к действительности, сдержанность в своих материальных желаниях, уравновешенность и внутреннее спокойствие дают человеку то, чего ему не хватает для осознания во сне, – дополнительную энергию.

Помню, что учение дона Хуана (разумеется, в пересказе Карлоса Кастанеды) мне понравилось. Не могу сказать, что я в него уверовал, однако мне стало просто по-человечески любопытно. Слишком многие вещи совпадали с моим собственным опытом. Это и описание «перемещений» автора во сне, и объяснение отсутствия «тела сновидения», с которым я столкнулся на собственном примере, и даже обоснование того, почему явление осознанных снов стало для меня возможным лишь сейчас – все дело в избытке энергии из-за отсутствия рабочих стрессов и тревог (напомню, что тогда я временно не работал). В связи с этим у меня возникло твердое желание и решимость вновь заняться осознанными сновидениями.

III. ДАЧНАЯ «ПРОГУЛКА»

Долгое время ничего не получалось, несмотря на все мои старания. В какой-то момент я даже задумался, не был ли тот случай осознанного сновидения исключением из моей в целом тотальной неспособности иметь ОСы.

Но вот одной холодной февральской ночью мне приснился сон, в котором я видел себя находящимся на даче у моих родителей. В доме не было никого, кроме меня, за окном зимняя темень. Выхожу из теплого помещения на неотапливаемую веранду и ругаюсь про себя на большое количество снега, нанесенного кем-то («Что за придурок?!»). Выметаю снег веником в сторону порога, открываю входную дверь, и… в лицо мне ударяет яркий свет. На улице солнечный день, лето (!) и тепло! «Так не может быть», – подумал я, держа в руках веник, и вдруг понял: «Сплю…» Стоило это осознать, как мир моментально обрел четкость и реалистичность. Все выглядело абсолютно РЕАЛЬНЫМ!

Я вышел на крыльцо, потрогал перила и поразился: «Они настоящие и твердые!». Солнце по-летнему грело, пели птицы, ощущались дуновения легкого теплого ветерка и слышался шелест листьев стоящей рядом с домом березы. Короче, лЯпота! Я взял штыковую лопату, воткнул ее несколько раз в землю и насладился реалистичностью хлюплого звука от входящего во влажную плотную землю острия, после чего потрогал землю руками, погладил траву. Внутри меня все пело, так как я прекрасно понимал, что в это самое время, пока я тут гуляю и дышу летним воздухом, мое тело лежит в городской квартире, за окном морозный февраль и (вдумайтесь!) –23 по Цельсию!

Примечательно, что во сне дом был таким же, как в детстве, когда его еще не перестроили мои родители. Даже баня и береза присутствовали, хотя в действительности их давно убрали. Подойдя к краю участка, я с удивлением обратил внимание, что калитка соседского забора также находится именно там, где ей было положено быть в мои детские годы (слева), хотя в реальной жизни она висела справа, и за давностью лет я уже забыл ее истинное расположение. «А мозг все помнит!» – подумалось мне тогда.

Между тем, к соседской калитке подошел мальчик, в котором я без труда узнал своего друга детства. Он улыбался и был похож на реального человека, хотя его глаза казались немного неестественными – как будто стеклянными. С легким страхом (было понятно, что паренек-то не настоящий! ?) я осторожно спросил: «Привет… Здесь еще кто-то есть?» В ответ услышал: «Да. Вон там вдалеке стоит Толик [назвал имя моего брата-двойняшки]». На другом участке, на приличном от нас расстоянии, действительно стоял мой брат Толик и махал рукой в знак приветствия. Когда я увидел его, мне почему-то стало немного не по себе, и я проснулся.

Сказать, что я был в приподнятом настроении после этого сна, означало бы ничего не сказать. Эйфория! Во-первых, мне снова удалось испытать ЭТО и не просто испытать, а получить минимум полчаса теплого лета среди мрачной холодной зимы. Во-вторых, уже тогда я обратил внимание на странное, однако приятное легкое ощущение «естественности» бодрствования во сне.

_____________________________________________________________________________

«Я обратил внимание на странное, однако приятное легкое ощущение „естественности“ бодрствования во сне»

_____________________________________________________________________________

Мне трудно дать ему точное описание, а потому лишь отмечу, что это одновременно осознание нормальности происходящего и немного томящее чувство от совершения чего-то знакомого, но давно забытого. Наконец, мое хорошее настроение подогревалось тем, что, несмотря на «прогулки» во сне, я ощущал себя абсолютно выспавшимся и полным энергии (к слову, эта бодрость не покидала меня еще несколько дней).

IV. «ГОСПОДЬ, ТЫ ПОЗДОРОВАЙСЯ С СОБОЙ!»

Должен признать, что вышеописанный «дачный» опыт ОС несколько пошатнул мои материалистические убеждения. Нет, я не стал ярым поклонником творчества Кастанеды, не вступил в группу любителей «астрала», «внетелесных путешествий» и т. п. Однако поразительная степень реалистичности сна (только представьте себе полное отсутствие различий между сном и явью!) посеяла в моей голове сомнения по поводу однозначности ранее принятой материалистической картины мира. Безусловно, умом я понимал, что все увиденное объяснимо с научной точки зрения (тем более что вопрос был исследован мною весьма полно). Но на подсознательном уровне что-то не давало покоя. «Если во сне все может быть настолько реальным, то откуда мы знаем, вдруг и жизнь – это всего лишь сон? – крутилось в моей голове. – В любом случае следует признать, что она не так однозначна и проста в своей животной примитивности, как мы привыкли думать…».

_____________________________________________________________________________

«Откуда мы знаем, вдруг и жизнь – это всего лишь сон? В любом случае следует признать, что она не так однозначна и проста в своей животной примитивности, как мы привыкли думать…»

_____________________________________________________________________________

По совету друга, которому очень понравились рассказы о моих «ночных путешествиях» и предположения о жизни как сне, я посмотрел в интернете записи встреч с Ильей Кнабенгофом. Илья, лидер известной в России рок-группы «Пилот», регулярно занимающей первые места в музыкальных рейтингах, в свободное от творчества время популяризатор идей, то есть один из тех людей, которые, узнав что-то новое и необычное, с удовольствием делятся этой информацией с другими, излагая ее в доступной и понятной форме. На базе философии индуизма, буддизма, а также учения Карлоса Кастанеды у Ильи сформировалась интересная мировоззренческая концепция, распространяемая им на встречах с поклонниками и лекциях. Постараюсь изложить ее в моем понимании и своими словами. При этом заранее прошу простить за неизбежную «отсебятину», т. к. с тех пор уже прошло слишком много времени.

В качестве исходного постулата данная концепция предполагает наличие Бога, то есть сверхъестественного начала, которое создало этот мир. Бог абсолютен, что, помимо прочего, означает его всеобщность, всенаполняемость, отсутствие чего-либо, что не являлось бы Богом. Отмечу, что об этом свойстве Бога (Абсолюта, Единого) писал еще Платон: «Находясь в себе самом, оно будет окружать не что иное, как самое себя».^⁴ Абсолютность Бога, в свою очередь, означает, что видимый мир, который внешне представляется нам разделенным на множество разрозненных предметов и живых существ, в действительности не более чем иллюзия – в абсолютной реальности все одно, есть только Бог и все есть Бог. Эдакий Солярис из одноименной книги Станислава Лема ?. Чтобы было понятнее, я изобразил Это в виде рисунка:

Все мы, включая не только людей, но также животных, насекомых и т. д., тоже части Бога. Наше главное отличие от неживой материи заключается в присутствии у нас личностной составляющей – души, внутреннего «Я». При этом как капля дождя проистекает из океана, так и источником всех этих «Я» является «сверхЯ» (Бог). Что там сказано в Ветхом Завете? «Бог создал человека по образу и подобию Своему» (Бытие 1:26), что, собственно, можно понимать не обязательно как создание с нуля, а как выделение частички самого себя из единого источника. С этой точки зрения, каждое «Я» есть не что иное, как взгляд одного (Бога) на самого себя с разных точек зрения и из разных уровней развития (вот Я – насекомое, вот Я – животное, вот Я – человек и т. д.). Это хорошо проиллюстрировано в замечательном стихотворении Ильи Кнабенгофа «Пробуждение»:

Когда глаза открылись утром,

Ты поздоровайся с собой.

Пройди к окну и выгляни наружу.

Кого ты видишь там?

Вот купол неба тянется рекой,

А здесь деревья дремлют у дороги,

Болтая ранцем за спиной

Спешит до школы мальчик-первоклашка,

У дома на углу студентки собираются толпой,

Алкаш с собакой на газоне,

Метет метлой бабуля двор…

И все, что отделяет тебя от них поныне –

Лишь памяти твоей естественный забор.

Не помнишь ты: в глубинах Абсолюта,

Где нету ни пространства, ни времен,

Ты выбирал всегда, свободный изначально,

Кем здесь родиться, чем дух твой покорен,

Судьбу какую себе на плечи взвалишь,

Чье место в вечности займешь.

Себе координаты задавая,

Ты помнил, что всегда домой придешь.

И сам в себя без устали играя,

Всегда был окружен самим собой:

Вот я – алкаш, вот я – бабуля,

Вот школьник – я, вот я – газон сырой,

Вот я собакой был, был кленом у дороги,

Вот мамой собственной своей, а вот тобой!..

Когда глаза открылись утром,

Господь, ты поздоровайся с собой!

Таким образом, в свете вышеизложенной концепции, мы представляем собой одно целое, несмотря на кажущуюся разделенность. Буддисты по этому поводу говорят «В мире нет двух». У них даже есть смешной анекдот. Он длинный, но я все-таки его расскажу: «Ты и я…» (и все! ?).

Проявившись в этом мире через рождение, каждый из нас оказывается заключенным в материальное тело и окруженным внешними предметами. Все это заставляет верить в реалистичность мира. Попробуй не поверь, если чайник горячий и при прикосновении оставляет на руке ожог…

Сама по себе идея, будто мы являемся частичками Бога (или, как сказано в одном из древнейших индуистских текстов, «ты есть То», санскр. «tat tvam asi»),^⁵ обладающими отчасти способностями целого, показалась мне довольно интригующей и интересной. Однако еще более важным на тот момент было другое. По мнению Ильи, любое религиозное знание, претендующее на правду, должно быть практичным, то есть приносить людям пользу, счастье, и таким образом верифицироваться (проверяться). Один из способов проверки своего знания он видел в осознанных сновидениях, так как именно они дают возможность почувствовать, что «я не тело». Осознанное сновидение словно хирургическая операция для тех, кто не верит в существование Абсолюта и придерживается материалистической точки зрения.

Согласитесь, весьма оригинально. «Что-то в этом есть», – подумал я и решил продолжить эксперименты со своими снами, в том числе чтобы собрать побольше фактологического материала и, наконец, ответить на вопрос: является ли реалистичность моих осознанных снов причудливой игрой мозга или это нечто бо?льшее, некая креативная (творческая) способность, которой каждый из нас обладает благодаря своему родству с Абсолютом. Кроме того, мне безумно хотелось «осознаться» не где-нибудь, а в собственной квартире. И спустя какое-то время это удалось.

V. ПОЛЕТЫ ВО СНЕ, А НЕ НАЯВУ

Однажды ночью во время сна я внезапно понял, что лежу в кровати, сплю, и если сделаю небольшое волевое усилие, то «выскочу» из тела. Отмечу, никто и никогда не говорил мне, что это нужно делать именно так («выскочить из тела») – осознание данного механизма пришло само собой, и лишь потом я прочитал на форумах в интернете как люди проделывали то же самое…

_____________________________________________________________________________

«Никто и никогда не говорил мне, что это нужно делать именно так („выскочить из тела“) – осознание данного механизма пришло само собой»

_____________________________________________________________________________

Так оно и произошло: только мне захотелось «выйти» из тела, как я будто выпрыгнул «из себя», да так сильно, что моментально оказался на полу возле кровати, стоящим на корточках и смотрящим на свои же ноги справа. Меня вновь охватила эйфория: «Ничего себе! Это уже второй раз, когда не нужно делать никаких движений руками для осознания во сне. Все совершается само собой, стоит лишь захотеть…».

Однако эмоции были слишком сильными, и меня (только не пугайтесь) «парализовало», то есть в своем сне я так и остался сидеть на корточках, не в силах сделать движение и даже повернуть голову (явление, которое знакомо многим практикующим осознанные сны). После нескольких неудачных попыток сдвинуться с места я проснулся…

Прошла неделя, и в одну из ночей что-то вновь подсказало мне во сне сделать волевое усилие и «выйти» из тела. На этот раз все было более удачно – я легко выскользнул (это похоже на выталкивание вперед – чувствуется некий импульс, но только при этом вас никто не толкает). Во время «выхода»поразило ощущение «естественности» происходящего. Я моментально вспомнил такое же чувство, не покидавшее меня в процессе «дачного» сна. На этот раз оно оказалось даже более ярким: я испытал какую-то томящую приятную тоску от того, что делаю что-то давно забытое.

_____________________________________________________________________________

«[Во время „выхода из тела“] я испытал какую-то томящую приятную тоску от того, что делаю что-то давно забытое»

_____________________________________________________________________________

Это словно вы идете по улице и вдруг от внезапно подувшего ветерка слышите запах детства (будь то сирень, пирог, похожий на тот, что готовила ваша мама, и т. п.).

Оказавшись вне тела, я обернулся, но в отличие от прошлого раза (тогда краем глаза я наблюдал собственные ноги) тела не увидел. Зато я обнаружил на левой половине кровати свою жену – она сидела, облокотившись на спинку и вытянув ноги. Глаза жены (точнее того, что выглядело как моя жена ?) спокойно смотрели на меня, не проявляя эмоций, и были словно «стеклянные». От неожиданности я безумно испугался (понятно же, что это не живой человек) и парой прыжков выпрыгнул из комнаты, захлопнув за собой дверь. Через секунду, по всей видимости, сработал «предохранитель», о котором я упоминал ранее, но только на этот раз я не выпал из сна, а просто перестал бояться и думать, что в соседней комнате есть кто-то другой. Предположу, что выкидывания не произошло из-за того, что к моменту перевозбуждения я немного ушел в неосознанность (заснул), и мозгу было проще заблокировать восприятие страха и память вместо того, чтобы выбрасывать меня из сна. Уже потом, анализируя свои «путешествия», я объяснил это тем, что, по всей видимости, у сознания может быть несколько состояний:

(1) состояние «–» (когда вы спите обычным человеческим сном, находясь в забытьи, где вас ведут от одной бредовой картинки к другой),

(2) состояние «+» (бодрствование),

(3) состояние «0» (промежуточное между первыми двумя, которое как раз и является осознанным сновидением).

Стоит вашему сознанию слегка переусердствовать в плане эмоций – и вы вылетите в «реал» (бодрствование), но отсутствие активности и четкой логичности в действиях, в свою очередь, постепенно спутает ваши мысли и приведет к погружению в «–» (проще говоря, вы забудетесь во сне, потеряете осознанность).

Как я уже сказал, несмотря на испытанное чувство страха, мне удалось остаться спящим. Однако, оказавшись в соседней комнате, я заметил, что четкость сна немного снизилась (это отдаленно можно сравнить с появлением «шумов» при некачественном фотографировании), и ощущение реальности исчезло. Вспомнив один из методов, описываемых практикующими ОСы, я встал на колени и осуществил «углубление»: начал все щупать и трогать – плинтус, ножку компьютерного столика, провод ноутбука и т. д. В результате мир вновь обрел краски, стал почти таким же четким, как в реальности.

В ту ночь мне удалось проделать несколько экспериментов. Я попробовал включать свет, нажимая выключатель, и с удивлением обнаружил, что тот не работает. Также, зайдя в туалет, оторвал и положил в рот маленький кусочек туалетной бумаги (уж извините, что пришло в голову), убедившись, что вкус у нее «бумажный». В какой-то момент, выйдя обратно на середину комнаты и оглядевшись вокруг, мне подумалось, что все не может быть настолько реалистичным и, наверное, это не сон… (теперь-то я знаю, что появление таких бредовых мыслей свидетельствует о попытке окружающей реальности увести мое сознание, заставить его забыться). Следуя интуиции, я согнул ноги, но не упал, а повис в воздухе. «Не-е-ет, все-таки сплю…?» – понял я.

Возможность парить над полом внезапно навела меня на мысль полетать по улице. Я вышел на кухню и подошел к окну. Далее события развивались следующим образом [важно: ни в коем случае не повторяйте это, если не уверены, что спите! ?]. Только я задумался о том, чтобы вылететь во двор, как границы окна размылись. На что это похоже? Представьте, что вы вдруг начинаете видеть только то, на что устремлено внимание (в моем случае на пространство за пределами окна), в то время, как само окно резко утратило четкость, в результате чего видимый в нем мир сохранил похожесть на реальность, а рамки окна и вся стена вокруг стали нечеткими, будто в обычном сне. Я не заметил, как пролетел сквозь него, словно в большую дыру. Страха при этом не испытывал, лишь интерес.

Оказавшись на улице, уже через секунду я взмыл вверх, развернулся и завис над домами, глядя на их плоские крыши с весьма приличной высоты. Это было сильное ощущение! Я видел все – верхушки деревьев, дорожку между домами, стоящие вдоль нее машины, вентиляционные коробки на крышах. Все было четким, как в реальности. На этом моменте я проснулся…

VI. ВСЕ ПРОПАЛО!

Анекдот:

«В детстве я не любил спать, потому что, когда ты засыпаешь, ты на восемь часов как бы выпадаешь из реальности. Сейчас я очень люблю спать, потому что, когда ты засыпаешь, ты на восемь часов как бы выпадаешь из реальности».

За время добровольного пребывания без работы я настолько увлекся осознанными сновидениями, чтением книг и статей в интернете, что не заметил, как пролетели несколько месяцев. А тем временем количество имеющихся для жизни денежных средств уменьшалось и в какой-то момент достигло опасной черты…

Не думайте, что я какой-то там трутень, тунеядец, «прыщ на теле общества» и т. п., раз могу подолгу валять дурака, ничего не зарабатывая. Напротив, сколько себя помню, всегда много трудился и стыдился плохо делать работу. В предыдущие годы для меня было нормой приезжать в офис к 8:00 утра, работать весь день без обеда в режиме non-stop (так я называю наше русское «не поднимая зада») и уходить в районе 20:00–21:00. И все это в постоянном цейтноте и системе «биллинга», характерной для моей сферы деятельности (консалтинг), то есть когда даже 5 минут работы заносятся в специальную компьютерную программу отчетности. Персональный рекорд на тот момент составлял 21,5 часа билинга за день. Полагаю, комментарии излишни…

Такой ритм и неплохие результаты позволили мне добиться определенных успехов в карьере. Я был востребован, а потому абсолютно уверен, что, уволившись, даже спустя год легко найду себе новую работу. Однако время шло, я отказался от многих интересных предложений. Потом грянул кризис, и хорошую работу в привычной сфере уже было трудно найти. В какой-то момент меня охватила легкая паника («Неужели все? Я больше не консультант?!»). Поэтому как только подвернулся пусть и временный (по срочному трудовому договору), но все же подходящий заработок в консалтинге, я с радостью согласился.

Вполне возможно, что согласился зря… Проект, над которым пришлось работать, оказался крайне сложным (это если сказать прилично). Я возглавил небольшую группу ребят, никто из которых не имел достаточного опыта. Учитывая это обстоятельство, нетривиальность поставленных задач (такие проекты некоторые мои коллеги не получают за всю жизнь) и весьма жесткий тайминг, «вкалывать» приходилось за двоих-троих. Рабочий день начинался рано утром, а заканчивался поздно вечером либо ночью. При этом практически все 3,5 месяца, пока длилась работа, у меня не было выходных. В результате дело свое мы, конечно, выполнили на «Ура» (поскольку проект был государственно-частного характера, один крупный чиновник даже поблагодарил с трибуны группу «неназываемых консультантов» за столь удивительный результат), и мне выплатили гонорар в двойном размере. Однако на следующий день после его завершения у меня резко поднялась температура (грипп), я свалился в постель и провалялся в ней почти неделю, чего со мной с детства не было. Последующие пару недель я провел дома в состоянии повышенной слабости.

Разумеется, мне было совершенно не до осознанных сновидений. Когда же я более или менее пришел в норму, то обратил внимание, что абсолютно не могу осознаваться во сне! Что еще хуже, на долгое время я вообще перестал видеть сны! У меня и раньше ОСы случались весьма редко (у многих «сновидящих» они бывают раз в неделю, а то и чаще), а теперь и вовсе исчезли. И это несмотря на все усилия и попытки делать все «по науке»: рано просыпаться, применять методы «виртуального раскачивания», «всматривания», «вслушивания» и т. д.^⁶

Моему разочарованию не было предела. Ведь столько всего нужно было испытать! Так, я имел твердое намерение попробовать «телепортироваться» во сне (это когда в процессе сновидения подходишь к какой-нибудь двери, представляешь, что за ней находится, например, плато Гиза в Египте с расположенной на нем Пирамидой Хеопса, а открыв дверь, действительно обнаруживаешь ее там). Также, памятуя о чем писал Карлос Кастанеда в своем произведении «Искусство сновидения», хотелось последовательно пройти сквозь несколько уровней («врат») сновидения: первый – посредством «всматривания» в картинку и дальнейшее «втягивание» в нее, как в моем первом осознанном сне, а второй – через «повторное засыпание», то есть когда ты, уже пребывая в осознанном сне, ложишься в нем спать, появляясь в результате этого на следующем уровне сновидения. Однако всем планам не суждено было сбыться: что бы я ни делал и как бы ни старался, я АБСОЛЮТНО не видел сны (а именно яркие и красочные сны, по моему опыту, являются хорошим признаком наличия у субъекта достаточной психической энергии для осознанного сновидения).

Подозревая, что причина неудач кроется в сильном переутомлении во время предыдущих месяцев, я старался хорошо высыпаться. Безрезультатно.

VII. МАЙЯ

Золотые, далекие дали!

Все сжигает житейская мреть.

(С. Есенин, 1923 г.)

Не будучи в состоянии самостоятельно справиться со своей небольшой проблемой, я начал искать ответ в открытых интернет-источниках. Спустя какое-то время наткнулся на книгу Тендзина Вангьяла Ринпоче «Тибетская йога сна и сновидений».^⁷ Ринпоче является тибетским ламой, автором нескольких работ, посвященных различным аспектам буддистской философии и практики. Среди прочего, в своих книгах Ринпоче затрагивает также тему осознанных сновидений.

Он утверждает, что осознанные сновидения (ОСы), столь необычные для западного человека, с точки зрения тибетских буддистов являются абсолютно нормальной практикой, в ходе которой они посвящают это время медитации.^⁸ Отдельное внимание Ринпоче уделяет причинам, по которым люди не могут видеть ОСы. Изложу их в моем понимании и своими словами, не претендуя на точность.

«ОТВЛЕЧЕНИЕ-ВОВЛЕЧЕНИЕ»

Тибетцы верят, что наши сны являются продолжением состояния бодрствования. Сказанное следует понимать не в том смысле, что во время сна мозг человека обрабатывает (как часто говорят, «переваривает») всю полученную за день информацию,^⁹ а что во сне мы продолжаем реализовывать наши обыденные привычки и установки, сформированные в процессе бодрствования. Главной из них является привычка реагировать на внешние обстоятельства определенным образом – не ОТСТРАНЕННО, т. е. как внешний наблюдатель, а как бы ОТВЛЕКАЕМО-ВОВЛЕКАЕМО.

_____________________________________________________________________________

«Главной является привычка реагировать на внешние обстоятельства определенным образом – не ОСТРАНЕННО, т. е. как внешний наблюдатель, а как бы ОТВЛЕКАЕМО-ВОВЛЕКАЕМО»

_____________________________________________________________________________

Чтобы было понятнее, приведу пример. В течение рабочего дня я обычно занят «тысячей и одним» клиентским делом: все эти постоянные встречи, звонки, планы, которые обычно накладываются друг на друга, бесчисленные версии документов и пр. Находясь в таком цейтноте, в какой-то момент ты как бы впадаешь в транс, то есть волей-неволей отключаешься от всего, что не относится к работе («Какая разница, что за погода сегодня и светит ли солнышко? Что мне до этого, если «горят» все сроки и нарушаются дедлайны?»). Единственной реальностью для тебя становятся только дела и проблемы клиентов. Все бы ничего, ведь мне как раз за этот цейтнот и платят ?, но постепенно события данной реальности и мои реакции на них начинают определять также и мое внутреннее состояние. Я уже не принадлежу себе. Словно листок на дереве, который колышется от любого дуновения ветра, мое настроение определяют внешние события: решил проблему – мне хорошо, возникла другая – мне грустно. И так одно за другим. А ведь если бы я мог ОТСТРАНЕННО посмотреть на многие ситуации, то понял, что в масштабах всей жизни (да что там! взять хотя бы полгода или даже месяц) ни одна из проблем не стоит и выеденного яйца. Тем не менее привычка постоянно болезненно реагировать на обстоятельства, неспособность слегка отстраниться и отнестись к проблемам философски, превращают меня в их раба. Я словно ослик, которым управляют посредством вытянутой палки с подвешенной на нее морковкой: повернули палку направо – поехал направо, повернули налево – и я смотрю туда же. Только «морковкой» выступают внешние обстоятельства. В итоге мне сложно задуматься о чем-то еще, кроме будничных проблем.

Это явление я определил для себя термином «Майя» по аналогии с индийской «Майей» (санскр. m?y?, букв. «иллюзия», «видимость»), о которой я немного читал в прошлом. В индуистской религиозно-философской традиции она представляет собой особую силу или энергию, скрывающую от человека истинную природу мира. Хотя индуисты и утверждают, что Майя по своей природе нейтральна, создается впечатление, что необходимость отвлечь внимание человека, заставить его влиться в окружающую действительность и главное – переживать (!) по поводу всего происходящего есть одно из гадких свойств Майи ?. Она словно говорит: «Не отвлекайся и не думай ни о чем! Вживайся в этот мир! Переживай! Ре-а-ги-руй!». Это очень похоже на технику «углубления» в осознанном сне (помните, как для повышения реалистичности ОСа мне приходилось все трогать?), но только здесь тебя заставляют «углубляться» в ЭТУ реальность, а не в реальность сна.

_____________________________________________________________________________

«Это очень похоже на технику „углубления“ в осознанном сне, но только здесь тебя заставляют „углубляться“ в ЭТУ реальность, а не в реальность сна»

_____________________________________________________________________________

Конечно, в книге «Тибетская йога сна и сновидений» уважаемый Тендзин Вангьял Ринпоче не делал всех вышеизложенных выводов, и многое из сказанного (например, суждения про условную «Майю») я домыслил сам. Однако, уверен, что верно передал общую идею: мы рабы наших привязанностей и привычек, они держат нас, словно на привязи. Причем у Майи есть инструменты воздействия на каждого: я привязан к миру через свою работу, другой – через привычку смотреть телевизор, а третий зациклен на интернете и электронных гаджетах, которые также удерживают его внимание. Напомню: исходя из книг Карлоса Кастанеды, мы и есть своего рода «направленное внимание», «восприниматели». Более того, в современном потребительском мире существует целый кластер людей, живущих исключительно ради новых удовольствий, которые полностью определяют их настроение. Эти, как я потом заметил, находятся в самой сильной зависимости у Майи…

Итак, все мы глубоко вживлены в этот мир, опутаны его многочисленными эмоциональными «ниточками» (привязанностями и привычками) словно паутиной. Они отнимают у нас силы и эмоции, питая окружающую животную реальность.^¹⁰ Во сне мы продолжаем действовать абсолютно аналогичным образом. Привыкли смотреть по телевизору сериалы или «боевики», напрочь забывая о происходящем вокруг? Поздравляю! Ночью вам будет сниться такая же интеллектуальная «жвачка». Во сне сознание человека, не наученное пребывать в состоянии умиротворения и жить свободно, будет судорожно искать привычный объект для беспокойства, и мозг безропотно выполнит его волю.

_____________________________________________________________________________

«Во сне сознание человека, не наученное пребывать в состоянии умиротворения и жить свободно, будет судорожно искать привычный объект для беспокойства, и мозг безропотно выполнит его волю»

_____________________________________________________________________________

Иногда мне снится, что я веду переговоры с партнерами, подхожу к двери офиса, убегаю на какую-нибудь встречу и т. п. Бывают и более изощренные сны, когда блуждаешь по лабиринту и ищешь выход. Это тоже косвенное отражение моей привычки искать решение очередной проблемы. Все эти сновидения объединяет общее качество – в них внимание всегда сосредоточено на каком-то привычном образе деятельности (будь то поиск выхода или деловое общение) и переживаниях по поводу достижения результатов этой деятельности. Причем мы настолько сосредоточены, что разум не замечает логических нестыковок в происходящем, иногда даже бредовости сна, и не отслеживает, как одна картинка плавно перетекает в другую. Все внимание приковано к привычным вещам и переживаниям. В таких условиях крайне сложно посмотреть на ситуацию осознанно и задать себе главный вопрос «Подождите, может быть, я сплю?» Правильно сказал великий философ Артур Шопенгауэр: «Жизнь и сновидения – страницы одной и той же книги…»

СОСТОЯНИЕ «БАРДО»

Интересно, что, с точки зрения буддистов, наши привычки и привязанности сковывают нас не только в состоянии бодрствования или во сне. Известно, что в буддизме и индуизме люди верят в реинкарнацию, то есть переход души по окончании жизни из одного тела в другое («новое воплощение»). В своей книге Ринпоче отмечает, что после смерти человеческая душа попадает в некое состояние «бардо», являющееся промежуточным между старыми новым воплощениями (с тибетского «бардо» переводится как «между двумя»). Буддисты считают, что бардо похоже на сон. Соответственно, неспособность человека управлять своими снами (по сути, вниманием и эмоциональными реакциями на события) приводит к тому, что в состоянии бардо он также не властен над собой. «Если мы не умеем выполнять практику во сне, если каждую ночь впадаем в забытье, каковы же наши шансы сохранить осознавание, когда придет смерть?»^¹¹ – спрашивает Тендзин Вангьял Ринпоче.

Как во время обычного, неосознанного, сновидения человек не замечает подмену одного сюжета на другой (потому что находится в состоянии забытья), так и в бардо одна жизнь незаметно для него подменяется на другую, а прошлая забывается. Выбор следующего рождения в этом случае делает не сам человек, а его привычки и привязанности. Они, как магнит, притягивают душу к тому, что ей ближе. Возможно, что это не всегда плохо, так как способствует реализации высшей справедливости. Например, подлец и злодей, привыкший всю жизнь вредить другим людям, обязательно в следующем воплощении родится в мире, где причинение зла является нормой, потому что такой ад соответствует его привычкам.

_____________________________________________________________________________

«Подлец и злодей, привыкший всю жизнь вредить другим людям, обязательно в следующем воплощении родится в мире, где причинение зла является нормой, потому что такой ад соответствует его привычкам»

_____________________________________________________________________________

Однако разумный человек, безусловно, должен стремиться к тому, чтобы управлять собой при любых обстоятельствах: будь то жизнь во всех ее проявлениях (сон, бодрствование) или то состояние, которое, возможно, ждет нас после смерти.

VIII. Я – СОЗЕРЦАТЕЛЬ

В целом, книга Ринпоче произвела на меня хорошее впечатление, хотя, как это часто бывает, я не дочитал ее и до середины ?. Не дочитал не потому, что не интересно (напротив, книга крайне любопытная – всем рекомендую!), а поскольку, как мне показалось, я понял основную идею автора, узнал причины неудач с ОСами, и далее мне не терпелось все проверить. Поэтому я прекратил читать и занялся практикой…

Я считал, что сначала следует добиться спокойствия и повышения концентрации внимания. Для этого нужно соблюдать три правила, которые я определил сам для себя:

ПЕРВОЕ: Ни с кем не конфликтовать!

(правило «неконфликтности»)

Должен отметить, что споры и конфликты, зачастую очень эмоциональные, всегда были моей страстью и одновременно серьезным недостатком. Я любил постоянно кому-то что-то доказывать, до последнего стараясь убедить собеседника в своей правоте.

Мой папа, мудрый человек, хорошо знающий эту слабость сына, часто говорил: «Сынок, не трать силы впустую, воспринимай людей такими, какие они есть. Ты не изменишь их. И особенно не спорь с женщинами…» После этого он, как правило, пускался в долгие рассуждения, обычно заканчивавшиеся цитатой из М. Ю. Лермонтова:

«Стыдить лжеца, шутить над дураком

И спорить с женщиной – все то же,

Что черпать воду решетом:

От сих троих избавь нас, боже!..»

Раньше я пропускал его слова мимо ушей. Теперь же у меня возникло твердое намерение непременно следовать данной рекомендации. И хотя это оказалось чрезвычайно сложным, я старался в любой потенциально опасной в эмоциональном плане ситуации избегать споров и конфликтов с кем бы то ни было, будь то грубиян в очереди, какой-нибудь наглый тип, подрезающий мое авто на дороге, или кто-либо другой.

ВТОРОЕ: Всегда сохранять присутствие

«здесь и сейчас»!

(правило «осознанности»)

Поясню, что я имею в виду под «осознанностью» на примере «неосознанности». Представьте человека, который моет посуду. Поскольку дело это, как известно, весьма нудное, то обычно он параллельно старается чем-то себя развлечь: смотрит «краем глаза» телевизор или слушает музыку. В моем понимании, такой подход являет собой пример как раз «неосознанного» поведения, когда человек приучает свое сознание отвлекаться. И не просто отвлекаться – незаметно у него формируется эмоциональный фон. Этот фон может быть хорошим или плохим (в зависимости от направленности музыки или происходящего по телевизору), но в любом случае он привнесен ИЗВНЕ, является результатом внешнего воздействия на сознание. Человек постепенно погружается в мысли, которых могло бы и не появиться, не будь внешнего импульса. То есть он на время перестает владеть собой – и это первый негативный момент, ибо точно так же сознание действует и во сне: отвлекаешься, забываешься, не замечаешь, как одна картина сменяет другую и… вот ты уже в забытьи.

Второй негативный момент «неосознанности» заключается в том, что мытье посуды превращается для такого человека в деятельность, выполняемую на автомате, то есть вне восприятия, за пределами осознавания. Спросите у него, какие чашки и в какой последовательности он только что мыл – вряд ли ответ будет точным или быстрым. Человека отвлекли посторонние вещи, и мысленно он находился не «здесь и сейчас», а там, куда его направляли события в телевизоре или музыка. В этом отвлечении-вовлечении хорошо узнается Майя ?, упомянутая в предыдущей главе. Приучив себя действовать подобным образом во время бодрствования (т. е. отвлекаться), человек следует этой привычке во сне, позволяя внешним обстоятельствам уводить его разум от понимания того простого факта, что он спит.

_____________________________________________________________________________

«Приучив себя отвлекаться во время бодрствования, человек продолжает следовать этой привычке во сне, позволяя внешним обстоятельствам уводить его разум от понимания того простого факта, что он спит»

_____________________________________________________________________________

Неведомая сила сна играет с сознанием человека, ведет его от одного сюжета к другому, а спящий и не понимает… Если хотите избежать этой проблемы – следуйте привычке концентрировать внимание на непосредственной деятельности, «смакуйте» процесс, наслаждайтесь им, старайтесь прочувствовать его во всех красках… Тогда ваш разум приучится не отвлекаться, а осознавание во сне станет проще достижимым. Более того, сами сны будут яркими и реалистичными даже без использования техники «углубления»^¹², потому что вы приучите себя концентрировать внимание на окружающей действительности и своем положении в ней, а в осознанном сне это имеет эффект «углубления» (проверено мной).

Чтобы подчеркнуть важность самоконтроля и концентрации внимания, приведу еще примеры. Случалось ли вам вечером перед сном услышать какую-нибудь привязчивую песню, а утром в душе или перед выходом на работу обнаружить, что она продолжает крутиться в вашей голове? Если даже не замечали такого, то понаблюдайте за собой как-нибудь. Это означает, что пока вы спали, с виду безобидная песенка продолжала звучать у вас в подсознании всю ночь (!), формируя и определяя своим эмоциональным фоном содержание ваших снов.

Другой пример: возьмите какой-нибудь твердый предмет (ручку, карандаш или линейку) и начните слегка постукивать им по столу. Через какое-то время вы заметите, что постукивание перешло в знакомый ритм. Заметили? Поздравляю! Этот ритм также надежно засел в вашем подсознании (даже глубже, чем песенка из предыдущего примера) и каким-то образом влияет на поведение. Это произошло потому, что вы привыкли постоянно ставить музыку или радио в качестве фона. И кто после всего этого главный в вашей голове – вы или внешние факторы, Майя? ?

Кстати, именно по этой причине, чтобы избежать очернения сознания, многие религии не рекомендуют своим последователям слушать нерелигиозную музыку или телерадиопередачи, посвященные мирским темам.

Возможно, кто-то возразит: «Хорошо, я буду сосредоточенно делать свое дело, не отвлекаясь на постороннее. Но разве не ты тут недавно ныл по поводу чрезмерной вовлеченности в дела и работу, не позволяющей думать о чем-либо еще?» На это имеется другой аспект «осознанности», заключающийся в том, что не стоит слишком увлекаться деятельностью, а лучше наблюдать за всем как бы немного СО СТОРОНЫ.

Это весьма тонкий момент: одно дело быть сосредоточенным на том, что ты делаешь, но не вовлекаться в него, а другое – физически ощущать свое присутствие в этой деятельности, переживать и фиксироваться на результатах. Первое мне кажется более правильным. На деловой встрече я могу настолько увлечься переговорами, что постепенно доведу себя до состояния, когда ничего не замечаю вокруг – настолько заинтересован происходящим. А могу, напротив, говорить спокойно и размеренно, наблюдая процесс как бы сверху и со стороны: вот я произношу слова, вот я сижу, так выглядит мой собеседник, такая вокруг обстановка и т. п. Во втором случае событие не увлекает мой разум за собой, и, следовательно, во сне я тоже с большой степенью вероятности смогу остаться независимым.

Таким образом, необходимы одновременно и сосредоточенность на действиях, и определенная степень отстраненности от них, четкое понимание того, где и в каких условиях вы находитесь. Как будто играете роль, но не вживаетесь в своего персонажа, а наблюдаете за собственной игрой, зрителями и предметами на сцене со стороны.

_____________________________________________________________________________

«Необходимы одновременно и сосредоточенность на действиях, и определенная степень отстраненности от них (как будто вы играете роль)»

_____________________________________________________________________________

Главное при этом не сойти с ума с непривычки ?. Зато в дальнейшем вы не только станете более спокойным и сосредоточенным, но также начнете замечать, что ваша жизнь стала более яркой и насыщенной. Вы уже не смотрите на нее, словно из окна быстро мчащегося экспресса, а именно живете ее, смакуя каждое действие и событие. Чтобы лучше понять, что я имею в виду, посмотрите художественный фильм «Мирный воин»^¹³ и обратите внимание на сцену, где главного героя критикует его философ-учитель за то, что тот слишком быстро ест, проглатывая пищу и не замечая процесса.

ТРЕТЬЕ: Не беспокоиться!

(правило «небеспокойства»)

Это самый важный и одновременно самый сложный аспект, потому что страхи, тревожность и опасения по поводу событий и последствий своих поступков – вечные спутники человека. От них крайне сложно избавиться. Они отнимают много энергии, очень увлекают. У вас попросту не остается сил для осознавания во сне.

Позволяя чувству беспокойства или обиды проникать в сознание, человек словно на время заболевает. Это как простуда ?, но только вас мучает не насморк, а тревожные мысли, которые раз за разом прокручиваются в голове. Хотя по опыту вы прекрасно знаете, что стоит отвлечься другими делами, подождать – и, как правило, через какое-то время терзавшая вас тревога или обида уже перестанет быть такой острой, а впоследствии, возможно, вы и вовсе о ней забудете. Однако на практике мы почему-то сами позволяем этому «вампирчику» сидеть в нас, подпитываем его все новыми размышлениями, «накручиваем» себя…

Со временем привычка беспокоиться по поводу и без становится частью нас, и от нее уже сложно избавиться. В особо запущенных случаях это проявляется даже внешне: в напряженных чертах лица, острых уголках глаз, плотно прижатых губах. Чаще всего этим страдают женщины, поскольку они объективно более чувствительные существа, чем мужчины, а мир (Майя) слишком хорошо заточен под такого рода чувствительность и питается от нее. Вот кому-то муж не позвонил («А вдруг не любит?..») или порвались колготки в общественном месте («О Боже! Что подумают люди?!», – хотя всем наплевать на ваши колготки).^¹⁴ Так вместо того, чтобы умиротворенно созерцать мир, мы увлекаемся им, теряя над собой контроль, а вместе с этим и эмоциональную энергию. Становимся «батарейками» Майи.

Помня о правиле «небеспокойства», человек может если не устранить проблему полностью, то хотя бы уменьшить потери собственной энергии, столь необходимой для практики ОСов.

_____________________________________________________________________________

«Вместо того, чтобы умиротворенно созерцать мир, мы увлекаемся им, теряя над собой контроль, а вместе с ним и эмоциональную энергию. Становимся „батарейками“ Майи»

_____________________________________________________________________________

Все три правила (не конфликтовать, сохранять присутствие «здесь и сейчас» и не беспокоиться) сформировались в моей голове сами собой. Уже потом я обдумал их и наделил терминами («неконфликтность», «осознанность» и «небеспокойство»).

Не могу сказать, что мне полностью удавалось следовать им – поверьте, не так уж просто все время сохранять самоконтроль, не говоря уже об избавлении от беспокойства. Тем не менее некоторых успехов я достиг достаточно быстро. По сравнению с той ОЧЕНЬ эмоциональной личностью, которую ваш покорный слуга представлял собой совсем недавно, я стал более уравновешенным и спокойным. Сократился постоянно обуревавший меня поток мыслей, тревог, проблем. Появилась размеренность… И помогало мне следить за соблюдением этих правил, как ни странно, изображение Будды, увиденное на просторах интернета. На нем Будда сидит в позе для медитации (в «позе лотоса»), вот так:^¹⁵

То, как Будда держит правую руку, сильно запало мне в душу и постоянно напоминало о необходимости самоконтроля (честно говоря, не знаю, что означает этот жест в действительности). Таким образом, я чаще вспоминал о трех правилах.

Не уверен, помогли эти правила или нет, однако скоро я столкнулся с явлением «полуОСов»…

IX. ПОЛУОС

В то утро я проснулся довольно поздно. Жена уходила гулять с ребенком и включила в коридоре свет, резко ударивший мне в глаза сквозь полузакрытую дверь и тем самым разбудивший.

Искусственный свет всегда вызывал у меня раздражение, он ассоциировался с необходимостью идти куда-то неестественно рано: в школу, университет или на работу. Поэтому я машинально зажмурился и некоторое время лежал в полудреме, то слегка открывая, то закрывая глаза, пока в коридоре вновь не стало темно, и мне не послышался звук входной двери. Вскоре после этого я задремал…

Мне снились сцены из детства, квартира родителей, где мы жили, когда я был маленьким. Я стоял в самом начале длинного темного коридора. На другом конце располагалась ванная комната, дверь в нее была слегка приоткрыта. Из ванной струился свет, и слышался звук журчащей из-под крана воды. Понимание того, что я сплю, присутствовало, однако, оно было как бы «замутненным», «полудремотным».

Не раздумывая, я пошел к свету и увидел перед раковиной своего отца – молодого, крепкого, в домашнем халате (в реальности я уже и забыл, как выглядел этот халат). Папа медленно и аккуратно брился, глядя на себя в зеркало. Заметив меня, он посмотрел краем глаза, усмехнулся и, не прекращая бриться, весело воскликнул: «О, какие люди! Сашок!» От этих слов и того факта, что на меня обратили внимание, мне стало по-детски радостно. Я осознал, что очень маленький, совсем еще малыш лет трех-четырех, и дорос только до папиного пояса, так что он возвышался надо мной исполинской громадиной! ? Чувствовались мощь, сила и в то же время тепло, уверенность и защита.

Закончив бриться, папа схватил меня (его руки казались тогда огромными! ?), поднял и шуточно начал трепать мне грудь кулаком, весело приговаривая, как он делал это в моем детстве: «Сашок! Сашок!» Я засмеялся от щекотки, мне было беззаботно и бесконечно счастливо! Хотелось, чтобы эта игра не прекращалась… Однако именно в тот момент я проснулся.

Оказалось, что вернулась жена и разбудила меня, то ли хлопнув тяжелой входной дверью, то ли включив свет. Я почувствовал горечь и досаду на нее из-за этого казавшегося несвоевременным пробуждения. Ведь тем самым она невольно прервала тот поток огромного и бесконечного детского счастья, в котором я пребывал!..

Да, это не был осознанный сон, так как я не ощущал, что могу управлять им (более того, мне показалось, что в какой-то момент я вообще провалился в «неосознанку», в состояние «минуса» и полного сна). Однако это не имело значения – сон был крайне ярким (до погружения в «минус» почти как в реальности), и, главное, он наполнял меня абсолютным беззаботным счастьем, которого я, кажется, не испытывал с того времени, как стал взрослым!

Мне вспомнилось, что отдельные нотки этого счастья присутствовали и в моем «дачном» сне, только там я понимал, что сплю, а тут был какой-то «недоОС». Впоследствии я узнал, что такие пограничные состояния, когда человеку не хватает сил для осознания во сне, профессиональные сновидящие часто называют «полуОСами». Этот полуОС и подаренные им, как и «дачным» ОСом, минуты детства навели меня на весьма любопытные размышления…

X. ПРОБЛЕМА УТРАТЫ «СУБЪЕКТНОСТИ»

Я вдруг задумался: что отличает мое сегодняшнее восприятие от того, каким оно было в детстве у маленького Саши? Причем отличает настолько, что я уже не могу больше радоваться простым вещам вроде крепких объятий отца, как в моем недавнем полуОСе, или летнего солнышка, как в «дачном» сне. А ведь во многом именно это детское ощущение беззаботности и сделало сны такими яркими в эмоциональном плане. Куда делся ребенок, который когда-то был во мне? Эти вопросы как-то сильно взволновали меня на фоне детских эмоциональных переживаний, испытанных во время полуОСа.

После некоторых размышлений мне показалось, что я нашел на них ответ: во всем опять виновата пресловутая «Майя», упомянутая в одной из предыдущих глав. Именно она (а, точнее, генерируемые ею материальные соблазны) очерняют восприятие взрослого человека, лишая его детской беззаботности и красочного ощущения мира. Попробую раскрыть эту концепцию…

Мы живем в «животной» реальности – той самой условной «Майе», как я назвал ее ранее, следуя традициям индуистского религиозного фольклора. Эта «животность» проявляется в разных аспектах, но прежде всего в том, что наш мир сплошь пронизан удовольствиями, направленными на удовлетворение плоти, и точно такими же плотскими страданиями. Жизнь вокруг кипит, упивается наслаждениями и их обратной стороной – болью, копошится в этом. Нам, живущим в стерильных искусственных жилищах, сложно до конца осознать глубину пронизанности мира этой «животной» составляющей, но стоит оказаться где-нибудь в тропиках, послушать оглушительные звуки природы на рассвете или закате, понаблюдать за дикой жизнью, и становится очевидным: «Да! Оно все живое!». И не просто живое – все буквально «дышит» ощущениями, сплетено из них!

Каждую секунду дециллионы видимых и невидимых существ пожирают друг друга, получая таким образом временное удовлетворение от насыщения, сами при этом в следующие секунды становясь объектами удовлетворения желаний других существ. Причем желания самые разнообразные: не только еда или питье, но также секс, сон, безопасность и многое другое. Сплошное удовлетворение МАТЕРИАЛЬНЫХ ЖЕЛАНИЙ. И боль, в случае его отсутствия. Происходит как бы постоянное перетекание низменной животной энергии – вечная (пока существует мир) смена ощущений, бурлящий самв себе живой «Солярис».

Известно, что человек немного выбивается из общей картины… Да, внешне он мало чем отличается от всего животного. Он точно так же материален, имеет чувственные желания, подвержен страстям (недаром Дьявола, и вообще все «дьявольское», изображают с элементами животности).^¹⁶ Однако это животное в человеке сильно контрастирует с чем-то бо?льшим, что есть внутри него и позволяет человеку преодолевать устремления плоти ради более высоких мотивов – доброты, сострадания, самопожертвования и пр. Именно поэтому мы с таким негодованием смотрим на «опустившихся» людей (например, тех, кто словно хищник допускает убийство себе подобных ради сиюминутных материальных благ – таких мы считаем «животными» и сажаем их в клетку, т. е. в тюрьму) или испытываем сострадание при виде бессмысленных мучений другого живого существа. Человек от рождения наделен потенциалом как бы возвышаться над своей животной составляющей и, соответственно, животной реальностью мира (Майей). В этом состоит его главная особенность. И в самом начале жизненного пути он именно таковым и является – чистым, добрым, не привязанным к Майе и ее соблазнам ребенком.

_____________________________________________________________________________

«В самом начале жизненного пути он [человек] именно таковым и является – чистым, добрым, не привязанным к Майе и ее соблазнам ребенком»

_____________________________________________________________________________

Есть в данном положении ребенка что-то божественное, трансцендентное, находящееся отчасти за пределами этого мира…? Как там сказано в Ветхом Завете? «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1:26).^¹⁷ Так оно и есть. При рождении. Но что происходит потом?

Потом в дело вступает природа (Майя), задача которой – привязать нас, то есть наше «направленное внимание», к этому миру. С первых же дней она оказывает на маленького человека мощнейшее чувственное давление. Например, ребенок пробует сладкое и ему хочется еще, тело просит удовольствия! А если не дать сладкое, он страдает, потому что удовольствие закончилось. Тем самым раз за разом ребенок реагирует на мир, отдавая Майе частичку своей эмоциональной энергии, которой изначально было в избытке.^¹⁸

В этих реакциях не было бы ничего плохого, если бы не одно «но». Сила агрессивного воздействия со стороны Майи такова, что очень быстро человек как бы «подсаживается» на отдельные плотские удовольствия. И у него возникают МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРИВЯЗАННОСТИ: любовь к определенного рода пище, специфическим развлечениям (мультфильмам, компьютерным играм, телевизору), месту проживания, комфорту, людям… Даже привычка некоторых жить в одиночестве с годами оформляется в привязанность. А что уж говорить о явных зависимостях, таких как интоксикации алкоголем, никотином и другими наркотиками.^¹⁹ Наличие этих привязанностей отличает взрослого человека от того, каким он был сразу после рождения.

В некоторых случаях материальные привязанности оказываются настолько сильными, что порождают у человека СТРАХИ, которые можно охарактеризовать как боязнь лишиться удовлетворения желаний: «А вдруг завтра я не получу того же?». Достаточно вспомнить поведение алкоголиков, курильщиков или людей, живущих в достатке и ежедневно трясущихся за свои богатства (еще тот наркотик ?^²⁰).

Чаще всего страхи возникают бессознательно. Например, когда кого-то увольняют, то, как правило, он не осознает, что боится потерять не саму работу (подумаешь, уволили! можно же найти лучше!), а связанное с ней ощущение комфорта: человеку не нужно искать новое место, проходить неприятные собеседования, привыкать к коллективу. Постепенно страхи от появляющихся и опутывающих, словно паутина, привязанностей настолько глубоко проникают в подсознание, что человек привыкает находиться в состоянии перманентного опасения. И тогда возникает стремление КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЕ БУДУЩЕЕ, противоположное детскому ощущению жизни «здесь и сейчас». В один «прекрасный» день оказывается, что чистый и светлый ребенок уже больше не ребенок – он не может просто жить сегодняшним днем, спокойно (как Иисус Христос, Будда Шакьямуни и другие великие мудрецы прошлого) принимая, то, что ему дается, и отпуская то, что в любом случае рано или поздно закончится. Его личность трансформирована: детская непосредственность и наивность исчезли, он стал прагматичнее, изворотливее и корыстнее, чем был в самом начале пути. Отныне в области бессознательного его мыслями и поведением все чаще движет одна цель – получить результат, удовлетворяющий желания,^²¹ а заодно создать условия, обеспечивающие это в будущем.

Так, благодаря «жизненному опыту» (который суть есть череда сменяющих друг друга моментов наслаждения и боли от их утраты), идет процесс, именуемый взрослением. Главная проблема «взрослого» в том, что он уже НЕ СУБЪЕКТ – как может быть субъектом тот, кто не свободен от внешних условий, привязан к ним? Он больше не поднимается над животной реальностью, утратил «божественность» и «трансцендентность». Он «вживлен» в нее, стал частью всей этой мешанины Майи, ее своеобразного ландшафта. Человек как бы «забыл», кем являлся в самом начале жизненного пути. Поэтому можно сказать, что «взрослый» – это сошедший с ума ребенок.

_____________________________________________________________________________

«Можно сказать, что „взрослый“ – это сошедший с ума ребенок»

_____________________________________________________________________________

Об этом хорошо написано в «Бхагавад-Гите» – произведении древнеиндийской религиозно-философской мысли, датируемом по разным оценкам IV–I тысячелетиями до Н.Э. (о нем я еще расскажу подробнее чуть позже):

«У человека, чьи думы направлены на предметы, рождается привязанность к ним.

От привязанности возникает желание, от желания порождается гнев,

От гнева происходит заблуждение, от заблуждения – нетвердость памяти,

От потери памяти – гибель разума, от гибели разума он погибает [сам]».

(«Бхагавад-Гита», Глава 2, Стихи 62–63).^²²

Полагаю, что, говоря о «гибели человека» («он погибает [сам]»), автор этих строк имел в виду не физическую смерть, а утрату самости, «СУБЪЕКТНОСТИ», под которой следует понимать способность смотреть на мир и вести себя в нем независимо от внешнего воздействия Майи.

XI. «БУДЬТЕ КАК ДЕТИ…»

Скорее всего, утрата субъектности является одной из причин, по которой большинство людей проживут жизнь, так и не сумев самостоятельно (без специальных техник) осознаваться во сне. Чувственный («животный») мир Майи держит «направленное внимание» на себе. Но не это главное…

Я подумал: «Возможно, именно отсутствие в нас субъектности, потерянной в течение жизни, является тем препятствием, что мешает по-настоящему поверить в существование Бога (если он есть)»?.^²³ Ведь для такой веры прежде всего требовалось бы признать иллюзорность сотворенного Им материального мира, той пелены, за которой этот самый Бог скрывается. Однако о какой иллюзорности мира в сознании человека можно вести речь, если он ПРИВЯЗАН к материальному и его соблазнам? Для такого человека существует единственный мир – это мир чувственной реальности, частью и рабом которого он является.

_____________________________________________________________________________

«О какой иллюзорности мира в сознании человека может идти речь, если человек ПРИВЯЗАН к материальному и его соблазнам?»

_____________________________________________________________________________

В нем человек не способен творить чудеса как исторический персонаж Йешуа из Назарета (нареченный впоследствии «Иисусом Христом»), так как полностью погружен в восприятие того, что обеспечивает ему удовлетворение плотских потребностей. А Иисус, возможно, мог, ибо у него этих привязанностей не было. Он не принадлежал материальному миру, находился за его гранью и потому обладал способностью ломать рамки обыденной реальности – например, ходить, словно в осознанном сне, по воде, как в известной притче из Евангелия от Матфея:

«В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий» (Мф. 14:25–33).^²⁴

Кстати, об Иисусе. Помните известное изречение Христа: «если не обратитесь и не будете как ДЕТИ, не войдете в Царствие Небесное…» (Мф. 18:3)? Сколько ему было лет, когда он произнес эти слова? 33 года. Явно не детский, а даже весьма зрелый возраст, если учесть, что в те века мало кто доживал и до 40. Прожиты они были в ужасное время: в мире царили грязь, невежество, нищета и голод. Жизнь человека ничего не стоила, и чтобы выжить, протянуть свои жалкие пару-тройку десятков лет, люди обманывали, эксплуатировали и убивали друг друга. Какое уж тут стать детьми – выживание требовало от человека, напротив, быстрого взросления, прагматичности и жесткости в поведении. И тем не менее Иисус произнес эти слова, призывая нас всех вернуться к детскому восприятию реальности… Почему? Думается, все дело в том, что именно сквозь призму ужасов того времени лучше всего видна правда, о которой я писал выше – потеря взрослыми людьми СУБЪЕКТНОСТИ под влиянием чувственных желаний, и их превращение в животную массу, составляющую Майю.

Иисус осознал простой факт, что какой бы длинной или короткой ни была жизнь, перед каждым человеком она ставит лишь один важный экзистенциальный вопрос: КАК ее прожить.

_____________________________________________________________________________

«Иисус осознал простой факт, что какой бы длинной или короткой ни была жизнь, перед каждым человеком она ставит лишь один важный экзистенциальный вопрос: КАК ее прожить»

_____________________________________________________________________________

Он понял, что можно жить по «правилам» жестокой животной реальности (Майи), находясь в вечной борьбе за мнимые удовольствия и стяжая мир под себя с целью получить максимум.^²⁵ В этом случае человек не субъект, но фон, один из множества объектов. И в конце его ждет разочарование, ибо в погоне за удовольствиями он не учел, что жизнь конечна, всех наслаждений не испытать, и всех страданий не избежать. А можно, напротив, бросить Майе вызов и прожить, пусть, может, немного лет (чтобы в итоге быть побитым камнями, оклеветанным и распятым), но зато как ЧЕЛОВЕК, а не животное, – в соответствии со своими идеальными представлениями о том, каким на самом деле должен быть этот мир…

Каковы же были эти идеальные представления у Христа? Мир, где каждый человек НЕ ПРИВЯЗАН к соблазнам, не тяготеет к ним и потому относится к другому как к самому себе. Словно ребенок, что, стоя в кроватке, улыбается всякому встречному и радостно протягивает ему ручонки. Именно отсюда родились его известные изречения «будьте как птицы», «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царствие Небесное» (Мф. 18:3) и, наконец, вот это: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо ТАКОВЫХ есть Царствие Небесное» (Мф. 19:14).

_____________________________________________________________________________

«Каковы же были эти идеальные представления у Христа? Мир, где каждый человек НЕ ПРИВЯЗАН к соблазнам, не тяготеет к ним и потому относится к другому как к самому себе. Словно ребенок, что стоя в кроватке, улыбается всякому встречному и радостно протягивает ему ручонки»

_____________________________________________________________________________

Да, Иисус сделал свой великий экзистенциальный выбор. Вопреки логике животной реальности он отказался действовать по ее жестоким законам, подставив правую щеку там, где ВЗРОСЛОМУ человеку следовало бы ответить. И вернулся к состоянию ребенка. Этим Иисус нарушил существующий баланс Майи. Принесенная жертва (что свидетельствует о силе намерения этой личности) и произведенное в результате энергетическое возмущение (так называемый «волевой шок», о котором я расскажу позже) оказались настолько мощными, что эффект от действий Христа ощущается до сих пор. Нет, конечно, Иисус не был Богом (по крайней мере, не более, чем любой из нас), точно так же, как не были богами Будда и другие великие мудрецы прошлого – он был героем. И еще он был разумным идеалистом. «Разумным» потому, что в свете вышесказанного, наверное, разумно жить в соответствии со своими принципами, а не подчиняясь диктату животной реальности. Какая разница, сколько ты проживешь, какие удовольствия испытаешь и каких страданий избежишь? Жизнь коротка (как сказал кто-то из известных мыслителей, это всего лишь миг между полным беспамятством и полной неизвестностью). Так не правильнее ли прожить свой миг не в борьбе с себе подобными за временные удовольствия, а так, как хотелось в детстве – в открытости и любви ко всему вокруг? Прожить как ребенок.

_____________________________________________________________________________

«Так не правильнее ли прожить свой миг не в борьбе с себе подобными за временные удовольствия, а так, как хотелось в детстве – в открытости и любви ко всему вокруг? Прожить как ребенок»

_____________________________________________________________________________

И умереть с улыбкой ?. Великий, однако, думается, трудный выбор… А между тем, в жизни мы с вами обычно предпочитаем обратное: нас бьют – приобретаем жесткость, не дают понравившуюся игрушку – теряем детскую наивность, становимся корыстнее, используем других людей для достижения желаемого. Мы превращаемся во «взрослых». Согласитесь, есть над чем подумать…

XII. ПРОЯВЛЕНИЯ ВОЛИ

После размышлений о привязанностях, вживляющих нас в материальный мир, мне захотелось что-то изменить в себе, стать лучше. Я решил заняться самосовершенствованием и постараться отказаться от этих «ниточек» Майи. Параллельно я собирался таким образом усилить способности осознавания во сне, потому что понял: чем сильнее сознание привязано к материальному миру, тем сложнее ему входить в реальность снов.

_____________________________________________________________________________

«Чем сильнее сознание привязано к материальному миру, тем сложнее ему входить в реальность снов»

_____________________________________________________________________________

«КОНЦЕНТРИРОВАННЫЕ» УДОВОЛЬСТВИЯ

Начать я решил с очевидного и, как казалось, самого простого – избавиться от явных ЗАВИСИМОСТЕЙ, таких как потребление алкоголя,^²⁶ кофеина и мяса. Примитивно? Возможно. Но все-таки решиться на это было проще, чем отказаться от материальных благ в виде красивых вещей и комфортного образа жизни. К тому же в моем представлении такая «аскеза» могла стать хорошим дополнением к описанным в главе VIII и худо-бедно применявшимся на практике принципам «неконфликтности», «осознанности» и «небеспокойства».

Почему я решил отказаться от мяса? Мне кажется, поедание себе подобных, наших собратьев, является одной из тех явных вещей, которые как ничто другое приковывают нас к животной реальности, к Майе, принижая до ее уровня. Просто вдумайтесь – съесть кого-то (как и ты испытывающего боль), чтобы удовлетворить на время свои желания… «Дикость, да и только!», – подумал я тогда. А ведь есть еще люди, которые любят есть сырое!^²⁷

Кроме того, экспериментальным путем я убедился, что необъяснимым образом потребление мяса оказывает негативное воздействие на сознание и восприятие (собственно, как и другие интоксикации: кофе, сигареты, алкоголь и пр.). Несколько дней подряд примерно в одно и то же время я ненадолго воссоздавал обстановку, не отличающуюся по своему антуражу от предыдущего дня: горящий камин, затемненные окна, легкая ненавязчивая музыка, посиделки в одиночестве в кресле. Эдакий «день сурка» из одноименного художественного фильма. Различие было лишь в том, что в какие-то дни я сопровождал все это поеданием жареного бифштекса, а в другие ужинал однообразной вегетарианской пищей. Я заметил, что в дни потребления мяса голова становилась тяжелее, а мысли примитивнее. Какие уж тут размышления о высоком или мечты о полетах во сне? ? Не знаю, чем это вызвано: то ли следами адреналина в трупе животного, то ли чем-то еще, но факт остается фактом – сознание менялось не в лучшую сторону. Конечно, наслаждение от сочного ломтика с кровью было несравнимо больше, чем от бобовых с листьями салата ?, однако таким образом я получал сначала как бы «концентрированное» удовольствие, а затем расплачивался за него «помутнением» в голове.

Нужно добавить, что мясо, как и прочие интоксикации, провоцирует желание других, столь же низменных удовольствий. Так, сразу задумываешься о комфорте, хочется бокал красного вина и пр. По этому поводу есть хорошая буддистская притча:

Один буддистский монах очень долго пробирался сквозь густой лес, проголодался и устал. Когда он наконец вышел, то оказался возле дома, в котором жила прекрасная молодая вдова. Монах попросил у нее еды и воды. Однако у вдовы было только мясо и вино. Кроме того, она дала понять, что была бы не против провести с монахом ночь. Он знал, что не может сделать этого, ибо давал обет безбрачия. Вино и мясо ему также были запрещены. Тем не менее, поскольку монах был уставшим, в какой-то момент он согласился выпить вина. Потом ему захотелось мяса. А после он согласился провести ночь с женщиной. Таким образом, в итоге монах взял все.

Мораль сей притчи в том, что если позволяешь себе одно «концентрированное» удовольствие, это неминуемо приводит к потере воли в отношении других. В результате, ты еще сильнее привязываешься к миру Майи.^²⁸

_____________________________________________________________________________

«Если позволяешь себе одно „концентрированное“ удовольствие, это неминуемо приводит к потере воли в отношении других»

_____________________________________________________________________________

Например, ешь много мяса – с большой степенью вероятности будешь еще любить и алкоголь; обожаешь пропустить один-два бокальчика вина по вечерам – почувствуешь тягу к комфорту и проседанию «пятой точки» по вечерам за просмотром пустых телесериалов или чтением новостей в телефоне, которые также приковывают твое внимание, затягивая в этот мир.

ЖИЗНЬ В «ПОЛУЗАБЫТЬИ»

Зачем окружающей реальности подсаживать нас на зависимости и привязанности? Зачем одурманивать сознание?

Отчасти я уже ответил на этот вопрос. Помните описанное в главе VII «отвлечение-вовлечение»? Это то, для чего происходит воздействие. Посредством «концентрированных» удовольствий (точнее, в том числе с помощью них, ибо, как отмечалось, имеется множество других средств влияния на сознание – конфликты, проблемы, желанные вещи, красивые женщины и прочее) материальный мир отвлекает вас от «осознавания самого себя» в нем (не знаю как лучше сказать).^²⁹ Чтобы, не дай Бог, вы не задумались над вопросами «Кто Я?» и «Где Я?». Как в обычных снах, когда такая же неведомая сила увлекает ваше внимание, не давая понять, что вы спите. Только на сей раз это происходит наяву. «Жизнь и сновидения – страницы одной и той же книги» – все-таки хорошо сказал Артур Шопенгауэр. И он абсолютно прав. Во сне мы не знаем, кем являемся при бодрствовании, а во время бодрствования не помним, кто мы здесь.

_____________________________________________________________________________

«Во сне мы не знаем, кем являемся при бодрствовании, а во время бодрствования не помним, кто мы здесь»

_____________________________________________________________________________

Возможно, именно из-за этой сконцентрированности на материальных объектах мы не способны вспомнить раннее детство или период своего пребывания в утробе матери (не говоря уже о том, что было до этого…?). Причем не просто «не способны» – мы этого не хотим, и нам это не нужно. Настолько нас оторвали от первоначального состояния ребенка. А что, если бы, не будь агрессивного воздействия на ваши органы чувств, вы все это вспомнили? Есть же техники гипноза, позволяющие человеку в трансе вернуться в состояние, предшествующее рождению. Но нет – мы все забываем. Мы не помним момент появления на свет точно так же, как в первые минуты после утреннего просыпания забываем бо?льшую часть сна. Окружающая реальность, Майя, владеет вниманием человека и делает все, чтобы он жил в «полузабытьи». Ее экзистенциальная задача (способ выживания), по всей видимости, состоит в том, чтобы посильнее втянуть нас в восприятие себя. А соглашаясь на «концентрированные» удовольствия, мы упрощаем ей работу.

_____________________________________________________________________________

«Мы не помним момент появления на свет точно так же, как в первые минуты после утреннего просыпания забываем бо?льшую часть сна»

_____________________________________________________________________________

Вы должны верить в единственную реальность, данную вам в ощущениях, так как, возможно, именно благодаря этой вере и желанию верить (а подсознательно вы страстно желаете верить в действительность окружающего мира, потому что боитесь лишиться удовлетворения потребностей) становится возможным существование этой реальности.

Лишь отказавшись от привязанностей во имя чего-то бо?льшего, человек способен взглянуть на свою жизнь осознанно, без отвлечения на соблазны, и понять, как ему на самом деле следует вести себя в мире.

_____________________________________________________________________________

«Лишь отказавшись от привязанностей во имя чего-то бо?льшего, человек способен взглянуть на свою жизнь осознанно, без отвлечения на соблазны, и понять как ему на самом деле следует вести себя в мире»

_____________________________________________________________________________

«ВОЛЕВОЙ ШОК»

Итак, я прекратил употреблять алкоголь, кофе и черный чай, а также перестал есть мясо. Все сразу и одновременно. Заодно избавился от телевизора. Однако уже через пару недель такой жизни понял, что отказ от старых привычек – весьма непростое дело…

Я заметил, что стоило начать разрывать «ниточки» зависимостей, как сразу возникло множество причин этого не делать. Майя (или что там, учитывая, что термин «Майя» был введен мною весьма условно) словно говорила: «Не надо, зачем ты так?..»?.

На эту особенность обращал внимание еще Илья Кнабенгоф в своих лекциях. Илья отмечал, что любое систематическое действие, направленное на формирование воли, спустя какое-то время обязательно вызывает сопротивление со стороны окружающего мира. К примеру, стоит только решить, что вы будете каждое утро, не пропуская ни одного дня, принимать холодный душ, как появится тысяча мешающих обстоятельств. Причем причина такого сопротивления кроется именно в формулировке «не пропуская ни одного дня». Почему? Да потому что, неуклонно следуя своему обещанию, вы тем самым проявляете стойкость намерений. Вы как бы заявляете миру, что существуете, что вы СУБЪЕКТ, и у вас есть воля идти наперекор навязываемой реальностью логике поведения. Это, в свою очередь, создает серьезную опасность для баланса Майи. А вдруг это лишь начало? Вдруг следующим шагом вы станете безразличным к ее соблазнам, прекратите отдавать свою эмоциональную энергию и по-новому посмотрите на окружающий мир? Вдруг ОСОЗНАЕТЕСЬ в нем, как во сне? Ведь, вполне возможно, именно это и произошло с великими Буддой и Иисусом Христом. Перед свершением своих бессмертных деяний они столкнулись с соблазнами «животной» реальности, но оказались сильнее нее, и она отступила.^³⁰

(Иван Крамской. «Христос в пустыне». 1872 г.)

Сталкиваясь с проявлением твердой и непоколебимой воли (а иначе зачем Христу был нужен пост?), Майя испытывает как бы «волевой шок», который возникает, когда человек долго делает то, что считает нужным, не взирая на препятствия. В результате после длительного сопротивления хватка Майи ослабевает, и происходит своего рода энергетическое возмущение, «взрыв», сила и последствия которого для окружающей действительности зависят от степени затраченной человеком энергии (т. е. значительности «жертвы», принесенной в процессе самоограничения). Чтобы не допустить этого, изначально Майя изо всех сил старается пошатнуть вашу решительность, затушить эту «искорку». Она ни в коем случае не может позволить, чтобы вы начали действовали алогично, не в соответствии с ожидаемым от вас поведением, НЕ КАК ВСЕ. Потому что начнете с малого, а потом… одному Богу известно, что будет потом, так как сначала нужно это сделать, поднявшись над «животной» реальностью ?.

_____________________________________________________________________________

«Майя не может позволить, чтобы вы начали действовать алогично, не в соответствии с ожидаемым от вас поведением, НЕ КАК ВСЕ»

_____________________________________________________________________________

ПРИНЦИП «НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА»

Один из самых действенных способов Майи повлиять на вашу решительность отказаться от привязанностей и зависимостей – это негативное мнение со стороны окружающих. Прежде всего, близких людей.

Помню, что мои самоограничения практически сразу вызвали множество вопросов у родственников и друзей, каждый из которых пытался убедить, что это «глупо», «вредно» и т. п. В особенности их разочаровал отказ от мяса, так как алкоголь, кофе и телевизор волновали не сами по себе, а, скорее, как дополнение к вегетарианству. Причем это происходило не раз, не два, а постоянно.

Сильнее всего сокрушались мама и папа. Оба они, являясь людьми весьма прагматичными, и без того скептически относились к опытам осознанных сновидений: во время рассказов я чувствовал, что папе это почему-то неприятно, а мама относилась к ОСам безразлично. Однажды она объяснила свое равнодушие так: «Понимаешь, Саша, нам сложно разделить с тобой это, поскольку мы не испытывали подобного…». Когда же я перестал есть мясо, им это вовсе не понравилось. Все попытки объяснить, что я просто экспериментирую, натыкались на мамино «дурь все…». Создавалось впечатление, что передо мной невидимая стена непонимания.

Зато я получил хороший урок: не стоит говорить с людьми о том, чего им не хотелось бы слышать. Ибо в этом случае те, кто находится с тобой не на «одной волне», превращаются в твоего же оппонента.

_____________________________________________________________________________

«Не стоит говорить с людьми о том, чего им не хотелось бы слышать»

_____________________________________________________________________________

Помните, как в фильме «Матрица» братьев Вачовски любой человек, не знающий, что живет в системе, начинал действовать в ее интересах, становился «Мистером Смитом», противником главного героя? Сравнение может показаться нелепым, но уж больно похоже. И это не потому, что другие люди плохие («не хотят тебя понимать»), отнюдь нет – просто они живут в собственной парадигме мышления и смотрят на мир под своим углом восприятия, куда ни в коем случае не стоит лезть, пока тебя об этом не попросят. Напротив, лучше уклоняться от разговоров о неинтересных им вещах. Лишь потом я случайно прочитал о том же самом в «Бхагавад-Гите» (как я уже отмечал, произведении древнеиндийской религиозно-философской мысли, датируемом по разным оценкам IV–I тысячелетиями до н. э.):

«Те, кто введен в заблуждение иллюзорной силой Природы (майей), привязываются к деятельности, совершаемой силой Природы. Мудрый не должен тревожить умы невежд, чье знание несовершенно»

(«Бхагавад-Гита», глава 3, стих 29)^³¹

Разумеется, я не считал себя «мудрецом», а окружающих «невеждами» в том смысле, который мог бы хоть как-то их оскорбить, дело в другом – сейчас я понимаю, что они находились в мире привычного материалистического восприятия, где я со своими странными увлечениями был своего рода незваным гостем. Мои эксперименты над собой казались им чудачеством и сильно пугали.

Каждый раз, когда я приезжал к родителям, мама, как всегда, готовила множество прекрасных мясных блюд и, приглашая всех за стол, с надеждой в глазах и чуть ли не мольбой в голосе спрашивала: «Саша, может быть, все-таки попробуешь?.. Хотя бы кусочек?..» Я отказывался, однако это повторялось очень часто, и однажды, не желая больше держать их в напряжении, я поддался…

ЭФФЕКТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО «МАЯТНИКА»

Возможно, совершил ошибку, дал слабину перед лицом Майи. Но это произошло. Получилось, что в тот раз мой отказ от мяса не продлился и пяти месяцев, в течение которых я уже привык питаться бобовыми и «греческим» салатом, полюбил брынзу и наслаждался легкостью как в желудке, так и в восприятии. Кстати, эта легкость в желудке была не от постоянного голода (его как раз не наблюдалось ?), а потому, что со временем мне почему-то уже не требовалось есть много, чтобы насытиться.

Очень скоро, прямо как у того монаха в буддистской притче, слабина, допущенная в вопросах мясоеденья, распространилась и на другие ограничения. Я вновь начал пить кофе и иногда позволял себе алкоголь. Телевизор, правда, вернулся в мой дом спустя много лет, но тоже вернулся. Кстати, в дальнейшем я еще несколько раз пытался отказаться от привычек, но все время безуспешно (одно время даже ходил на занятия йогой, чтобы стать более собранным).

Почему я вернулся в первоначальное состояние? Может быть, мне не хватало осознанности в момент решения отказаться от привязанностей, и оно было чересчур импульсивным? Или же я слишком слабовольный? Не знаю. Возможно, все вместе. Но мне почему-то кажется, что главная причина заключалась в отсутствии у меня представлений о конечной цели такого рода самоограничений. Уверен, если бы она у меня была, все бы получилось. Ибо, как сказал Эрих Мария Ремарк: «Когда делаешь то, чего от тебя не ждут, обычно всегда добиваешься желаемого».^³² Да, добиваешься, но для этого нужно четко знать конечную цель и иметь твердые намерения.

Еще один важный момент, который следует учитывать, решаясь отказаться от привычек, заключается в следующем: нужно понимать, что если ты поставил перед собой непосильную задачу (слишком поднял планку), то рискуешь не просто сдать позиции, а опуститься еще ниже, чем был. Думаю, что многие бросавшие курить, а потом возвращавшиеся к своей пагубной привычке, подтвердят это: после временного отказа от сигарет какое-то время человек курит еще больше. Поэтому если в процессе воздержания («аскезы») вы сорвались, то происходит как бы ускоренный возврат энергии, что была накоплена до этого. Своего рода эффект «маятника».

_____________________________________________________________________________

«Нужно понимать, что если ты поставил перед собой непосильную задачу (слишком поднял планку), то рискуешь не просто сдать позиции, а опуститься еще ниже, чем был»

_____________________________________________________________________________

Так неужели в моем пятимесячном «посте» не было какого-либо положительного результата? Думается, что все-таки был. Несмотря на последующий срыв, отказ от интоксикаций и связанный с этим подъем энтузиазма позволили мне прийти к множеству интересных размышлений и выводов, о которых пойдет речь далее. К тому же, жизнь в течение пяти месяцев без такого рода зависимостей, как мне кажется, наполнила меня некоторым зарядом энергии и бодрости, необходимым для осознания во сне.

XIII. РАДОСТЬ МОМЕНТА «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС»

Это был очень теплый, даже душный, вечер. Я находился дома один и сильно нервничал. Несмотря на выработанную к тому времени привычку быть как можно более сдержанным в проявлении негативных эмоций, меня почему-то раздражало буквально все, и больше всего – нежелание ноутбука включаться, вопреки всем стараниям.

Я уже успел проверить соединения проводов, замучил нажатиями кнопку питания и стоял на коленках под столом, нервно сопя и выясняя, нет ли проблем с сетевым фильтром. Выводило из себя скопление многочисленных кабелей и пыль, ограниченное пространство внизу, а также необходимость искать все практически на ощупь. А еще эта дурацкая вечно отваливающаяся крышечка от принтера, расположенного под столом… Никто, конечно, не виноват в том, что мой маленький сын ее отломал, но почему-то страдать от этого все время приходилось мне, а не кому-либо еще. «Черт, в чем же дело?» – с раздражением подумал я.

В какой-то момент показалось, что мало света, и захотелось включить люстру. Резко поднявшись, чтобы нажать на выключатель, я больно ударился головой о крепления столешницы и грязно выругался. Потирая затылок, нажимаю другой рукой на кнопку и вдруг вижу – свет не загорается. Соотнеся это с неработающим ноутбуком, первым делом я было предположил, что в электросчетчике вылетели «предохранители» и нужно просто их переключить. Однако очень быстро понял, что «предохранители» тут ни при чем – у ноутбука же имелся собственный аккумулятор… «Но тогда и сетевой фильтр с проводами питания не виноваты», – подумал я. И тут как осенило: «Сон! Я сплю…».

Все было нечетко, мутно, однако я осознавал, что сплю. «Интересно, ведь это уже не первый раз, когда логике сна не удается запутать мое сознание!» – пришла мне в голову восторженная мысль.

Заглушив в себе чувство эйфории (чтобы не «вылететь» из осознанного сна), я вышел на середину комнаты и заметил, что в ней как-то темно, не хватает солнечного света. «Вполне возможно, именно поэтому ОС был таким мутным?..» – подумалось мне. Через секунду после этой мысли в окно ударили яркие лучи солнца и окрасили пол, а также часть стены, приятными красками. Как завороженный, я стоял на месте и не мог оторвать глаз от теплых и нежных предметов в солнечном свете. Причем чем сильнее я фокусировался на бликах на полу, тем насыщеннее они становились, переливаясь желтым и оранжевым оттенками. Все стало более ярко и реалистично, чем было в самом начале сна, и в какой-то момент степень его реалистичности напоминала бодрствование. «Боже, как прекрасно…» – возникла невольная мысль.

Некоторое время я медленно ходил по комнате, ступая босыми ногами на солнечные полосы и ощущая их тепло на полу. Затем в задумчивости поднес к свету руку и долго, не отрываясь, смотрел на нее. Мерцание солнечных зайчиков создавало впечатление, будто мир сна как бы «шутит» со мной через эту игру. Причем чем больше я обращал на это внимание, тем сильнее и радостнее казалось их движение. Мне было хорошо, уютно и спокойно. Ничто не раздражало. Состояние абсолютной умиротворенности от осознания, что не нужно что-либо делать или куда-то спешить. Радость пребывания «здесь и сейчас».

_____________________________________________________________________________

«Состояние абсолютной умиротворенности от осознания, что не нужно что-либо делать или куда-то спешить. Радость пребывания „здесь и сейчас“»

_____________________________________________________________________________

Повернув голову в направлении столика у окна, я заметил букет цветов в вазе. Ими оказались большие оранжевые розы (мои любимые цветы) с зеленым «папоротником», на котором виднелись маленькие белые горошинки цветочков. Я подошел ближе и, стараясь не пропустить ни единой краски этого благолепия, с восторгом начал разглядывать лепестки роз. Их реалистичность и свежесть просто поражали! Кроме того, создавалось впечатление, что в состоянии бодрствования я никогда не видел столь идеального букета.

С аккуратностью, достойной обращения с женщиной, я нежно провел ладонью по стеблю и листочкам вверх к самым бутонам, после чего прикоснулся к ним губами и вдохнул. От аромата, прекраснее которого, пожалуй, я никогда не ощущал, у меня закружилась голова, и глаза сами собой закрылись в приятной неге. Именно в этот момент сон оборвался…

XIV. ШАНС ПРОСНУТЬСЯ

Несмотря на то, что осознанный сон был очень коротким, он оставил яркие впечатления. Главным образом, поразил контраст ощущений в тот период, когда, находясь в «неосознанке» ?, я сидел и нервно пыхтел под компьютерным столом, проклиная все на свете, и радость от спокойного восприятия красок бытия после. Ну и конечно этот аромат роз…?

Кроме того, осознанный сон заставил меня задуматься над очень важным аспектом, на который почему-то не обращают внимание любители данного времяпрепровождения, околачивающиеся на разных форумах. Люди пишут о чем угодно – о своих «путешествиях» во сне, о «странниках», «фантомах» и даже о сексе с ними ?, однако не замечают, что вне зависимости от личности «сновидящего», а также его образа жизни,^³³ есть множество явлений, которые по какой-то неведомой причине у всех совпадают. Причем даже у тех, кто раньше на эти форумы не заходил (соответственно, эффекты внушения и нахождения под впечатлением от рассказов других «сновидящих» исключены). Что это за явления? Перечислю лишь некоторые, хотя, безусловно, их значительно больше. А после поясню, о чем они могут свидетельствовать.

1-ая особенность: в ОСах не работает техника

Нельзя сказать, что она совсем не работает. Дело в другом. Вы можете тысячу раз нажимать на кнопку какого-либо устройства, например, выключателя лампы (с чем чаще всего приходится сталкиваться), однако эффекта не будет – оно не работает. Но стоит лишь захотеть, чтобы лампа загорелась, свет появится буквально со скоростью мысли, быстрее, чем это происходит наяву. Казалось бы, какая разница? И в том, и в другом случаях имеет место «проявление намерения» (столь важного для ОСов) на включение техники. Просто в первом варианте вы его проявляете действием (например, нажатием на кнопку), а во втором – мысленной командой. Однако же нет, действует какой-то негласный закон сновидения, по которому технику приходится запускать специфическим способом – силой мысли. В чем дело?

Точного ответа, думаю, не даст никто. Можно лишь предположить, что разгадка кроется в отсутствии у обычного человека полноценных знаний о функционировании таких объектов, поэтому сознанию трудно воспроизвести во сне их нормальную работу.^³⁴ В результате, техника начинает работать только тогда, когда сознание отвлекается от законов ее функционирования и сосредотачивается на внешнем эффекте («лампочка – гори!»).

Однако такая версия не лишена критики – мы не понимаем, как устроены живые существа, но тем не менее спокойно наблюдаем в сновидениях деятельность их «фантомов», т. е. образов живых существ, представляющих собой проекции ума и ведущих себя, словно настоящие. Поэтому позволю себе высказать еще один вариант объяснения, который у меня родился после воспоминания о том томящем чувстве чего-то знакомого, но давно забытого, которое я испытывал во время прошлых «выходов из тела» (помните описания приятного легкого ощущения «естественности» бодрствования во сне?). Версия покажется неправдоподобной, но все же рискну ее озвучить…

Возможно, наши внутренние «Я» (называйте их, как хотите: сознание, разум), что создают себе «энергетические тела» и блуждают в них по «мирам сновидения» в то время, как физические тела спокойно лежат, мирно посапывая, в кроватках, намного древнее тех личностей, которыми мы являемся в реальной жизни (т. е. древнее условных Васи, Пети, Маши и прочих). В связи с этим, каждое такое «Я» как бы еще не привыкло иметь дело в сновидениях с искусственно созданными объектами: выключателями света, компьютерами, машинами и т. п. Соответственно, создаваемому этим «Я» миру сновидения «проще» запускать объекты через привычное внешнее воздействие (мыслью), нежели «механически». Будем считать, что это, своего рода, «атавизм», обусловленный древностью наших «Я». Понимаю, что объяснение звучит фантастически, потому что опирается на веру в существование у нас множества жизней (реинкарнацию), но после всего увиденного в ОСах мне было бы сложно чему-то удивляться. «Почему бы и нет?» – подумал я.

_____________________________________________________________________________

«Возможно, наши внутренние „Я“ намного древнее личностей, которыми мы являемся в реальной жизни»

_____________________________________________________________________________

2-ая особенность: явление «пробничков»

Следующая любопытная особенность ОСов заключается в том, как они появляются: те, кто постоянно ими занимаются, давно заметили, что на начальном этапе ОС достигается просто – если человек действительно заинтересовался этим явлением, то, как правило, достаточно всего нескольких неудачных опытов, чтобы достичь успеха. «Cновидящие» прозвали этот эффект «пробничком». «Пробничком» он называется также потому, что в дальнейшем как бы человек ни старался, второй или третий ОС (у всех по-разному) получается лишь спустя какое-то время, в течение которого многие уже успевают утратить к ним интерес.

Чем вызвано существование «пробничков» – загадка. В эзотерической среде бытует мнение, что причина кроется в недостатке внутренней энергии, растраченной при первом (как правило, весьма эмоциональном) опыте ОС и «вау-эффектом» от него. В результате, на накопление нового «заряда» для выхода в ОС требуется определенное время. В течение этого периода человек как бы делает выбор – либо продолжает исследование мира сновидений, все больше погружаясь в осознание необыкновенности бытия (и того факта, что он не просто «тело», а нечто большее), либо сразу забывает о данном явлении. Последнее, как утверждают некоторые, может свидетельствовать о неготовности человеческой души к осознанию своей сути. В этом случае «пробничек» – это своего рода проблеск, «первый лучик солнца» в небе, сплошь затянутом тучами материалистического восприятия.

3-я особенность: отсутствие «тела» в самом начале опытов с ОСами

Еще один любопытный факт, о котором упоминал в том числе пожилой индеец Дон Хуан в книге Карлоса Кастанеды «Искусство сновидения», – это отсутствие у практикующего ОСы тела во сне в самом начале его опытов (так называемого, «тела сновидения»). Не все сталкиваются с этим явлением, тем не менее оно весьма распространено. И можно многое объяснить с материалистической точки зрения, однако никто из сторонников такого подхода никогда не сможет убедительно обосновать причины отсутствия энергетического тела во время первого, а иногда и второго, выходов в ОС.

С эзотерической же точки зрения все весьма просто. Причина в недостатке внутренней энергии. Сначала в ОС переносится ваше сознание, но для формирования «тела сновидения» потребуется еще некоторое время.

4-ая особенность: явление «паралича»

Многие практикующие ОС, как и я, испытывали на себе неприятное ощущение обездвиживания тела во время сна из-за бурных эмоций. Те, кто помнят игру в компьютерные 3Д-шутеры по сети при помощи модема и телефонной линии, могут сравнить это явление с остановкой картинки на экране в момент обрыва соединения. Ты не способен ни повернуть голову, ни подвигать другими частями тела – все как будто замерло. Особенно неприятно, когда это происходит при закрытых во время ОСа глазах, – в этом случае многие «сновидящие» чувствуют панику и просыпаются. На форумах они назвали данное явление «параличом» и предложили множество способов (как правило, бесполезных) поведения в такого рода ситуации.

5-ая особенность: полеты во сне

Странно, но почему-то всем без исключения практикующим ОС обязательно хочется полетать во сне. Причем даже тем, кто ранее не слышал о такой возможности. Ощущения при этом у людей весьма сходные. Полет происходит со скоростью мысли и без какого-либо физического напряжения или страха упасть. Стены, когда таковые возникают на пути, с легкостью преодолеваются, перед этим как бы «размываясь» (в стене образуется своего рода «дыра» с «растворившимися» краями из-за того, что внимание практикующего сосредотачивается на объекте, расположенном за ее пределами).

Более того, даже если во время ОС вы просто подожмете под себя ноги, то останетесь висеть в воздухе. Почему? Ума не приложу. Это что-то подсознательное, глубоко сидящее в нас.

6-ая особенность: стеклянные глаза «фантомов»

Как уже упоминалось выше, «фантомы» в ОСах – это образы живых существ, представляющие собой проекции вашего собственного сознания. Они ведут себя, словно настоящие и возникают потому, что с точки зрения логики сна их присутствие при данных обстоятельствах закономерно; без них ваш ОС утратил бы черты реалистичности. Так, если во время сна вы выходите на улицу, то совершенно логично, что на пути могут встретиться другие люди, но они – порождения вашей собственной фантазии. Однако поскольку живые существа, разумеется, не настоящие, то глаза у них выглядят «стеклянными», не выражающими каких-либо эмоций даже в том случае, если фантом улыбается или что-то говорит. В отличие от глаз реальных сущностей, с которыми можно встретиться во сне. С последними я сам не сталкивался, однако на форумах практикующих ОСы о них много рассказывают. По слухам, эти «сущности» – такие же, как и мы, энергетические создания, приходящие к нам из других миров («врат») сновидения. Они не являются проекциями сознания «сновидящего» (ваш ум лишь дает им видимую форму – мужчина, женщина, собака или еще какое-нибудь существо), а потому в отличие от фантомов, их взгляд вполне осмысленен. ОСы для них – это пространство (условно, место встречи), дающее возможность общаться друг с другом и с нами. Поскольку далеко не все такие создания безобидны (рассказывают, что некоторые могут забирать у «сновидящего» жизненную энергию, производя эффект «энергетического удара»), то с ними нужно вести себя крайне осторожно.

Любопытно, но, опять же по слухам, обычные (не практикующие ОСы) люди в своих снах с реальными сущностями не сталкиваются. Это объясняется тем, что не осознавший себя во сне человек не пересекает пределы собственной территории сна (каким бы красочным он ни был), а потому защищен от любых опасностей незримой стеной. Осознаваясь во сне, вы проявляете СУБЪЕКТНОСТЬ, заявляете о себе, и тем самым выходите из-под защиты.

_____________________________________________________________________________

«Осознаваясь во сне, вы проявляете СУБЪЕКТНОСТЬ, заявляете о себе, и тем самым выходите из-под защиты»

_____________________________________________________________________________

К чему я это все рассказал? В какой-то момент я подумал, что даже такой, казалось бы, незначительный факт, как совпадение у всех практикующих ОСы этих странных явлений (а ведь есть еще множество других,^³⁵ на схожесть которых «сновидящие» почему-то не обращают внимание, будучи увлеченными теми фантастическими возможностями, что дают им осознанные сны), должен заставить любого думающего человека согласиться – этот мир как минимум (!) не так очевиден в своей животной материальности, как мы привыкли считать, и в нем вполне может оказаться «двойное дно» в виде трансцендентного начала.

«А что, если за всем этим действительно скрывается нечто сверхъестественное (Абсолют, Бог, называйте Это, как хотите), по одному Ему известным причинам не проявляющее себя, но незримо присутствующее?» – такая мысль уже некоторое время беспокоила меня.

Да, разумеется, доказательства косвенные и не Бог весть ? какие. Однако в этом мире по пока не известной мне причине прямые доказательства существования Абсолюта не даются. У нас нет своего Иисуса Христа, который мог бы прийти к каждому в дом, показать чудо и сказать: «Привет, бро! Бог есть, и вот тебе доказательства!» Имеются лишь косвенные свидетельства, намеки. Но их множественность (включая сам факт осознанных снов), лично мне в какой-то момент дал основания допустить наличие Творца. Поэтому соглашусь с Ильей Кнабенгофом, что ОС – это как хирургическая операция для того, кто рьяно верит в простое объяснение мира через соединения атомов и молекул, наивно полагая, что он просто «тело» и отрицая существование Бога. ОС – это дар всем людям, чудо наяву, словно веревка для утопающего, которая не даст окончательно погрязнуть в материалистическом восприятии, навязываемом Майей. Мы спим, но нам дают шанс проснуться.

_____________________________________________________________________________

«Мы спим, но нам дают шанс проснуться»

_____________________________________________________________________________

XV. МИР БОГА И МИР МАЙИ

Я вновь стал задумываться об Иисусе Христе и его учении, начал изучать Новый Завет. И чем больше читал, тем сильнее поражался мудрости этого человека. Какая меткость в каждой его фразе, сколько глубокого смысла в изречениях! Вот, взгляните:

«Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши».

(Евангелие от Иоанна, 8:3–11).

Величие и достоинство!.. Как он ведет себя, как говорит… Просто поразительно, не так ли?

А еще обратите внимание, как подробно и до мельчайших деталей (!) описаны события и действия: «наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания», «восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей» и т. д. Читая Новый Завет, у меня не возникало сомнений, что авторы текстов присутствовали при описываемых событиях. Более того, сами эти события точно происходили в действительности, коль скоро изложены столь подробно…^³⁶

_____________________________________________________________________________

«Когда я читал Новый Завет, у меня не возникало сомнений, что авторы текста присутствовали при описываемых событиях. Более того, сами эти события точно происходили в действительности, коль скоро изложены столь подробно…»

_____________________________________________________________________________

А что насчет Ветхого Завета – в нем тоже описаны реальные события? Но тогда почему здесь Бог представлен совсем в ином свете? У Христа он добрый и всепрощающий, а в Ветхом Завете строгий, требовательный и даже злой (вспомните так называемые «десять казней египетских»). Как так получилось?

Позволю себе предположить, что все дело в древности текстов Ветхого Завета и накопившихся в них многочисленных искажениях (так называемом «налете времени», о котором скажу позже). Этих искажений с годами возникло так много, что уже сложно понять, где правда, а где вымысел.

Зато что точно присутствует в Ветхом Завете, так это разного рода спорные предписания, со справедливостью которых крайне сложно согласиться не только Иисусу Христу, но и современному человеку. Например, принципы «талиона» и «объективного вменения», которые Христос прямо отвергает в своих наставлениях.^³⁷ С моей точки зрения, положения Ветхого Завета свидетельствуют о крайне примитивных представлениях его авторов^³⁸ о Боге и угодном Ему поведении. Возможно, именно поэтому в какой-то момент миру потребовалось явление такого великого святого, как Иисус Христос, который отменил эти правила, вернув человечеству истинное знание и правильного (т. е. доброго) Бога.

Конечно, Ветхий и Новый Заветы связаны между собой исторически и географически, однако единой идейной линии у них нет, как и веры в то, что описываемые в Ветхом Завете события произошли в действительности.

Любопытно, но оказывается, не я первый обратил внимание на явное расхождение в тональности двух частей Библии – Ветхого и Нового Заветов, которые вроде бы должны логически дополнять друг друга, но вместо этого несут абсолютно разную идейную направленность: ветхозаветный Бог гневный и злой, а новозаветный – добрый и всепрощающий. Оказалось, что в прошлом существовало такое направление христианства, как «катаризм», последователи которого не особо чтили Ветхий Завет, отдавая предпочтение Завету Новому. О катарах я узнал из энциклопедии в интернете и весьма заинтриговался их взглядами. Почему? Расскажу о них подробнее, и тогда станет понятно.

Катары (с греческого переводится как «чистый») – это христианская еретическая секта, существовавшая в Европе в Средние Века и достигшая своего расцвета в XII–XIII веках. Во Франции их называли еще «альбигойцы», «Добрые люди» (Bons Hommes) или «Добрые христиане». Хотя катары и являлись сектой, то есть ответвлением христианства, у них было много сторонников. В период своего расцвета эта религия почти полностью охватила юг Франции, север Италии и некоторые земли Германии. Доходило до того, что в католических храмах епископам некому было читать проповеди – так мало оставалось прихожан из-за распространения катарического верования. О многочисленности приверженцев катаризма свидетельствует также тот факт, что в период расцвета Инквизиции в Западной Европе всем известным словом «еретики» называли не ведьм, колдунов и т. п., как думает большинство людей сегодня, а именно катаров. Таким образом, если бы не определенные исторические события, в результате которых катаризм был полностью истреблен, не исключено, что в мире сейчас существовали не только православные, католики и протестанты (отделившиеся в XVI веке благодаря Реформации), но также и катары.^³⁹

Во что же верили катары, и чем они оказались мне столь интересны?

Священным Писанием у них признавался Новый Завет, на котором базировалась основная часть представлений о мире и Боге. К Ветхому Завету катары относились весьма скептически (прямо как я ?). Большинство ветхозаветных писаний катары либо полностью отвергали (в особенности те, где Бог предстает перед нами гневным и карающим),^⁴⁰ либо интерпретировали иначе, нежели Римская католическая церковь. Высшим авторитетом у них был Иисус Христос, наставлениям и откровениям которого они призывали следовать буквально и считали их непреложной истиной.

Из этих откровений, изложенных в Евангелие, катары сделали вывод о существовании двух миров: истинного (не проявленного, трансцендентного, Божественного), куда стремятся все души, и иллюзорного (то есть видимого нам обычным зрением материального мира без Бога), который они называли «небытием». Первый является обителью Бога, а источником второго катары считали Дьявола. Именно он (Дьявол, Люцифер, Зверь) в образе ветхозаветного «бога» создал окружающую животную реальность, заодно поместив наши души в «темницы» животных тел и заставляя верить в свой мир вместо мира истинного, от Бога.

Именно он (Дьявол, Люцифер, Зверь) в образе ветхозаветного «бога» создал окружающую животную реальность, заодно поместив наши души в «темницы» животных тел и заставляя верить в свой мир вместо мира истинного, от Бога

То есть получалось, что под словом «Дьявол» катары, по сути, подразумевали ту самую Майю, о которой я многократно упоминал в этой книге. Либо его можно назвать «папой Майи»?. Таким образом, с точки зрения последователей катаризма, существуют как бы два «бога»: истинный, новозаветный, который добр и милостив, и ветхозаветный – Дьявол, Зверь, Майя, причина всех бед и страданий.

Отмечу, что этот дуализм катаров (деление Всевышнего на две составляющие – Бога и Дьявола), как и дуализм других авраамических религий, меня смутил, показавшись серьезным заблуждением. Какой может быть «конкурент» у Абсолюта, коль скоро Он всемогущ? В начале книги я уже обращал внимание на этот аспект, отмечая, что, если Бог существует, то Он априори абсолютен, а это, в свою очередь, предполагает Его всенаполняемость, отсутствие чего-либо, что не являлось бы Богом.^⁴¹ Соответственно, дуализм катаров оказался в данном случае нелогичным. Кроме того, «дьявольское» происхождение мира как-то не соотносилось в моей голове с окружающей красотой и гармонией природы – ведь катары верили, что Дьяволом создано буквально все в этом мире, включая милые нашему взору Солнце, облака, леса, реки… «Не-е-ет, скорее, следует говорить об УМЫШЛЕННОМ создании Богом некой «животной» субстанции (Дьявола, Майи), вводящей нас в заблуждение относительно истинной реальности», – подумал я.

_____________________________________________________________________________

«Скорее, следует говорить об УМЫШЛЕННОМ создании Богом некой „животной“ субстанции (Дьявола, Майи), вводящей нас в заблуждение относительно истинной реальности»

_____________________________________________________________________________

Косвенно эту точку зрения доказывала и цель, с которой, по верованиям катаров, мы появились на свет. Наши души, по их мнению, являются своего рода «падшими ангелами», вынужденными пребывать в этом «дьявольском» иллюзорном мире («небытии») с целью познания Добра и Истины. Переселяясь из тела в тело в результате многочисленных перерождений (да, катары, как индусы, буддисты и представители многих других религий, признавали реинкарнацию), мы получаем необходимый опыт, осознаем свое несчастье от пребывания в мире без Бога и возвращаемся к Нему (т. е. в истинную реальность). Именно для того, чтобы напомнить людям об иллюзорности окружающего материального бытия (а заодно дать им знание о путях достижения бытия истинного, Божественного), Иисус Христос явился в прошлом на эту грешную Землю.

_____________________________________________________________________________

«Именно для того, чтобы напомнить людям об иллюзорности окружающего материального бытия (а заодно дать им знание о путях достижения бытия истинного, Божественного), Иисус Христос явился в прошлом на эту грешную Землю»

_____________________________________________________________________________

Впоследствии я узнал, что в еще более древнем религиозном тексте, уже упоминавшейся древнеиндийской «Бхагавад-Гите», рассказывалось, как другой посланник Божий по имени Кришна (что переводится как «Всепривлекающий»), живший в незапамятные времена, объяснял причины своего появления в нашем мире весьма похожим образом:

«Для защиты добрых, для поражения творящих зло, для прочного восстановления дхармы Я рождаюсь из века в век».

(«Бхагавад Гита», глава 4, стих 8).^⁴²

В чем похожесть? В этом тексте, как и во всем индуизме, под «дхармой» понимается совокупность религиозных принципов, соблюдая которые, душа освобождается от оков иллюзорного бытия (Майи) и достигает состояния единения с Богом. «Бхагавад-Гита» говорит, что такие личности, как Кришна (а до него Рама), непосредственно контактирующие со Всевышним, являются в этот мир регулярно («из века в век») с целью очистить его от ложных представлений и подарить знание об истинном бытии. И как в свое время Кришна избавил людей от необходимости формально выполнять устаревшие догмы своего времени, принес учение в духе милосердия и любви, так и Иисус Христос заменил потерявшие актуальность положения Ветхого Завета Новым Заветом. Этим он выполнил свою миссию, возложенную на него свыше, по наделению людей духовным знанием, открывающим дверь к выходу из мира Майи в мир с Богом.

XVI. РАЗМЫШЛЕНИЯ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Знакомство с катарами и их учением о двух мирах стало важным шагом к пониманию мной устройства реальности, несмотря на то, что со многими положениями катаризма я был не согласен (например, с дуализмом – делением Всевышнего на Бога и Дьявола).

Катары показали, что на протяжении всей истории человечество регулярно обнаруживало существование некой невидимой силы (условной «Майи»), скрывающей от нас истинное бытие. Почему «регулярно»? До катаров на нее обращали внимание последователи индуизма и буддизма (с этими религиями я, правда, на тот момент был знаком весьма посредственно),^⁴³ а после них об этом говорили многие, включая индейцев племени Яки из книг Карлоса Кастанеды. Соответственно, катаризм также подтвердил правильность моих попыток избавиться от затягивающих и опутывающих словно паутина «оков» Майи – привязанностей и зависимостей. Пусть даже эти попытки пока не увенчались успехом.

Однако еще более важным было то, что знакомство с катаризмом дало мне новую пищу для размышлений над вопросом, волновавшим с тех пор, как я впервые допустил для себя существование Бога: зачем мы рождаемся и живем в этом примитивном мире Майи? какой у жизни смысл?

Раньше ответ казался очевидным. Я полагал, что проблема надуманна, смысла жизни не существует, и причина, по которой мы его ищем, носит исключительно субъективный характер, вытекает из особенностей психики человека, его внутреннего «Я».

Человек ищет смысл жизни вследствие чудовищного дискомфорта, который испытывает его сознание, находясь в материальном мире. Почему? Дело в том, что разум человека абсолютен – для него не существует каких-либо рамок, границ, он способен придумывать то, чего нет в природе.^⁴⁴ Но материальный мир создает для него эти рамки, он относителен. Получается, что твое «Я» желает выйти за пределы, думает о бесконечности, а окружающая действительность приземляет, сковывает… Как у А. П. Чехова в повести «Палата № 6»: «Ой, думаю себе, старый хрен, умирать пора! А в душе какой-то голосочек: не верь, не умрешь!..»? И тут возникает неудовлетворенность: «Как же так? Для чего это все? ЗАЧЕМ Я ЗДЕСЬ?» В этом и состоит суть поиска смысла жизни. Чтобы успокоить свой внутренний голос, большинство людей бессознательно начинают как бы «приземляться» – придумывать себе жизненные цели и фокусироваться на них: кто-то всю жизнь стремится стать боссом в крупной компании, другой с головой уходит в политику, ограничивая тем самым собственное «Я» рамками этого мира. Иные же (в наиболее редких случаях), напротив, расширяют мир до пределов своего внутреннего «Я», ведя себя так, как будто для них границ не существует. Возможно, именно так действовали Иисус Христос, Будда Шакьямуни и другие великие святые… Все эти подходы объединяет то, что целеполагание и поиск смысла вызваны дискомфортом от пребывания абсолютного «Я» в неабсолютном (относительном) мире.

_____________________________________________________________________________

«Разум человека абсолютен – для него не существует каких-либо рамок, границ, он способен придумывать то, чего нет в природе. Но материальный мир создает для него эти рамки, он относителен»

_____________________________________________________________________________

Так я думал раньше.^⁴⁵ Однако знакомство с основами верований катаров показало, что, возможно, мой подход к вопросу смысла жизни отражает лишь одну сторону правды – субъективную. Катаризм же показал и другую. Как я уже рассказывал, катары верили, что наши души являются своего рода «падшими ангелами», заключенными в телесные «темницы». Дьявол заставляет их находиться в этом иллюзорном материальном мире («небытии») с целью познания Добра и Истины. Переселяясь из тела в тело в результате многочисленных перерождений, мы осознаем свое несчастье от пребывания в мире без Бога и в конце концов возвращаемся в Его обитель. Собственно, с позиции катаризма, именно в этом познании Добра и Истины, а также в поисках присутствия Божественного, и заключается истинный смысл жизни.

XVII. «ПЕСНЬ ГОСПОДА»

Идеи катаров показались мне тогда весьма интересными, однако продолжал смущать их дуализм (Бог – Дьявол). «Как же так? – не переставал удивляться я. – Бог всемогущ, но допускает существование силы, противостоящей Его воле – Дьявола?». Ответ я получил лишь после того, как познакомился с еще одним священным религиозным текстом, поразившим своей мудростью и глубиной – «Бхагавад-Гитой» (в переводе с санскрита означает «Божественная Песнь», или «Песнь Господа»). Желание прочитать эту книгу^⁴⁶ возникло после прослушивания очередной лекции в интернете, где «Бхагавад-Гита» упоминалась весьма часто. Когда же я нашел время и добрался до нее, то открывшееся ошеломило меня. Выяснилось, что данное произведение древнеиндийской религиозно-философской мысли (датируемое, по разным оценкам, IV–I тысячелетиями до н. э.) содержало ответы не только на этот, но и на любые другие вопросы относительно бытия и нашего места в нем, которые только могут возникнуть у вдумчивого человека. И это при том, что размер «Бхагавад-Гиты» удивительного мал, чтобы решать такого рода задачи!

_____________________________________________________________________________

«„Бхагавад-Гита“ содержала ответы на любые вопросы относительно бытия и нашего места в нем, которые только могут возникнуть у вдумчивого человека»

_____________________________________________________________________________

«Бхагавад-Гита» является частью более крупного произведения – древнеиндийского эпоса «Махабхарата» (букв. переводится с санскрита как «Великая Земля»), повествующего о далеком прошлом человечества и внутренней междоусобной борьбе царских кланов в этом прошлом. Причем сам эпос не менее удивителен, чем входящая в него «Бхагавад-Гита». Описанная в нем история трагична, потому что заканчивается практически полным истреблением противоборствующими силами друг друга. Выжившие в той войне, по всей видимости, еще долго помнили чудовищные орудия, используемые армиями сторон. Так, в «Махабхарате» упоминаются крылатые «виманы» – летательные аппараты, летевшие с немыслимой скоростью к Земле и пускавшие тысячи «огненных стрел», за которыми следовали яростные взрывы и сотни огненных вихрей. Другие орудия той войны – устройства, удивительным образом напоминающие современные ракеты с ядерными боеголовками, – «палка Брахмы» и «брахмаастра», в отношении которых использовались эпитеты «несущееся с бешеной скоростью», «производящее взрыв яркостью как 10 тысяч солнц в зените» (световое давление), «извергающее пламя, лишенное дыма, расходящееся во все стороны» (огненная плазма). Это оружие «обращало людей в прах» и «поражало целые страны и народы на протяжении нескольких поколений» (последствия облучения). Один из героев эпоса Кришна сбил «палку Брахмы» за пределами Земли, и в небе был виден «диск, ослепляющий яркостью сильнее солнца». После его воздействия «у уцелевших выпадали ногти и волосы, и даже пища приходила в негодность», а «те же, кто бросились в реку, смогли выжить, но также потеряли волосы и ногти» (вновь последствия облучения). Упоминается, что «несколько лет после этого Солнце, звезды и небо были скрыты облаками и непогодой» (ядерная «зима»).

Недаром известный физик и создатель атомной бомбы Роберт Оппенгеймер при виде своего «детища» во время первого испытания цитировал строки именно из «Махабхараты» (точнее, его части – «Бхагавад-Гиты», выделено ниже):

«Если бы на небе разом взошли сотни тысяч солнц, их свет мог бы сравниться с сиянием, исходившим от Верховного Господа… Я – смерть, разрушитель миров».^⁴⁷

Интересен также язык «Махабхараты» – санскрит. Английский ученый Сэр Уильям Джонс, популяризатор санскрита и культуры Индии на Западе, на заседании Азиатского общества в Калькутте 2 февраля 1786 года сказал о нем такие слова:

«Санскрит, каким бы ни было его происхождение, обнаруживает удивительное строение: будучи безупречнее греческого и богаче латыни, он изысканнее их обоих. При этом он обладает таким заметным сходством с этими языками в корнях глаголов и грамматических формах, что оно никак не могло возникнуть случайно. Сходство это столь сильно, что ни один филолог, изучавший все три языка, не усомнится в их происхождении от общего предка, возможно уже и не существующего».^⁴⁸

Все эти чудесные особенности «Махабхараты» навели меня на мысль, что данное произведение является не просто сборником мифов Древней Индии, а описанием реальных событий, происходивших в глубоком прошлом, когда прачеловечество достигло величайших высот в науке, технике и философском познании мира, но по не известным нам причинам деградировало, утратив бо?льшую часть этих знаний. Остались лишь мифологизированная история, где научно-технические достижения превратились в полеты на «колесницах» и стрельбу из «луков», а также духовное учение, подробно изложенное в «Бхагавад-Гите».

Так о чем же повествует «Бхагавад-Гита», которую можно назвать центральной и главной частью, жемчужиной эпоса «Махабхарата»?

Ее текст представляет собой философскую беседу (вопросы и ответы) двух друзей – Кришны, являющегося аватарой, то есть личностным воплощением Бога в нашем мире, пришедшим, чтобы очистить религиозное знание от ложных представлений, и Арджуны – непобедимого героя-воина, извечного спутника Кришны во всех воплощениях (жизнях). Беседа происходит на поле предстоящей решающей битвы между войском Арджуны и его противников. Той самой битвы, что в итоге привела к многочисленным жертвам и практически полному истреблению армиями друг друга.

В последние минуты перед сражением Арджуна видит на противоположной стороне своих двоюродных братьев, деда, других родственников и храбрых воинов, которых ему предстоит убить, и сомневается, нужно ли это. Желая поддержать друга, Кришна останавливает течение времени и раскрывает свое настоящее, Божественное, происхождение, после чего объясняет другу истинное устройство мира и религиозные принципы, подлежащие исполнению всеми. Благодаря этим объяснениям становится очевидной незначительность происходящего на поле боя по сравнению с более глобальными задачами каждой души. И выслушав их, Арджуна решает вступить в битву.

Я специально не буду пересказывать идейное содержание бесед с Кришной: каждый может прочитать про иллюзию разделенности – Майю, скрывающую от нас истинную природу бытия, про приковывающие силы «раджаса» (страсти) и «тамаса» (животного невежества), про последствия привязанностей, вызываемых реагированием органов чувств на материальные объекты, и прочее. Ограничусь лишь цитированием «Бхагавад-Гиты» там, где это необходимо, так как считаю, что данная книга настолько совершенна, что ее лучше читать без пересказа. Отмечу, что ранее я не встречал философского произведения, которое бы давало такие полные ответы относительно интересовавших меня вопросов об устройстве бытия.

_____________________________________________________________________________

«Ранее я не встречал философского произведения, которое бы давало такие полные ответы относительно интересовавших меня вопросов об устройстве бытия»

_____________________________________________________________________________

Из содержания «Бхагавад-Гиты» мне становилось понятным, что иллюзорный материальный мир является творением Бога, а не какого-то там странного «Дьявола», равно как творением Бога была и сама Майя, производящая иллюзию. Их создание и существование наполнено важным смыслом. И внимательное прочтение «Бхагавад-Гиты» позволяло постичь этот истинный смысл, помогало ответить на вопрос «для чего все?». Поэтому будет правильным сказать, что «Бхагавад-Гита» оказалась последним «кирпичиком», завершившим формирование в моем сознании абсолютно новой картины мира, с которой я живу в настоящее время. Я получил иной (условно, эссенциальный^⁴⁹) подход к объяснению смысла человеческого существования. Он производен от самой природы живых существ и окружающей реальности, ставшей мне в какой-то момент понятней понятного ?, сложившись, словно калейдоскоп, в единую мозаику из многочисленных знаний. Отмечу, однако, что эта новая картина мира была бы невозможной для меня, прочитай я «Бхагавад-Гиту», не испытав перед этим осознанных сновидений, столь поразивших реалистичностью.

Итак, что же я понял? Об этом расскажу в следующей главе.

_____________________________________________________________________________

«Эта новая картина мира была бы невозможной для меня, прочитай я „Бхагавад-Гиту“, не испытав перед этим осознанных сновидений, столь поразивших реалистичностью»

_____________________________________________________________________________

XVIII. ВЕЧНО ПОСТИГАЮЩИЙ СЕБЯ СОЛЯРИС

«…Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной».^⁵⁰

(Альберт Эйнштейн)

МИР КАК ФОРМА И ЖИЗНЬ КАК СОН

Начну свое объяснение немного издалека, с науки… Как-то давно, еще до опыта осознанных сновидений, я прочитал в одном из подаренных мне братом научных журналов крайне интересную статью о последних исследованиях ученых в области космофизики. В статье говорилось, что привычный нам мир (бытие, данное в ощущениях), скорее всего, является всего лишь фикцией, ИЛЛЮЗИЕЙ. «Как так? – спросите вы. – Это же НАУКА!» А вот так! Ученые считают, что материя, из которой все состоит, иллюзорна. Это означает, что кажущиеся нам в повседневной жизни такими реальными объекты материального мира (все эти предметы, отделенные друг от друга, явления и прочее) на самом деле реальны лишь в нашем субъективном восприятии, в то время как на уровне абсолютного бытия их вроде как и нет… Мы (то есть Саша, Толя, Дима, Вася и прочие), а также другие тела, – это всего лишь ФОРМЫ, сродни следам на мокром морском песке или фигурке кролика, сделанной из мотка проволоки, – растяни проволоку, и кролик исчезнет. Как сказал Блез Паскаль, «Жизнь человеческая не что иное, как постоянная иллюзия…»?.

_____________________________________________________________________________

«Мы всего лишь ФОРМЫ сродни следам на мокром песке или фигурке кролике, сделанной из мотка проволоки, – растяни проволоку, и кролик исчезнет»

_____________________________________________________________________________

В некоторой степени идея иллюзорности видимого объектного мира подтверждается и квантовой физикой. Например, каждому из нас приходится в жизни сталкиваться с таким явлением, как «локальность». Даже если вы о нем не слышали, оно все равно вам знакомо. «Локальность» – это когда, к примеру, вы берете чашку кофе и чувствуете, что рука и все тело существуют самостоятельно от предмета, а не сливаются с ним в единую однородную массу. Это означает, что в МАКРОМИРЕ все существа и предметы отделены друг от друга, что дает возможность взаимодействовать с ними, а живым существам даже общаться между собой (порой весьма приятно ?). Однако все меняется, если взглянуть на реальность через призму МИКРОМИРА (т. е. на уровне мельчайших частиц, квантов). Там, как выясняется, локальность отсутствует, и пространство представляет собой мешанину из мельчайших однородных частиц, основополагающих «кирпичиков» бытия, которые суть энергия. Придание объектам видимой нам в макромире формы обусловлено на этом уровне исключительно степенью концентрации «кирпичиков» в той или иной области пространства. При этом граница между положением «кирпичиков» как частиц и их состоянием как волн крайне размыта и нестабильна: квант то есть, то его нет, потому что он превращается в волну.^⁵¹ Соответственно, если бы не какая-то сила, упорядочивающая все явления, мир легко мог бы растаять словно дым, мираж… Это если в моем примитивном изложении не физика, а гуманитария.

_____________________________________________________________________________

«Если бы не какая-то сила, упорядочивающая все явления, мир легко мог бы растаять словно дым, мираж…»

_____________________________________________________________________________

Сказанное выше об иллюзорности материального мира приближает его к сновидению. Ведь во сне человек тоже блуждает, общается и верит в происходящее как в реальность при том, что в действительности все окружающее представляет собой лишь иллюзию. Этим, к слову, объясняется, почему многие религиозные и эзотерические учения проводят прямую параллель между сном и «реальностью», а буддизм и индуизм (та же «Бхагавад-Гита») и вовсе прямо говорят, что жизнь – это сон…

О возможной иллюзорности материального мира и даже о жизни как сне, я слышал и читал еще до опыта осознанных сновидений, однако, представьте, насколько иначе данная информация стала восприниматься после осознанных сновидений, поразительным образом похожих на РЕАЛЬНОСТЬ (!). А еще этот детский «полуОС», в котором мой персонаж превратился не только физически, но и интеллектуально в ребенка (!). Хочешь не хочешь, а поверишь, что весь мир нам только снится…

Когда я пишу эту книгу, параллели между сновидениями и бодрствованием еще более очевидны для меня, заставляя вспомнить строки из «Бхагавад-Гиты»:

«То, что ночь для всех существ, то время бодрствования для владеющего собой, а что время бодрствования для существ, то ночь для мудреца, видящего [Истину]»

(«Бхагавад-Гита», глава 2, стих 69).^⁵²

Без сомнения, автор этих строк имел в виду осознанные сны. Иначе как объяснить «бодрствование» «владеющего собой» человека в период, когда наступает «ночь для всех существ»? Однако еще более интересны последние строки, где, по существу, ставится знак равенства между явью и сном. И это тождество открывается, как сказано, лишь мудрецу, «видящему» (в некоторых переводах – «постигшему») «Истину».

Да, разумеется, у яви и сна есть безусловное различие – во сне мы имеем гораздо больше возможностей влиять на происходящее, чем при бодрствовании: ходим сквозь стены, летаем, перемещаемся в любую точку пространства и пр. Однако лишь потому, что это наши собственные сны – мы здесь боги, творцы, а не кто-то еще. В «реальной» же жизни мы подобного лишены, хотя и не полностью – желания исполняются, просто с некоторой отсрочкой, временным «лагом» (порой длиной во всю жизнь или даже несколько). Кроме того, при бодрствовании для реализации желания требуется наличие истинного, стойкого, намерения на его выполнение,^⁵³ а также достаточная жизненная сила (энергия). Но в итоге желания исполняются. Понаблюдайте за собой и увидите, что это так. То, что незримо находится за пределами восприятия органов чувств, молчаливо исполняет все наши «хотелки» – как возвышенные, так и низменные.^⁵⁴

_____________________________________________________________________________

«То, что незримо находится за пределами восприятия органов чувств, молчаливо исполняет все наши „хотелки“ – как возвышенные, так и низменные»

_____________________________________________________________________________

Однако, конечно же, такое исполнение желаний все-таки не равносильно их мгновенной реализации в осознанном сне. Почему? Индуизм объясняет это просто – да, жизнь представляет собой иллюзию, сон, однако это не ваш сон и не мой, а Бога, Абсолюта!

_____________________________________________________________________________

«Жизнь представляет собой иллюзию, сон, однако это не ваш сон и не мой, а Бога, Абсолюта!»

_____________________________________________________________________________

Он спит, и Его творческая составляющая проявляет себя в виде образов, наших с вами жизней. Вот Он видит себя человеком, а вот – собакой, деревом или даже насекомым. Везде, где есть жизнь, присутствует игра Его разума, Его «лила»:^⁵⁵

«…И сам в себя без устали играя,

Всегда был окружен самим собой:

Вот я – алкаш, вот я – бабуля,

Вот школьник – я, вот я – газон

сырой…»

(Илья Канбенгоф, «Пробуждение»)

ЛИЧНОСТЬ КАК ПРОЦЕСС ПРОЖИВАНИЯ ЖИЗНИ

Кто-то спросит: «Если жизнь есть сон Бога, а все живые существа лишь его персонажи, то получается, что меня нет, я не существую?..». Не совсем так. Прежде чем ответить на вопрос, существую я или нет, мы должны определиться, что вкладывается в понятие «я». Если под «я» иметь в виду тело и личность (например, какого-нибудь Ивана Ивановича, живущего в этом мире), то да, они существуют лишь в моем субъективном восприятии, в то время как на уровне абсолютного бытия их нет. Есть лишь ПРОЖИВАНИЕ жизни Ивана Ивановича, процесс. На это обращали внимание во многих религиях, например, в буддизме. Так, его современные последователи любят сравнивать жизнь с игрой в бильярд. Вы, утверждает буддизм, не тот, кто держит в руках бильярдный кий, бьющий по шару (потому что кий в руках Бога ?), и даже не сам шар, ударяющийся о другой (шаров попросту не существует, они иллюзорны) – вы есть момент удара одного шара о другой. Еще один пример, помогающий лучше понять суть идеи, – сравнение жизни с просмотром кинопленки. Мы не являемся «кинопроектором», что крутит пленку, равно как человечками, прыгающими с одного кадра на другой. В данной реальности любое живое существо в понимании его как личности и тела (Саша, Толя, Дима, Вася и прочие) представляет собой движение человечков на пленке. Иными словами, повторюсь, не существуют Саша, Толя, Дима, Вася и пр. – есть лишь действие, процесс проживания жизни существа, игра в него.

Последнее крайне важно, так как подводит вплотную к пониманию того, кто мы на самом деле. Приближает нас к той самой Истине, воспетой в строках «Бхагавад-Гиты». В чем же она заключается?

Я КАК ТОТ, КТО ПРОЖИВАЕТ ЖИЗНЬ

В той или иной степени эта Истина уже содержится во многих религиях и эзотерических учениях мира (у каждого при этом со своим «налетом времени», о котором я скажу позже). О ней говорится в многократно упомянутых мной индуизме, буддизме, верованиях индейцев Яки (в изложении Карлоса Кастанеды). Есть она и в учении Иисуса Христа.

Истина в том, что весь мир, несмотря на кажущуюся, иллюзорную, разделенность объектов, представляет собой одно целое, исходящее из единого источника – Абсолюта.

_____________________________________________________________________________

«Истина в том, что весь мир, несмотря на кажущуюся, иллюзорную, разделенность объектов, представляет собой одно целое, исходящее из единого источника – Абсолюта»

_____________________________________________________________________________

Этот источник находится за пределами личности каждого из нас, стоит за «процессом проживания» наших жизней, и является тем самым внутренним «Я», что незримо присутствует^⁵⁶ и ощущается живым существом в любом состоянии – будь то явь или сон. Согласитесь, вы же всегда можете утвердительно сказать «Я есть!». То есть мы являемся частичками Абсолюта, которому этот мир лишь снится. Именно «частичками» – полноценными частями Единого, обладающими его творческим и другим потенциалом, «по образу и подобию», а не какими-то «рабами Божьими» и т. п. (последнее есть искажение Истины, вызванное «налетом времени» и неправильным пониманием последователями учений родоначальников веры). Это «Я» – единственное, что существует и стоит за формами и процессом проживания жизни. И это «Я» и есть вы…

_____________________________________________________________________________

«Это „Я“ – единственное, что существует и стоит за формами и процессом проживания жизни. И это „Я“ и есть вы…»

_____________________________________________________________________________

«Я есмь путь и истина и ЖИЗНЬ», – так сказал Иисус Христос (Евангелие от Иоанна, 14:6). Думаю, произнося эти слова, он имел в виду не только себя, но и каждого из нас и даже животных – всех, в ком есть жизнь, Абсолют как высший источник. Таким образом, Иисус говорит: Абсолют, находящийся в вас, это одновременно ваш жизненный путь (ибо нет ничего, что не являлось бы Им и чего Он сам бы не спланировал), конечная цель вашего пути (истина) и вы сами (жизнь).

_____________________________________________________________________________

"Абсолют, находящийся вас, это одновременно Ваш жизненный путь (ибо нет ничего, что не являлось бы Им и чего Он сам бы не спланировал), конечная цель вашего пути (истина) и вы сами (жизнь)"

_____________________________________________________________________________

Можно возразить: «Мы же не осознаем, что мы это Он, и мы Его частички?» Однако часто ли во сне, вы помните, кем являетесь в реальной жизни, во время бодрствования? Практически никогда, и свидетельством тому являются многочисленные кошмары, которые время от времени мучают вас ночью – осознавайте вы себя во сне, их бы не было. Точно так и в жизни – вы попросту не ощущаете, Кем (!) являетесь, и поэтому вам иногда так страшно жить.

_____________________________________________________________________________

«Осознавайте вы себя во сне, ночных кошмаров бы не было. Точно так же и в жизни – вы попросту не ощущаете Кем (!) являетесь, и поэтому вам иногда так страшно жить»

_____________________________________________________________________________

Буддизм прав, утверждая, что как человек осознает себя во сне, так он ведет себя и в жизни. Если во сне вы не понимаете, что в реальной жизни являетесь Сашей, Толей, Димой, Васей и прочими, то как можете быть уверены в правильности собственных представлений о себе, когда не спите? Что при рождении, что во сне – в обоих случаях не помните, кто вы и откуда… Остается только ощущение: «Я есть!».

ВЕЧНО ПОСТИГАЮЩИЙ СЕБЯ СОЛЯРИС

Почему мы не осознаем своей Божественной природы? Потому что в этом осознании и заключается истинный эссенциальный смысл и конечная цель вашего существования (в нынешнем или будущих рождениях). Вы, то есть Абсолют, сами так решили.

_____________________________________________________________________________

«Вы, то есть Абсолют, сами так решили»

_____________________________________________________________________________

Это вы сами решили выделить часть Себя из самого же Себя, оставаясь при этом неразрывно связанным с Единым целым. В индуизме такое явление называется «Ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вада», то есть непостижимое для человеческого ума одновременное единство и различие между Абсолютом и его энергиями. И вы сами решили, что эти частички должны пройти долгий путь к осознанию своей сути (от каких-нибудь бактерий и животных к человеческому существу и далее), с каждой жизнью постепенно и маленькими шажками сначала повышая степень своей самоидентификации,^⁵⁷ а затем и вовсе осознав единство с Абсолютом, то есть реализовавшись, как это сделали Будда, Иисус и другие святые. Вечный процесс анализа (разделения Себя на части с целью их познания) и последующего синтеза (соединения) частей воЕдино. Постоянно исследующий Себя Солярис.

Зачем? Такова природа Абсолюта. Он (и, соответственно, мы) есть жизнь, а она не статична и имеет свойство про-ис-хо-дить. Чем каждый из нас и занимается ВСЕ свое время…

XIX. СТРАСТЬ И НАМЕРЕНИЕ

«Как это тебе удается?» – как-то раз спросил меня мой друг П., в задумчивости затягиваясь очередной сигареткой за бокалом английского эля в уличном баре. Вопрос касался осознанных сновидений.

Во время своих редких приездов из Москвы в родной Санкт-Петербург он часто расспрашивал меня о явлении ОСов и сделанных из него философских выводах. Мои путешествия в мире ночных грез очень его интриговали и вызывали желание попробовать то же самое, однако дальше разговоров дело не шло – добиться такого состояния он не пытался. Формально это объяснялось тем, что П. один из тех людей, которые совершенно не видят снов. То есть такой человек ложится спать, закрывает глаза, а, просыпаясь, не знает, что ему снилось. И хотя ученые давно доказали обманчивость ощущений отсутствия сновидений (скорее, речь может идти о слишком быстрой мозговой деятельности ночью, не позволяющей человеку запомнить происходящие во сне события), субъективно это воспринималось как «не вижу снов». По опыту, я знал, что данная проблема решаема, а потому убеждал друга все-таки попробовать выйти в ОС.

«Все дело в недостатке у тебя НАМЕРЕНИЯ… – говорил я. – Заметь, сколько бы мы ни обсуждали эту тему и сколько бы я ни убеждал тебя попробовать делать по выходным упражнения для осознания во сне, у тебя вечно находятся более важные занятия ?».

Приведенная выше беседа очень любопытна, так как прекрасно иллюстрирует главную сложность, с которой сталкиваются многие люди, однажды услышавшие про явление ОСов и желающие его попробовать, – нехватка намерения.

Но это лишь полбеды. Ведь П. действительно хотел увидеть осознанные сновидения, с горящими глазами слушал мои рассказы и утверждал, что когда-нибудь сделает все «по науке» и добьется необходимого эффекта ?. Тем не менее проходили дни, и желание «напрягаться» ночью ради необычного, но труднодостижимого явления рассасывалось само собой. В чем же дело? Полагаю, что причин несколько.

Во-первых, многое объясняется родом деятельности, которым занят человек. Мой друг, как и я, работник интеллектуальной сферы. Каждый день ему приходится сталкиваться с массой организационных проблем, общаться с людьми, решать сложные вопросы. Все это делается в крайне напряженном ритме и требует массу энергии, вовлечения. Личного времени также остается очень мало. Эта, условно, СТРАСТНАЯ деятельность, направленная на построение карьеры и достижение достатка, забирает все внимание и силы. В результате вечером после работы или в выходные ему больше всего на свете хочется выспаться, отдохнуть за не обременительным занятием и вкусной едой. Намерение заниматься «чудом», «эзотерщиной», улетучивается.

Однако я же тоже весь в работе, но тем не менее как-то осознавался во сне. Поэтому, скорее, более важна другая причина. Она заключается в складе характера.^⁵⁸ П. – очень активный человек как на работе, так и на отдыхе. Помню, что где бы мы ни отдыхали совместно во время отпуска, он всегда пытался успеть все за короткий период – сплошная «беготня» по достопримечательностям, клубам и пр. То есть мой друг вечно в СТРАСТИ, суете. Мозг такого человека не может остановиться и успокоиться. И это, предполагаю, каким-то образом негативно влияло на стойкость его намерения осознаться во сне. Точнее, на отсутствие стойкости ?.

«Специально тебе позвоню среди ночи, чтобы разбудить и напомнить про ОСы», – как-то раз, смеясь, сказал я. При этом было понятно, что это бесполезно, поскольку, по опыту, разбудить моего друга не могли даже два будильника…?.

В дальнейшем, благодаря неимоверным усилиям, осознанный сон у него все же получился. Однако, по воспоминаниям П., он был очень коротким (практически, на мгновение) и, скорее, походил на «полуОС», нежели на полноценный случай осознания во сне. Желания продолжать практику ОСов после такого «пробничка»^⁵⁹ у него не возникло.

С точки зрения моей теории, получалось, что душа этого человека, его внутреннее «Я», еще не согласна с осознанием своей нематериальности. Слишком много остается у нее нереализованных мирских желаний, которые она страстно пытается осуществить. Именно поэтому ОСы даются ей так трудно. И когда в этом процессе будет поставлена точка, известно лишь ей одной ?.

XX. ЗНАНИЕ И ОСОЗНАНИЕ

Должен признать, что когда я только делал свои первые шаги в мире осознанных сновидений, я и подумать не мог, что это заведет меня так далеко – к размышлениям о природе реальности, смысле человеческого существования и Боге (Абсолюте). Да, конечно, я и раньше читал много книг по философии, а во время учебы в университете философские дисциплины входили в число моих любимых. Однако это было, скорее, из разряда развлечений – мне нравилось рассуждать, спорить, особенно на семинарах. Разумеется, я отвергал те философские течения, которые слишком апеллировали к идеализму (Богу, Абсолюту, Единому). Для серьезного отношения к ним одних знаний мне было недостаточно – чтобы увлечься сверхъестественным требовалось, так сказать, «улицезреть чудо наяву». Этим «чудом» стали осознанные сновидения. Они сработали словно курок, нажатие на который запустило во мне интерес к религиозной философии.

И даже больше: реальное ПРАКТИЧЕСКОЕ воплощение явлений, ранее казавшихся невозможными, включили механизм постепенного перехода духовного ЗНАНИЯ в категорию ОСОЗНАНИЯ. То есть вся та разрозненная информация религиозного толка, которую я УЖЕ имел до этого, начала складываться в единую картину мира, по ходу встречая в окружающей действительности повсеместные примеры и подтверждения. Причем не только во сне, но и во время бодрствования (!). Описывать их не буду – при желании любой может увидеть, требуются лишь внимательность и наблюдательность. Из закоренелого материалиста я превратился в идеалиста и «эзотерика». А материалистическое мировосприятие я поменял на восприятие религиозное.

Ранее с подобного рода мировосприятием мне приходилось сталкиваться лишь единожды. Как-то раз я уходил с работы поздно вечером последним из офиса и, сдавая ключ пожилому охраннику (весьма верующему православному человеку, которому я импонировал, с его слов, ввиду похожести моего взгляда на взгляд батюшки в его местном приходе), услышал сказанное им вслед: «С Богом, Александр! С Богом, защитник людей!».^⁶⁰ Это показалось настолько необычным, что, пройдя в задумчивости несколько метров, я вдруг обернулся и произнес: «Очень отрадно в наше время видеть человека, действительно верующего в существование Бога». Возможно, вместо слова «отрадно» я хотел сказать «интересно», но получилось, как получилось. А ответная реакция удивила меня больше всего: охранник бросил полный недоумения взгляд и воскликнул: «Конечно! А как же иначе!?». То есть, как я потом размышлял, получалось, что для этого человека истинную реальность составляло не то, что материально и доступно через органы чувств (говоря словами В. И. Ленина, «объективная реальность, данная нам в ощущениях»^⁶¹), а мир, в котором все наполнено идеалистическим трансцендентным началом, именуемым «Богом» или «Абсолютом». И в то время, как атеистически настроенные люди живут в состоянии обыденности и предсказуемости, свойственных законам природы, охранник находился в ощущении постоянного присутствия рядом чуда – Бога.

_____________________________________________________________________________

«Получалось, что для этого человека истинную реальность составляло не то, что материально и доступно через органы чувств, а мир, в котором все наполнено идеалистическим трансцендентным началом, именуемым „Богом“ или „Абсолютом“»

_____________________________________________________________________________

Теперь, после знакомства с осознанными сновидениями, учением Иисуса Христа и «Бхагавад-Гитой», я в кои-то веки начал понимать этого пожилого верующего!

XXI. НЕ БОГОПРОТИВНО

«Взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человечества»

(Л. Н. Толстой, «Воскресение»)

Однако получение знания о чудесной Божественной природе всего живого на Земле не уменьшило, а, напротив, добавило мне вопросов. «Если живые существа представляют собой одно целое, «Я», то правильно ли мы организовали нашу жизнь здесь, в этом мире? Мы, утверждающие, что все люди объединены в Человечество…» – подумал я.

Вопрос возник потому, что вспомнилась поездка в одну из азиатских стран. Берешь такси и катаешься на нем целый день, не спрашивая цену, так как знаешь, что в конце поездки водитель будет рад любой предлагаемой тобой сумме. Что 30$, что 20$ – в ответ всегда увидишь сложенные в поклоне руки и услышишь тихое «спасибо, сэр». Как я должен на это реагировать? Наверное, как успешный консультант, представитель так называемой «независимой профессии», получающий выгоду от существующей системы, мне следовало согласиться с этим положением вещей. Я должен сказать, что в этом нет ничего плохого, «богопротивного», как любит говорить один мой знакомый ?. Это же капитализм, он основан на неравенстве. Точнее, НЕРАВЕНСТВО ЕГО СУТЬ. Ты белый «богатый» господин, они нищеброды. Если они не будут такими, то не сможешь позволить себе отдых за границей за условные пару тысяч баксов. Не будешь чувствовать себя «средним классом». Так пусть таксист возит меня за «двадцатку» в день, а в какой-нибудь Эфиопии за это еще много чего сделают… Просто ребятам не повезло родиться в бедной стране. И ничего, что мы одного вида – homo sapiens, ничего, что не выбирали своего места рождения и имеем одинаковые естественные права на еду, воду и кров… Нужно понимать, мир так устроен! И в этом устройстве нет ничего богопротивного – все так живут! И в капитализме тоже нет ничего богопротивного. Это нормально… Или все-таки нет?..

Все-таки нет. Ранее я утверждал, что в каждом из нас есть единое начало, общее «Я», а потому становится очевидно: неправильно устроены наша социальная жизнь и экономическая система. Как заметил русский философ Николай Александрович Бердяев:

«Капиталистическая система… есть самая антихристианская»

(Н. А. Бердяев, «Истоки и смысл русского

коммунизма»).

Причем, говоря «наша», я имею в виду не только самую «прогрессивную» в мире западную либеральную модель капитализма с абсолютно рыночной экономикой и разного рода «свободами» (движения капиталов, труда и т. п.), но и российскую. Ведь в основе и той, и другой моделей лежит одно – неравенство, использование одними людьми (живущими в иллюзии разделенности и по принципу «человек человеку волк») нужд других людей. Мы боремся за деньги, чистую питьевую воду, пропитание и прочее. Везде тот же «закон джунглей»…

_____________________________________________________________________________

«В основе лежит одно – неравенство, использование одними людьми нужд других людей. Мы боремся за деньги, чистую питьевую воду, пропитание и прочее. Везде тот же „закон джунглей“…»

_____________________________________________________________________________

Кто-то может возразить: «А что ты хотел? Как говорится в известной шутке, всем всего все равно не хватит, потому что всех много, а всего мало! Тут уж как кому повезло…?». Однако это не так. В прошлом человечества было разделение людей на «господ» и бесправных «рабов», «спартанцев» и угнетаемых ими «илотов», «патрициев» и людей второго сорта – «плебеев», «феодалов» и их «колонов» (впоследствии «крепостных»), «белых» и истребляемых ими«краснокожих»… Опять же, была ведь «сегрегация» с ущемлением афроамериканского населения в правах… Однако все это исчезло, кануло в Лету! Может быть, с текущим делением на развитые капиталистические страны и государства третьего мира, на богатых и бедных, должно произойти то же самое? Просто в силу некой Божественной Космической Справедливости, проистекающей из нашего единого «Я»?..

Есть такая наука – «синергетика», или «теория сложных систем». Она представляет собой междисциплинарное направление, изучающее общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах на основе присущих им общих принципов самоорганизации. Иными словами, синергетика изучает системы. Причем системой является практически все, включая экономические отношения в обществе. Применительно к ним с помощью синергетики убедительно удалось доказать,^⁶² что человечество на протяжении всей истории стремилось к балансу, равновесности отношений внутри экономической системы. «Равновесность» на практике означает равномерное распределение благ среди рядовых элементов системы – людей. Например, в рабовладельческом обществе были господа, которые получали все, в то время как рабы лишались всего (включая свободу), но после перехода к феодальному обществу экономическая система все же стала чуть более справедливой – появились «колоны»и «крепостные», рабство исчезло. Далее последовал период раннего («дикого») капитализма, где люди формально считались равными в правах (крепостных уже не было), сменившийся условным периодом развитого капитализма («потребительского общества»). В потребительском обществе капиталист продолжает отнимать у трудящегося бо?льшую часть прибавочного продукта, однако при этом создает ему более или менее приемлемые условия жизни (в том числе за счет населения стран третьего мира, где люди живут значительно хуже). В государствах развитого капитализма люди уже не голодают, так как имеют социальные льготы и пособия по безработице, позволяющие жить в плохоньких домах и питаться «фаст-фудом» (появился даже термин «сытая нищета», т. е. еще нищета, но уже сытая! ?).

К чему я это все? С точки зрения синергетического подхода человечество неуклонно идет к равновесной системе – той, где распределение благ будет носить справедливый характер, человечество станет единым, и все элементы системы получат равный доступ к базовым возможностям системы: питанию, крову, безопасности и т. д. То есть человечество постепенно движется к некоему подобию «социализма», который в свете науки о системах оказывается попросту неизбежным. Сначала он появится в отдельных странах, а затем и по всему миру (то есть больше не будет африканских детей, умирающих от голода и недостатка питьевой воды, люди перестанут слоняться по помойкам в поисках объедков). Любой, выступающий против такого движения, окажется на обочине истории, ибо процессы носят объективный характер. А в свете сказанного ранее о единстве различных частичек «Я» в каждом из нас – они подкреплены и имманентно присущей тягой каждого к себе подобному.

_____________________________________________________________________________

«Любой, выступающий против такого движения, окажется на обочине истории, ибо процессы носят объективный характер»

_____________________________________________________________________________

Как в песне Джона Леннона «Imagine» («Представьте»):^⁶³

«…Представьте, что не стали

На страны мир делить.

Причин нет быть убитым,

И не за что убить.

Представьте, что все люди –

Братья на земле…

<…>

Представьте, что нет нищих,

Что этот мир ничей.

Не жадность и не голод,

А братство всех людей.

Представьте, что все люди

Поделят этот мир…

Быть может, я мечтатель,

Но такой я не один.

В наш круг скорей вставайте,

И станет мир един».

Единственное, что сможет остановить процесс изменения социально-экономического устройства мира – гибель системы, человеческой цивилизации, возврат к началу (первобытному обществу).

Поэтому я считаю, что задача человечества как единого целого не только в том, чтобы осознать единство всех в одном «Я», Абсолюте, но также успеть создать такую социально-экономическую и политическую модель, которая бы обеспечила это единство и равномерное распределение благ среди людей: чтобы никто не нуждался.

Утопия? Может быть, время покажет. Отмечу, Альберт Эйнштейн был убежден, что лежащая в основе капитализма неограниченная конкуренция людей ведет к деградации личности, к ее изувечиванию.^⁶⁴ Это изувечивание он считал самым большим злом капитализма.^⁶⁵ И не он один. Николай Александрович Бердяев отмечал:

«Капиталистическая система… раздавливает личность и дегуманизирует человеческую жизнь».

А если это так, то стоит ли сомневаться, что человечество рано или поздно свернет данный проект и придет к более гуманной системе, подобию социалистических экономических отношений, где каждый из нас будет жить в согласии с себе подобными – то есть с другими частичками «Я»??

XXII. ЕСТЬ ЛИШЬ ОДНА СВОБОДА

Еще один интересовавший меня вопрос: вправе ли мы (существа, не осознавшие^⁶⁶ в себе Абсолют, «не реализовавшиеся», как говорят индуисты) утверждать, что выбор нашего поведения в этом мире что-либо значит? Определяем ли мы его? Ведь если ты часть Творца, замыслившего все бытие, но не обладаешь информационной связью с Ним, то вряд ли можешь быть уверен, что управляешь собой… – скорее, Он управляет тобой? Иными словами, вопрос звучит так: есть ли у человека свобода воли?

Однажды в доме родителей я взял с полки томик из собрания сочинений Артура Шопенгауэра. Мое внимание привлекла конкурсная работа на тему «О свободе воли». В ней после множества аргументов и обоснований философ приходит к интересному выводу: «Человек ответственен за свое поведение притом лишь условии, что он сам есть собственное произведение». Также впоследствии мне стала известна другая его фраза: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что он желает».

Без сомнения, эти глубокие мысли полностью вписывались в озвученную мной концепцию Бога и проживания Им наших жизней. По существу, Шопенгауэр утверждал, что человек как личность – условный Иван Иванович – не является истинным субъектом, тем, кто «решает», по отношению к собственным действиям, так как сама эта «субъектность» (в данном случае понимаемая как способность принимать решения, полагая, что они плод твоей воли) дана ему вместе с телом, желаниями и условиями, в которые поставлен человек, «принимающий», как ему кажется, решения. Следовательно, такая «субъектность» является мнимой, представляя собой лишь видимость. Истинной субъектностью обладает лишь То, что незримо присутствует в человеке, то самое «Я». Только Оно имеет свободу воли.

_____________________________________________________________________________

«Истинной субъектностью обладает лишь То, что незримо присутствует в человеке, то самое „Я“. Только Оно имеет свободу воли»

_____________________________________________________________________________

Таким образом, высказывания великого философа подтверждали возникшие у меня догадки об отсутствии у человека (нашей личностной составляющей) свободы воли в подлинном смысле этого слова. Человек – лишь произведение, форма. В своем поведении он хорош настолько, насколько он хорош, и плох настолько, насколько плох, но при этом в обоих случаях в этом нет ни заслуги, ни вины человека. И главное – нет свободы выбирать, каким ему быть и как ему действовать. Он несвободен принимать жизненные решения. Как у Шекспира:

«Есть божество, что лепит нашу волю;

Желания наши – плод его трудов»

(У. Шекспир, «Тит Андроник»).

Человек – лишь произведение, форма. В своем поведении он хорош настолько, насколько он хорош, и плох настолько, насколько плох, но при этом в обоих случаях в этом нет ни заслуги, ни вины человека

Я допускаю, что, возможно, сказанное выше тяжело к восприятию, а потому поясню: то, что вы совершаете, будь то хороший или плохой поступок, – это единственное, что вы могли сделать по плану Абсолюта (Великого «архитектора» ваших тела, характера и судьбы).^⁶⁷

Не верите? Хорошо. Возьмем, например, такой аспект человеческой жизни, как супружеская измена. Явление это, казалось бы, настолько отвратительное и аморальное, что никто не возьмется оправдывать «изменников»… Однако сколько в жизни историй, когда человек был убежденным семьянином, клеймил всех, кто заводит романы на стороне, но в какой-то момент вдруг сам становился «предателем». Люди болтают, общаются друг с другом, не задумываясь ни о чем, а потом – бац! – влюбляются и, как результат, расходятся со своими бывшими. Распадаются целые семьи, внешне казавшиеся прочными. Как это происходит? А очень просто. Все дело в том, что характер «изменников», их интересы, сформированные всей предыдущей жизнью (возможно, и прошлыми),^⁶⁸ физиология, а также в немалой степени его величество случай – все эти обстоятельства в определенный момент складываются так, что не оставляют человеку шанса поступить иначе. Можно было сразу предположить, что определенная женщина однажды сведет с ума «убежденного семьянина», а он, в свою очередь, покажется ей непреодолимо притягательным после многих лет жизни с немного нудноватым и пессимистичным «муженьком». При этом, говоря «можно было предположить», нужно понимать, что Тот, кто создал этих людей и устроил их жизни (Бог, Абсолют), не «предполагал», а заранее знал, как все произойдет.

_____________________________________________________________________________

«Нужно понимать, что Тот, кто создал этих людей и устроил их жизни (Бог, Абсолют), не „предполагал“, а заранее знал, как все произойдет»

_____________________________________________________________________________

Не существует «делателя» на уровне отдельной личности – Саши, Толи, Димы, Васи и пр. На абсолютном плане бытия возможность их творческой инициативы не предусмотрена. Как хорошо сказал индийский мудрец Рамана Махарши:

«Чему не суждено случиться, не случится, какие бы усилия вы ни прилагали. То, что должно произойти, обязательно произойдет, как бы вы ни старались этого избежать»^⁶⁹

(Рамана Махарши)

Какая тут может быть свобода воли, когда все заранее просчитано? Есть лишь видимость выбора, где с субъективной точки зрения нам все кажется, будто мы здесь что-то решаем, хотя в действительности наша деятельность ничем не отличается по своей «самостоятельности» от, простите, копошения червей-опарышей в ведре для рыбной ловли. Их с самого начала создали червями и заставили копошиться ?.

_____________________________________________________________________________

«Не существует „делателя“ на уровне отдельной личности – Саши, Толи, Димы, Васи и пр. На абсолютном плане бытия возможность их творческой инициативы не предусмотрена»

_____________________________________________________________________________

Уверенность в том, что у человека есть свобода воли и поведения, появляется из-за непонимания собственной природы как существа, не выбиравшего, в каком теле, с какой личностью и в каких условиях ему родиться. Это гордыня, возникающая из-за невежества. Отвлекитесь хотя бы на минутку от вашей личности со всеми ее желаниями, фобиями и комплексами, поднимитесь над вашим Эго, и увидите, что этот человек живет абсолютно предсказуемо, совершая действия, которые соответствуют его характеру, складу ума и условиям жизни. Вы как по «лекалу» бегаете от проблемы к проблеме, плачете и смеетесь, любите одних и ненавидите других. Ваши действия очевидны и понятны, как раскрытая книга, тому, кто заранее вас спланировал, – Абсолюту.

Можно возразить, что если свобода воли – это миф, то, получается, люди вправе делать, что угодно? Например, воровать? Или хуже – убивать? Не оправдываю ли я таким образом негодяев?

Нет. Вы действительно вольны делать в этом мире все, что пожелаете, даже самое плохое,^⁷⁰ и любое ваше действие, так сказать, заранее «согласовано»с Ним ?. Однако уверен, что перед тем, как совершить плохой поступок, вы все равно взвесите, насколько он для вас допустим. И вот тут-то выяснится, что один неспособен, например, убить человека, даже заранее зная, что это злодеяние сойдет с рук, а другой, напротив, убьет, не задумываясь.

_____________________________________________________________________________

«Перед тем, как совершить плохой поступок, вы взвесите, насколько он для вас допустим. И вот тут-то выяснится, что один неспособен, например, убить человека, даже заранее зная, что это злодеяние сойдет с рук, а другой, напротив, убьет, не задумываясь»

_____________________________________________________________________________

И в первом, и во втором случаях позиции людей равны: каждый принимает собственное решение, которое заранее предопределено его личностью, телом и обстоятельствами всей предыдущей жизни. Каждый совершает то, что хочет и считает для себя допустимым, и это является единственным, что он может совершить.

Не стоит при этом бояться ошибиться, оступиться, а затем всю жизнь корить себя – этого как раз ни в коем случае не нужно делать! Ошибки быть не может – какие бы действия люди ни совершили, сколько бы плохих дел по своей глупости ни сотворили, их души придут туда, куда направляет наш Великий «возничий», Абсолют, – обратно к Нему, в Его обитель.^⁷¹ Просто этот «путь домой» может быть сравнительно коротким или длинным, в зависимости от поведения человека в этой и других жизнях. Кто-то, например, сразу понимает, что убивать живых существ не стоит, а иной хладнокровно уничтожает ради собственной наживы всех и в результате с каждой жизнью деградирует до уровня хищника. Это будет продолжаться до тех пор, пока внутреннее «Я» человека, душа (в индуизме именуемая «дЖИВой»), вдруг не осознает весь ужас от творимого. Ее направляет к этому добрая природа частички Абсолюта. Душа неминуемо поймет свою темноту, и потребуется еще какое-то время, чтобы простить себя (вот почему не стоит также слишком ругать себя за ошибки). И лишь затем она изменится в лучшую сторону… Это не наказание, отнюдь. Абсолют, эдакая «шкатулка для исполнения желаний», никого и никогда не карает ни в этом, ни в других мирах, а лишь исполняет нашу волю как своих частичек – мы сами себя наказываем. Совершая нехорошие поступки, направляем души в миры, где такие действия являются нормой, а затем, осознав их отвратительность, не можем себя простить, навлекая на собственные головы «небесные» кары.

_____________________________________________________________________________

«Абсолют никого и никогда не карает, а лишь исполняет нашу волю как своих частичек – мы сами себя наказываем. Совершая нехорошие поступки, направляем души в миры, где такие действия являются нормой, а затем, осознав их отвратительность, не можем себя простить, навлекая на собственные головы „небесные“ кары»

_____________________________________________________________________________

Так витиевато и совсем не линейно, то деградируя, то возвышаясь, мы идем из жизни в жизнь вниз и вверх по лестнице самоосознания, к Нему, к Абсолюту. Этот путь есть единственная свобода воли, которой мы располагаем и которой воспользовались еще давно, секстиллионы лет назад, когда наше внутреннее «Я» приняло решение представить Себя разделенным на множество («анализ») с целью последующего самоисследования и воссоединения с самим Собой («синтез»).

XXIII. НЕ СУДИ, РОДНОЙ

В связи со сказанным в предыдущей главе считаю необходимым дать важное пояснение. Говоря об отсутствии у человека истинной свободы воли, я не пытаюсь оправдать наши неблаговидные поступки, уйти от «ответственности». Дело не в этом. Никто не спорит, что в жизни следует стараться вести себя по совести (в индуизме это называется по «дхарме»), не умножая зло мира (так сказать, правильно использовать свою мнимую «свободу воли»?). Как хорошо заметил известный английский физик Стивен Хокинг:

«Я обратил внимание, что даже те люди, кто заявляет, будто все предопределено и мы не можем это изменить, смотрят по сторонам перед тем, как перейти дорогу»^⁷²

(Стивен Хокинг)

Главный мой посыл заключается в другом – нельзя внутренне осуждать людей за их неблаговидные поступки.^⁷³ Как бы ни банально это звучало, ибо мы постоянно забываем об этом. Нужно снисходительно относиться к чужим действиям, понимать, что люди таковы, каковы они есть, со всеми пороками, страстями и невежеством. Тот, кто их создал, заранее определил им быть таковыми.

_____________________________________________________________________________

«Нужно снисходительно относиться к чужим действиям, понимать, что люди таковы, каковы они есть, со всеми пороками, страстями и невежеством. Тот, кто их создал, заранее определил им быть таковыми»

_____________________________________________________________________________

Он заранее задумал, какой набор действий совершит каждый человек. И если вы не допускаете какие-то из ошибок соседа, это не ваша заслуга и не его вина. Вы не делаете эту ошибку, зато, может быть, совершаете другую. Подумайте об этом!

Не стоит кого-либо и в чем-либо обвинять также по другой причине. Нужно понимать, что такой подход свидетельствует о невежестве обвиняющего, о непонимании им истинной, Божественной природы всех живых существ и окружающего мира. Вменяя в вину человеку совершение неблаговидного поступка, мы допускаем возможность существования дуализма между субъектом, сотворившим зло (условным Васей, Петей или Машей как личностью), и тем «Я» (Абсолютом), что стоит за ним, создало его и заранее определило характер его действий в мире. У верующего этого дуализма не должно быть, потому что, как уже упоминалось, еще Платон в своем труде «Парменид» отметил: если Единое (Абсолют) существует, то «находясь в себе самом, оно будет окружать не что иное, как самое себя». Кроме того, осуждая другого человека, мы разделяем себя и обвиняемого, что также неправильно. В тот самый миг, когда человек задумывается о том, кто «плох», а кто «хорош», он мысленно создает противопоставление «ты и я», тем самым отрицая факт существования Абсолюта как связующего звена…

_____________________________________________________________________________

«В тот самый миг, когда человек задумывается о том, кто „плох“, а кто „хорош“, он мысленно создает противопоставление „ты и я“, тем самым отрицая факт существования Абсолюта как связующего звена»

_____________________________________________________________________________

Так вправе ли верующий человек обвинять? Нет. Ему остается лишь жить, наблюдая и повторяя: «В мире нет двух… Все по воле Бога, по воле ЕДИНОГО».^⁷⁴

XXIV. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ

В одном из снов мне приснилась светловолосая девочка лет трех. Она стояла во весь рост в яркой пустой комнате и молча смотрела на человека, сидящего перед ней на корточках, держа его ладошками за щеки. Лицо девочки казалось приятным и добрым, несмотря на некоторые нечеткости. Глаза излучали нежность и любовь.

Я смотрел за всем этим со стороны, и наблюдаемое было чрезвычайно умилительным. Настолько, что в какой-то момент мне захотелось получше разглядеть детское личико. Однако почему-то единственное, что удавалось поначалу увидеть – это практически голубые глаза девочки, выглядывающие из красивых бровей, и общий ореол какой-то неестественной чистоты, воплощенной в ней. В остальном лишь общие очертания, не позволявшие понять, кто передо мной. Сон не был осознанным.

Всматриваясь все сильнее и сильнее в лицо девочки, постепенно у меня возникло стойкое ощущение, что это моя дочь. Осознание присутствия родного дитя как-то усилило концентрацию внимания и образ прояснился: я увидел милого моему сердцу человечка (именно так по ощущениям во сне) с абсолютно нежным светлым лицом. Сердце радовалось и преисполнялось потоком счастья от наблюдаемого. Я смотрел и не мог насмотреться на свою дочь, не понимая, что в действительности это всего лишь сон, ведь в реальной жизни я тогда еще не успел обзавестись вторым ребенком…

Вдруг из-за постоянного вглядывания образ начал меняться: личико дочери немного вытянулось, укрупнилось и слегка повзрослело. Взгляд стал серьезнее, и в чертах проявилась легкая усталость (или бледность), возникли соответствующие мешочки под глазами. Тем не менее ребенок оставался таким же светлым, как в самом начале. Теперь рядом со мной стоял маленький человек с непропорционально более старшими, раннеподростковыми чертами, но все таким же добрым приятным взглядом. Совершенно четко ощущалось, что это моя дочь, но повзрослевшая. Мне стало немного не по себе от этой метаморфозы, и внимание переключилось на ее визави…

Это был я… Сидящий на корточках и пристально смотрящий из-под своих тяжелых век на ребенка. Глаза были наполнены любовью и нежностью к дочери. Той самой любовью, что не позволяет оторвать взгляд от милого сердцу личика. Теперь я уже понимал, что все это лишь сон, но не мог осознаться в нем до конца, будучи шокирован увиденным – в особенности собственным «раздвоением» на меня, наблюдающего за всем со стороны, и того, кто стоял возле ребенка. Так оно и осталось лишь «полуОСом»…

_____________________________________________________________________________

«Теперь я уже понимал, что это всего лишь сон, но не мог осознаться в нем до конца, будучи шокирован увиденным»

_____________________________________________________________________________

Когда сон закончился, и я встал с кровати, ощущения остались противоречивые. Это было одновременно приятное «послевкусие» от радостных эмоций, испытанных при виде своего воображаемого чада, и в то же время какой-то осадок ввиду происходивших впоследствии метаморфоз… Кроме того, не укладывалось в голове, как это я могу быть одновременно и тут, и там? И если я там, то кто был этот я, наблюдающий за всем со стороны?

Спустя несколько лет, я неоднократно возвращался к этому сну, вспоминая его в подробностях и пытаясь все осмыслить. В особенности после того, как дочь действительно у меня родилась (что само по себе впечатляюще, хотя внешне она и отличалась от ребенка, увиденного во сне). Однако на тот момент мне было важно другое – в какой-то степени увиденный «полуОС» свидетельствовал в пользу моей теории о едином для всех живых существ «Я», обладающем способностью ОДНОВРЕМЕННО наблюдать за собственными разнообразными личностями с многочисленных точек пространства. Насколько мне известно, аналогичные ощущения испытывали многие люди, находящиеся под наркозом во время операций, и необъяснимым образом видящие весь процесс и себя в нем как бы со стороны. Сравнение не очень приятное (в моем случае, слава Богу, все происходило при куда более спокойных обстоятельствах ?), но тем не менее похоже. Отмечу, что в дальнейшем я еще не раз сталкивался во сне с такого рода эффектом.

XXV. «СРАЖАЙСЯ ВО ИМЯ СРАЖЕНИЯ»

Читая мои описания случаев осознанных сновидений и «полуОСов», про необходимость накопления эмоциональной энергии (в том числе сдержанность, разного рода ограничения и прочее), полагаю, в какой-то момент меня могут спросить: «Ради чего такие сложности? ЧТО ДАЮТ ОСОЗНАННЫЕ СНЫ?». Пишу об этом потому, что множество раз слышал нечто подобное и хотел бы прокомментировать.

Считаю, что постановка вопроса в стиле «Что это тебе дает?» не всегда правильна. Тем более применительно к разного рода явлениям объективной реальности. Почему? Все дело в гадкой привычке оценивать мир с точки зрения выгоды и целесообразности, без учета его красоты и самоценности. Она формируется постепенно, по мере того, как вы задаете себе такого рода вопросы, и в результате перерастает в один из факторов, привязывающих человека к животной реальности Майи. Понимаю, что, возможно, изъясняюсь слишком сложно, а потому попробую объяснить сказанное на примерах.

«Что мне с того?». Размышляя так, человек не замечает, как начинает вести себя меркантильно-потребительски. К примеру, выезжая за город на природу, чтобы просто погулять по лесу, люди берут с собой корзинку для грибов («так, на всякий случай»?) и тем самым превращают беззаботное любование грандиозностью и красотой природы в обычное собирательство. Они не могут просто наблюдать за реальностью, получая наслаждение от самого факта существования явлений окружающего мира (тех же осознанных сновидений, узнай они о такой возможности). Не могут как в Ветхом Завете:

«И увидел Бог, что [это] хорошо»

(Бытие, гл. 1)

Со временем меркантильно-потребительский подход незаметно распространяется на все сферы жизни. Человек «мельчает», начинает вести себя таким образом и в быту, и на работе. Любое действие вызывает у него энтузиазм не само по себе, а в зависимости от получаемой отдачи – материальной, эмоциональной или какой-либо другой. По этой причине мы видим угрюмых и неприветливых продавцов, клерков и т. д., которые при других обстоятельствах оказываются вполне милыми людьми. Они недовольны потому, что не умеют получать удовольствие просто от процесса жизни во всех ее проявлениях – им требуется результат.

_____________________________________________________________________________

«Они недовольны потому, что не умеют получать удовольствие просто от процесса жизни во всех ее проявлениях – им требуется результат»

_____________________________________________________________________________

Между тем, никогда и ничего нельзя делать с мыслями о получаемом (!). Нужно воспринимать все происходящее с интересом, как подарок бытия, и точно так же радостно и бескорыстно отдавать, не прося что-либо взамен, не стяжая. И делать все наилучшим образом, «как самому себе». Словно младенец, еще не успевший поддаться соблазнам, а потому полагающий, что его радость безгранична и ее хватит на всех, в связи с чем можно смело и беззаботно улыбаться каждому (возраст, в котором человек пока не осознал, что ему что-то требуется от других). Чистое восприятие, не замутненное стяжательством. И обладающее потенциалом для великих свершений (!). В этом случае в океане страстей, навязываемом окружающим миром, Майе будет сложнее поймать вас на «крючок» привязанностей, превратить ваше мышление в сознание «мещанина» и «потребителя».

_____________________________________________________________________________

«Делать все наилучшим образом, „как самому себе“…»

_____________________________________________________________________________

Стоит человеку начать спрашивать себя «что я получу взамен?», как восприятие мутнеет, покрывается налетом невежества. Возникают корыстный умысел и использование других для своих целей. Из «подобия и образа Божьего», субъекта (равного Ему!), человек превращается в объект, часть окружающего ландшафта животных страстей, где в основе всего отношения «ты мне – я тебе». С утратой этой субъектности теряется и потенциал создать что-то действительно значимое за короткий век – человек исчезает, растворяясь вместе со множеством таких же допустивших данную ошибку. Как хорошо сказал мой друг, прекрасно уловивший суть данной весьма непростой идеи:

«В этом случае из человека уже не получится условного

Михаила Васильевича Ломоносова».

Поэтому относиться к любому занятию с интересом, стремиться делать его хорошо вне зависимости от размера вознаграждения – вот правильный подход. В любимой мной «Бхагавад-Гите» можно прочитать об этом такие строки:

«Сражайся во имя сражения и не думай о счастье и горе, потерях и приобретениях, победе и поражении.

Действуя так, ты никогда не навлечешь на себя греха»

(«Бхагавад-Гита», глава. 2, стих 69)^⁷⁵

XXVI. «ТРИГГЕР» ПРОБУЖДЕНИЯ

И все же вопрос «Что нам дают ОСы?» возникнет. А потому постараюсь на него ответить.

Развлечение? Отчасти да. Прогулки под летним солнышком во время сна или полеты, словно птица, поверьте, восхитительны! ?

Исследование внутреннего мира, психики человека? Тоже может быть. Учитывая, что увиденное представляет собой проекции ума.

Но все-таки не это главное. Тогда что?

Полагаю, что ОСы позволяют человеку по-новому взглянуть на окружающую действительность…

Во-первых, они демонстрируют, что вы не просто «тело». Кто-то может возразить: не слишком ли категоричное утверждение из вполне материалистически объяснимого явления? Отнюдь. Это тот случай, когда можно долго сомневаться в убедительности выводов из чьего-либо эксперимента, но все сомнения махом исчезают в тот самый момент, когда сомневающийся сам переживет этот опыт, проведет его на себе и лично все испытает.

_____________________________________________________________________________

«Это тот случай, когда можно долго сомневаться в убедительности выводов из чьего-либо эксперимента, но все сомнения махом исчезают в тот самый момент, когда сомневающийся сам переживет этот опыт, проведет его на себе и лично все испытает»

_____________________________________________________________________________

Попробуйте ОС, а если не получается с первого раза, настойчиво и непрерывно стремитесь его достичь во вторую, третью и последующие ночи – обещаю, что в итоге вас ждет успех, так как своей настойчивостью вы продемонстрируете Майе силу НАМЕРЕНИЯ, перед которой она окажется бессильна, как и перед любым проявлением Его субъектности! Непременно добейтесь 100%-ной реалистичности ОСа (с помощью техники «углубления», описанной в книге и лекциях Михаила Радуги). И лишь прочувствовав все так же натурально, как это сделал я, увидев ЭТО собственными глазами, спросите себя: прав ли автор данной книги, утверждая, что он не просто «тело»?

Думаю, что в итоге вы согласитесь со мной. Ведь одно дело услышать от кого-нибудь про 100%-ную реалистичность осознанного сна (в этом случае последует вопрос: «Ну, хорошо, сон реалистичен и что?»), а совсем другое – самому оказаться в нем. Поверьте, психологический эффект будет совсем иным, и он вас ошеломит!

_____________________________________________________________________________

«Одно дело услышать от кого-нибудь про 100%-ную реалистичность осознанного сна, а совсем другое – самому оказать в нем. Поверьте, психологический эффект будет совсем иным, и он вас ошеломит!»

_____________________________________________________________________________

Непременно возникнет подозрение в отсутствии какой-либо существенной разницы между сном и тем, что мы называем «явью». А раз нет разницы, значит вы не просто материальный объект, не просто «тело»… Вы «энергетическая сущность», говоря словами поклонников творчества Карлоса Кастанеды. В материальном мире, который формирует Майя и поддерживает нашу веру в него,^⁷⁶ вы считаете себя скоплением микрочастиц, а в реальности являетесь чистой энергией. Именно природа чистой энергии позволяет вам блуждать по мирам сновидения. Во-вторых (и это логично в свете вышесказанного), вы придете к важному для себя выводу о наличии Божественной природы у всего живого на Земле, присутствия в нас единого Источника – Абсолюта. И такого рода осознание будет являться, пожалуй, главным чудом, самым потрясающим эффектом ОСов!

Станет понятна иллюзорность видимой нам обычным взглядом разделенности объектов, что навязывается окружающим миром (Майей).

_____________________________________________________________________________

«Станет понятна иллюзорность видимой нам обычным взглядом разделенности объектов, что навязывается окружающим миром (Майей)»

_____________________________________________________________________________

Не будет больше личности (Васи, Толи, Димы, Саши и т. п.) – только одно «Я», которое молча наблюдает за всем, руководствуясь Ему одному известным глубинным смыслом происходящего:

«Неделимый, [Он] в существах словно разделен.

Следует знать Его как хранителя существ, как [их] создателя и поглотителя»

(«Бхагавад-Гита», глава 13, стих 16)^⁷⁷

«Его называют светом светочей, недоступным тьме; [Он] – знание и объект познания, постигаемый знанием. [Он] – пребывающий во всех сердцах»

(«Бхагавад-Гита», глава 13, стих 17)^⁷⁸

Время от времени это непроявленное «Я» дает о себе знать в нашем мире в виде наиболее совершенных собственных форм – святых людей (Рамы, Кришны, Будды, Иисуса и прочих), несущих знание о Нем. И тогда мы слышим от них об истинной природе вещей. Нам показывают путь и объясняют, как прочувствовать в себе Абсолют точно так же, как сделали они. Последнее – отличительная черта этих людей. Они – это осознавшееся в человеке «Я», реализовавшаяся душа.^⁷⁹

_____________________________________________________________________________

«Время от времени не проявленное „Я“ дает о себе знать в нашем мире в виде наиболее совершенных собственных форм – святых людей. Они – это осознавшееся в человеке „Я“, реализовавшаяся душа»

_____________________________________________________________________________

Появляясь в мире, такие люди приносили величайшее духовное знание. И при всем различии их подходов и учений, суть этого знания всегда оставалась одной и той же. Всякий раз это была попытка пробудить «Я» в человеке (как известно, «Будда» в переводе означает «Пробудившийся»), которое находится в состоянии «сна», ибо введено в заблуждение наличием материального тела и многочисленными привязанностями (о них я уже писал в предыдущих главах).

Процесс пробуждения от «сна» – величайшее таинство и счастье, которое однажды становится доступным каждому. И осознанные сны (ОСы) представляют собой очередную милость для «спящего» на этом пути, ибо они, словно «триггер», способствуют запуску данного процесса. Вот что на самом деле дают ОСы.

XXVII. «БУДЬТЕ СВЕТОМ СЕБЕ САМОМУ…»

Ранее в данной книге многократно говорилось об иллюзорности отношений «ты и я» в этом мире. Однако стоит отметить, что разделенность отсутствует не только между людьми и прочими материальными объектами, но также и в представлениях людей о Боге, ибо каждая вера есть взгляд ОДНОГО на самого Себя с разных точек зрения и разных уровней осознанности. Как в романе Л. Н. Толстого «Воскресение»:

«Вер много, а дух один. И в тебе, и во мне, и в нем. Значит, верь всяк своему духу, и вот будут все соединены. Будь всяк сам себе, и все будут заедино»

(Л. Н. Толстой, «Воскресение»)

Даже убеждение в материалистичности мира (атеизм) в действительности не противоречит вере в Бога. Как бы удивительно это ни звучало. В нашей реальности Бог НЕ ПРОЯВЛЕН, он скрыт от нас пеленой иллюзии, создаваемой Майей. Остаются только материя и физические законы. А раз так, то материалистическое объяснение (объяснение с позиции физических законов) вполне подходит для описания существующей реальности – ПРОЯВЛЕННОГО.

_____________________________________________________________________________

«Каждая вера есть взгляд ОДНОГО на самого Себя с разных точек зрения и разных уровней осознанности»

_____________________________________________________________________________

Если человек верит в материализм и яростно ищет аргументы в пользу своей позиции, то Абсолют (как уже отмечалось, «шкатулка для выполнения желаний») постоянно подпитывает его веру, предоставляя все новые и новые доказательства в подтверждение подобных взглядов. Так происходит до какого-то момента, пока, как говорится, «милостью свыше» в жизни человека ни произойдет событие, заставляющее его усомниться в материалистическом подходе (в этой или следующей жизнях). И это не означает, что все предыдущее время он жил в заблуждении – отнюдь! Просто сознание человека находилось на таком уровне восприятия, при котором материалистическое объяснение являлось самым лучшим для него, ибо соответствовало тайным желаниям души.

_____________________________________________________________________________

«Просто сознание человека находилось на таком уровне восприятия, при котором материалистическое объяснение являлось самым лучшим для него, ибо соответствовало тайным желаниям души»

_____________________________________________________________________________

Вместе с тем, следует помнить, что каждое духовное знание в той или иной степени искажено «налетом» времени, превращающим его в «религию», «церковь». Это происходит как по причине невежества (накопления суеверий, домыслов и т. п.), так и в силу разного рода умышленных фальсификаций со стороны периодически приходящих во главу любой церкви иерархов («фарисеев»). Они толкуют священные тексты таким образом, чтобы управлять людьми с помощью веры (инклюзивные религии^⁸⁰ грешат этим чуть меньше, а вот у религий эксклюзивных^⁸¹ дела обстоят совсем плохо).

Об этом очень много и хорошо писал тот же Лев Николаевич Толстой (собственно, почему и был предан анафеме официальной церковью). Например, в статье «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»:

«…для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему».

<…>

«Стоит только снять эти покровы, скрывающие от нас истину, и нам откроется то учение Христа, которое объясняет людям смысл их жизни и указывает на проявление этого учения в жизни и дает людям возможность мирной и разумной жизни.

Учение это просто, ясно, удобоисполнимо, одно для всех людей мира и не только не расходится с учениями Кришны, Будды, Лао-Тзе, Конфуция в их неизвращенном виде, Сократа, Эпиктета, Марка Аврелия и всех мудрецов, понимавших общее для всех людей одно назначение человека и общий всем, во всех учениях один и тот же закон, вытекающий из сознания этого назначения, но подтверждает и уясняет их».

Иными словами, изначально правильное по своей сути духовное знание искажается, институализируется и обрастает разного рода ритуалами. Люди начинают думать, что суть веры заключается в молитвах, символах, обрядах и правилах. «Куда без покрытой платком головы в храм?!» – так обычно восклицают гневные старушки слегка растерявшимся новым прихожанкам.^⁸²

_____________________________________________________________________________

«Изначально правильное по своей сути духовное знание искажается, институализируется и обрастает разного рода ритуалами»

_____________________________________________________________________________

В истории религии устраивались даже целые массовые гонения из-за споров по поводу того, как правильно совершать «ритуалы» и «таинства». В романе «Воскресение» Л. Н. Толстой очень хорошо сказал:

«И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить пленных на свободу».

Именно поэтому при всей важности понимания единства многочисленных верований и представлений людей об Абсолюте, мире и нашем месте в нем, необходимо всегда сохранять критическое мышление, все проверяя на своем опыте и не слишком увлекаясь ритуалами. Как завещал великий Будда, находясь на смертном одре:

«Будьте светом себе самому. Не беспокойтесь о том, что говорят другие, не беспокойтесь относительно традиций, религий, нравов. Просто будьте светом себе самому».

(Будда Шакьямуни)

XXVIII. «ЯГЬЯ» ВАШЕЙ ЖИЗНИ

Я подумал, что это вообще ценное правило – все проверять на практике, и представления о Боге в том числе. «Духовное знание должно быть практичным», как хорошо заметил Илья Кнабенгоф в одной из лекций в интернете. «Практичным» значит проверяемым в отношении верности своих постулатов. И главным критерием правильности духовного знания, по мнению Кнабенгофа, является возможность достижения человеком счастья и гармонии в результате его применения. Осознанные сны (ОСы), как возможность для человека воочию убедиться в том, что он не просто материальный объект («тело»), и счастье свободы от оков физических законов, которое они дарят практикующему, представляют собой один из важнейших элементов такой «практичности».

Однако нужно понимать, что ОСы – это только начало. После того, как человек понимает, что он не «тело», его охватывает эйфория. Он, как губка, начинает жадно впитывать духовное знание и рискует стать жертвой множества заблуждений (в частности, все той же ритуальности и идолопоклонства). Поэтому на данном этапе от него особенно требуется сохранять критичность и проверять всю поступающую информацию практикой.

Приведу пример. В «Бхагавад-Гите», как и многих других религиозных текстах, часто говорится о «жертве» (в «Бхагавад-Гите» это слово «ягья»). Многие верующие наивно полагают, что под «жертвой» («ягьей») следует понимать буквальное выполнение ритуалов – то есть приношение еды и других материальных даров в жертву Богу… Хотя, казалось бы, какая Ему разница, положите вы еду около алтаря или нет? ? Такой наивный подход, в свою очередь, породил обязательные ритуалы.^⁸³

Мой жизненный опыт показал ошибочность подобного ограниченного толкования «ягьи». Убежден, что в «Бхагавад-Гите» речь не идет лишь о примитивном жертвоприношении в виде пищи, благовоний и т. п. (их следует воспринимать просто как знак внимания лучшему другу всех живых существ – Богу). И не только потому, что я против чрезмерной ритуальности и буквального понимания каких-либо терминов священных текстов – считаю это казуистикой и проявлением невежества (тем самым «налетом» времени, о котором было сказано ранее). По моему мнению, «жертвой» в жизни человека должно быть КАЖДОЕ его действие, каждый момент дарованного ему свыше существования, а не только примитивное потребление пищи. Все следует посвящать Ему (Абсолюту).

_____________________________________________________________________________

«„Жертвой“ в жизни человека должно быть КАЖДОЕ его действие, каждый момент дарованного ему свыше существования, а не только примитивное потребление пищи. Все следует посвящать Ему (Абсолюту)»

_____________________________________________________________________________

Попробуйте хотя бы какое-то время работать не для карьеры и ради денег, а в качестве жертвы («ягьи») Богу и людям, в которых Он воплощен. Делайте работу наилучшим образом («как самому себе»), с полным сознанием того, что в данный момент вы являетесь «дланью Божьей», тем, через кого Он совершает благие дела на Земле. Помните, что вы – «движение человечка» на кинопленке придуманного Им фильма, а потому хотели бы как можно эффектнее сыграть эту роль в кадре. Попробуйте, и вы будете поражены тем, насколько красиво и с любовью будет выполнена работа; сколько радости и света она принесет окружающим и вам самому. Применяйте этот принцип к любому действию, которое совершаете – будь то мытье посуды или поход с ребенком в школу – и увидите, что истинное счастье человека заключается не в деятельности на «благо себе любимому», не в стяжательстве, а в служении другим живым существам и в конечном итоге Богу^⁸⁴…

XXIX. «КТО Я?»

«Знаешь, что это такое – тишина? Бытовая тишина – это так приятно, она ни к чему не обязывает, сиди себе посиживай… Но… есть еще какая-то тишина… Тишина, которая возникает во мне, в тебе, в нас, когда не слышишь шума, сидишь, думаешь, погружаешься в себя – это внутренняя тишина, она не связана с шумом на улице, она в самом тебе… Мне кажется, мы себя чувствуем частичкой природы, каплей океана в тишине, и только. Вне тишины нельзя понять красоту. Тишина – это жизнь, все великое совершается в тишине. Тишина – это уважение людей друг к другу, это нежность и любовь…»

(Евгений Леонов. Из письма сыну)

Возможно, кто-то спросит: «Хорошо, в мире нет двух, разделенности тоже нет, и все мы происходим из единого источника, одного «Я». Но как прочувствовать в себе это «Я», ощутить Его присутствие?».

Наверное, отвечая на данный вопрос, я мог бы сказать, что нужно просто довериться Абсолюту, жить и действовать постоянно с мыслями о Нем в окружающем мире и в вас, и со временем человек обязательно придет к постижению Божественного. Но этого может показаться недостаточно. Хотя бы потому, что, как правильно заметил Илья Кнабенгоф и как уже упоминалось в предыдущей главе, важно, чтобы духовное знание было не просто теоретическим, но и практичным, перешло из категории «знания» в «осознание». И пусть под этой самой «практичностью» Илья имел в виду, в первую очередь, реальное исполнение религиозных предписаний, которые делают человека счастливым (любовь к ближнему, жертвенность – «ягья», правильный образ жизни и т. д.), все-таки важно еще и физическое ощущение Абсолюта.

_____________________________________________________________________________

«Важно еще и физическое ощущение Абсолюта»

_____________________________________________________________________________

Как-то раз мне попался документальный фильм «Мудрец Аруначалы: жизнь и путь Шри Раманы Махарши»,^⁸⁵ рассказывающий о жизни великого индийского святого Шри Раманы Махарши (приставка «Шри» означает «Святой»), жившего на рубеже XIX–XX веков. Этот фильм я рекомендую посмотреть всем, кто хотел бы познать, каких вершин способен достичь человек на пути поиска в себе Абсолюта.

Шри Рамана Махарши (урожденный Венкатараман Айяр) родился в 1879 году. В возрасте 16 лет он испытал опыт духовного просветления, которое привело его к осознанию, что он не «тело», а нечто большее, что скрывается в каждом из нас. Впечатление от случившегося оказалось настолько сильным, что мальчик покинул дом, оставив родственникам записку, и с всего лишь несколькими рупиями в кармане (остатки которых он потом выбросил в пруд) отправился в священное для всех индусов место – к горе Аруначала, ставшее впоследствии его домом на всю жизнь. Там в одном из храмов он погрузился в глубокую медитацию, перестав воспринимать окружающий мир и пребывая в блаженном состоянии осознания собственного «Я», т. е. единства с Абсолютом, «cама?дхи» (в переводе с санскрита «целостность, объединение, собранность»). Говорят, даже издевательства сверстников и пребывание в темном подвале с постоянно терзавшими его плоть насекомыми не могли вывести будущего Шри Раману Махарши из этого состояния – ощущения «ананды» (счастья, блаженства) от нахождения в своем «Я».

Питался юноша исключительно за счет подаяний. Причем его отвлеченность от всего мирского была настолько сильна, что если бы в какой-то момент он не был замечен добрыми людьми, покормившими мальчика, то умер от истощения.

Долгое время юноша соблюдал «мауну» (молчание). Однако когда слава о «мудреце Аруначалы» распространилась по всей Индии, собирая вокруг него множество паломников, задающих вопросы, он начал отвечать. И то, что он говорил, а еще больше внешность (молчаливое созерцание мудрых глаз) и образ жизни этого человека, настолько поражали окружающих, что даже известные на всю страну философы и исследователи священных текстов (вед) становились его последователями.

Главный метод познания Шри Раманы вопрос «Кто есть я?», который он задавал себе в состоянии медитации. Отбрасывая таким образом мысленно все, что не являлось бы «им», великий йог постиг источник самого себя и в какой-то момент осознал иллюзорность собственной личности. Он обнаружил, что единственной истинной реальностью является высшее «Я», наполняющее его и все в мире. Это состояние дает ответ на вопрос в самом начале главы: как достичь ощущения присутствия Бога в себе? Вполне возможно, что в том числе таким методом адвайты-веданты.^⁸⁶

Шри Рамана Махарши – один из ярчайших представителей адвайты-веданты (точнее, неоадвайты). Однако, конечно же, он не являлся единственным мудрецом, добившимся состояния «cама?дхи» и открывшим практический способ осознания единства с Абсолютом. Уверен, что в нем пребывали, к примеру, великие Будда Шакьямуни и Иисус Христос. Да и после многие йоги и духовные учителя. В частности, очень рекомендую прочитать известную и переведенную на множество языков мира книгу «Я есть То» (1973 год), представляющую собой сборник диалогов – вопросов и ответов наних другого индийского гуру и ученика Шри Раманы Махарши – замечательного Шри Нисаргадатты Махараджа (17 апреля 1897 – 8 сентября 1981).

На первый взгляд может показаться, что метод самоисследования Шри Нисаргадатты Махараджа несколько отличался от его гуру (Нисаргадатта концентрировался на чувстве «Я есть»), но, по сути, это было то же самое – все то же обращение к внутреннему истоку себя. Таким образом йог достигал состояния единства с неизменным и постоянным «Я», присутствующим в каждом из нас.

Интересно, что одно из центральных мест в учении Махараджа занимал принцип «небеспокойства», описанный в одной из предыдущих глав (пусть и в несколько другом ключе). И это вполне естественно, если учесть, что беспокойство – антоним доверия (т. е. веры) к Богу.

Также упомяну об опыте индийской святой родом из Бенгала Шри Анандамайи Ма (30 апреля 1896 – 27 августа 1982), что в переводе с санскрита означает «Мать, проникнутая блаженством». Еще будучи ребенком, она постигла в себе «Я», «реализовалась». С раннего детства девочка поражала своими необыкновенными способностями. В частности, полностью осознавала и хорошо помнила то, что происходило с ней сразу после рождения.

Любопытно, что Шри Анандамайи Ма считала себя не только индуисткой, но и мусульманкой и христианкой, полагая, что все одно (вспомните главу XXVII, где говорится об отсутствии разделенности в представлениях людей о Боге, или слова Л. Н. Толстого о единстве учений Христа, Кришны, Будды и прочих).

Приведу лишь некоторые из ее цитат. Удивительно, насколько описание Абсолюта, полученное Шри Анандамайи Ма в результате постоянной глубокой медитации, совпадает с тем, к чему пришел автор настоящей книги в процессе своих самоисследований:

«Только Он один существует. Он говорит Сам с Собой (этими словами), чтобы открыть Себя для самого Себя».

«Вечный Дух, Шива, превратился в джив [авт. – т. е. души] – чувствующих существ, и каждое существо должно будет снова превратиться в Шиву. Как вода, замерзая, превращается в лед, а растаявший лед снова становится водой, так и превращение Шивы в джив, а потом обратно продолжается непрестанно».

«Не существует ничего вне Его, есть только Он и ничего кроме. Все разнообразные имена и формы суть Он один. Удивительно, как подверженное разрушению и нерушимое существуют одновременно – в Нем все возможно».

«Ишвара,^⁸⁷ Господь мира, не является чем-то, что можно было бы почувствовать органами чувств или ухватить умом. Создавший тебя и все проявленное – Ишвара, Господь Вселенной. Он и только Он один являет собой все, в чем мы нуждаемся, все остальное ни к чему».

«Куда бы ни обратил свой взор, повсюду увидишь лишь проявления Единого Неделимого Вечного Бытия. Однако это Присутствие не так легко обнаружить, потому что Оно пронизывает собой все. Непроявленное раскрывает Себя через проявленное. Если на достаточно глубоком уровне провести анализ веществ, из которых состоят существующие объекты, то выяснится, что остаток везде один и тот же. Этот остаток в равной степени присутствует во всех творениях – это Он, это То, это то, что мы называем Чистым Сознанием (четана)».

Примеров подобного рода просветленности множество. Всех этих гуру объединяет то, что своими действиями и самой жизнью они показали – получение опыта единства с Абсолютом не просто возможно, а практически достижимо в этом мире.

XXX. ОЩУЩЕНИЕ ПРИСУТСТВИЯ

В одну из ночей я испытал удивительный осознанный сон. Каким-то образом мне удалось осознаться находящимся в лесу. Я сидел на небольшой полянке, сплошь окруженной зелеными березками и осинками. Дул приятный летний ветерок, и кроны деревьев слегка шелестели. Пахло летом, лесной свежестью. Трава на поляне была невысокая, густая и ярко зеленая.

Мне не хотелось что-либо делать, несмотря на все возможности осознанных снов – ни летать, ни бегать, ни даже гулять. Вместо этого я просто сидел, поджав под себя ноги, на покрывале, которое мама в моем детстве брала на озеро, и как зачарованный смотрел на великолепие природы.

Все вокруг казалось таким удивительным и красивым! Деревья, трава, тучки, сквозь которые периодически пробивалось солнце, дуновения приятного теплого ветра, шуршание листьев, пение лесных птиц… Мне было хорошо, и хотелось, чтобы это продолжалось вечно. В голове ощущались спокойствие и благоговение от реалистичности мира сна.

Я протянул руку и легким движением погладил кончики травы, после чего запустил в нее всю ладонь. Нежная прохлада обдала кожу. «Боже, как приятно!» – возникла невольная мысль. Проведя рукой дальше от покрывала, я нащупал в глубине зелени твердый предмет. Им оказалась книга в хорошем переплете. Протянув ее к себе и смахнув какие-то травинки, прочитал название: «Бхагавад-Гита»… Получалось, что по изначальной логике сна я должен был сидеть на этом покрывале и листать книгу, после чего картинка сновидения незаметно бы сменилась на другую. Но, по всей видимости, именно тот факт, что подсознательно мне хотелось найти «Бхагавад-Гиту», создающую четкие ассоциации с иллюзорностью бытия, позволил осознаться во сне.

Открыв книгу, я обнаружил, что все листы белые, без текста (либо слова были размыты – уже точно не помню). Почему-то мне было понятно, что получится именно так. Поэтому не особо удивляясь, я отложил ее в сторону и лег на спину, некоторое время молча смотря на небо и развевающиеся на ветру ветки деревьев. Было хорошо, спокойно… Так продолжалось несколько минут, после чего глаза сами собой закрылись, и я моментально проснулся в своей квартире.

Помню, что после пробуждения ощущение молчаливого восторженного восприятия, испытанное во сне, еще долго не покидало меня. Я точно так же неспешно встал, умылся и почистил зубы, внимательно взирая на себя в зеркало и словно пытаясь что-то разглядеть в своем лице. Мне вдруг стало понятно, что осознанные сны больше не представляют для меня прежней важности. Я начал воспринимать их как само собой разумеющееся! Нет, конечно, я не утратил интерес к ОСам и как прежде продолжал увлеченно рассказывать о своих опытах близким родственникам и друзьям. Некоторые из них, вдохновившись моими описаниями, впоследствии сами испытали нечто подобное. Однако ОСы перестали быть для меня самоценностью. Все потому, что после знакомства со священными религиозными текстами (особенно «Бхагавад-Гитой») и учениями святых мудрецов прошлого обычный реальный мир начал казаться мне значительно более интересным.

_____________________________________________________________________________

«Осознанные сны перестали быть для меня самоценностью. После знакомства со священными религиозными текстами и учениями святых мудрецов прошлого обычный мир начал казаться мне значительно более интересным»

_____________________________________________________________________________

В нем появилась какая-то Благодать (не знаю, как лучше описать это ощущение перманентного присутствия рядом чего-то сверхъестественного, именуемого «Богом»).

Я чувствовал Бога везде – в лучах солнышка, ударяющих в глаза утром после ночного сна, в воде, скатывающейся капельками по стенке во время приема душа, в дуновениях ветра, когда идешь к машине по пути на работу… словом, везде. И это было странное непередаваемое ощущение, ранее никогда мной не испытывавшееся. Чувство счастья и умиротворения, которое мне почему-то сложно назвать иначе, чем тем самым словом «Благодать». Это когда вы понимаете собственную самодостаточность, все в вас и в то же время рядом с вами. Когда вы можете просто находиться в одном месте, наблюдая за происходящим вокруг, и ни о чем не думать, наслаждаясь соприкосновением с величественным, что наполняет вас до краев. Когда каждый сантиметр окружающего мира родной, близкий и любимый. Это поистине чудеснее даже осознанных снов! «Все, что есть во Вселенной, находится в вас самих», как хорошо сказал какой-то древний философ-суфий, и, похоже, он был прав.

_____________________________________________________________________________

«Я чувствовал Бога везде – в лучах солнышка, ударяющих в глаза утром после ночного сна, в воде, скатывающейся капельками по стенке во время приема душа, в дуновениях ветра, когда идешь к машине по пути на работу… словом, везде. И это было странное непередаваемое ощущение, ранее никогда мной не испытывавшееся»

_____________________________________________________________________________

Впоследствии я назвал это состояние термином «Самодостаточность» и пребывал в нем много раз. Причем чем дальше, тем оно случалось чаще и ощущалось сильнее… Бывало так, что приходя вечером домой с работы и зная, что семья находится на даче, я просто сидел в комнате в полумраке, наслаждаясь им. Ни с чем не сравнимое ощущение постоянного присутствия рядом Бога, АБСОЛЮТНОЕ СЧАСТЬЕ.

Отмечу, что спустя несколько лет вышеописанное состояние было мной утрачено в силу ряда причин (надеюсь, не безвозвратно).^⁸⁸ И, честно говоря, до сих пор жалею об этом. Лишь потом, слушая разные интервью верующих людей, я с удивлением узнал, что многие испытывали нечто подобное: ощущение Бога везде как постоянно присутствующего рядом близкого друга («присутствующего» буквально, физически). И для таких людей не было ничего страшнее, чем потерять это ощущение Его присутствия…

XXXI. НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ ВЕЧНОГО СЧАСТЬЯ

Однако даже те люди, кто достигал в определенные периоды своей жизни состояния «сама?дхи» (например, уже упомянутые мной Шри Рамана Махарши, Шри Нисаргадатта Махарадж и др.), при котором благодаря медитации исчезает индивидуальность (личность) и возникает единство внутреннего и внешнего в человеке, все равно вынуждены периодически возвращаться назад в этот материальный мир. Хотя бы за тем, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего бренного тела ?. «Джива» (душа) неспособна зафиксироваться в состоянии «сама?дхи» и вытесняется назад, в животную реальность Майи. И тогда ты сталкиваешься с тем, что в материальном мире постоянного счастья не обрести, потому что в нем все непостоянно и конечно. Даже страдания и жизненные неудовлетворенности даются нам не для их преодоления, а для осознания невозможности обретения здесь полноценного счастья, гармонии.

_____________________________________________________________________________

«Страдания и жизненные неудовлетворенности даются нам не для их преодоления, а для осознания невозможности обретения здесь [в материальном мире] полноценного счастья, гармонии»

_____________________________________________________________________________

Тоска, неведомая грусть присутствуют в каждом практически всегда, притупляясь только на короткие периоды. Нужно лишь прислушаться к себе. Даже если у вас все хорошо в личных отношениях и семье, вы здоровы и живете в достатке, тем не менее всегда чего-то не хватает. Ну, хотя бы чуть-чуть… Недоделал, недолюбил… «Жизнь с ощущением легкой беды», как поется в известной песне Павла Кашина. И причина этой тоски не только в материальности мира, хотя я уже упоминал, что абсолютный характер нашего «Я», не знающего границ и рамок, заставляет нас чувствовать себя крайне неуютно в темнице под названием «тело». Этот дискомфорт – лишь следствие, в то время как истинная причина невозможности испытать полноту счастья заключена в отсутствии единства с Абсолютом: душа человека все время «ноет», ищет «То, не знаю что», которое в действительности в нем самом.

Решение дилеммы заключается в выходе души по окончании жизни из круга рождений и смертей («сансары»), соединении с Великим, что наполняет каждое живое существо, с Абсолютом. Достигается он «ягьей» – постоянным служением «как самому себе» Богу и людям, в которых Он воплощен, то есть деятельностью без оглядки на материальный результат и с ощущением Его присутствия рядом. Осознание своего единства с Тем, что тебя создало, концентрация мыслей и устремлений на ожидании неминуемого в будущем бесконечного счастья в Нем превращают грусть нахождения в ограниченном материальном мире в радость от даруемых им мелких и больших возможностей, которые более уже не воспринимаются как нечто недостаточное. Это путь благости («саттвы»).

_____________________________________________________________________________

ПУТЬ БЛАГОСТИ («САТТВЫ»):

Постоянное служение «как самому себе» Богу и людям, в которых Он воплощен («ягья»), то есть деятельность без оглядки на материальный результат и с ощущением Его присутствия рядом

_____________________________________________________________________________

Все иные устремления и желания должны исчезнуть, приходящее – восприниматься как необязательные подарки. Только в этом случае прекратится бессмысленная погоня за телесными наслаждениями, что никогда не удастся удовлетворить полностью, душа обретет спокойствие. Как хорошо сказано в «Шримад-Бхагаватам» (памятнике древнеиндийской религиозно-философской мысли, датируемом по разным оценкам с 3100 г. до н. э. до XIV века н. э.):

«Тот, кто неотступно служит всеблагому Господу Хари, плавает в океане нектара. Зачем ему водица из канавы?»

(«Шримад-Бхагаватам», песнь 6, глава 12, текст 22)^⁸⁹

Есть и другие «способы» ухода от всепоглощающей тоски, но они контрпродуктивные.

Например, путь претензий к миру, постоянного негатива и неблагодарности по отношению к Абсолюту и окружающим (к обществу, не оценившему твоих талантов, супругу, изменившему тебе и бросившему в неожиданный момент, и т. д.). Всегда кто-то виноват… Следуя ему, человек погружается в еще большую тоску и не замечает, как вся последующая жизнь его проходит под знаком «минуса», без осознания всего хорошего, что у него было и, возможно, еще будет. Все рушится, и создаются новые основания для претензий. Душа уходит в более глубокий сон. Это путь невежества («тамаса»).

_____________________________________________________________________________

ПУТЬ НЕВЕЖЕСТВА («ТАМАСА»):

Претензии к миру. Всегда кто-то виноват…

_____________________________________________________________________________

Или путь стяжательства, жизнь в погоне за материальными удовольствиями. Он также ошибочен, поскольку связан с постоянным напряжением, высасывающим из души все силы. Следуя ему, человек загоняет себя и сопричастных к нему людей до утомления, хотя внутренняя тоска все равно никуда не девается. Когда он получает желаемое, рано или поздно у него возникают разочарование и пустота. Ибо невозможно объять необъятное, и удовлетворение одних материальных желаний провоцирует возникновение других, заставляя душу вновь и вновь рождаться в теле.^⁹⁰ Как и в случае «тамаса», круг рождений и смертей («сансара») продолжает свой оборот. Это путь страсти («раджаса»).

_____________________________________________________________________________

ПУТЬ СТРАСТИ («РАДЖАСА»):

Жизнь со стремлением к материальным удовольствиям, в постоянном напряжении

_____________________________________________________________________________

Чтобы не пойти ложным направлением, не впасть в уныние «тамаса» или не запутаться в потоке страсти («раджаса»), необходима постоянная работа над собой: анализ своего положения, пороков и допущенных жизненных ошибок, деятельность по их исправлению.^⁹¹ Главное – не останавливаться, не впадать в инерцию! Как хорошо сказал в одном из интервью известный русский рок-музыкант и ныне покойный лидер группы «Гражданская Оборона»Егор Летов:

«Что касается инерции – мой жизненный опыт самым наглядным и жестоким образом ежедневно доказывает мне, что, ежели не сопротивляться, «собрав всю волю воедино», накатывающему на тебя жизненному потоку, колесу инерции, рутине бытия, ежели пустить себя на самотек, неизбежно наступает самая плачевная, самая позорная, самая омерзительная и чудовищная развязка ситуации, в которой находишься. Ясный взгляд и жесткий непрерывный контроль необходимы в каждом действии, в каждом помысле, иначе неминуемо оказываешься втянутым в самый зловонный водоворот собственных нечистот и крайне плачевных обстоятельств. Все беды – от безделья, безволия и равнодушия. А царствие Небесное, как известно, силой берется».^⁹²

XXXII. В КАЧЕСТВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Какое бы направление ни выбрала ваша душа сейчас, однажды она все равно выйдет на правильную дорогу. Потому что, повторю сказанное в главе XXII, – у каждого из нас есть лишь одна свобода, и эта свобода заключается в достижении единства и вечного счастья с Тем, что нас создало, и частью чего мы являемся. В этой или последующих жизнях.

У каждого свой путь. Он заранее определен свыше Вами Самим для самого же Себя и уникален – можно точно сказать только то, что это путь самоисследований и экспериментов (опыта). Коль скоро вы дочитали эту книгу, значит, мне было позволено Вами донести до Вашей личности какие-то идеи, способные повлиять на этот путь. А потому воспользуюсь еще раз данной возможностью ? и сделаю несколько заключительных напутствий:

ПЕРВОЕ. Живите с интересом! С удовольствием и бесстрашно экспериментируйте, исследуйте мир. Помните: ваш настрой определяет вашу жизнь.

ВТОРОЕ. Старайтесь не переживать о ПРОШЛОМ и не корить себя за допущенные ошибки. Мы постоянно что-то теряем, это нормально. И вне зависимости от того, чем вызваны потери (будь то жизненные обстоятельства или наши собственные неразумные поступки), все происходит так, как единственно могло быть. Поэтому просто встряхнитесь и живите дальше.

ТРЕТЬЕ. Не беспокойтесь о БУДУЩЕМ. Каких бы плохих событий вы ни ожидали и какие бы страхи вас ни мучили, все может измениться в любой момент. Смотрите в грядущее с оптимизмом и немного с иронией. Доверяйте Абсолюту и знайте, что в итоге все обязательно будет хорошо! ИБО КУДА БЫ ВЫ НИ ПОШЛИ, С КАЖДЫМ ШАГОМ ВЫ НЕМИНУЕМО СТАНОВИТЕСЬ БЛИЖЕ К НЕМУ…

На этом я, пожалуй, закончу.

Санкт-Петербург, 03 июля 2017 года

Александр Бравозу

Связаться с автором (в том числе по поводу приобретения печатной версии книги) можно по адресу: alex.bravozu@gmail.com

Примечания

1

Свободная интернет-энциклопедия (ru.wikipedia.org).

(обратно)

2

Перевод М.П. Вронненко.

(обратно)

3

На самом деле этой энергии даже чуть меньше, а потому любители постоянных материальных удовольствий (в особенности «концентрированных», о которых пойдёт речь далее), живущие по принципу «бери от жизни всё», сами того не зная, убивают себя.

(обратно)

4

Платон. «Парменид». М.: Мысль, 1999. С. 361.

(обратно)

5

«Чханд?гья-упаниш?да» (Ch?ndogya Upani?ad), 6.8.7. Ведийский текст на санскрите.

(обратно)

6

Если вам интересно подробнее узнать о методах, наберите в интернете «Михаил Радуга». Думаю, у Михаила самые практичные и реалистичные способы того, как добиться осознанных снов. Причем без «воды» и эзотерики, как у иностранных авторов. Полагаю, Михаил Радуга – лучший специалист по практике ОС в России.

(обратно)

7

Тендзин Вангьял Ринпоче. «Тибетская йога сна и сновидений» / под ред. Марка Далби. «Карма Йеше Палдрон», Фонд буддийских изданий и переводов. Санкт-Петербург, 1999 // Tenzin Wangyal Rinpoche. “The Tibetan Yogas of Dream and Sleep”. / Edited by Mark Dahlby. Snow Lion Publications Ithaca, New York. 1998.

(обратно)

8

К слову, мне показалась весьма оригинальной идея осознаваться во сне с такой экстравагантной целью ?.

(обратно)

9

Хотя, возможно, это так. Однажды я и моя коллега целый день не могли найти решение проблемы, вызванной моей ошибкой, которая сулила большие неприятности. Я тогда был настолько расстроен, что на мне «лица не было». Приехав в таком состоянии домой и включив телевизор, я в какой-то момент даже поймал себя на мысли, что совершенно не слежу за происходящим на экране и не понимаю, что смотрю. Осознав это, сразу же лег спать и еще час лежал в кровати и все думал, думал… пока не уснул. Каково же было мое удивление, когда утром я проснулся от понимания, что точно знаю, как решить проблему! Оказывается, пока мое сознание бездействовало, мозг всю ночь искал и, наконец, нашел решение, после чего, видимо, направил некий импульс, заставивший меня проснуться, чтобы данная информация не была потеряна. Отмечу, решение было настолько простым, элегантным и, что называется, лежащим на поверхности, что когда я его сообщил коллеге, та была в шоке… Еще в больший шок ее привел рассказ об источнике моего «озарения» ?.

(обратно)

10

Как тут вновь ни вспомнить слова старого индейца Дона Хуана из книг Карлоса Кастанеды: «Давление обыденных поступков взимает неизбежную дань с человеческого тела…».

(обратно)

11

Тендзин Вангьял Ринпоче. «Тибетская йога сна и сновидений». / Под ред. Марка Далби. «Карма Йеше Палдрон», Фонд буддийских изданий и переводов. Санкт-Петербург, 1999 // Tenzin Wangyal Rinpoche. “The Tibetan Yogas of Dream and Sleep”. / Edited by Mark Dahlby. Snow Lion Publications Ithaca, New York, 1998.

(обратно)

12

«Углубление» – техника, в процессе которой человек, практикующий ОС, трогает окружающие предметы с целью удержаться в осознанном сне («углубиться») и добиться его 100%-ной реалистичности.

(обратно)

13

К/ф «Мирный воин» (англ. Peaceful Warrior), 2006, США. Режиссер Виктор Сальва. Фильм основан на автобиографической книге «Путь мирного воина» Дэна Миллмэна (американский гимнаст, первый чемпион мира по прыжкам на батуте).

(обратно)

14

Кроме этих беспокойств есть еще огромное количество привлекательных вещей, желание иметь которые также вызывает потерю эмоциональной энергии. Мужчинам они, как правило, безразличны, а женщин сводят с ума и тем самым вновь подпитывают Майю. Почему? Возможно, этот мир с его соблазнами, страстью и чувственными наслаждениями больше ориентирован на женщин. И именно они чаще оказываются вовлечены в него.

(обратно)

15

Ниже я приведу другую, мою фотографию, так как ту картинку уже не найти. Но это и не важно.

(обратно)

16

Рекомендую посмотреть заключительную сцену фильма Романа Полански «Девятые врата». Там, где Вавилонская блудница в исполнении Эммануэль Сенье срывает с себя одежду и с дьявольским огоньком в глазах набрасывается на главного героя. Как после этого не признать, что «Дьявол» – это «животное начало» в человеке? ?

(обратно)

17

В дальнейшем я расскажу, что в истории религии существовало такое верование, как «катаризм», последователи которого считали, что Ветхий Завет написан не Богом, а Дьяволом. Соответственно, если следовать их логике, получалось, что говоря «Сотворим ЧЕЛОВЕКА по образу Нашему и по подобию Нашему», Дьявол сообщает всему миру о создании материальных тел и заключении душ в эти животные тела как в «темницы».

(обратно)

18

Как тут не вспомнить Дона Хуана из книг Карлоса Кастанеды, утверждавшего, что все живые существа в этой Вселенной, включая человека, являются «воспринимателями» (исп. Perceptor), то есть субъектами, реагирующими на мир и генерирующими таким образом обратные реакции.

(обратно)

19

Привязанности формируются также через желание избегать страдания (в том числе страдание, вызванное прекращением удовольствия). На это обратил внимание еще великий Будда Шакьямуни.

(обратно)

20

Говорят, что будущий революционер Володя Ульянов (Ленин) в детстве обожал песенку, хорошо характеризующую «сложности» жизни богатых людей. Он пел: «Богачу-дураку и с казной не спится. Бедняк гол как сокол – поет, веселится» ?.

(обратно)

21

Более того, постепенно сами эти желания становятся все более извращёнными в силу пресыщения (происходит так называемая «ИНФЛЯЦИЯ СЧАСТЬЯ»), и человеку требуется что-то б?льшее. Хотя он не понимает, что это б?льшее ещё сильнее привяжет его к материальной реальности. Приведу пример. Давным-давно я видел по телевизору интервью известного крупного бизнесмена, который неожиданно разоткровенничался с ведущим: «Понимаете, – говорил бизнесмен, – иногда я смотрю на рядового сотрудника, успевшего обзавестись семьёй, и очень сильно ему завидую: он мало что может себе позволить на свою зарплату, но я представляю, как раз в неделю или, может, месяц, он приносит домой торт или пирожные, и для всей его семьи это радость. Ведь папа принёс сладости… А вот моего сына, живущего в достатке, этим уже не удивишь…». Представляете, насколько сильно окружающий мир (Майя) вживил этого богатого господина и его сына в себя? Вот она «инфляция счастья» в действии.

(обратно)

22

Махабхарата. Книга шестая: Бхишмапарва / Пер. с санскр., предисл., статья и коммент. В.Г. Эрмана. М.: Ладомир, 2009.

(обратно)

23

О том, как привязанности и вызванные ими страхи препятствуют достижению веры в Бога, можно судить даже по текстам из Библии. Так, многие помнят притчу из Евангелия от Матфея, где Христос сотворил чудо, накормив в пустыне 5 тысяч последователей несколькими хлебами и двумя рыбами. Однако почему-то мало кто знает продолжение. Переправившись на другую сторону пустыни, ученики заметили, что забыли взять остатки хлебов, и захотели вернуться. Иисус сказал им: «Что помышляете в себе, маловерные, что хлебов не взяли? Еще ли не понимаете и не помните о пяти хлебах на пять тысяч человек и сколько коробов вы набрали?» (Мф. 16). Таким образом, Христос показал ученикам, что их страх за возможное отсутствие хлеба насущного в будущем свидетельствует о недостатке доверия к Богу, а следовательно – веры в Него (отмечу, что слово «вера» этимологически родственно слову «доверие»).

(обратно)

24

В детстве (лет в 7 или 8) я видел любопытный сон. Мне снилось, что я обрел способность летать. Просто отрывался от земли и поднимался над всеми окружающими в воздух, после чего летал по улочке в то время, как внизу стояли друзья с полными недоумения глазами и молча смотрели, не зная, как на это реагировать. «Просто поверьте, что можете, и тоже полетите! Просто поверьте!» – с высоты кричал я. Один из них, мой друг Иван, взял тогда меня за руку, взлетел, но потом удивился своей способности и начал падать, а я в страхе за него воскликнул, что ему ни в коем случае не стоит переставать верить. В то время я еще не слышал об Иисусе Христе и его чудесах, поэтому вряд ли этот сон можно было списать на детскую впечатлительность от прочтения Нового Завета. Скорее, такие сны (которые, по всей видимости, бывают у многих детей) – это косвенное свидетельство наличия у людей в самом начале их жизненного пути потенциала на СУБЪЕКТНОСТЬ. Они снятся детям потому, что те еще НЕ ПРИВЯЗАНЫ к животной реальности (Майе) так, как взрослые. Это своего рода непроизвольное напоминание детям об их великих способностях. И что-то мне подсказывает, что Иисус Христос хорошо знал об этом.

(обратно)

25

В жизни мне не раз приходилось встречать людей, которые из своего стремления к постоянным удовольствиям создавали целую жизненную философию, утверждая, что смысл жизни заключается в получении максимального количества эмоций.

(обратно)

26

Хотя я и так старался не пить слишком много и часто.

(обратно)

27

Что любопытно, как правило, это очень чувственные натуры. «Чувственные» не в том смысле, что возвышенные или одухотворенные, а, напротив, раздираемые страстями мира Майи. Очень добрая душа таких людей (хотя впоследствии я понял, что злых людей не бывает в принципе – есть лишь заблуждающиеся) покрыта толстым слоем налета из пороков: гневливости, тщеславия и прочего. Они сами не понимают, как несчастны в оковах этой «животной» реальности.

(обратно)

28

Наверное, кто-то спросит, почему, говоря об употреблении мяса, алкоголя и прочих интоксикациях, я называю их «концентрированными» удовольствиями? Термин придумал не я, а мой брат, у которого по этому поводу есть весьма любопытная теория… Он позитивный человек, сторонник жизни в наслаждении (своего рода «гедонист»), но тем не менее считает, что за всякое удовольствие в этом мире нам приходится платить. И расплачивается человек условной «жизненной энергией», запас которой изначально лимитирован. Каждый волен выбирать, как потратить свой запас. Например, один использует энергию для постоянного потребления алкоголя, получая за короткий период сразу большой объем положительных эмоций от выпивки (то самое «концентрированное» удовольствие), но расплачиваясь сокращением общей продолжительности жизни и, как следствие, невозможностью в дальнейшем познать иные жизненные удовольствия (менее расточительные для его энергетики). Другой распределяет свои силы более равномерно, живёт долго и старается попробовать всё по чуть-чуть (а заодно и распробовать ?). Не могу сказать, что данная теория мне близка, однако она хорошо демонстрирует ещё один негативный аспект употребления мяса, алкоголя и прочих ЗАВИСИМОСТЕЙ – человек не только привязывается к данному образу жизни и омрачает своё сознание/восприятие, но еще и быстро растрачивает жизненную энергию. Например, хорошо известно, что мясо как насыщает, так и отравляет организм человека. Такое вот «концентрированное» удовольствие.

(обратно)

29

Одновременно Майя питается от вашего внимания, постоянно обращённого к ее раздражителям (соблазнам), ибо сплетена из внимания таких, как вы.

(обратно)

30

БУДДА: Легенды гласят, что в ночь перед тем, как достичь Просветления, Будда подвергся искушениям демона Мары, представляющего собой олицетворение «энергии соблазна». Мара опасался, что находящийся в трансе Будда сможет очистить сознание и его дух проникнет в мировую «истинную реальность». Поэтому Мара один за другим посылал Будде искушения: гнев, страх, соблазнительных девушек – воплощения сладострастия, похоти и других губительных пороков. Однако Будда не дрогнул, в итоге демон отступил. ИИСУС ХРИСТОС: Известно, что во время 40-дневного поста в пустыне Иисус также был искушаем Дьяволом (читай «животной» реальностью, Майей). Согласно Евангелию от Матфея, после своего крещения Иисус, «ведомый Духом», удалился в пустыню, чтобы в уединении, молитве и посте подготовиться к исполнению своей миссии на Земле. Тогда приступил к нему Дьявол и тремя обольщениями попытался соблазнить его на грех, как всякого человека: голодом, гордыней и верой. Однако после третьего искушения, по словам евангелиста Матфея, «оставляет Его диавол, и сё, Ангелы приступили и служили Ему» (Мф. 4:11).

(обратно)

31

«Бхагавад-Гита (Священная песнь)». В современном переводе. Английский текст д-ра Рамананды Прасада. Русский текст Максима Демченко. Фремонт: Международное Общество Гиты совместно с Обществом Гиты Гуйана, 2005.

(обратно)

32

Эрих Мария Ремарк. «Ночь в Лиссабоне».

(обратно)

33

Встречались даже редкие «сновидящие», которые постоянно пили и курили, и тем не менее не испытывали сложностей с выходом в ОС. Единственным объяснением этому может быть то, что такому человеку от рождения дано много энергии.

(обратно)

34

Мы же не представляем себе досконально, как устроен светильник, компьютер или стиральная машина – у каждого имеются лишь общие представления о принципах их работы. Соответственно, во сне мозг не способен повторить всю цепочку действий, которые бы приводили к включению или выключению данных устройств («нажми кнопочку, чтобы соединились контакты, и электричество пойдет из сети в лампу…»).

(обратно)

35

Например, уже упоминавшаяся мной «естественность» ощущений «выхода из тела», чувство, будто вы делаете что-то забытое.

(обратно)

36

Позже я узнал, что когда великого ученого-физика и нобелевского лауреата Альберта Эйнштейна спросили, принимает ли он исторический факт существования Иисуса Христа, тот ответил: «Бесспорно! Никто не может читать Евангелие, не почувствовав реальное существование Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает такой жизнью» (Isaacson, Walter (2007). “Einstein and Faith”. Time 169. April 5). Оригинал фразы: “Unquestionably! No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life”.

(обратно)

37

«Талион» – это назначение наказания за преступление, при котором мера наказания воспроизводит вред, причинённый преступлением («око за око, зуб за зуб»). В Ветхом Завете его применение встречается неоднократно, а в одном месте данный принцип и вовсе утверждается в качестве правила для правоверного иудея: «Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать» (Левит. 24:20). В Новом Завете, если вспомните, Иисус, напротив, предлагает не карать равным за равное, а отвечать ненасилием и терпимостью: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5:38–39). Разница в подходах очевидна, не так ли?

То же самое в отношении «объективного вменения», то есть привлечения лица к ответственности без его вины (в частности, детей за прегрешения своих родителей). В Ветхом Завете мы его наблюдаем весьма часто, например, здесь: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исход, 20:5). Иисус Христос призывал людей к совсем иному – к всепрощению, милосердию и любви к врагам своим, говоря, в частности, следующее: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:43–44), «Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам» (Лк. 6:36–38).

(обратно)

38

Или авторов нынешнего варианта Ветхого Завета, так как не исключено, что первоисточник отличался от того, что мы видим сегодня.

(обратно)

39

История катаров весьма трагична. Они претендовали на то, что именно катаризм является единственной и истиной Церковью Христовой, в то время как Римская католическая Церковь – искажение учения Христа. Поэтому, хотя первоначально катары каким-то образом умудрялись сосуществовать с католиками, впоследствии они стали считаться католической церковью и ее главой (папой) «опасной ересью». Их начали преследовать и сжигать на кострах, для чего в 1215-ом году папа Инокентий III учредил Инквизицию, а впоследствии санкционировал первый крестовый поход христиан против христиан (катаров) внутри Европы (1209–1229 гг.). Поход увенчался успехом. В результате катарские города захватили, катаров и благосклонных к ним дворян истребили, а их религию стерли с лица Земли.

(обратно)

40

Катары верили, что все эти вставки привнесены Дьяволом, описывающим в данном случае себя, а не истинного Бога.

(обратно)

41

«Находясь в себе самом, оно будет окружать не что иное, как самое себя» (Платон, «Парменид». М.: Мысль, 1999. С. 361).

(обратно)

42

Бхагавад-Гита, или Песнь Господня. Пер. с английского и санскрита А. Каменской и И. Манциарли. Печатается по изданию журнала «Вестник теософии» (1914). М.: София, 2011.

(обратно)

43

Строго говоря, не существует такой религии, как «индуизм». Термин «индуизм» в первой половине XIX века ввели в оборот англичане, стремясь таким образом для простоты понимания объединить все многочисленные идеи колониальной Индии о Боге. В действительности же религиозных течений на территории Индостана огромное множество, начиная с шиваизма, вайшнавизма, адвайта-веданты и заканчивая буддизмом… Да, вы не ослышались: буддизм тоже можно отнести к индуизму (собственно, Конституция Индии так и делает ?), поскольку он имеет общие истоки с другими направлениями индуизма. Однако для всех индуистских течений характеры одни и те же исходные представления о мире (многие из которых изложены в данной книге), восходящие к временам как минимум за 2 тысячи лет до н. э., а по некоторым оценкам даже за 5 тыс. лет до н. э. Данное обстоятельство вполне справедливо позволило представителям самой практичной нации в мире ? объединить все эти верования единым термином «индуизм».

(обратно)

44

Более того, у внутреннего «Я» есть ещё «бездна желаний», которая также не дает человеку покоя и выходит за пределы физических возможностей мира: к примеру, человек хочет летать как птица, но в этом мире лишь птицы и могут это делать.

(обратно)

45

Хотя я и сейчас не исключаю, что данная точка зрения правильна. Просто с годами я понял: утверждение «правда всегда одна» является одним из величайших заблуждений, бытуюших среди людей. В действительности же у истины может быть много граней, всё зависит от угла зрения. Она как многослойный пирог. Практика доказывает, что на большинство вопросов есть несколько ответов, являющихся одинаково верными (даже прямо противоположных – условно, «да» и «нет»). Вот почему любое упрощение всегда далеко от реальности.

(обратно)

46

Строго говоря, «Бхагавад-Гиту» сложно назвать «книгой»: изначально она передавалась из поколения в поколение устно в виде песни (пелась) и лишь впоследствии была записана. Тем не менее сейчас «Бхагавад-Гита» уже многократно напечатана в самых разных переводах и с многочисленными комментариями.

(обратно)

47

Оригинал: “If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One – I am become Death, the shatterer of Worlds” (J. Robert Oppenheimer on the Trinity test (1965). Atomic Archive).

(обратно)

48

Источник: «Википедия» – свободная энциклопедия (ru.wikipedia.org), статья «Санскрит».

(обратно)

49

То есть сущностный, вытекающий из природы явлений.

(обратно)

50

Из письма Филлис Райт (1936). Источник: Викицитатник (ru.wikiquote.org). Статья «Альберт Эйнштейн – Викицитатник».

(обратно)

51

Ранее считалось, что только электрон обладает этой странной особенностью – одновременно являться и волной, и частицей, однако последние исследования показали, что он не одинок ?.

(обратно)

52

«Бхагавадгита». Пер. с санскрита Д. Бурбы. М.: РИПОЛ классик, 2009.

(обратно)

53

К слову, достаточно стабильного и сильного, чтобы пробить закостенелое противодействие Майи, вечно стремящейся к балансу и равновесию.

(обратно)

54

Желания настолько безотказно исполняются, что, как я уже отмечал в одной из предыдущих глав, человек, привыкший жить не по совести (какой-нибудь хладнокровный убийца или грабитель) в следующем воплощении получает привычный ему Ад, который лучше всего соответствует его привычному образу жизни…

(обратно)

55

В индуизме этим термином именуется вечная игра Бога, идею которой нам так же сложно постичь, как какому-нибудь таракану на его уровне понять мотивы действий человека.

(обратно)

56

Как «незримое Солнце» (Амон-Ра) у древних египтян.

(обратно)

57

Одно из отличий человека от животных как раз и заключается в понимании собственной субъектности.

(обратно)

58

Правда, характер также не в последнюю очередь обусловлен родом деятельности.

(обратно)

59

«Пробничками», напомню, называются первые ОСы. Подробнее об этом читайте в главе XIV.

(обратно)

60

«Александр» с греческого переводится как «защитник людей».

(обратно)

61

В. И. Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».

(обратно)

62

См. напр.: Ан. В. Арбузов. «Исследование природы экономических отношений и кризисов в контексте традиционной экономической теории и синергетической экономики». Санкт-Петербург, 2012.

(обратно)

63

С альбома John Lennon «Imagine» (1971). Перевод FKCE из Ижевска.

(обратно)

64

А. Эйнштейн. «Почему социализм?» (“Why socialism?”) // Monthly Review, 1949.

(обратно)

65

Глядя на швейцаров, открывающих в крупных городах гостям двери фешенебельных отелей, готов тысячу раз поспорить с великим учёным. Лично для меня ещё б?льшим злом капитализма является вопиющее неравенство среди людей. Ведь именно оно приводит к столь абсурдной ситуации: человек, величайшее из существ на Земле, обладающий разумом и представляющий собой венец Божьего творения (!), вынужден тратить свой потенциал и драгоценное время на то, чтобы изо дня в день только и делать, что открывать и закрывать двери. Только подумайте! Такая система явно ущербна.

(обратно)

66

Именно «осознавшие», а не просто получившие понятие (теоретическое знание) об этом.

(обратно)

67

Кто-то может сказать, что это опасная идеология, так как, по существу, дает человеку право делать все, что ему угодно. Однако в действительности такого риска не существует: вы никогда не сделаете того, что заранее не ожидается от вас и на что вы неспособны.

(обратно)

68

Недаром в индуизме есть такое понятие, как «самскара» (дословно с санскрита означает «сумма сделанного делателем»), означающее отпечаток в текущей личности свойств личности из прошлой жизни.

(обратно)

69

Оригинал: «What will not happen will never happen, whatever effort one may put forth. And what will happen will not fail to happen, however much one may seek to prevent it». Источник: Викицитатник (ru.wikiquote.org). Статья «Ramana Maharshi». Перевод авт.

(обратно)

70

Хотя само понятие «плохое» весьма относительно, учитывая, что каждый поступок должен оцениваться с учетом мотивов, обстоятельств его совершения и других факторов. Поэтому, скорее, правильнее говорить о действиях, которые явно можно совершать, и тех, от которых лучше воздерживаться.

(обратно)

71

Поэтому один из ответов, которые дают некоторые индийские святые мудрецы на вопрос «Что главное вы бы посоветовали всем людям, не достигшим столь высокого уровня осознанности?» звучит так: «НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ…».

(обратно)

72

Оригинал: «I have noticed that even people who claim everything is predetermined and that we can do nothing to change it, look before they cross the road» (Hawking, Stephen . «Black holes and baby universes and other essays». New York, N.Y.: Bantam Books, 1993). Перевод авт.

(обратно)

73

Судить светским судом и сажать в тюрьму с целью защитить одних людей от неразумного поведения других можно – нельзя «осуждать» внутренне, на уровне личного восприятия.

(обратно)

74

Любопытно, что вопреки прямому наставлению Иисуса Христа «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1) церковь как институт постоянно пытается убедить человека в его греховности, корит и требует «покаяться» за каждый проступок. Взгляните на многие средневековые соборы изнутри – такое впечатление, что главной целью их создателей было показать ничтожность человека (настолько давят эти своды и основания). Но правильно ли это? Может ли вообще кто-либо в этом мире (даже церковь, будь она сплошь составляема из людей святых и непорочных) судить о другом человеке? Думаю, нет.

(обратно)

75

«Бхагават-Гита как она есть (Бхагават-гита)». В переводе с санскрита и комментариями А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады.»Бхактиведанта Бук Траст», 2012.

(обратно)

76

«Органы чувств же не могут лгать!» ?

(обратно)

77

«Бхагавадгита». Пер. с санскрита Д. Бурбы. М.: РИПОЛ классик, 2009.

(обратно)

78

Там же.

(обратно)

79

В остальном, и Будда, и Иисус являются такими же людьми, как мы, ибо иное (в том числе поклонение Будде или Иисусу в качестве Бога) означало бы допустить возможность дуализма между Абсолютом и нами, разделенности, на которую вдумчивый верующий не может согласиться. Собственно, святые и сами об этом говорили: «…Я – Будда, ты – Будда, Я знаю, что я – Будда, а ты не знаешь [что ты Будда], но это не важно. Ты можешь узнать об этом в любой момент…» (Будда Шакьямуни).

(обратно)

80

«Инклюзивная» религия – та, в которой допускается верность иных представлений о Боге на том основании, что Бог един и не принадлежит ни одной религии и ни одному народу.

(обратно)

81

«Эксклюзивная» религия – та, последователи которой не приемлют «чужих» верований, заранее объявляя их в лучшем случае «заблуждениями», а в худшем – «ересью», «язычеством», «сектантством» и т.п.

(обратно)

82

Справедливости ради нужно отметить, что одинаково невежественным является как чрезмерное увлечение ритуалами, так и их осмеивание неверующими. Чаще всего этим страдают представители молодого поколения в силу свойственного им возрастного максимализма. Такие люди ошибочно отождествляют понятия «религия» и «вера». При этом им и в голову не приходит, что многие верующие не хуже их знают символизм обрядов, и исполняют они эти обряды не из веры в чудодейственную силу, а из искреннего желания лишний раз выразить Абсолюту свою любовь. Это все равно, что сделать приятное своему лучшему другу (каким, согласно «Бхагавад-Гите», Абсолют и является для каждого живого существа). Поэтому когда у кого-либо вновь возникнет желание посмеяться над верующим, ставящим, к примеру, свечку в храме, ему впору тысячу раз задуматься.

(обратно)

83

В целом, я рекомендую при чтении религиозных текстов стараться избегать буквального прочтения, не забывая про аллегории (хотя делать это следует тоже с осторожностью, чтобы не пропустить действительно прямые наставления). В частности, когда где-то в индуизме говорится про бога Шиву, бога Сурью и прочих богов, сказанное не следует понимать как присутствие у индусов «многобожия» – это было бы ошибкой. В действительности все эти боги представляют собой разнообразные энергии (ипостаси) одного единого Бога.

(обратно)

84

Справедливости ради, следует отметить, что у последователей гаудия-вайшнавизма (так называемых, «вайшнавов» или «кришнаитов»), которые в приведенном выше примере как раз и понимают «ягью» буквально в качестве приношения еды в жертву Богу, имеется также специальный вид поклонения – «атма-ниведана» (один из девяти видов поклонения у «кришнаитов»), заключающийся в посвящении всего себя Божественному, самоотдаче. Однако все-таки это немного отличается от того, о чем я говорю, поскольку в «атма-ниведана» акцент делается больше на отказ от «собственности», на отбрасывание представлений «я» / «мое» и безраздельное вручение всего имеющегося и себя Господу. Я же имею в виду обычную деятельность, но осуществляемую с пониманием, что вашими руками все делает Абсолют, а потому она должна осуществляться на радость Ему и другим живым существам. Кроме того, в моем понимании получается, что «атма-ниведана» – это всего лишь одна из разновидностей «ягьи» в более широком смысле этого слова.

(обратно)

85

Производство: Шри Раманашрам (Южная Индия), 2001.

(обратно)

86

Адв?йта-вед?нта – индийская философская система, наиболее известная разновидность веданты. Основной тезис: «Брахман [авт. – Абсолют] реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман – одно и то же» (источник: Википедия – свободная энциклопедия, ru.wikipedia.org).

(обратно)

87

Верховный Управляющий, Абсолют.

(обратно)

88

Об этом, возможно, расскажу как-нибудь в другой книге.

(обратно)

89

«Шримад-Бхагаватам» в переводе А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады.

(обратно)

90

Материальные желания – магнит, притягивающий к миру Майи.

(обратно)

91

Только не корите себя, иначе навлечете на свою голову весь гнев Вселенной ?. Оступились – осознайте ошибку, «встряхнитесь» и больше так не делайте. Как у Иисуса Христа: «…Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).

(обратно)

92

«Егор Летов: Они не пройдут! – интервью с самим собой». 1–7.10.1993 г., газета Духовной Оппозиции «День». Подробности на официальном сайте «Гражданской Обороны» http://www.gr-oborona.ru/pub/anarhi/1056980223.html#ixzz4jhRcdrke.

(обратно)