Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; Дыхательные практики; Гороскоп; Правильное питание Эзотерика

Предисловие к российскому изданию

Во времена, когда мы знаем о существовании более ста когнитивных искажений^[1], доверять интуиции в самом важном деле в бизнесе – найме сотрудников – уже нельзя. Системные сбои в механизме принятия автоматических решений (они же когнитивные искажения) заставляют нас искать новые технологии найма.

В 2008 г. два лысых загорелых шведа со своим манифестом «Бизнес в стиле фанк»^[2] положили начало времен «капитал пляшет под дудку таланта». Подобно этому, книга, которую вы держите в руках, в сочетании с «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана стала для меня знаком конца эпохи вуду-рекрутинга.

Один только термин «вуду-рекрутинг» чего стоит – он очень точно описывает современный процесс найма, который держится на интуиции рекрутера, собственника или менеджера, на поиске пресловутой «химии». «Он только показался в двери, а я уже мог предсказать результаты интервью», «У меня огромный опыт, я вижу кандидатов насквозь», «Мне достаточно посмотреть на язык тела кандидата» – все это типичная лексика рекрутинга нашего времени.

«Если бы вы были мелодией, то какой?» – по слухам, это был один из вопросов, который на собеседованиях задавали основатели Airbnb. Уверен, что не ему обязана своим успехом моя любимая компания. Вопрос «с каким животным вы себя ассоциируете?», тест Люшера и доморощенные психологические тесты, которые кандидатам не составляет труда подделать, а еще соционика, философские дискуссии или отгадывание загадок – это и есть атрибуты уходящей эпохи вуду-рекрутинга.

«Интуиция – не что иное, как узнавание», – сказал Герберт Саймон^[3]. Мы видим некий шаблон в поведении успешного кандидата и потом подсознательно ищем его, беседуя с другими соискателями. Если, допустим, последний принятый на работу успешный кандидат был немногословен, мы интуитивно можем дать больше очков новому немногословному кандидату. Проблема в том, что наш мозг совершенно не приспособлен к обработке статистической информации и мы не можем корректно вспомнить всех, кто проходил у нас интервью, и сделать вывод, что «немногословность» – фактор, который не коррелирует с успешностью кандидатов на эту конкретную позицию. Это одно из самых распространенных когнитивных искажений – эвристика доступности^[4]. Нам кажутся более вероятными события, которые легче извлекаются из памяти.

Как раз недавно при собеседовании с одним руководителем я встретил яркое проявление этого искажения: на вопрос, как он подбирает людей в службу администрирования серверов, он ответил, что в эксплуатацию ищет «живеньких», а в развитие – «вдумчивых» (такая родная вуду-лексика). Я предположил, что его лучшие сотрудники на последнем месте работы были такие, и предложил ему вспомнить и проанализировать всех, кого он нанимал. После этого упражнения он с удивлением обнаружил, что в реальности у него были успешные «вдумчивые» сотрудники в поддержке и наоборот, а значит, это не самый удачный критерий отбора людей.

«Эффект знакомства с объектом»^[5] – другое искажение, актуальное для всех, кто принимает решения, касающиеся персонала. Оказывается, нам больше нравятся те люди (или объекты), которые нам чаще встречаются. Если мы где-то уже видели человека, провели с ним больше собеседований или просто его резюме попадалось нам чаще других, то он, скорее всего, понравится нам больше всех.

Я уже молчу, что на наше положительное или отрицательное решение при выборе кандидата влияет то, насколько мы голодны. Те, кого мы собеседуем сразу после обеда, нам должны нравиться больше, чем те, кто приходит на интервью через несколько часов. Например, исследователи из Университета Бен-Гуриона в 2011 г. показали, что процент одобрений судьями заявок на условно-досрочное освобождение падает с 65 % сразу после первого перерыва на обед до 0 % перед вторым перерывом и немедленно возвращается к 65 % после него^[6]. Бьюсь об заклад, на наше решение влияет и то, насколько мы выспались, и даже уровень CO₂ в воздухе.

Авторы «Кто. Решите вашу проблему номер один» не ссылаются на «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана, но их идеи настолько резонируют, что читать эти книги я советую вместе.

Символично, что первое место работы Канемана, нобелевского лауреата по экономике, который ввел в эту науку понятия иррациональности человека и когнитивных искажений, было как раз в рекрутинге. Еще в 1955 г. он, будучи психологом в израильской армии, показал, что при найме людей простенький алгоритм в сочетании с интуицией может работать значительно лучше, чем одна интуиция^[7]. Когда он предложил своим рекрутерам использовать несколько шкал оценки кандидатов, качество набора заметно выросло. И это при том, что финальное решение они принимали все равно на основе собственного мнения. К счастью, данных было достаточно, чтобы сравнить реальное качество набора.

Современная наука заставит вас полностью пересмотреть уровень доверия и интуиции и покажет ситуации, в которых ей можно доверять, а авторы этой книги дадут нужный алгоритм (А-метод), покажут структуру и систему мышления, основанные на анализе объективных сигналов из прошлого. Вы узнаете о методе поиска сигналов в белом шуме ничего не значащих слов, фактов, историй, домыслов, искаженных нашим восприятием, настроением во время собеседования. А-метод в сочетании с опытом талантливых рекрутеров позволит достичь лучших результатов, чем можно получить, прислушиваясь к обремененной сотнями искажений интуиции. Кроме того, вас ждут бонусы – чемодан всех необходимых инструментов и трюков, нужных для найма сотрудников класса А^[8], и мотивация, чтобы непрерывно совершенствовать процессы рекрутинга в компании.

Первый раз я услышал про книгу Who. The A Method for Hiring от Дэйва (Шахара) Вайсэра, СЕО^[9] Gett. С большим энтузиазмом мы взялись за внедрение этого подхода в практику наших компаний. Уровню интеграции А-метода в процессы, который осуществил мой друг и COO^[10] компании Gett Максим Красных, пожалуй, позавидовали бы и основатели ghSmart. Надеюсь, Максим когда-нибудь опубликует свои эксельчики и инструкции для рекрутеров.

Однажды мы вместе поняли, что хотели бы поделиться радостью обладания знаниями, почерпнутыми из этой книги, со всем русскоязычным бизнес-сообществом. Издательство «Манн, Иванов и Фербер», теперь уже традиционно, поддержало эту идею и реализовало проект.

Внедряя А-метод, мы столкнулись с разными трудностями, которые невозможно решить без поддержки СЕО и топ-менеджмента: сложнее всего объяснить управленцам, что это их задача – нанимать себе талантливую команду, что они сами должны создавать сеть рефералов для поиска сотрудников, что это им надо собирать отзывы, причем делать это определенным образом. Очень тяжело смириться с тем, что скорость найма неизбежно упадет на 20–30 % (как это произошло у нас) и что это необходимая плата за сотрудников класса А.

Поэтому я рекомендую предпринимателям возглавить борьбу с вуду-рекрутингом, а для этого нам самим сначала нужно освоить А-метод. Никто так не убедит сотрудников в правильности пути, как руководитель, который самостоятельно собирает все отзывы на кандидата по скрипту А-метода. Как сказал Герман Греф, «принцип “делай, как я говорю” больше не работает, работает принцип “делай, как я”»^[11].

Приятного чтения!

Егор Руди, CEO Profi.ru

Эта книга посвящена клиентам ghSMART.

С благодарностью за честь и право вам служить

Введение
Кто, а не что

В бизнесе самые важные решения связаны не с тем, что делать, а с тем, кто это делает.

Джим Коллинз, автор Good to Great^[12]

Кто? – вот проблема номер один.

Не что.

Что – это ваша стратегия, продукт, который вы производите, и услуги, которые предлагаете, а также технологии, которые при этом используете. На протяжении всей своей карьеры вы можете отвечать на миллионы различных что, сотрясающих ваш бизнес. Именно этим и занимается большинство менеджеров. Увы: в качестве исключительного объекта вашего внимания что сулит непрерывный стресс, а также нехватку денег и времени на любимые занятия.

Другой вариант – сосредоточиться на вопросе кто.

Кто? – люди, которым вы поручаете делать что. Кто у вас отвечает за продажи? Кто руководит производством? Кто занимает кабинет руководителя? С ответа на вопрос кто начинается волшебство… либо возникают проблемы.

Спросите хотя бы Нейта Томпсона, CEO Spectra Logic. В данный момент его компания процветает, хотя совсем недавно он был заложником некомпетентности своих сотрудников и даже не имел возможности взять отпуск.

И вовсе не потому, что он уделял мало внимания интервью с кандидатами. Он все делал как полагается: внимательно читал резюме; не жалел времени, часами выспрашивая всю подноготную соискателей; был уверен, что отбирает для своей компании лучшие кадры. И тем не менее большинство из них демонстрировали откровенную несостоятельность на тех должностях, куда их назначали. Один из них особенно отличился, присвоив 90 тысяч долларов комиссионных.

«В финансовых отчетах, – рассказал нам Томпсон, – он просто переправлял коэффициент бонуса с единицы на четверку. Вот так его комиссионные и выросли в четыре раза!»

Финансовые потери, с которыми столкнулась компания, можно было сравнить лишь со страданиями самого Томпсона. Нанятые им нерадивые сотрудники и проблемы, возникшие по их вине, не позволяли ему лишний раз отлучиться из офиса. Стоило оставить компанию без присмотра – и расплатой становились долгие часы борьбы с очередным кризисом.

«Я заядлый лыжник. Когда-то мы с семьей постоянно выезжали в Вейл, Колорадо. Но в последние годы я даже не успевал почувствовать разницу между отдыхом и работой. Мне не давали дойти до подъемника: каждые четыре часа раздавался звонок, и я висел на телефоне или торчал у компьютера в почте, выполняя обязанности тех, кого по ошибке нанял на работу. До сих пор с ужасом вспоминаю, с каким недовольным видом жена и дети отправлялись кататься без меня».

А вам это знакомо? Можете не сомневаться: неправильно назначенные кто способны разрушить не только карьеру, но и личную жизнь.

В своей группе ghSMART мы как раз и занимаемся тем, что помогаем компаниям правильно отвечать на вопрос кто. Свое знание человеческого поведения мы поставили на службу топ-менеджерам и инвесторам, желающим создавать успешные предприятия. С 1995 г. учредитель и руководитель нашей компании – Джефф Смарт. Его партнер Рэнди Стрит – исполнительный директор группы. В число наших клиентов входят больше тысячи компаний и начинающих бизнесменов, от ветеранов Уолл-стрит до лидеров некоммерческих организаций. Наши клиенты разбросаны по всему миру: от Ванкувера до Сиднея и от Милана до Тайваня. Мы помогли им более чем в 12 тысячах случаев принять решения кто, и этот опыт лег в основу книги. А кроме того, мы обучили еще 30 тысяч менеджеров применять наши принципы в работе. На протяжении многих лет мы каждый день посвящали отработке нашего метода, однако эта книга – не просто сумма результатов накопленного опыта.

Чтобы лишний раз проверить свои наблюдения и сделать новые, мы попросили д-ра Стивена Каплана и его команду финансовых гениев из Высшей школы бизнеса в Чикагском университете организовать крупнейшее статистическое исследование успешности различных групп кандидатов на должности менеджеров среднего звена. У Каплана и его подручных ушло почти два года на обработку предоставленных нами данных по трем сотням топ-менеджеров, зато результаты позволили сделать несколько далеко идущих выводов.

Не менее важно и то, что нам удалось побеседовать с множеством самых талантливых лидеров мирового бизнес-сообщества, поделившихся с нами своими секретами успешного набора кадров.

Более 20 миллиардеров, по большей части лично заработавших свой капитал, вложили свой опыт и открытия в эту книгу: ни о чем подобном раньше не слыхали. Этот передовой отряд мирового бизнес-сообщества преуспел в самом захватывающем и судьбоносном разделе бизнеса: именно их решения при подборе кадров подчас меняли целые рынки.

Также мы сумели побеседовать более чем с 30 топ-менеджерами компаний-мультимиллиардеров, обсудив их перспективы, и взяли интервью у еще большего количества успешных директоров, менеджеров, инвесторов, руководителей некоммерческих организаций и экспертов по менеджменту.

Только на интервью мы потратили около 13 тысяч часов, и еще больше времени ушло на дополнительный анализ для нашего проекта. Ни одно из известных нам аналогичных исследований не сравнится по глубине, охвату и накопленному опыту. По большей части мы сосредоточивали внимание на самих менеджерах, а не на отделах по подбору персонала: мы исходили из того, что правильные кто – основа успешной карьеры. Как сказал основатель MorningStar Джо Мансуэто, «ваш успех как менеджера не более чем результат того, как хорошо вы умеете выбирать себе сотрудников».

Переворошив эти данные, мы определили четыре пункта, где чаще всего случаются проколы. При этом ранг кандидата не важен: это может быть как обычный секретарь, так и топ-менеджер финансового холдинга с 50 миллиардами капитала. Менеджеры неправильно отвечают на вопрос кто, если:

• сами неясно представляют себе обязанности сотрудника на заявленной должности;

• испытывают недостаток в кандидатах;

• не уверены в своей способности выбрать нужного человека;

• теряют кандидатов, которых искренне хотят видеть в своей команде.

Ошибки в выборе кто обходятся очень дорого. Согласно исследованиям, проведенным среди наших клиентов, в среднем неудачный подбор персонала приводит к непредвиденным расходам и потере производительности в размере 15 месячных окладов этого работника. Вы только попробуйте представить: единственное ошибочное назначение управляющего с окладом 100 тысяч долларов принесет компании убытки в 1,5 миллиона или более! А если в вашем бизнесе в год случается хотя бы десять таких ошибок, убытки будут равны 15 миллионам! Нейт Томпсон оценивал ежегодные потери, которые несла его Spectra Logic из-за неправильных кто, в 100 миллионов.

Кроме того, эти ошибочные кто оказываются очень частым явлением. Питер Друкер и другие гуру менеджмента установили, что в наши дни средняя эффективность правильного подбора кадров составляет всего 50 %! Представляете себе эту прорву потраченных впустую времени и сил – не только ваших, но и вашей компании в целом?

Но есть еще кое-что, неизвестное большинству менеджеров: проблему кто можно предотвратить!

Цель этой книги – дать вам решение вашей проблемы номер один и научить, как правильно отвечать на вопрос кто.

И высшее, и среднее звено руководителей, и наблюдатели, занимающиеся этой проблемой и получающие выгоду от такого решения, в один голос заявили, что нет проще способа преуспеть в бизнесе, чем верно выбрать кто. Это гарантирует успех вам, вашей компании и даже вашей семье. Тот же Нейт Томпсон в конце концов воспользовался нашим методом – в итоге он теперь работает с эффективной командой и у него вдоволь времени для отдыха.

Правильный выбор кто поможет вам принять нужные решения, а значит, вы получите максимум удовольствия от своей карьеры, значительную прибыль и больше времени для общения с близкими – а что может быть важнее?

Глава 1
Ваша проблема номер один

Как она выглядит – эта самая проблема кто?

Помните эпизод из сериала «Я люблю Люси»^[13], когда Люси и Этель устраиваются работать на кондитерскую фабрику? Их поставили заворачивать шоколадки, но они не справились с предложенной скоростью. И вместо того чтобы пропускать конфеты мимо себя на конвейере, принялись прятать их в рот, за пазуху – повсюду, куда только успевали. В этот момент к ним подошла контролер и поздравила с чистым конвейером, а потом крикнула кому-то невидимому: «Запускайте еще быстрее!» И вот тут начался настоящий хаос.

Вы можете потратить уйму времени на оптимизацию процесса производства – и не добиться необходимых результатов. У контролера не было проблем с работой конвейера. У нее была проблема с Люси.

Люси – типичная проблема кто, но, увы, в вашем случае она вряд ли настолько забавная или простая, как ошибочная команда ускориться. Как часто нам жалуется приятель-инженер, «управление не проблема, гораздо страшнее люди!»

В обзорной статье «Поиск таланта» в октябре 2006 г. в журнале The Economist отмечалось, что подбор нужных людей – самая актуальная и серьезная проблема современного бизнеса^[14]. И вряд ли этим удивишь наших читателей. Так оно и есть: практически любой менеджер мечтает найти талантливого сотрудника, который станет опорой для его компании.

Все мы сталкивались с этой проблемой. Все мы слышали ужасы о топ-менеджерах, похоронивших многомиллионные компании, и о местных руководителях, превративших свою область индустрии из процветающей в отстающую, и даже о CEO, не способных выдержать рабочий график. Многие из нас знают об этом не понаслышке и сами могут рассказать пару-тройку подобных историй.

Даже мы не избавлены от вероятности неверного выбора кто. Не далее как несколько недель назад Джефф и его жена наняли своим детям няню (назовем ее Тэмми). К несчастью, в тот момент у Джеффа случилось (как выражается его шестилетний отпрыск) «выпадение из пространства» – он почему-то не воспользовался собственным методом, когда брал Тэмми на работу.

Вскоре Джефф, разговаривая по телефону у окна своего кабинета, увидел, как из дома голышом выбежала его двухлетняя малышка. Он тут же бросил трубку и выскочил в сад следом за ней, пока девочка не оказалась на улице. Им повезло: в это время ни один фургон курьерской службы FedEx не проносился мимо их дома.

Конечно, Джефф отправился за разъяснениями к Тэмми и в ответ услышал невозмутимое: «Где же тут уследишь за всеми детьми!» Да, дети – известные непоседы, но ведь Джефф с самого начала объяснил, что именно за это собирается платить ей деньги! Как видите, бывают ситуации, когда ответ на вопрос кто может стоить жизни.

Пожалуй, можно не уточнять, что Джефф немедленно принялся искать новую няню, уже не забывая о своем методе, и на сей раз его выбор оказался гораздо удачнее.

По правде говоря, любой из нас время от времени ослабляет свой контроль над кто. Мы прекрасно понимаем, что резюме бывают приукрашены. Кандидаты готовы на все, чтобы удовлетворить самые высокие требования нанимателя, и поэтому нам следует всегда быть начеку. Но с другой стороны, чтобы хорошо узнать человека, требуется время, а именно его не хватает нашим менеджерам.

Джордж Бакли вырос у приемных родителей на самой глухой границе Шеффилда и учился в школе для детей с трудностями физического развития. Он прошел длинный путь до руководителя двух компаний из рейтингового списка Fortune 500. В одной из них – 3М – он работает по сей день. Понятно, что такой послужной список неизбежно вырабатывает здоровый скептицизм в подходе к резюме.

Когда мы встречались с Бакли, он сразу заявил: «Подбор кандидатов за пределами компании – самый неблагодарный труд. И одна из главных ошибок нанимателя – его оценка резюме. Ведь что это такое? Это описание карьеры человека, в котором его достижения преувеличены, а неудачи завуалированы.

Джей Джордан, руководитель Jordan Company, признался, что однажды принял на работу человека, безупречно выглядевшего на бумаге, но провалившего свою роль. В день увольнения тот потребовал объяснений, и Джордан, хотя не хотел усугублять его состояние, все же не выдержал и сказал: «Понимаете, я нанял ваше резюме. Но увы – вместо этого получил вас!»

Объективная оценка также отсутствует в том, что Кельвин Томпсон, главный менеджер по набору персонала в Heidrick & Struggles, называет «грубейшей ошибкой нанимателя» – светском интервью. Милые люди, милая беседа – а потом рекрутеры оправдываются, что не могли же они допрашивать топ-менеджеров. На самом деле это значит, что рекрутеры просто не общались с кандидатами по делу.

Подход, представленный на этих страницах, поможет любому – сотруднику HR-отдела, менеджеру по подбору персонала, даже родителю, желающему нанять няню, – найти правильного кто для какой бы то ни было задачи. Наша методика сделает вашу оценку объективной. Она позволит вам сосредоточиться на каждом новом кандидате, не теряя из виду основную цель и миссию вашей компании.

С другой стороны, прежде чем методика заработает на вас в полную силу, вполне вероятно, вам придется избавиться от собственных нездоровых привычек как нанимателя.

Вуду-рекрутинг

Как же так выходит, что менеджеры, наделенные самыми разнообразными талантами, с таким трудом добывают для своей команды правильных людей? Стив Керр, легендарный рекрутер, буквально построивший Кротонвилль^[15] для Джека Уэлча и General Electric, еще недавно занимавший пост CEO и ведущего специалиста в Goldman Sachs, отвечает не задумываясь: «Обычно умные люди стараются не нанимать чужаков. Вот почему те, кто не знаком с основными приемами, почитают сам процесс как некое колдовское искусство».

И наш опыт, и наши исследования подтверждают это. В наш век, когда любая другая разновидность менеджмента уже изучена и оцифрована, остается лишь удивляться тому, что люди воспринимают подбор персонала – процесс, закладывающий основу всякого бизнеса, – как нечто не поддающееся систематическому описанию. И менеджеры продолжают цепляться за свои любимые приемы, несмотря на доказательства их неэффективности.

Задумайтесь на минуту: как именно вы и другие менеджеры подходите к найму персонала? Если вы по-прежнему не разобрались, каким образом в вашу команду проникли недееспособные сотрудники, то, скорее всего, вы все еще носите одну из десяти излюбленных масок комедии кадрового вуду.

1. Ценитель прекрасного. В суждениях об искусстве часто срабатывает обращение к интуиции. Хороший критик способен за несколько минут дать полную оценку новой картины. Однако при найме персонала рекрутеры, уверенные в своей способности с лету «прочесть» кандидата, легко могут оказаться жертвой искусного фарса. Как мошенникам бывает легко всучить торопящемуся покупателю поддельную картину вместо оригинала, так и людям, страстно желающим получить работу, удается подделать интервью, если оно занимает всего несколько минут. Инстинкты и внутренние ощущения срабатывают до обидного плохо, когда дело идет о найме. И если вы принимаете сотрудника, руководствуясь чувствами, то можете расплатиться сильной головной болью.

2. Губка. Популярный прием у сверхзанятых менеджеров: перепоручить интервью всем кому не лень и воспользоваться их докладами. Цель такого поведения губки, вбирающей в себя все подряд, – по возможности затянуть время, которое будет потрачено на расспросы. Но, к несчастью, менеджеры никогда не координируют свои действия в этом случае, и каждая новая беседа сводится к списку одних и тех же предсказуемых вопросов. Мы сами видели такое многоразовое интервью, когда кандидата шесть раз подряд расспросили о его хобби – скайдайвинге. В сумме было потрачено больше 60 минут на тему, вообще не имеющую отношения к работе. Зато выяснилось, что кандидат – опытный скайдайвер. Ура! А заключение, которое делает «губка» о возможном кандидате, редко бывает глубже, чем «Он отличный парень!».

3. Обвинитель. Многим менеджерам нравится роль обвинителей, которых они видели по телевизору. Они подвергают кандидатов агрессивному допросу, подкидывая им каверзные задачи и логические головоломки. Почему люки круглые? Как рынок работал в прошлом? Мы даже слышали, как один рекрутер спрашивал, не играет ли кандидат в шахматы. И тем, кто играет, он предлагал партию с их начальником – русским гроссмейстером! Да, такие каверзные вопросы и задачи могут выявить самых знающих и сообразительных кандидатов, и не исключено, что кто-то из них даже переиграет русского гроссмейстера, вот только академические знания и профессионализм – далеко не одно и то же.

4. Поклонник. Вместо того чтобы рьяно допрашивать кандидата, некоторые менеджеры не жалеют времени на то, чтобы приукрасить предлагаемую должность. Их больше интересует впечатление, которое они произведут на соискателя, нежели его профессионализм. В итоге они не столько слушают, сколько распинаются сами. Поклонники не испытывают недостатка в кандидатах, но это не гарантия того, что их кандидаты подойдут на должность.

5. Фокусник. Это еще один вид рекрутеров, прибегающих к разным уловкам, чтобы проследить за реакцией кандидата. Они, к примеру, могут уронить на пол клочок бумаги и посмотреть, захочет ли тот его подобрать, или даже пригласить кандидата на вечеринку и узнать, как он поладит с окружающими. Используйте такой метод, и, скорее всего, сами не заметите, как вам придется оправдываться перед друзьями за то, что не приняли на работу такого милого парня, который к тому же помог вымыть посуду.

6. Любитель животных. Многие менеджеры с необъяснимым упорством прибегают к расспросам о домашних любимцах – эти вопросы, по их твердому убеждению, способны выявить нечто важное в характере кандидата. Один рекрутер подходил к этому чрезвычайно серьезно, уверяя нас, что ему достаточно одного вопроса: «Каким животным вы себя представляете?» Каков вопрос – таков и правильный по его понятиям ответ (вот уж где настоящее вуду!): «Я выбираю людей, которые отвечают остроумно!» Мало того что подобные вопросы далеки от научного подхода, так они еще и не имеют никакого отношения к предлагаемой работе.

7. Пустомеля. Обычно разговор проходит так: «Что вы думаете о наших чемпионах? Черт, ну и отвратительная погода в этом году! Вы выросли в Калифорнии? Ух ты, я тоже!» При всей своей привлекательности этот метод ни на шаг не приблизит вас к правильному выбору. Вам нужен компетентный работник, на которого можно будет положиться в будущем, а не собеседник для обсуждения чемпионата по футболу.

8. Психологический опросник. Руководство по промышленной и организационной психологии настоятельно рекомендует не прибегать к такого рода тестам при отборе кандидатов, и на это есть веские причины. Подбрасывая кандидату серию маловразумительных вопросов вроде «Вы любите дразнить мелких животных?» или «Вечером в пятницу вы предпочтете пойти на вечеринку с коктейлями или в библиотеку?», вы не добьетесь толку (хотя оба вопроса включены в наиболее популярные тесты) и определенно не поймете, как это скажется на дальнейшей работе. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы с легкостью подогнать ответы под желаемый вид деятельности.

9. Тестировщик на пригодность. Тесты могут стать дополнительной проверкой на соответствие кандидата предполагаемой должности (например, вы можете узнать о его приверженности политике развития бизнеса), но их нельзя брать за основу оценки потенциального сотрудника. Как мы еще увидим в главе 2, такие тесты хороши лишь как часть более широкого исследования. Вы можете использовать тесты как дополнительные инструменты, но не полагаться только на них.

10. Предсказатель судьбы. Подобно гадалке, читающей судьбу в стеклянном шаре, некоторые рекрутеры любят предложить кандидату заглянуть в гипотетическое будущее, связанное с его работой, задавая вопросы типа: «Чем вы будете заниматься? Как вы будете это делать? Сможете ли вы это делать?» Пятнадцать лет изучения научной литературы на эту тему обнаружили ряд важных причин не прибегать к таким вопросам во время интервью. Например, на вопрос: «Если у вас возникнет конфликт с коллегой, как вы будете себя вести?» вы наверняка получите ответ: «Ну, я в спокойной обстановке поговорю с ним, выслушаю его мнение и постараюсь найти решение, выгодное нам обоим». Может быть. А может быть, и нет. Ответ звучит правильно, но очень сомнительно, чтобы все кандидаты вели себя именно так. Помните: важны поступки, а не слова.

И еще одно: все эти шаманские приемы исходят из ложного убеждения, будто выбрать хорошего работника – это легко. Надо просто придумать правильный фокус, нажать на нужную кнопку и раскинуть куриные косточки для гадания – а результаты не заставят себя ждать. Более того, человеку свойственно попадаться в некоторые интеллектуальные ловушки. Мы все желаем как можно быстрее принять решение, чтобы покончить с делом. И нам хотелось бы видеть в людях только хорошее. Но как бы мы этого ни хотели, горькая правда заключается в том, что практически невозможно увидеть человека таким, какой он есть на самом деле.

В поисках игроков

Хорошая новость состоит в том, что из всей этой полумистической каши имеется простой и проверенный выход. Для поиска игроков класса А^[16] вам неизбежно придется поднять планку предъявляемых требований. Если вы собираетесь оставаться на плаву, вряд ли вам захочется создавать команду из неудачников класса В или С. Так с какой же стати вам цепляться за такие методы подбора персонала, которые безусловно соберут у вас на крыльце кандидатов со скамейки запасных?

Как распознать высококлассного сотрудника?

Прежде всего, он не просто суперзвезда. Вам следует представлять его как правильную суперзвезду, то есть талантливую личность, способную справиться с порученной работой, активно вписавшись в общую культуру вашей компании. Мы даем игроку А такое определение: кандидат, с вероятностью 90 % имеющий шанс добиться результатов, доступных лишь для 10 % подходящих кандидатов.

Обратите внимание на два числа, которые мы включили в это определение. Они означают, что вы изначально должны поднять ставки в свою пользу и выбирать кандидатов, на 90 % способных справиться с предназначенной для них ролью. Не 50, а именно 90 %! Это может занять больше времени на первом этапе, зато в будущем сэкономит вам не только время, но и деньги.

А теперь второй этап: здесь мы тоже поднимаем планку! Кому нужны кандидаты, на 90 % способные справиться с заданием, которое по плечу практически любому желающему? Нас не интересует просто хороший сотрудник. Нас интересует великолепный сотрудник, и только игрок А имеет 90 % шансов выполнить то, на что способны лишь 10 % потенциальных кандидатов.

Живым доказательством прямой выгоды от выбора игроков класса А может служить Кен Гриффин, основатель и CEO Citadel, одного из самых успешных в мире хедж-фондов с активом больше 20 миллиардов долларов. Его ежедневный торговый оборот во всех областях деятельности достигает 500 миллионов (что составляет примерно 10 % от общего оборота Соединенных Штатов).

Это грандиозные цифры, однако компания Citadel не всегда была таким процветающим предприятием. По правде сказать, Гриффин основал свой фонд в 1990 г., имея всего 4 миллиона долларов, собранных благодаря поддержке родных, друзей и немногочисленных инвесторов. Однако сейчас он сам стал солидным инвестором в высокие технологии, что выгодно отличает Citadel от других компаний подобного рода, и платит своим инвесторам огромные дивиденды. Долгосрочные вложения Citadel могут служить примером самых успешных промышленных инвестиций.

Понятно, что для такого роста Citadel жизненно важен был правильный подбор акций – ключевое что в этом бизнесе. Однако Гриффин также щедро инвестировал свои деньги в талантливых сотрудников – тех самых кто, которые стояли за что, – и не сомневался, какое из этих вложений важнее. Он сам признался, что львиную долю своего успеха относит на счет членов команды.

Поиск высококлассных сотрудников – кропотливая и тяжелая работа. Как видим, она далеко не всегда нам нравится: необходимо копать как можно глубже, задавая подчас нелегкие вопросы, – а значит, быть готовым к неприятным ответам.

В процессе поиска будущих брокеров для Citadel Гриффин со своими специалистами по кадрам использовал метод ghSMART. Однажды он сам беседовал с кандидатом, чье резюме и репутация были безупречны. В ходе интервью прозвучало, что одно время ему пришлось работать с трудным боссом. На вопрос, как он действовал в этой ситуации, кандидат ответил: «Я разослал всем своим коллегам электронные письма, в которых доказывал, что наш босс некомпетентен». Неправильный ответ! Citadel строго придерживалась правил, перечисленных в этой книге, и это уберегло ее от роковой ошибки. Правильные вопросы, заданные очередному соискателю места в вашей команде, могут благотворно сказаться и на вашем бизнесе.

Вы начальник

Это вы и никто другой собираете команду для бизнеса. Наймете игроков С – и окажетесь среди лузеров. Наймете игроков В – и будете середнячком: вроде все благополучно, но не ждите каких-то прорывов. Наймете игроков А – и ваша жизнь станет по-настоящему интересной, независимо от рода деятельности.

Стив Шварцман, председатель правления, CEO и сооснователь частной инвестиционной компании Blackstone Group, признается: «Нанять игроков А – это еще не все. Однако это один из ключевых моментов как для учреждения новой инвестиционной компании, так и для развития активов уже существующей».

Два года назад мы с Дэвидом Бондерманом, партнером-совладельцем фонда Texas Pacific Group, искали способ повысить финансовый оборот наших компаний. После изнурительного анализа множества отчетов за последние 20 лет мы утвердились во мнении, что главные условия развития и успеха инвестиционного фонда – 1) правильные покупки; 2) команда менеджеров А-класса и 3) правильные продажи. Все остальное – сотрясение воздуха.

В свою очередь, для компаний, составляющих портфолио нашей, среди которых немало мультимиллиардеров, важными считаются: 1) правильная стратегия на верно выбранном рынке; 2) команда менеджеров А-класса и 3) финансовая дисциплина. Причем разница между менеджерами А- и В-классов значительным образом сказывается на прибыли и росте компании.

Что нужно для создания команды А? Наша группа ghSMART уже 13 лет занимается преподаванием этой методики, и в итоге мы решили изложить свой опыт и знания в данной книге. Наш A-метод – простой и проверенный на практике способ отбора и принятия на работу высококлассных сотрудников. Это позволит вам правильно ответить на вопрос кто.

Ниже описаны последовательные шаги, составляющие суть нашего метода.

• Лист целей. Это документ с подробным описанием качеств, необходимых человеку для выполнения определенной вами роли. Речь идет не о перечне служебных обязанностей, а скорее о профессионализме кандидата и предполагаемых результатах хорошо проделанной работы. Лист целей даст вам ясное представление о том, что требуется от сотрудника на будущей должности.

• Источник. Поиск превосходных кандидатов – трудная, но выполнимая задача. Систематические поиски нужных резюме до того, как у вас появится новая вакансия, помогут вам выйти на игроков класса А в тот момент, когда в них возникнет нужда.

• Отбор. Выбор кандидата по А-методу подразумевает серию интервью с целью выявить качества предполагаемого кандидата, необходимые для сравнения с листом целей и принятия взвешенного решения. Именно такие логично построенные интервью избавляют рекрутера от мистических приемов вуду в выборе кандидата.

• Предложение. Выбрав кандидатов, которых вы хотели бы видеть в своей команде, вы должны убедить их стать частью вашего коллектива. Правильное предложение позволит вам избежать основных разочарований, сопряженных с тем, что вашего кандидата увели конкуренты.

Простота А-метода означает, что его легко понять и применить для кандидатов на любом уровне, от CEO до секретаря на ресепшен. И хотя простота сама по себе не будет гарантией легкости применения метода на практике, приносимая им выгода с лихвой окупит затраченные усилия.

Одним из первых клиентов, испытавших наш метод на практике, была компания Blackstone Group. В процессе ее слияния с другой группой, Apollo, и соответствующей реструктуризации совместного портфолио был применен А-метод для замещения должности CEO. На протяжении пяти лет положение компании оставалось настолько бесперспективным, что некоторые инвесторы уже отзывались о ней как о «пустышке». Но все это осталось в прошлом – применили А-метод, и на должность CEO «Объединенной пустоты» приняли Джона Зиллмера.

В выборе кандидатуры на это место активно участвовал член совета директоров, вице-президент Blackstone Group Том Хилл. Вот что он вспоминает: «Совет решил, что выбора у нас нет. Мы понимали, что нас устроит только такой CEO, который, в отличие от предыдущего, проявит достаточно уверенности в своих действиях, чтобы собрать команду игроков А. Джон Зиллмер идеально отвечал этим требованиям».

На протяжении последующих восемнадцати месяцев напряженного труда Зиллмер нанял или продвинул по службе в высшее руководство компанией 27 новых игроков А с 90 %-ной вероятностью успеха. Затем он проработал со своим вице-президентом по персоналу А-метод по выбору кандидатов и обучил ему всех руководителей старшего и среднего звеньев. И сегодня Зиллмер вправе ожидать от каждого из них, что их команды будут состоять исключительно из высококлассных сотрудников.

Сам Зиллмер считает, что «быстрее всего работу компании изменят к лучшему правильно используемые таланты подчиненных, начиная от самых верхов и кончая сотрудниками на местах. Только так можно напитать энергией весь коллектив и добиться позитивных перемен». И это непременно сказывается на результатах. Через 18 месяцев после прихода Зиллмера активы компании выросли на 67 %.

Вам потребуется лишь минимальная мотивация и знакомство с программой, чтобы иметь возможность применить ее на своем поле деятельности. Или же вы, подобно Зиллмеру, получите возможность внедрить ее в целой компании.

На этих страницах вы найдете ключ к своему финансовому благополучию и успеху как в карьере, так и в личной жизни. Наш метод проверен и работает на сотни наших клиентов – организаций самого разного рода и самой разнообразной деятельности. И точно так же он будет работать на вас.

Глава 2
Лист целей. Калька успеха

Лист целей – калька, схематичный набросок вашего успеха. Это теоретическое представление о высококлассном специалисте, переложенное в практические условия его соответствия занимаемой должности.

Лист целей описывает задачи, поставленные перед сотрудником на данной должности, предполагаемые результаты его работы и качества, необходимые для соответствия уровню компании в целом и порученной ему роли в частности. Вряд ли вам придет в голову требовать у архитектора построить дом без использования инженерных калек или хотя бы схемы строительства. Равным образом не имеет смысла выбирать кандидата, не имея под рукой такой же кальки с подсказками.

Многочисленные встречи с клиентами открыли нам одно общее упущение: они никогда перед тем, как нанять кого-то, не утруждают себя сформулировать свои пожелания. Например, совсем недавно к нам за консультацией обратился международный финансовый институт, пожелавший найти кандидата на должность вице-президента по стратегическому планированию. «А какую роль он должен будет выполнять?» – поинтересовались мы у менеджера, ответственного за поиск кандидатов.

Он ответил: «Ну, нам требуется человек, который сможет работать с отдельными деловыми сообществами для слияния их планов в общий бюджет. Нам действительно необходим интеграционный план. И вице-президент по стратегическому планированию должен составить единый план из замыслов отдельных людей».

С нами в комнате находился CEO компании. Он тут же включился в разговор: «Нет, это совсем не то, что нам надо! Нам не нужен тактический планировщик. Нам нужен лидер с более общим взглядом на вещи, который имеет полное представление о рынке и вместе с нами разработает новые стратегии и продукты. Мы хотим человека, который сделает нас конкурентоспособными».

Тут поднялся страшный шум: на протяжении 20 минут каждый из руководителей отстаивал свою концепцию стратегического планирования. Наконец менеджер по рекрутингу сказал: «Я уже готов представить вам своего кандидата на эту должность. Мы наконец-то прояснили, чего хотим, и я понял, какой человек нам нужен».

В десятку!

Итак, первая ошибка при подборе кандидата – отсутствие четкого представления о том, чего вы на самом деле хотите от своего сотрудника. Не исключено, что у вас уже есть какие-то мысли по этому поводу. Однако и другие члены команды могут иметь свое мнение о том, чего вы хотите и в чем нуждаетесь. При этом весьма высока вероятность, что ваши представления расходятся с планами остальных. Составьте единый лист целей – метод, предложенный нами для уточнения требований к каждой отдельно взятой позиции.

Невил Исделл, председатель и в прошлом CEO компании Coca-Cola, приводит в пример свою концепцию выполняемой работы, основанную на личном опыте: «В рекрутинге постоянно приходится действовать по ситуации. Причем ни одна ситуация не имеет аналогов в прошлом. На разных стадиях существования компании вы нуждаетесь в разных лидерах для нее. Когда я пришел в Coca-Cola на должность CEO, от меня требовалось найти нового ответственного за кадровые ресурсы. Тогда нас в немалой степени волновали вопросы морали, и работа рекрутеров по большей части заключалась в том, чтобы уяснить, насколько достойны уважения и доверия новые кандидаты. Мне необходимо было найти человека, который не просто в корне изменит принципы сотрудничества членов нашей корпорации, но сможет провести эти реформы энергично, с напором и энтузиазмом. Это подразумевало высокую эмоциональную устойчивость и прекрасное представление о нашем бизнесе – не говоря о выдающихся коммуникативных способностях и умении наводить мосты. Это была уникальная ситуация, требовавшая уникальной личности». Столь четкое представление о ситуации потребовало от Исделла пригласить на должность Синтию Маккагуи, успешно выполнившую в точности то, что ожидал от нее Исделл.

Лист целей состоит из трех частей: основные задачи, предполагаемый результат и профессионализм кандидата. Вместе эти три части создают образ кандидата: какой именно человек вам нужен и как он справится с обязанностями. Они отражают прямую зависимость между нанимаемыми вами людьми и основной стратегией.

Основная задача: суть предстоящей работы

Здесь вам потребуется кратко описать предполагаемые действия кандидата на новой должности. Вы как бы извлекаете квинтэссенцию из всей работы – так, чтобы всем окружающим стало ясно, почему для нее подходит именно этот кандидат. Посмотрите на пример листа целей, представленный ниже. Задача вице-президента по продажам обозначена очень четко: повысить оборот через прямые контакты с клиентами-производителями. Только так. Никакого расширения продаж через партнеров. Никаких поисков новых производственных вертикалей. Никаких требований работать администратором.

Чтобы цель не размывалась, ее следует формулировать коротко и ясно, не прибегая к той абракадабре, которая так популярна сейчас в деловой среде. Вот вам превосходный пример, как не следует это формулировать: «Целью этой должности является максимизация стоимости акционерного капитала за счет эффективного использования профильных активов подотдела НПС с одновременной минимизацией коммуникационных проблем и умышленных проволочек».

Вы скажете: я нарочно все утрировал – но вовсе не в такой уж большой степени. Могу поспорить на что угодно: в вашем коллективе тоже наверняка периодически звучит такая вот китайская речь. Более того: тот, кто прибегает к таким оборотам, на самом деле не имеет представления о том, чем реально предстоит заниматься кандидату и почему. Избавившись от этой бюрократической абракадабры, вы станете выражаться кратко, изящно, а главное – понятно для остальных.

Вы сами поймете, что ваша цель сформулирована правильно, если кандидаты, рекрутеры и даже просто сочувствующие члены вашей команды понимают, чего вы добиваетесь, не испытывая нужды в наводящих вопросах. В случае финансового холдинга, о котором мы говорили раньше, нестыковки с описанием роли вице-президента по стратегическому планированию вообще не возникли бы, имейся у рекрутеров четкое определение целей новой должности. Оно должно выглядеть примерно так: «Руководитель с широким обзором финансового рынка, который поможет банку на основе анализа ситуации определить новые успешные стратегии и предложить новый продукт». Такое описание будет понятно каждому бизнесмену.

Цель работы вице-президента по продажам

Clean Max USA, Inc.

Удвоить наш оборот за три года, заключив крупные выгодные сделки с клиентами-производителями. Создать одну группу для поиска новых специалистов и еще одну – для укрепления существующих команд.

Ожидаемые результаты

1. Увеличить обороты от 25 миллионов долларов до 50 миллионов к концу третьего года (25 % роста годовых).

Непрерывно наращивать количество клиентов среди отечественных производителей: от четырех в первый год к восьми во второй и десяти в третий.

Сократить оборот от клиентов среди зарубежных производителей от 75 % общих продаж к концу третьего года.

2. Поднять маржу EBITDA (рентабельность до уплаты налогов) с 9 до 15 % к концу третьего года.

Поднять примерно на 70 % прибыль с роста продаж (от 33 до 90 %) по всем клиентам к концу первого года.

3. К концу первого года реорганизовать процесс продаж:

до конца первого года нанять игрока А на должность директора по внешним продажам;

до конца первого года нанять игрока А на должность директора по внутренним продажам;

до конца первого года уволить всех торговых представителей, не выполняющих свою квоту.

4. Представлять ежемесячные прогнозы, оправдывающиеся на 90 %.

5. Наладить профессиональное обучение методам продаж всего персонала, имеющего контакты с клиентами.

Не нанимайте универсалов. Нанимайте специалистов

Определение целей поможет избежать самой частой ошибки рекрутеров: выбора многоборцев. Такие многоборцы от бизнеса – кандидаты с внушительными послужными списками, одетые с иголочки и обезоруживающе просвещенные в любой области знаний. У них хорошо подвешен язык, они все схватывают на лету, часто высказывают гениальные мысли по поводу стратегии компании. При виде них создается впечатление, что они способны своротить горы: справиться с любой ситуацией и выполнить любую задачу, какая только может быть возложена на их плечи.

Теоретически – кому бы не хотелось иметь в своей команде такого человека? И тем не менее из наших интервью с десятками и сотнями руководителей и менеджеров мы сделали один вывод: такие многоборцы почти никогда не оправдывают себя. Они универсалы по определению, и в этом секрет их очарования. Они разбираются во многих важных вещах и готовы проявить себя в любой области. Однако ежедневная рутина редко требует такой широты взглядов. И если вы хотите с самого начала правильно обозначить свою позицию, лучше посвятите время и силы поискам узкого, но отлично знающего свое дело специалиста.

Давайте переведем этот разговор в понятия медицины. Семейный врач прекрасно удовлетворяет ваши потребности в случае обычных недомоганий вроде простуды и кашля или анализа на холестерин. Если у вас возникают трудности с постановкой диагноза или вы сталкиваетесь с жизненно опасной проблемой, то спешите обратиться к специалисту. Вам даже в голову не придет доверить семейному врачу операцию на сердце – так же как вы не станете поручать решение проблем в бизнесе команде, составленной сплошь из универсалов. Потому что в данном случае ваша цель – не помощь универсала, который мог бы обозначить вашу проблему, а работа специалиста, который ее решит.

Ник Чабрайя, CEO General Dynamics, заметил: «Я не сомневаюсь, что успех приносят правильные люди, поставленные на правильные места в правильное время с правильной специальной подготовкой для решения проблем, возникших в бизнесе на данный момент».

И дальше: «Я постоянно нарушал это правило. Мы забывали о нем всякий раз, когда нанимали новых сотрудников. Рекрутеры всегда грешат слабостью к универсальным атлетам-многоборцам: вы наверняка сталкивались с такими, имеющими десяток дипломов и послужной список, от которого захватывает дух.

Однажды на заре своей карьеры, – рассказывает Чабрайя, – я выбрал самого продвинутого кандидата. Он был в курсе новых тенденций, демонстрировал творческий подход и талант к развитию бизнеса. Он умел проникнуться важностью нового продукта, чтобы успешно представить его клиенту. Но не он был решением моей проблемы. У нас в тот момент накопились большие долги, и мне был нужен парень, который умеет добывать деньги, иначе нам было не справиться. И я ошибочно нанял на эту должность человека, чьи усилия только увеличили наши долги. Доход с операций мигом пополз вниз. А мне понадобилось целых два года, чтобы увидеть ошибку и ее причины.

В конце концов я все же нанял человека, чьи навыки в точности соответствовали стоявшей тогда перед нами задаче. Он вертелся как мог, моментально нарыл для нас денег. Наверное, он в этом деле лучший в мире. А тот, кто работал до него, отправился дальше делать карьеру в таком месте, где его способности придутся ко двору».

Практически то же самое мы услышали и от Алека Гореса, основателя и президента Gores Group – частной инвестиционной компании с головным офисом в Лос-Анджелесе. За последние 20 лет компания нарастила оборот до миллиарда долларов, потеряв при этом всего 2 миллиона – воистину поразительный рекорд. Как и Ник Чабрайя, Горес на собственном опыте убедился в преимуществах узкоспециализированных талантов по сравнению с универсальными атлетами-многоборцами.

«Любая компания и любая стоящая перед ней задача создают свои уникальные требования к руководителю, играющему отведенную для него роль, – утверждает Горес. – Я отношусь к своей команде профессионалов примерно так же, как тренер к своей команде футболистов. Если я собираюсь пригласить кого-то на определенную должность, то первым делом спрашиваю себя: чем предстоит заниматься этому человеку? Будет ли он играть квотербеком? Или центровым? И уж понятно, что я не предложу квотербеку играть за центрового или полузащитника».

И последнее предупреждение, связанное с задачами. Вы не можете однажды составить их описание, чтобы просто положить на полку и лишь сдувать с него пыль, когда вновь придется искать кандидата на эту должность. Каждая группа экологической ответственности в Вашингтоне нуждается в своем человеке в конгрессе – это неотъемлемое условие успешного бизнеса. Но времена меняются, появляются новые виды анализа и экспертизы, политический вес и власть перетекают то к разнообразным комиссиям, то на Капитолийский холм. И чем активнее новый представитель в конгрессе участвует во всех этих перемещениях и чем яснее представляет себе обстановку – тем больше шансов у него быть услышанным. Вот почему ваши листы целей требуют постоянной переработки – для них убийственна статичность.

Артур Рок, один из самых успешных основателей частной инвестиционной компании и один из первых инвесторов компании Intel, вспоминая, как у него складывались с ней отношения, очень точно заметил: «Случай с Intel – классический пример того, как важно поставить нужного человека в нужное время и на нужное место. Боб Нойс был тогда автором и промоутером этой идеи, Гордон Мур – технологом, а Энди Гроув – организатором».

Рок не только сумел уловить, как меняются запросы Intel на каждом новом витке ее развития: он целенаправленно подбирал таких лидеров, чьи навыки самым оптимальным образом удовлетворяли нужды компании в процессе ее роста. Результаты говорят сами за себя. Успех специалистов Intel принес компании рыночную цену выше 100 миллиардов долларов и сделал ведущим производителем в полупроводниковой промышленности. И мы желаем такого же успеха вашему бизнесу.

Результат: что вы хотите получить

Результат, вторая часть вашего листа целей, содержит перечисление того, что вы хотите получить от данного кандидата. Для большинства должностей, на которые мы ищем сотрудников, в этом списке будет стоять от трех до восьми пунктов – в зависимости от степени важности.

Взгляните еще раз на пример с описанием задач. Обратите внимание на формулировку первого пункта: «Увеличение оборота с 25 миллионов долларов до 50 миллионов к концу третьего года». То есть новый вице-президент по продажам либо сумеет за три года нарастить оборот до 50 миллионов долларов, либо нет. Игрок А сможет это сделать, игроки В и С – нет. Это совершенно определенный результат, и благодаря такому свойству он позволяет с самого начала отсеять бесперспективных кандидатов.

Люди не любят проигрывать, но точно так же им не нравится вынужденно сниматься с насиженного места и менять одну компанию на другую или даже переезжать в другой город или страну в надежде добиться успеха. Поднимите планку ожидаемых результатов как можно выше – конечно, оставаясь в пределах разумного, – и вы избавитесь от игроков В и С, одновременно привлекая игроков А дерзновенными целями, бросающими вызов их таланту.

Вам будет мало толку от типичного описания служебных обязанностей, поскольку там, как правило, говорится о рутинной деятельности и механически перечисляется, что человек будет делать на данной должности (отвечать на звонки клиентов или продавать какой-то продукт). С другой стороны, лист целей станет вашей калькой успеха как раз потому, что переводит внимание на результаты, точнее на то, чего должен добиться ваш кандидат (нарастить оборот с 25 до 50 миллионов долларов за три года). Чувствуете разницу?

Ожидаемые результаты тем более просто определить для торговли, что здесь мы либо имеем проданный продукт, либо нет.

К сожалению, не для всех видов деятельности результаты успеха можно так легко перевести в нечто такое простое и объективное, как цифры. Например, ожидаемый результат для менеджера по маркетингу может быть сформулирован так: «Спланировать и осуществить новую маркетинговую кампанию в течение трех месяцев, начиная с такой-то даты». Для координатора работы с клиентами в сети вы можете описать результат как рост посещаемости сайта и присутствие на популярных форумах. Впоследствии отследите, успел ли вовремя новый маркетолог провести свою кампанию, и подсчитаете количество посетителей сайта. Конечно, эти оценки вам дадутся не так легко, но за годы работы наши клиенты успели накопить немало вполне объективных критериев, в основе которых обычно лежит обратная связь, позволяющая вовремя спланировать новый бюджет.

Любопытно, что все эти меры равным образом идут на пользу и нанятому на работу кандидату. Человек уже понимает, по каким параметрам его будут оценивать. Он знает, что? именно его начальник и компания в целом считают важным для его должности. И вместо гадания и неуверенности, как сделать лучше, и попыток сражаться сразу на десяти фронтах он сразу получает четкий план кампании. И это ничуть не сужает его возможности – напротив, он получает дополнительную свободу маневра.

Профессионализм: соответствие должности

Профессионализм – прямое производное первых двух пунктов листа целей. Цель описывает квинтэссенцию данного рода деятельности с высокой степенью специфичности. Ожидаемые результаты – то, чего следует добиться. А профессионализм подразумевает, как вы представляете себе образ действий предполагаемого кандидата, добивающегося ожидаемого результата.

Что же такое настоящий профессионализм?

За общим определением этого понятия мы обратились к коллегам из Чикагского университета с просьбой проанализировать нашу базу данных в поисках профессиональных качеств, наиболее важных для успешной деятельности наших CEO. Одновременно мы попросили тех CEO, с которыми проводили интервью, перечислить профессиональные качества кандидатов, отбираемых ими на должность менеджера. Затем мы сравнили оба списка и расставили приоритеты. Вот что получилось.

Профессиональные качества игроков А

• Продуктивность: способен получать значимый результат при минимальных затратах.

• Честность и добросовестность: не нарушает этические принципы.

• Уверенность в себе: делает то, что правильно, а не то, что выгодно; выражается ясно и недвусмысленно.

• Организованность и умение планировать: составляет планы, организует работу, формирует расписания и бюджет в эффективной, продуктивной манере; умеет правильно расставлять приоритеты.

• Решительность: умеет быстро реагировать на ситуацию и вежливо, но твердо отстаивать свою позицию.

• Обязательность: держит слово как перед начальством, так и перед подчиненными.

• Высокий уровень интеллекта: способен быстро обучаться, воспринимать и использовать в работе новую информацию.

• Аналитические навыки: способен структурировать и обрабатывать качественные и количественные данные и делать из них конструктивные выводы демонстрирует пытливый и деятельный ум.

• Внимание к деталям: уделяет внимание мелочам, которые способны повлиять на результат работы в целом.

• Упорство: демонстрирует настойчивость и волю к достижению далеко поставленной цели.

• Проактивность: действует самостоятельно, без понуканий; предлагает компании новые идеи.

За годы работы наш список профессиональных качеств для новых клиентов, готовых использовать в своей работе А-метод для подбора персонала, значительно увеличился. Перечисленные выше качества всегда занимают в нем первые позиции, но при желании вы можете дополнить его пунктами из списка, предложенного ниже. Здесь они могут располагаться свободно, без очередности по приоритетам.

• Способность находить игроков А (для менеджеров): умеет выделить первоклассных игроков и заключить с ними сделку с выгодой для компании.

• Способность обучать сотрудников (для менеджеров): выступает как коуч для подчиненных на их нынешних должностях – развивает их и готовит к карьерному росту.

• Гибкость, адаптивность: быстро воспринимает изменения в приоритетах и условиях работы; эффективно справляется с вызовами и переменами.

• Умение сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях: способен продолжать работу в условиях спешки или стресса.

• Стратегическое мышление, воображение: умеет широкомасштабно мыслить и видеть общую картину в положительном аспекте; вовремя замечает потенциальные возможности и угрозы благодаря сравнительному анализу современных и будущих тенденций.

• Творческий подход, стремление к инновациям: умеет найти новый, подчас неожиданный подход к проблемам.

• Энтузиазм: демонстрирует неравнодушное и оптимистичное отношение к работе; верит в свои способности.

• Трудовая этика: искренне стремится работать в полную силу и подчас даже перерабатывать, если требует ситуация; это подтверждает послужной список кандидата.

• Высокие стандарты качества: и от себя, и от подчиненных ожидает только отличных результатов.

• Умение слушать собеседника: дает высказаться коллегам и учитывает их точку зрения.

• Восприимчивость к критике и новым идеям: создает условия для обратной связи и спокойно реагирует на отрицательные отзывы и критику.

• Коммуникабельность: четко выражает свои мысли как в устной, так и в письменной формах, не впадая в многословие; это же относится и к общению в электронной форме.

• Умение работать в команде: находит общий язык как с подчиненными, так и с начальством, создавая оптимальные условия для сотрудничества.

• Умение увлечь за собой: способен убедить коллег в правильности выбранного пути.

Оба списка дают вам представление о профессиональных качествах, которые должны быть включены в ваш лист целей, но это не более чем наброски. Вы прекрасно понимаете, что любой вид деятельности имеет свои уникальные запросы, любой лист целей – свои ожидаемые результаты и любой список профессиональных качеств должен быть подогнан к определенной должности и условиям труда. Вдобавок практика показывает, что сотрудники могут достичь одинаковых результатов, используя разные подходы, – и поэтому мы не рекомендуем ограничивать список профессиональных качеств. К примеру, два руководителя некоммерческой организации по-разному привлекают инвестиции в компанию. Один опирается на свою креативность и навыки маркетолога и рассылает броские буклеты, способные привлечь большое количество потенциальных финансирующих организаций. Другой полагается на опыт в прямых продажах и ищет инвесторов, обзванивая их по телефону. Как известно, не мытьем, так катаньем…

С одной стороны, при подборе кандидатов мы советуем пользоваться списком профессиональных навыков в вашем листе целей, а с другой – предлагаем клиентам исправить его так, чтобы он максимально удовлетворял их собственным запросам. Со временем выяснилось, что многие клиенты так или иначе сами пришли к таким же выводам. Одним из таких руководителей стал Билл Джонсон, CEO компании Heinz с 1998 г.

«Химия [общения] всегда важна – как для отдельных сотрудников, так и для компании, – утверждает Джонсон. – Если у вас не возникает такой химии по отношению ко мне, а у меня – по отношению к вам, значит, лучше разбежаться. Крайне важно наладить такую личную связь. И это становится ясно уже с первой встречи с кандидатом.

Номер два – доверие. Они должны доверять вам, а вы им. Как ни трудно с этим согласиться, иного пути нет. Я хочу иметь в команде людей, которым доверяю.

Третьим, пожалуй, будет обучаемость. Я убедился в этом на опыте собственной карьеры. Вы можете сами чему-то научиться и научить их, чтобы скорее подтянуть на новый уровень, если они способны учиться.

Номер четыре – вопрос умеют ли они себя контролировать. Готовы ли они сосредоточиться на непосредственно поставленной им задаче? Если вместо этого они будут мечтать о новом проекте, ничего не выйдет. Нужно думать о том, что важно сейчас.

Номер пять – хватит ли у них ума?»

Как видите, у списка Джонсона есть много общего с тем основным перечнем профессиональных качеств, который был составлен нами в сотрудничестве с коллегами из Чикагского университета. К примеру, как и большинство лидеров современной индустрии, Джонсон ценит интеллект, но не ставит его выше других качеств. Да, мы также можем вспомнить немало высокоинтеллектуальных сотрудников, потерпевших неудачу из-за неспособности сосредоточиться на главном или неумении выслушать коллег. Но что самое важное – список Билла Джонсона содержит те качества, которые он желает видеть именно в своих подчиненных, независимо от их должности. Так же точно вам следует относиться и к своему списку.

Культурные качества: настройка на корпоративный дух

Есть две важные группы личных качеств, определяющих успешность сотрудника в каждой конкретной организации. Они касаются навыков и поведения, необходимых для выполнения должностных обязанностей, и в то же время отражают более широкий аспект требований, предъявляемых культурой вашей организации. Профессиональные качества обычно легко поддаются определению и включению в список, но культурные качества также важны для каждого сотрудника.

В интервью, взятых нами для этой книги, не менее трети опрошенных миллиардеров и руководителей предприятий упомянули, что небрежное отношение к умению кандидата воспринять корпоративную культуру становится основной причиной неправильного подбора сотрудников. Кандидаты, не способные вписаться в общий культурный фон, не справляются со своей работой, какими бы талантливыми они ни были в других областях.

Очевидно, что вы не сможете узнать об отношении кандидата к корпоративной культуре, если не потрудитесь составить представление о культуре своей организации. И хотя кому-то для этого потребуется немало времени и сил, поверьте, дело того стоит, и касается оно не только успешного подбора сотрудников.

Соберите свою команду лидеров в одной комнате и задайте им вопрос: «Какими прилагательными вы бы описали культуру нашего коллектива?» Зафиксируйте их ответы на доске. Очень быстро вы сумеете составить общую картину. Вот и мы, как правило, предлагаем клиентам выполнить это простое упражнение. Обычно воздух жужжит от таких слов, как аналитический, динамичный и информативный. Да, получается всего лишь торопливо набросанный черновик, но по крайней мере он отражает реальное положение дел. И рекрутеры будут ориентироваться на этот короткий список при найме новых работников.

Признать важность культуры компании означает необходимость уволить сотрудников, которые ей не соответствуют. Даже самый талантливый в мире менеджер по продажам не будет ценным сотрудником, если он не умеет относиться к людям с уважением. Какой прок от его суперудачных продаж, если его коллеги чувствуют себя оскорбленными? Мы сами видели, как наша клиентка уволила продуктивного менеджера, который перессорился со всей командой. Благодаря тому, что оставшиеся члены коллектива после его увольнения стали работать эффективнее, общая выручка намного превзошла урон, связанный с его увольнением.

Культурное единство – или разобщенность – коллектива безусловно сказывается на финансовом благополучии, однако это воздействие гораздо тоньше и глубже, чем простые показатели выручки. Джордж Гамильтон, президент некоммерческой организации Institute for Sustainable Communities (Институт устойчивых сообществ), рассказал нам историю, которую бы оценил по заслугам любой из миллионеров, входящих в список Fortune 500: «Для новой должности, открывающейся в другой стране, мы хотели найти настоящую звезду. И тогда мы наняли этого выдающегося, страстного и уникального парня, который проделал превосходную работу. Практически исключительно на своем энтузиазме он сумел вовлечь президента и парламент в борьбу со СПИДом. Благодаря их позиции СПИД в их стране перестал считаться постыдной болезнью. Правительство не только выделило солидный грант на борьбу с заболеванием, но и разработало эффективную профилактическую программу.

Однако в процессе сотрудничества с этим талантливым парнем, – продолжил Джордж Гамильтон, – всплыла одна серьезная проблема. По сути своей культура нашей организации не соревновательная, а согласительная, а он оказался из тех людей, которые всегда идут на шаг впереди остальных. Благодаря очевидному интеллектуальному превосходству он считал себя вправе не терпеть рядом тех, кого считал дураками. Под это определение подходило ни много ни мало 99 % сотрудников нашего института.

У нас состоялся очень непростой разговор. Я отдал должное его успехам, но указал на необходимость считаться с коллегами. Он ответил: “Слушай, Джордж, я сам знаю, что люблю задрать нос” – и моментально изложил настолько полный и четкий список претензий к нему с моей стороны и его список претензий к нам, что мы решили использовать их как основу для дальнейших действий в надежде преодолеть сложившуюся ситуацию.

Но в конце концов мы все же убедились, что план не работает. Из-за его неприкрытого высокомерия ни один сотрудник не желал ему подчиняться. В итоге я попросил его уйти».

Аарон Кеннеди, CEO сети ресторанов Noodles & Company, имеющей 125 предприятий только в Северной Америке, поведал схожую историю о том, как неуважение к культуре компании не только расшатало кресло под первым CEO, но и едва не угробило корпорацию в целом: «Несколько лет назад я переманил из другой корпорации нового CEO. У нас принято уважительно относиться и к своим сотрудникам, и к клиентам, а также мы придаем большое значение качественному и быстрому обслуживанию. Кроме того, наша культура отличается динамичностью, напором, открытостью и доверием. Честно говоря, я не особо представлял, какое еще описание нашей корпоративной философии необходимо новому директору, чтобы успешно укорениться на нашей почве».

Кончилось тем, что нанятый Кеннеди директор не только довел коллектив до отчаяния, но и едва не разорил саму компанию.

«Постепенно совету директоров стало ясно, что компания не справляется со многими важными задачами, и даже то, что вроде бы было выполнено, оказывалось не на должном уровне. Стали возникать вопросы – почему? И вот однажды, сразу после очередного заседания правления, я столкнулся с нашим CEO и услышал от него: “Еще четыре часа моей жизни потеряно безвозвратно и без толку”.

Я поинтересовался, что он имеет в виду, и он просто ответил: “Мы проторчали четыре часа на совещании, но так и не приняли ни одного толкового решения. Мы по-прежнему блуждаем в потемках и не знаем, куда идти и что делать. Мы даже не имеем понятия о том, сколько времени нам осталось, пока не будет поздно. Я не услышал ни одного решения”. Конечно, для такого руководителя, как я, это послужило сигналом тревоги.

Уровень общей энергии и морали, не говоря уже о финансовом положении компании, к этому моменту упал так низко, что один из ее сооснователей и мой старинный друг все же решился ткнуть пальцем в очевидное. Он зашел ко мне в кабинет, плотно закрыл за собой дверь и сказал: “Тебе следует поинтересоваться, как себя чувствуют другие члены правления. Не удивлюсь, если они признаются, что совершенно отчаялись и подумывают сменить работу”.

Я поговорил с каждым и выяснил, что все они серьезно озабочены курсом, по которому движется компания, – вплоть до того, что им страшно приходить утром на работу. Они не скрывали своих настроений: из любимого детища Noodles & Company превратилась для них в подобие раковой опухоли, отгрызающей каждый день по куску их жизни».

Осознав все это, Кеннеди без промедлений избавился от CEO, не сумевшего вписаться в культурную среду его организации, и на прощание этот человек признался, что и ему работа приносила только неприятности.

«Не исключено, что в этом была моя вина, – вспоминал Кеннеди. – А возможно, и его. Но у меня осталось ощущение, что между нами просто не возникло какой-то особой химии общения. И это с самого начала обрекло всю затею на провал. Это как сердечный донор и реципиент: тело реципиента должно суметь воспринять новый орган – иначе оно его отторгнет. Именно так и случилось».

Кеннеди пришлось искать нового CEO. На этот раз он целенаправленно выяснял отношение нового кандидата к культуре компании. И новый вице-президент, Кевин Редди, стал именно той кандидатурой, в которой они так нуждались. «Он исповедовал в точности ту систему ценностей, которая была нам нужна, – сказал Кеннеди. – А благодаря высокому уровню профессионализма он успешно вывел компанию на новый уровень».

Какую культуру вы собираетесь построить в своей компании? Может быть, вы поступите как двое наших клиентов, нарочно набравших сотрудников с учеными степенями в надежде на будущие инновации? Если так, вам нужно включить высокий уровень интеллекта в списки профессиональных качеств для всех должностей. Или же вы, подобно Аарону Кеннеди, на собственном горьком опыте убедились, что для вас важнее всего коммуникабельность и решительность? Тогда лучше включить именно эти два пункта во все списки профессиональных качеств для всех должностей, от высшего руководства до рядовых сотрудников.

Не бойтесь записывать и такие пункты, которые кажутся очевидными даже слепому. В горячке нехватки кадров можно упустить и более важные вещи. Но если культура компании и система ценностей будут стоять во всех списках требований к кандидатам, вы гарантированно избежите ошибки и не возьмете на работу человека, не способного проникнуться духом коллектива.

Когда Марк Гэллоугли и Джефф Аронсон в 2007 г. основали компанию Centerbridge Partners, они сумели собрать самый большой стартовый инвестиционный фонд в истории: 3,2 миллиарда долларов. И что впечатляет не меньше: более 90 % нанятых ими сотрудников сумели распорядиться этим богатейшим фондом с талантом и успехом игроков А – несмотря на то что команда была набрана с нуля в первый год существования фонда. Как им это удалось? Благодаря тщательно составленному списку критериев, по которому Centerbridge Partners набирала сотрудников, легко воспринимавших как стратегию компании, так и ее культуру.

«Те 90 % успешных сотрудников, которые оказались в нашей команде, пришли к нам не случайно, – вспоминает теперь Гэллоугли. – Мы совершенно ясно давали понять всем кандидатам, какого рода люди нам нужны».

В листе целей Centerbridge Partners указывалось: любой профессиональный участник инвестиционного процесса обязан уметь завоевывать доверие и уважение своего коллектива, а не добиваться хорошей работы угрозами. Инвестиции – настолько напряженный и сложный род деятельности, что повысить продуктивность угрозами здесь невозможно – необходимо, чтобы сотрудникам нравилось работать. И основатели компании не ходили вокруг да около. В их листах целей в первых пунктах значилось «уважительное обращение с окружающими» и «взаимное доверие».

Эти пункты из листа целей прошли серьезную проверку, когда стало известно, что вполне благополучный по всем другим пунктам кандидат замечен в грубом обращении и с коллегами, и с клиентами. Он отлично выполнял свою работу, но получал выговоры за «неоднократное употребление ненормативной лексики» во время переговоров с адвокатами противоположной стороны.

Джеффу Аронсону этого было вполне достаточно. «Одна из важных составляющих успешного рекрутинга – смелость применить общие правила даже к самым ярким талантам в том случае, если кандидат не подходит, – говорит Джефф. – Это было одно из самых трудных решений, принятых нами в течение первого года: не брать на работу несомненно одаренного менеджера из-за того, что его неуживчивый характер способен нанести вред всей компании».

Лист целей – лучший страж внутренней культуры вашей организации. Он сохранит на бумаге те неписаные правила, которые определяют лицо вашей компании, и дает гарантию, что вы будете помнить о них каждый раз, принимая решение о кандидате. Он сторицей окупит потраченное на его составление время.

От листа целей к стратегии

Еще одно достоинство листа целей – то, что это не просто очередной документ, используемый для рекрутинга.

Это калька, по которой будет выстроен мост между стратегией в теории и действиями на практике. Именно лист целей делает из ваших бизнес-планов расписанный по ролям сценарий и помогает наладить деловые отношения между членами команды, объединенными общей культурой и имеющими четкое представление о том, чего вы от них ждете. Нетрудно понять, почему лист целей – столь важный инструмент в деле подбора кадров.

На содержание листа целей влияет стратегия вашей компании. Возможно, ваши планы отличаются ежегодной цикличностью, соответственно изложенной в бизнес-планах на следующий год. Еще полвека назад Питер Друкер ввел понятие «программно-целевое управление», и с тех пор концерны постоянно выплачивают свою неизбежную подать за перевод ежегодных бизнес-планов в понятные цели и бюджеты, однако организации редко тратят средства на то, чтобы конкретизировать ожидаемые результаты по достижении общих целей для каждого индивидуального члена команды.

Выступая с речью на открытии конференции, организованной журналом Fortune пару лет назад, мы обратились к двум сотням лидеров мирового бизнеса, собравшимся в зале, со следующим вопросом: «Сколько из вас располагают письменными возражениями к вашим бизнес-планам?» В ответ подняли руки едва ли 10 % из присутствующих. То есть один из десяти! Но как прикажете сотрудникам догадаться, что следует считать самым важным или к чему нужно приложить максимум усилий, если вы даже понятия не имеете о том, что их смущает? И со своей стороны – как вы поймете, что подчиненные действительно выкладываются по полной? Просто удивительно, как мало менеджеров считают необходимым пользоваться письменной критикой.

Листы целей позволяют решить эту проблему и подтвердить факт, что у вас работают не просто игроки А, но что эти игроки А и работают соответственно, по высшему классу.

Процесс составления правильного листа целей как раз и переводит задачи общей стратегии в четкие ожидаемые результаты для директоров и других руководителей высшего звена компании. Руководители высшего звена точно так же расшифровывают ожидаемые результаты для среднего звена, те – для своих подчиненных и так далее. В конце концов каждый сотрудник корпорации располагает собственным набором целей и результатов, призванных поддержать общую стратегию, и благодаря своим профессиональным навыкам участвует в достижении этих результатов и укреплении культуры организации.

EMC – компания, занимающаяся сбором и хранением информации, – обнаружила, что способна превзойти своих конкурентов, сфокусировавшись на предоставлении самого широкого спектра услуг вместо привычной торговли отдельными базами данных – и немедленно сделала эти услуги центральной частью новой стратегии. Предприниматель и «сделавший себя сам» миллиардер Роджер Марино, главное лицо в ЕМС, использует эту стратегию, определяя для каждого сотрудника – и нового, и старого – долю ответственности за поддержку общих услуг.

«У нас в ЕМС ценят готовность всегда сделать еще один шаг дальше предыдущего, еще один шаг в услугах для клиента, – рассказал нам Марино. – Иногда сотрудники так увлекаются очередным новейшим виджетом, что забывают о нуждах своих клиентов. Это случается сплошь и рядом, и не только в области высоких технологий. Одна из особенностей ЕМС, позволяющая быть всегда впереди, – то, что мы обслуживаем клиентов заведомо лучше своих конкурентов. Чтобы добиться этого, мы нанимаем в компанию тех кандидатов, которые демонстрируют высокие стандарты обслуживания».

Марино никогда не берет сотрудников только с целью закрыть вакансию. Он выбирает человека, способного усилить стратегию и культуру его корпорации, и те, кого он нанял, каждый день доказывают свою компетентность отличной работой. Результаты говорят сами за себя.

Правильно составленные и используемые листы целей помогают настроить все аспекты жизни компании в соответствии с ее культурой и стратегией.

Функции листов целей:

• показывают, чего вы ждете от новых сотрудников;

• позволяют отслеживать прогресс сотрудника во времени;

• конкретизируют содержание ежегодного отчета;

• в конце года дают возможность оценить вклад вашей команды в общий процесс.

Дуг Уильямс, основатель и CEO iHealth Technologies, убедился в пользе листа целей для своей компании на собственном опыте. Этой компанией, использующей наш метод рекрутинга, владеет Goldman Sachs.

Вот что сказал Уильямс: «Даже если мы потратим от семи до восьми часов на интервью с кандидатом, но в итоге выберем нужного человека, это окупится сторицей. Здесь главная трудность – наладить активную работу с нашими листами целей, постоянно обновляя их так, чтобы они отвечали самым последним изменениям в бизнес-плане. Это очень важно: четко сформулировать, чего вы ждете от сотрудника – вне зависимости от того, нанимаете вы его на работу, продвигаете по карьерной лестнице или просто объясняете должностные обязанности. Именно четкий и логичный подход позволяет вам быть эффективным руководителем, а подчиненным – уверенно судить о том, что делает их работу успешной».

Естественно, каждый руководитель мечтает, чтобы его сотрудники были компетентны во всех отношениях, хотя на деле такие блестящие качества проявляют далеко не все. А те, кто действительно хорош в своем деле, как правило, начинают требовать прибавки к жалованью, и иногда нам приходится платить за «квалификацию» – независимо от того, нужна она в данной ситуации или нет. Помните: каждая должность требует своего специфического набора навыков и профессиональных качеств.

«Лист целей заставляет менеджера делать выбор и впоследствии придерживаться этого выбора, – продолжает Уильямс. – И хотя использование листа целей в менеджменте – нелегкий труд, он окупается с лихвой. Наш рейтинг успешного подбора сотрудников заметно возрос, и соответственно возросло умение подбирать кандидату именно ту должность, на которой его навыки и качества окажутся востребованы больше всего. Результат этих двух процессов – успех как отдельных сотрудников, так и компании в целом».

Лист целей в работе: история из практики

Чтобы подобрать нового руководителя Sewickley Academy, частного детского сада, в котором детей готовят к поступлению в 12 начальных школ в предместьях Питтсбурга, был использован метод ghSMART.

Совет директоров так определил основную задачу для этой должности: обновить учебный план для детей, укрепить и повысить квалификацию коллектива учителей, а также обеспечить более прочную финансовую поддержку.

Естественно, три основных ожидаемых результата выглядели следующим образом: 1) к концу первого года так расширить объем и изменить порядок подачи знаний, чтобы ученики не испытывали трудностей при поступлении в начальную школу; 2) добиться за год, чтобы как минимум 90 % учителей и руководителей подразделений стали игроками А; 3) добиться дополнительного финансирования на отдельные цели, одновременно ликвидировав дефицит общего бюджета. Остальные пункты листа целей относились к использованию современных технологий, универсальности программ обучения, умению справляться с кризисом и введению физической подготовки.

Также при составлении листа целей совет директоров обратил внимание на те качества, которые помогли бы укрепить создаваемую в школе культуру и тем самым повысить отдачу каждого сотрудника. Они хотели найти профессионально компетентного, дисциплинированного, внимательного к окружающим, справедливого и достаточно дипломатичного руководителя. Кроме того, им требовался человек, способный установить высокие стандарты и воодушевить подчиненных на то, чтобы им соответствовать.

Совету представили трех кандидатов, причем двое выгодно выделялись тем, что имели богатый практический опыт преподавания. Один из них, собиравшийся уходить на пенсию, сразу вызывал симпатию и доверие, а другой впечатлял ученой степенью и эрудированностью. Третий кандидат, некий Колия О’Коннор, показался неподходящей кандидатурой из-за чересчур «корпоративного» настроя, даже граничившего с агрессивностью.

Как составить лист целей

1. Основная задача. Кратко (пять-шесть предложений) пояснить, зачем вообще создана эта вакансия. Например: «Цель работы службы помощи клиентам – удовлетворять все их запросы и жалобы в наиболее вежливой форме».

2. Предполагаемые результаты. Сформулировать от трех до пяти специфичных для данной деятельности результатов, ожидаемых от игрока А. Например: «К 31 декабря повысить оценку клиентами нашей работы с 7,1 до 9,0 по десятибалльной шкале».

3. Профессиональные качества. Перечислить как можно больше профессиональных навыков, которые вы ожидаете от кандидата. Затем добавить в каждый лист целей от пяти до восьми пунктов, относящихся к культуре вашей компании. Например: «Профессиональные качества следующие: эффективность, честность, высокие стандарты, менталитет вежливого обращения с клиентами».

4. Умение работать в команде и коммуникабельность. Дополнительно сверьте получившийся лист целей с бизнес-планом компании и листами целей сотрудников, с которыми кандидату предстоит работать: нет ли в них противоречий? Затем точно так же сравните его с листами целей подчиненных и руководителей будущего кандидата.

И все же после тщательного сравнения достоинств и недостатков каждого из трех кандидатов совет решил, что О’Коннор подойдет на эту должность лучше всех. Он прошел путь от рядового учителя до администратора и сколотил сильный и высокопрофессиональный коллектив. Он любил дисциплину, но при этом был очень внимателен к людям. Выпускники одной из школ, где он работал, посвятили свой ежегодный альбом в благодарность за поддержку, когда у некоторых из них умерли родители. И хотя два других кандидата отличались остротой ума, в их послужных списках не было ни одного похожего эпизода.

По данным, полученным в процессе рекрутинга, О’Коннор показал наибольшее соответствие листу целей, и ему поручили этот непростой пост – руководителя школы. Уже через пять лет он благополучно ликвидировал дефицит бюджета, снизил плату за обучение, повысил ежегодную успеваемость учеников, принял на работу девять новых учителей – игроков класса А, расширил объем преподаваемых предметов и даже открыл курс китайского языка.

Вот что сказал нам один из членов совета директоров: «Мы нашли процесс сбора данных по каждому кандидату для сравнения их с листом целей очень полезным и эффективным. Он коренным образом изменил наш подход к рекрутингу».

Имея на руках кальку своего успеха, вы можете считать себя готовыми ко второму шагу, а именно к поиску профессионалов высокого класса.

Глава 3
Источник: создаем пул игроков

Первоклассные кандидаты не свалятся вам как снег на голову – чтобы найти их, потребуется немало усилий. Главы миллиардных корпораций, у которых мы брали интервью для этой книги, вообще считают рекрутинг одной из важнейших областей своей деятельности. Себя они позиционируют прежде всего как руководителей служб по подбору кадров и от находящихся в их подчинении менеджеров требуют такого же взгляда на работу.

Эти успешные рекрутеры не смотрят на отбор кандидатов как на некую одномоментную задачу или как на что-то временное, чем приходится заниматься от случая к случаю. Они никогда не прекращают поиск, постоянно стараясь обнаружить новые таланты – еще до того, как возникнет необходимость в выборе новых кто.

Традиционно процесс отбора кандидата происходит примерно так. В отделе у менеджера открывается новая вакансия, и это повергает его в панику. Он понятия не имеет, как поскорее заткнуть эту дыру, и начинает звонить в рекрутинговые агентства, умоляя о помощи. Агентства запрашивают описание вакансии и служебных обязанностей. Менеджер выкапывает их из архива и отсылает копии, чтобы агентства вывесили их у себя на сайте.

Вполне предсказуемо, что к исходу третьего месяца менеджер приходит в полное отчаяние и поручает рекрутинговым агентствам расширить поиск. Наконец агентство представляет менеджеру каких-то людей, и, поскольку никто в компании не знает, что это за люди, менеджер прибегает к малопонятным шаманским обрядам в надежде, что интуиция подскажет верное решение. И вот спустя месяцы он наконец закрывает вакансию, приняв на работу одного из этих неизвестных.

Задумайтесь хотя бы на минуту, насколько пассивен такой подход. Он основан на выборе человека из так называемого кадрового резерва в момент острой необходимости. Но все давно знают, насколько неуклюжие и закоснелые эти списки резервов. Как приливные волны вдали от океана, они давно лишились самых активных и талантливых кандидатов. Эти традиционные списки ресурсов прошли уже столько отборов, что подавляющее большинство перечисленных в них кандидатов вы не захотели бы видеть у себя в компании.

Поэтому совершенно закономерен наиболее часто повторяющийся вопрос, который наши клиенты задают на семинарах: «Как я должен искать этих высокопрофессиональных сотрудников?» Очевидно, менеджеров всех уровней доводит до отчаяния столь вопиющая нехватка инноваций в области рекрутинга.

Мы замечали, как многие менеджеры пытаются оживить приток кандидатов, вывешивая своего рода рекламу. Самый поразительный вывод – то, что эта реклама, хотя и вызывает ответную волну резюме, не способна сгенерировать волну реальных кандидатов. Другие методы подразумевают приглашение профессиональных рекрутеров со стороны или проведение рекрутинговых исследований – но и здесь успех целиком зависит от качеств рекрутера, нанятого вами для такой работы.

Из всех методов поиска кандидатов номером один остается обращение за помощью по личным и профессиональным сетевым каналам. Этот подход может показаться хлопотным и долгим, но тем не менее он самый эффективный при поиске игроков А.

Тем более что для этого метода инновации уже не так важны по сравнению с упорством и терпением.

Обращение за помощью по личным и профессиональным каналам

Опрошенные нами лидеры мировой индустрии не всегда сходятся во взглядах по каким-то вопросам, но в отношении обращения за помощью при поиске кандидатов выразили редкое единодушие. Без каких-либо подсказок с нашей стороны 77 % из них сочли обращение за помощью наиболее успешным методом для создания пула новых кандидатов для их бизнеса. А вот среди менеджеров среднего звена этот подход практикуется намного реже.

Пять лучших способов искать таланты^[17]

Рассмотрим пример Патрика Райана, в 1964 г. поднявшего Aon Corporation с нуля до компании стоимостью 13 миллиардов долларов. «Я не считаю себя гением, на голову выше остальных, – признается он. – В бизнесе крутятся многие тысячи таких умников. По-моему, единственное, до чего за все эти годы сумел додуматься только я, – это непрерывный поиск талантливых людей для своей компании.

Для себя я поставил цель: каждый год принимать в Aon не меньше 30 человек – и своим менеджерам приказал делать то же самое. И мы постоянно просим всех, кого знаем, чтобы нас знакомили с новыми талантливыми людьми».

Подход Райана выглядит самым простым. Когда и с кем бы он ни знакомился, он задает простой, но важный вопрос: «Кто из ваших знакомых настолько талантлив, что я должен пригласить его к себе на работу?» Очень часто таланты притягивают друг друга, и им обычно доставляет радость рекомендовать друг друга своим знакомым. Райан старательно записывает их всех в отдельный список. Он установил себе за правило каждую неделю созваниваться хотя бы с несколькими людьми из этого списка. А затем он предлагает личную встречу тому, кто показался ему наиболее многообещающим.

Мы не сомневаемся, что вы тоже можете назвать по меньшей мере десять человек, наделенных какими-то талантами. Обзвоните эту десятку и задайте им вопрос Патрика Райана: «Кто из ваших знакомых настолько талантлив, что я должен пригласить его к себе на работу?» Этого будет достаточно, чтобы без проблем получить список из 50, а то и 100 кандидатов. Продолжайте задавать свой вопрос, и вы сами не заметите, как расширяющаяся сеть знакомств принесет вам новых кандидатов, из которых получится весьма внушительный источник талантов.

Но не останавливайтесь и на этом. Заставьте работать на себя и более широкие контакты, связанные с бизнесом. Попросите клиентов назвать наиболее талантливых менеджеров по продажам, с которыми им приходилось вести переговоры. Поинтересуйтесь у своих партнеров по бизнесу, кого они считают наиболее эффективными девелоперами. Попросите своих поставщиков, чтобы они вывели вас на самых активных покупателей. Вы все равно не найдете источник талантов лучше, чем те люди, с которыми вам приходится контактировать каждый день.

Однако концепция подразумевает использование вашей личной и профессиональной сети. Всем известно, что один из первых вопросов, задаваемых при знакомстве, – «где вы работаете?». В следующий раз, задавая такой вопрос (возможно, уже через неделю или две), добавьте еще один: «Теперь, когда вам известно, чем я занимаюсь, не могли бы вы назвать самых талантливых людей, которые придутся ко двору в моей компании?» Не поленитесь это сделать, и вы превратите самый обыденный светский вопрос в действенный инструмент для поиска кадров.

За годы обращений за помощью ко всем знакомым и личного участия в подборе сотрудников для компании Патрик Райан стал настоящим гением в поиске талантов. Он не только лично принял на работу практически всех руководителей, стоящих во главе Aon в наши дни, но и нашел своего преемника: «Я всегда был уверен в том, что подбор кандидатов на высшие должности должен быть исключительно целевым. Однажды я подумал, что пора мне найти преемника. Что с этим делом нельзя тянуть, так как на поиски потребуется немало времени».

Райан поручил поиски кандидата совету директоров, но одновременно предложил и кандидатуры из своего списка, в том числе и Грегори Кейза, с которым познакомился во время своего визита в McKinsey – фирму стратегического консультирования.

«Тогда Кейзу было всего сорок два, и он руководил большим отделом в McKinsey. Кто-то мог сказать, что у него нет опыта управления корпорацией в целом, и тем более корпорацией публичной. Я подумал, что он может справиться с этим благодаря не только уму и трудолюбию, но и внутреннему стремлению к лидерству, способности посмотреть на проблему со стороны и привлечь к ее решению всю команду».

Все это случилось не за одну ночь. В то время как Райан с остальными менеджерами трудился над созданием своего источника талантов, он исподволь укреплял отношения с Кейзом – за много лет до того, как принял окончательное решение о соответствии его предполагаемой вакансии.

Райан действовал так же, принимая на работу нового генерального консультанта, Кэмерона Финли, с которым познакомился, когда тот работал в адвокатской фирме Sidley Austin – одной из крупнейших в Соединенных Штатах.

«Финли был лучшим выпускником на своем курсе в Гарвардской школе права, – рассказывает Райан. – Имел превосходную академическую подготовку и успешную адвокатскую практику. Я с ним познакомился, когда он работал в администрации Джорджа Буша-старшего. Мне стало понятно, что пора встретиться с Финли, когда его карьера в администрации пошла на спад. Я признался ему, что очень хочу видеть его в команде Aon. Это я первый позвонил Кэму с предложением работы, и он присоединился к нам».

Главное, что отличает подход Парика Райана, – проактивная позиция в расширении сети знакомств с целью выявить как можно больше потенциальных кандидатов, способных удовлетворить требования его корпорации. Он постоянно обновляет свою сеть и поддерживает ее на плаву. И поскольку Патрик занимается этой работой с надлежащим рвением, ему не приходится нервничать, какая бы вакансия ни открылась в Aon, – включая его собственную должность. Райан уже успел подготовить нужного кандидата, пользуясь своим обновляемым источником.

Обращение к своим сотрудникам

Внутренние ресурсы могут нередко оказаться не менее ценными, чем внешние. В конце концов, кто знает ваши требования и культуру лучше, чем те, кто уже работает в компании? И хотя это никак нельзя назвать каким-то гениальным озарением, на удивление мало менеджеров додумывается до того, чтобы обратиться за помощью к своим же подчиненным.

Селим Бессоул, президент и CEO Middleby Corporation, рассказал, что рекомендации сотрудников оказались настолько ценным источником игроков А, что ему удалось удвоить свой бизнес всего за пять лет.

«Наши сотрудники стали первостепенным источником в деле рекрутинга, – утверждает он. – Достаточно объявить: “Если вы заметите среди клиентов, или поставщиков, или конкурентов кого-то, похожего на нас, – мы захотим его пригласить”, и это приносит результаты. Им же нетрудно сказать: “Слушай, там есть такой отличный парень! Давай я тебя с ним познакомлю!” Именно сотрудники привели к нам 85 % новых кандидатов».

Пол Тюдор Джонс, президент и основатель Tudor Investment Corporation, также высоко ценит помощь своих подчиненных: «Это естественно, что игроки А предпочитают общаться с такими же игроками А, – резонно поясняет он. – И среди кандидатов, рекомендованных нашими сотрудниками, оказалось на 60 % больше успешных».

В своей методике ghSMART мы привлекли сотрудников корпораций не только к активному участию в подборе кадров, но и к продвижению их коллег по службе. Поручители должны назвать трех кандидатов, которые могут претендовать на новую должность. И насколько мы можем судить, этот способ вполне себя оправдывает. За последние два года около 80 % наших успешных выдвиженцев были рекомендованы сотрудниками.

Этот подход требует самой высокой дисциплины – по нашему мнению, мы просто обязаны практиковать те методы, которые предлагаем другим. Но благодаря электронным ресурсам даже самые крупные корпорации могут добиться не менее впечатляющих успехов, поместив пункт об участии в подборе кадров в листы целей своих сотрудников. Попробуйте вписать что-то вроде «Найти [столько-то] высококлассных специалистов в течение года», а потом выделите небольшую премию или другое поощрение тем, кто потратил время на поиски кандидата и при этом преуспел. Вы очень скоро обнаружите, что ваш список кандидатов стал намного длиннее – у нас было именно так.

Впрочем, самым важным эффектом такого привлечения подчиненных к поиску новых коллег оказываются перемены в самом отношении членов команды к своему предприятию. Благодаря превращению из рядовых сотрудников в талантливых рекрутеров они не просто начинают воспринимать бизнес через вопрос что, а привыкают смотреть через более продуктивную «линзу» кто. Да и почему должно быть иначе? Ведь они тоже должны понимать, как сильно влияет на успех всего предприятия приток в, команду лучших игроков. Положитесь на способность своих подчиненных подбирать коллег, чтобы вся компания получала выгоду от притока новых, талантливых сил.

Назначенные рекрутеры

Когда-то, во времена Дикого Запада, маршалу постоянно приходилось совершать вылазки за пределы поселений, чтобы вылавливать банды грабителей. В этом случае он имел право выбрать несколько уважаемых граждан, наделить их временными полномочиями и вместе с ними отправиться верхом «навстречу рассвету». С тех пор прошел не один десяток лет, и порядок службы на страже закона стал значительно сложнее, однако сама идея расширить возможности поиска путем «назначения» кого-то из самых влиятельных людей в вашем окружении все еще не утратила своих преимуществ.

Нам известна одна компания, которая официально выплачивает бонусы своим «назначенным» рекрутерам. Такой рекрутер может получить до 5 тысяч долларов – в зависимости от уровня вакансии, если найдет на нее успешного кандидата. Другие компании стимулируют активность своих сотрудников, присваивая им звание добровольного рекрутера и поощряя подарочными сертификатами, гаджетами и другими ценными подарками.

BSMB, фонд прямого инвестирования со штаб-квартирой в Нью-Йорке, целенаправленно создал для себя обширную сеть рекрутеров, участвующих в пополнении портфолио фирмы человеческими ресурсами. Джон Говард, CEO компании, описал работу этой сети следующим образом: «Мы собрали группу людей, постоянно находящихся с нами на связи, к ним мы можем обратиться в любую минуту. Это значит, что нам всегда есть кому позвонить, чтобы найти высококлассных специалистов для какой-то отрасли производства или решить определенный вопрос».

В этом случае, отмечает Говард, система поощрений должна быть как специфичной для бизнеса, так и достаточно гибкой. «Они готовы вкладывать силы в нашу компанию даже на добровольной основе». Получая по акциям BSMB не меньше 30 % годовых, добровольные рекрутеры никогда не оставят без внимания звонки от Говарда.

Многие компании в начале своей деятельности набирают консультативные советы примерно с той же целью, с какой BSMB назначает своих рекрутеров. Члены таких советов не имеют никаких контактов с правлением компании и не берут на себя доверительную ответственность. Их обязанности строго ограничены выдачей рекомендаций и представлением новых кандидатов. И за это компании расплачиваются с ними либо минимальным количеством акций, либо скромными разовыми премиями.

Фирма WHI Capital Partners и создала сеть рекрутеров, и набрала многочисленный консультативный совет для привлечения в штат компании новых талантов. Как сказал нам Эрик Коэн, управляющий партнер этой фирмы, «до сих пор нам ни разу не потребовались услуги профессиональных рекрутеров ни для поиска кандидатов на вакансии пяти CEO, ни для закрытия вакансий еще десятка руководителей высшего звена. И тем не менее мы уложились всего в несколько дней. К примеру, мы сотрудничаем с организацией, где две сотни директоров, и время от времени позволяем себе довериться их рекомендациям. Также мы располагаем сильными консультативными советами и в компаниях из нашего портфолио, и в самой WHI Capital. Однако найти нужного человека нам удавалось лишь при помощи относительно дорогостоящего содержания сети добровольных рекрутеров.

Это немного напоминает процесс знакомства, – продолжает Коэн. – Вы только можете надеяться, что понравитесь какой-то случайной знакомой из бара, но с другой стороны, у вас гораздо больше шансов завязать отношения, если вас представит друг или родственник объекта вашего внимания».

Добровольные рекрутеры будут заботиться о постоянном наполнении и обновлении источника кандидатов, однако и вам не следует пускать этот процесс на самотек или лениться. Следите за тем, чтобы новые имена постоянно пополняли список, и, какое бы вознаграждение вы ни использовали, проверяйте его постоянно: действует ли оно должным образом на ваших сотрудников.

Помните, что вам важны рекомендации исключительно от профессионалов. Как говорится в старой пословице, рыбак рыбака видит издалека.

Приглашение профессиональных рекрутеров

Хотя рекрутеры остаются главными поставщиками исполнительных талантов, от них окажется мало проку, если вы не откроете для них внутреннюю культуру своей организации и специфику своего бизнеса. Представьте себе их деятельность как работу семейного доктора или финансового поверенного. Чем больше вы станете темнить и скрывать от них истинное положение дел и свои нужды, тем менее эффективной будет их помощь.

В качестве главного вице-президента по кадровым ресурсам инвестиционного треста SVP с фондом 6 миллиардов Эд Эванс за время своей карьеры успел поработать с массой рекрутеров самого разного уровня.

«Вам следует вести себя с ними как с партнерами, – уверяет он. – Позвольте им заглянуть достаточно глубоко, чтобы они действительно поняли, что у вас за компания и какой вы человек. Рекрутер, не имеющий представления о вашей личности, будет плохим помощником».

Если уж на то пошло, хорошего, добросовестного рекрутера как раз и можно распознать по тому, стремится ли он подсмотреть все тонкости вашего бизнеса. И, даже подсмотрев, такой рекрутер может заставить вас лично познакомиться с разными кандидатами и их предложениями на будущее – чтобы они также могли что-то увидеть, общаясь с вами.

Этот образ действий демонстрируют лучшие рекрутеры. Они распахивают перед вами ворота рынка талантов точно так же, как агент по недвижимости имеет в запасе несколько домов, чтобы подобрать тот, что будет полностью отвечать вашему вкусу. Вам также следует быть открытым и не только поделиться с рекрутером своим листом целей, но и рассказать ему как можно больше, чтобы увлечь его своими идеями и ожидаемыми результатами.

Проведение рекрутинговых исследований

Профессиональные рекрутинговые фирмы часто заключают контракты на проведение статистических исследований в данной области, чтобы хорошо знать рынок, вовремя обнаруживать новые источники талантов и пополнять базы данных. Вы можете сделать то же самое для обновления своей базы. Только имейте в виду: исследование как таковое не предусматривает интервью с кандидатами. Оно лишь даст вам список новых имен, которыми смогут воспользоваться ваши собственные рекрутеры или менеджеры по кадрам.

Выгода такого подхода очевидна. За минимальную плату компания получает выход на новые источники талантов. Расходы могут оказаться еще меньше, если вы заключите с исследователями взаимовыгодный контракт.

Недостаток заключается в том, что те, кто проводит исследования, не смогут столь же тщательно отбирать кандидатов, как это сделаете вы. Как правило, тяжесть принятия окончательного решения возлагается на плечи собственных рекрутеров или менеджеров по кадрам.

Процесс подбора кандидатов может также принести больше пользы, если делать упор не на количество, а на качество. Одна компания, с которой мы имели связи, получила такое количество предложений, что была вынуждена поставить перед исследователями условие отбирать кандидатов с большей строгостью. Это значительно снизило число предложений, зато повысило их ценность.

Вы можете с самого начала задать поиску нужные параметры, наиболее соответствующие вашим требованиям, если при заключении контракта познакомите исследователей со своей культурой, требованиями бизнеса и даже стилем работы руководства и его предпочтениями. В отличие от профессиональных наемных рекрутеров, исследователей эти шаги вряд ли подтолкнут к тому, чтобы стать вашими верными друзьями, и тем не менее чем больше они о вас узнают, тем больше пользы вы от них получите.

Систематизация источников

Подбирать новые таланты, пользуясь этими проверенными способами, довольно легко. Главная трудность кроется не в том, чтобы знать, что нужно делать, а в том, чтобы преобразовать эту деятельность в постоянно функционирующую систему – и, конечно, добросовестно этой системы придерживаться.

На крутых поворотах наверняка и вы сами, и ваша команда рекрутеров будете готовы сутки напролет торчать в офисе, чтобы взять интервью у максимально большого количества людей. И вполне возможно, что среди них окажется немало высококлассных специалистов, подходящих для вашей компании. Если вы при этом прибегли к услугам профессиональных рекрутеров или к рекрутинговым исследованиям, кандидатов окажется еще больше. Как же не растеряться в таком количестве имен и, что гораздо важнее, успеть наладить какие-то контакты с каждым из кандидатов?

Один наш знакомый менеджер пользуется в подобных ситуациях картотекой, и его методичность помогает навести порядок в этом хаосе. Вместе с именем кандидата он отмечает на карточке несколько черт, на которые успел обратить внимание: имя спутника жизни, хобби или просто тему разговора. И когда он пересматривает карточки, это помогает ему вспомнить людей, чьи данные на них зафиксированы. А окружающим остается лишь поражаться, как хорошо он помнит подробности их биографии.

Если вам по душе высокие технологии, составьте электронную таблицу, куда вы можете добавить столбцы с именем и дополнительными данными. Еще один менеджер из наших клиентов предпочитает составлять еженедельный список звонков, занося в него все данные против каждого имени.

Многие крупные компании используют стандартные поисковые системы для поиска и отбора кандидатов и соискателей. Мы не настолько хорошо ориентируемся в этой области, чтобы рекомендовать вам какие-то определенные программы. Единственное, что хотелось бы отметить: хорошо, если к программе будут иметь доступ все сотрудники и те, кто близок к вашему бизнесу, чтобы заносить в базу данных полезную информацию о потенциальных кандидатах, имеющих возможность стать высококлассными сотрудниками.

Однако это еще не все! Даже от суперсовременной программы не будет проку, если вы не приучитесь пользоваться ею систематически. Важный шаг в деле поиска талантов, придающий смысл всем предварительным действиям, – обязательно выделять полчаса в неделю на отбор профессионалов из полученных списков. Пусть это будет происходить в пятницу или в понедельник – вам надо периодически обзванивать всех перспективных кандидатов.

Вот как выглядят эти 30 минут, дающие максимальный эффект в вашей работе. Закройтесь у себя в офисе или выйдите в комнату для совещаний. Просмотрите свой список предполагаемых игроков А и распределите их по рейтингу. Обзванивайте их по списку, пока не сможете переговорить лично хотя бы с одним из этих людей.

Разговор не должен быть длинным. Чаще всего мы начинаем с какой-то общей фразы, вроде «Сью посоветовала мне обратиться к вам. Насколько я могу судить, вы настоящий мастер своего дела. Я всегда ищу талантливых людей и был бы рад с вами познакомиться. Даже если вас вполне устраивает ваша работа, это не мешает вам встретиться со мной и рассказать, чего вы ожидаете от своей карьеры».

Как правило, людям становится интересно, и они соглашаются на встречу. Если вы все сделаете правильно, то за год таким образом можно найти 30–40 новых сотрудников. К тому же это самый быстрый способ создать довольно обширную сеть полезных знакомств.

И еще одна тонкость. Заканчивая разговор, даже если вас не особо впечатлили достоинства очередного кандидата, не поленитесь спросить напоследок: «Теперь, когда вы немного узнали обо мне, не назовете ли вы кого-то из своих знакомых, подходящих для нашей компании?»

Необходимость в притоке свежих сил была и остается одним из условий успешного развития любого бизнеса, но простые приемы, позволяющие систематизировать этот поток – и простые вопросы, вроде предложенного нами выше, – увеличат этот поток в разы за самое короткое время.

Случай из практики: поиски правильного директора

Члены совета директоров Bank One, Джеймс Кроун и Джон Холл, применили на практике все описанные нами способы подбора кандидатов, когда пригласили на должность CEO своей финансовой корпорации Джейми Даймона, тут же ставшего примером самого успешного назначения нашей эпохи.

Но сначала немного истории. Корни Bank One уходят в 1868 г. в город Коламбус, но истинное его рождение – 1980-е, с их «лихорадкой слияния». В 1988 г. этот банк слился с First Chicago/NBD, получив общий капитал 28,9 миллиарда долларов и перенеся свою штаб-квартиру в Чикаго, где начался процесс объединения этих двух мощных корпораций. Однако на практике все пошло совсем не гладко.

«Летом 1999 года, – рассказывает Кроун, – у нас возникла серьезная проблема с одним из самых крупных кредиторов, банком First USA. Они сообщили, что из-за значительного снижения доходов вынуждены сокращать кредитование. Хуже того, все прогнозы говорили о том, что это только начало неприятностей.

First USA был одним из основных наших партнеров, так что мы попали в очень неприятное положение. Никто не мог с уверенностью предсказать, грозит ли нам полное банкротство, что нам следует предпринять и кто мог бы взять ситуацию под контроль.

Это только усугубило и без того напряженную обстановку: ни члены совета директоров, ни руководящая группа не в состоянии были объединиться в команду, чтобы организовать конструктивную работу. Все сводилось к спорам о новой стратегии, несоответствии руководителей своим должностям и компенсациям. Под давлением растущих убытков и угрозы банкротства мы совсем растерялись, – вспоминает Кроун. – Когда от нас ушел Джон Маккой, председатель и CEO банка, все сошлись на необходимости найти нового руководителя. Председатель комиссии по назначениям и я взяли на себя эту задачу в декабре 1999 года».

Комиссия по назначениям начала с того, что составила общий лист целей. По мнению Кроуна, лист оказался даже чересчур общим: «У нас получился совершенно невыразительный набор стандартных пунктов: богатый опыт работы, организационные способности, умение уложиться в график, коммуникабельность и навыки общения с большим коллективом. Как правило, вы включаете в список все эти данные, потому что хотели бы видеть их у нового кандидата, но не особо представляете, что все это означает на практике».

Далее Bank One озаботился поисками рекрутера, способного помочь в поисках нужного кандидата, с учетом чрезвычайной сложности ситуации. В итоге выбор пал на Андреа Редмонд и Расселла Рейнольдса.

Редмонд активно включилась в работу с советом директоров, чтобы превратить их безликий лист целей в нечто более применимое на практике.

«Консультанту по подбору кадров пришлось побеседовать с каждым из членов совета, прежде чем вынести все услышанное на общее заседание для подтверждения сделанных выводов, – вспоминает Кроун. – Никто не хочет выйти на финишную прямую и обнаружить, что твои наниматели ждали от тебя совсем другого. В отношении Bank One мы были уверены, что, с одной стороны, нуждаемся в финансовом обеспечении, а с другой – в деятельном решительном руководителе. Не очень-то совместимые требования».

Тогда Редмонд занялась поиском кандидатов, дополняя свои списки теми именами, которые получала по рекомендациям от совета директоров. На каком-то этапе она привлекла к этой работе Джеймса Кроуна и Джона Холла, председателя комиссии по назначениям.

«Мы с Джоном объездили много мест, – говорит Кроун. – Мы не жалели времени на знакомства с людьми, которым даже не была интересна наша фирма. Мы готовы были услышать их “нет”. Мы задавали кандидатам два вопроса: 1) каков, по их мнению, статус банка и что нужно сделать для его повышения; 2) просили назвать имена других потенциальных кандидатов – как в надежде найти совершенно новых людей, так и для дополнительных перекрестных сведений о тех, кто уже имелся в наших списках».

Этот активный поиск вывел их под конец на Джейми Даймона, живо вспоминавшего свою первую встречу с Кроуном и Холлом: «Джеймс показался мне истинным воплощением порядочности. Джон же был сама благопристойность. И я им честно сказал: “Вы меня совсем не знаете. А это как предложение руки и сердца. Вот я сейчас расскажу вам про себя все как есть, и если вы поймете, что я не тот парень, то заберете свое предложение обратно”».

На первом собеседовании с Андреа Редмонд Даймон повел себя еще более открыто: «С самой первой встречи с Джейми меня больше всего поразила его безусловная открытость, – рассказала она. – Такое никогда не забудется. Например, я сама могу быть довольно жесткой, особенно если устала и подавлена. Мы с ним уселись, и я как можно благожелательнее предложила: “Ну что ж, расскажите мне в общих чертах о том, почему вы уходите из своей Citigroup”. И знаете, что он ответил? Он сказал: “Да будет вам известно, что меня просто уволили”. Это было неожиданно: я такое слышала впервые. Ни один соискатель за 15 лет моей практики не решился на столь открытое признание. Все старались подать это завуалированно: новая стратегия компании и так далее и тому подобное. Помнится, я даже вздрогнула. Наконец хоть кто-то сумел быть до конца честным!»

В Citigroup Даймон долгое время работал под покровительством Санди Вейла, но в последние годы между ними начались разногласия, закончившиеся увольнением. Однако на Уолл-стрит Даймона все еще считали восходящей звездой, и он тут же получил множество предложений.

В то же время из-за своей прямоты и непредвзятости он далеко не сразу убедил Редмонд, Кроуна, Холла – а под конец и весь совет директоров банка – в том, что подходит для этой работы. Но дальнейшие события не раз и не два доказали его правоту. Под руководством Даймона банк не просто удвоил свои активы, но в июле 2004 г. стал партнером такого монстра финансового рынка, как JPMorgan Chase. Причем не кто иной, как Даймон, был выбран в этот момент президентом временного управляющего совета и CEO. А уже к концу 2005 г. он получил пост главного управляющего и президента совета директоров реорганизованного JPMorgan Chase.

Как найти источники талантов

1. Рекомендации из профессиональной и личной сетей. Запишите десять фамилий самых подходящих для вас кандидатов и в течение следующих десяти недель встречайтесь еженедельно хотя бы с одним из них. В конце каждого интервью задавайте вопрос: «Кого из самых талантливых знакомых вы могли бы назвать?» Не переставайте пополнять свой список и не переставайте встречаться с новыми кандидатами хотя бы раз в неделю.

2. Рекомендации сотрудников вашей компании. Включите участие в поиске кандидатов в лист целей для членов своей команды. Например, так: «Найти за год не меньше классных специалистов, сумевших пройти отборочное интервью». Поощряйте сотрудников к поиску среди своих знакомых: «Кого, по-вашему, нам бы стоило пригласить на работу?» Предложите бонусы за поиск успешных кандидатов.

3. Найм ресечеров. Определите ресечеров, с которыми можно заключить контракт. Используйте лист целей для уточнения ресечерам своих требований. Объясните им особенности своего бизнеса и культуры организации.

4. Приглашение рекрутера со стороны. Используя методы, предложенные в нашей книге, отбирайте лучших рекрутеров, готовых подобрать для вас новых игроков А. Составьте для них свой лист целей и убедитесь, что они пользуются им при отборе кандидатов. Отведите время на то, чтобы объяснить рекрутерам особенности своего бизнеса и культуры организации.

5. Сотрудничество с кадровыми агентствами. С помощью листа целей отберите таких рекрутеров, с которыми можно заключить взаимовыгодный контракт. Объясните им особенности своего бизнеса и культуры организации.

6. Систематизация процесса поиска новых талантов. Создайте такую систему, которая 1) хранит имена и краткие сведения обо всех потенциальных кандидатах; 2) позволяет каждую неделю проводить интервью хотя бы с одним из них.

Почему поиск кандидата в Bank One закончился так успешно? Отчасти этому способствовало активное сотрудничество самой Редмонд с советом директоров. Но не менее важным оказалось и самоотверженное отношение Холла и Кроуна к поиску новых талантов.

Как сказала нам Редмонд, «Джон Холл посвящал этому поиску все свое время без остатка. За день он успевал проверить от восьми до десяти кандидатов. Он делал это очень внимательно и ответственно. И когда вы имеете в своем активе такую поддержку со стороны одного из директоров, считайте, это половина успеха».

В свою очередь, именно такое самоотверженное поведение Холла в итоге повлияло на Даймона, подписавшегося на новую должность, – хотя он прекрасно отдавал себе отчет, какой суровой проверкой это будет для его профессионализма: «Директор дал мне почувствовать себя высококлассным специалистом. И я должен был поверить в их желание мне помогать, чтобы отважиться на такой шаг. Но искренняя заинтересованность высшего руководства банка и их гибкость в разрешении многих вопросов стали тем решающим обстоятельством, которое подтолкнуло меня принять эту должность».

Истории, рассказанные в этой главе, подводят нас к совершенно логичным выводам. Не жалейте времени, потраченного на поиски профессионалов и соответствующую подготовку для своих рекрутеров. Убедитесь, что они понимают ваши требования и культуру организации, и сами, в свою очередь, не упускайте возможность узнать у них что-то новое. Ищите кандидатов везде, в том числе и среди своих знакомых. И никогда не оставайтесь равнодушным: если вас самих не будет интересовать этот процесс, вы не заинтересуете им никого другого. Главное, в чем нуждается всякий бизнес, – это приток талантов. Целеустремленность и умение общаться с людьми всегда принесут плоды.

Глава 4
Выбор: четыре интервью для найма профессионалов

Стив Керр, начальник отдела обучения и развития персонала в компании Goldman Sachs и бывший руководитель курсов для директоров, полностью уверен, что обычное интервью не более чем «случайное предсказание» о соответствии кандидата новой должности. И наш опыт подтверждает его выводы. Четыре тысячи проведенных исследований и метаанализ полученных данных говорят о том, что традиционное собеседование при найме на работу не определяет соответствие соискателя предполагаемой вакансии.

Но тогда каким же образом вы можете понять, что кандидат, найденный по рекомендации рекрутера или благодаря специальным исследованиям, – именно тот, кто вам нужен? По нашему убеждению, самый простой и надежный способ отбора профессионалов из общего списка кандидатов – серия из четырех последовательных интервью с этим человеком. После них вы получите сумму данных, необходимых для того, чтобы сравнить качества кандидата с листом целей, предварительно составленным вами для его будущей роли. Необходимый вам сотрудник должен иметь убедительный послужной список, профессиональные качества, соответствующие культуре организации и его должности, и искреннее стремление заниматься вместе с вами вашим бизнесом.

Чтобы понять, как проводить собеседование, мало просто задавать вопросы и пассивно наблюдать, как кто-то ведет себя в данной ситуации. Это снова возвращает нас к вуду-рекрутингу, когда вы принимаете решение, основываясь на интуитивном восприятии того, как проявляет себя очередной соискатель в течение короткого промежутка времени в определенный день. Этих нескольких минут слишком мало, чтобы узнать что-то полезное. А вот серия из четырех интервью, о которых пойдет речь ниже, дает достаточно времени для сбора солидного количества фактов и данных о том, как работал ваш кандидат в течение многих лет и даже десятилетий.

Вот эти четыре интервью:

1) отборочное (предварительное) интервью;

2) квалификационное интервью с кандидатами по методу топгрейдинга^[18];

3) фокус-интервью;

4) интервью с рекомендателями.

Начнем с отборочного интервью.

Отборочное интервью: укорачиваем список

Это короткое интервью, как правило, проводят по телефону, чтобы сразу отсеять из списка кандидатов игроков В и С.

Честно говоря, мы намеренно стараемся максимально сократить этот начальный этап. Наши же клиенты, напротив, почти в один голос жалуются, что тратят неоправданно много времени на бесконечный поток интервью с людьми, у которых вообще нет шансов пройти даже первую стадию. Мы приняли во внимание этот факт, и в последующие годы постарались сделать более понятным подход к отборочному интервью, чтобы клиентам было легче добиться нужных результатов.

Главная цель этого этапа – экономия времени за счет максимально быстрого отсева людей, не соответствующих предполагаемой вакансии. Вот почему мы настоятельно советуем проводить отборочные интервью по телефону и заранее ставить себе ограничение: не более 30 минут. Приглашая кандидата в офис или на обед, вы рискуете потратить на него целый час.

Как и во всех типах интервью, предлагаемых нами, мы отдаем предпочтение структурированному подходу.

Вопросы для отборочного интервью

1. К чему вы стремитесь в своей карьере?

2. Что лучше всего вы делаете как профессионал?

3. Что хуже всего вы делаете как профессионал? Какие аспекты профессии вам не интересны?

4. Назовите пять своих последних начальников. Когда мы к ним обратимся, как они вас оценят по десятибалльной шкале?

Это означает, что вам следует использовать общий блок вопросов каждый раз, когда вы хотите оценить кандидата. Такие стандартизированные критерии сразу помогут вам обратить внимание на особенности и индивидуальные черты каждого отдельного кандидата – если они есть. Зачем каждый раз тратить время на составление каких-то новых вопросов? Вам вовсе ни к чему заново изобретать колесо.

Четыре основных вопроса дадут вам основание для того, чтобы систематически отсеивать посредственных кандидатов.

К чему вы стремитесь в своей карьере?

Первый вопрос – самый важный, поскольку позволяет узнать о целях и предпочтениях кандидата. Такой вопрос заставляет кандидата самостоятельно высказаться первым, а не пересказывать ваши слова, если перед началом интервью вы расскажете ему о компании и о требованиях к вакансии.

В идеале карьерные цели кандидата должны совпадать с нуждами вашей компании. Если он затрудняется сформулировать свои цели или повторяет то, что написано у вас на сайте, это не ваш человек. Можно сразу завершить разговор. Талантливые люди не только знают, чего хотят, но и не боятся это озвучить.

Во время разговора вы вправе ожидать от кандидата неравнодушного и заинтересованного отношения к темам, связанным с предполагаемой ролью. Откровенная холодность – еще один повод для отказа. Каким бы одаренным ни был ваш кандидат, его будущий начальник вряд ли обрадуется, если с вашей подачи получит в свою команду отстраненного исполнителя. Вы можете предложить этого человека в другой отдел, если увидите, что он больше туда подходит, но не теряйте времени, пытаясь привлечь его к первоначальной вакансии.

Что лучше всего вы делаете как профессионал?

Этот второй вопрос всегда служит началом оживленного обсуждения. Человек, как правило, очень легко поддается соблазну расписать свои сильные стороны. Мы советуем вам предложить кандидату перечислить от восьми до двенадцати его профессиональных достоинств: этого достаточно, чтобы получилась подробная картина и можно было сделать вывод о его уровне. Попросите также привести примеры, демонстрирующие приложение этих достоинств на практике. Скажем, если была упомянута решительность, пусть соискатель расскажет о ситуации, когда именно это позволило ему справиться с проблемой, – и помните при этом, что вы ждете рассказа о сильной стороне, соответствующей нуждам конкретной вакансии. Если вы обнаружите значительное несовпадение достоинств этого кандидата и качеств, перечисленных в листе целей, – это не ваш человек.

Что хуже всего вы делаете как профессионал? Какие аспекты профессии вам неинтересны?

Третий вопрос призван уравновесить общее впечатление о человеке. Часто кандидаты стараются уйти от прямого ответа и говорят что-то вроде: «Я слишком нетерпелив в получении результатов» или «Я не умею расслабляться». Не поддавайтесь на эти уловки, заставляйте кандидата отвечать честно. Если ответы вас не устраивают, занесите их в графу слабых сторон или областей, требующих проработки. Но если вас продолжают кормить полуправдой и отговорками, просто скажите: «Все это больше похоже на сильные стороны. Что вы действительно делаете плохо и в чем не заинтересованы?» Талантливый человек на этом этапе должен внять вашим требованиям и начать отвечать прямо.

Если вы все еще не удовлетворены полученными ответами, мы рекомендуем назначить дополнительную проверку. Тогда можно сказать: «Если вы пройдете отбор на следующий этап, мы попросим вас помочь нам получить рекомендации от бывших начальников, коллег и подчиненных. Вы не против?» Скорее всего, кандидат скажет, что не против. Тогда задайте следующий вопрос: «Знаете, мне интересна одна вещь. Как вы считаете, что они назовут в числе ваших достоинств, а что – в числе недостатков?» Это отличный способ добиться правды. Понимая, что его очень легко будет проверить, кандидат постарается ответить как можно более откровенно и полно. Вас поразит, какое количество полезных и правдивых сведений открывает этот простой прием на третьем этапе отборочного интервью.

Ваш уравновешивающий список недостатков будет неполным, если в нем не окажется по меньшей мере от пяти до восьми пунктов, признанных самим кандидатом его слабыми сторонами, не вызывающими интереса или вообще отталкивающимим. Когда список недостатков слишком короток, или недостатки выдаются как скрытые достоинства, или вы просто заметили какие-то нестыковки со своим листом целей, – это не ваш человек.

Назовите пять своих последних начальников. Когда мы к ним обратимся, как они вас оценят по десятибалльной шкале?

Внимание, читайте правильно: когда мы к ним обратимся. Не «если мы к ним обратимся», а «когда». Это надо, чтобы кандидат сразу подумал: «Ой-ой, лучше мне сразу сказать правду! Как я скажу, что он оценит меня в десять баллов, когда могу рассчитывать едва ли на четыре? Можно попытаться, конечно, натянуть до пяти, но не больше!»

Попросите кандидата составить список из пяти боссов и поставить оценку, которую ему поставит каждый из них. А затем начинайте копаться в деталях. Почему он думает, что вот этот человек поставил бы ему семь баллов? Кандидат немедленно начнет пересматривать все, что было сказано раньше, и даже может что-то исправить в списках достоинств и недостатков, представленных в ответ на предыдущие вопросы.

По этим рейтингам мы отбираем кандидатов с восьмью, девятью и десятью баллами. Семь баллов считаем нейтральной цифрой, шесть и ниже – откровенно плохо. Мы обнаружили, что люди, оценивающие себя в шесть баллов и ниже, как правило, заслуживают два. Если вы услышали слишком много раз шесть и ниже, вычеркивайте таких кандидатов, но не забывайте об общем контексте интервью. Если бы рекрутер Андреа Редмонд оценивала Даймона только по одной позиции из-за того, что он твердо заявил, что был уволен из Citigroup, Bank One никогда бы не получил такого динамичного нового руководителя.

Перед тем как набрать номер, еще раз пробегитесь глазами по листу целей, чтобы освежить в памяти его пункты. Затем начинайте разговор, обозначив свои ожидания. Скажите примерно так: «Я очень рад, что могу с вами побеседовать. Предлагаю поступить следующим образом. Сначала мне бы хотелось посвятить минут 20 тому, чтобы узнать вас получше. После этого я буду рад ответить на все вопросы, которые у вас возникнут. Вы согласны?»

Кандидаты почти всегда принимают этот план. Если они действительно заинтересованы в вакансии, то с готовностью примут любое ваше предложение. И тогда у вас появится возможность задать все вопросы нашего отборочного интервью.

Если вас сразу не устраивают ответы кандидата, сверните интервью, задавая вопросы через краткие интервалы. Мы уже давно научились тратить на звонок не больше 15–20 минут, если первые же ответы окажутся неверными. С другой стороны, если вы уловили сильное и позитивное соответствие с листом целей, то всегда можете попросить кандидата выделить еще немного времени для разговора или продолжить позже. Не желая тратить лишние минуты на бесполезные переговоры с ненужными людьми, мы в то же время с охотой посвятим их тем, кто заслуживает нашего внимания.

Заканчивая звонок, предоставьте собеседнику возможность задать, в свою очередь, интересующие его вопросы. Вы окажетесь в более выгодной позиции, чтобы перед заключением потенциальной сделки рассказать собеседнику о своей фирме в соответствии с тем, что успели узнать о нем в первой части разговора, – конечно, при условии, что вам понравились его ответы. В противном случае вы опять-таки имеете возможность свести ответы к минимуму и свернуть звонок. Помните: это вы руководите процессом и можете либо сократить разговор, либо продолжить его в зависимости от данных, полученных в ходе отборочного интервью.

Закончив интервью, спросите себя: «Удовлетворяют ли достоинства этого человека требованиям моего листа целей? Насколько допустимы с этой точки зрения его слабые стороны? Побуждают ли меня полученные сейчас данные пригласить этого кандидата на последующие этапы отбора?» Вы должны чувствовать полную уверенность, что такая перспектива вам кажется благоприятной. Для вас должно быть несомненно, что вы нашли «того» человека. Если вы испытываете хотя бы малейшие сомнения или думаете, что кого-то из кандидатов надо спросить о чем-то еще, – вычеркивайте их. Отбирайте только тех, чьи качества уже с первого взгляда отвечают всем требованиям листа целей.

Нам любопытно: «что?», «как?», «расскажите подробнее»

Вопросы для отборочного интервью просто запомнить и легко задать. Это одно из достоинств нашего метода. Но если вы не будете придерживаться четырех главных вопросов, то и не получите необходимых ответов.

На ум приходят буквально тысячи дополнительных вопросов, которые вы могли бы задать. И вместо того чтобы безуспешно пытаться учесть все возможные нюансы уже на этапе отборочного интервью, мы используем простой прием под названием «нам любопытно». И вот как он работает. После того как кандидат ответит на один из основных вопросов, предложенных выше, проявите дальнейший интерес, задавая дополнительные вопросы, начинающиеся со слов «что», «как», «расскажите подробнее». Используйте эту схему до тех пор, пока не удостоверитесь: вы в точности поняли, что хотел сказать этот человек.

Например, вы только что задали соискателю третий вопрос из отборочного интервью: «Что хуже всего вы делаете как профессионал? Какие аспекты профессии вам неинтересны?» – и услышали в ответ: «Я не очень хорошо справляюсь с конфликтами».

Но ведь на самом деле выражение «справляться с конфликтами» может подразумевать множество самых разных вещей. Не струсит ли кандидат, почувствовав угрозу? Не пустится ли наутек? Или он предпочитает отсиживаться в укрытии, чтобы обезопасить себя заранее? Такие уточнения, как «что», «как», «расскажите подробнее», помогут вам это понять. Давайте попробуем представить, как мог бы сложиться такой разговор.

– Что вы имеете в виду? – спросите вы.

– Я хочу сказать, что вообще стараюсь избегать конфликтов.

– А как именно это происходит? – снова спросите вы.

– Ну, наверное, я стараюсь не попадать в ситуации, которые могут кого-то обидеть.

– Расскажите подробнее, что именно в такой ситуации происходит.

– Как-то у меня была пара подчиненных, не терпевших друг друга. И парень все время накидывался на девушку. Мне еле удалось с этим справиться.

– Как вы справились?

– Я в конце концов отвел парня в сторонку и велел прекратить нападки. Он не послушал, тогда я отвел его снова и пригрозил, что мне придется его уволить, если он опять возьмется за свое.

– Что было дальше?

– Он сделал по-своему.

– Расскажите подробнее.

– Он напустился на бедняжку за то, что она отгрузила не тот продукт важному клиенту. Мне было ее ужасно жаль.

– Что вы сделали?

– Я еще раз отвел его в угол и пригрозил уволить.

– Как вы себя при этом чувствовали?

– Кошмарно. Я целую неделю не мог заснуть, прежде чем решился на разговор. У меня чуть язва не открылась.

– Что случилось потом?

– Ничего. Он сам как-то притих. А через месяц меня перевели в другой отдел, так что мне повезло. Я вовсе не обязан был его воспитывать.

Вы почувствовали, какие простые эти вопросы? Ни один из них не содержит больше шести слов. Все они начинаются со «что», «как», «расскажите подробнее». И все раскрывают истинный смысл первоначального сообщения кандидата. Теперь вы захотите предложить ему руководящую должность, подразумевающую перемены в стратегии фирмы? Эту схему «что», «как», «расскажите подробнее» можно применять сколько угодно – пока вы не зададите все необходимые наводящие вопросы. Формулировка может быть любая: «Что вы имеете в виду?», «На что это было похоже?», «Что случилось?», «Что может послужить хорошим примером?», «В чем заключалась ваша роль?», «Что вы сделали?», «Что сказал ваш босс?», «К чему это привело?», «Что еще?», «Как вам это удалось?», «Как это случилось?», «Как много денег вы сэкономили?», «Как вы с этим справились?».

Конечно, ваше любопытство рискует показаться навязчивым, но это очень важный этап для поиска правильного ответа на судьбоносный вопрос кто?, имеющий отношение к благополучию всей вашей организации. Задавая свои вопросы «что?» и «как?», вы тем самым вынуждаете кандидата быть максимально честным и точным в описании своих качеств. «Расскажите подробнее» хорошо помогает в том случае, когда вам с ходу не удается сформулировать более специфичный вопрос. Главное – заставить человека разговориться. И мы обещаем, что это сработает.

Скорее бейте в гонг

Конечная цель отборочного интервью – быстро и эффективно сократить списки кандидатов. Мы уже говорили об этом, но считаем не лишним повторить.

В 1970-е гг. в США был чрезвычайно популярен любительский конкурс талантов под названием «Гонг-шоу». Его можно считать предвестником бесчисленных реалити-шоу, заполонивших эфир в наши дни. А еще этот конкурс – отличная модель отборочного интервью. Его участники наперегонки отправлялись в воображаемое путешествие, в процессе которого должны были проявить множество самых разных и даже неожиданных талантов. И, как правило, жюри не требовалось много времени, чтобы определить аутсайдеров. Стоило кому-то из участников не справиться с заданием, один из судей поднимался, исполнял несколько танцевальных па и ударял в гигантский гонг. Незадачливый участник исчезал со сцены, не успев и охнуть, в то время как шумная аудитория приветствовала или освистывала принятое судьей решение.

О достоинствах этого способа можно спорить, однако решительный удар в гонг отлично демонстрирует саму суть системы отбора кандидатов. Слишком много менеджеров совершают одну и ту же дорого обходящуюся ошибку, «залипая» в разговорах с откровенно неподходящими людьми. Одни просто избегают любой конфронтации. Другие думают: «На моем месте мои коллеги Жанет, Рик и даже Шарлотта могли бы увидеть в нем то, чего не разглядел я». Пусть это прозвучит слишком грубо, но на деле вы просто тратите впустую ваше общее время. Лучше пропустить профессионала, чем терять драгоценные часы на сомнительные варианты, в итоге оборачивающиеся посредственными сотрудниками.

Адам Мейерс, исполнительный директор отделения Health Optics and Photonics компании Halma PLC, постиг важность этого урока на собственном горьком опыте: «Когда у нас только внедрялась ваша система найма, ни я, ни моя команда не придавали особого значения отборочному интервью. Да, мы честно начинали с этих вопросов, но не трудились проявлять при этом должную твердость. И в итоге получилось, что мы тратим слишком много времени на тех кандидатов, которые явно не удовлетворяют нашим требованиям. Нам не следовало быть такими мягкотелыми. Время слишком ценно».

Мейерс убедил свою команду в необходимости более агрессивного подхода, и теперь через их жесткое отборочное интервью проходит не более 10–20 % опрошенных.

«Моя команда стала тратить намного меньше времени на бесперспективных людей, – утверждает Мейерс. – Это позволяет им больше общаться с теми, кто нам подходит. А значит, весь процесс сделался более эффективным». И добавим – безусловно, более продуктивным. Быстро избавляясь от необходимости отрабатывать тех, кто в параметрах данной вакансии оказался игроками В или С, рекрутеры фирмы больше внимания обращают на потенциальных игроков А.

Джон Шарп предлагает взглянуть на метод отсева под другим углом. Двадцать три года он проработал в сети Four Seasons Hotels and Resorts, в последние годы занимая должность президента правления. «Я считаю, что подспудное чувство и интуиция особенно важны для решения, кого нанимать не следует, – говорит Шарп. – Но я не думаю, что это подспудное чувство должно диктовать вам, кого следует нанимать. Вам нужно проверить послужной список кандидата. Но иногда на бумаге все выглядит замечательно, а вы все равно не можете отделаться от сомнений или просто не доверяете этому человеку. Такого кандидата лучше отклонить».

Шарп рассказал нам, как однажды незначительный факт заставил их изменить вроде бы однозначно положительную оценку кандидата на прямо противоположную: «Это был соискатель на вакансию одного из высших руководителей компании, а не моей группы, – вспоминает он. – Мы с ним летели на самолете из Торонто в Техас. И вот этот парень заявил стюардессе, что у него есть только канадские деньги, хотя я мельком видел, что у него в бумажнике были и доллары США. А он подмигнул мне и купил выпивку за канадскую валюту. Это случилось в тот период, когда авиакомпании производили обмен один к одному, хотя на самом деле американский доллар был на 30 % дороже.

Меня покоробила его уловка, и его принял на работу кто-то другой из нашей компании. Оказавшись у власти, этот парень взялся за своих подчиненных, работавших с клиентами, и не моргнув глазом пересмотрел все условия их найма. Он не продержался на своем месте и двух месяцев. В этом случае именно интуиция указала на нечто важное, не замеченное нами ни в резюме, ни на собеседовании, ни в рекомендациях».

Отборочное интервью поможет быстро сократить список кандидатов до минимума, с которым вы будете готовы работать дальше. В какой-то момент в нем остается от двух до пяти кандидатов – это значит, пришло время пускать в ход тяжелую артиллерию на следующем этапе ваших интервью.

Квалификационное интервью: схема для выбора КТО

Отборочное интервью поможет отделить зерна от плевел, однако это не настолько точный инструмент, чтобы обеспечить вам 90 % попадания в «десятку». Чтобы сделать свой выбор более эффективным, необходимо перейти к квалификационному интервью.

Квалификационное интервью по методу топгрейдинга играет основную роль на этапе выбора. Чтобы принять взвешенное решение и быть в нем уверенным, нужно пройти долгий путь и открыть такие эпизоды из чьей-то карьеры, которые идеально впишутся в рамки вашего листа целей.

Согласно тысячам анализов данных, собранных психологами на предприятиях на протяжении 50 лет, этот вид интервью – самый надежный и проверенный. Один из пионеров в этой области – Брэд Смарт, отец Джеффа. Брэд и Джефф в соавторстве выпустили статью о том, как сделать организацию компанией высшего класса (Topgrading the Organization^[19]). Брэд не остановился на этом и написал книгу Topgrading, в которой описал свой подход к талантливому менеджменту.

В беседе с нами Брэд Смарт рассказал, как 30 лет назад он пришел к использованию такого рода интервью: «Написав докторскую диссертацию, я в течение двух лет работал с группой психологов, специализировавшихся на менеджменте. Тогда-то я и составил эти интервью для потенциальных менеджеров. В то время мне едва исполнилось 25 лет, и я чувствовал себя слишком неуверенно из-за отсутствия опыта. Конечно, это побуждало меня задавать гораздо больше вопросов, чем требовалось.

Однажды я присутствовал на интервью, которое брал мой старший коллега. Он делал это в течение часа и под конец спросил, нет ли у меня каких-то дополнительных вопросов. Вопросы были, и даже очень много. Мы подробно прошлись по всей его карьере, и он рассказал мне множество историй как о своих успехах, так и о неудачах. Позже мой коллега изучил наши отчеты и объявил, что его отчет по сравнению с моим просто ужасен. У него были какие-то общие фразы, а в моем – факты и истории, подтверждавшие выводы».

Главное, что открыл тогда Брэд Смарт, – что факты и случаи из карьеры кандидата позволяют представить, как он поведет себя в будущем.

«Эти эпизоды дают ответы на многие вопросы, – заключил Брэд, – и в итоге не составляет труда определить сильные и слабые стороны любого человека. Они сводят на нет все попытки кандидата приукрасить свои достоинства и замаскировать недостатки. И если вы обнаружите эпизод, когда кандидат достиг успеха, будучи в шаге от провала, то без сомнений решите, что это ваш человек».

Вопросы для квалификационного интервью

1. Для какой работы вас наняли?

2. Какими достижениями вы гордитесь больше всего?

3. Случались ли у вас на работе очевидные провалы?

4. Что вы можете сказать о тех, с кем пришлось работать? Отдельно.

– Как звали вашего босса и как правильно пишется его имя? Как вам работалось с ним? Что он назовет в числе ваших положительных и отрицательных качеств?

– Как вы разделили доставшуюся вам команду на игроков А, В и С? Что вы изменили в их работе? Вы кого-то наняли? Вы кого-то уволили? Как бы вы разделили команду на группы игроков А, В и С к моменту вашего увольнения?

5. Почему вы ушли с прежней работы?

Мэтт Левин из компании Bain Capital описывает это так: «Руководитель делает ошибку, если не желает тратить время на то, чтобы выслушать историю кандидата. У каждого есть свои сильные и слабые стороны. Если вы хотите дать человеку возможность проявить себя с лучшей стороны, необходимо по-настоящему разобраться в его прошлом».

Так что же это такое – топгрейдинг? Это исследование карьеры кандидата в хронологическом порядке. Чтобы разобраться в его корнях, вы начинаете с вопроса о его взлетах и падениях во времена учебы. Затем задаете по пять простых вопросов для каждого места работы на протяжении последних 15 лет, начиная с самого раннего и заканчивая настоящим временем.

Эти пять вопросов настолько глубоки, что ваша встреча примет характер обычной беседы, а не интервью. И руководящие советы, и отдельные руководители оценили их очень высоко, поскольку наши формулировки позволяют рекрутеру общаться даже с самыми уважаемыми личностями без неловкости, не оставляя чувства, будто ты суешь нос в чужую жизнь. Равным образом эти вопросы нравятся и тем, кто на них отвечает, потому что эти люди делятся воспоминаниями о своей жизни. И к тому же кто откажется поговорить на любимую тему (о самом себе) с внимательным слушателем? Что не мешает вам скрупулезно выудить из этого рассказа факты, необходимые, чтобы принять решение.

Для какой работы вас наняли?

Этот первый вопрос подводит к собственным целям кандидата и результатам его деятельности. Вы словно пытаетесь заглянуть в его собственный лист целей. Если кандидат затрудняется, помогите ему, предложив описать признаки, по которым его работу можно считать успешной. А сами мысленно постарайтесь набросать его лист целей. Какие в нем перечислены задачи и ожидаемые результаты? Какие качества обозначены как самые важные?

Какими достижениями вы гордитесь больше всего?

Вопрос номер два запускает приятную дискуссию о карьерных взлетах кандидата. Вам нужно постараться, чтобы услышать истину в этом потоке речей. На своем опыте мы убедились, что кандидаты совершенно естественно сосредоточиваются на фактах, действительно важных для их карьеры на соответствующем этапе, а не просто пересказывают резюме.

В идеале кандидат описывает как раз те достижения, которые отвечают только что перечисленным ожидаемым результатам работы. И получится совсем замечательно, если они к тому же будут соответствовать вашему листу целей.

И с другой стороны – нас всегда настораживает, когда достижения кандидата не имеют никакой связи с ожидаемыми результатами его работы. Будьте бдительны. Это один из важных признаков высокопрофессиональных сотрудников: они, как правило, охотнее описывают достижения, связанные с ожидаемым результатом. В то же время посредственные и слабые кандидаты чаще рассказывают о каких-то второстепенных событиях, о своих коллегах и особенностях работы, не особо вдаваясь в ее результаты.

Случались ли у вас на работе очевидные провалы?

Как правило, на первых порах люди крайне неохотно отвечают на третий вопрос и пытаются уйти от него примерно так: «Нет, провалов у меня не было. Это были отличные годы! Да, просто чудесные, вы уж поверьте!» Их поведение вполне понятно, но вряд ли хоть один нормальный человек мог бы заявить такое всерьез. Каждый из нас, именно каждый, так или иначе переживал неудачи в своей карьере.

Мы рекомендуем снова и снова переформулировать этот вопрос, пока до кандидата не дойдет смысл вашего послания. «Что действительно пошло не так?», «Какой была ваша самая большая ошибка?», «Что вы сделали неправильно?», «Какая из сторон вашей работы вам не нравится?», «В чем ваши коллеги сильнее вас?» Не позволяйте кандидату сорваться с крючка. Наседайте на него, пока не получите внятный ответ.

Что вы можете сказать о тех, с кем пришлось работать?

Вопрос номер четыре построен на четвертом вопросе из отборочного интервью. Брэд Смарт называет его УПР – «угрозой проверить рекомендации». Это та часть интервью, где формулировка и порядок вопросов крайне важны. Вы должны выполнить все в точности, чтобы получить необходимый результат.

Сначала вы просите кандидата назвать имя его босса. Затем предлагаете продиктовать его для вас и демонстративно записываете под его диктовку. «Как вы сказали: Джон Смит? С, М, И, Т – верно?» Заставляя кандидата диктовать имя – не важно, насколько банально оно звучит, – вы отправляете важнейшее сообщение: вы действительно будете звонить этому человеку, а значит, в интересах кандидата сказать правду.

Только после этого вы предлагаете описать, каково было работать под началом Джона Смита. В самом позитивном варианте вы услышите оду кандидата своему бывшему боссу и описание чуткого руководителя, все эти годы помогавшего подчиненным расти. Нейтральный же ответ дает вам сигнал о чем-то недосказанном – как о позитивном, так и негативном.

В худшем случае вы услышите, что один босс был пустым местом, другой негодяем, а третий и вовсе уродом. Как это ни странно, некоторым кандидатам так и не хватает ума связать все это с тем, что они говорят со своим потенциальным новым боссом – с вами. Каким милым эпитетом обзаведетесь вы, если наймете этого человека? И можно не сомневаться, что этот «комплимент» окажется далеко не главной из ваших проблем.

Теперь спросите: «Какие из ваших качеств мистер Смит оценит выше всего?» Будьте внимательны: именно «оценит», а не «оценил бы»! Это равнозначно предыдущей записи под диктовку. Формулировка «мистер Смит оценит» снова дает понять, что вы действительно собираетесь задать этот вопрос мистеру Смиту. И кандидат тут же понимает, что должен говорить правду, поскольку вы в любом случае узнаете ее, сделав всего один звонок по телефону.

Здесь работает еще одно несомненное достоинство: взаимная выгода. Взаимная выгода – превосходный катализатор процесса добывания правды. Однажды Джефф с семьей шел мимо магазина, торговавшего ковбойскими шляпами. На улице перед входом в магазин его владелец жарил хот-доги. «Хотите хот-дог?» – предложил он Джеффу, тот остановился и сказал: «Да, спасибо». «А им тоже?» – хозяин магазина задал вопрос достаточно громко, чтобы услышали дети. «Да! Да!» – хором закричали они. Думаю, вы и сами можете досказать конец истории. Джефф получил несколько бесплатных хот-догов, но, когда через полчаса его семейство вышло из магазина, на голове у каждого красовалась ковбойская шляпа. Это прекрасный пример взаимной выгоды.

Точно такая же взаимная выгода возникает при использовании УПР. Только что кандидат буквально за две минуты выложил вам всю правду про Джона Смита. И теперь он должен еще за две минуты честно предположить, что мистер Смит скажет о нем самом. А поскольку человеческий мозг устроен так, что всегда старается достичь равновесия, то кандидат постарается перечислить как свои недостатки, так и достоинства – с точки зрения мистера Смита.

Конечно, никто не может гарантировать, что какой-то прием будет безотказно срабатывать на все 100 %. Будут кандидаты, настаивающие на том, что понятия не имеют, что скажет о них мистер Смит. Для других вам придется несколько раз переформулировать вопрос, чтобы добиться ответа, но даже и в этом случае вы можете натолкнуться на необычное упрямство.

Консультант по методике ghSMART Кристиан Зэббэл однажды брал интервью у кандидата, чье нежелание отвечать практически исчерпало все способности Зэббэла перефразировать свои вопросы. Зэббэл спросил у кандидата, что может рассказать о нем его бывший босс, и кандидат заявил, что не имеет понятия. Тогда Зэббэл попытался перефразировать вопрос.

– У вас есть какие-то догадки на этот счет? – снова спросил он.

– Не знаю, – ответил кандидат.

– А как он реагировал на ваши отчеты? – не сдавался Зэббэл.

– Он никогда не требовал у меня отчетов, – последовал ответ.

– А в неформальном общении? Он ничего не говорил?

– Он никогда ничего мне не говорил. Он вообще почти не выходил из своего кабинета, я не мог увидеть его реакцию.

– Ну хорошо, а как вы считаете, что он говорил о вас другим сотрудникам у себя в кабинете или на совещании с другими руководителями? – Зэббэлу все труднее было находить новые варианты одного и того же вопроса.

Но на этот раз кандидат немного задумался и сказал:

– Вы знаете, а вот это хороший вопрос. Нам с коллегами так надоело то, что мы не знаем, чем он там занимается у себя в кабинете, что однажды вечером мы пробрались туда и поставили жучки. Мы знали, что на следующий день он будет говорить о нас на совещании с другими боссами. И мы подслушали весь разговор.

Хотя Зэббэла шокировало это признание, он постарался не подать вида и как можно невозмутимее спросил:

– И что же он тогда сказал о вас?

Вывод из этой истории напрашивается сам собой. Всегда есть возможность получить более вразумительный ответ, чем упрямое «Я не знаю». И иногда этот ответ может оказаться для вас полной неожиданностью!

Вторая часть вопроса: «Как вы разделили доставшуюся вам команду?» – применима для менеджеров. Здесь цель – выяснить подход кандидата к созданию сильной команды. Предпочтет ли он играть с теми картами, которые получил на руки, принимая старую команду, или будет что-то менять, чтобы улучшить расклад? Что именно он станет менять? Сколько времени на это отводит? Попробуйте использовать УПР в отношении его команды. Задайте вопрос: «Когда мы обратимся к членам вашей команды, что они скажут о ваших сильных и слабых чертах как руководителя?»

Почему вы ушли с прежней работы?

Завершающий вопрос этого жизненно важного интервью должен пролить свет на сокровенные тайны вашего кандидата. Добивался ли соискатель продвижения по службе на предыдущих должностях, переходил ли на другую работу по приглашению, был ли уволен? Что означал каждый новый шаг: следующую ступень в карьере или попытку побега? Что чувствует сам человек в отношении этих шагов? Как среагировало на его решение бывшее начальство?

Понятно, что обычно руководители высоко ценят своих игроков А и гораздо реже – игроков В и С. Это очень важная деталь пазла, который позволит понять, уволился кандидат, будучи успешным на своей работе (и это будет признаком профессионала высокого класса), или он был вынужден уйти, потому что босс не пожелал по достоинству оценить его вклад (это признак среднего или посредственного сотрудника). Поскольку игрок А хорошо справляется со своими обязанностями, босс выражает недовольство его уходом. Игроки В и С демонстрируют худшие результаты и либо сами стараются уйти, либо бывают вынуждены это сделать под прямым давлением начальства.

Не принимайте за чистую монету фразы вроде «Мы с боссом не поняли друг друга». Это не ответ. Будьте любопытны. Копайте дальше, пока не получите полную картину того, что случилось.

Мы столкнулись с шокирующим примером эффективности этого последнего вопроса, когда брали интервью у бывшего вице-президента по продажам, действуя по поручению группы инвесторов, желавших пригласить его на место CEO инвестиционного фонда. Просматривая список его предыдущих должностей, мы спросили: «А почему вы уволились с этой работы?»

Он ответил: «Из-за философских разногласий с боссом».

Конечно, такая странная фраза сразу вызвала ответную реакцию «что?», «как?» и «расскажите подробнее».

– Что случилось? – спросили мы.

– Ну… – начал он, – пожалуй, все началось с заседания правления корпорации. Я был там вместе со своим CEO, и совет обошелся с ним неласково из-за резкого падения продаж.

– Насколько резкого падения? – спросили мы.

– Мы не выполнили план на 25 %. Конечно, правление было недовольно. Они своими вопросами просто загнали в угол моего директора. И в конце концов он не выдержал и раскололся: дескать, если мы до конца года не наберем эти самые 25 %, то надо будет искать нового вице-президента по продажам – то есть он имел в виду мою должность!

– И что вы сделали? – спросили мы, не на шутку заинтригованные таким поворотом.

– Ну… я посмотрел ему в глаза и сказал: «Знаешь что? Твоя мамаша оказалась провидицей, когда выбрала тебе имя!»

Мы буквально терялись в догадках, что бы это значило. На языке вертелись десятки вопросов, но прежде всего мы спросили:

– И как же его звали?

– Хотя полное его имя было Ричард, никто не звал его иначе как известным вам прозвищем от Ричарда^[20].

Нам с трудом удалось сохранить невозмутимость. Этот парень просто взял и оскорбил своего босса, CEO своей фирмы, перед управляющим советом!

– И что же было дальше? – поинтересовались мы.

– Правление решило, что я ляпнул такое с перепугу, но Ричард так не думал. Он тут же завершил заседание и вызвал меня к себе в кабинет. Вот тогда он меня и уволил.

Ага! Наконец-то мы до чего-то докопались! Но нам все еще было любопытно. Эта история по-прежнему казалась нам какой-то незавершенной.

– Что вы сказали, когда он объявил вам об увольнении?

– Я сказал: «Знаешь, в чем твоя проблема? Никто ни разу не отважился поставить тебя на место!»

– И кто же, по-твоему, должен это сделать? Уж не ты ли? – спросил он.

Тут наш кандидат расплылся в улыбке. Это была очень двусмысленная улыбка, ведь еще раньше, во время интервью, он признался, что больше всего гордится тем, как привел к победе свою школьную хоккейную команду за несколько минут штрафного времени.

– И что же вы сделали? – спросили мы.

– Я ему врезал!

Теперь мы буквально умирали от любопытства. И не могли не спросить:

– То есть как – вы ему врезали?

– Я врезал ладонью, скорее получилась пощечина, но зато со всей силы и от души!

– А что было потом? – Мы едва могли усидеть на месте от нетерпения.

– Потом у него появилась причина меня уволить. Мы с женой называем этот случай моей пощечиной за три миллиона.

– Почему?

– По контракту у меня было выходное пособие как раз на три миллиона, и я потерял все в ту минуту, когда… хм… врезал своему боссу.

Ничего себе!

После такого заявления уже не имело смысла продолжать расспросы. То, что кандидат назвал философским разногласием с боссом, на деле оказалось пощечиной на три миллиона. Но самым потрясающим фактом во всей этой истории мы считали не то, что это случилось, а то, что вице-президент по продажам, то есть сам обидчик, выложил нам все во время интервью.

Вы удивитесь, как часто истории, подобные этой, выплывают на свет благодаря топгрейдингу. Вот почему мы уже давным-давно научились не спешить с выводами, а идти на поводу у своего любопытства. Вы никогда не предугадаете, какие факты сделают картину полной и откроют вам истинное лицо вашего собеседника.

Составляем эффективную схему квалификационного интервью

Чтобы применить топгрейдинг на практике, предварительно разделите «повесть» о карьере кандидата на «главы». Такими главами могут считаться его последовательные должности или несколько должностей, объединенных в промежутки от трех до пяти лет. Например, один кандидат, пришедший для интервью в нашу фирму, предоставил резюме на 36 страницах. Это был антрепренер в музыкальном и кинобизнесе и вдобавок еще постановщик и преподаватель, не поленившийся перечислить все до единого проекты, статьи и представления.

Консультант по методике ghSMART Майкл Хоген буквально за десять минут разделил его резюме на восемь глав, ориентируясь на род занятий, превалировавший в тот или иной период. Деление было приблизительное, но и тогда бросалось в глаза, насколько не вяжутся между собой должности кандидата в каждом из этих отрезков от трех до пяти лет.

Затем Хоген задал положенные пять вопросов по каждой из восьми глав, начиная с самой ранней подборки проектов и постепенно продвигаясь к нашим дням. Мы нарочно обращаем ваше внимание: соблюдать такой порядок очень важно! Никогда не начинайте с последнего места работы. Это не позволит кандидату ясно мыслить. Напротив, необходимо изучить его карьеру в хронологическом порядке. Кандидат быстрее сосредоточится и поведает вам реальную историю, а перед вами откроется картина его профессиональной деятельности.

В среднем квалификационное интервью занимает около трех часов. Однако если речь идет о такой вакансии, как CEO мультимиллиардной корпорации, вам может потребоваться и целых пять часов, или наоборот – всего полтора часа на какую-то среднюю должность. В итоге длительность интервью зависит от продолжительности карьеры кандидата и количества созданных вами глав.

Продолжительность интервью поможет вам в двух аспектах. Во-первых, вам захочется во всей полноте овладеть навыками отборочного интервью, чтобы большую часть времени посвятить самым перспективным своим кандидатам. А во-вторых, очевидная выгода от того, насколько эта методика сокращает ошибки при отборе кандидатов, приучит вас пользоваться только ею во время рекрутинга.

Каждый час, потраченный на интервью по методу топгрейдинга, избавляет вас от сотен часов, которые вы провели бы, пытаясь чего-то добиться от заведомо слабых сотрудников. Если вы руководитель, вам просто необходимо присутствовать на таком собеседовании, ведь в ходе него вы сможете узнать важные факты о карьере потенциального подчиненного. Ваша собственная карьера и благополучие зависят от умения найти первоклассных специалистов.

С другой стороны, мы также рекомендуем вам привлекать к такому интервью других сотрудников – кого-то из руководства, менеджера из другого отдела или просто заинтересованного коллегу, который хочет понаблюдать топгрейдинг в действии. Такой «парный» подход значительно облегчает интервью. Один человек может задавать вопрос, пока другой делает заметки, к тому же вы можете дополнить друг друга. Так или иначе – одна голова хорошо, а две лучше.

С первого же слова постарайтесь привлечь внимание кандидата. Человек не сможет остаться равнодушным, если ему сообщат, что это собеседование будет отличаться от тех, которые он проходил раньше.

Вот примерный сценарий такого интервью.

Спасибо, что пришли к нам сегодня. Как мы договаривались, нам предстоит изучить вашу карьеру в хронологическом порядке. По поводу каждой бывшей должности я задам пять основных вопросов:

1) для какой работы вас наняли?

2) какими достижениями вы гордитесь больше всего?

3) случались ли у вас на работе очевидные провалы?

4) что вы можете сказать о тех, с кем пришлось работать?

5) почему вы ушли с прежней работы?

В конце интервью мы обсудим цели вашей карьеры и то, к чему вы стремитесь, а потом вы сможете задать мне вопросы.

Восемьдесят процентов нашей работы будет происходить в этой комнате. Если мне понадобится что-то уточнить, я позвоню вашим рекомендателям.

Вам, наверное, кажется, что наша встреча затянется, но все пройдет очень быстро. Я хочу быть уверенным, что вы изложите свою историю полностью, и поэтому возьму на себя роль ведущего в нашей беседе. Иногда нам придется отступать от главной темы, чтобы подробнее познакомиться с каким-то эпизодом вашей карьеры. Иногда я буду просить вас просто перейти к следующему этапу. Постараюсь, чтобы наиболее подробно мы обсудили ваши самые последние и, откровенно говоря, самые интересные для меня факты.

У вас есть какие-то вопросы?

Ожидание чего-то нового расположит к вам кандидата и позволит легко перейти к первой главе его карьеры, не смущая его. К тому же он не будет чувствовать, что его нарочно стараются запугать.

Тактические приемы

Теперь у вас есть схема интервью по нашему методу. Чаще всего наши клиенты (а их было не одна тысяча) признавались, что освоили ее с удивительной легкостью. Схема превращает интервью в беседу. Она естественна и выявляет поразительное количество важных и интересных для рекрутера фактов.

И все же на первых порах наши клиенты испытывали трудности на определенных этапах – как правило, это были одни и те же проблемы. Мы выслушали их замечания и в ответ составили пять тактических приемов, для того чтобы интервью получилось максимально простым и эффективным.

Тактический прием № 1. Перерыв в беседе

Вы должны прерывать кандидата. От этого никуда не денешься. Вы должны прерывать кандидата. В противном случае он может целый день рассказывать вам о вещах, совершенно не имеющих отношения к делу. Не исключено, что вы покажетесь себе грубияном, если оборвете проникновенное описание свинофермы, смрад от которой долетает до окон корпоративных офисов. Однако, с нашей точки зрения, скорее невежливо позволить кандидату растекаться мыслями по древу, вместо того чтобы рассказать о действительно важных эпизодах его карьеры. Вот почему вы должны прерывать его всякий раз, когда заметите, что он уклоняется от нужного курса. Учтите: такое будет происходить в среднем каждые три-четыре минуты, так что будьте готовы!

Есть плохой и хороший способы прерывать кандидата во время интервью.

Плохой способ – повелительно взмахнуть рукой и сказать: «Погодите, погодите. Позвольте вас прервать. Вернемся к делу». Кандидат покраснеет, подумает, что сделал что-то неправильно и ему нужно как-то оправдаться. После этого вам понадобится немало усилий, чтобы вернуть доверительную атмосферу.

Лучше использовать хороший способ: приветливо улыбнуться, выразив свой интерес, и прибегнуть к методу рефлексивного слушания^[21], чтобы остановить словесный поток без деморализующего эффекта. Вы можете сказать: «Ничего себе! Представляю, какой у вас в офисе стоял запах из-за этой свинофермы!» Кандидат радостно закивает и ответит: «Да!» А заодно его воодушевит ваше неравнодушное отношение к его трудностям. Вы тем временем успеете вставить: «Вы только что говорили о том, как запустили кампанию прямых рассылок по почте. Мне бы очень хотелось узнать о ней поподробнее. Она оказалась успешной?»

Видите разницу в обратной связи? Обращение в стиле «заткнись и говори по делу» наверняка отобьет у кандидата охоту дальше с вами откровенничать. А вот подход в стиле «я ужасно хочу узнать все о том-то и том-то» укрепит вашу связь и даст кандидату новую, более подходящую тему для рассказа.

Только настроившись на кандидата, вы сумеете получить самые ценные сведения, и, чтобы укрепить такую связь, необходимо прерывать его вежливо.

Тактический прием № 2. Три «П»

Как понять: достижение, о котором рассказал вам кандидат, на самом деле было выдающимся, просто хорошим, неплохим или пустышкой? Используйте вопросы с тремя «П». Они позволят понять, сделал ли он действительно что-то стоящее, независимо от контекста. Вот эти вопросы.

1. Как ваши результаты выглядят в сравнении с результатами предыдущего года? (Например, ваш кандидат рассказал о продаже на 2 миллиона долларов, тогда как в предыдущем году продажи оценивались в 150 миллионов.)

2. Как ваш результат выглядит в сравнении с планом? (Например, вам сказали о продаже на 2 миллиона, а в плане стояло 1,2 миллиона.)

3. Как ваш результат выглядит в сравнении с результатами ваших партнеров? (Вы услышали о 2 миллионах и первом месте в департаменте, причем следующий результат равен всего лишь 750 тысячам долларов.)

Тактический прием № 3. Тяни-толкай

Люди, которые хорошо выполняют свои обязанности, притягивают новые возможности. А людей, справляющихся со своими обязанностями посредственно, чаще всего стараются сместить с должности. Не советуем нанимать человека, «вытолкнутого» с 20 % и более предыдущих мест. По нашему опыту, у таких кандидатов в три раза выше вероятность оказаться в группе средних или откровенно слабых сотрудников.

И вот как это можно понять. На вопрос «Почему вы уволились?», как правило, дают два варианта ответа.

1. Вытолкнули. «Это трудно объяснить». «Мне пора было сменить место». «Мы с боссом не смогли ужиться». «Джуди дали повышение, а мне нет». «Моя роль была исчерпана». «Я допустил промах и оказался в неприятном положении». «Я так здорово врезал начальнику, что потерял три миллиарда выходного пособия».

2. Притянули. «Меня переманил наш самый крупный клиент». «Мой босс предложил мне более высокую должность». «Наш CEO попросил меня возглавить новое направление». «Бывший коллега перешел на работу к конкурентам и предложил мою кандидатуру своему боссу».

Тактический прием № 4. Картина маслом

Вы узнаете, что поняли все рассказанное кандидатом, когда сможете в буквальном смысле представить себе эту картину. Тед Билилис, управляющий директор ghSMART, называет эту способность «эмпатическим воображением». Эмпатическое воображение поможет вам отвлечься от типовых невразумительных ответов, чтобы заметить важные детали, которые «допишут холст». Уэйн Хайзенга, единственный человек в Америке, ответственный за регистрацию в списках Нью-Йоркской фондовой биржи целых шести компаний и основатель трех компаний, вошедших в список Fortune 500, описывает это так: «Вы все время стараетесь поставить себя на его место. Что случилось на его последней должности? Почему это не сработало? Вы стараетесь представить себя на его месте, чтобы понять, почему и как он принял то или иное решение и как пытался справиться с проблемой».

Например, кандидат заявляет, что она превосходный специалист по связям с общественностью. Не делайте поспешных выводов, будто вы поняли, что имелось в виду. Проявите любопытство, чтобы докопаться до сути. И вы узнаете, что 1) с одной стороны, она исключительно талантливо пишет о бизнесе, составляет рассылки и обеспечивает маркетинг компании, но 2) с другой стороны, не умеет выступать публично. Оба эти варианта требуют дополнительных вопросов к кандидату.

Тактический прием № 5. Тормозим на стоп-сигналах

Одно из преимуществ вашего присутствия на интервью – возможность следить за проявлениями языка тела и другими бессознательными реакциями. Есть целая наука, помогающая определить, что человек лжет. Основным тревожным сигналом служит любое увиденное или услышанное вами противоречие. Если кто-то заявляет: «Я превосходно справился со своей ролью», а сам неловко елозит в кресле, опускает глаза или прикрывает рот рукой – это самый настоящий стоп-сигнал. Увидев его, немедленно жмите на тормоз, пускайте в ход любопытство и начинайте копать, как именно выглядело это «превосходно». Скорее всего, эта история не так проста, как вам хотели представить.

Идея кроется не в том, чтобы копаться в грязном белье. Это не цель интервью. Если вы проявляете нездоровый интерес к прошлому кандидата как журналист-расследователь или, того хуже, колумнист желтой прессы, вам следует всерьез пересмотреть свой подход. Лучше представляйте себя писателем-биографом. Обращайте внимание на детали, разбирайте отдельные факты, анализируйте их влияние на дальнейшие события. Именно так вы обеспечите себя информацией для правильного выбора кто.

Фокус-интервью: уточнение сведений

Схема проведения и цель интервью по методу топгрейдинга понятны: вы вплотную подходите к правильному выбору. Попросите кого-то из коллег помочь вам, и вдвоем вы получите достаточно данных для объективной оценки. Мы сами видели, что этот подход привел к немалому количеству удачных назначений.

И тем не менее мы рекомендуем совершить еще один шаг: провести фокус-интервью. Это третья ножка нашего метода. Фокус-интервью необходимо для сбора дополнительной, более специфичной информации о кандидате. Образно говоря, вы выделяете некоторые эпизоды, чтобы перед тем, как в последний раз кинуть общий взгляд на личность потенциального сотрудника, рассмотреть их под другим углом и с бо?льшим увеличением.

Эти интервью также помогают привлечь к процессу найма других членов команды. На наш взгляд, такой коллективный подход очень важен, однако нужно помнить о некоторых нюансах. Во-первых, удостоверьтесь, что все ваши коллеги отдают себе отчет в том, что их приглашают не на очередное квалификационное интервью. Одного знакомства с карьерой кандидата вам более чем достаточно. Во-вторых, потребуйте от всех своих помощников строго придерживаться сценария. В противном случае кто-то из них может вернуться к излюбленному вуду-рекрутингу.

Вопросы для фокус-интервью

1. Цель интервью – поговорить о (Заполните строку каким-то определенным ожидаемым результатом или профессиональным качеством, таким как большой опыт привлечения новых клиентов, создания и руководства коллективом, стратегического планирования, напористых и агрессивных действий и т. д.)

2. Какие самые большие достижения в этих областях были в вашей карьере?

3. Какие были инсайты после самых больших ошибок и какие уроки вы получили?

Фокус-интервью очень похоже на часто используемое психологами на производстве поведенческое интервью, с единственным важным отличием: вы сосредоточены на ожидаемых результатах и профессиональных качествах из листа целей, а не на расплывчатом описании служебных обязанностей или интуиции. На этом этапе вы уже имеете четкое представление о том, кого хотите нанять, но вам все еще требуется уверенность, что кандидат безупречно подходит на данную позицию. Иными словами, фокус-интервью – это ваш усилитель ставок.

Как и все остальные интервью, предусмотренные нашим методом, фокус-интервью построено очень просто. Мы рекомендуем начинать разговор с трех обозначенных вопросов. Как и раньше, после каждого ответа уточняйте детали с помощью наводящих вопросов «что?», «как?», «расскажите подробнее». Задавайте их до тех пор, пока не станет совершенно ясно, что и как сделал этот человек. Например, вам предстоит нанять нового вице-президента по продажам. В составленном вами листе целей перечислено четыре основных ожидаемых результата.

1. К концу года поднять продажи на внутреннем рынке с 500 до 600 миллионов долларов и поддерживать их рост на уровне 20 % годовых в течение следующих пяти лет.

2. Обеспечить увеличение валовой прибыли как минимум на 45 % от общего портфолио продукции ежегодно.

3. Набрать новую группу по продажам, с тем чтобы из принятых на работу кандидатов 90 % и более оказались игроками А по критериям объема их продаж. В течение трех лет добиться, чтобы в составе команды было 90 % и более игроков А, используя коучинг и прием новых сотрудников.

4. Составить стратегический план по продажам, который одобрит CEO компании.

Вдобавок давайте представим, что вы определили шесть основных профессиональных качеств, характеризующих успешность кандидата на данной роли.

1. Агрессивность.

2. Настойчивость.

3. Умение нанять высокопрофессиональных сотрудников.

4. Умение настроить людей на ответственный подход.

5. Умение держать слово.

6. Открытость для критики и обратной связи.

Постарайтесь подобрать трех коллег для проведения фокус-интервью, основанного на этом листе целей.

Пусть один из них возьмет на себя первые два вопроса и два пункта из списка профессиональных качеств, поскольку они имеют отношение к управлению продажами и ценами и обеспечивающему их поведению. Второй может отвечать за ожидаемые результаты, соответствующие этому пункту в квалификационном интервью, и за два качества, влияющие на то, как кандидат собирает коллектив. Тогда все остальное ляжет на плечи третьего.

Каждое интервью должно занимать от 45 минут до часа, в зависимости от количества результатов и качеств, которые вы в него включили. Но независимо от потраченного времени любое интервью позволит добыть дополнительные сведения, чтобы принять решение.

Двойная проверка соответствия культурной среде

Фокус-интервью также помогает сделать заключительные выводы о соответствии кандидата культурной среде организации – решающем качестве в глазах многих руководителей. Главное – не забудьте включить в лист целей профессиональные качества и ожидаемые результаты, выходящие за рамки служебных обязанностей, однако необходимые для принятия более общей системы ценностей коллектива.

Компания First Solar, стремительно развивающийся производитель солнечных батарей, неожиданно столкнулась с препятствием, ставшим следствием ее же собственного успеха. Рост и расширение фирмы породили невероятный аппетит на высокопрофессиональных сотрудников, но слишком большое количество талантливых кандидатов, нанятых на службу, оказались не способны шагать в ногу с быстро меняющейся культурой организации.

В ответ на это компания сформулировала специальное интервью для определения культурного соответствия кандидатов, исходя из схемы фокус-интервью. Майк Ахерн, CEO First Solar, набросал для нас более общую картину: «Мы очень динамичная, агрессивная компания. Нам в команду нужны такие люди, которые не будут успокаиваться на достигнутом статус-кво. Это должны быть таланты, ориентированные на результат и работающие на постоянное развитие. И в то же время они должны ставить на первое место безопасность, строить прочные отношения с клиентами и учитывать человеческий фактор. Таковы наши ценности. И на это мы ориентируемся в работе. Если человек равнодушен к этим ценностям, он никогда не приживется в нашей компании».

Кэрол Кэмпбелл, вице-президент по кадрам в First Solar, дополнила картину деталями: «Мы проводим хотя бы одно интервью о культуре организации с каждым кандидатом, используя вопросы, имеющие отношение к нашим культурным ценностям. Мы увидели, как хорошо работает такой подход, особенно после квалификационного интервью, потому что два этих интервью создают уверенность, что нанимаемые нами люди не просто способны выполнить свою работу, но и без проблем впишутся в культуру First Solar».

Можно ли положиться на интервью как на решающий критерий для отбора кандидатов? Конечно нет, но вместе с тем на протяжении нескольких последних лет First Solar продемонстрировала поразительно малый показатель ошибочных назначений, а значит, сумела сэкономить внушительное количество человеко-часов. В частности, совсем недавно компания сделала первичное публичное предложение, значительно предвосхитившее долгосрочные рыночные ожидания. По результатам 2007 г. First Solar заняла почетное место в списке преуспевающих предприятий мелкого и среднего бизнеса. По словам Майка Ахерна, эти достижения стали возможны прежде всего благодаря собранной компанией сильнейшей команде.

Распорядок дня для интервью

08:30–08:45. Встреча с командой. Проведите 15-минутное совещание перед началом дня (или накануне вечером), чтобы еще раз пробежаться по листу целей, резюме кандидата, заметкам после отборочного интервью и перечню его прежних должностей и обязанностей, актуальных на сегодняшний день.

8:45–09:00. Вместе с членами своей команды лично приветствуйте кандидата и посвятите несколько минут тому, чтобы ввести его в курс дела и познакомить с компанией.

09:00–12:00. Квалификационное интервью. Менеджер по кадрам и один из его коллег вдвоем проводят интервью. В среднем на это уходит от полутора до трех часов, в зависимости от карьеры кандидата.

12:00–13:30. Перерыв на обед. Кто-то из членов команды, лучше не занятых в самом процессе, ведет кандидата обедать. Мы предпочитаем использовать это время для дополнительного сбора информации. Коль скоро день и так получается плотно загружен, при необходимости вы можете продолжить интервью за едой.

13:30–16:30. Фокус-интервью. Один-три члена команды проводят фокус-интервью, исходя из доставшейся каждому части листа целей. (Примечание: ряд компаний проводят фокус-интервью только после того, как кандидат проходит квалификационное интервью. Если кандидат не прошел квалификационное интервью, это сэкономит время, но, с другой стороны, для этого нужно выделить еще один день. Другие компании стараются провести все интервью за раз.)

16:30–16:45. На правах хозяина поблагодарите кандидата за сотрудничество и объясните ему дальнейший порядок действий.

16:45–17:30. Обсуждение кандидата. Команда, собранная для интервью, совещается 30–60 минут перед окончанием рабочего дня, чтобы оценить кандидата, исходя из листа целей, и составить список сильных и слабых сторон в соответствии с фактами, собранными в течение дня. В конце совещания менеджер по кадрам принимает решение «проходит – не проходит» и определяет дальнейшие действия: звонить рекомендателям или остановить процесс.

Интервью с рекомендателями: проверка собранных сведений

Итак, вы провели три интервью. Сведения, собранные о кандидате, наилучшим образом отвечают требованиям вакансии и культуре вашей организации. Это просто подарок для вашей команды. Вы уже представляете, как новый сотрудник работает на вас. И тут возникает искушение пропустить проверку у рекомендателей и предложить кандидату новую должность прямо сейчас.

Не делайте этого!

Казалось бы, что нового может сообщить бывший начальник или коллега после того, как вы уже провели целый день, изучая подноготную кандидата? На поверку выходит, что очень и очень многое.

Роберт Херст некогда был уволен с поста вице-президента Goldman Sachs, а в настоящее время он управляющий директор частной инвестиционной компании Crestview Advisors. Он вспоминает историю, как нельзя лучше подтверждающую необходимость этого важного последнего этапа в процессе отбора: «Мы нашли нового главного бухгалтера, но не могли обратиться за отзывами к третьим лицам, поскольку она настаивала на полной секретности ее перехода к нам. И мы оказались в кошмарной ситуации. Проблемой новой сотрудницы оказалась чрезмерная погруженность в сам процесс ради процесса и ежедневную рутину. Когда она попала на должность с усложнившимися обязанностями, то просто не выдержала стресса. Не имея возможности позвонить рекомендателям, вы теряете не меньше 25 % важной и полезной информации». Херст хорошо усвоил этот урок и с тех пор не ленится лично звонить, чтобы проверить каждого кандидата, которого принимает на работу.

Более того, около 64 % из опрошенных нами лидеров мирового бизнеса сказали, что проводят интервью с рекомендателями по поводу каждого кандидата, а не только тех, кто претендует на ключевые позиции. Печально, что среди менеджеров по кадрам такая привычка встречается намного реже. Почему? С одной стороны, из-за возражений кандидата, а с другой – из-за элементарной нехватки времени. Многие менеджеры с легкостью вычеркивают из плана интервью с рекомендателями, считая их пустой тратой времени – и это так, если проводить их неправильно. Однако выход вовсе не в том, чтобы отказаться от интервью. Выход в том, чтобы провести его как надо.

Есть три важных приема, которые помогут вам с успехом провести интервью с рекомендателями.

Во-первых, правильно выберите рекомендателей. Ориентируясь на заметки, сделанные в ходе квалификационного интервью, составьте список из бывших начальников, сослуживцев и подчиненных, с которыми вы хотели бы поговорить. Не ограничивайтесь тем списком, который предложит сам кандидат.

Во-вторых, попросите кандидата предварительно связаться с рекомендателями и договориться о звонках. Есть компании, запрещающие своим сотрудникам выступать в качестве рекомендателей. И если вы начнете звонить сами, без предупреждения, можете налететь на эту невидимую стену. Зато мы по опыту знаем, что у вас вдвое повышаются шансы на успех, когда кандидат по вашей просьбе предупреждает рекомендателя о разговоре – как в рабочие часы, так и во время отдыха.

В-третьих, выберите правильное количество звонков. Рекомендуем вам лично позвонить четырем рекомендателям и поручить помощникам позвонить еще трем, чтобы получилось семь интервью. Побеседуйте с двумя бывшими начальниками, с двумя коллегами или клиентами и с двумя подчиненными.

Мы предлагаем пять простых вопросов (см. список ниже). Вам они ничего не напоминают? Верно. Они составлены по тому же принципу, что и вопросы для предыдущих интервью. Благодаря такому порядку вам будет очень легко сопоставить все, что вы услышите, с тем, что вы уже узнали о кандидате.

Вопросы для интервью с рекомендателем

1. При каких обстоятельствах вам пришлось работать с этим человеком?

2. Каковы его самые сильные стороны?

3. Над какими качествами ему непременно надо было поработать на тот момент?

4. Как вы бы оценили его работу на этой должности по десятибалльной шкале? Что в его работе заставило вас дать именно такую оценку?

5. Этот человек признался, что ему приходилось бороться с __________________, чтобы справиться с работой. Вы не могли бы рассказать об этом подробнее?

Первый вопрос помогает начать разговор и оживить память. Из квалификационного интервью вы уже знаете ответ, однако человеку на другом конце провода может потребоваться какое-то время, чтобы вспомнить, как он работал с вашим кандидатом, и лишь тогда перейти к деталям.

Два следующих вопроса практически не отличаются от соответствующих вопросов отборочного интервью. В обоих случаях вам следует попросить привести как можно больше примеров, конкретизирующих сильные стороны кандидата и качества, над которыми еще нужно работать. И, как всегда, не забывайте проявлять любопытство и задавать наводящие вопросы «что?», «как?», «расскажите подробнее».

Третий вопрос произведет еще больший эффект, если в конце предложения вы вставите слова «на тот момент»: «Над какими качествами ему непременно надо было поработать на тот момент?» Эти два слова позволят рекомендателю заговорить о слабостях кандидата, отмеченных в прошлом; также они предполагают логичный вывод, что сейчас кандидат уже успел избавиться от этих слабостей. И как минимум благодаря этим словам рекомендатель не будет испытывать неловкость оттого, что за глаза критикует своего бывшего коллегу. Хотя, честно говоря, мы не особенно верим в то, что люди способны кардинально меняться. Человек – это не паевой фонд. И прошлое служит достаточно надежным индикатором его будущего.

Затем попросите рекомендателя оценить качества кандидата по десятибалльной шкале. Это очень интересный момент. Поставит ли рекомендатель высшую оценку или остановится где-то около шести? Помните, что шесть на самом деле означает два. А кроме того, интересно сравнить эту оценку с рейтингом, присвоенным себе кандидатом в отборочном интервью. Вас должен насторожить слишком большой разброс. Ведь конечная цель вашей работы – люди, чей рейтинг колеблется в узком промежутке от восьми до десяти баллов. Любая более низкая цифра – сигнал тревоги и требует более пристального внимания. Единичная оценка в шесть баллов не должна становиться решающей, если все остальные рекомендатели поставили более высокий балл; вам лишь нужно понять, что вызвало такое отклонение.

Последний вопрос – это ключ к информации под грифом УПР – «угрозой проверить рекомендации» из отборочного интервью. Проверьте какие-то из сообщенных кандидатом фактов, вставив их в виде вопроса в интервью с рекомендателем. Например: «Такой-то говорил, что вы можете упомянуть о его неорганизованности. Хотелось бы вас попросить рассказать мне об этом подробнее». И снова здесь очень важна формулировка. Слова «вы можете упомянуть» разрешают рекомендателю говорить правду, поскольку обсуждаемый человек сам затронул эту тему. Вы вполне можете услышать нечто такое: «Ага, так он сам об этом сказал? Ну, раз уж пошел такой разговор, он действительно был неорганизованным. Никогда не выполнял то, что ему поручали. Я помню, как-то раз…» Квалификационное интервью – это неизбежно одностороннее изложение истории кандидата. И только теперь вы имеете возможность взглянуть на нее с другой стороны.

Однажды мы помогали правлению компании оценить на новую вакансию кандидата, работавшего в другом месте на должности CEO. На собеседовании он признался: «Члены моей прежней команды могут ворчать по поводу того, что я не был откровенным. Но ведь мы публичная компания, а значит, я имею право не делиться тем, что думаю и знаю, с кем угодно».

В интервью с его бывшим подчиненным мы решили узнать об этом подробнее. И вот что услышали в ответ: «Это он вам так сказал? Ничего подобного. Да, он не был с нами откровенным – прямо в лицо он не говорил ничего плохого, а вот за глаза вовсю поливал нас грязью! Это испытали на себе все сотрудники, и в конце концов мы просто перестали ему доверять. Трое даже уволились – лучшие из команды».

В десятку! Вот она, истина! Вот зачем вам необходимы все эти звонки рекомендателям. Кому нужен такой сотрудник, который врет в лицо и распугивает лучших из своих подчиненных?

Не принимайте список рекомендателей от самого кандидата за чистую монету

Джей Джордан из Jordan Company дал нам совет, основанный на его личном опыте найма руководителей высшего звена: «Лучший способ узнать как можно больше о директоре – побеседовать не с его руководителями, а с его подчиненными. Не гнушайтесь дойти до второго-третьего уровня, скажем, до простых региональных управляющих по сбыту – и узнайте, как они взаимодействовали с руководством. Так вы получите самые правдивые ответы. Точно так же, если вы хотите что-то узнать о футбольной команде, последнее дело обращаться за сведениями к ее владельцу. Надо говорить с игроками, тренерами и менеджерами».

Рекомендатели из вашей собственной сети контактов также предоставят вам свой источник сведений для получения объективных и непредвзятых данных. Те, кто занимается инвестициями на профессиональной основе, охотно прибегают к этой тактике, и мало-помалу менеджеры по кадрам также начинают ее осваивать, несмотря на свою сверхзанятость. К их числу принадлежит и Джон Зиллмер из Allied Waste. «Я убежденный сторонник интервью с рекомендателями из числа ваших знакомых, а не из тех, кого вам назвал кандидат». Правда, здесь мы должны напомнить, что в некоторых странах, например в Канаде, по закону вы не имеете права устраивать такого рода интервью без предварительного разрешения самого кандидата.

Джим Кроун из комитета по назначениям в Bank One на совесть поработал со своей сетью контактов, когда планировал предложить Джейми Даймону вакансию CEO и собирал о нем данные. «Санди Вейл только что уволил Даймона из Citibank, – рассказывает Кроун. – А я когда-то работал в Salomon Brothers, которой владеет Citibank. Там еще оставались мои знакомые, имевшие деловые контакты с Джейми и Санди Вейлом, так что у меня была отличная возможность узнать что-то новое об этой ситуации. Мы побеседовали и с его бывшими боссами, и с коллегами, и с подчиненными. Нам довелось услышать кое-что настораживающее: Джейми вспыльчив и может нагрубить. Он терпеть не может дураков. Он явно несет ответственность за ряд неблагоразумных решений, спровоцированных его конфликтом с Санди, о котором знала вся фирма.

Еще нам стало известно – но только после целого ряда дополнительных интервью – о его обостренном чувстве справедливости. А в организации, где открыли вакансию, было полно интриганов. Стало совершенно очевидно, что у Джейми не хватит терпения, чтобы с ними возиться – именно это нам было нужно».

Это еще один пример практически безукоризненной работы, в ходе которой были проведены «неформальные» интервью, позволившие заглянуть «за линию фронта». Постарайтесь применить этот опыт.

Умейте услышать или понять сигналы рискованного кандидата

Судя по нашему опыту, чаще всего ваша проблема заключается в том, чтобы разговорить кандидата. Для ее решения используйте нашу тактику проведения интервью. Но вы должны отдавать себе отчет в том, что умение говорить с человеком и умение слышать, что он говорит, – это разные вещи. Почти половина лидеров индустрии, с которыми нам удалось побеседовать, предупреждали: если вы не умеете читать между строк (точнее, слышать между слов), то не извлечете нужных сведений из разговоров с рекомендателями.

Именно это случилось в свое время с Джимом Гордоном из Edgewater Funds: «Я тогда обратился в разные места, где нашлись подходящие рекомендатели, и получил от них блестящие отзывы. А потом я позвонил одному приятелю, который, как я знал, тесно сотрудничал с моим кандидатом, и услышал совершенно противоположное мнение».

Откуда же взялись откровенно ложные положительные рекомендации? Секрет – в основах нашей психики. Люди вообще не любят отзываться о ком-то плохо. Они хотят помочь своим бывшим коллегам, а не «утопить» их. Это следствие глубинного инстинкта, который велит избегать конфликтов, а не ввязываться в них. И что еще важнее, мы все стремимся чувствовать себя добрыми и порядочными. Как сказал нам Роберт Херст, «люди не любят никого ругать».

С ним соглашается и Джон Шарп из сети отелей Four Seasons Hotels and Resorts: «Никто не захочет сказать вам, что на самом деле это жуткий тип. Но если они просто подтверждают данные для приема на работу, это очень плохой знак, потому что, как правило, дело не ограничивается простым согласием, когда человека по-настоящему ценят».

И в этой ситуации ваше самое действенное оружие – обостренное внимание к тому, что вам сказали и как это сказали. Осознанно или нет, но большинство рекомендателей прибегают к универсальному сигнальному коду, когда хотят сказать, что на самом деле кандидат – сомнительная фигура. И хотя обычно этот код легко разгадать, вам следует быть начеку. Под давлением необходимости принять решение о найме кандидата даже самые внимательные рекрутеры могут совершить ошибку и прозевать признаки, очевидные для них в других условиях.

Стейси Шустерман, CEO Samson Investment Company, поделилась с нами историей о том, как взяла на работу весьма важную персону, не услышав нужный код: «Я собирала сведения для кандидата на вакансию директора департамента и брала интервью у рекомендателя, который сказал: “Если вы хотите получить сотрудника, у которого на все имеется свое мнение, то это ваш человек”. Только потом до меня дошло, что таким образом мне пытались описать слона в посудной лавке. И именно так этот слон себя и повел. А мне следовало либо слушать внимательнее, либо задать еще несколько вопросов».

Вы можете быть совершенно уверены, что рекомендатель прибегает к сигнальному коду, когда его ответ принимает форму «если… то», как в истории Стейси Шустерман. Как только вы услышите что-то подобное, напрягитесь и начинайте выяснять, что на самом деле вам хотели сказать.

Бесконечные «хмм» и «э-э-э» – еще один «красный флажок». Роберт Херст описывает это как «реакцию рекомендателей, споткнувшихся на трудном вопросе». Когда вы задаете вопрос «как вам работалось с таким-то?», то ожидаете немедленно получить жизнерадостный и энергичный ответ, а не «хмм» и «э-э-э» вперемешку с осторожными фразами. Когда рекомендатель спотыкается на каждом слове, он явно изо всех сил старается не проболтаться и не навредить вашему кандидату. Значит, снова пора напрячься. О чем не сказал вам рекомендатель? В конце концов это может оказаться вполне положительный и даже невинный факт, ведь отношения на службе бывают очень сложными, но вы не узнаете этого, пока не спросите.

Равнодушная или слишком складная похвала также может служить признаком либо двойственного, либо отрицательного отношения к кандидату. Как подытожил Джефф Аронсон, топ-менеджер в Centerbridge Partners, «невнятная похвала – это приговор». И мы совершенно с ним согласны. Отсутствие энтузиазма – тревожный признак. Вам не следует оценивать отзыв как положительный только потому, что в нем использованы положительные слова. Если они звучат нейтрально, равнодушно, то на самом деле маскируют отрицательное мнение.

И напротив, истинно положительный отзыв будет наполнен энтузиазмом, теплом и одобрением. Вы не заметите колебаний или осторожности. Вера бывшего коллеги в вашего кандидата, так или иначе, проявится в том, с каким напором прозвучит его ответ. А еще подобный напор скажет вам, что сам рекомендатель – талантливый профессионал.

Решаем, КТО будет принят

Выстрел в «десятку»

Цель этапа «Выбор» – сбор фактов, необходимых для того, чтобы решить, отвечает ли квалификация кандидата такого-то (что он может делать) и его воля (что он хочет делать) вашему листу целей. Это так называемый профиль кандидата по параметрам «квалификация-воля». Если профиль кандидата по этим параметрам отвечает требованиям, перечисленным в листе целей, то прием на работу такого человека и будет вашим выстрелом в «десятку».

Игрок C

На данный момент вы успеете собрать достаточное количество данных, чтобы в точности определить вероятность успешного найма. После того как квалификационное интервью и фокус-интервью будут окончены, вам предстоит решить, стоит ли продолжать работу с этим кандидатом.

Начните с проверки квалификации и профессиональных навыков. Под этим подразумевается способность кандидата добиться ожидаемых результатов, прописанных в листе целей. Если вы удостоверитесь, что судя по данным, собранным во время интервью, вероятность того или иного результата составляет 90 % и больше, ставьте в этом пункте оценку А. Если данные не подтверждают такой вывод, ставьте оценку пониже: В или С. Этот процесс необходимо повторить для каждого пункта.

Игрок A

Теперь можно заняться волей. Она подразумевает мотивацию и способности кандидата, проявленные в ходе интервью. Для каждого пункта, связанного с квалификацией, задавайте себе такой же вопрос, как делали до сих пор. Говорят ли собранные вами данные о том, что кандидат обладает такой-то способностью с вероятностью 90 % и больше? Если да, то ставьте ему оценку А. Если нет, оценка будет В или С. Повторите этот процесс для каждого пункта.

У игрока А и квалификация, и воля должны соответствовать вашему листу целей. Если не соответствует, то речь идет об игроках В или С – независимо от опыта и видимых талантов.

Как вы поймете, что вам удалось попасть точно в десятку? Когда вы: 1) уверены на 90 % и больше, что кандидат справится со своими обязанностями, потому что его профессиональные качества отвечают ожидаемым результатам в вашем листе целей, и 2) вы на 90 % и больше уверены, что это хороший выбор, потому что его воля отвечает задачам и профессиональным требованиям предполагаемой роли.

Тревожные признаки: когда надо искать подводные камни

Во время интервью с кандидатом вы можете заметить некоторые особенности поведения, сигнализирующие о возможном риске. Относитесь к ним как к тревожным признакам. Сами по себе эти особенности не представляют собой признаков несоответствия кандидата вашим требованиям – они лишь могут свидетельствовать, что вам следует заглянуть глубже.

Вот перечень этих тревожных признаков, который мы составили на основании многолетнего опыта:

• кандидат старается опустить упоминание о своих ошибках;

• отвечает слишком пространно и многословно;

• приписывает себе чужие заслуги;

• плохо отзывается о прежних начальниках;

• не в состоянии внятно объяснить, почему сменил место работы;

• самые важные для кандидата люди не поддерживают предполагаемые перемены;

• для менеджеров по кадрам: кандидату никогда прежде не доводилось ни нанимать, ни увольнять сотрудников;

• кандидата больше волнуют компенсации и выгоды на новом месте работы, чем работа сама по себе;

• кандидат слишком усердно старается продемонстрировать, какой он эксперт;

• кандидат зациклен на себе.

Каждый из этих признаков в отдельности не может послужить решающей причиной для отказа. Однако с высокой степенью вероятности они отмечаются как раз у таких кандидатов, которые кажутся профессионалами, однако на деле показывают средние или посредственные результаты. Вот почему вам обязательно следует еще раз изучить имеющуюся информацию о кандидате, если вы замечаете слишком много тревожных признаков. Вы вплотную подошли к решению. И меньше всего вам бы хотелось, чтобы столь долгий путь в итоге привел к неправильному выбору.

Тревожные признаки по Маршаллу Голдсмиту

Никто не изучил тревожные признаки в поведении кандидатов более подробно, чем Маршалл Голдсмит, которого еженедельник Business Week назвал одним из самых влиятельных и опытных в мире специалистов по подготовке руководящих кадров. В своем бестселлере What Got You Here Won’t Get You There^[22] Голдсмит определяет 20 странностей в поведении, способных разрушить карьеру кандидата. Когда мы попросили его описать эти странности, он предложил нам свой список.

«Слишком много побед. В процессе отбора кандидатов меня настораживают люди, чересчур восхваляющие свои победы в каких-то незначительных баталиях. Например, один мой приятель с гордостью поведал, как купил детскую игрушку, а потом обнаружил, что в магазине на другом конце города кто-то продает такие же вдвое дешевле. И вот он подробно описал, как вернул свою покупку, снова пересек весь город и купил там, где дешевле. Безусловно, это была победа. Но он потратил два часа своей жизни, чтобы сэкономить десять баксов. Получается, что его стремление победить во что бы то ни стало в данном случае обернулось глупостью. Вас должен насторожить такой кандидат, для которого победа превращается в самоцель, потому что этот человек, скорее всего, будет цепляться и к вам, и к вашим коллегам из-за каждого пустяка.

Слишком ценит себя, и это легко обнаружить. Например, когда вы в беседе высказываете какую-то идею, а кандидат тут же принимается дополнять ее собственными. Возможно, ваша идея просто оказалась не очень удачной. А может, у кандидата раздуто самомнение.

Во время интервью начинает предложения со слов “нет”, “но”, “однако”. Правильный ответ: “Да, это отличная идея”. Вариант: “Нет, хотя я согласен с вами, но…” – признак личности с большим самомнением, и это не всегда идет на пользу работе.

Хвастается своим хитроумием. Бахвальство совершенно неуместно в бизнесе, особенно для руководителей. Лидер должен знать себе цену, но не выпячивать себя.

Отрицательные комментарии о своих бывших коллегах – уже огромный красный флаг. Ведь этот человек собирается с вами работать – представляете, что он потом будет рассказывать о вас!

Валит с больной головы на здоровую. Попытки обвинять в чем-то других – всегда плохой признак. Победители никого не обвиняют.

Оправдывает себя. Поинтересуйтесь, какие у кандидата были неудачи. Если он заявит, что в самых больших неудачах он не виноват, а виноваты другие, это значит, он не собирается нести ответственность за свои действия.

Постоянное желание показать себя. Прислушайтесь к таким замечаниям, как “Но это же я! Я не такой организованный”, “Но это же я! Я нетерпеливый”, “Но это же я! Я не советуюсь, чтобы принять решение. Уж таким уродился”. Будьте бдительны! Человек, по поводу и без повода упоминающий о себе, дает вам понять, что не собирается подстраиваться под культуру вашей компании – а значит, его не следует нанимать на работу».

Итак, на ком остановить выбор?

И вот он наступил, долгожданный момент истины! Вы составили лист целей, набрали пул кандидатов, провели с каждым из них по четыре интервью и собрали горы данных. Теперь пришло время сделать выбор. Кого же вы наймете?

Благодаря тому, что данных так много, решение принять нетрудно. Мы предлагаем вам предпринять действия, перечисленные ниже.

1. Соберите все листы целей, заполненные для каждого кандидата.

2. Проверьте, всех ли кандидатов вы успели распределить по группам А, В и С согласно пунктам листа целей. Если вы распределили еще не всех кандидатов, сделайте это сейчас. При необходимости найдите дополнительные данные с помощью интервью с рекомендателями. Просмотрите данные, сравните мнения и наблюдения всех членов команды и окончательно определите группы кандидатов.

3. Если вы так и не нашли ни одного игрока А, вернитесь ко второму шагу: создайте пул игроков.

4. Если у вас есть один игрок А, примите этого человека на работу.

5. Если у вас несколько игроков А, распределите их по рейтингу и примите на работу того, кто получил самые высокие оценки.

Наши поздравления! Вы решили, кого следует нанять. И если вы в точности соблюдали наши рекомендации, все идет к тому, что вы будете в восторге от нового сотрудника.

Но постойте… Еще не все сделано! Вы не слышали загадку о пяти лягушках на бревне? Вот она: на бревне сидели пять лягушек, и одна решила спрыгнуть. Сколько лягушек осталось на бревне? Ответите «пять» – и угадаете! Потому что решить что-то сделать и сделать это на самом деле – разные вещи.

Вы решили, кого следует нанять.

И теперь пора произвести завершающий шаг: заключить сделку с этим человеком, чтобы он реально стал членом вашей команды.

Как выбрать профессионала

1. Отборочное интервью: в течение 20–30 минут проводите отборочные интервью, используя пять ключевых вопросов. Добывайте больше информации с помощью вопросов «что?», «как?», «расскажите подробнее». Исключите из своего списка кандидатов очевидных средних и слабых сотрудников.

2. Квалификационное интервью: от получаса до полутора часов проведите интервью, в хронологической последовательности изучая карьеру кандидатов, используя те же пять вопросов для каждого места работы или для глав, на которые вы разобьете историю кандидата. Пригласите вашего менеджера по кадрам или члена команды, чтобы работать в паре.

3. Фокус-интервью: привлекая других сотрудников, проведите интервью, сфокусированные на ожидаемых результатах и профессиональных качествах из листа целей.

4. Обсуждение кандидата: к концу каждого дня интервью выставляйте кандидату общую оценку, пользуясь критериями «квалификация-воля». Отберите тех кандидатов, чьи квалификация (что у них получается делать лучше всего) и воля (что они собираются делать и в каких культурных рамках) соответствуют задачам новой работы, ожидаемым результатам и профессиональным качествам из листа целей. Ищите людей, которых без сомнений назовете профессионалами высокого класса. Никто не бывает безупречен, но отберите тех, кто силен по высшим приоритетам листа целей.

5. Интервью с рекомендателями: сделайте семь звонков рекомендателям людей, которых вы отберете после топгрейдинга. Чтобы не потратить силы напрасно и не наткнуться на запреты и отказы, попросите кандидата договориться об этих интервью.

6. Окончательное решение: повторно проанализируйте данные кандидата по профилю «квалификация-воля», чтобы с уверенностью попасть в «десятку».

Глава 5
Сделка: пять лучших способов заключить договор

Многие менеджеры не умеют завершать сделки с кандидатами.

Представьте, что вы проделали весь этот героический труд по поиску г-на или г-жи Безупречность и затем потеряли их в самый решающий час! Какое отчаяние, смущение, стыд… Все равно что промазать по мячу, стоя напротив ворот! И вы не можете считать свою миссию завершенной, пока кандидат не окажется в списке ваших сотрудников.

В этой главе мы расскажем вам о пяти способах уверенно и успешно заключить сделку с кандидатом. Это и будет четвертым, заключительным, этапом подбора кадров по нашему методу.

Ключ к успешной сделке по приему кандидата в вашу компанию – умение представить себя на его месте. Попробуйте понять, что именно его волнует. По опыту мы знаем, какие пять вещей тревожат кандидатов чаще всего, а значит, вам предстоит отработать все эти пять пунктов, чтобы кандидат поставил свою подпись в нужной графе. Вот эти пять пунктов, которые мы называем пятью «П» для сделки.

• Привязка политики, культуры и целей компании к целям, квалификации и ценностям кандидата. «Вот куда мы стремимся. И вот как вы вписываетесь в нашу команду».

• Переживания родных и близких. Для семьи перемена места работы одного из ее членов почти всегда означает дополнительный стресс. «Что мы могли бы сделать, чтобы облегчить вашим близким столь важные перемены в их жизни?»

• Предоставленная свобода. «Я даю вам свободу и обещаю, что не буду контролировать каждый ваш шаг».

• Процветание и стабильность компании и, как следствие, – рост доходов. «Если вы будете справляться со своими обязанностями, в следующие пять лет можете рассчитывать на [такую-то прибавку]».

• Положительный настрой в целом – описывает атмосферу в команде и личные отношения с коллегами. «Мы стараемся, чтобы все сотрудники чувствовали себя спокойно и комфортно. Я считаю, что вам должна понравиться такая атмосфера».

Человек на своем месте

Соответствие кандидата новой вакансии – самый важный пункт в сделке. Точно так же как вы ищете человека, который будет профессионалом на этом месте, лучшие кандидаты, в свою очередь, ищут такое место, где смогут стать профессионалом высокого класса. И чем полнее соответствие, тем больше шансов на успех. Когда кандидат убежден, что подходит на желаемую должность, он легче проявляет именно те качества, которые вы уже успели рассмотреть в нем при помощи нашего метода.

Соответствие позволяет открыть кандидату, как его собственные цели, таланты и ценности переплетаются с вашим видением, стратегией и культурой компании. Люди хотят оставить свой след в этом мире, быть нужными. Они стремятся чувствовать себя частью того, что считают хорошим и правильным. Внушив кандидату чувство сопричастности к общему делу, вы откроете ему, какой отклик встретят его потребности, если он решит работать с вами.

Алекс Горес использует такой подход при каждом новом назначении. «Я рассказываю им о своем видении места нашей компании в мире, о том, к чему мы стремимся, и это их вдохновляет, – говорит он. – Главное – они должны принять мое видение. Им необходимо стать частью общей формулы. Почувствовать себя в одной лодке с нами. Мы одинаково делаем деньги, и мы движемся по одному пути. Я не просто принимаю человека и говорю ему: “Вот ваше место”. Мы можем добиться успеха только в команде, делая деньги вместе».

Марк Стоун – главный исполнительный директор компании Gores Group. Его совет абсолютно прозрачен: «Покажите им, что вас волнует не столько то, подойдут ли они вам, сколько то, подойдете ли им вы. Уверяю вас, это даже не приходит в голову 99 % нанимателей. И в этом кроется ключевое различие. Именно вы, и никто другой, больше всех заинтересованы, чтобы в вашей компании нашлось что-то подходящее для них. А все остальные думают лишь о том, чтобы найти что-то подходящее для себя».

Гэбриэл Эчаваррия, председатель правления и СЕО колумбийской компании по производству керамики Consejo Corporativo в составе объединения Corona S.A. Organization, обращает особое внимание на культурные аспекты. Его фирма процветает благодаря тому, что придает большое значение соответствию системы ценностей кандидатов культуре организации в целом. Строжайший отбор во время интервью и принятия решений – это и есть то окно, через которое рекрутер видит цели, принципы и ценности кандидата. Главная трудность, по признанию Эчаваррии, состоит в том, чтобы эти качества беспрепятственно вписались в систему ценностей и культуры компании: «Во-первых, следует побеседовать с ним о вашей организации. Вам нужно представить свою компанию, рассказать о ценностях, целях и возможностях развития. Ни один стоящий специалист не будет устраиваться в компанию, в которой не видит потенциала и культура которой не соответствует его внутренним убеждениям. Больше всего на свете профессионалы дорожат своим временем. И если уж они решили потратить его на работу в вашей компании, это значит, они оценят ее потенциал».

Во-вторых, Эчаваррия приглашает кандидатов в офис Corona, чтобы они могли увидеть место своей новой работы, познакомиться с будущими коллегами и культурой. «Наша корпоративная культура самая простая. Мы скорее семейная, а не публичная компания. И мы с большим пиететом относимся к своим ценностям. Нам не очень нравятся напыщенные или самоуверенные люди. У нас многонациональный коллектив, а это значит, что нам нужны сотрудники, готовые принять как иностранную культуру, так и культуру нашей фирмы».

И пока Эчаваррия не увидит, что совпадают все три главных элемента: позиционирование, компания и культура, – он не скажет, что этот кандидат им подходит.

Ценность семьи

Гэбриэл Эчаваррия также придает большое значение второму «П» из пяти: переживаниям родных и близких. Он умело использует семейные узы для привлечения профессионалов. «Мы очень заинтересованы в иностранцах с супругами родом из Колумбии, – говорит он. – Это, как правило, высокообразованные люди с дипломами Гарварда, Северо-Западного университета, Корнелла и Стэнфорда. Нам проще завербовать их на работу в Колумбию благодаря тому, что их супруги (особенно женщины) хотят растить детей в родной стране».

По сравнению с любым из опрошенных нами американских менеджеров высшего звена Эчаваррия гораздо больше средств готов тратить на то, чтобы оказать внимание супругам и детям своих кандидатов. «У нас есть специальный план действий: экскурсия для всей семьи, знакомство с новым местом и его достопримечательностями и даже обед – все, чтобы люди почувствовали себя как дома. Это один из способов заключить сделку с лучшими кандидатами, чтобы им захотелось что-то изменить не только в своей карьере, но и в образе жизни, приспособив его к нашей жизни в Колумбии».

Итак, для Эчаваррии работа с семьей кандидата – еще одна возможность нанять талантливых людей. Хотя бывают и такие ситуации, когда именно семья становится главным препятствием к успешной сделке с профессионалом высокого класса. И партнеры, и дети вполне обоснованно могут противиться переменам, грозящим перевернуть с ног на голову всю их прежнюю жизнь, разлучив с друзьями и любимыми школами и заставив начинать все с нуля.

Вот с какой ситуацией пришлось столкнуться Джону Мэлоуну, председателю правления Liberty Media. Он хотел, чтобы Грег Маффеи возглавил их команду массмедиа в качестве CEO. Маффеи с самого начала произвел на Джона благоприятное впечатление: он не только отлично показал себя на руководящих постах в компаниях Microsoft и Oracle, но и получил в Гарварде степень магистра бизнеса. А вот члены его семьи настолько привыкли жить в Сиэтле, что и думать не желали о переезде.

«Труднее всего было убедить Грега переехать из Сиэтла в Денвер, – признается Мэлоун. – У него четверо детей, а его жена была одним из руководителей местного филантропического общества. Они не представляли себе жизни где-то в другом месте. Это была нелегкая задача: произвести на него и на его семейство такое впечатление, чтобы они все же решились на переезд. Мне вовсе не хотелось заполучить “приходящего” CEO».

Как же Мэлоуну удалось добиться своего? «Весь секрет в том, чтобы правильно выстроить взаимоотношения, – говорит он. – Я почти в каждом разговоре с Грегом спрашивал: что думает об этом его жена? Как его дети относятся к перспективе жить в Денвере?»

Всякий раз, беседуя с Маффеи, Мэлоун заводил речь о преимуществах жизни в Денвере, в том числе рассказывал о близко расположенных горных трассах для лыжного спорта и зонах для туристических прогулок. Пусть не сразу, но он добился своего: в итоге Маффеи с семьей решились на переезд.

Не всегда для заключения сделки бывает достаточно одних задушевных разговоров о семье. Иногда от вас требуется продемонстрировать самую настоящую бескорыстную любовь. Лучшим примером такой ситуации стали поиски помощника для CEO, которые мы выполняли по просьбе одного нашего клиента из Техаса.

Им нужен был директор по продажам для Северной Америки. Кандидат был северянином до мозга костей – типичный янки. И хотя янки хотел эту работу, члены его семьи не желали переезжать. И вот помощник менеджера с «говорящим» именем Текс Ченс^[23] решила преподнести кандидату царский подарок. Она наняла видеооператора, который заснял счастливые семейства, катающиеся на водных лыжах на озере Трэвис. Она подготовила список из десяти домов, выставленных на продажу, ориентируясь на вкусы всей семьи. А вишенкой на торте стала пара ковбойских сапог, доверху наполненных текилой, и билеты для двоих на одно из знаменитых на весь мир остиновских музыкальных шоу. Под конец супруга и дети сдались, кандидат принял предложение о работе, члены семьи собрали чемоданы и перебрались в «штат одинокой звезды»^[24].

Мы готовы вручить Джону Мэлоуну и Текс Ченс по золотой звезде за их упорство. Увы, далеко не всегда подобные истории заканчиваются успешно. Мы неоднократно видели, как, несмотря на подарки и знаки внимания, профессионалы всех уровней – от менеджеров до CEO корпораций – срываются с крючка в самый последний момент только потому, что их родные выступают против.

Вот как описывает свой способ решить эту проблему Кельвин Томпсон из компании Heidrick & Struggles: «Я рассказываю коллеге о переменах. Ведь мы действительно меняем всю жизнь человека, на которого положили глаз. И мы меняем жизнь его родных и подчиненных. У нас в Штатах переезд вместе с семьей считается стихийным бедствием. Нигде в мире к переезду так не относятся. И вы не уговорите кандидата принять ваше предложение, пока не поймете, как оно повлияет на его близких дома и на работе. Если вам это не удастся, то ваш чудо-директор ускользнет из рук, едва вы подумаете, что дело сделано».

Влияние семьи может быть настолько велико, что Грегори Александер, генеральный директор по продажам Sales Benchmark Index, настоятельно советует на последней стадии поиска обращать больше внимания именно на семью, а не на самого кандидата: «Когда вы ищете менеджера для небольшой компании, то заключаете сделку вовсе не с тем человеком, который считается кандидатом. Он вообще не был бы кандидатом, если бы не хотел заключить сделку. Лучше подумайте о том, как склонить на свою сторону его супругу или супруга, детей, родителей и прочих близких. В подобных ситуациях именно они играют важную роль. И прежде чем сделать решающий звонок, ваш кандидат непременно обратится к ним. Лучше пусть они окажутся в вашем лагере, иначе не видать вам кандидата как своих ушей».

Одно предупреждение: будьте искренни. Наши пять «П» – это не инструменты для манипулирования людьми. Это те участки, на которых вам предстоит сфокусировать самое откровенное и пристальное внимание именно теперь, когда процесс рекрутинга подошел к завершающей стадии.

Ли Пиллсбьюри, председатель и CEO частной инвестиционной компании Thayer Lodging Group, дает отличный пример того, как следует строить отношения с семьями подчиненных – не только в тот момент, когда они лишь собираются подписать с вами контракт, но и после того, как станут членами вашей команды: «Я стараюсь заключить соглашение с их супругами и детьми. По мере того как дети растут, я ставлю перед собой особую цель познакомиться с каждым из них, чтобы иногда общаться с ними и даже давать им советы, демонстрируя искреннюю заинтересованность в их успехах. Это может быть помощь в устройстве летом на работу или поддержка при поступлении в колледж – все в таком духе. Вам необходимо принимать деятельное участие в жизни тех людей, что работают вокруг вас, – во всех областях».

Вот вывод, который можно сделать из всех этих историй. Собираясь заключить сделку с кандидатом, вы должны заключить сделку со всеми людьми, которые приходят к вам вместе с ним, – и с детьми, и с родителями. Так что не стесняйтесь привезти их в свой город и устроить экскурсию. Заплатите хорошему риелтору, который покажет не только подходящую недвижимость, но и познакомит кандидата с окрестностями и посоветует, какую школу лучше выбрать для его детей. Угостите их обедом. Познакомьте их с самыми дружелюбными семействами других ваших сотрудников. И не забудьте вместе выпить текилы, когда детей уложат в кровать.

Это сладкое слово «свобода»

Ни один настоящий профессионал не потерпит над собой мелочной опеки. Это противоречит его природе – ведь именно самостоятельность определяет его талант. И вполне естественно, что он ищет такую должность, где получит свободу действий.

Проблема в том, что, отпуская такого сотрудника, его босс боится утратить над ним контроль. В этом и заключается один из главных парадоксов менеджмента. Потому что в реальности великие лидеры как раз и получают бо?льший контроль, только если передают этот контроль своим талантливым подчиненным. Они уверены, что привели в команду талантливых игроков. Об этом говорят их листы целей, и в них же перечислены те ожидаемые результаты, по которым станут измерять будущий успех членов команды. И когда правила четко прописаны и известны всем игрокам, в мелочной опеке просто нет нужды. Напротив, вы должны создать такую обстановку, в которой ваши лучшие сотрудники смогут проявить свои таланты.

Джордж Бакли из компании 3М создает такую обстановку свободы, строя доверительные отношения с подчиненными: «Слишком многие руководители твердо верят в то, что должны возвышаться над подчиненными. На самом деле роль начальника заключается в том, чтобы вдохновлять своих сотрудников. Но вы не сможете вдохновить тех, кого не знаете и кто не знает вас. Не старайтесь от этого уклониться. Это лишь напрасная трата сил. Бывает, что руководители просто боятся показать себя обычными людьми. Но если вы хотите получить максимум отдачи от кого-то из своих подчиненных, вам придется позволить им оставаться самими собой.

Может быть, они кажутся вам слишком болтливыми. Может быть, вызывают у кого-то раздражение. Никто из нас не совершенен. Вы не можете требовать от них моментальной отдачи. Отдача появится лишь как результат возникшего между вами доверия. Если вы знаете, что я вам доверяю, то скорее предпочтете рискнуть и вложить в работу больше сил, потому что уверены, что я расстреляю вас, если что-то не заладится. Так и вырастает профессиональная компетентность. Протяните первым руку доверия. А при случае – и руку дружбы».

Стейси Шустерман строит доверительные отношения со своими лучшими сотрудниками, приучая их ценить себя как начальника: «Если они сами метят в руководители, им непременно потребуется большая степень автономии. Я не возражаю, чтобы кандидаты позвонили и узнали, как я обращаюсь с подчиненными».

Есть и такие организации, которые делают свободу основой для построения своей культуры. Отличный пример – фирма Tudor Investment Corporation: «Мы позиционируем себя как вспомогательную организацию для крупных предпринимателей, желающих работать в сотрудничестве с другими предпринимателями, – объясняет нам Пол Тюдор. – Наши сотрудники пользуются практически полной свободой для принятия решений по своим инвестициям».

Что же касается сектора некоммерческих организаций, чувство цели и свобода – подчас основные рычаги, имеющиеся в распоряжении менеджера при заключении сделки с кандидатом. Джордж Гамильтон, глава некоммерческой организации Institute for Sustainable Communities, отмечает, что все кандидаты, которых он приглашал на работу, отдавали себе отчет в том, что им предстоит нелегкий труд за небольшую плату, однако оставались профессионалами и требовали к себе соответствующего отношения: «Мы пытались убедить их, что наша деятельность способна внести в жизнь людей много важных перемен к лучшему, – и это работало. Мы действительно добились многих поразительных вещей. Но при этом мы все равно очень деловые, ориентированные на результат, и это привлекает к нам многих людей, которым важно знать, что они могут быть продуктивными. Им надо чувствовать себя ответственными за что-то важное и иметь возможность показать себя с лучшей стороны. Руководить такими людьми – сложная задача, надо все время помнить, что им требуется определенная степень свободы, чтобы они могли проявить себя».

Свобода очень ценится в современном обществе и числится среди его важнейших приоритетов. Профессионалы желают действовать без мелочной опеки, развивая свой индивидуальный стиль руководства, и демонстрировать свои уникальные способности. Дайте им понять, что и вы лично, и культура вашей организации в целом нацелены поддержать их стремление к свободе, и вы сделаете огромный шаг к заключению сделки.

Хорошо, когда денег много

Если ваш кандидат продолжает упрямиться и никакие доводы на него не действуют, вы всегда можете прибегнуть к проверенному способу и предложить ему много денег. Не так ли? На поверку выходит, что не так!

Исследования показывают, что слишком низкое или никак не связанное с результатами труда денежное вознаграждение с большей вероятностью может стать демотиватором^[25]. Сегодняшнее повышение зарплаты завтра, скорее всего, будет забыто. Роберт Жиллетт, глава Honeywell Aerospace, считает: «Если все, что вы можете предложить, – денежная компенсация, это нехорошо». Безусловно, деньги – важная, но далеко не единственная составляющая удачной сделки.

Это не значит, что вы можете их игнорировать. Продуманная система бонусов – эффективный способ уйти от уравниловки и показать профессионалу, как он будет вознагражден за свое решение стать сотрудником вашей компании. Карл Линднер, председатель и основатель American Financial Group из Цинциннати, отлично умеет использовать эту стратегию: «Я верю в возможность вдохновить людей, показав им наши отчеты, признаки роста и влияния на рынке. Я часто делюсь с кандидатами тем, как наши успешные сотрудники получают хорошие оклады и бонусы».

Величина оклада, о которой вы договариваетесь, неизбежно диктуется как внутренним, так и внешним рынком. Кандидаты могут быть недовольны своими доходами на данный момент, будучи уверены, что могли бы получить больше где-то в другом месте. С другой стороны, менеджеры всегда будут стараться не выходить за пределы внутреннего уровня зарплат, который может быть и выше, и ниже окладов в других организациях.

Председатель правления страховой компании Allstate Эд Лидди в своем интервью очень верно описал эту суровую реальность: «На рынке труда нет такой вещи, как соглашение о зарплате. Вы очень легко можете как переплатить, так и недоплатить своему сотруднику. Вы не можете их ущемить, потому что тогда они уйдут куда-то еще, но и завалить их деньгами тоже не можете, потому что тут же найдутся недовольные».

Главный совет Лидди, как и у многих его коллег, состоял в том, чтобы «платить сообразно результатам труда». И еще он добавил: «Мы в Allstate использовали этот подход очень успешно. Это привлекает к вам хороших людей, таких, кто верит в себя».

Мы готовы подписаться под этой стратегией, дополнительно рекомендуя привязывать вариабельное вознаграждение сотрудников к результатам их труда в соответствии с листом целей. Ведь именно лист целей дает нам определение игрока А и обеспечивает объективные критерии для оценки полученных результатов. Когда вознаграждение будет соответствовать листу целей, вы сможете с уверенностью сказать, что только высокопроизводительные сотрудники получают у вас самые большие бонусы.

Именно так поступает Гэбриэл Эчаваррия из Corona: «В каждом квартале наши люди знают, какими будут их премии. Бонусы подсчитываются с помощью математических формул, привязанных к восьми показателям, легко определяемым в числовом эквиваленте. Нам удавалось привлечь в компанию людей даже с потерей в зарплате, потому что они были уверены в возможности роста».

Предлагая денежное вознаграждение в контексте потенциала общего роста и развития фирмы, Эчаваррия сумел заинтересовать своими предложениями игроков А, рассчитывавших на долгосрочное сотрудничество: «Люди приходят к нам не на шесть месяцев, а на шесть лет, или десять, или тридцать лет и больше».

Приятное с полезным

Почти треть своей жизни, или больше половины времени бодрствования, мы проводим на работе. И конечно, мы должны получать от нее удовольствие.

Безусловно, конкретное понятие «удовольствие» в каждой компании формулируется по-своему. Нам приходилось бывать в начинающих компаниях, где обстановка скорее напоминала базу отдыха. И также сотрудничать с почтенными финансовыми институтами, где шуткой считалось прийти на службу, не надев под пиджак жилет.

Поскольку для членов команды ghSMART культура организации означает, что из пяти «П» главной считается предоставление свободы, то и удовольствием у нас считается возможность делать то, что тебе по вкусу. Джеффу нравится придумывать проекты солидного развивающегося бизнеса и рекрутировать в него еще больше сотрудников, чем он уже успел набрать. Восемьдесят процентов времени он посвящает поиску путей для своего бизнеса и испытывает от этого истинное удовольствие.

Рэнди предпочитает ту часть деятельности ghSMART, что связана с обучением нашей методике подбора кадров и руководства, потому что считает своим призванием помощь тем, кто хочет сделать продуктивной и свою работу, и личную жизнь. Очень показательно, что в итоге он свел к минимуму ту часть своей работы, которая выглядит… ну, как работа.

И вдобавок ко всему мы оба, безусловно, получаем удовольствие от общения с каждым из членов нашей команды. Все, кто пришел когда-то в ghSMART, прошли самый тщательный отбор, доказав свое полное соответствие коллективу, в том числе и в том, что касается удовольствий. Честно говоря, это вообще один из главных факторов при заключении сделки с теми, кто хочет с нами работать. Мы твердо нацелены на то, что должны получать удовольствие от работы каждый божий день. И еще раз в году мы устраиваем корпоративный праздник в каком-нибудь симпатичном месте вроде долины Напа или на острове Хилтон-Хед-Айленд, куда приглашаем всех сотрудников с семьями.

Мы не одиноки в таком подходе. Когда Джон Зиллмер рассказал нам, что помогло ему согласиться принять должность в Allied Waste, он перечислил почти все пять «П», но признался, что больше всего его мысли занимало последнее – получение удовольствия: «Правление сделало мне заманчивое предложение – хотя на первый взгляд в нем не было ничего экстраординарного. Это был шанс возглавить фирму, которую Эд Эванс, мой главный вице-президент по кадрам, определил как недавно учрежденную компанию ценой в 6 миллиардов, нуждающуюся в небольшой корректировке. Отлично! Это было как раз то, что мне нужно. Они хотели кого-то, кто уже проделывал такие штуки. Я чувствовал, что мой опыт как нельзя лучше соответствует нынешнему этапу их эволюции. Я не собирался возвращаться к тому, что уже проходил. Самое главное – моя уверенность в том, что здесь я поведу все по-другому, и это будет мне в удовольствие».

Что понимать под удовольствием, конечно, каждый из нас решает по-своему. В случае Джона Зиллмера это был шанс проявить свой талант и добиться максимальных результатов. И конечно, с такими стандартами он сумел сделать прорыв на новой работе.

Пять волн в потоке

Чтобы заключить сделку с будущим сотрудником, необходимо понимать, какое из пяти «П» действительно важно для вашего кандидата, и фокусировки внимания на тех рычагах, которые помогут ему преодолеть сомнения. Но когда именно вы заключаете сделку?

Мы обозначили эту ступень «Сделка» как заключительную. Но на самом деле сделка – это процесс, которым вы занимаетесь все время в процессе рекрутинга. Как и создание пула игроков, сделка требует вашего постоянного внимания.

За годы мы сумели выделить пять основных фаз в процессе рекрутинга, в каждой из которых вы прилагаете все больше сил к работе с кандидатом. Представьте их как последовательно нарастающие волны прилива. Если вы не сумеете нарастить свою энергию, вам не удастся удержать кандидата на гребне следующей волны. Вот как распределяются эти волны:

1) период создания пула игроков;

2) процесс проведения интервью;

3) время между сделанным вами предложением и согласием кандидата;

4) время между согласием кандидата и его или ее первым днем на новой должности;

5) первые 100 дней на новой работе.

Сосредоточенность на интересах и талантах во время создания пула игроков дает вам первую возможность получить представление о том, какие из пяти «П» будут наиболее важны для этого человека. Марк Стоун очень хорошо описал это такими словами: «Вы занимаетесь сделкой с первых минут рекрутинга. Она начинается с понимания интересов кандидата. Так вы определяете, в какой области искать зацепки, но, чтобы добраться до этих зацепок, вам придется выслушать его: “Как вы оцениваете свое положение сегодня? Чего вы хотите на самом деле?”»

Стоун уверяет, что вторая выгода от такого подхода – то, «что люди, как правило, легче преодолевают психологические барьеры и открываются для беседы. Вы сумеете быстро разобраться, кто перед вами и чего он хочет, и верно выбрать следующий шаг на пути к заключению сделки».

Вторая волна обычно поднимается в конце каждого интервью. Как мы уже писали ранее, беседу следует заканчивать примерно так: «Сначала мы бы хотели познакомиться с вами, а потом будем рады дать вам возможность познакомиться с нами».

Важный момент в конце интервью наступает, когда вы видите в кандидате потенциал и собираетесь подать товар лицом, знакомя будущего сотрудника со своей компанией. Принимая во внимание то, что вы только что услышали во время интервью, вы сможете сформулировать свое предложение таким образом, чтобы привлечь этого человека в вашу организацию.

Скажем, вы встретились с кандидатом на место куратора в художественном музее, и в конце она спросила, готов ли музей оплачивать дальнейшее обучение своих сотрудников. Это открывает для вас две вещи: 1) она заинтересована в избавлении от слабых мест и повышении профессионализма; 2) чем более привлекательными покажутся ей возможности повышения квалификации (скажем, не просто какие-то курсы, но еще и путешествия), тем выше вероятность, что она скажет «да», если вы предложите ей работу. То есть в данном случае нужно нажать именно на этот рычаг.

Третья волна – та, что возникает между сделанным предложением и согласием кандидата. Слишком часто менеджеры в этот момент позволяют себе расслабиться, оправдываясь ошибочным утверждением, что потенциальным сотрудникам «требуется время спокойно подумать». Конечно, время им требуется, но никто не запрещает при этом продолжать работать с кандидатом. Отстранившись от потенциального сотрудника, вы создадите впечатление, что утратили к нему интерес. Так случилось с Джорджем Бакли, когда совет директоров 3М предложил ему работать в их компании.

«Совет директоров очень тщательно подбирал кандидатов, – рассказывает Бакли, – и после всех интервью и проверок я удовлетворял их на 95 %. Почему не на все 100 %? Одно дело подсечь рыбу, и совсем другое – достать. После нудных и бесполезных переговоров я уже был готов отказаться. Проблема состояла в том, что переговоры велись поверенными, выступавшими от лица 3М. Им не было дела до меня как сотрудника 3М, и это едва не кончилось разрывом. Я обратился к совету директоров и сказал, что чувствую себя пустым местом, будто они покупают холодильник, а не приглашают человека. Я не чувствовал к себе человеческого отношения».

По счастью, один из членов комитета по отбору кандидатов успел вмешаться, переговоры завершились благополучно, и в конце концов Бакли стал работать на 3М. Другой бы на его месте отказался, вынуждая компанию снова тратить время и деньги на поиски нового человека.

Вместо того чтобы замораживать ваши отношения с кандидатом, ведите себя так, будто он получил заманчивое предложение от своего бывшего начальства и уже подумывает, не стоит ли вернуться. В конце концов, такова натура всех профессионалов. И ваше молчание – главный враг на данном этапе.

Регулярно выходите на связь со своим кандидатом. Используйте его тревоги по поводу пяти «П» как подсказку. Покажите ему, как прекрасно он впишется в новый коллектив и как он необходим компании. Подружитесь с его родными. Пообещайте ему свободу в выполнении его работы. Успокойте насчет финансовых затруднений. И постарайтесь включить его в тот процесс получения удовольствия от работы, который уже испытывают ваши коллеги. Конечно, проявив излишнюю настырность, вы можете вызвать у кандидата раздражение, хотя мы знаем, что намного чаще рекрутеры недодавливают, чем передавливают.

Цель всех этих действий, разумеется, – ускорить согласие кандидата. Но даже если он согласился, не считайте, что гонка закончена. У него все еще есть возможность передумать. Ваши конкуренты пока не отменили свои заманчивые предложения. Родные кандидата по-прежнему полны сомнений по поводу того, как эта работа скажется на них. Пока он не уверится в целесообразности столь важного шага на все 100 %, он все еще будет оставаться в группе риска и проявлять себя не так эффективно, как вам бы хотелось.

Мы предлагаем отметить его согласие, послав некий «подарок со значением» – цветы, воздушные шары или просто подарочный сертификат. Пусть это будет приятным сюрпризом. Продолжайте оставаться на связи. Не ленитесь выслушать его сомнения по поводу пяти «П» и разрешайте их, как только сможете.

Несмотря на весь накопленный опыт, даже команда ghSMART умудрилась совсем недавно совершить крупный промах как раз на этой стадии. Мы сделали предложение кандидату, и тот с энтузиазмом его принял. Он собирался жениться, и мы согласились закончить переговоры после свадьбы. Мы даже отправили ему шампанское с пожеланиями прекрасного будущего. Мы думали, что должны дать ему возможность отпраздновать столь важную перемену в жизни, но, похоже, перестарались.

Несколько недель спустя, когда закончился медовый месяц, кандидат заявил, что не хочет с нами работать: его молодая жена сочла, что менять работу на таком этапе в жизни – слишком большой риск. Мы были в шоке. Они же пили наше шампанское! Но мы расслабились в самом конце, не уделили должного внимания его новой семье – точнее, его невесте – в исключительно важный момент принятия окончательного решения.

И вот наконец наступает великий день, когда ваш игрок А приходит на работу в компанию. Но знаете что? Вы все еще не завершили сделку. Исследования показывают тревожно высокий процент отсева новых сотрудников в течение первых ста дней работы на новом месте. Именно в это время у них проявляется что-то вроде синдрома раскаяния покупателя и возникает соблазн вернуть утраченное. Вы можете уменьшить риск такого исхода с помощью эффективных программ адаптации. И это не просто приветственный обед и представление коллегам, сделанное менеджером по кадрам. Именно вы, тот самый менеджер или член правления, должны проследить за тем, чтобы принятый вами человек получил все возможности проявить себя.

Хорошая новость в том, что вся работа, проделанная вами на данный момент: лист целей, пул игроков, процесс отбора, – должна дать достаточно информации для программы помощи новому члену команды.

Пол Латтанцио, главный исполнительный директор в фирме BGCP и давний приверженец нашего метода, говорит: «Этот метод дает вам столько сведений о человеке, сколько вы не соберете и за год, просто работая с ним бок о бок. И благодаря этому вы с самого первого дня можете правильно строить с ним отношения». А правильные отношения укрепят позиции игрока А, которого вы с таким трудом привели к себе в фирму.

Настойчивость себя оправдывает

Опытный специалист по кадрам однажды спросил у нас, что мы считаем самым важным аспектом при заключении сделки с кандидатом, которого хотим заполучить в свою компанию. И мы без сомнений могли сказать, что весь наш опыт дает ответ из одного-единственного слова: настойчивость. Все великие лидеры были настойчивы. Они никогда не принимали первое «нет» за окончательное поражение. Они не прекращали позитивно давить на выбранных ими игроков А, пока не получали их согласие. С самого первого звонка во время поиска сотрудников и до последнего звонка с известием о заключении сделки они ни на минуту не прекращали это воздействие.

Эту идею прекрасно проиллюстрировал для нас своим рассказом Роберт Херст: «Если вы нашли того, кто вам нужен, начинайте преследование. Однажды нашей частной страховой компании пришлось искать человека номер два, а не номер один. Кое-кто из наших знал, что номер один должен уйти, хотя он сам этого еще не понимал. Мы нашли прекрасного кандидата. Он сказал, что не станет вторым лицом в компании и что ждет уже несколько лет, чтобы стать первым. И я стал звонить ему каждые две недели и повторять: “По-моему, скоро у вас будет возможность стать номером первым”.

Наконец мы добились увольнения прежнего директора и тут же взяли на его должность нового человека. А если бы мы не преследовали его в откровенно агрессивной манере, он уже давно нашел бы другое место. Это продолжалось то ли четыре, то ли пять месяцев, но в итоге мы его заполучили. Он проделал великолепную работу. Компания давно нуждалась в игроке А. И стоило нам получить такого, как всего за пару лет наши фонды увеличились в пять раз».

Джон Говард, CEO BSMB, поделился своей историей об известном владельце бизнеса, приобретшем компанию по производству потребительских товаров. Это еще одна прекрасная иллюстрация того, как окупается ваше преследование профессионалов высокого класса.

Говард начал с описания, как этот бизнесмен отнесся к новообретенной собственности, на тот момент стремительно катившейся по наклонной – прямиком к разорению: «Он понимал, что должен срочно менять руководство, и постарался узнать, как ему заполучить лучшего специалиста по производству. И он нашел такого парня “номер один” у своих конкурентов и начал обхаживать его, даже полетел к нему сам, чтобы встретиться с глазу на глаз. Он лично познакомился с ним и стал общаться. Он хотел именно этого человека, потому что знал, что тот буквально вырос в своем бизнесе, и было ясно, что ему под силу быстро перестроить его компанию. Это был его человек.

Но вопрос заключался в том, как заполучить этого парня. У бизнесмена был дом неподалеку от места, где тот жил, и каждый раз, бывая в тех краях, он обязательно встречался с ним.

Кандидат, которого он так хотел переманить, получал, ну скажем, 175 тысяч долларов – я сейчас не помню точно, – и бизнесмен стал предлагать ему все больше и больше денег. Он уже обещал в два раза больше его нынешнего дохода, но тот все равно упрямился. Он был провинциальным пареньком и просто боялся Нью-Йорка. Он даже не имел высшего образования, но я никогда не встречал никого умнее. Бизнесмен не отставал от него, и вроде бы казалось, что это его жена против переезда. Хотя все еще оставались сомнения, что это и есть реальная причина.

К тому моменту, когда он уже обещал ему оклад в три или четыре раза больше нынешнего, он пригласил этого парня с женой в Нью-Йорк, доставил их туда на своем частном самолете и отправился с ними на развлекательную прогулку на яхте. У бизнесмена был в городе свой пентхаус, и он привел эту парочку к себе на самый верх и сказал: “Вот так будешь жить и ты, за счет компании. Все это мы тебе оплатим”. А там окна во всю стену, и виден весь Нью-Йорк, в полном блеске. Наверное, бизнесмен нарочно дождался ночи, чтобы притащить их туда, потому что в темноте вид еще более грандиозен, чем днем.

Потом они вышли на улицу, а там стоит “Порше 911”. И бизнесмен говорит: “Он будет твоим, если ты станешь работать в нашей компании”.

После этого они поехали обедать в самый шикарный французский ресторан, какой только можно найти, причем бизнесмен знал, что парочке это понравится, потому что оба были гурманами. Но сначала он поставил на стол большую коробку и обратился к жене кандидата: “Я знаю, что вы боитесь Нью-Йорка из-за того, что здесь холодно зимой, – с этими словами он достал из коробки шубу из шиншиллы и добавил: – Вот, возьмите. Это мой подарок, независимо от вашего решения”.

В итоге он поднял цену до 850 тысяч долларов, плюс апартаменты, машина и шуба – и кандидат согласился. Не прошло и года, как он кардинально изменил положение дел в компании.

Я знаю всю эту историю в подробностях, потому что через несколько лет бизнесмен продал нам эту компанию с большой для себя выгодой. И мы, в свою очередь, получили хороший доход от этого вложения. За те четыре года, что мы владеем компанией, она уже окупила себя 20 раз».

Как заполучить профессионалов

1. Определите, какая из пяти «П» больше всего воздействует на кандидата: привязка к политике компании, переживания родных и близких, предоставленная свобода, процветание или получение удовольствия.

2. Составьте план действий по отработке проблемной «П» на каждой из пяти волн сделки: во время поиска игроков, проведения интервью, между предложением и согласием, между согласием и первым днем, в течение первых 100 дней на службе.

3. Будьте настойчивы. Не сдавайтесь, пока профессионал не окажется в вашей команде.

А вот и мораль истории, рассказанной нам Говардом: «Вы должны сделать все, что считаете нужным, если уверены, что нашли своего человека. Делайте все, что можете». Конечно, ваша сделка может и не включать в себя пентхаус и новую машину. Но на каком бы уровне это ни происходило, настойчивость окупается всегда.

Глава 6
Ваша величайшая возможность

Наш метод прост и практичен. Вряд ли кто-то назовет теоретиками более 400 руководителей высшего звена, бизнес-миллиардеров и других успешных лидеров и инвесторов, привлеченных к исследованиям для нашей книги. Эти капитаны индустрии провели на передовой всю свою жизнь, развивая мировой бизнес. И кто, как не они, лучше всех знает, где кроются и самые серьезные проблемы, и величайшие возможности.

К этим людям мы обратились с вопросом, какие факторы больше всего влияют на успех в бизнесе. Ответ «талантливый менеджмент» мы услышали более чем в половине случаев. На следующем месте оказалось добросовестное исполнение обязанностей: ровно 20 %. Стратегия уступила лишь немного: за нее проголосовало 17 % опрошенных, а внешние факторы (например, рейтинги спроса) получили 11 %.

В итоге мы получили вполне понятное послание. Как только руководитель позволит себе недооценить роль своих талантливых сотрудников, буря не заставит себя ждать. И все, что вам останется, – бесконечная борьба со что в вашем бизнесе. Отнеситесь к талантам правильно – и снова над вами засияют ясные небеса, а ваш корабль понесется по гладкому морю с попутным ветром в парусах. Все это сделает для вас правильный ответ на вопрос кто.

Обратимся к Джону Варли, руководителю корпорации Barclays PLC.

«Если вспомнить, как приходилось работать исполнительному комитету у нас в Barclays, самой серьезной переменой, которой я добился, став руководителем фирмы, стало наше отношение к людям и их талантам, – говорит он. – Мы стали относиться к доле талантливых сотрудников в команде так же серьезно, как к эффективному распределению рабочего времени. И теперь мы каждую неделю проводим оценку человеческого фактора в полученных результатах. А каждые три месяца составляем обзор мероприятий, призванных развивать новые таланты: из внутренних ресурсов, из внешних, из принятых на работу и так далее».

Если мы изучим бизнес-портфолио Barclays и сравним его с портфолио других родственных компаний, то не увидим особой разницы. И когда речь идет о стратегии соревнования, это не означает борьбу одного банка против другого. Значит, разница здесь состоит в особенностях исполнения своих обязанностей. А то, каким будет исполнение, могут определить лишь люди.

Если клиент знает, что только в нашем банке он встретит особенное отношение к его нуждам, то не поленится явиться к нам даже из Мумбаи. И не важно, представляет он мощную корпорацию или исключительно самого себя – ему не улыбается прогадать при выборе провайдера. И мы хотим, чтобы люди обращались к Barclays, потому что команда Barclays – лучшая в мире.

Как внедрить наш метод в вашей компании

Если вы решили внедрить у себя в бизнесе А-метод по подбору кадров, вам следует выполнить десять шагов.

1. Сделайте людей высшим приоритетом. Лидеры, у которых мы брали интервью для книги, отмечали, что по меньшей мере 60 % своего времени посвящают размышлениям о людях. Сделав людей главным из трех основных приоритетов и доведя этот факт до своей команды, вы избежите ошибочных ожиданий, что это всего лишь очередная блажь руководства, которая через месяц пройдет сама собой.

2. Следуйте А-методу сами. Великие лидеры не диктуют людям, что им делать, – они воздействуют собственным примером. Только это дает им право ожидать, что за ними последуют.

3. Заручитесь поддержкой других руководителей и коллег. Лидеры укрепляют свои позиции, привлекая к использованию А-метода всех членов своей команды. Для этого они используют личные отношения, распространяют литературу, подобную этой книге, для продвижения самой идеи и даже организуют семинары и лекции.

4. Создайте четкое представление о своей организации и постарайтесь распространить его в коллективе, пользуясь связью со своей командой. Попробуйте начать с такого послания, как «Мы побеждаем с профессионалами». «Мы победим, потому что доверим профессионалам все до единой роли». Или так: «Наши сотрудники обслужат клиентов гораздо лучше, чем конкуренты, потому что все они – профессионалы». После чего подкрепите эти слова действиями, чтобы показать, как они изменяют команду.

5. Не жалейте средств для обучения своих профессионалов. Лидер должен быть уверен, что каждый менеджер из его команды обладает квалификацией игрока А, а значит, ему надо помогать учиться.

6. Ликвидируйте любые препятствия на пути к успеху. Лидеры, которые хотят быть профессионалами во главе команды других профессионалов, неустанно работают с персоналом по подбору кадров, искореняя любую политику, стандарты или привычки, которые мешают успешному внедрению нашего метода. Они исключают любую возможность возврата к устаревшим подходам.

7. Проводите новую политику в поддержку происходящих изменений. Лидеры отдают себе отчет в том, что, несмотря на все усилия, в команде могут оставаться не мотивированные на перемены сотрудники, и используют несколько простых приемов, чтобы подтолкнуть таких упрямцев к нужным шагам:

– формулируют ожидаемые результаты в листе целей каждого менеджера: «Добиться доли успешных назначений в 90 % или выше; набрать и укрепить команду, на 90 % или выше состоящую из игроков А, к такой-то дате»;

– требуют лист целей для каждого назначения; нет листа – нет назначения; менеджеры, желающие получить помощь от команды рекрутеров, всегда должны работать с листами целей;

– проводят квалификационное интервью, сверяют результаты с листом целей, прежде чем сделать предложение, за соблюдением этого условия следит группа по подбору кадров; нет личного интервью – нет назначения.

8. Распознавайте и награждайте тех, кто уже использует А-метод и получает результаты. Капитаны индустрии всегда следят за признаками того, что их команда использует наш метод, и отмечают таких людей. Они всегда выделяют достижения тех менеджеров, кто добился 90 % и сделал больше успешных назначений, привязывая полученные бонусы к результатам работы. Они понимают, что такие бонусы сами по себе помогут поднять продуктивность.

9. Избавляйтесь от менеджеров, не захотевших стать частью команды. Капитаны, не колеблясь, предупреждают любую возможность бунта на борту, удаляя тех, кто не захотел составить лучший экипаж при помощи нашего метода. Конечно, они дают полную возможность этим людям изменить образ действий, прежде чем принимают окончательное решение, однако не медлят, когда становится ясно, что человек не желает сотрудничать.

10. Отмечайте ваши победы и планируйте новые перемены. Мудрые лидеры обязательно празднуют успехи своей команды, используя самые разные способы поощрения: роскошный обед, выезд на экскурсию или просто ценный подарок. Они используют добрую волю, возникающую в ответ на такое поощрение, чтобы вдохновить команду на новые свершения в будущем году. Никогда не удовлетворяясь достигнутым, они ищут новые и лучшие пути к поставленным целям и возвращаются к шагу один в этой цепочке, чтобы осуществить очередные перемены.

Мы сами видели, как сотрудничавшие с нами руководители один за другим проходили через этот процесс с неизменно впечатляющими результатами. Они сколотили ощутимо более сильные и продуктивные команды. При этом рыночная стоимость их компаний вырастала во много раз.

Судя по всему, именно этот факт и становится основным мотиватором для применения подхода ghSMART. Мы с гордостью следим за тем, как успешные люди преумножают свой успех, потому что сумели поставить нужную команду на нужное место. Мы следим, как растет цена их акций и объемы сделок. И мы видели даже то, как правильно составленная команда может изменить личную жизнь своего капитана.

Одного управляющего по производству после квалификационного интервью мы оценили как игрока В. Для нас было совершенно очевидно, что он не имеет представления, как следует создавать вокруг себя сильную команду. Доведенный до отчаяния несостоятельностью остального коллектива, управляющий буквально сгорал на работе, безуспешно пытаясь самостоятельно справиться со всеми проблемами. А на поверку вышло, что несостоятельным оказался он сам.

В нашу характеристику мы включили предупреждение, что этот управляющий не соответствует своему месту – если только не попытается пройти необходимый коучинг. Мы надеялись, что это сработает как сигнал тревоги, и – надо отдать ему должное – он ответил адекватно. Используя в качестве руководства А-метод, управляющий изменил свою команду, поставив на все места игроков А – кого-то приняв на работу, а кого-то продвинув по службе.

Когда через девять месяцев мы снова связались с ним, чтобы проверить результат, то ожидали услышать знакомые жалобы на то, что он не справляется с проблемами. И если говорить начистоту, мы были поражены тем, что он сказал.

«Я себя чувствую великолепно! – заявил он. – Теперь со мной работает фантастическая команда! Впервые за всю свою карьеру мне не приходится первым являться на службу утром и последним уходить вечером. Я больше не страдаю от бессонницы. Меня не мучает постоянная усталость. У меня хватает времени, чтобы побыть с женой. А все потому, что теперь моя команда состоит из игроков А!

Это лучшая команда, с какой мне приходилось работать. Поскольку они сами игроки А, то и набирают только игроков А. Они потрясающе работают. У нас никогда еще не было такой продуктивности. Я обожаю то, что делаю!»

CEO этой компании обратил внимание на успехи своего управляющего и стал относиться к нему как к игроку А – главным образом благодаря тому, что тот освоил один из важнейших навыков успешного лидера – умение подбирать игроков А для развития бизнеса.

И мы снова повторяем: вам вовсе не обязательно быть первым лицом компании, чтобы использовать в ней А-метод. Столь же легко вы можете приложить его к своим личным обязанностям, отделу или деловому объединению. Эти изменения доступны для любого места и должности. Главное – сделать А-метод с его игроками А приоритетным в зоне вашего влияния и убедить команду следовать за вами. А когда ваша группа станет успешной, это заметят и другие. И ваш пример окажется тем маяком, на который возьмет курс остальная компания.

Как избегать ловушек в законодательстве

Подбор кадров – серьезный бизнес. И хотя мы честно пытались снять с этого процесса пелену загадочности и сделать его для вас простым и понятным, никто – ни вы, ни мы – не может игнорировать законодательные стороны этого процесса. Многие менеджеры навлекли большие неприятности не только на себя, но и на свои компании, пренебрегая этими основными принципами.

Пожалуйста, не жалейте усилий и времени на то, чтобы как следует разобраться в трудовом законодательстве: центральном или федеральном, местном или республиканском, на всех уровнях – где бы вы ни занимались подбором кадров. Работайте со своей командой рекрутеров и следите, чтобы они тоже были в курсе всех указов и постановлений и придерживались обозначенных в них правил во время своей работы.

Наш метод по подбору кадров абсолютно законный и прозрачный. Его содержание и способ сбора данных фактически более законные и честные, чем некоторые методы, к которым все еще прибегают в ряде кадровых агентств. Мы обучили А-методу более 30 тысяч менеджеров из сотен компаний в десятках стран по всему миру. Ни разу мы не сталкивались с проблемами законности при использовании нашего метода, и ни один из наших клиентов не сообщал нам о таких проблемах.

Чтобы всегда оставаться в рамках закона, мы предлагаем соблюдать четыре шага к безопасности.

1. Соответствие. Не отказывайте кандидатам по причинам, не имеющим отношения к их работе. Одно из существенных преимуществ листа целей как раз и состоит в том, что он заставляет вас сосредоточиться на ожидаемых результатах и профессиональных навыках, необходимых для той или иной должности, еще до того, как вы начнете интервью с соискателем. Это развернутое определение вынуждает вас делать честную оценку. Придерживайтесь фактов. Избегайте домыслов или ощущений, которые могут помешать успешно использовать лист целей.

2. Стандартизация процесса подбора кадров. Для всех кандидатов, независимо от их демографической группы, прибегайте к одинаковому набору процедур. Менеджеры непременно накликают неприятности, если станут делить кандидатов на разные группы и работать с ними по-разному. Стандартный процесс позволит соблюсти права всех соискателей одинаково.

3. Использование недискриминационного языка и в устном интервью, и в письменной форме. Например, лучше использовать слова «он», «она» или «они», нежели говорить о должности, на которую нужно нанять мужчину или женщину. И уж конечно, не следует прибегать к словам, которые кто-то может счесть оскорбительными.

4. Запрет на незаконные вопросы. Есть темы, которые вы вообще не имеете права поднимать в ходе интервью. В США к таким темам относятся семейное положение, намерение иметь детей, беременность, время и место рождения, а также состояние здоровья (за исключением тех случаев, когда это может повлиять на выполнение служебных обязанностей), а также расовое или этническое происхождение, сексуальная ориентация, физическое или умственное развитие (и снова – за исключением тех случаев, когда это может повлиять на выполнение служебных обязанностей). Этот список может выглядеть по-разному в разных странах и для разных народов. Вот почему вам всегда следует сначала ознакомиться с местными особенностями и законодательством. Лучше предупредить болезнь, чем потом ее лечить.

Главный же вывод этого раздела звучит так: никакой дискриминации! Отбирайте людей, руководствуясь исключительно их способностью или неспособностью выполнять обязанности на определенной должности. Используйте лист целей для установки общих стандартов и отборочное, углубленное, фокус-интервью и интервью с рекомендателями для сбора данных в соответствии с этим стандартом. Исключайте из списка людей, не отвечающих требованиям конкретной должности, – и никак иначе. Это позволит вам без помех получать удовольствие от простого и эффективного подхода к подбору кадров.

Советы о том, как создать свою команду

На этих страницах мы прежде всего сосредоточились на поиске и отборе профессионалов. Но ведь менеджеру мало найти только одного профессионала. Ему требуется сколотить из профессионалов целую команду. Современный бизнес толкает вперед только команда, а не одиночка.

Годы работы научили нас, что мысль о создании команды из игроков А может лишить покоя ее капитана. Мы даже слышали, как менеджеры озвучивают свои страхи: «Разве такие независимые атлеты, как игроки А, смогут сотрудничать в команде?» Или вот: «Не станет ли такая команда полигоном для бесконечных конфликтов между игроками, каждый из которых желает быть звездой? Не лучше ли ограничиться лишь несколькими игроками А, разбавив их игроками В, чтобы избежать таких конфликтов?»

Давайте не будем напускать туман и уклоняться от своих же установок. Помните, что игрок А не просто независимый атлет – прежде всего он сосредоточен на задачах, перечисленных в листе целей, достичь которых способны лишь 10 % из самых талантливых кандидатов. И вы сами составили этот лист, перечислив все, что должен уметь человек на той или иной должности. Вы определили необходимые для этого профессиональные качества и особенности культуры. Значит, игрок А – прежде всего тот человек, который достигает определенных вами ожидаемых результатов в том виде, который приемлем для вашей культуры и системы ценностей.

Если главная ценность в вашей компании – совместный труд, значит, атлет, мечтающий о единоличной славе, не может быть оценен вами как игрок А. И нам безразлично, насколько продуктивным он может быть. Мы уже приводили примеры историй увольнений самых талантливых исполнителей, добивавшихся своих высоких результатов в ущерб культурным нормам и ценностям, и можем привести еще больше. Игроки А выполняют свою работу, принимая культуру вашей организации именно потому, что по листу целей видно, как они соответствуют этой культуре.

Игроки А отлично справляются с командной работой именно потому, что прекрасно отдают себе отчет в собственной роли в более широком контексте всей команды. Они не перебегают друг другу дорогу, потому что это специалисты именно в своей области деятельности.

Каждый из них в отдельности – игрок А, потому что вы не пожалели времени и добились полного соответствия предложенной каждому из них роли и их уникальной мотивации, таланта и системы ценностей. А все вместе они составляют команду А, потому что знают, как нужно вместе нажимать на общие рычаги. Благодаря вкладу каждого сотрудника в общую сумму усилий ваш бизнес поднимется на недосягаемую высоту. И мы твердо верим, что для такого подъема не просто возможно, но крайне необходимо создать команду исключительно из игроков А.

На гребне волны

Наверное, вам приходилось слышать выражение «Прилив поднимает все лодки». Точно так же происходит и с игроками А. Правильное назначение на правильное место в правильное время и в соответствии с культурными ценностями организации отзывается во всех областях ее жизни. Продуктивность, достижение целей, выполнение планов и энтузиазм – все оживляется, когда нужный человек приходит на свое место. Один клиент признался, что его компания начинает легче дышать с каждым новым игроком А, занимающим место в команде.

Правда, вам необходимо помнить, что не каждый прилив действует одинаково. Иногда это стремительный, неодолимый взлет. Иногда – медленный, но неотвратимый подъем. И хотя прежде всего именно принимаемые вами игроки А должны вписаться в культурный климат компании, компания, со своей стороны, должна проявить достаточную гибкость, чтобы воспринять и должным образом ответить на те вызовы игрока А, которые могут оказаться необходимы в данный момент.

Сэр Терри Ли, по оценке журнала Fortune, лучший в Европе лидер бизнеса 2003 г., начинал мерчандайзером в одном из магазинов сети Tesco и дорос до CEO компании. Когда четыре года назад компания Tesco решила заняться производством одежды, Ли лучше кого бы то ни было разбирался в сложившейся в фирме культуре, и тем не менее сам подтолкнул свою команду к тому, чтобы сломать привычные стереотипы.

«Мы пригласили Джона Хорнера, занимавшего должность главного управляющего большой компании по производству одежды и способного возглавить этот вид бизнеса, – говорит Ли. – И хотя в Tesco уже выпускали одежду, это все равно не было такое грандиозное производство, как в прежней компании Джона. Он стал для нас настоящим чудом. Бизнес вырос больше чем в три раза и сделался намного прибыльнее. Джон сумел заложить эту прибыльность и рост в основу нашего будущего.

Он создатель бизнеса от Бога, и нам был нужен именно такой, как он. Мы, конечно, могли нанять кого-то более похожего на нас, более понятного для людей из Tesco – и это было бы ошибкой. Мы понимали, что нам поможет только лучший специалист по производству одежды, и готовы были сделать все для его поддержки. Мы с командой предоставили ему большую степень свободы и постарались гибко относиться к тому, что он считал нужным предпринять.

Нам необходимо было создать такую культуру, которая служила бы опорой и давала сотрудникам достаточно свободы, оставаясь толерантной к каким-то их индивидуальным особенностям. Нам требовались зрелые люди в управляющем совете. Их не должны были смущать своим масштабом даже самые выдающиеся личности, приходящие в организацию: ко всем следовало относиться спокойно и профессионально. И если вам удается придерживаться такого подхода, выгоду получают обе стороны. Tesco изменила новых кандидатов. Но и они тоже изменили Tesco».

Создавая команду из игроков А, вы должны как следует обдумать свою стратегию в бизнесе и определить, какие сотрудники вам потребуются для претворения ее в жизнь. В зависимости от этого вам либо достаточно будет лишь нескольких небольших изменений, либо придется коренным образом менять всю команду.

Так или иначе, настоящие лидеры не тянут до последнего с принятием решения – они сами творят свое время, постоянно ищут все новых талантливых кандидатов и прибегают к А-методу, чтобы заполучить их в свою команду. Они понимают, что это самое важное условие, без которого в бизнесе невозможен долговременный успех.

Какой стиль руководства самый прибыльный для инвесторов?

Наши клиенты часто интересуются: «Какой стиль руководства самый прибыльный для инвесторов?»

Правильный ответ таков: «Это зависит от поставленных задач. В разных ситуациях необходимы разные листы целей».

Слишком много людей задавали нам этот вопрос, чтобы его игнорировать. Они хотели знать: «Но ведь существуют же какие-то самые важные качества, которые могут предсказать успех или неуспех будущего руководителя?»

И мы отвечаем: «Да».

Если вы сами руководитель или собираетесь им стать, этот дополнительный раздел может быть вашей палочкой-выручалочкой. Мы провели самое масштабное исследование по этой теме, объединив организационные способности руководителя с его талантами по части финансов. И то, что мы обнаружили, может совершенно выбить вас из колеи, потому что не укладывается в рамки привычных представлений.

Чтобы выяснить, существует ли действительно некий профиль, способный предсказать успешность руководителя, мы объединили усилия со Стивом Капланом, профессором по предпринимательству и финансам из университета Чикаго, и его коллегами, профессором Мортеном Соренсеном и ассистентом Марком Клебановым. Вместе мы проанализировали данные по 313 личным интервью, проведенным с руководителями фондов частных инвестиций с 2000 по 2005 г. Затем мы наложили эти данные на финансовые отчеты об их деятельности, полученные с разрешения наших клиентов.

Полученные нами результаты оказались, с одной стороны, убедительными, а с другой – противоречивыми. Они привлекли к себе так много внимания, что даже Wall Street Journal 19 ноября 2007 г. посвятила им статью на полполосы.

Комиссии по назначению и советы инвесторов отдают предпочтение таким кандидатам, которые демонстрируют открытость для обратной связи, обладают талантом слушателя и с уважением относятся к людям. Это группа директоров, предпочитающих мягкие методы. Мы называем их овечками, потому что такие руководители любят кругами пастись на одном и том же месте, подпитываясь за счет обратной связи и сигналов от окружающих.

Комиссиям по назначению нравятся овечки, потому что с ними легко работать, и фактически, по нашим данным, овечки бывают успешны в 57 % случаев. Это очень неплохой рейтинг успешности.

Вторым доминирующим профилем кандидатов, полученным в ходе нашего анализа, были руководители, склонные действовать стремительно и агрессивно, работать, не щадя себя, демонстрировать упорство, устанавливать высокие планки и заставлять подчиненных их поддерживать. Таких руководителей мы назвали гепардами за их скорость и сфокусированность на цели.

Гепарды, по нашим данным, оказались успешны на все 100 %. И это не ошибка в вычислениях. Каждый из таких руководителей принес прибыль своим инвесторам.

Привычные представления диктуют нам, что демонстрируемая овечками высокая степень эмоциональной интеллигентности – одно из важнейших качеств лидера. Однако факты и результаты анализа говорили обратное. Эмоциональная интеллигентность важна, но только в том случае, когда сопровождается привычкой доводить дело до конца. Слишком много руководителей угодило в ловушку, отдавая предпочтение своим овечьим качествам в ущерб хватке гепарда. Они не жалели сил, чтобы настроиться в унисон со своими подчиненными. С ними было легко работать и в салоне магазина, и в совете директоров. Оставалась единственная проблема: они никогда не поднимались до тех результатов, которые показывали гепарды.

С другой стороны, это не значит, что гепарды напрочь лишены мягкости. Напротив, у этих талантливых людей мягкость играет главную роль в достижении самых высоких результатов. Разница состоит в том, что гепарды отлично понимают, когда необходимо перекрыть канал обратной связи и целиком сосредоточиться на цели, чтобы выдать ожидаемые результаты.

Качества, по которым руководителя можно определить как овечку или гепарда, – статистически достоверные предсказания их будущей успешности. Стив Каплан со своей командой представил результаты анализа в университете Чикаго, Гарварде, Вартоне и Келлоге. Мы знаем, что эти результаты верны на рынке частных инвестиций, и готовы распространить исследования на другие области рынка. А тем временем вы могли бы прикинуть, что означают для вас эти факты.

Селим Бессоул, руководитель Middleby Corporation – компании, выпускающей оборудование для ресторанных кухонь, – кажется нам превосходным образцом гепарда. Пять лет назад, когда он занял свое кресло руководителя, вкладчики относились к его динамичности, упорству и отваге как к качествам, повышающим степень риска. И тем не менее очень скоро он показал себя чрезвычайно успешным лидером.

Первым делом Бессоул избавился от невыгодных областей производства. С такой же скоростью он преобразовал свою команду, принимая в нее столь же целеустремленных, динамичных и агрессивных лидеров, заодно сократив количество уровней в системе руководства с семи до трех. Чтобы лучше разбираться в запросах клиентов, он распорядился все жалобы адресовать ему по прямому телефону. А поскольку его клиентами были рестораны, то телефон непрерывно надрывался как раз по уик-эндам, когда у ресторанов самая большая нагрузка. Это вынудило его изменить привычное расписание работы: теперь вместо рабочих дней с понедельника по пятницу он был на службе со среды до воскресенья. Служащие возмущались и говорили, что это немыслимо, и все же он это сделал.

Можно ли сказать, что столь жесткий стиль руководства Бессоула оскорбил всех его подчиненных? Безусловно, несогласным пришлось либо смириться и принять нововведения, либо убраться с дороги. Однако Бессоул с удвоенным вниманием отнесся к тем, что предпочел остаться с ним. Например, он отметил, что сотрудникам хотелось бы иметь более чистые туалеты. И он заявил: «Пожалуйста! Ни в одном офисе не будет таких чистых туалетов, как у нас!»

У инвесторов отпали последние сомнения по поводу Бессоула, как только они оценили первые результаты. Они увидели, как стоимость их паев в Middleby буквально взлетела до небес. Как отмечает сам Бессоул, «за последние пять лет наши акции подорожали с четырех долларов до ста сорока двух. Это значительный рост!»

Следует ли вам самому постоянно быть гепардом или принимать на работу только гепардов? Нет. Но если вам предстоит сделать выбор между тем, кто кажется слишком торопливым и сосредоточенным, и тем, кто выглядит слишком медлительным и уступчивым, мы все же рекомендуем выбрать быстроту и сфокусированность. В наш век стремительно меняющегося бизнеса все больше доказательств того, что именно скорость и напор приносят самые успешные финансовые результаты.

Помимо рекрутинга

Мы обнаружили, что большинство менеджеров скатываются в привычное мистическое болото методов вуду-рекрутинга, когда речь идет о развитии, продвижении и успешном планировании бизнеса. Они принимают решения и совершают поступки, исходя из привычного опыта или из того, как хорошо человек выполнял свои обязанности в прошлом – вместо того чтобы оценить его возможности в будущем. Ничего удивительного, что компании теряют миллиарды долларов, без всякой пользы пытаясь обучать персонал, или принимают неудачные решения с такой же частотой, как принимают на работу несостоятельных сотрудников.

Вышедший в отставку генерал Уэсли Кларк, один из самых заслуженных армейских лидеров Соединенных Штатов, доживший до наших дней, следил за этой динамикой на протяжении своей длительной карьеры в качестве главнокомандующего объединенных сил НАТО. Когда мы встретились с ним, он сказал: «То, что подняло вас по службе на один ранг, вовсе не обязательно должно продвинуть на следующий». Лист целей меняется все сильнее каждый раз, как кто-то поднимается по служебной лестнице, отражая изменение ваших представлений о том, какими качествами должен обладать человек на той или иной должности. Использование А-метода, и в особенности листа целей и остальных его составляющих, позволяет принимать правильные решения для развития человеческих ресурсов и продвигать тех людей, которые наилучшим образом проявят себя на новой должности.

Тед Билилис, исполнительный директор ghSMART, испытал это сам, когда во время переходного периода работал с председателем правления и CEO международного банка с капиталом в миллиарды долларов. CEO обнаружил, что вместе с объединенными капиталами ему досталось несколько руководителей, либо явно не справляющихся со своими обязанностями, либо совершающих в своей деятельности серьезные просчеты. В то же время председатель правления настаивал, что директору следует «лучше узнать своих людей», и требовал предоставить как можно больше информации о возможностях продвижения этих руководителей.

После ряда обстоятельных бесед с директором команда ghSMART составила листы целей для каждой должности в соответствии со стратегией, предусмотренной для каждой отрасли бизнеса, ожидаемыми результатами на ближайшее время и, что самое главное, – на два-три года вперед.

Следующим шагом ghSMART было личное интервью с каждым из предполагаемых лидеров бизнеса для сбора информации об их успехах и методах управления доставшейся каждому отраслью. Команда подкрепила эти данные интервью с различным количеством (от 12 до 20) бывших и нынешних коллег каждого кандидата, чтобы иметь возможность взглянуть на его успехи со стороны – точно так же, как вы бы сделали благодаря интервью с рекомендателями.

И наконец, команда ghSMART представила результаты своего анализа CEO и председателю правления. Вооруженный этими фактами, директор смог ускорить процесс повышения самых талантливых кандидатов, создать новые должности с необходимыми полномочиями и обязанностями и уволить тех, кто не прошел отбор. И те же самые данные помогли председателю правления принять еще одно важное решение: кто займет место увольняемых директоров?

Успешное решение незамедлительно принесло эффект, и человек, ставший новым директором, был публично признан лучшей кандидатурой на эту должность. И что еще более важно для нас, Билилису шепнули в кулуарах: «Поздравляем, вы нашли самого умного за последние пятьдесят лет директора!»

В те годы, когда Джордж Бакли был руководителем компании Brunswick, его как-то спросили на публике:

– Эй, Джордж, как вы относитесь к людям?

– Слушайте, здесь сейчас собралось очень много руководителей, – ответил Бакли. – Я хочу, чтобы вы на минуту задумались и вспомнили лучшего человека, с которым приходилось работать. А потом второго после него лучшего человека. А теперь представьте, что было бы с вашей организацией, если бы не они. Вы были бы в ужасе, если бы их потеряли. И вы были бы счастливы заполучить еще с десяток таких, как они. Именно так я и отношусь к важности отбора, продвижения и удержания на месте хороших людей.

Мы надеемся, что вы относитесь к людям так же.

Вы это можете!

А-метод поможет вам быстрее продвинуться по карьерной лестнице. Вы станете более успешным в работе, финансовом плане и даже в личной жизни. И поверьте, это сочетание прекрасно.

Билл Кох – один из миллиардеров от бизнеса, с которым мы встречались во время создания этой книги. Газовый и нефтяной магнат, в 1992 г. Кох воскресил соревнования на кубок Америки – самую престижную парусную регату в мире.

Как выяснилось, Кох уже применял для формирования команды А-метод, хотя узнал о нем не от нас. Эта честь принадлежит его тренеру по баскетболу, с которым он встретился еще в университете.

«Когда я был на первом курсе, наша команда едва сумела выиграть одну игру за весь сезон, – вспоминает он. – А потом к нам пригласили тренера, на счету которого было больше побед, чем у кого-либо в стране.

Он выбрал простую стратегию, которая привела нас к победе. На мой взгляд, это нечто выдающееся. Он организовал команду таким образом, чтобы свести к минимуму недостатки каждого отдельного игрока.

Да, именно недостатки. Он не позволял нам делать то, что у нас получалось откровенно плохо. Это позволило уменьшить количество ошибок. Если парень был плох в дриблинге^[26], он говорил: “Отлично, не надо дриблинга, играй в защите или делай подборы^[27]. У тебя это выйдет лучше всего”. Если игрок обладал слабым броском, но был прекрасным разыгрывающим, мы не отдавали ему мяч, пока он не открывался. Мы не были баскетболистами, о которых мечтает любой университет. Мы вообще не были лучшими в своей ассоциации.

И тем не менее результаты оказались поразительными. В тот же год мы выиграли половину матчей. А в выпускной год провели рекордное количество успешных игр и набрали самое большое количество очков».

Кох оказался примерно в той же ситуации, когда в 1992 г. буквально встал к штурвалу в командном зачете Кубка Америки. Он не был опытным яхтсменом, но знал, как создавать команду. «Для экипажа на Кубок Америки я выбирал людей за их таланты, способность работать в команде и преданность делу. Однако нам была необходима и высокая техника. Эти три качества мы сделали основными и даже отразили в названии яхты: “Америка?”, то есть “Америка в кубе”».

Кох изобрел свой эквивалент нашему листу целей и оценил каждого члена экипажа по определенным критериям, точно так же как делаем это мы. «Я поставил им оценки от одного до десяти баллов по всем категориям. От них требовалось иметь девять или десять в графах “командная работа” и “преданность делу”. Мне даже пришлось отказаться от парочки весьма выдающихся спортсменов, не отвечающих этим критериям. Вы не можете себе позволить в экипаже суперзвезду, которую нужно учить правильно относиться к делу. То же самое можно сказать и о любом руководителе».

Далее Кох создал пул игроков, из которого, сверяясь со своим листом целей, выбрал самых талантливых. Поначалу он решил, что тратит слишком много времени, но вскоре понял, что потраченное время окупается с лихвой: «Я сделал лишь одну ошибку, когда предложил место капитана команды одному известному спортсмену. Он был такой очаровательный и бойкий на язык, но я еще не видел его в деле. А он, как только почувствовал себя увереннее, попытался уговорить директоров меня уволить. Ну я и сказал: “Тебе здесь нечего делать. Можешь закрыть дверь с той стороны”.

Я старался следовать уроку, полученному за время, проведенное в баскетбольной команде. Я выгнал “известного спортсмена” и не пожалел времени, чтобы найти парня, как можно лучше подходившего на роль капитана. Мораль здесь очевидна. Никто не может быть совершенством во всем. Человек может быть лишь в чем-то лучше других. И мы принимали новичков и организовывали работу по этому принципу, что было тогда неслыханно для парусного спорта».

В Вегасе делались ставки на сто к одному против того, что «Америка?» выиграет, и не меньше двух десятков газет предсказывали экипажу под руководством Коха полный провал.

Представьте, какой восторг испытал экипаж, когда на последних секундах финальной гонки они сумели обойти главного фаворита из Италии! Кох описывает невероятное спокойствие, которое снизошло на членов его команды, полностью сконцентрированных на выполнении своих обязанностей. Каждый старался безупречно сыграть отведенную ему роль, и каждая роль была рассчитана на то, чтобы получить наибольший эффект от способностей каждого члена команды.

А теперь попробуйте представить их чувства в момент, когда они пересекли финишную черту.

Первыми в регате.

Американцы обогнали опытных и именитых фаворитов из Италии на 44 секунды.

Вообразите, какой это был восторг!

И какой восторг испытаете вы сами, когда наш метод поможет вам создать такую же талантливую команду, нацеленную на полную победу. Если уж Биллу Коху удалось с помощью этого метода вопреки всем ставкам выиграть регату, почти не имея опыта яхтсмена, вы тем более сумеете добиться успеха, прибегнув к нашей методике в любой отрасли вашего бизнеса. Где бы это ни происходило: на международной регате, или мировом рынке, или в борьбе за сохранение окружающей среды на нашей планете, – А-метод поможет вам победить.

Кто, а не что!

Это проверенный путь к вашему успеху в карьере, финансах и личной жизни.

И вы это можете.

Применение нашего метода в процессе рекрутинга не просто даст ответ на самый важный вопрос кто. Он позволит вам взглянуть сквозь новую линзу кто на весь бизнес в целом. И вы сами не заметите, как с легкостью превзойдете своих самых опасных конкурентов.

Чтобы составить лист целей, наиболее полно описывающий новую должность, просто представьте, чего вы хотите достичь и в каких величинах или фактах можете это выразить.

Чтобы создать необходимый пул игроков, используйте приемы, взятые из опыта самых успешных лидеров в мире. Обратитесь за помощью к контактам в своей сети и создайте постоянный приток профессионалов в свой бизнес. Используйте помощников, если это необходимо. Приглашайте для интервью других членов своей команды.

Подбирайте людей с помощью серии последовательных интервью. Чтобы не промахнуться и попасть в десятку, не расставайтесь с листом целей.

И заключайте сделки с игроками А, принимая их на нужные вам позиции с учетом перечисленных нами пяти «П».

А-метод прост.

А-метод работает.

А-метод поможет вам двигаться дальше.

Теперь вы знаете, как решить вашу проблему номер один. Знаете, как правильно принимать решение кто.

Сегодня от вас требуется только одно: действовать.

А завтра вы уже будете получать удовольствие от успеха в карьере, у вас будет больше денег и больше времени для общения с близкими – а это самое важное в жизни.

Мы желаем вам успеха, которого вы достигнете, как только откажетесь от безнадежной погони за бесконечными что и обратитесь к вопросу кто.

Краткие сведения о капитанах мировой индустрии

Мы подумали, что вам будет интересно узнать о людях, реально добившихся успеха в своем деле, которым удалось решить проблему номер один. Исключительно ради написания этой книги мы провели интервью более чем с восемьюдесятью по-настоящему преуспевающими бизнесменами, которых с почтением называем капитанами мировой индустрии.

Мы говорили с ними на личных встречах и по телефону. Сведения, включенные в эту книгу, были взяты исключительно из этих интервью, а не из написанных ранее книг и статей.

Обзор интервью, взятых у капитанов мировой индустрии

• Миллиардеров – более двадцати. Это самое большое количество миллиардеров, опрошенных для написания какой-либо книги. Одни открыто перечислены как миллиардеры в приведенных ниже биографиях, тогда как величина состояния других была скрыта по их личной просьбе.

• CEO многомиллиардных компаний – 25.

• CEO предпринимательских объединений – 17.

• Частных инвесторов, получающих доход с удачных вложений в правильно выбранных кто – 23.

• Прочих – 16, в том числе один четырехзвездный генерал^[28] и бывший кандидат в президенты США, один руководитель высшей частной школы, один художник, три автора бестселлеров, три ведущих специалиста по рекрутингу, один глава кадрового агентства в компании из списка Fortune 500, один президент некоммерческой организации и один финансовый управляющий компании из списка Fortune 500.

Обратите внимание, что некоторые из героев наших интервью вошли в список по нескольким позициям (например, миллиардер и CEO многомиллиардной компании может числиться и там, и там).

Капитаны мировой индустрии

Майкл Дж. Ахерн: CEO First Solar, Inc. После внедрения А-метода компания приобрела известность и увеличила свою стоимость в десять раз в течение одного года. Фонд признан самым успешным в США среди мелких и средних частных инвестиционных фондов в 2007 г.

Грегори Александер: основатель и CEO Sales Benchmark Index, Inc. Самый успешный директор по продажам, с которым нам приходилось иметь дело.

Панос Анастассиадис: CEO и президент Cyveillance. За пять лет увеличил стоимость своей компании на 1500 %.

Джеффри Аронсон: сооснователь и главный держатель акций Centerbridge Partners, L.P., крупнейшей частной инвестиционной компании.

Селим Бессоул: председатель правления и CEO Middleby Corporation. За пять лет стоимость его компании выросла на 3500 %.

Джордж В. Бакли: председатель правления, президент и CEO фирмы 3M.

Чарльз Батт: миллиардер, председатель правления и CEO H. E. Butt Grocery Company: объединения ценой в 14 миллиардов долларов, превалирующее в супермаркетах в Техасе и Мексике.

Кэрол Кэмпбелл: вице-президент по человеческим ресурсам в First Solar, Inc.

Деннис Си. Кери: партнер в компании Spencer Stuart, генеральный директор по рекрутингу.

Майкл Кавана: финансовый директор JPMorgan Chase.

Николас Дж. Чабрайя: CEO General Dynamics Corporation, занимающей ведущие позиции в авиационной промышленности на протяжении последних десяти лет.

Джеймс Чампи: председатель правления компании Perot Systems Consulting Practice; автор бестселлера Reengineering the Corporation^[29].

Уэсли Кларк: четырехзвездный генерал армии США в отставке, бывший кандидат в президенты США.

Скотт Клоусон: CEO GSI; бывший президент наиболее прибыльной отрасли в корпорации Danaher’s.

Эрик Коэн: партнер-управляющий WHI Capital Partners, частной инвестиционной компании.

Джеймс Кроун: президент Henry Crown & Company; председатель совета попечителей университета Чикаго; член правления компаний JPMorgan Chase, Sara Lee Corporation и General Dynamics.

Ричард де Вос: миллиардер, сооснователь Amway, многомиллиардной компании с 13 тысячами сотрудников и 3 миллионами независимых владельцев по всему миру, владелец и председатель правления NBA Orlando Magic.

Барри Диллер: миллиардер, председатель правления и CEO IAC; председатель правления Expedia, Inc.

Джейми Даймон: председатель правления и CEO JPMorgan Chase. Широко известен как один из самых успешных руководителей наших дней.

Гэбриэл Эчаваррия: председатель правления и директор Corona S.A. Organization.

Эд Эванс: руководитель отдела персонала и компенсационно-социальных пакетов Allied Waste Industries, компании с оборотом в 6 миллиардов долларов, чьи фонды выросли на 67 % меньше чем за полтора года (после пятилетнего застоя) благодаря внедрению А-метода по подбору персонала.

Мортон Флейшер: основатель Franchise Finance Corporation of America, приобретенной GE Capital в 2001 г.; сооснователь и председатель правления Spirit Finance Corporation, выкупленной частным инвестиционным консорциумом, включающим Macquarie Bank Limited of Australia и Kaupthing Bank of Iceland. На данный момент остается на посту председателя правления Spirit Finance companies.

Марк Гэллоугли: сооснователь и владелец Center-bridge Partners, L.P., крупнейшей частной инвестиционной фирмы.

Джон Т. Гарднер: вице-президент Heidrick & Struggles. Суперзвезда среди рекрутеров высшего командного звена.

Роберт Дж. Жиллетт: президент и CEO Honeywell Aerospace, компании стоимостью в 12 миллиардов долларов.

Маршалл Голдсмит: коучер по менеджменту и автор книги What You Here Won’t Get You There – бестселлера 2007 г. по оценкам The New York Times и The Wall Street Journal.

Джеймс А. Гордон: сооснователь и партнер-распорядитель Edge-water Funds.

Алек Горес: миллиардер-основатель и председатель правления Gores Group, частной инвестиционной фирмы. Он основал Gores Group после того, как сумел развить и продать ряд своих предприятий.

Кен Гриффин: миллиардер-основатель, президент и CEO Citadel Investment Group.

Джон Р. Холл: бывший председатель правления Ashland Inc., компании из списка Fortune 500; работал в совете директоров Bank One, Humana, and USEC.

Джордж Гамильтон: президент некоммерческой организации Institute for Sustainable Communities, работающей как на территории США, так и за рубежом.

Том Хилл: вице-президент Blackstone Group; президент и CEO Blackstone Marketable Alternative Investments (BAAM) group.

Джон Говард: CEO BSMB, частной инвестиционной фирмы.

Г. Уэйн Хайзенга: миллиардер – председатель правления Huizenga Holdings, Inc. Единственный в истории человек, успевший основать три компании из списка Fortune 500.

Роберт Дж. Херст: бывший вице-президент Goldman Sachs; в настоящее время CEO Crestview Advisors.

И. Невил Исделл: председатель совета директоров и бывший CEO компании Coca-Cola.

Уильям Р. Джонсон: председатель правления, президент и CEO H. J. Heinz Corporation.

Пол Тюдор Джонс: миллиардер-президент и основатель Tudor Investment Corporation.

Джон В. «Джей» Джордан: председатель правления и CEO Jordan Company, диверсифицированной холдинговой компании.

Стивен Н. Каплан, доктор наук: профессор Высшей школы бизнеса в университете Чикаго.

Аарон Кеннеди: сооснователь и председатель правления Noodles & Company. Поднял с нуля свою сеть магазинов: теперь их 225 по всей стране.

Стив Керр: бывший исполнительный директор и ведущий специалист по профессиональному образованию в Goldman Sachs Group, Inc. Получил признание за создание Crotonville, специальной обучающей программы для Jack Welch at General Electric.

Том Кишлер: партнер в One Equity Partners.

Майкл Клейн: президент Littlejohn & Co., частной инвестиционной фирмы.

Уильям Ингэрм Кох: миллиардер-президент и основатель Oxbow Group; выигравший в 1992 г. регату Кубка Америки.

Пол Латтанцио: главный исполнительный директор BGCP, отделения BSMB, частной инвестиционной фирмы.

Сэр Терри Ли: CEO Tesco PLC, крупнейшего ретейлера одежды в Соединенном Королевстве.

Мэтт Левин: исполнительный директор Bain Capital (одной из ведущих частных инвестиционных фирм), распоряжающейся капиталом порядка 65 миллиардов долларов.

Эдвард М. Лидди: председатель правления Allstate Corporation; бывший член совета директоров в Goldman Sachs Group, Inc., 3M и Boeing Company.

Карл Линднер: миллиардер-президент и основатель American Financial Group.

Мартин Липтон: основатель Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, одной из ведущих адвокатских контор с мировым именем.

Джон С. Мэлоун: председатель правления Liberty Media Corporation; бывший CEO «кабельного гиганта» TCI, первое лицо на рынке ценных бумаг США на протяжении двух десятков лет.

Джо Мансуэто: миллиардер-основатель, президент и CEO Morningstar, Inc., ведущей корпорации, инвестирующей в исследования рынка.

Роджер Марино: миллиардер-сооснователь EMC Corporation.

Эндрю Макнелли IV: партнер HKW, частной инвестиционной фирмы; бывший CEO и держатель контрольного пакета акций Rand McNally.

Уорд Макнелли: основатель, президент и CEO McNally Capital.

Тимоти Мейер: вице-президент Gores Group, частной инвестиционной фирмы.

Адам Дж. Мейерс: старший исполнительный директор Halma Health Optics and Photonics Division, Halma PLC, международной корпорации по производству товаров для здоровья и безопасности.

Джефри И. Молсон: вице-президент по маркетингу Molson Coors Brewing Company. Владелец старейшей в Северной Америке пивоварни в седьмом поколении (основана в 1786 г.).

Колия О’Коннор: руководитель школы Sewickley Academy, частной подготовительной школы в Западной Пенсильвании.

Ли Пиллсбьюри: председатель правления и CEO Thayer Lodging Group, частной инвестиционной компании с фондом около 2 миллиардов долларов.

Джек Польски: президент и CEO William Harris Investors, Inc.

Пенни Притцкер: миллиардер-сооснователь, председатель правления и CEO Classic Residence by Hyatt; председатель правления TransUnion; президент и CEO Pritzker Realty Group, L.P.

Майк Пайлс: глава департамента по человеческим ресурсам и развитию Citadel Investment Group; бывший глава департамента рекрутинга GE Capital.

Андреа Редмонд: консультант и рекрутер, сотрудничавшая с фирмой Russell Reynolds.

Артур Рок: миллиардер, капиталист-предприниматель, один из первых вкладчиков в такие компании, как Apple, Intel, Teledyne и многие другие.

Патрик Дж. Райан: миллиардер, председатель правления и основатель Aon Corporation, фирмы по оказанию услуг страхового брокера из списка Fortune 500 с рыночной стоимостью 12 миллиардов долларов и оборотом в 9 миллиардов.

Стейси Шустерман: председатель правления и CEO Samson Investment Company, с ежегодным бюджетом по нефти и газу в 1,3 миллиарда долларов.

Стивен Э. Шварцман: миллиардер, председатель правления, CEO и сооснователь Blackstone Group, распоряжающейся фондами в размере больше 100 миллиардов долларов.

Джон Шарп: председатель правления Empire Resorts; бывший президент и управляющий по производству компании Four Seasons.

Брэд Смарт: президент фирмы Topgrading, Inc. и один из создателей топгрейдинга.

Марк Стоун: главный управляющий директор Gores Group, частной инвестиционной фирмы, бывший CEO Sentient Jet.

Билл Стори: владелец и президент Ferrari and Maserati of Newport Beach, одного из крупнейших в мире дилеров компании Ferrari and Maserati.

Спар Стрит: художник с мировым именем, чьи работы вдохновляли таких известных личностей, как Тед Тернер^[30], сэр Ричард Брэнсон^[31], султан Брунея, множество руководителей высшего звена, кинозвезд и музыкантов.

Кельвин Томпсон: старший партнер Heidrick & Struggles, одной из ведущих частных инвестиционных компаний.

Натан Томпсон: основатель и CEO Spectra Logic Corporation.

Джон Варли: глава отделения компании Barclays.

Эрик Вонк: дважды CEO, сумевший поднять стоимость двух последних своих компаний на 700 %.

Джон Вебер: бывший финансовый директор у активиста объединенных фондов Карла Икана.

Дуг Уильямс: CEO iHealth Technologies.

Джон Зиллмер: председатель правления и CEO Allied Waste Industries, компании с оборотом в 6 миллиардов долларов, чьи фонды выросли на 67 % за полтора года (после пятилетнего застоя) благодаря внедрению А-метода по подбору кадров.

Благодарности

Мы выражаем глубокую признательность всем мудрым и щедрым людям, помогавшим нам на этом нелегком пути.

ghSMART в долгу перед сотнями клиентов и десятками тысяч участников семинаров, сделавших свой вклад в тот образ мышления, который сформировался у нас на протяжении последних 13 лет. Без наших клиентов не было бы ни инсайтов, ни советов, ни историй, ни самой книги.

В процессе той необычной исследовательской работы, которая предваряла написание книги, мы получили богатейшую возможность собрать советы и истории у 80 самых авторитетных лидеров мирового бизнеса.

Мы уже перечислили этих капитанов мировой индустрии на предыдущих страницах и готовы признать, что чувствуем себя в огромном долгу перед каждым из них.

В дополнение мы выражаем особенную благодарность доктору Стиву Каплану и его команде из Высшей школы бизнеса университета Чикаго. Стив с помощью Мортена Сорнесена и Марка Клебанова проанализировал 313 интервью, проведенных нами в период с 2000 по 2005 г. с руководителями различных компаний, и открыл невероятные факты, связанные с типами руководителей, получивших у нас названия «овечки» и «гепарды». Мы много спорили о полученных выводах в кабинете у Стива и полны решимости продолжать наши исследования этого феномена.

Мы благодарим нашу команду исследователей из Гарварда, Джоша Беллина и Ганешу Кришну, за неустанные поиски специальной литературы об успешности высшего руководства, несмотря на ничтожно малое число публикаций по этому вопросу. Также мы благодарны им за сравнение результатов их исследований с теми фактами, которые собрали сами в интервью с капитанами индустрии.

Мы оказались бы лицемерами, если бы не использовали наш собственный метод для того, чтобы найти литагента и команду издателей, и мы очень рады, что сделали это! И теперь мы говорим спасибо нашему агенту Хелен Рис за профессиональное сопровождение в издательском бизнесе. Если и существуют в мире игроки А – то она одна из них. Она не просто помогала нам, но и познакомила со своим сыном, Лорином Рисом, с чьей легкой руки мы сумели составить деловое предложение А для издателей.

Тим Бартлетт, редактор из издательства Random House, которого нашла Хелен, проделал с нами фантастическую работу. Мы отлично понимаем, что далеко не все авторы могут похвастаться тем же. Все рекомендатели, к которым мы обратились с расспросами о Тиме, сказали, что он один из лучших в своем деле. И они оказались правы. Спасибо вам, Тим, за превращение черновиков в настоящую книгу, которую не стыдно опубликовать. Также мы благодарим Говарда Минса, который при поддержке Тима сумел придать книге окончательный лоск. И конечно, мы благодарны всей команде издательства Random House, чья вера в наш проект дала нам самый важный судьбоносный толчок.

Мы весьма признательны за участие в нашем проекте Брэду Смарту, еще в 12 лет вдохновившему Джеффа на карьеру исследователя менеджмента. Брэд к тому же оказался превосходным партнером по бизнесу, с которым в 1997 г. мы составили и начали развивать концепцию топгрейдинга.

Маршалл Голдсмит дал нам несколько ключевых инсайтов для навигации в мутных водах издательской индустрии. Пол Латтанцио, Джон Зиллмер и Эд Эванс – все прочли наши первые черновики и обеспечили плодотворной обратной связью, помогавшей легко обходить острые углы.

А также еще очень многие люди – слишком многие, чтобы перечислить здесь их всех, – помогали нам советами и отзывами на всем пути.

И наконец, мы благодарны всей команде ghSMART за составление обзоров Smart Assessments®, использованных для статистической обработки данных, и за создание интеллектуальной собственности по непростой теме подбора персонала, которой посвящена эта книга.

Эту книгу хорошо дополняют:

Лидер и племя

Дэйв Логан, Хэли Фишер-Райт и Джон Кинг

Доставляя счастье

Тони Шей

От хорошего к великому

Джим Коллинз

Культура для каждого

Роберт Киган и Лайза Лейхи

Сноски

1

Когнитивное искажение – понятие когнитивной науки, означающее систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными предубеждениями и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.

(обратно)

2

Нордстрем К., Риддерстрале Й.Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

(обратно)

3

Цит. по: Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ, 2014. С. 20.

(обратно)

4

Эвристика доступности – интуитивный процесс, в котором человек оценивает частоту или возможность события по легкости, с которой примеры или случаи приходят на ум, то есть легче вспоминаются.

(обратно)

5

Эффект знакомства с объектом – психологический феномен, выражение необоснованной симпатии к объекту только потому, что знаком с ним.

(обратно)

6

Shai Danziger, Jonathan Levav, and Liora Avnaim-Pesso. Extraneous Factors in Judicial Decisions. PNAS 108 (2011): 6889–92.

(обратно)

7

Канеман Д. Указ. соч. С. 301–305.

(обратно)

8

Определение сотрудников класса А вы найдете далее в книге.

(обратно)

9

Chief Executive Officer – главное должностное лицо компании, аналог генерального директора в российской иерархии.

(обратно)

10

Chief Operating Officer – главный операционный директор, аналог исполнительного директора в России.

(обратно)

11

Греф Г. Русский стиль менеджмента неэффективен, но результативен. URL: http://hbr-russia.ru/liderstvo/psikhologiya/a17082/

(обратно)

12

Издана на русском языке: Коллинз Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. Здесь и далее, если не указано иное, прим. ред.

(обратно)

13

I Love Lucy (1951–1957) – американский комедийный сериал, героиня которого Люси, жена певца и актера, мечтает оказаться на сцене, но ее муж всячески противится этому, для него она домохозяйка: любящая жена и мать. В ответ на это Люси демонстрирует свой талант дома, устраивая невероятные комические сцены.

(обратно)

14

The Economist, October 7–13, 2006.

(обратно)

15

Центр повышения квалификации руководителей General Electric.

(обратно)

16

В США в большинстве учебных заведений используется буквенная система для оценки успеваемости. A означает «отлично», B – «хорошо», C – «удовлетворительно», D – «плохо» и F – «провал». На страницах этой книги под игроками A понимаются высококлассные специалисты («отличники»), под игроками B – специалисты среднего уровня («хорошисты»), под игроками C – откровенно слабые сотрудники («троечники»).

(обратно)

17

* Ресечер составляет список предполагаемых кандидатов, используя интернет и телефон, но, как правило, не занимается интервью.

(обратно)

18

Английское слово topgrading образовано от top-grade – «высококачественный, высшего сорта». Это понятие ввел в обиход Брэд Смарт. Топгрейдинг – метод подбора высокопроизводительных сотрудников путем подробного, углубленного интервью, в ходе которого анализируется вся предыдущая карьера кандидата.

(обратно)

19

Smart B. D. & Smart G. H. (1997). Topgrading the Organization. Directors & Boards, Spring. P. 22–28.

(обратно)

20

Имеется в виду краткая форма имени Ричард – Дик, также жаргонное обозначение полового члена. Прим. перев.

(обратно)

21

Рефлексивное слушание – активное слушание по мужскому типу, ориентированное на разум и логику, а не на эмоции и чувства, используется преимущественно в деловой среде.

(обратно)

22

Издана на русском языке: Голдсмит М., Райтер М. Прыгни выше головы! 20 привычек, от которых нужно отказаться, чтобы покорить вершину успеха. М.: Олимп-Бизнес, 2016.

(обратно)

23

Chance – шанс (англ.).

(обратно)

24

Флаг Техаса – красно-бело-голубое полотнище со звездой. Именно это и послужило поводом для того, чтобы Техас получил прозвище «штат одинокой звезды».

(обратно)

25

One More Time: How Do You Motivate Employees? Frederick Herzberg, Harvard Business Review, January – February 1968.

(обратно)

26

Дриблинг – мастерство ведения мяча.

(обратно)

27

Подбор – важнейший элемент при игре в баскетбол, когда игрок овладевает мячом после неудачной попытки двух- или трехочкового или последнего штрафного броска.

(обратно)

28

Персональное воинское звание (иногда говорят «полный генерал» или «четырехзвездный генерал»). В советско-российской системе воинских званий «полному генералу» соответствует «генерал армии».

(обратно)

29

Издана на русском языке: Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011.

(обратно)

30

Роберт Эдвард Тернер III – американский бизнесмен, основатель круглосуточного новостного канала CNN, бывший муж актрисы Джейн Фонды. Миллиардер, состояние которого в 2015 г., по оценке журнала Forbes, составило 2,2 миллиарда долларов.

(обратно)

31

Сэр Ричард Чарльз Николас Брэнсон – британский предприниматель, основатель корпорации Virgin Group, включающей в себя около 400 компаний различного профиля. Один из самых богатых жителей Великобритании с состоянием в 5 миллиардов долларов США.

(обратно)

Оглавление

Предисловие к российскому изданию

Введение Кто, а не что

Глава 1 Ваша проблема номер один

  Вуду-рекрутинг

  В поисках игроков

  Вы начальник Глава 2 Лист целей. Калька успеха

  Основная задача: суть предстоящей работы

    Не нанимайте универсалов. Нанимайте специалистов

  Результат: что вы хотите получить

  Профессионализм: соответствие должности

  Профессиональные качества игроков А

  Культурные качества: настройка на корпоративный дух

  От листа целей к стратегии

  Лист целей в работе: история из практики

Глава 3 Источник: создаем пул игроков

  Обращение за помощью по личным и профессиональным каналам

  Обращение к своим сотрудникам

  Назначенные рекрутеры

  Приглашение профессиональных рекрутеров

  Проведение рекрутинговых исследований

  Систематизация источников

  Случай из практики: поиски правильного директора

Глава 4 Выбор: четыре интервью для найма профессионалов

  Отборочное интервью: укорачиваем список

    К чему вы стремитесь в своей карьере?

    Что лучше всего вы делаете как профессионал?

    Что хуже всего вы делаете как профессионал? Какие аспекты профессии вам неинтересны?

    Назовите пять своих последних начальников. Когда мы к ним обратимся, как они вас оценят по десятибалльной шкале?

  Нам любопытно: «что?», «как?», «расскажите подробнее»

  Скорее бейте в гонг

  Квалификационное интервью: схема для выбора КТО

    Для какой работы вас наняли?

    Какими достижениями вы гордитесь больше всего?

    Случались ли у вас на работе очевидные провалы?

    Что вы можете сказать о тех, с кем пришлось работать?

    Почему вы ушли с прежней работы?

  Составляем эффективную схему квалификационного интервью

  Тактические приемы

    Тактический прием № 1. Перерыв в беседе

    Тактический прием № 2. Три «П»

    Тактический прием № 3. Тяни-толкай

    Тактический прием № 4. Картина маслом

    Тактический прием № 5. Тормозим на стоп-сигналах

  Фокус-интервью: уточнение сведений

  Двойная проверка соответствия культурной среде

  Интервью с рекомендателями: проверка собранных сведений

  Решаем, КТО будет принят

    Выстрел в «десятку»

    Тревожные признаки: когда надо искать подводные камни

    Тревожные признаки по Маршаллу Голдсмиту

    Итак, на ком остановить выбор?

Глава 5 Сделка: пять лучших способов заключить договор

  Человек на своем месте

  Ценность семьи

  Это сладкое слово «свобода»

  Хорошо, когда денег много

  Приятное с полезным

  Пять волн в потоке

  Настойчивость себя оправдывает

Глава 6 Ваша величайшая возможность

  Как внедрить наш метод в вашей компании

  Как избегать ловушек в законодательстве

  Советы о том, как создать свою команду

  На гребне волны

  Помимо рекрутинга

  Вы это можете!

Краткие сведения о капитанах мировой индустрии

  Обзор интервью, взятых у капитанов мировой индустрии

  Капитаны мировой индустрии

Благодарности

Эту книгу хорошо дополняют:

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © читать книги бесплатно