15
КОГДА?
В этой книге мы пропагандируем
то, что может стать величайшей переменой в истории нашей техники - смену топлива.
Однако может оказаться так, что с загрязняющими окружающую среду ископаемыми
топливами будет покончено не благодаря действиям правительств, а из-за давления
избирателей - вас, читатели. И прежде, чем появятся какие-нибудь плоды ваших
трудов, нужно будет преодолеть немало преград:
o донести до людей правду о солнечно-водородной энергетике;
o сменить приоритеты правительств;
o решить множество научных задач;
o бить тревогу по поводу проблем окружающей среды.
Преодолевая
преграды
Как только люди видят,
что нечто окажется выгодной переменой, они неизменно желают, чтобы эта перемена
произошла как можно быстрее - они спешат за сиюминутной выгодой. Многие ожидают,
что когда они голосуют, все, за что они подают свой голос, произойдет практически
мгновенно или, по крайней мере, в следующем году. К сожалению, нам приходится
констатировать, что изменить нашу топливную систему за столь короткий срок
просто невозможно, хотя, конечно, начало вполне может быть положено.
Новым технологиям нужно время, чтобы войти в нашу жизнь. И хотя некоторые
изделия, использующие солнечную энергию, уже вполне доступны (калькуляторы,
освещение дворов и водяные нагреватели на крышах), чтобы перейти к крупномасштабному
производству водорода по всему миру, нужны дополнительные исследования в этой
области. Несмотря на то, что водород уже долгие годы используется как топливо
в космических программах, нужны новые изыскания, прежде чем эта технология
выйдет на обычный рынок, став более доступной и удобной.
Для космической программы самым важным было не столько производство ракет
с наименьшими затратами, сколько создание средств, способных вывести космический
корабль на орбиту или отправить человека на Луну. Современные космические
корабли, космические челноки "Шатлы" были разработаны уже с учетом
их стоимости, они должны были использоваться многократно и выдерживать экстремальные
температуры и перегрузки, возникающие при преодолении притяжения Земли или
при возвращении обратно. Естественно, обычным людям не нужно такое сложное
транспортное средство, как ракета или "Шатл", вместо этого они нуждаются
в доступном и массовом транспорте, надежном во всех возможных условиях и работающем
одинаково повсюду - в Гонолулу, Москве или Тимбукту.
Исследования,
исследования, исследования
Если говорить о водородном
топливе, то сейчас основное направление исследований лежит в области поиска
наилучших способов его хранения. Например, выдержат ли конструктивные материалы
различные погодные условия? Сколько времени пройдет прежде, чем они износятся?
Другое направление исследований - утечки через стенки трубопроводов, которые
всегда возникают при транспортировании на дальние расстояния. Водород будет
просачиваться куда активнее, чем природный газ, поскольку его молекулы значительно
меньше и легче и могут проникать сквозь малейшие трещинки. Возможно, трубы
надо покрывать пластиком, но мы пока не знаем каким именно.
Еще множество вопросов требуют ответов, но мы знаем, что технология получения
экологически чистого водородного топлива, способного заменить загрязняющие
окружающую среду ископаемые топлива, уже существует. В настоящее время увидели
свет опытные проекты - автомобили, мотоциклы, мопеды, самолеты и угледобывающие
комбайны, хорошо работающие на водороде. Но пока это только единичные экземпляры,
они были разработаны или переделаны из обычных ради того, чтобы продемонстрировать,
что они могут работать. Чтобы начать их массовое производство и перестроить
инфраструктуру трубопроводов, потребуются затраты в сотни миллионов долларов
в год.
Эта колосальная сумма на самом деле незначительна, если мы учтем, во сколько
человечеству обходится ужасающий ущерб, причиняемый загрязнением окружающей
среды, который оценивается в сотни миллиардов долларов в год. Исправление
последствий загрязнения должно стать задачей правительств и (или) промышленности,
но кто на самом деле платит за это? Налогоплательщики и покупатели - мы с
вами - посредством растущих налогов и цен. Как видим, жесткая логика экономики
должна помочь нам в том, чтобы заставить правительства сменить политику в
пользу новой, чистой энергетики.
Солнечная энергетика - одна из ожидающих нас новых экологически чистых отраслей
промышленности. Настало время, когда энергия солнца уже готова прийти к нам
на помощь, пусть пока и не на массовый рынок. Мы, например, уже знаем, что
ее можно собирать и конвертировать в электрическую. Но остается еще много
нерешенных вопросов. Скажем, смогут ли солнечные панели, похожие на те, что
располагаются на крышах некоторых домов, дать энергию целому городу? Будут
ли они работать в солнечные дни при повышенной влажности так же хорошо, как
они работают в сухую погоду? Если солнечное электричество будет использоваться
для разложения воды и получения водорода, будет ли этот водород в крупномасштабном
производстве конкурентоспособен по сравнению с ископаемыми топливами?
Чувство
грозящей опасности
Были проведены исследования
относительно того, сколько времени занимает развитие новых технологий. Их
результаты могут вам весьма не понравиться, если вы разделяете курс на получение
сиюминутных удовольствий. Они показывают, что с того момента, когда ученые
публикуют идею, до появления на рынке товаров, основанных на ней, проходит
почти 75 лет.
С момента, когда инженеры берутся за идеи ученых, начинают строить модели
и проверять, как они работают, проходит 50 лет, прежде чем продукция появляется
в магазинах. А с того времени, когда какая-нибудь компания принимается за
модель и начинает создавать коммерческий продукт, до начала его продаж может
пройти лет 15 или чуть меньше.
Конечно, в зависимости от обстоятельств, эти временные рамки могут изменяться,
например, в ходе Второй мировой войны автомобильные заводы превращались в
танковые за шесть месяцев, оружие разрабатывалось и производилось ускоренными
темпами.
Чувство грозящей опасности может объединять народы. И именно это чувство поможет
разработать экологически чистые топлива, превратить заводы и фабрики из использующих
грязные ископаемые топлива в работающие на чистой солнечно-водородной энергии.
Нам нужно почувствовать надвигающуюся опасность, и тогда мы прекратим ту войну,
которую ведем против собственной планеты.
16 НО БЕЗОПАСНО
ЛИ ЭТО?
Главный рассматриваемый
нами источник энергии - энергия Солнца - является наиболее экологически мягким
из всех возможных, ведь именно солнечный свет дает жизнь нашей планете. Но
стоит только задуматься о безопасности носителя этой энергии - водорода, как
на память фазу приходит известная катастрофа дирижабля "Гинденбург".
Говорят, что водород приводит к взрывам и грандиозным пожарам, что это очень
опасное топливо. Тем не менее, опровергая это мнение, многие исследования
показывают, что водород является относительно безопасным.
Не откладывая этот вопрос в долгий ящик, можно заметить, что исследования,
проведенные НАСА, крупнейшим потребителем водорода в мире, подтвердили, что,
если учесть все факторы, водород окажется самым безопасным топливом по сравнению
с другими, такими, например, как нефть.
"Гинденбург"
В 1937 г. дирижабль "Гинденбург"
был крупнейшим воздушным кораблем. И поскольку водород - самый легкий элемент,
оболочка дирижабля заполнялась именно им.
Есть еще один газ, пригодный для этой же цели - гелий. Он - второй по массе
элемент, благородный газ, и значит, не горит. В природе он встречается очень
редко, обычно в смеси с природным газом. И все же он мог быть использован
для полетов дирижаблей, подобных "Гинденбургу", в 1937 г. Однако
в то время его единственным производителем были Соединенные Штаты Америки.
Поскольку гелий считался стратегическим ресурсом, его экспорт был запрещен,
так что не оставалось ничего другого, кроме как наполнить "Гинденбург"
водородом.
В 1937 г. во время одиннадцатого перелета через Атлантический океан из Европы
в Лейкхерст, штат Нью-Джерси, на его борту было более 100 пассажиров и членов
экипажа. В момент начала выгрузки людей в оболочке появилось пламя. Никто
точно не знает, как это произошло. Одни утверждают, что причиной послужила
неисправность электрического контакта, другие говорят, что это был саботаж
(вспомните - это было незадолго до Второй мировой войны, и "Гинденбург"
был немецким дирижаблем). Так или иначе, когда начался пожар, на его борту
оставалась большая часть пассажиров.
Началась паника; 27 человек выпрыгнули и погибли, а остальные остались в гондоле.
Еще четверо сгорели, но причиной их гибели стшто пламя от дизельных двигателей.
Невероятно, но никто не пострадал от загоревшегося баллона. Причина этого
в том, что водородное пламя излучает очень мало тепла, в противоположность
ископаемым топливам (например, дизельному), которые излучают тепло весьма
интенсивно благодаря способности углерода сильно нагреваться и долго оставаться
горячим. Если бы люди на борту вступили в контакт с пламенем водорода, они
бы сгорели, но, к счастью, они смогли покинуть горящий воздушный корабль прежде,
чем огонь настиг их, и спаслись.
Легче
воздуха
Исключая космические полеты
(где водород уже используется как топливо), водород впервые будет коммерчески
использован в самолетах, в частности в гиперзвуковых лайнерах, которые будут
летать в несколько раз быстрее скорости звука и пересекать океаны за пару
часов. Конечно, вне зависимости от того, какие меры безопасности будут приняты,
непредвиденные происшествия все равно будут случаться как на земле, так и
в воздухе.
Рассмотрим наземный инцидент. В 1977 г., через 40 лет после катастрофы "Гинденбурга",
произошло крупнейшее бедствие в истории авиации. Это случилось в Санта Круз
де Тенерифе на Канарских островах, когда громадный лайнер Боинг-747 авиакомпании
KLM столкнулся на взлетно-посадочной полосе с таким же самолетом, принадлежащим
Пан Американ. Оба самолета взорвались, их реактивное топливо мгновенно загорелось,
погибло 583 человека по большей части от страшной жары и удушливого дыма.
Если бы эти самолеты были заполнены водородом, жертв было бы значительно меньше.
Не было бы никаких проблем с дыханием, поскольку водород при горении не производит
токсичных веществ, и большинство пассажиров, за исключением тех, кто попал
в пламя, можно было бы спасти.
Давайте рассмотрим ситуацию, когда несчастный случай происходит во время самой
опасной части полета - при взлете. Сегодня, если авария произойдет сразу после
взлета, самолету придется либо кружить несколько часов над аэродромом, чтобы
опустошить свои топливные баки, либо вылить топливо перед посадкой. Это необходимо
сделать, потому что шасси могут не выдержать веса самолета с горючим (оно
составляет до 60 % взлетного веса самолета) и сломаться при контакте с землей.
Но если самолет будет заполнен водородом, его вес составит только 20 % полного
веса машины, поэтому при обнаружении неисправности сразу после взлета, пилот
сможет немедленно посадить лайнер, избежав в дальнейшем возможных осложнений.
При сбрасывании водородного топлива оно просто испарится, не причинив никакого
вреда, в противоположность реактивному топливу, способному отравить и воздух,
и море, и землю.
Таким образом, самолеты на водороде будут во многом более безопасными, чем
сегодняшние.
В
вашей машине
Каждый год тысячи людей
погибают от несчастных случаев, напрямую связанных с бензином и дизельным
топливом транспортных средств.
Как мы уже видели, работая на сегодняшних топливах, машины выбрасывают в воздух
целый букет различных загрязнителей, одним из которых является ядовитый угарный
газ. Он служит причиной многих смертей как случайных, так и связанных с самоубийствами
при помощи выхлопных газов. Только в США, например, каждый год регистрируется
примерно 1800 таких случаев. Если автомобили будут работать на водороде, подобных
инцидентов просто не сможет произойти, поскольку единственным продуктом его
сгорания является водяной пар, который совсем не ядовит и не может убить человека;
кроме того он не оказывает воздействия на нервную систему, и люди не теряют
сознания, вдыхая его.
При столкновении автомобилей, работающих на "бензине или дизельном топливе,
очень часто происходит разрыв бензопроводов, и топливо разлетается вокруг.
При этом нередко появляется огонь, жар которого, а также ядовитые испарения,
могут быть смертельны.
Как уже отмечалось, топливная
система водородного автомобиля может представлять собой гидридную металлическую
"губку", бак с жидким водородом или баллон со сжатым газом. Из этих
трех гидридная система является самой безопасной. Даже при самых сильных столкновениях,
когда топливный бак будет пробит, сильного пожара не произойдет. Лишь небольшое
пламя будет пробиваться из него по мере того, как водород будет понемногу
выделяться из гидрида. Проведенные испытания показали, что когда пуля пробивает
такой топливный бак, через образовавшееся отверстие начинает вырываться лишь
слабый огонек; если же в баке находится другое топливо, происходит взрыв или
сильный пожар.
Некоторые прототипы водородных автомобилей попадали в аварии, например в Калифорнии,
когда машина с баком жидкого водорода перевернулась в результате столкновения,
и топливный бак был пробит. Холодная жидкость (-253 °С) быстро вытекла и испарилась.
И не было никакого пожара, никакого взрыва.
Машины на сжатом водороде более опасны, чем их собратья, работающие на гидридах
или жидком газе.
Они действительно могут загореться, но совсем не обязательно, что произойдет
взрыв, поскольку водород взрывается только в замкнутом объеме и в смеси с
кислородом или воздухом. Если водород выходит через дырявую трубу или из пробитого
бака, случайная искра или горячая деталь двигателя может вызвать огонь, однако
люди, находящиеся от него недалеко, но не попадающие под языки пламени, не
обгорят и не отравятся дымом, хотя, конечно, всякий, кого охватит огонь, обожжется.
Таким образом, если учесть все факторы, водород окажется более безопасным
топливом для автомобилей, чем дизельное или бензин.
Дом
и кухня
В домах электричество,
природный газ, мазут или уголь используются для обогрева, кондиционирования
или приготовления пищи. Если по какой-нибудь причине произойдет утечка газа
или паров бензина и их скопление где-нибудь в большом количестве, последствия
могут быть фатальны. Более того, огонь, возникающий от природного газа и нефтепродуктов,
вдобавок к высоким температурам, дает и ядовитые испарения. Множество несчастных
случаев такого рода приводит к увечьям и смертям.
Дом, снабжаемый водородом, в меньшей степени подвержен опасностям. Ни сам
водород, ни продукт его сгорания - водяной пар, - не ядовиты. Каталитическое
горение представляет собой наилучший выбор для приготовления пищи, поскольку
оно происходит без пламени и, значит, не может привести к пожару. Если дотронуться
пальцем до такой горелки, то куда меньше пострадаешь, чем от пламени газовой
горелки, примуса или поверхности электрической плиты, потому что температура
при каталитическом горении (150 °С) гораздо ниже температуры пламени природного
газа или нефтепродуктов (1400°С). Комнаты, обогреваемые каталитическими горелками,
будут куда безопаснее, чем те, где есть камины или обогреватели на газе, нефтяном
топливе или угле.
Конечно, все топлива, включая и водород, могут стать причиной пожара. Но если
в доме загорится водород, никто не сгорит, разве что окажется в прямом контакте
с огнем. Никто не отравится ядовитым дымом, и все смогут укрыться в безопасном
месте. Люди вполне смогут помочь и тем, кто обжегся в пламени, поскольку им
не будет угрожать непосредственная опасность. В случае пожара, произошедшего
из-за природного газа, мазута или угля, ситуация становится совсем другой.
Пламя от ископаемых топлив излучает интенсивное тепло, обжигающее всех, кто
оказывается слишком близко к нему, а отравленный дым и испарения вполне могут
стать причиной гибели людей.
В итоге оказывается, что водород безопаснее обычного топлива и, даже в случае
пожара в доме, его жильцы имеют гораздо больше шансов избежать повреждений
и (или) смерти.
Утечки
Утечки спучаются в любых
топливохранилищах и трубопроводах, и водород, как самый легкий элемент, протекает
сильнее, чем любые другие виды топлива, включая природный газ. Однако водород
- это еще и самый объемный газ. Он занимает в три раза больший объем, чем
природный газ, при том же содержании энергии. По этой и некоторым другим причинам,
вовсе не очевидно, что водород более опасен, чем природный газ или бензин
при одинаковых условиях утечки.
Например, сравнивая природный газ и водород с точки зрения потенциальной опасности,
мы должны учесть поток энергии через течь - если газы восгагаменяются, запас
энергии будет мерой интенсивности возможного пожара. Поскольку объемное содержание
энергии у водорода меньше, чем у природного газа, больший его объемный расход
еще не будет означать больших потерь энергии из хранилища или трубопровода.
Другой фактор, который
стоит учесть, заключается в том, что через большую трещину водород вытекает
в 3 раза быстрее, чем природный газ, а через небольшую - всего в 2 раза интенсивнее.
Это означает, что в случае воспламенения газов, просачивающихся сквозь крупную
щель, разрушительная сила пожара будет одинаковой для водорода и природного
газа. Но для малой щели разрушительные последствия загорания природного газа
будут существеннее. А если мы еще учтем большую интенсивность теплового излучения
от пожара, вызванного природным газом, и его ядовитые испарения, то увидим,
что из этих двух топлив водород более безопасен при протечках.
Каждый год миллионы литров мазута, бензина и дизельного топлива вытекают из
резервуаров и трубопроводов. Затем они попадают в подземные воды, делая их
употребление небезопасным, а, вливаясь в реки и озера, эти загрязненные воды
отравляют водную флору и фауну. Но такого не произойдет при утечке водорода
- он просто пройдет сквозь почву и растворится в воздухе.
Предполагается, что водород будет перевозиться через океаны супертанкерами
так же, как сейчас транспортируют сжиженные природный и попутный газы. Их
перевозят на кораблях в громадных теплоизолированных резервуарах сферической
формы. Жидкий водород можно переправлять таким же способом. Если будет повреждено
судно или цистерна, водород просто испарится в атмосферу, что не причинит
никакого вреда живым существам и окружающей среде.
Но этого нельзя сказать об ископаемых топливах. Все мы помним катастрофу "Эксон
Вальдез", произошедшую в апреле 1989 г. в заливе принца Уильяма на Аляске.
Корабль наскочил на риф, и в море попало более 10 млн галлонов нефти, нанеся
существенный урон популяции тюленей, выдр и птиц.
Пострадали нерестилища и места размножения лососей и других рыб, воды залива
принца Уильяма и всего побережья Аляски были загрязнены. Ничего подобного
никогда не могло и не может произойти с водородом, потому что он просто испарится.
Итак, безопасен ли водород? Если мы примем во внимание все выше сказанное,
мы скажем: да, водород - безопасное топливо. Но все же надо помнить, что это
топливо и поэтому с ним нужно обращаться аккуратно.
17
ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ
Вы можете распространять
знание о новом топливе - экологически чистом водороде - и о более комплексной
альтернативе по переводу всего народного хозяйства на электричество.
Вот идея энергетического каскада:
СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ
ВОДОРОД
ВОДА
Это так просто, что любой, осознавший эту идею, никогда ее не забудет.
o Мы будем использовать излучение солнца и превращать его в электричество.
o Затем мы проведем электролиз воды, который даст нам водород - новое экологически
чистое топливо - и кислород (который может быть выпущен в воздух или как-нибудь
использован).
o Потом мы с помощью танкеров и трубопроводов переправим водород в центры
размещения населения и промышленности.
o Там водород будет сожжен в качестве топлива в двигателях внутреннего сгорания
вместо бензина и дизельного топлива или использован в топливных элементах,
дав нам механическую энергию, тепло и электричество.
o И конечным продуктом всех этих процессов будет вода, то самое сырье, с которого
мы начали.
Таким образом, солнечно-водородная система обеспечит нас энергией, затрачивая
только солнечное излучение и не загрязняя окружающую среду.
Что
препятствовало распространению
этого знания?
Тому есть несколько причин.
Главная заключается в том, что с точки зрения экономики только сейчас эта
идея стала осуществима.
Мысль о том, что водород можно использовать в качестве энергоносителя, появилась
в 70-х годах, но до недавнего времени не было оптимизма относительно стоимости
превращения солнечного света в электричество, необходимое для электролиза
воды. Только после 1989 г. стало известно, что вещество, из которого изготовляются
фотогальванические элементы - аморфный кремний - может быть получен достаточно
дешевым способом, чтобы цена окончательного продукта, чистого водорода, была
меньшей, чем бензина (учитывая, во что обходится загрязнение).
Другая причина того, что попытки исследования процессов, описанных в этой
книге, были ограничены, заключалась в общем мнении, что водород опасен, что
это совсем не то, чем хотелось бы заправить свою машину или иметь в своем
доме. Образы "Гинденбурга" и водородной бомбы пугали всех, хотя
последняя не имеет никакого отношения к тому, что мы предлагаем.
Но кроме того, есть еще
одна причина, не такая явная, как предыдущие, но тоже весьма серьезная - инерция
мышления. Большинство на самом деле не любит перемен к новому. Заправочные
станции - они уже здесь, и на них продается топливо, и ведь это так просто
- продолжать идти тем же путем, платить деньги и уезжать, точно так же, как
мы делали десятилетиями.
Люди думают, что ущерб,
причиняемый традиционными топливами, и ответственность за восстановление окружающей
среды, касается кого-нибудь другого, так что не стоит забивать себе голову
всем этим.
Последнее же и самое худшее - естественная реакция производителей сегодняшних
топлив. Они не намеренно причиняли нам вред своей продукцией. Тем не менее,
их трудно заставить признать, что парниковый эффект существует, и если кто-нибудь
указывает им на то, что они способствуют появлению кислотных дождей, разрушающих
здания, губящих леса, вызывающих рак, они делают вид, что их это совсем не
касается. Ведь для них самое главное - получать прибыль от продажи топлив,
созданных не ими, а природой.
Мы думаем, что когда люди поймут, насколько серьезны экологические проблемы,
они начнут настойчиво требовать перехода на новые источники энергии и чистые
топлива. Эта перемена не будет встречена руководством Большой Нефтяной Компании
с энтузиазмом, но все же мы предполагаем, что наш мир управляется не ею, а
волей людей и для пользы людей.
Демократия
в действии
Хорошим примером силы
общественного мнения является то, что с 1978 г. в США не было построено ни
одного ядерного реактора.
В 50-70-х годах было сооружено более 90 реакторов. Уже в 70-х годах стало
ясно, что они распространяют опасное радиоактивное загрязнение, и хотя о степени
ущерба и угрозе здоровью можно было поспорить - некоторые утверждали, что
они пренебрежимо малы - озабоченность общества возрастала.
Возможно, общественность опасалась взрыва или пожара, вроде катастрофы, произошедшей
в 1986 г. в Чернобыле, во время которой радиоактивные осколки и загрязнение
распространились практически по всей северной Европе. И люди начали действовать.
Судебные процессы - достаточно распространенное в Америке явление. Например,
вы можете подать в суд, если чья-то собака укусила вашего ребенка или вас
раздражает шумный сосед. Группы людей обнаружили, что могут объединять свои
усилия, голоса и материальные ресурсы и добиваться судебных запретов на строительство
нежелательных для них атомных электростанций.
Когда суды выносят такие запреты, компаниям, сооружающим реакторы, приходится
останавливать работы. Затем суд изучает жалобы - процесс зачастую затягивается
на несколько месяцев. Эксперты начинают свидетельствовать друг против друга,
и в конечном итоге суды приходят к окончательному решению. В большинстве случаев
оно оказывается против реактора, который так и остается не построенным - очень
разорительный исход для компаний, строящих электростанции. Люди побеждают.
Так общественность в США показала, что может изменять решения, которые приняты
во вред людям, и что мнение о том, что существует Большой Брат, втихую контролирующий
все и вся, не всегда истинно. Произошедшее с ядерными реакторами доказало
это. Силу народа можно использовать и по отношению к проблеме, затронутой
в нашей книге.
Распространение
новостей
Авторы в одиночку не могут
распространить знания. Книга будет прочитана, быть может, несколькими тысячами
читателей, из которых разве что несколько сотен будут помнить прочитанное
более нескольких месяцев.
Чтобы в демократической
системе достигнуть успеха, нужно уметь оказывать политическое давление. Наши
избранники и их помощники должны знать точку зрения избирателей. Таким образом,
наиважнейшая вещь, которую могут сделать читатели этой книги - распространить
информацию о том, что есть средство против загрязнения атмосферы, кислотных
дождей и глобального потепления, есть новая, революционная технология, которая
собирает солнечную энергию для производства водорода, являющегося экологически
чистым и удобным топливом.
И как же распространять эту информацию? Конечно, это зависит от ваших возможностей,
энтузиазма и способностей общаться с людьми. Например, где вы работаете? На
заводе, в конторе, на узле связи, в школе, ночном клубе? Где бы вы ни работали,
у вас всегда есть возможность говорить с людьми. Они не хотят, чтобы атмосферу
загрязняли, отравляли и разрушали, но вряд ли сделают что-либо, если не будет
жизнеспособной альтернативы сегодняшней энергетической системе, которая сохранит
достойные стандарты жизни. И вы можете объяснить, что альтернатива есть, вы
можете объяснить, что она из себя представляет, вы можете объяснить, что инициатива
к переменам не придет от правительства, она должна исходить от нас, членов
общества.
Следующий шаг - написать, позвонить или нанести визит вашим представителям
в органах власти, которым нужно переизбираться раз в несколько лет. Они должны
сознавать, что люди хотят принять решение и сделают это с помощью выборов.
Более того, если через несколько лет после публикации этой книги преимущество
энергетического каскада (солнечный свет - водород - вода) поймут хотя бы 20
% населения, это вызовет громадные перемены. Если общественность будет знать,
что жизнеспособная альтернатива уже существует, появится рынок для солнечно-водородной
энергетической системы. И как только промышленники осознают, что уже создан
рынок, они начнут инвестировать свои деньги и оказывать поддержку разработке
того, что хотят люди.
Женская
власть
В последние годы мы много
слышим о равных правах, но политическое влияние женщин выросло не так сильно,
как могло и стоило бы. Нам надо приготовиться к будущему, хорошему будущему
для нас самих и в особенности для наших детей и их потомков. Нам не стоит
так сильно рассчитывать на скорые результаты, поскольку мы мало можем сделать
для окружающей среды до тех пор, пока новая, описанная нами, технология не
будет окончательно разработана.
В этой связи активность женщин чрезвычайно важна и полезна и, возможно, весьма
действенна, поскольку направлена на благо окружающей среды. Женщины думают
о будущем, о будущем своих детей, и в этом их сила. Но есть и еще одна причина,
почему женщины должны быть более заинтересованными в распространении идеи
о том, что энергия Солнца может распределяться посредством экологически чистого
водородного топлива по ценам ниже стоимости сегодняшних топлив. Низкоуровневая
радиация от плохо управляемых атомных электростанций или выброшенная во время
ядерных аварий влияет на развитие плода куда сильнее, чем на саму женщину.
Еще не рожденный ребенок чрезвычайно восприимчив к такой радиации, и в самом
трагичном случае она может привести к физическим дефектам при рождении. Более
того, выхлопные газы, в особенности угарный газ, воздействуют на развитие
мозга плода.
А это именно то, чего
боятся все матери. До сегодняшнего дня у них не было возможности избегать
такого воздействия, разве что говорить "Нет" строительству ядерных
реакторов и пытаться ограничить свое взаимодействие с загрязнителями. Но теперь
солнечно-водородная энергетическая система дает им реальную экологически чистую
альтернативу.
Пишите
своим представителям
Обращаться с письмами
к выборным представителям - это часть демократической системы. Действительно,
в большинстве случаев это основной путь осуществления демократии помимо избирательной
урны.
Народные избранники пользуются услугами помощников, а одна из их обязанностей
как раз и заключается в том, чтобы донести до представителей власти мнение
общественности. В конце концов, политики должны следовать пожеланиям своих
избирателей.
Таким образом, писать письма людям, избранным вами, нужно и полезно, писем
никогда не бывает слишком много. Однако сделайте свое письмо кратким и ясным,
одной страницы будет вполне достаточно.
Постарайтесь выразить в одном письме одну идею и остановитесь на этом. Например,
вы можете предложить ввести налог на углерод или потребовать, чтобы виновные
в загрязнении окружающей среды платили за это.
Прекращение
несправедливости
Мы гордимся тем, что озабочены
своими гражданскими правами. Но истина состоит в том, что загрязнение воздуха
нарушает права всех и каждого. Оно лишает нас свободы, потому что нигде на
планете мы не можем от него скрыться. Загрязнение воздуха укорачивает жизнь,
что является величайшей несправедливостью по отношению ко всем нам, особенно
к тем, кто страдает больше всего - дети, старики и бедняки, которым трудно
постоять за себя.
У маленьких детей иммунная система все еще развивается и не способна предотвращать
респираторные заболевания, вызываемые загрязненным воздухом. Старики страдают
от того же поскольку, их иммунитет ослабевает с возрастом и не способен бороться
так, как он это делал в прошлом.
Возможно самым беспокоящим является то, что люди, живущие в городах или пригородах,
просто вынуждены вдыхать отравленный воздух - автобусы, грузовики, такси,
фургоны и прочие транспортные средства изрыгают клубы дизельных испарений,
выхлопных газов. Засоряют атмосферу и небольшие производства, вроде химчисток
и пекарен, и крупные, такие как коммунальные предприятия, сталелитейные и
бумажные заводы - все они производят сажу и копоть. И среди этого живут бедняки
и бездомные, которые не могут позволить себе лечение хронических респираторных
заболеваний и тем более приобретение жилья за городом.
Пришло время покончить с этой несправедливостью. Мы призываем взимать с "пользователей
атмосферы" плату, которая будет учитывать социальную или, другими словами,
настоящую стоимость продукции. Эти выплаты должны направляться на разработку
чистой, возобновляемой энергии для применения на транспорте, в производстве
и домах, давая каждому то качество жизни, которое ему полагается - чистый
воздух, которым можно дышать, и окружающую среду, безопасную для человека.
18
ПОДВОДЯ ИТОГИ
В предыдущих главах было
показано, что ископаемые топлива сегодня являются основными виновниками всех
бед окружающей среды. Они загрязняют воздух, воду и почву, вызывают кислотные
дожди и парниковый эффект, наносят невосполнимый ущерб климату планеты. Мы
также рассказали, что солнечно-водородная энергетическая система, которая
поможет решить эту проблему, чиста и экологически безопасна. Солнечного света
и водорода достаточно, поэтому, когда мы перейдем на новую энергетическую
систему, нам больше не придется переключаться ни на какую иную.
Если солнечно-водородная система так чудесна, а ископаемые топлива несут столько
бед, почему же мы не используем полученный с помощью солнца водород до сих
пор? Причина заключается в нашей нынешней экономической системе, в том, что
за использование ископаемого топлива, а значит и за экологический ущерб, не
приходится платить. Международный рынок пока тесно связан с ископаемыми видами
топлива и работает против альтернативных источников энергии, даже водорода.
А во сколько же оценить болезни, вызываемые ископаемыми топливами, такие как
гнойная пневмония, эмфизема, рак легких, кожи и так далее? Какова цена потери
лесов, рыбы в озерах и реках, сколько стоит загаженный океан? Экосистема Земли
хрупка и сама по себе может очиститься только в малой степени.
Если же в ней произойдут изменения (посредством парникового эффекта) и естественный
химический баланс нарушится (с помощью кислотных дождей), каким образом планета
сможет помочь себе?
В зараженных океанах уже сегодня рыбы умирают от неизвестных болезней, киты
выбрасываются на берег, сокращаются уловы. Если океан становится настолько
загрязненным, что в нем нельзя плавать из-за боязни отравиться, неужели мы
можем думать, что морская жизнь не страдает тоже? Разрушая водную экосистему,
мы обрекаем на гибель и себя, поскольку вода и все живое в ней - неотъемлемая
часть нашей жизни.
Во сколько же обходятся эти потери человеческому сообществу? Если мы к пугающей
цене ущерба, наносимого ископаемыми топливами, добавим их стоимость, то начнем
осознавать, насколько ужасающую ношу вынуждена нести наша планета, и во сколько
нам обойдется ее очистка. Совершенно ясно, что планета нуждается в нашей помощи.
Ученые говорят, что уже в XXI веке человечество начнет ощущать недостаток
жидких ископаемых топлив, которые являются еще и сырьем для производства множества
продуктов - смазок, синтетических тканей, аспирина и прочих лекарств, чернил,
красок - это лишь несколько названий из многих тысяч. Нам нужно с умом использовать
оставшиеся ресурсы, чтобы будущие поколения не оказались лишенными их.
Выход из этого тупика найден - мы должны принять решение о переходе на альтернативную
энергетическую систему.
Уже в начале XXI века вполне возможно начать производство, наладить транспортирование
и способы хранения водорода в крупных масштабах. Можно разработать и начать
выпускать специализированное оборудование для работы с водородом. И еще несколько
десятилетий займет перевод заправочных станций, трубопроводов и топливовозов
на полное обеспечение за счет солнечно-водородной энергетической системы.
Это не так трудно, как кажется.
Лучше делать это постепенно,
чем переходить на новую систему одним махом, ведь, если внезапно перейти с
одного топлива на другое, то это вызовет финансовый хаос. И чем скорее мы
начнем перемены, тем скорее мы сможем снизить и, возможно, даже исправить
ущерб, нанесенный использованием ископаемого топлива.
Есть
ли альтернатива
Осознав значимость проблемы,
вы, очевидно, уже поняли, что мы просто обязаны перейти на солнечно-водородную
энергетическую систему. Но, как это ни странно, многие желают, чтобы сегодняшняя
система существовала вечно, невзирая на то, что запасы ископаемых топлив истощаются.
Защитники использования ископаемых ресурсов считают, что можно перейти на
производство синтетического топлива и синтетического газа из угля; когда закончится
уголь или он станет слишком дорогим, можно использовать горючие сланцы и битуминозные
пески; когда и их не останется, можно попробовать получать углерод из известняка
и водород из воды для производства все того же синтетического топлива и газа;
когда закончится известняк (и исчезнут некоторые горы), мы сможем добывать
углерод из углекислого газа и, опять же, водород из воды для получения синтетических
углеводородов. Вот такими способами, по словам защитников ископаемых топлив,
у нас их окажется достаточно, чтобы использовать вечно или достаточно долгое
время.
Активно выступающие за ископаемые топлива не упоминают о том, что производство
синтетического топлива и газа при этом будет чрезвычайно дорогим, о том, во
сколько будет обходиться постоянное восстановление ущерба окружающей среде,
нанесенного этими топливами. Все эти затраты лягут на наши плечи: тут и походы
по докторам с непроходящим кашлем, и постоянная перекраска машины, на которой
вечно появляются пятна ржавчины из-за загрязненного воздуха и кислотных дождей,
и многое другое.
Таким образом, для постископаемой эры возможны лишь два альтернативных решения
- синтетические ископаемые топлива и солнечно-водородная энергетическая система.
Следовательно, нам нужно сравнить их по стоимости производства, экологической
безопасности и эффективности использования.
Стоимость производства
Конечно, стоимости производства синтетических топлив (жидкого и газообразного)
и солнечного водорода (рассматривая его тоже как синтетическое топливо, только
не производящее загрязнение) должны сравниваться в свете обеспечения мировых
энергетических потребностей.
Как мы узнали ранее, водород можно производить с помощью солнечной энергии
разными способами - прямым нагревом, термохимическим, электролитическим и
фотоли-тическим. Но из всех прямых и непрямых видов использования солнечной
энергии самым дешевым на сегодняшний момент оказывается водород, полученный
посредством гидроэлектроэнергии (непрямой формы потребления энергии Солнца).
Проводя сравнение, мы будем учитывать только синтетические топлива, полученные
из угля, поскольку топлива, произведенные из горючих сланцев и битуминозных
Стоимость
производства синтетических топлив в количестве, эквивалентном 1 галлону бензина
(на 1990 г.)
песков, гораздо дороже,
а произведенные из известняка и водорода или углекислого газа, взятого из
воздуха, и водорода из воды обойдутся во многократно большие суммы.
Среди всех синтетических газов, синтетический природный газ самый дешевый,
в то время как среди синтетических жидкостей, наименьшая стоимость у водорода,
полученного с помощью гидроэлектростанций (как вы помните, жидкий водород
- лучшее топливо для ракет и высокоскоростных реактивных двигателей).
Глядя на диаграмму легко понять, какое топливо самое дешевое, однако не стоит
забывать, что это только стоимость производства. Нужно помнить, что ископаемые
топлива, даже синтетические, несут в себе скрытые экологические затраты. Если
мы прибавим их, как высоко поднимутся соответствующие уровни цен?
Ущерб окружающей среде
Чтобы посчитать, во сколько обходятся топлива обществу, обязательно нужно
учесть экологические последствия их применения. Для этого по всему миру проводятся
исследования по оценке подобного ущерба.
Ископаемые топлива являются основной причиной разрушения биосферы (это та
среда, где мы живем и дышим). Оценки только за 1990 г. показали, что в атмосферу
было выброшено около 30 млрд т углекислого и других загрязняющих газов, копоти
и пепла. Как мы узнали из предыдущих глав, все это разрушает окружающую среду,
вызывает кислотные дожди и парниковый эффект. Добавьте к этому разливы и утечки,
случающиеся при хранении и транспортировании, и ущерб, причиняемый людям и
природе, становится просто громадным.
Другая форма причиняемого ископаемыми топливами ущерба - изуродованный открытой
добычей угля ландшафт. Согласно отчетам, только американское правительство
потратило за период с 1980 по 1989 г. 19 млрд долл. на восстановление земель
после открытой добычи ископаемых. За то же время промышленность потратила
аналогичную сумму.
Когда из-за загрязнения сельскохозяйственные земли становятся непахотными,
социальные потери связаны не только с восстановлением сельскохозяйственных
угодий, но и с затраченным на это временем.
Отчеты показывают, что озон, образовавшийся на уровне земли при взаимодействии
выхлопных газов с солнечным светом, приводит к снижению сахаристости винограда
и, следовательно, уменьшению производства вин. Кроме того подсчитано, что
озон ответственен за 5 %-ное снижение сельскохозяйственной продуктивности
в США. Этого вполне достаточно, чтобы покрыть потребности в продовольствии
таких стран, как Бразилия и Мексика вместе взятых.
Уже сейчас заметно разрушительное воздействие загрязнения на леса. По мере
того, как кислотные осадки впитываются в почву, они начинают растворять металлы
и другие вещества, которые не растворяются нормальной дождевой водой. Такие
растворы, в особенности содержащие алюминий, чрезвычайно токсичны для корней
молодых деревьев.
Ущерб причиняется и морям. Нефть, проливаемая в морскую и океанскую воды различными
кораблями, в особенности танкерами, загрязняет и их, и побережья, приводя
к потерям в миллиарды долларов. В 1978 г. танкер "Амоко Кадиз",
на борту которого было 270 млн л сырой нефти, потерпел крушение у берегов
Британии. Ущерб от этого разлива нефти составил 1,5 млрд долл. Еще одна катастрофа
произошла в ноябре 1982 г., когда разбился "Глоуб Асими" и около
22 млн л нефти вылилось на балтийское побережье Советского Союза, потерявшего
при этом 900 млн долл. Позднее (1989 г.) крушение "Эксон Вальдез"
на Аляске обошлось, согласно оценкам, в 11 млрд долл., и никто не знает, какова
цена ущерба от огромных количеств нефти, попавших в Персидский залив во время
войны 1991 г. Аварии на морских буровых платформах и сброс танкерами балластной
или трюмной воды в море постоянно увеличивают его загрязнение.
Однако ущерб, вызываемый загрязнением, и все связанные с ним проблемы проявляются
постепенно, так что большинство из нас их не замечает. Особенно важной является
проблема повышения уровня морей.
Реальность этого явления установлена на основании данных, собранных по всему
миру. Причина заключается в таянии ледников и полярных ледяных шапок. Повышение
температуры, вызывающее его, есть результат парникового эффекта, который,
в свою очередь, можно прямо отнести на счет все увеличивающегося количества
выбрасываемого в атмосферу углекислого газа. Ученые установили, что скорость
повышения уровня морей составляет примерно 1 см/год и будет увеличиваться,
потому что всякое заметное потепление и последующее увеличение площади морей
может вызывать быстрое разрушение и таяние громадного антарктического ледяного
щита. Ущерб от этого будет неисчислим, поскольку пострадают крупнейшие, наиболее
плотно заселенные и богатые города мира, затопятся наиболее плодородные земли,
такие как громадные речные дельты в Египте, Бангладеш и Луизиане.
Парниковый эффект, вызванный увеличением количества углекислого и других газов
в атмосфере, может привести к другим серьезным последствиям. Результатом повышения
температуры может стать последующее увеличение площади пустынь. Умеренные
климатические пояса станут субтропиками, а холодные районы - умеренными. Это,
в свою очередь, будет способствовать смещению зон, пригодных для сельского
хозяйства, на север и юг в соответствующих полушариях, туда, где земли могут
оказаться не столь плодородными или вовсе непригодными для земледелия. В конечном
итоге площадь сельскохозяйственных земель сократится, в то время как население
земного шара продолжает расти.
Загрязнение оказывает малозаметное, но опасное воздействие на людей. Хотя
многие болезни, вызываемые кислотными дождями и грязью в воздухе уже исследованы
с точки зрения их лечения и предупреждения, траты на это не покрывают психологического
ущерба, неудобства людей и просто человеческого несчастья, связанного с ними.
Люди страдают, когда им больно, а несчастливые не так работоспособны и продуктивны.
Никто даже не пробовал оценить эти потери.
Еще один фактор, который пока никем не принимается во внимание - защита поставщиков
нефти от политических неурядиц. Например, расходы на войну в Персидском заливе
1991 г. были покрыты не нефтяными компаниями, а налогами с простых людей.
Ученые попытались подсчитать, во сколько обходится ущерб, наносимый окружающей
среде. Все факторы, разумеется, учесть невозможно, однако ущерб от применения
ископаемых топлив, заключающийся в увеличении температуры планеты, повышении
уровня океанов, разрушении побережья и пляжей, ущерб от добычи ископаемых
открытым способом, ущерб, наносимый лесам, животным, людям, водам, зданиям,
фермам и т.д. - все это можно оценить не менее чем в 1,30 долл. США (на 1990
г.) за галлон (3,785 л) нефти или эквивалентное количество другого топлива.
Не забывайте, что это, в конце концов, оплачивается всем обществом. Если мы
сейчас не начнем исправлять ситуацию, будущим поколениям придется платить
куда большую цену за возмещение этого ущерба. А часть его и вовсе может оказаться
неисправимой.
Результат подсчета оказывается весьма интересным. Средняя стоимость бензина
в США за 1990 г. составляла около 1 долл. за галлон. Однако оказывается, что
на самом деле обществу он обходился в 2,30 долл. Таким образом, уже сегодня
социальная стоимость солнечного водорода примерно на 40 центов меньше, чем
бензина.
Насколько они эффективны
Сравнивая синтетические ископаемые топлива с водородом, важно сопоставить
их эффективность с точки зрения потребителя, для которого важно, чтобы топлива
могли производить энергию в различных формах - механической в автомобиле,
электрической на электростанции и тепловой в печи. Исследования показывают,
что для большинства приложений водород может быть превращен в необходимую
форму энергии с большей эффективностью, чем ископаемые или синтетические топлива.
Другими словами, использование водорода в качестве топлива приведет к заметной
экономии энергии из-за более высокого коэффициента полезного действия.
Если мы возьмем 1000 единиц энергии от синтетического топлива и затратим их
на то, чтобы покрыть транспортные, коммерческие, промышленные и потребительские
нужды, то увидим, что нам понадобится соответственно 250, 150, 300 и еще раз
300 единиц энергии. В то же время для удовлетворения тех же самых нужд нам
потребуется всего 736 единиц водородной энергии - 186 на транспорт, 111 -
на коммерцию, 210 - на промышленность и 229 - на потребительские нужды, т.е.
"эффективность водородных энергетических единиц" налицо.
Общественные затраты
Из предыдущих разделов мы узнали о том, во что обходятся обществу синтетические
топлива. Мы также знаем, что для получения настоящей стоимости синтетических
ископаемых топлив, необходимо прибавить к затратам на их получение еще и стоимость
ущерба, наносимого ими окружающей среде.
В то же время от водорода,
полученного с использованием как прямых, так и непрямых форм солнечной энергии,
нет никакого экологического ущерба. Так что нет и дополнительных затрат от
использования самой энергии Солнца и энергетического посредника - водорода.
Конечно, стоит еще учесть
и тот факт, что водород более эффективен как топливо и в виде газа, и в виде
жидкости. Другими словами, чтобы произвести то же количество работы с помощью
водорода, нам понадобится на 26 % меньше топлива.
Если мы будем измерять его галлонами или литрами, как мы это делаем с обычным
горючим, тогда полученный с помощью гидроэлектроэнергии водород окажется самым
дешевым из всех, учитывая, разумеется, все затраты и большую эффективность
водорода как топлива - 1,05 долл. за условный галлон топлива (эквивалент галлона
бензина в ценах 1990 г.). Синтетический газ окажется более чем в 2 раза дороже
- 2,39 долл., причем, его цена также превосходит (почти на 70 %) и стоимость
водорода (1,41 долл. за галлон), полученного с помощью прямых и непрямых форм
солнечной энергии, иных, чем гидроэлектроэнергия. Если рассмотреть жидкие
топлива, то водород от гидростанций будет самым дешевым - 1,31 долл., за ним
следует водород из других источников солнечной энергии - 1,75 долл. Синтетическое
топливо самое дорогое - 3,43 долл., т.е. в 2-2,5 раза дороже водорода.
Есть еще один путь оценки
социатьной стоимости топлива - рассмотреть энергетические сценарии будущего.
Мы можем продолжить пользоваться современной системой, основанной на ископаемых
топливах, удовлетворяя наши потребности наполовину синтетическим природным
газом, наполовину синтетическим жидким топливом. Последнее может быть использовано
в автомобилях, самолетах, поездах и т.д., а газ можно применять там же, где
сейчас мы пользуемся обычным природным газом, например, в отоплении и для
приготовления пищи.
Мы можем перейти на солнечно-водородную энергетическую систему. Предположим,
что 25 % энергетических потребностей будут покрываться жидким водородом, например,
на воздушном и космическом транспорте.
Остальные нужды будут
удовлетворены газообразным водородом, при этом треть его будет производиться
на гидроэлектростанциях, а остальная часть - с помощью солнечной энергии в
ее прямой и непрямой формах. И тогда, сравнив реальные стоимости мы увидим
распределение цен.
Мы увидим, что энергетический сценарий, основанный на синтетических ископаемых
топливах, обойдется обществу в сумму эквивалентную 2,91 долл. за галлон условного
топлива. При использовании водорода его цена будет равна всего 1,37 долл.
Другими словами, использование синтетических топлив, как жидких так и газообразных,
обойдется нам более чем вдвое дороже солнечно-водородной энергетической системы.
Энергетическо
- экологическая резолюция
Когда преимущества солнечно-водородной
энергетической системы доносятся до вершителей судеб мира, законодателей и
правительственных чиновников, они обычно отвечают: "Водород - это звучит
неплохо, но он значительно дороже нефти. Пусть свободный рынок решит сам,
какой должна быть энергетическая система". Это был бы хороший ответ,
если бы конкуренция была честной, но в настоящее время это не так. Правила
игры благоприятствуют низким ценам на нефть, безотносительно к экологическим
последствиям.
Нам нужны честные законы, которые будут учитывать не только цены на производство,
но и стоимость ущерба окружающей среде. Производители ископаемых топлив должны
отвечать за последствия их применения.
Чтобы как можно яснее выразить эти идеи, 65 специалистов по энергетике и охране
окружающей среды со всего мира во главе с профессорами Везироглу и Бокрисом
составили документ "Энергетическо-экологическая резолюция".
ЭНЕРГЕТИЧЕСКО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
РЕЗОЛЮЦИЯ
Поскольку страны мира
борются за улучшение своих стандартов жизни и, таким образом, они в долгосрочной
перспективе должны увеличивать свое энергопотребление в дополнение ко всем
соответствующим усилиям по энергосбережению;
поскольку в настоящее время основными источниками энергии являются ископаемые
топлива;
поскольку запасы ископаемых топлив конечны и в конце концов иссякнут, а снижение
производства ожидается уже в начале XXI века;
поскольку благоразумие требует запланировать и начать переход на будущую энергетическую
систему с использованием остающихся ископаемых ресурсов (и прочих традиционных
ресурсов, таких как атомная энергия и т.д.), для того чтобы перемены были
плавными и заняли примерно половину столетия или около того;
поскольку благоразумно сберечь уменьшающиеся запасы ископаемых для нетопливных
нужд (таких как смазки, синтетические волокна, пластики и удобрения), для
которых может не найтись достойной замены;
поскольку продукты сгорания ископаемых топлив причиняют все возрастающий ущерб
нашей биосфере (единственному известному нам месту во Вселенной, где возможна
жизнь) и всему живому посредством загрязнения, кислотных дождей, СО2
и канцерогенов;
поскольку продукты сгорания и их пагубные последствия не имеют границ;
поскольку предельно важно сохранить биосферу чистой и пригодной для жизни,
и, значит, источники и носители энергии должны быть настолько экологически
чисты, насколько это возможно;
поскольку существуют "чистые" первичные источники энергии;
поскольку существует потребность в двух видах энергоносителей, а именно: в
электричестве (покрывающем 1/4 часть потребностей) и топливе (примерно 3/4
нужд);
поскольку существуют технологии производства и утилизации максимально мягкого
к окружающей среде топливного энергоносителя - водорода;
поскольку для того, чтобы продукты деятельности человека не вредили биосфере
и не угрожали жизни, необходима саморегулирующаяся система.
Настоящим постановляется:
Как при прямом использовании, так и при производстве и утилизации энергоносителей
нужно нести ответственность за вред, который они причиняют биосфере и жизни.
Цена на каждый продукт должна учитывать "экологическую надбавку",
покрывающую ущерб окружающей среде.
Экологическая наценка должна использоваться соответствующими уполномоченными
лицами для возмещения ущерба биосфере, жизни и сооружениям для покрытия расходов
на медицинское обслуживание, реконструкцию, социальную помощь, выплаты компенсаций
пострадавшим.
Этот вопрос должен решаться на основе международной кооперации, чтобы существовала
уверенность в справедливом и равном распределении экологической наценки.
Исполнение вышесказанного принесет следующие долгосрочные и глобальные выгоды:
даст гарантии того, что в конце концов современная система энергообеспечения,
основанная на ископаемых топливах, будет заменена экологически чистой и согласованной
энергетической системой - Водородной Энергетической Системой;
даст гарантии того, что невозобновляемым первичным источникам энергии (ископаемым,
ядерным и т.д.) есть замена, переход к которой возможно осуществить без потрясений;
даст гарантии того, что запасы ископаемых будут сохранены для нетопливных
применений, которым может не оказаться замены;
стимулирует экономическое развитие по всему миру и международное согласие,
поскольку потребуется все меньше и меньше непроизводительной работы по возмещению
ущерба окружающей среде;
спасет биосферу и саму жизнь от вымирания и даст гарантии того, что продукты,
методы их производства и утилизации будут экологически совместимы.
Принципы, выраженные в резолюции, уже осуществляются в малых масштабах. Например,
если отходы предприятия причиняют ущерб фермам вокруг него, фермерам выплачивается
компенсация. Мы же предлагаем применять данные принципы повсеместно, и не
только по отношению к непосредственному и заметному сразу ущербу, такому как
утечка газа или разлив нефти, но также и ущербу длительного действия, который
может проявиться вдали от своего источника и через некоторое время, как, например,
исчезновение сахарных кленов в результате кислотных дождей.
В рамках такой системы при подсчете цены продукта будет учитываться наценка,
покрывающая экологические последствия его производства и применения. Эта наценка
потом может быть использована соответствующими властями для компенсации нанесенного
загрязнением ущерба биосфере, на покрытие медицинских издержек, реконструкцию,
социальные затраты и компенсацию пострадавшим.
Если "плата за загрязнение" станет правовой нормой, в разработку
чистых и безопасных топлив начнут инвестировать куда больше денег, и тогда
солнечно-водородная энергетическая система станет очевидным выбором. Со временем
это приведет к тому, что все продукты будут стараться делать экологически
чистыми и безопасными для окружающей среды, что спасет биосферу от медленного
умирания и сохранит жизнь животным и растениям на нашей планете, а также повысит
уровень и продолжительность жизни людей.
Таким образом, мы просим вас, читателей, и общество в целом, воздействовать
на законодателей и правительственных чиновников, чтобы они принимали законы,
следующие принципам этой резолюции. Вы просто должны объяснить, что это:
o защитит окружающую среду;
o сохранит здоровье общества;
o уменьшит бесполезные траты;
o создаст стимулы к тому, чтобы товары и производственные процессы стали совместимыми
с окружающей средой;
o позволит сократить затраты конечного потребителя, что означает снижение
налогов, поскольку постепенно исчезнут бессмысленные траты на возмещение ущерба
окружающей среде и затраты на здравоохранение, связанные с загрязнением.
Солнечно-водородная энергетическая
система - это идея, время которой пришло. Дороги назад нет. У нас нет никаких
сомнений, что она восторжествует, и Земля получит энергетическую систему,
поддерживающую экосистему. И, как вы видите, все находится в ваших руках.
Наш
сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального
закона Российской федерации
"Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995
N 110-ФЗ, от 20.07.2004
N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения
произведений
размещенных на данной библиотеке категорически запрешен.
Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.
Copyright
© UniversalInternetLibrary.ru - электронные книги бесплатно
