Вадим Валерьевич Запорожцев
Йога и Свобода. Власть

Йога даёт рекомендации, но последнее слово остаётся за Вами

Старт

О чем эти лекции: Здесь вы найдете ответы на множество важных вопросов: "Что такое свобода? Как связаны власть и свобода? Как, с позиции йоги, правильно принимать решения? Как взаимодействуют свобода и ответственность? Откуда мы знаем, что мы свободны? Зачем нам нужна свобода? Дается ли свобода просто так или ее нужно отстаивать? Как отстаивать свою свободу? У кого мы должны ее отстаивать? Где начинается ответственность и где заканчивается свобода? Как построить долговечную систему? Как сочетаются свобода и страх, свобода и власть? Даря свободу другим, обретаете ли вы ее и сами? Как сделать окружающую Вселенную лучше? Почему полезно мечтать? Как не упустить шанс реализовать свою свободу? Как принять правильное решение в сложной ситуации? Как понимать фразу: «Свободны либо все, либо никто». Свобода и закон. Как связаны эти понятия? Какой закон природы является высшим? Когда нужно говорить правду, а когда нужно врать? Какие способности открываются в человеке, говорящем правду? Как быть честным с самим собой? Кого такой «Я», и с кем нужно быть честным? По каким критериям определяется, что человек честен с самим собой? Кому верить, себе или тому, что говорят вокруг? Как связана честность с самим с собой и страдания? Если мы с вами занимаемся йогой, как нам выстроить отношение с социумом, чтобы наша свобода росла? как определить, что это учебное заведение стоящее, а это не стоящее? Если вы уже отучились, и идете работать, как вам увеличить свою личную свободу? Как выстроить взаимоотношения с социумом, чтобы получить максимум возможной свободы? Как налаживать контакты? Как искать работу? Что такое работа? Как найти свое место в социуме? Как о себе заявить? Как устраиваться на работу? Как себя подать?

Лекция 1

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 1. 

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.11.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Что такое свобода? Как, с позиции йоги, правильно принимать решения? Требуется ли выполнение третьего принципа йоги от студентов МОЙУ? Как взаимодействуют свобода и ответственность? Ответы на эти вопросы вы найдете в этой лекции. 

Читать Текст:

Сегодня  11 января 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев. Это лекции Международного Открытого Йога Университета.  Вся информация на наших сайтах openyoga.ru, yogacenter.ru, happyoga.narod.ru. Архивы в  нашем магазине - shop.openyoga.ru, там можно купить весь архив наших лекций, все наши фильмы, лекции, аудиокниги, мантры, музыку и так далее.

Сегодня мы продолжим рассматривать вопросы связанные с йогой. Я попрошу Павла нажать на магическую кнопку?

Кто расскажет, чем мы занимались на предыдущей лекции?

Разбор предыдущей лекции

МОЙУ, Евтухович Галина, Группа 4: На прошлой лекции вы говорили о том на сколько важно Вас и для тех кто обучается в йога университете    правило обучения  здесь. Правильно?

Вадим Запорожцев: Абсолютно правильно...

МОЙУ, Евтухович Галина, Группа 4: А также разбирали некоторые  вопросы. Еще Вы давали напутствия на праздники. Чтобы мы не забывались, не терялись, соблюдали первый и второй принцип, ну и третий.

Вадим Запорожцев: Третьего принципа от вас никто не требует. Его даже нет в требованиях для студентов в условиях поступления в МОЙУ. Обратите внимания в требованиях для того чтобы учится на преподавателя йоги есть первый принцип есть второй принцип , но о третьем даже не упомянуто. По той простой причине, что третий принцип йоги подключается тогда когда…

МОЙУ, Светлана, группа 4: Третий принцип необходим, если мы начинаем практиковать быстрые методы йоги. Тогда мы должны соблюдать третий принцип йоги, который звучит отказ от страданий.

МОЙУ, Михаил Елькин, группа Eka: Я бы поправил... Третий принцип мы принимаем на себя или волеизъявляем, когда мы не просто вовлечены в быстрые методы, а когда мы решаем для себя что мы готовы.

Вадим Запорожцев: С формальной точки зрения, ну как дополнение, то да. Друзья, вот на чем я хочу заострить ваше внимание. Первый и второй принцип, это то, отчего должно тошнить любого из вас. Вы должны услышать столько раз про это, что обязательно должно наступить состояние тошноты. Почему? Потому что только после того когда эта тошнота пройдет, до вас может быть начнет доходить важность этих двух принципов. Вот так устроено все в йоге.

Я сейчас в вольном пересказе процитирую метод приближения в йоге.

Сперва услышь эту истину, потом зазубри эту истину, потом размышляй над этой истиной, беседуй с другими людьми насчет этой истины, рассказывай об этой истины другим (для преподавателей йоги), преподавай эту истину другим  и только лишь потом, может быть, она тебе раскроется. Вопросы эти очень тяжелые. Первый и второй принцип они очень сложные принципа, но они более ли менее понятны. Что же касается третьего принципа йоги, это вообще высший пилотаж.

МОЙУ, Басим, группа Eka: Вопрос есть. Непонятно насчет третьего принципа, потому что с одной стороны -  это отказ от страданий, с другой стороны  - это  активная помощь другим живым существам в обретении счастья. То есть это собственно  и есть йога преподавания: отказ от страданий и помощь другим живым существам и плюс к тому, что есть такое утверждение о том, что преподавании йоги и есть быстрые методы.

Вадим Запорожцев: Вопрос в чем?

Басим: Почему не требуется третий принцип от студентов?

Требуется ли соблюдение третьего принципа йоги от студентов?

Вадим Запорожцев: Вопрос звучал так, якобы третий принцип и преподавание -  это одно и тоже. Нет, друзья, третий принцип и преподавание -  вещи разные. Мы можем воспользоваться элементами из третьего принципа йоги, чтобы ускорить подготовку преподавателей. Но от преподавателей йоги не требуется ни принятие третьего принципа, ни досконального его осмысления. Это бы слишком высоко было бы, если бы мы этого требовали.

Аналогия такая: можно вручную тесать камни, а можно с помощью строительных современных инструментов. Каким-нибудь отбойным молотком. А чтобы этот отбойный молоток сделать нужно, как минимум, развить науку, технику, промышленность. Так вот в отношении преподавателей йоги... Грубо говоря для того чтобы сделать преподавателя йоги его нужно в ручную зубилом всю его карму отбивать. В четыре года ну никак не уложиться. Но можно воспользоваться другими наработками, ускорить это. Но это не значит ,что это одно и тоже. Что обтесывание кирпичей имеет какое-то отношение чем обтесываются кирпичи. Поэтому третий принцип это слишком высокая степень.

Я еще раз пример приведу. По Индии ходит большое количество людей, которые отказались от своего имени. А вместо имен берут псевдонимы или новые духовные имена  какой-нибудь абвгд........Ананда, или какое-нибудь другое санскритское слово первое, а вторая часть - ананда. Это как правило люди принявшие на себя саньясу или саньяси, отказавшийся от мира. В какой-то степени третий принцип йоги некий эквивалент этого высочайшего уровня. Мы как правило не правильно интерпретируем, как на западе не понимают толком. Более того даже пронырливые дельцы  сейчас на право и налево кричат, что он величайший саньясин, берет себе псевдоним с окончанием ананда, а ведет себя совсем не по анандовски. В каком смысле? Если ты взял на себя саньясу, ты должен был отказаться от всего материального.

То есть живет себе псевдопреподаватель йоги в Москве, имеет себе квартирку, счет в банке, мерседесик, правда не последней модели, ну такой хорошенький. Еще там у него друзья, знакомые, положение в социуме. Чтобы стать саньясином надо от  всего этого отказаться, продать все, раздать все налево и направо и жить подаяниям. Смотришь на такого новоявленного ананду, и явно не чувствуется что он готов жить на подаяние как бомжи. А это предполагается. Отказ от всего, что может вызвать страдания в  рамках той системы!!! Конечно это все крайности, крайние интерпретации. Но смысл все равно один и тот же. Даже если ты, приняв обет саньясы, в один прекрасный день окажешься без крыши над головой, без счета в банке, без мерседеса, без друзей, никто тебя уважать не будет, прислушиваться не будет, то ты должен так и оставаться анандой, с улыбкой на лице. Отнюдь не голливудской, А ИСКРЕННЕЙ, потому, что ты отказался от страданий. Вот спросите себя, много ли вы знаете людей, у кого отбери квартиру, дом, выгони их с работы, урежь им зарплату, и чтобы он оставался невозмутимым. Я конечно же специально привожу такой  жесткий пример. Третий принцип не такой жесткий, как обет, который дают монахи, принимая саньясу. Но это -  вещь очень близкая. Третий принцип это первые шаги на этом. Если вы умеете чувствовать себя счастливым, чтобы с вами не произошло, вот тогда ДА, ВЫ САНЬЯСИН.

 Как у Ильфа и Петрова, Остап Ибрагимович Бендер: К нам приехал  жрец – Рабиндранат Тагор. Когда у Остапа Ибрагимовича заканчивались деньги, он давал такие рекламы  и выступал, чтение мыслей и прочее. Аналогичная ситуация и здесь, когда приезжает какой-нибудь Ананда и при этом удивляется когда ущемляют его в деньгах , статусе или еще в чем то. И создается такое двоякое впечатление от такого Ананды.

Третий принцип йоги конечно не столь категоричен, не столь мощный, но это уже ваши первые шаги к этому. Назвать себя можно как угодно, но утвердится в этом не так просто. Понятно, что мы не можем требовать от преподавателей йоги третьего принципа. Это уровень УЧИТЕЛЯ йоги, а не преподавателя йоги. Понимаете разницу между учителем йоги и преподавателем йоги? Помните градацию? Есть инструктор йоги, есть преподаватель йоги, а есть УЧИТЕЛЬ йоги. Это большая разница!!! В большей своей массе люди и на западе и у нас в лучшем случаи инструкторы йоги, которые могут сделать асаны и пару слов из себя выдавить. Преподавателя йоги найти крайне тяжело и у нас здесь и за границей. Найти человека хоть что-нибудь понимал в теории йоги связано очень тяжело. Про учителя йоги еще тяжелее сказать. Так как задача Открытого Йога Университета готовить преподавателей йоги, а не учителей йоги, то третий принцип мы не можем требовать, слишком много требовать. Мы так людей не наберем. Да и сами собственно не являемся учителями йоги.

Так  у кого какие вопросы по этой теме?

Ирина 4 группа, МОЙУ: получается, мы можем примерять на себя третий принцип йоги? То есть отбери у нас престижную работу, мы остались счастливы... получается, отбери еще что то - мы счастливы... Проверка внутреннего состояния?

Вадим Запорожцев: Ничего подобного. Боже упаси, если мы будем этим заниматься. Создавать условия чтобы вы потеряли работу, потом остались без жилья. Более того  на сколько я представляю  положение студента, у него просто нет времени на такие эксперименты: как я себя буду чувствовать, если меня уволят с работы, пойти нахамить начальнику. А начальник берет и увольняет.

Ирина группа 4: Нет .Если это не эксперимент. Просто это происходит. Мысленный эксперимент может. Ты к этому не стремился, но вот что-то случилось, и ты проверяешь свое внутреннее состояние, насколько ты...

Вадим Запорожцев: Третий принцип йоги, не вопрос, черный юмор, что человек ко всему привыкает, даже к петле... Подергается, подергается и привыкает. Очень черный, мрачный юмор. Заставить себя что-то терпеть или к чему приспособиться  - наша дурная карма этим и занимается, что проводит эксперименты и смотрит, как на лягушку... Подействует... Живы. Терпит? Жива.

Что бы вы сознательно попадали под какие то  ужасные условия и учились терпеть эти ужасные условия. Это все-таки рангом ниже. Это аскетизм. Аскетизм это ДА. Если человек как кремень. И совершенно одинаково проявляет себя и в радости ив горе, в счастье и не в счастье и еще каких-то серых буднях, что как серое болото себя разлагает. Нет ничего ужаснее долгих праздников иногда. У нас статистика - есть люди, они ходят на йогу в праздники. В праздники процент не пришел на йогу. Почему? Внутренняя лень, кисель разложило, человек не может даже прийти сюда...Третий принцип йоги - более высший пилотаж...ТРЕТИЙ ПРИНЦИП ЙОГИ - это волеизъявление активно перестраивать свою собственную Вселенную. Это не имеет отношения вообще со страданиями. Это не имеет отношения с такой постановкой, что сейчас меня  уволят, а я буду терпеть  - значит я выполняю третий принцип йоги.

Третий принцип йоги вообще исключает понятие СТРАДАНИЯ как у себя лично, так и во всей вселенной. И вот только в этом случаи вы можете активно помогать окружающим вас людям избавляться от страданий, если у вас у самих нет. В этом смысле вы занимаетесь чисткой своей вселенной. Есть вселенная, есть человек, есть страдания. Этот человек волеизъявил прийти в мою вселенную. А волеизъявил принять в свою вселенную. Но вот у того человека страдания. Я должен спросить, а нравятся ему страдания, или он хочет избавиться от страданий? Если этот человек скажет: я хочу страдать, его надо оставить в покое. А вот если он скажет: я хочу избавится от страданий, то относительно третьего принципа йоги, отказа от страданий, вы должны помочь ему избавится от страданий. Чтобы в дальнейшем в вашей вселенной в принципе не было страданий.

Именно в этом глубинная первооснова саньясы. Вы исключаете страдания как фактор во вселенной. Страдания были очень нужны. Они и сейчас нужны нам всем. Не будь у нас страданий, наша скотская природа завтра же проснется. Вы перестанете ходить на работу, вы перестанете собой заниматься, вы погрязните в каких-нибудь удовольствиях, вы не справитесь с этими удовольствиями. В результате все начнет идти не так как надо, вы перестанете двигаться, перестанете само совершенствоваться, вы отбросите себя в эволюционном плане. И весь мир животных есть по сути мир страданий. Отбери у животного страдания  - у него не будит шанса развиваться. Кошка перестанет бегать за мышами. Зачем? Ломает. Мышка перестанет бегать от кошки. Все остановится. В том то и заключается прелесть тела человека, что, начиная с тела человека, есть возможность исключить страдания. И поэтому сейчас мы, находясь в теле человека,  две стадии есть. У нас есть скотская природа, с которой у нас нет мозгов как бороться. Но вот страдания напоминают нам как с ними справляться. Денег нет, надо бежать на работу. Но есть возможность построить свою личную вселенную без фактора страданий просто этот принцип исключить.

Страдания - это не закон природы. Страдания - это неправильное применение нашего внутреннего наслаждения. Об этом говорит нам аксиоматика йоги. Не буду сейчас всего этого касаться. Если когда-то на пути эволюции был перекос, его можно устранить. Это был даже не перекос, а вынужденная мера страданий. Они были необходимы. Но вот теперь настает момент перестроить свою вселенную, чтобы не было страданий. И третий принцип йоги и есть инструментарий, чтобы все это сделать.

Я еще раз возвращаюсь к тому, должен ли преподаватель йоги принимать третий принцип йоги? НЕТ.

Преподаватель йоги может его не принимать. Это не входит в правило игры. Ты можешь доносить йогу в том объеме, который ты получил тем людям, которые знают о йоге меньше чем ты, без того чтобы ты жил без третьего принципа йоги. Это допускается. Это достаточно большая такая область эволюционная.

Алгоритм принятия решений в йоге

Вопрос к студентам. Как выглядит алгоритм решений в йоге? Помните, мы рассматривали с вами многочисленные вопросы воровать сметану на кухне или не надо и т.д. И мы с вами преступили к некоему такому алгоритму, как отвечать на такие вопросы. Я прошу Марину напомнить, к чему мы тогда пришли?

Климушева Марина, 4 группа, МОЙУ: надо рассмотреть первый, второй принцип йоги. Первый принцип йоги - маячок, если возникают сомнения. Второй принцип - не тратить свои силы понапрасну и внимание, потому что может не хватить ни сил, ни внимания. И Долг, и последовательность действий по достижению цели. То есть надо первый и второй принцип  вначале рассмотреть проблему в этом свете.

Вадим Запорожцев: Кто хочет добавить? Кто ничего не говорил?

Вячеслав, 3 группа: Также если не помогает отсев по первому и второму принципу йоги, мы обращаемся к учителю, специалисту, человеку знающему, сведущему в этом вопросе. Если же и это не помогает, или нет возможности обратится к такому человеку, мы обсуждаем с другими людьми тему. Возможно, это нам поможет.

Вадим Запорожцев: Кто не говорил и хочет сказать?

Юля, группа 4, МОЙУ: мы забыли про нулевой шаг. О том что высшее Я любого человека Свободно. И он волен поступать, как ему захочется.

Вадим Запорожцев: Отлично!!! Запомним этот момент. Высшее Я СВОБОДНО!!! Это основная часть нашего сегодняшнего занятия, но прежде я попрошу Павла нажать кнопку...

Марина, скажите нам свое субъективное мнение что такое СВОБОДА?

Ким Марина 3 группа: есть какое-то ощущение, но словами сложно сказать.

Вадим Запорожцев: Кто хочет добавить?

Белов Сергей группа 4, МОЙУ: Свобода - это свобода от всего абсолютно. Чтобы мы не стали перечислять, какой бы список мы не составляли, то на любой пункт этого списка можно будет сказать, что мы свободны от этого. Причем мы свободны от самой свободы изначально. То есть мы об этом не знали, поэтому она безгранична...

Вадим Запорожцев: Кто хочет еще что то добавить, кто рта не открывал в первую очередь.....КНОПКУ. Мне нужно заставить тех, кто молчал.

Вербникова Елена: Свобода -  необходимость делать то, к чему стремишься.

Вадим Запорожцев: Ну какая же Свобода - необходимость? Это вещи взаимоисключающие.

Федосеева Лариса группа 4, МОЙУ: Я бы сказала что свобода ? это наше волеизъявление что то делать либо не делать. Если субъективно говорить, не по аксиоматике...

Вадим Запорожцев: Я от вас этого не  требую. В конце концов что такое аксиоматика? Это то что мы должны переоткрыть для себя мы сами. Понимаете?

Вячеслав 3 группа: Говоря о свободе, мы также должны помнить об ответственности. Мне так кажется это две неразделимые темы. Потому что большой вопрос где заканчивается наша свобода и начинается ответственность за наши поступки.

Вадим Запорожцев: Кто хочет поразмышлять на тему Свобода и Ответственность? Кнопка!

Касумова Мила, группа 3: Я хочу сказать, что свобода - это свобода в первую очередь от первого и второго принципа..

Вадим Запорожцев: Вот такой поворот...Очень хороший поворот. А чем же первый, второй принцип хуже третьего? Или закона всемирного тяготения? Или законов Ньютона? Почему? Фаза тошноты видимо наступает.

Белов Сергей группа 4: Ответственность может варьироваться с нашей кармической ситуацией. Делая какие то поступки мы меняем свою кармическую ситуацию. И свобода, в том числе, должна быть выше кармы. Мы должны ее схлопнуть, накопив положительную карму, плюс отрицательную. Таким образом выйти за пределы кармы.

Юля группа 3, МОЙУ: Свобода - это мера нашей ответственности. И когда человек утверждается в первом, втором принципе йоги, он пропитывается до такой степени, что они не являются для него принципами, а становятся самим существованием.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения.

Студент: Свобода - это внутреннее состояние. А ответственность - это чтобы это состояние было не за счет других, чтобы не причинять вред живым существам.

Вадим Запорожцев: То есть это увязка с первым и вторым принципом фактически.

Елена, вольный слушатель: Мне кажется что свобода, когда мы принимаем решения, мы свободны выбирать, чем руководствуемся, принимая решения.

Владимир, 3 группа: Хотел бы резюмировать, как ответственность и свобода между собой сопрягаются. Все дело в том, что если ответственности не будет, то и не будет свободы как таковой вообще. Все Я  Свободны. Все в мире взаимосвязано, все в мире взаимодействует. Если одно Я будет ущемлять свободу другого Я, автоматически это же Я его свободу будет ущемлять. Свою же собственную свободу ущемлять. Практически невозможно разделить ответственность от свободы.

Андрей Сазонов группа 4: продолжу  высказывание Владимира… о одно целое. Медали без двух сторон не бывает. Если мы отберем одно, то не будет второго. Если уберем свободу, не будет ответственности, если уберем ответственность, не будет свободы. Как одно целое.

Вадим Запорожцев: Тема свободы будет,  по всей видимости, еще одну, а может и больше лекций, доминирующей в нашем рассмотрении. Поэтому я попрошу всех из вас запомнить все, что было сказано, поразмыслить и быть готовым следующий раз развернуто на эту тему ответить. Это одна из самых серьезных ,фундаментальных тем в йоге. Сейчас же я не хочу ее касаться, потому что хочу отшлифовать материалы предыдущих лекций. А именно технология или алгоритм принятия решений в йоге, или ответы на вопросы в йоге. И совершенно чудесно было сделано такое замечание, что прежде тем как давать ответ на тот или иной поставленный жизнью или человеком вопрос, или совершать какие либо действия под давлением первого, второго или даже третьего принципа йоги надо не на секунду не забывать фундаментальной основы нашей Вселенной, заключающейся в том что мы свободны. Слово свобода – это  лишь слово. Мы с одной стороны можем его интуитивно понимать и ощущать, но нам это только кажется, что мы понимаем и ощущаем. Это слово, как мост в Бесконечность.

С одной стороны этого моста - привычные ассоциации, или эпизоды из жизни, с другой стороны - Сверхлогичная действительность бытия. Поэтому с одной стороны понятие СВОБОДЫ  предельно конкретное, а с другой стороны предельно абстрактно. И если выкинуть Свободу, то от йоги ровным счетом ничего не останется. Наборов психических, физических упражнений сколь угодно много самых разных, самых чудесных. Принципов как надо жить, или как жить не надо - были, есть и будут величайшее множество. В советские годы был кодекс строителей коммунизма. Поинтересуйтесь еще раз что это такое. Даже там были принципы регламентирующего поведения, что истинный партиец не позволит себе этого, этого, этого. Ну чем не первый, второй, третий принцип йоги, но построенный по другому.

Вопрос в том, что какие бы не были расчудесные принципы - это всего лишь некая программа действия. А мы с вами не роботы. Абсолют сделал нас по своему образу и подобию СВОБОДНЫМ. И поэтому любой алгоритм принятия решения, любая попытка ответить на вопрос с позиции первого, второго, третьего принципа йоги - это всего лишь попытка не сделать грубой ошибки, в плане продвижения по духовной эволюции. Но ни одна йога в страшном сне не будет претендовать на вашу свободу. Поэтому давайте  мы еще раз на этом мы заострим  наше внимание. Пусть это будет отличительной особенностью всех студентов наших. Что прежде чем вы принимаете решение, вы в первую очередь помните, что вы СВОБОДНЫ. Абсолютно свободны. Вас таким сделал Абсолют. Никто и ничто не имеет права навязывать вам, или диктовать вам какие либо правила. Это самое первое о чем всегда надо помнить. Любые правила, самые расчудесные могут перестать срабатывать. И вы будете как робот с неверно заложенной программой.

Самое первое в йоге, что надо помнить -  вы всегда СВОБОДНЫ. Но тут же вторая часть - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, как бы обратная сторона Свободы. Вы помните в момент принятия решения, вы не с луны свалились, у вас была предыдущая жизнь, предыдущая карма, предыдущие взаимоотношения и ваш предыдущий образ жизни, который формирует сегодняшний ДОЛГ. И это второй очень важный момент.

Итак первое: Абсолют меня сделал свободным, как хочу, так и поступлю. Но второе: я хорошенький здесь сижу. Чтоб я хорошенький здесь сидел, мои мама и папа должны были одеть и кормить долго, прежде чем я стал что-то соображать. И понял, что я Свободен. Моя страна меня учила, кормила хорошо, плохо мной занималась, но занималась. У меня Долг перед страной. Мои друзья терпели мои наглые выходки, моя жена терпела мое несносное поведение. И вот так, перебирая всю свою жизнь до сегодняшнего момента, вы понимаете, что остальные люди, окружающие вас, они тоже СВОБОДНЫ. Но они подобрали свою свободу во имя вас. Чтобы я, вот такой хорошенький,  здесь мог сидеть, размышлять, и  в том числе проявлять свою свободу. То есть автоматически появляется понятие ДОЛГА, с той отправной точки, в которой я нахожусь в момент принятия решения. А вот затем уже вступает в игру первый и второй принцип йоги, или понятия ДХАРМА.

У меня есть отправная точка, в которой я нахожусь, у меня есть задача с которой я должен справиться, или выбрать путь, по которому пройти. Я вспоминаю первый принцип йоги и второй принцип йоги. Почему я о них вспоминаю? Обратите внимание: Свобода,  затем Долг, а потом первый, второй принцип йоги. Потому что Долг определяет Дхарму на первом этапе. Определяем мы свою дхарму по первому, второму принципу йоги. И она же в дальнейшем ее формирует. Дхарма  оттачивает, дает лучше ее понять. Я применяю первый принцип йоги и отсеиваю, отрезаю часть неправильно принятых решений, я применяю второй принцип йоги, отсекаю неподходящую часть решений. Берется узкая тропинка ДХАРМЫ. У кого широкая она, у кого узкая тропинка.... У меня остается какое то количество вариантов. После этого,  если практикую быстрые методы йоги, я должен вспомнить о третьем принципе йоги и еще отсеять часть решений. Через третье сито пропустить, третьего принципа йоги. На выходе я получаю уже гораздо меньшее количество решений, возможностей как то поступить.

Я опять вспоминаю, что я свободен, и, с позиции свободы, выбираю из того, что осталось.

Кто ничего не понял сейчас из моих слов? Кто понял частично? Давайте я еще раз, очень быстро эту схему для вас повторю, это очень важная вещь. Когда-то, в военные годы, придумали вычислительную машину. Она, в том числе, позволяла вскрывать шифрованные радиограммы воюющих сторон, очень полезная была вещь – рассчитывать, как взорвать атомную бомбу, обсчитать все реакции проистекающие при тех или иных явлениях, но это был штучный товар. ЭВМ занимала размеры с половину приличного дома, потребляла огромное количество энергии и стоила несмешные деньги. Она помогла сделать какой-то рывок, но это были разовые рывки. А потом разработали технологию, чтобы штамповать микросхемы. И тот компьютер, о котором мечтали во время  Второй Мировой войны, сейчас, может быть, заложен в вашем сотовом телефоне. А вы всякую чушь по нему говорите, понимаете? А мощность была вполне сопоставима с той, с помощью которой немецкие шифровки энигмы расшифровывали. Это из серии, как мы пользуемся способностями и возможностями.

Но не об этом разговор. Человечество, как это было сказано еще у классиков марксизма-ленинизма, может осуществлять переход от количества к качеству. Так вот, как только лишь компьютер резко подешевел, жизнь качественно изменилась. Вот точно так же и в йоге. Йога нам может дать какой-то инструмент, и, если вы научитесь пользоваться этим инструментом, вы качественно измените свою жизнь. И йога большая и сложная, и очень долго ее надо изучать, но кое-что вы можете взять на вооружение прямо сейчас. В частности, этот алгоритм принятия решений. То есть, если вы выберете за привычку пропускать все через этот алгоритм, то вероятность сделать катастрофические ошибки будет резко снижаться. Это не значит, что вы перестанете делать глупости. Но процент глупости станет меньше.

Так вот, этот алгоритм принятия решений – это то, чем вы можете серьезно вооружить себя прямо сейчас. А для этого нужно, как мы сегодня говорили, сперва услышать, потом зазубрить, потом долго размышлять, пытаясь применить, потом учить других, и, может быть, после этого он до вас дойдет. Итак, давайте мы его еще раз повторим.

Итак, самое первое, с чего начинается принятие любого решения – с памятования того, что вы не робот и не компьютер, которому нужен алгоритм. Вы свободны, уже прямо сейчас. Но вы не можете воспользоваться своей свободой из-за своего неведения. Но изначально исключать тот факт, что вы свободны – это очень усложнять себе жизнь в будущем. А то вы начинаете волеизъявлять, что вы несвободны, а это очень тонкая, труднопреодолимая майя. Мы и так в неведении, а уж если мы сами начнем плести, так мы вообще никогда не выползем. Так вот, вот этот фактор – это основная мантра сознания была в йоге. По-разному она произносится, например, тат свам аси. Ты есть то. А то – это Абсолют, абсолютная свобода. То – это принцип, породивший эту Вселенную. То – это все, что сделано, и, соответственно, что может переделать, как ему заблагорассудится. Поэтому очень часто, знаете, в Индию приезжают люди с запада, и говорят: я нашел старца, долго у ног его сидел, а на прощание он сказал мантру – ты есть то. И недовольный американец приезжает и никак не может понять, надули его, что ли? Он хотел более реальных поучений о йоге, а ему сказали такую фразу, и у него недовольство внутри. А ему дали выжимку. Это такая выжимка, без которой все остальное – шелуха, суета и скорее заведет вас в дебри, из которых вы не выползете. Все эти заигрывания с потусторонщиной.

Ты есть то, ты свободен.

И, поэтому, еще раз, всегда об этом надо помнить, что вы свободны, вы не роботы, в которых надо закладывать программу по принятию решений. Но, с другой стороны, многовековой опыт человечества говорит нам, что, если воспользоваться наработками, то мы совершим меньше ошибок до того часа, когда мы переоткроем свое Высшее Я, свое всезнание, всеведение, всемогущество и так далее. То есть по полной программе воспользуемся той свободой, которая у нас и так есть. А сейчас пока еще не умеем. Поэтому имеет смысл прислушаться к этому алгоритму.

Так, самое первое – вспоминаем о том, что мы свободны.

Второе – вспоминаем, что мы не с луны упали, что кто-то подобрал свою свободу, дабы дать возможность осуществить нам свою, в чем-то. Поэтому возникает понятие долга, дхармы.

Затем мы на ситуацию применяем первый принцип йоги.

Все, что осталось, закладываем во второй. Пропускаем через второй принцип йоги.

Все, что осталось, закладываем в третий. Ну, или можем не закладывать, можем остановиться на этом. Применили первый, применили второй. Все, что осталось на выходе – остались какие-то варианты решения.

Мы второй раз вспоминаем, что мы свободны, и мы можем принять любое из этих решений, а можем волеизъявить, сказать, что сегодня у нас умонастроение такое, что не хотим мы принимать, мы свободны, мы свободны во всем, даже в том, чтобы делать глупости. Это наша природа.

И вот, мы второй раз вспоминаем, что мы свободны и поступаем так, как решим поступать.

Ну, или более сложный вариант – это когда мы после первого и второго принципа йоги применяем третий принцип йоги. Понятно, что количество решений еще сокращается. И уже из них, из оставшихся решений.

Мы опять вспоминаем, что мы свободны, и что-нибудь выбираем или отбрасываем все и поступаем по-своему.

Вот если это применять к жизни, как утверждает йога, вероятность разочарования, вероятность остаться у разбитого корыта, вероятность не получить того, что мы хотим, вероятность резко сократить свою свободу в будущем резко снижается.

Павел, давайте нажмем адреналин – кнопку, и сейчас кто-нибудь повторит это все.

Романовец Юлия: Для того, чтобы принять решение согласно традиции йоги, нужно вначале вспомнить о том, что мы свободны, наше Высшее Я свободно от всего, даже от своего неведения. Затем мы просеиваем все варианты через первый и второй принцип йоги, дабы исключить…Ой, про долг я забыла.

Вадим Запорожцев: Вот так все и забывают. Про свободу-то все помнят. А вот про долг, да, пока не напомнят…

Юлия: Да, мы вспоминаем, что вокруг нас есть люди, которые ради нас от чего-то отказывались в свое время, родители, друзья, еще кто-то, и мы должны понять, что перед ними у нас есть определенный долг. И только после этого нужно ориентироваться на первый и второй принцип йоги. После чего у нас остается еще меньше вариантов и остается понятие нашей дхармы, то есть мы принимаем решение с позиции того, как мы должны поступить согласно нашей дхарме. После этого мы вспоминаем, что есть еще третий принцип йоги, чтобы мы никому не причинили страдания и, по возможности, помогли избавиться от страданий. И в конце опять вспоминаем, что мы свободны.

Вадим Запорожцев: Хорошо. Теперь давайте возьмем случай из жизни. Придумаем гипотетическую ситуацию. Чтобы как-нибудь сгустить краски, добавим какие-нибудь эпизоды непростые. Представим какое-нибудь эпохальное событие, скажем, война, 1941-й год, немцы под Москвой, Сталин с правительством выкинул лозунг «Все для фронта, все для победы», немцы громят всех. И практически реальный случай, у меня есть знакомый йог, в 30-е года папу у него расстреляли, а маму сослали, тут же немцы разбрасывают листовки, «сдавайтесь без боя, будете ли вы сражаться за страну, которая вас притесняет?» и так далее. А вы сидите и надо принять решение – идти Родину защищать или бежать в сибирские леса прятаться, или, наоборот, переходить границу и во власовские войска вступать для борьбы с коммунистами, либо еще какое-нибудь может быть решение.

Кто хочет поразмышлять над этим случаем? Этот человек приходит к вам и говорит: Не могу понять, что делать, помоги мне. Я вижу руку чью-то.

Марина, группа 4. В зависимости от возраста. Если вам 15 лет – сбрасывать фугасы и рыть окопы. Или идти в партизанский отряд. Более старшим надо идти на заводы.

Вадим Запорожцев: Марина, это понятно, но это потом, после принятия решения. А, может, наоборот, во власовскую армию или в диверсанты? С чего начинается…

Марина: Родина

Вадим Запорожцев: Да, наша космическая, вселенская родина, Абсолют нас сделал какими? Свободными. Свободными от чего?

Студенты: От всего

Вадим Запорожцев: А от идеологии? В том числе.

Марина: Но есть долг.

Вадим Запорожцев: Это вторая часть, которую нельзя забывать. Кто озвучит это схематично?

Ирина, группа 4. Прежде всего, мы вспоминаем, что мы свободны от всего. Вторым этапом мы вспоминаем о нашем долге. И, прежде всего, в данном случае, мы вспоминаем, что у нас есть долг перед Родиной, долг перед своими родными и близкими.

Вадим Запорожцев: Но тут контрвопрос. А какой же долг перед, родиной, родина-то маму с папой расстреляла… Друзья, пример этот не абстрактный. Я могу приоткрыть секрет – из этого человека получился профессиональный военный, закончивший свою биографию в Берлине, и который получил неоднократное ранение. Закончил в Берлине на стороне наших войск, несмотря ни на что. Но я прошу прощения, я перебил. Дальше, анализ.

Ирина: Мы вспоминаем про наш долг перед людьми, за которых мы несем ответственность, долг перед родиной, долг перед родными и близкими, которых мы должны защищать…

Вадим Запорожцев: У нас время поджимает. Давайте я вкратце опишу стратегию мышления этого человека. Это очень заслуженный человек. И ситуация такая, что, да, действительно, враг под Москвой. Да, действительно, руководство показало полнейшую свою несостоятельность. Я имею в виду руководство страной, войсками и так далее. Ну, действительно, когда у вас в плен берут по 600 человек, это уже что-то из области фантастики. Ну это уже было понятно тогда, тому, кто хоть чуть-чуть что-то понимал. С другой стороны, сражаться особо ему за власть, которая расстреляла его родных и близких тоже как-то не особо хочется. Но, с другой стороны, есть долг перед народом. Народ и власть – вещи разные. Власти приходят и уходят. Власти вообще в нашей стране имеют тенденцию – чуть что, они с катушек слетают, по малейшему поводу, и все стараются решать насилием. В этом отношении у нас, конечно, ужасная карма у страны – все насилием, насилием. Но вот тут стал вопрос, что долга перед теми людьми из политических кругов, которые стоят у власти, у этого человека действительно не было. Ему было совершенно до фонаря, как себя чувствует Сталин со всем его окружением, как чувствуют себя все эти многочисленные люди, которые творили зверства.

Но я хочу сказать, что очень много было коммунистов – порядочных людей, что нельзя говорить, что все были гады. Но та партийная верхушка, она, конечно же, была в крови. И за нее сражаться резона не было никакого. И, казалось бы, надо было, наоборот, в лучшем случае, саботировать, в худшем – переходить на сторону врага. Понятно, что тогда мало кто отдавал себе отчет, что такое фашизм. Перед войной его, наоборот, хотели представить в самом положительном свете, даже пакт заключили о ненападении. Хотя было уже тогда понятно, что это достаточно мрачное явление. Но остался долг перед Родиной. Который выше, чем долг перед какими-то людьми, которые сегодня у власти, а завтра их свергнут. То есть вполне конкретный долг перед страной, независимо от того, кто у власти – коммунисты или царское правительство, или еще кто-то. Это то, что очень хорошо описывается в родовой йоге, причастность к народу, она определила долг. И у этого человека не было сомнений, что надо записываться добровольцем и идти в армию. Еще раз, не потому, что он хотел защищать преступные верхушки. Хотя, вот мы говорим «преступная верхушка», но тоже нельзя однозначно говорить, что Сталин был совсем уж кровавый, в свое время все были кровавыми, и в Америке.

Но идем дальше. Конечно, в учении йоги сказано, что нельзя причинять вред любому живому существу, и, поэтому, то, что ты идешь с автоматом на войну сражаться с немцами, это говорит об одном – что ты будешь немцев убивать. То есть, ты будешь нарушать первый принцип йоги, тупо. Но вы помните, принципы йоги, они ведь по уму сделаны. Там очень четко сказано – без крайней на то необходимости. А крайняя необходимость определяется дхармой. Если ты не пойдешь сейчас воевать против немцев, то немцы перебьют в концлагерях всех остальных. У тебя долг перед оставшимися людьми – неважно, коммунисты они, не коммунисты – это твой род. Если ты сейчас будешь бездействовать, то их в газовых камерах уничтожат.

И вот, понимаете, 1-е – свобода. Могу в Сибирь, могу во власовцы, могу добровольцем, могу просто отсидеться в кустах. Свободен.

Но, 2-е – долг. А меня мои родные, близкие воспитывали, кормили. Их сейчас будут убивать, а я буду в Сибири сидеть, не высовываясь и оттуда наблюдать.

Я как-то рассказывал, меня поразил момент, один йог пишет, что он в 1942 году достиг самадхи. А я прекрасно понимаю, что мой дед не мог достичь самадхи в 1942 году, потому что он в госпитале умер.

Остается, после свободы, более узкий коридор долга. Надо очень четко вспоминать, кому ты что должен. Есть люди, обстоятельства и вещи, которым ты ничего не должен, и поэтому их можно отбросить. Но есть моменты, которые заставляют тебя вспомнить, что твоя свобода, при твоем уровне неведения – это результат ужавшейся свободы других людей. Мама и папа твои могли веселиться, по вечеринкам бегать и прыгать, а они над твоей кроваткой тебе песни пели, кормили тебя, одевали, а могли бы очень весело время проводить. То есть, возникает понятие долга. Сузилось количество вариантов поведения.

Следующее. Принцип йоги. Понятно, что, если долг велит идти сражаться, то надо идти сражаться.

1-й принцип йоги ограничивает тебя уже в следующем шаге. Да, ты идешь сражаться честно, ты бежишь в атаку, стреляешь, убиваешь немцев. Скульптор знаменитый, получил медаль за то, что ворвался в окоп и перебил всех немцев. А был интеллигентнейший человек. Одно дело, когда убивать – твой долг, и ты бежишь в атаку. Но вот бой закончился, остались пленные немцы. Что с ними делать? Это же не секрет, что многие расстреливали пленных, ну в том числе немцев, правда, немцы тоже наших расстреливали. Вот тут вот уже первый принцип йоги очень жесткий. Он безоружный перед тобой стоит, а ты вооруженный. У тебя есть крайняя необходимость его убивать? Нет. О чем нам говорит 1-й принцип йоги? И не трогай его. А те, кто пленных, беззащитных убивал или мучил – прямо нарушают 1-й принцип йоги. Друзья, не все так однозначно.

Итак, ты побежал в атаку, ты убил энное количество врагов, энное количество взял в плен, а у тебя злоба кипит – все твои товарищи погибли, какие-то преступления были совершены, в том числе и теми, кого ты захватил в плен – у тебя палец так и чешется всех их расстрелять. Так и чешется. Причем в горячке боя и мало что соображаешь. Но ситуация резко изменилась, и ты должен резко изменить свое отношение. Да, он пленный, и уже нет крайней необходимости. И те, у кого дхарма судить, пусть судят, а те, у кого дхарма расстреливать – пусть расстреливают. Но не ты. Не надо отягощать свою карму, не подумав.

Это мы наложили фильтр первого принципа йоги.

Второй принцип йоги. Хорошо, ты бежишь в атаку, но ведь надо немножко и соображать. Надо постараться

а) остаться в живых

б) как можно эффективнее бежать в атаку.

То есть, применять свои мозги, применять все наработки, всю тактику, все, что позволяет более искусно воевать. И вот, ты вспоминаешь, как и что можно делать, и еще какое-то количество телодвижений отсеивается. На выходе остается более узкий спектр твоих действий.

Но ты еще раз вспоминаешь, что ты вообще, по большому счету, свободен.

Ты можешь поступить так, как тебе заблагорассудится.

Но также ты вспоминаешь, что есть такое понятие в йоге, как авторитетное свидетельство. Древние учителя и учительницы йоги говорят, что более разумно поступать, идя по этому пути, а не на авось, как фишка ляжет.

И очень непростые нам жизнь преподносит ситуации. В какой-то немец, когда он в окопе сидит и по тебе стреляет, и ты его должен убить. И чем быстрее, эффективнее ты это сделаешь с помощью второго принципа йоги, тем лучше. Но вот он сдался в плен. Хоп – и все переменилось, он уже попадает под первый принцип йоги, уже нельзя ему ничего плохого делать. То есть, друзья, вот эта наработка… Мы пока мало что понимаем в жизни. Мы во многом еще звери, мы еще во многом автоматически ведем себя, не подумав, что-то совершаем. Все, абсолютно все, не думайте, что, скажем, я отличаюсь особым умом и сообразительностью, ничего подобного, я такой же, как и вы, только чуть-чуть раньше стал применять этот алгоритм, и сейчас вам его рассказываю, а не вы мне.

Больше между нами разницы нет. Я не небожитель, не учитель йоги, боже упаси. Но, понимаете, здесь следующая логика вселенной: если вы поступаете по этому алгоритму, по этой технологии, то вы становитесь более эффективными. У вас появляется ресурс. Если на вас не наваливается негативная карма, которую вы должны реализовать при помощи сваей праны, из-за своих дурных поступков в прошлом. У вас появляется ресурс, который вы можете применять так, как вы захотите. Хотите миллиардером стать – вперед. Просветления хотите – это надежный плацдарм для просветления, но, строго говоря, это такой же надежный плацдарм для вашего бизнеса, для политики, для вашей личной, семейной жизни, где угодно. И я специально немного сгустил краски, это реальная, за редким исключением, история, чтобы вы не думали, что мы здесь рассматриваем абстрактные, оторванные от жизни предметы. Они предельно жизненны.

Кто хочет что-то сказать по этому поводу?

Ирина, группа 4. У меня возник вопрос. Учась применять этот алгоритм в своей жизни, как это соотносится с интуицией? То есть, получается, что мы поступаем всегда логично и не слушаем интуицию, или то, что мы 2 раза вспоминаем, что мы свободны, все-таки оставляет шанс интуиции?

В.З. В известном смысле, вы правы. Вспоминая, что мы свободны, перед и после, это, действительно, какой-то маленький шанс интуиции пересмотреть еще раз цепочку наших рассуждений. Почему? Потому что интуиция – это что-то сверхлогичное. Если что-то сверхлогичное, то, как минимум, в наших предыдущих размышлениях, мы где-то прошли момент «бабушка надвое сказала». Может быть и так, и так, а вы почему-то приняли одну сторону. И это позволит нам пересмотреть и более четко подойти. С другой стороны, интуиция – вещь чрезвычайно опасная. Вот мы сейчас говорили про Вторую Мировую войну и про Гитлера под Москвой. Ведь кто такой Гитлер, друзья? Это человек с чрезвычайной интуицией, нюхом. Но эта интуиция его как подняла в начале войны, так и бросила его в пропасть в конце. По одной простой причине, друзья, что мы под словом интуиция в обычной жизни понимаем смесь звериных инстинктов и проблесков чего-то сверх-.

Когда, как нам кажется, на нас проливается вода интуиции, это может оказаться либо звериными инстинктами, которые никуда нас не приведут, а скорее, загонят в ловушку, это может оказаться откровение свыше, которое нас спасет, но, что самое страшное, это может оказаться смесь. Немножко того, немножко другого. Самое на свете страшное – это когда интуиция с какими-то мрачными предрассудками, суевериями вместе. Я всегда напоминаю, представьте, вы едете на машине, за рулем, на большой скорости, а у вас руль то поворачивает, то не поворачивает. Раз, повернули, и машина повернула, а потом вы крутите руль влево, вправо, а машина едет себе, как ей захочется. Вот в этом опасность. Лучше всегда поворачивай, или никогда не поворачивай.

Вопрос в том, что мы с вами не умеем пользоваться интуицией, и, действительно, всегда есть опасность, что вы какой-то звериный инстинкт начнете интерпретировать как откровение с небес, или откровения с небес придут, а мы решим, что это какие-то отпечатки из жизни в телах животных.

Что для этого применяется в йоге, кто мне скажет?

Студент: Логика

Вадим Запорожцев: Логика, абсолютно правильно. Логика, друзья, вещь очень нужная. Все нелогичное логика уничтожит. Она очень зубастая, она очень любит кушать все нелогичное, как коша любит ловить мышей. А вот сверхлогичность, или высочайшую интуицию, с ней логика сделать ничего не сможет. Ни туда, ни сюда. Вот чтобы подсоединить логику, причем подсоединить ее к принятию решения грамотным образом, вот этот алгоритм мы с вами только что рассмотрели. Он включает в себя элементы, как вы правильно подметили, и сверхлогичности, когда мы вначале понимаем, что мы свободны, и в конце понимаем, что мы свободны. Что все рассуждения наши логичные призваны только лишь с нелогичностью расправиться, но никак не со сверхлогикой. Но, в то же самое время, прогоняя через все оставшиеся шаги, вспоминая о нашем долге, вспоминая о первом принципе йоги, вспоминая о втором принципе йоги, с третьим тяжелее, поэтому я его касаться не буду, у нас на выходе что-то остается. Но мы еще раз вспоминаем, что мы свободны, чтобы не забывать. Знаете, иногда долго что-то калькулируешь, где-то ошибка была, на каком-то самом первом шаге.

Это сложная формула, это формула принятия решений. Алгоритм или технология принятия решений. Очень рекомендую, полезно.

Еще кто что хочет сказать?

Владимир, третья группа. Я хотел бы кое-то добавить к алгоритму, если можно.

Вот первый шаг, я абсолютно свободен. Но решения ты принимаешь какие-то жизненные. Почему бы сразу не сказать, что и все вокруг абсолютно свободны?

Вадим Запорожцев: Нет. Друзья, понимаете, Я абсолютно свободно, и понятие свободы – оно вне времени. Следом идет долг, понятие долга – временное.

Владимир: Нет, но остальные-то тоже свободны.

Вадим Запорожцев: Друзья, но поступать-то вы будете. Карма ваша будет, наслаждаться или страдать от действий вы будете. Поэтому думать нужно за себя. А за кого же вы еще можете подумать? Вы же не знаете, как другой человек живет. А он, может быть, волеизъявляет нарушать все мыслимые и немыслимые законы природы. Как вы можете за него решить?

Еще вопросы?

Галина, группа 4. Пожелание к тем вопросам, которые мы будем рассматривать на последующих лекциях, относящихся к свободе и ответственности. Мне бы хотелось, чтобы мы рассмотрели такой момент, как ассоциативные связи.

Вадим Запорожцев: В каком ключе?

Галина: Принимая решение в возникнувшей ситуации, ты понимаешь, что несешь ответственность, но какие-то ассоциативные связи не всегда тебе дают принимать правильное решение.

В.З.: Насколько я понял из ваших слов, вы просите детализировать этот алгоритм. Детализацией алгоритма мы, может быть, и займемся, если у нас времени хватит. Для меня главное, чтобы хотя бы сам алгоритм до вас дошел. А детализация – это, как правило, то, что дается на домашнее задание. Берется абсолютно любая ситуация и ее нужно проанализировать с позиции этого алгоритма. Доводится до какого-то момента, а там уже более четкая детализация. И эта более четкая детализация может включать в себя сознательные реакции, вызванные теми или иными ассоциативными связями. Но это уже вглубь, вглубь копать, почему 1-й принцип так, 2-й принцип так, опять же, понятие долга тоже очень странное. Представьте, мне говорят, что я должен не родину защищать, а партию и правительство. Хитрые маркетологи начинают выстраивать ассоциативные связи, подменивая одно другим. Это очень часто встречается, и очень часто мы ловим себя. Рекламщики до сих пор грешат этим, хотя все давно об этом знают – показывают красивых лошадей, а потом говорят: наш шоколад такой же вкусный. Подмена понятий. Показывают что-то из одной области, а потом ловкость рук и никакого мошенничества – а мы такие же замечательные. Показывают пирамиды и говорят – а мы такие же древние, на нс можно положиться. Ловкость рук и никакого мошенничества, выстраивают ассоциативную связь и заставляют вас в чем-то одном считать свой долг.

Или наоборот. С помощью ассоциативных связей затуманивают ваш истинный долг. «А ты ничего не должен. Ты можешь себе это позволить». Реклама такая. А кто сказал, что я могу себе это позволить, они сказали? «Каждая женщина может себе позволить это». Это кто вообще определяет? Это явная попытка заставить купить. Прочертить ассоциативную связь и сделать из человека робота. Но мы вспоминаем: вообще-то я свободен. Может достоин, а может, и не достоин, кто его знает? Может, они говорят, достоин, а я волеизъяаляю считать – не достоин. Как захочу, так и будет. Это можно в разные стороны крутить.

Галина: А еще такой момент. Вот ты принимаешь решение, по потом понимаешь, что ты принял неправильное решение, а ты уже вложил свою энергию и силы. Но понимаешь, что ошибся. Как, чтобы карма совсем не накрыла? Осознаешь – я ошиблась в чем-то. Уже все хорошо. Ну например, кто-то отдавил мне ногу, а я…

Вадим Запорожцев: А вы сказали ему все, что о нем думаете…

Галина: Ну да, хотя бы сказала. Какой вывод из этого можно сделать?

Студент: Можно было извиниться.

Галина: Можно было не так реагировать, вспоминаешь…

Вадим Запорожцев: Понимаете, друзья, еще раз хочу заострить ваше внимание. Почему я трачу ваше время на этот алгоритм? А какая разница? Представьте, приходит к вам человек и говорит: я ошибся, как мне поступить? Берете ошибку и еще раз накладываете этот алгоритм. Это универсальная вещь. Если вы откроете Йога Сутры Патанжали, вы там встретите Яму и Нияму. Две ступени, очень уважаемые и совершенно замечательные. Для момента написания этого трактата это был высший писк. Высший пилотаж мысли. Почему? Туда встроено все. И Первый принцип йоги, и второй принцип йоги, и третий принцип там проходит не совсем явно. Довольство, то, что мы от вас требуем. Это для той поры, для тех людей. Их не стали перегружать какими-то рафинированными, чисто ведическими вещами. А объединили в те случаи, с которыми они чаще встречались в жизни. В частности, там очень интересный есть пункт, в Нияме, непринятие подарков. Боже мой, сколько копий переломали насчет этого! Сколько бреда я видел в течение своей жизни! Приходишь к человеку, подарок ему даришь, а он: «пошел от меня, у меня непринятие даров…». Бред. Жить с такими людьми и общаться тяжело.

А понималось-то очень просто: взяток не надо брать. Но в тех условиях, в той эпохе понятия взяточничества, такого термина, не было. А были дары. Когда пришли, тебя подмазали и ты глаза на что-то закрыл. Вот обратите внимание. Совершенно замечательная Яма и Нияма. Совершенно замечательная работа. Ее можно, если понимать, взять и перенести на сегодняшние дни. Но в каких-то моментах она требует от человека большего ума и сообразительности, чем современный человек готов демонстрировать. Не все понимают Йога Сутры Патанжали. И приходится разжевывать. Или обращаться к первоисточникам еще более основополагающим. Чтобы это было универсальным, вне зависимости, живешь ли ты в Индии, средневековой или древней, или в средневековой Европе ты живешь, или на современном Западе.

Надо выкинуть те составляющие, которые были присущи только месту или времени. А начинаешь выкидывать – и от Йога Сутры Патанжали ничего и не остается, потому что там все ассоциативно и завязано на те примеры. А комментарии… С Йога Сутрами попроще, они короткие, там мало что можно добавить и выкинуть. А комментарии Вьясы, самые известные, там же ноги переломаешь, два шага не пройдешь. Он ссылается то на буддистов, то еще на каких-то последователей, актуальных в то время. Как если бы я сейчас начал на Штирлица ссылаться, вы бы поняли.

Есть как бы рафинированная предельно, настолько, насколько возможно, суть. Она выливается в тот алгоритм, который мы сейчас изучаем. Его в первую очередь надо зазубрить. Потом размышлять над ним. Потом пытаться применять в своей жизни. Беседовать с другими людьми. Рассказать кому-нибудь о нем. Потом, моет быть, он начнет до вас доходить.

Еще кто хочет что-то сказать, поделиться?

Кто считает, что это все чушь собачья?

(никто)

Что это не очень интересно?

(никто)

Что это очень интересно?

Кто не определился?

Студенты: Это нужно.

Марина, 4 группа. Есть вопрос. Кто ответственен за заложение долга в человеке? И как быть нациям, у которых нет родины, Цыгане, например. Сегодня они в одной стране, завтра в другой.

Вадим Запорожцев: Кто хочет ответить на этот вопрос?

Марк Топский, группа Eka. Предположение такое. При определении долга важно разобраться в обстоятельствах и обратить внимание на то, насколько мы вовлечены в жизнь и существование друг друга. Насколько мы взаимозависимы друг от друга.

Вадим Запорожцев: Времени нет, давайте мы запомним эти вопросы и на следующей лекции их обсудим. Но в защиту цыган хочу сказать. На первый взгляд совершенно бесполезные люди, да? Гитлер радовался, когда их в концлагерях сжигали и убивали. И сейчас смотришь: да, действительно, приторговывают они героинчиком, не секрет. Много чего плохого делают. Но, друзья, с другой стороны, вероятно, они также необходимы в этой игре и мозаике нашего мира. Другой вопрос, в каком проценте, это вопрос открытый. Сейчас бедные французы открыли границы, так из Румынии столько понаприехало цыган, что они не знают, куда деться, собираются их депортировать. Были свои, местные, они как-то вписывались.

Рассказ о цыганах

Здесь есть момент чисто эмоциональный, мне о нем рассказал один очень серьезно практикующий йог. Дело было в 90-е годы, когда кушать было нечего, помните? И еще дамоклов меч социализма. При социализме могли посадить за тунеядство, если ты не работал. А тут, представляете, свобода, вольница. Мало того, что статьи нет, так и работы нет, не найти. И ситуация ужасная – у человека мало денег, нет работы, и он начинает интуитивно вспоминать: я сейчас не работаю, у меня трудовой книжки нет, стаж не идет, пенсию не будут платить. Он вдруг себя почувствовал очень неуютно. Он пошел устраиваться на работу. Это реальная история, друзья. Приходит – а там, прошу прощения, жлобская контора, бывают такие фирмы с мерзостью взаимоотношений, там лучше вообще не работать, лучше бежать из таких мест. Там подсиживают друг друга, кляузы какие-то пишут. Поработал 3 дня, уволился, не может. Деньги заканчиваются. А у него в тот момент самая йога пошла, практики. И вот он чувствует, что, с одной стороны, он лишний в этом мире, с его специальностью не может он работу найти. Он не может кормить жену с детьми. Все, он выкинут из жизни. Деньги заканчиваются катастрофически, жена начинает бурчать, что он ничего не делает. То есть такой жесткий прессинг. А тут еще идет йога, каналы все обострены. Ранимость такая, что слово лишнее скажи человеку, он ночь спать не будет.

В таком состоянии он был, ужас. Едет он в электричке и, вдруг, видит веселых цыган. Такие попрошайки и обормоты. И тут вдруг до него доходит. А он думает – все, сейчас буду умирать с голоду, я себе места не могу найти в этом мире, этот социум меня выдавливает, я должен умереть, как честный человек, с голоду, и меня должны похоронить. А тут он видит людей, которые на протяжении веков жили вне социума, в кибитках, как-то концы с концами сводили, более того, эти босоногие веселые детишки… он-то думал, как своих двоих прокормить, а тут целый табор. Голодные, грязные, но живые. Понимаете, друзья? Он не знал, куда ему деться, как за свет, за газ платить, где жить, где квартиру снимать или еще что-то. А тут люди, которые ну совершенно не отягощаются этими всеми мыслями, они – дети природы, и в этом – их сила. Хотя бы в том, чтобы напомнить нам об этом. Он это увидел и он это понял, какой знак высшие силы ему дают. Это не значит, что все должны быть цыгане. Это не значит, что их должно быть больше определенного процента, от этого, действительно, большие проблемы. Это и преступность, это и наркомания, много чего за ними такого, «хорошего».

Но, с другой стороны, они какую-то свою роль выполняют во вселенной. Он мне честно сказал: «Они вдохнули в меня надежду, а потом я расправил плечи и решил никуда не устраиваться, а открыть свое дело, открыл, преодолел свой совковый страх, открыл. Понимаете? Это отдельная история, я не буду ее сейчас касаться. Теперь, когда мне говорят, что цыгане вообще не нужны, этот человек, йог, говорит: нет, это неправда. Они нужны. В какой-то пропорции они обязательно нужны. Все нужны, иначе их давно уже не было бы. Другой момент, что, да, иногда баланс нарушается. От нарушения баланса все проблемы. Лекарство, если чуть передозируешь, превращается в страшный яд. Страшный яд в небольших дозах – лекарство. Мы не знаем, кто из вас может сказать, кто нужен, а кто не нужен? У Марка Твена был хороший рассказ, про дядечку, который решил покончить жизнь самоубийством, и ангел ему говорит: давай посмотрим на мир, если бы тебя не было. И вот, его как бы выдернули из истории и показали, как бы развивались события, если бы этого человека не было бы на земле. Было бы страшно. Найдите Марка Твена и почитайте, рекомендую.

Друзья, все вопросы мы обсудим на следующей лекции, и всем готовиться. Буквально буду зверствовать. Вопрос свободы. Осознанные размышления на тему свободы.

Я призываю всех учиться. На сегодня все.

Лекция 2

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 2.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.15.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Ограничивает ли Первый и Второй принцип йоги нашу свободу? Какова цель йоги? Как построить мост из логики в сверхлогику, чтобы объяснить цель йоги? Что такое свобода? Откуда мы знаем, что мы свободны? Зачем нам нужна свобода? Дается ли свобода просто так или ее нужно отстаивать? Как отстаивать свою свободу? У кого мы должны ее отстаивать? Где начинается ответственность и где заканчивается свобода? Как построить долговечную систему? На каких принципах она должна строиться? Какая бывает свобода? Вы этой лекции вы найдете ответы на эти и многие другие вопросы.

Читать Текст:

У нас сегодня 15 января 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Мы находимся в культурном центре «Просветление» в городе Москве рядом с метро Новослободская, это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся архивная информация на наших сайтах: www.openyoga.ru, www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru.

Все наши архивы можно приобрести в магазине: www.shop.openyoga.ru.

Начнем с опроса студентов, кто-нибудь расскажет, какой он замечательный человек, какой он чудесный и похвалит себя.

Студент 1:

Похвалить себя можно за то, что сегодня я сделала все, что намечала. Я молодец!

Вадим Запорожцев:

Браво! Браво!

Следующая «жертва» расскажет нам, чем мы занимались на предыдущей лекции и что нас ждет сегодня?

Студент 2:

На прошлой лекции мы рассматривали алгоритм принятия решений.

Вадим Запорожцев:

Какое было домашнее задание?

Студент 2:

Домашнее задание было рассказать, что такое свобода в понимании каждого.

Вадим Запорожцев

Подумать, подготовиться, поразмышлять на предмет свободы, это одна из самых интересных тем. Чем еще мы занимались на предыдущей лекции? И что нужно вспомнить на сегодняшней? Кто готов? Кто хочет добавить?

Студент 3:

Мы начали занятие с того, что рассматривали Третий принцип йоги, и как он соотносится с йогой преподавания, далее мы вспомнили алгоритм принятия решений, какой нам предлагает йога и продолжили рассмотрение такого вопроса как свобода.

Вадим Запорожцев

А сейчас кто-нибудь озвучит алгоритм принятия решения, который разбирали на предыдущем занятии.

Студент 4:

Схема следующая: возникает в нашей жизни какая-либо ситуация:

1. первое - мы вспоминаем, что мы свободны, наше Высшее Я свободно от всего, и мы можем поступить любым приемлемым для нас способом;

2. затем мы вспоминаем, что у нас, в нашей жизни есть долг, обязательства и наш жизненный путь;

3. после этого мы начинаем «фильтровать» решения ситуации через Первый принцип йоги;

4. затем через Второй принцип йоги;

5. и если мы соблюдаем Третий принцип – то и через Третий принцип йоги;

И вот готовое решение.

Вадим Запорожцев:

Здесь прозвучало, что мы свободны, и мы принимаем любое приемлемое для себя решение. Друзья, понятие свободы подразумевает, что вы можете принимать любое, даже неприемлемое для себя решение.

Студент 5:

Затем, мы пропускаем через Первый принцип йоги, через Второй принцип йоги, если придерживаемся Третьего принципа, то и через Третий принцип йоги, а затем, мы вновь должны вспомнить о том, что мы свободны и тогда уже на выходе пользуемся тем, что у нас получилось. Из множества вариантов часть отсеивается, то, что остается на выходе, мы этим пользуемся.

Вадим Запорожцев:

Кто хочет поразмышлять, затем мы вначале вспоминаем, что мы свободны и в конце вспоминаем, что мы свободны? Наши рассуждения обрамляются этими напоминаниями нашей внутренней свободы. Для чего это?

Студент 6:

Можно сказать, что это две отправные точки, Микрокосмос и Макрокосмос, что мы опираемся на состояние внутренней свободы и состояние внешней свободы.

Вадим Запорожцев:

Несколько с другой стороны, в плане технологии, для чего нужно было постоянно помнить?

Студент 6:

Для того, чтобы по умолчанию не подразумевалось, что мы должны что-то делать, мы не роботы, чтобы решение наше гибким было, чтобы мы всегда имели ввиду, что если ситуация изменяется мы можем всегда другое решение принять.

Студент 7:

Мы вспоминаем два раза о том, что мы свободные существа, для того, чтобы дать шанс проявиться нашей интуиции.

Вадим Запорожцев:

Браво! Абсолютно правильно, давайте я еще раз поясню этот момент: Итак, мир – сверхлогичный, все размышления, даже Первый,  Второй, и Третий принципы – это вещи излагаемые словами, и поэтому они в плоскости логики, но всегда в жизни, которая сверхлогична есть факторы, которые выше чем слова, выше чем логика, откровения с небес. И дабы оставить возможность сверхлогике проявиться, мы и вспоминаем два раза о том, что мы свободны.

Мы на предыдущей лекции размышляли, что как под интуицией может придти, как сверхлогичность, так и глупость. Крайности они сходятся. Мы не видим инфракрасного света, и мы не видим ультрафиолетового света, но по сути дела – это разные вещи. Точно также и для нас иногда какие-то моменты буду сверхлогичны, как нам кажется, а окажутся глупостью, суеверием, подсознательные реакции какие-то на какую-то повторяющуюся ситуацию, а может и действительно оказаться сверхлогикой. И исключать этого нельзя, но и полагаться только на сверхлогику опасно. Получается, что все дальнейшее: вспоминание своего долга, вспоминание Первого принципа, Второго принципа, ну и если разговор зашел о Третьем принципе – это отсеивание, попытка разделить сверхлогичность и глупость. Мы практически в этом алгоритме пытаемся задействовать все и логику и сверхлогику. Вот поэтому столь важно и необходимо помнить, что мы свободны. Мы свободны, друзья, делать глупости. В этом смысл свободны. Мы свободны делать и какие-то умные вещи. Кто еще хочет еще что-то сказать по алгоритму принятия решений?

Студент 8:

Если мы перебрали все эти способы, но так и не приняли решения, мы должны посоветоваться с кем-то более мудрым или обсудить этот вопрос как можно с большим количеством людей.

Вадим Запорожцев:

Да, конечно, очень хорошее замечание, что если есть возможность с кем-то посоветоваться, то фактор совета также должен учитываться. Даже выслушав все советы не свете, мы вольны поступить так, как мы посчитаем нужным;  но совет из вне, как уже было сказано, это фактор Макрокосмоса. Или такой косвенный способ общения с Абсолютом. Ведь, в конце концов, где Абсолют? Он за всеми окружающими объектами и явлениями нашей жизни, но наиболее сильно он проявляется через человека, через людей. Напомню, что отсюда рождаются такие поговорки: «Глас народа – Глас Божий». Но опять же, тут очень тонкая грань, тут может быть «Глас народа», а может быть мнение толпы, поэтому учитывать, безусловно, надо, но и попадать под влияние бездумно опасно.

Это знаете такой тест для политиков: если политик идет во власть, и будет только учитывать мнение тех, кто собирается его выбирать, то он далеко не уйдет. В религиозных диспутах средневековья были такие вопросы: «должен ли пастырь идти за паствой?» «Должен ли вождь только исполнять чаяния тех, за кого он отвечает? Или должен что-то свое им навязывать?» Так вот, тут тоже нет однозначного решения, человек не должен идти против, и, в то же время, не должен становится частью толпы, которая иногда захватывает и в этом эмоциональном порыве отключает вам и здравый смысл, и эмоции и вы сами уже не понимаете, что начинаете делать. Но в то же самое время и пренебрегать общественным мнением так же безумие. Поэтому это дополнительные факторы, весьма полезные при принятии решения.

Кто еще нам повторит все от начала до конца? Желающие?

Студент 9:

1. В начале, мы вспоминаем, что мы свободны;

2. Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг и обязательства;

3. Затем «прогоняем» все возможные варианты через Первый принцип;  Первый принцип отсеивает часть вариантов;

4. Потом «прогоняем» через сито Второго принципа, отсеиваем еще часть вариантов;

5. Затем, Третий принцип, если его приняли;

6. Затем опять вспоминаем, что мы свободны и из того, что осталось вольны выбирать как угодно.

Ну и если честно, я не очень понял,  как красиво «вплести» сюда авторитетное свидетельствование «Глас народа».

Вадим Запорожцев:

Вовнутрь нужно. То есть в первый раз вспоминаем, что мы свободны и последний раз вспоминаем, что мы свободны. То есть, как только приблизились к решению, вспоминаем - мы свободны. Исходное наше состояние. Как у судьи, который рассматривает дело, он должен быть объективным и не ангажированным, он не должен испытывать излишних эмоций к тому человеку, кому он выносит приговор, то есть он должен вспомнить, что он свободен от всего. Потом серия рассмотрения, долг, Первый принцип, Второй принцип, Третий принцип, авторитетное свидетельствование, общественное мнение и, наконец, опять вспоминаем - «ты свободен», и на выходе – принимать решение.

Любопытная вещь: в современной юриспруденции, в законодательстве также были попытки несколько привнести такой же инструмент через аппарат присяжных заседателей. Кто такие присяжные? Как правило, это незаинтересованные люди, и представители того социума, где проживал обвиняемый, кто должны скорректировать эту логичность законов фактором сворхлогичным - общественным мнением.

Я помню, в советские годы все восхищались системой царской, хотя в советские годы ничего подобного не было. Когда террористка, убившая кого-то, была оправдана. Террористка – революционерка, достаточно известная  – Вера Засулич – была оправдана судом присяжных, хотя по всем законам и канонам гнить бы ей в Сибири долго. Потому что с позиции эмоций, с позиции других обстоятельств, вдруг,  выяснилось, что она не смогла поступить иначе.

Попытки принятия решения - все равно они станут основным трендом развития человечества, подобно тому, как люди изобретают колесо, начинают применять огонь. Точно также и мы рано или поздно приходим к оптимальным шагам осмысления нашей жизни. Понятно, что если вы возьмете животное - кошку или корову или собаку – они не воспользуются этим алгоритмом, о котором мы сейчас говорим, у них разум еще не развит. Может быть какие-то смутные позывы у них и есть и в отношении Первого принципа и в отношении Второго принципа, ну про Третий вряд ли конечно. Может быть, очень сильно авторитетное свидетельствование в стаде коров или мнение вожака в стае. Но в полном объеме они не могут этой схемой воспользоваться, этой схемой можем воспользоваться только мы – люди, начиная с момента, когда у нас появляется разум. И вот хорошо бы пользоваться разумом, который логичен таким образом, чтобы допускать и сверхлогичность в своей жизни и в то же самое время отсекать всю глупость, которую мы тащим со времен жизни в телах животных. И те люди, тот народ, та нация, которая научится это делать, будут доминировать, хотя бы по той простой причине, что будут делать меньше ошибок. Соответственно меньше ресурсов будет тратиться в пустую. Ресурсов больше останется на улучшение жизни и опять же на оттачивание разума или для того, чтобы сделать толчок во что-то сверх. Кто-нибудь хочет что-то добавить?

Студент 10:

Я бы вот что хотел добавить: она (схема принятия решения) предельна аксиоматична. Просто идет аксиоматика как таковая от Микрокосмоса. Если взять Микрокосмос или Макрокосмос – совершенно не имеет значение. То есть получается вот что: Абсолют, создавая все, был абсолютно свободен. О чем мы вспоминаем? О том, что мы абсолютно свободны. Дальше все идет абсолютно по схеме Макрокосмоса или Микрокосмоса, если в двух словах: Первый принцип – это чистая выжимка из Макрокосмоса, то есть сухой остаток, сверхлогичный остаток и само понятие, почему мы даем проявляться сверхлогике по простой причине, что мы сверхсвободны. Понимание и осознание этого уже есть позыв сверхлогики. Дальше берем Второй принцип – это уже логика идет. Закон причины и следствия – карма, тут мы стараемся как – то с ней работать, убрать плохую и добавить хорошую для начала. Третий принцип я не беру во внимание сейчас, хотя это сочитание Микро- и Макро- Космоса.

Вадим Запорожцев:

Мы с Викторией постоянно думаем над образом для студентов, что бы быстро, наглядно объяснять три принципа йоги и часто рождается такой образ: Первый принцип – одна большая гора, Второй принцип йоги – Вторая большая гора, а тропинка между этим горами – это наша Дхарма, то есть тот пусть, пройдя по которому в минимальной степени нарушаем Первый принцип йоги и максимально выполняем Второй принцип. А Третий принцип йоги можно представить, что вы не идете по тропинке, а летите на самолете или на ракете, сперва вдоль этой тропинки, а затем делаете резко вверх и уходите в такие высоты, где и Первый принцип йоги – гора одна и логичность – гора другая, остаются далеко внизу, а перед вами простор. У вас даже нет ограничений. Ваша узкая Дхарма постепенно при вашем подъеме расширяется и отрывается в космос и вы как – бы выходите, вылетаете. Поэтому, Третий принцип йоги можно было бы здесь «привязать», как Первый и Второй принципы.

Студент 10:

Это как сочетание Первого и Второго принципа, довольно таки сложное в объяснение даже с аксиоматической точки зрения. Здесь, наверное, больше включается как логика, так и сверхлогика. И в конце мы опять же вспоминаем, что мы свободны, потому что вдруг сверлогика где-то и «выпрыгнет», все-таки, уничтожить всю ту карму, которую как мы не пытаемся убрать, все равно не можем. Для чего нужны советы, авторитетные свидетельствования? Это очень большая, очень нужная вещь – да все мы здесь учимся по авторитетному свидетельствованию, опять же тут включилась сверхлогика, мы поняли, что нам это надо, что нам это хочется. Здесь уже даже можно сказать Третий принцип начинает сверкать, нам это нравиться, нам это хочется, мы это любим и тут авторитетное свидетельствование! Кармически конечно.

Вадим Запорожцев:

Друзья, вы должны понимать, что алгоритм принятия решений он полностью аксиоматичен. Аналогия такая: есть законы природа, есть закон всемирного тяготения, яблоко Ньютона падает на землю, есть другие законы, определяющие факторы нашего мира, скажем сопротивление воздуха, или сила трения, или еще что-то. Зная все эти законы можно построить, допустим, самолет или можно построить ракету. То есть что такое самолет или ракета? Это нечто такое использующее, что было известно ранее по другим каналам и воплощающее в едином целом. И если научиться удачно сочетать действия разных законов в одном устройстве, то это устройство становится очень полезным. Действительно, как ракета, на которой вы в космос вылетите или самолет, на котором вы можете преодолеть расстояние до Индии буквально за несколько часов, а Афанасий Никитин за три моря несколько лет ходил. Получается фактор эффективности. И вот алгоритм принятия решения – это такой же фактор эффективности. Если мы даже не будем знать аксиоматики, друзья, вот не было у нас еще времени изучить всю эту казуистику, Первого принципа, Макрокосмоса, Микрокосмоса, но если мы отработаем эту технологию, то мы очень здорово поможем сами себе.

Студент 11:

У этих трех принципах есть аналоги в Яме и Нияме Патанджали. Есть ли смысл добавлять какие-то принципы в Яму и Нияму или это будет зомбирование?

Вадим Запорожцев:

А вы на прошлой лекции были?

Студент 11:

Нет

Вадим Запорожцев:

Очень плохо, потому что я касался этого вопроса.

Один из самых уважаемых трактатов, дошедших до наших дней, по йоге, называется «Йога – сутры» Патанджали, как правило, он идет в связке с комментариями (Комментарии Вьясы). Это достаточно серьезный, очень лаконичный труд, я имею ввиду сами сутры, комментарии более объемные. Примечательность в том, что это один из немногих текстов, к которому с уважением относятся в равной степени, как современная академическая наука, так и круги практикующих йогов. Вы должны для себя очень четко понимать, что это бывает крайне редко. Есть серия трактатов, которые академическая наука не признает или датирует более поздним сроком. Или выдвигает самые разные концепции и предположения возникновения мысли в том или ином трактате, а для практикующих йогов, тех, кто на своей шкуре пропускает практику не возникает сомнения в отношении тех или иных трактатов, в отношении которых ученые могут вообще ничего не знать.

Друзья, вы должны понимать, что ученые только приступили к исследованию этой темы, поэтому совсем полагаться на их мнение нельзя. Поэтому сводить всю йогу к йога – сутрам  Патанджали  было бы грубейшей ошибкой, хотя бы по той причине, что из самого характера йога доршан Патанджали или в вольном переводе, это точка зрения Патанджали на йогу. Это по сути дела дайджест. То есть Патанджали изучил известные на его момент системы йоги, которых было очень много. Разные направления йоги и разные методики, разные подходы. Так вот, он изучил многочисленные трактаты, многочисленные школы йоги и дал свою личную классификацию или дайджест.

Дайджест, это когда, например, выходит множество прессы, а нам некогда ее читать, и выходит газета, где описано коротко все, что было в этот момент опубликовано другими. «Йога – сутры» Патанджали не является полноценным учебником по йоге. Там многие моменты совершенно не рассмотрены.

Пранаяма там дана буквально два – три слова. Мантра йога приведена крайне сухо, лаконично, неудовлетворительно. С точки зрения, если вы кого-то хотите научить этой науке. В то же самое время, какие-то моменты более или менее ничего, связанные с концентрацией и медитацией. Поэтому «Йога – сутры» Патанджали  один из самых уважаемых текстов, но не единственный. Более того, в кругах практикующих йогов он безмерно уважается, но не считается каноном, по принципу того, что если чего-то нет в «Йога - сутрах» Патанджали  - этого нет в йоге, это далеко ни так.

Теперь к существу вопроса: Патанджали дал известную классификацию йоги, названную «Аштанга-йога» или «восьмеричный путь йоги», где разбил все стадии на восемь ступеней и отчасти включил моменты связанные с Первым и Вторым принципом йоги не в оформление принципов не через возникновение как таковых через систему возникновения систем Микрокосмоса и Макрокосмоса, хотя косвенно на них ссылался. Опять же, в своих афоризмах, как выжимку, он  дал на тот момент наиболее подходящие рекомендации для практиков в предельно коротком виде, отсюда возникли его две первые ступени Ямы и Ниямы, по сути дела, включающее в себя все те же рекомендации, которые вы можете получить из Первого и Второго принципа йоги, а также частично из Третьего принципа йоги, но привязанные очень узко для практиков, и в настоящий момент не всегда эти пункты однозначно адекватно воспринимаются современными людьми и поэтому сейчас имеет смысл не давать наработки для тех времен, а давать более глубинные предпосылки того же трактата «Йога – сутра» Патанджали, который безусловно опирается на ведическое знание и является фактически выражением Вед.

Для настоящей эпохи более разумно рассматривать Веды, а потом уже на «плацдарме» Вед анализировать и в лучшем объеме понимать и в том числе и «Йога – сутра»  Патанджали. Без понимания Вед вы даже комментарии не поймете на «Йога - сутра» Патанджали, а уж сами их читать больше не представляется возможным для современного человека. Вот по этой причине, конечно, полезно знать принципы Ямы или Ниямы, но они вас,  Бог знает, куда могут вас завести, если вы их выдерните из контекста.

Я постоянно повторяю, есть там некоторые пункты, которые ставят просто на нет вашу практику. Когда дается просто принцип «Ахимса» - не убей – это для обычной человеческой жизни  нормально, понятно, что вас призывают никого не убивать, но как только отрывается это положение от реальной жизни, человек начинает уже умничать: «Не убей – человека,  животное – не убей, а потом по нарастающей: Червя- не убей. Муху - не убей. Микроба - не убей…» и все – тупик! Логический тупик! В результате, вы прекрасно знаете, что в той же Индии до сих пор есть касты джайнов, которые ходят с повязками на рту, хотя это другая система в отличии от «йога – сутр» не являющая канонической, то есть они не признают авторитета Вед, но вот к чему может такая недосказанность привести.

Опять же, пример с непринятием доров. То есть, если дословно следовать,  то про день рождения свое вы все должны забыть. Когда вам кто-то пустяк какой – то дарит, вы должны от этого отказываться, потому что понимаем мы подарки как что-то из сегодняшнего времени, а смысл был совсем в другом, смысл был – непринятие взяток. И вот попробуй,  разберись. Поэтому гораздо выгоднее и легче начинать с более фундаментальных основ, а потом из них выводить и в том числе положение Ямы и Ниямы, и мы не сделаем тогда критических ошибок, которые делают другие современные последователи йоги. Вот такая ситуация.

Давайте разбавим немного адреналином нашу лекцию. Итак, пусть себя сейчас кто-нибудь похвалит.

Студент 12:

Я большая молодец, но я соблюдаю принцип тайны, и не могу рассказать конкретику.

Вадим Запорожцев:

Принцип тайны – вещь хорошая, но вы помните, что он должен всегда компенсироваться Принципом открытости, иначе вы будете превращаться в сектоподобное образование, где на любой вопрос: «Как дела?» будет ответ: «Принцип тайны!» Понятно, что есть вещи, которые иногда не надо озвучивать раньше времени, но вы помните, что Принцип Открытости действительно крайне необходим, вы должны делиться своим опытом, а вы как будущие преподаватели йоги – это ваша прямая обязанность. Как вы свое состояние перенесете другим? Только своим опытом. Поэтому нужна предельная конкретика. Согласно положению Принципа Тайны – тайну вы должны осуществлять в практиках до тех пор, пока не будет прямого указания тех, кто вас ведет по тропинке йоги, если те, кто вас ведет по этой тропинке йоге, даст вам указание обнародовать – вы должны не задумываясь обнародовать.

А так как все, чем мы занимаемся, должно быть в рамках Открытого Йога Университета и все чудесное, уважаемое собрание имеет полномочие от вас требовать конкретики вы должны эту конкретику давать. Йога когда-то чуть не погибла из-за этого. Но я подозреваю несколько другой момент, вы просто не готовы вспомнить; поэтому давайте так, вы перед очередной лекцией будете готовиться, зная, что потребуется конкретика на «какой я молодец!»

Друзья, давайте перейдем ко второй нашей части, но прежде я хочу сделать серьезный акцент. Все-таки, когда мы с вами говорим про алгоритм принятия решений, возникает образ чего-то безжизненного, механистичного, тупого. Нужен правильный акцент. Тем фактом, что мы вспоминаем, что мы свободны, мы уже вносим какую-то жизнь. Мы вспомнили, что мы свободны, мы поразмышляли, как себя вести, вспомнили второй раз, что мы свободны и все-таки эти размышления, пусть и механистические, обрамляются во что-то живое. Фактически, друзья, что такое есть жизнь? - Я живых существ через разные тела, через разные формы. И все многообразие жизни через листики, через птичек, людей, зверушек это фактически проявление высших Я этих существ через это многообразные тела, которые они трансформируют, которые они эволюционируют. Но исходная точка – это высшее Я каждого живого существа, а оно свободно, поэтому можно смело ставить знак равенства между понятием жизни и понятием свободы. Не бывает свободы без жизни, а жизни без свободы. Сложная связка, друзья, неочевидная.

Йога, друзья, это в первую очередь доброта, милосердие. Йога в первую очередь это открытые ваши чувства, когда вы чувствуете боль и страдания других не менее, чем свою собственную. Самая большая ошибка, которую делает человек – он увлекается насилием.

Насилие, на первый взгляд, дает иногда прекрасные результаты. Кого-то подавить, какие-то законы внедрить, которые подавляют и вот видишь, что все уже поджались, ушки и хвостики прижали и начинают бегать, боясь кнута. Но вы помните, что любое насилие или нарушение Первого принципа йоги в результате крайней необходимости, это как если бы вы брали в долг под чудовищные проценты. Представьте, вам нужно решить чудовищную проблему, а у вас нет денег, вы, конечно,  можете взять в долг, точно так же и здесь, решая какую-то проблему, вы можете иногда применять насилие, но знайте, это долг с чудовищными процентами, которые надо будет выплатить все до копейки. Поэтому это самый нехороший вариант.

К сожалению, на протяжении всей истории мы видим, все правители проходят этот искус и мало кто с ним справляется. Как только у человека появляется хоть какая-то маленькая реальная власть, все склонны проявлять насилие. Действительно, это такой соблазн, особенно когда тебе удалось с помощью насилия что-то сделать. Возникает соблазн применять насилие там, где надо и там где не надо и это момент тупика. Сколько достойных политиков начинали блестяще свою карьеру, приходили к власти, даже применяя иногда насилие, они стабилизировали ситуацию, приводили в порядок страну, но потом что? Потом что-то неуловимое менялось, а они по привычке продолжали забивать гвозди, всех строить, применять репрессивные методы. И сейчас я смотрю на наших некоторых правителей: ну зачем сейчас-то? Это очень плохо применять насилие там, где можно милосердием решить, там, где даже не милосердием, а просто сесть и хорошо подумать.

Все попытки отобрать у людей свободу, ввести крепостное право, потом была прописка, сейчас регистрация. Референты этих больших начальников, зачем они их так подставляют, зачем пытаться сейчас зажимать там, где зажимать нельзя. Будет взрыв, будет слом системы. Больше милосердия надо. В этом самая сложная вещь, вы не на секунду не должны забывать, что каждым своим действием вы строите Вселенную, в которой вы будете жить сами. Вам захочется попадать под действие своих же собственных дурацких законов? Нет! Так и не придумывайте их. Придумывайте изначально законы человеколюбивые, открывающие, дающие свободу, но ни как не затягивающие гайки, хотя бы по той простой причине, что это кредит. Иногда он необходим, да бывает крайняя необходимость, как учит Первый принцип йоги, ну никуда не деться, надо гайки закручивать, но это бывает очень редко, друзья. И как только хоть какая-то возможность появляется гайки не закручивать – их надо раскручивать. И весь алгоритм, который мы сейчас с вами рассматривали, это можно сказать человеколюбие, гуманизм в упаковке готового продукта. Это он просто называется алгоритм, никакой это ни алгоритм, это просто то, к чему вы придете рано или поздно.

На прошлом нашем занятии очень хорошая мысль прозвучала, о том, что рано или поздно осуществляя свою свободу вы поймете, что Первый и Второй принципы это никакие не ограничения свободы, а наоборот – единственная способность ее реализовать «не схлопывая» в будующем. Что бы от ваших же действий ваша же личная свобода в будущем не уменьшалась и поэтому для йога или йогини Первый, Второй, Тритий принципы йоги они становятся естественны, не потому что это насилие над собой, не потому что это как-то ущемляет их свободу, а потому что это наиболее красивый и человеколюбивый способ проявить свою свободу, так, чтобы в дальнейшем она не ущемлялась. И поэтому я еще раз хочу сказать: будьте добрыми, друзья! Не надо никого обижать. Если есть возможность по-хорошему что-то решить – решайте по-хорошему, если есть возможность без насилия, без закручивания гаек, без устрашения, без запугивания. Если есть возможность не пользоваться этим кнутом – не надо им пользоваться, даже если предыдущие ваши эксперименты показывали, что это эффективно. Времена могут измениться, и ваша Дхарма может сделать резкий поворот. Да, бывают моменты, где надо кулаком по столу, да бывают моменты. Но в течение мгновения все может измениться и ваш кулак по столу будет совершенно неуместен и приведет вас к чему-то более плохому. Поэтому мы помним, когда вспоминаем Первый принцип йоги, что бывает крайняя необходимость его нарушать.

Пример: когда вы сражаетесь на войне за Родину. Но откуда эта крайняя необходимость? Из понятия Долга. А что такое Долг? Долг – это осмысление высшей доброты, что кто-то другой от вас зависит и вы должны максимально проявить себя с хорошей, светлой, доброй стороны в отношении какой-то одной группы людей может быть в таких обстоятельствах, что приходится нарушать, но только до того момента, пока не возникнет возможность это изменить все по-доброму.

Вот у нас есть медитация: «Да будут все живые существа счастливы», живые существа здесь - это и люди, это и звери, это и птички. Если есть возможность не убивать – мы должны не убивать, если есть возможность не мучить – мы должны не мучить. Ни словом, ни мыслью, ни делом не надо никому делать плохо. Делая плохо кому-то, вы все равно, по большому счету, делаете плохо себе, только это придет немножко позже, это называется закон кармы. Мы живем в той Вселенной, которую мы сотворили. Вам надо творить дурацкие законы в этой Вселенной, чтобы под них попадать? Не надо!

Теперь мы переходим к серьезной части, которая называется свобода. Прежде чем мы начнем рассматривать ее, мы узнаем у студентов, в чем цель йоги?

Студент 13:

Цель йоги - это самопознание, и как результат достижение сверх. Вещь весьма абстрактная, иногда называют сверхсчастье, иногда бессмертие, иногда познание своего Высшего Я или познание Вселенной. Иногда йогу называют системой самопознания приводящую к этой цели, иногда йогой называют и эту самую конечную цель.

Вадим Запорожцев:

Еще кто-нибудь добавит?

Студент 14:

Цель йоги в самосовершенствовании. Когда мы постигаем свое Я, глубину своего Я, осознаем себя, соответственно вокруг нас меняется наша Вселенная. Наша Вселенная и те люди, которые рядом с нами они тоже подпадают под это действие.

Студент 15:

Цель йоги - это стремление к свободе, что бы осознать свое Я и осознать свободу.

Студент 16:

Основная цель йоги – это обретение свободы.

Студент 17:

Цель йоги –это открытие свободы, не обретение, а открытие свободы.

Студент 18:

Абсолютной свободы.

Студент 19:

Конечная цель йоги - это просветление, а все остальное это побочное, это способ достижения.

Вадим Запорожцев:

А что такое просветление? Друзья, здесь интересная мысль, которую вы должны разобрать досконально, так как вы будущие светила и все человечество смотрит на вас затаив дыхание, перевернете вы все таки эту ужасную ситуацию к лучшему или так и будем мы в скотстве. Вам рано или поздно придется отвечать на самые разные вопросы перед самыми разными аудиториями. И вот представьте себе зал, заходит человек и говорит: «Здравствуйте, я представитель системы Благл. Моя цель, чтобы каждый из людей достиг состояния Благл. Для этого надо делать то-то и то-то, того-то и того-то не делать, кушать это, не кушать это и огромное число таких вот объяснений.

Великолепная система «Благл»! Как, вы еще не занимаетесь системой «Благл»? Так давно пора заняться ей и достичь состояния «Благл». «Благл» - это еще такая благозвучная вещь.

Представьте, что был в средневековой Индии Великий Хрюньдель. Это у него имя такое – Хрюндель. Это у нас оно ассоциируется с какой-нибудь свинкой, поросенком, а на санскрите - это может быть совершенно уважаемое слово, например, посвященный или адепт тайного пути. И вот Великий Хрюндель достиг состояния хрюкотания и призывает нас делать тоже самое. Отсюда возникло течение Хрюнделизм и надо обрести себя в этом течении и достичь этого состояния хрюкотания. И вы понимаете, что отвечая на один вопрос, вы порождаете массу других вопросов.

Когда мы говорим, что мы стремимся к Просветлению, мы должны тут же объяснять, что мы имеем ввиду под словом Просветление. Когда мы говорим, что мы хотим достичь состояния самадхи, мы должны тут же пытаться объяснить, что такое состояние самадхи. Если мы говорим, что мы хотим достичь состояние нирваны, мы должны пояснять, что такое нирвана, иначе это просто сотрясание воздуха, поверьте это иногда звучит не менее странно, чем состояние великого Хрюньделя, который ушел в поля хрюкотания, растворился в космическом хрюкотании и т.д, и т.п. Нужно чтобы мы не были в глазах людей, которым мы понесем знание какими-то марсианами абстрактными.

Поэтому нужно очень четко выбирать то, что мы говорим и идти в более логичной последовательности. Когда мы говорим про йогу, мы говорим: цель йоги – самопознание. А зачем мне оно самопознание? Может оно мне не нужно? Может мне от него плохо будет? Этот вопрос, чего мы хотим, куда мы стремимся, он очень сложный. Потому что цель йоги, то состояние самадхи или нирваны, оно сверхлогично. Его языком выразить нельзя. А когда мы объясняем какие-то философские концепции или учения, мы много-много всего должны наплести. Начинаем мы говорить, мы хотим выйти за пределы кармы, тогда мы должны сказать, что такое карма и где ее пределы вообще. Есть у нее пределы или их вообще нет. Это очень сложная такая вещь, но к счастью есть такие слова, которые являются неким мостом. Мостом из логики во что-то, что мы не можем осознать до конца, но интуитивно мы понимаем, что имеется ввиду. И вот одним из таких слов является слово свобода.

Каждый из нас знает на своей шкуре в ограниченном варианте, что такое свобода. Если у вас в кармане есть пачка долларов, ваша свобода несколько шире, чем если бы ее не было. И мы уже знаем, что счет в банке расширяет нашу свободу. Если у нас есть автомобиль или дом, то наша свобода может проявляться в большей степени. Так же есть множество факторов, которые дают нам понять, что такое свобода, и что такое не свобода в относительном смысле. Прежде, чем мы дальше пойдем, давайте мы с Вами порассуждаем на тему свободы. Для этого вспомним наше домашнее задание.

Студент 20. Когда я рассуждал на тему свободы, у меня возникло несколько противоречивых мыслей. С одной стороны мы говорим, что мы свободны, с другой стороны мы вспоминаем, что у нас есть долг, у нас есть карма. У меня такая аналогия возникла, что мы свободу рассматриваем в одной плоскости, может быть, имеет смысл посмотреть в других проекциях, например, внутренняя свобода. Мы в большей степени говорим о внешней свободе, что мы можем сделать, куда пойти, какие решения принять и т.д, т.е. мы говорим о свободе действия, но есть еще свобода мысли, свобода восприятия ситуации, здесь мы действительно свободны, в вопросе о том, как нам мыслить, как нам воспринимать ситуации, о чем думать – здесь мы действительно свободны. Я считаю, что это понятие свободы, тоже имеет право на существование, и в нашей жизни играет немаловажную роль.

Студент 21. Свобода, тождественна свободе от неведения. Если мы свободны от неведения, то мы обладаем тем всезнанием, той интуицией, которая поможет нам принимать решения, которые не будут предполагать причинение вреда и негативных последствий для нас и для окружающих.

Студент 22.  Размышляя о свободе, я пришел к неожиданным для себя выводам. Абсолютная свобода – это есть бесконечная возможность выборов и бесконечная возможность эти выборы воплотить в жизнь. Т.е. это бесконечность, помноженная на бесконечность. Если возникают какие-то условия – это уже не свобода, значит абсолютная свобода – это понятие сверхлогичное. В этом случае сверхлогика уничтожает возникающие противоречия. Далее, в области логики получается, что если я хочу быть абсолютно свободным, то условием для этого является то, что я один. Если я один, то в этом случае я могу быть в плоскости логики абсолютно свободным. Отсюда возникает вопрос, буду ли я счастлив, если я буду абсолютно свободен?

Вадим Запорожцев: Очень интересно. Мне очень понравилось сравнение с вариантами, количество вариантов и количество их решений. У меня был один товарищ, который жил в каком-то селе. Он говорил, там, где я живу, у меня есть только четыре места, куда я могу устроиться работать, т.е. я фактически должен выбирать между ними. Если я приезжаю в районный центр, там уже 20 мест, куда я могу устроиться работать. Если я приезжаю в Первопрестольную, то там 200 мест. Если я приезжаю в США, то там уже 2000 мест, куда я могу устроиться работать, такая экстраполяция. Но по прошествии времени этот товарищ скорректировал этот список, он действительно прошел весь этот путь от самых низов, до Америки и потом вернулся и уже несколько лет живет здесь. Он сказал, что как не странно, это не такая кривая роста, а есть некий пик, а потом он начинает падать. Оказалось, что и в Америке при условии многих факторов количество мест, куда ты можешь устроиться работать дает минимум приемлемых вариантов.

Студент 23. Я размышляла о свободе в плоскости логики, потому что в области сверхлогики – это слишком сложно для восприятия. В плоскости логики, свобода – это когда мы не зависим от чего-либо и кого-либо и от нас никто не зависит. И для достижения такой свободы, мы должны либо не вступать во взаимоотношения с кем-либо, либо вступать во взаимодействие на равных правах. Это тоже достижимо вне плоскости кармы. Таким образом, мы приходим к пониманию, что абсолютная свобода – это нечто сверхлогичное. Рассматривая свободу в плоскости кармы, мы видим, что имеет смысл обретать свободу, если обретая ее, мы обретаем счастье. С другой стороны, мы видим, что часто проявляя свою свободу, мы в последствие обретаем несчастье. Наша жизнь – это результаты наших предыдущих поступков, которые ограничивают нашу свободу в будущем.

Студент 24 (заочник). Свобода – это отсутствие обусловленности: условиями жизни, кармой, предыдущим опытом, чем-то внешним. Когда нет кармы, когда карма не действует, т.е. – это выход из плоскости кармы, из плоскости причины и следствия.

Вадим Запорожцев: Мы сейчас организуем приобретение телевизора, чтобы можно было видеть заочников в интерактиве. Чтобы было большее ощущения адреналина и присутствия для заочников.

Знаете, весь мир связан. Вот нам кажется, что мы здесь сидим, что ничего не зависит от того, что мы здесь делаем или не делаем. Я вас уверяю, у меня было однажды очень любопытное хобби. На заре, когда кое-какие трактаты по йоге начали публиковаться, а я имел отношение к тому, чтобы их обнародовать на русском языке. Мы разработали систему отклика. Т.е. дается новая практика и публикуется. И она самым непостижимым образам передавалась, кто-то что-то прочитал, кому-то передал, пошло, пошло, знаете, как круги на воде разошлись. А потом, мы получаем сходящуюся волну, т.е. люди под влиянием как каких-то размышлений, рассуждений, практик йоги, поменяли свою жизнь, получили какие-то свои хорошие результаты и обратный отклик, и менталитет буквально страны чуть-чуть, раз, и изменился, раз и изменился.

Знаете, в ЦРУ очень популярна была в 80-е годы концепция агентов влияния, т.е. не обязательно было с какой-то системой закоренелой бороться, нужно было просто грамотно подбрасывать известные мысли, чтобы они грамотно внедрялись в умы народа и немножко изменяли ситуацию. И нужно сказать, что эта концепция прекрасно работает и великолепно согласуется с концепцией принятия решений.

Представьте себе, наши правители пытаются нас всегда задавить. Им так проще. Любому бюрократу удобно, чтобы вы все построились в шеренгу, пересчитались на первый второй, упали, отжались, и делали так, как им выгодно. Если же вы заявляете, что вы этого делать не будете – это сначала для них шок. Как это так? На протяжении тысячелетий в древней Руси, как только царь какой-нибудь грозно посмотрел – все уже затряслись. А если на этот грозный взгляд вы не отводите своего взгляда и спрашиваете, а собственно говоря, кто ты такой, и почему я должен под тебя танцевать. Это очень отрезвляюще действует. Выход один. Либо опять катушку репрессий применять. А катушку репрессий не так-то просто раскрутить. Мало желающих палачами работать. Человек по природе своей добрый.

Говорят, СС-овцы в концлагерях спивались, потому что не выдерживали этих зверств и не могли смотреть на страдания других. Поэтому, вы должны это понимать, как знаете, секрет пороха какого-то изобрели, и раз, мир поменялся или какое-то лекарство новое изобрели, и мир меняется. Вам стоит только сказать какую-то мысль, и вы начнете замечать, как мир меняется, и это самый хороший способ пообтисать мозги звериные. Иначе найдется полным-полно желающих претендующих на вашу свободу. А зачем с Вами считаться, если вы быдло, если вы бараны, если вас гнать можно? И в этом отношении - это вопрос серьезный – вы должны биться за свою свободу! Опять же, как биться? Хотя бы тем, что вы должны знать о том, что вы свободны. Если вы знать не будете, если вы будете считать, что я никто и зовут меня никак, то очень легко будет вами манипулировать.

Недаром в йоге считается, одна из самых мощнейших практик, когда йогин с утра до ночи себе говорил: «Я свободен! Я свободен! Я свободен!.. И когда он в жизни сталкивался, когда действительно вопрос решался, свободен он или нет, то если он постоянно помнил, что он свободен, то у него было больше шансов осуществить свою свободу. А если даже его подавляли, то это был только вопрос времени, когда он из пепла восставал и все равно свою свободу осуществлял. Но продолжим. Кто еще хочет высказаться по поводу того, что такое свобода?

Студент 25. Для меня свобода – это возможность сделать выбор, среди множества вариантов и возможность этот выбор реализовать.

Студент 26. Для меня свобода в большей степени ассоциируется с понятием воля. Как мы когда-то волеизъявили те законы и ограничения, по которым мы живем, так мы можем их убрать.

Студент 27. Я хотел бы дополнить тему вопросом ответственности. Так как у нас вопрос был о свободе и ответственности. Цель йоги – это достижение свободы за счет устранения незнания и неведения. И чем больше мы устраняем незнание и неведение, тем больше мы свободны, соответственно тем больше наша ответственность в окружающем мире.

Студент 28. Мне кажется, что живое существо проявляет себя в материальном мире в нескольких плоскостях. Первое – это наше тело. Как мы владеем своим телом. Если мы больны, то соответственно свобода нашего тела уменьшается, если мы занимаемся практиками йоги, то мы имеем здоровое тело, которое нормально функционирует, соответственно у нас больше свободы. Дальше свобода нашего ума. Мы развиваем свободу своих убеждений, своих установок, и важно понимать ограничения, которые у нас есть. Дальше свобода нашей энергии. Свобода осуществлять наши намерения, как-то проявляться, иметь силу и прану на это все. И свобода нашего духа, свобода сверхлогичная, свобода абсолюта, которая является самой главной, и до которой мы добираемся в самом конце.

Вадим Запорожцев: А у меня встречный вопрос. Можно ли рассматривать все эти свободы по отдельности или все они вытекают из общей свободы?

Студент 29. Да, они вытекают из общей свободы.

Студент 30. Для меня свобода – это единство со всей Вселенной. Ощущать себя не отдельной какой-то единицей, а целым. Ощущать себя продолжением Вселенной. Если говорить о карме и дхарме, то для меня это спасение, потому что я очень ясно увидела, что они защищают меня от различных проявлений моего неведения. Действие кармы еще очень сильно, и выполнение первого и второго принципа йоги, которые ведут меня по пути дхармы позволяет мне не совершать тех ошибок, которые еще в большей степени ограничили бы мою свободу в будущем.

Студент 31. Я думаю, что абсолютное состояние свободы – это отсутствие условий выбора. Когда человек живет свободным от желаний, живет на интуиции. У него не возникает вопросов, куда ему двигаться, влево, вправо, таким образом, он становиться свободен от метаний.

Студент 32. Я - Григорий, свободный слушатель. У меня есть предложение. Может быть, мы зарегистрируемся как политическая партия и эти принципы перенесем на нашу страну, тогда наша страна возродиться.

Вадим Запорожцев: Григорий, у меня есть встречное предложение, давайте вы организуете политическую партию, но не будете связывать ее с йогой, потому что если она провалиться, то не хотелось бы, чтобы у людей возникала негативная ассоциативная связь с йогой.

Студент 32. А мы вас президентом выберем.

Вадим Запорожцев: Меня президентом – нет. Это не моя дхарма. Друзья, вы должны понять так же такую вещь, надо найти свое место. Конечно, если я почувствую, что моя дхарма занимать какое-то место, я его займу. Но сейчас я четко понимаю, что не моя дхарма стать президентом или в политику идти. А вот кто вам мешает, пойти в политику и построить партию. При этом можете под кальку взять принципы йоги. Правда, не называйте, что это йога. Потому как, если провалитесь, не хорошо будет, если будет тень сомнения на йогу брошена.

Студент 32. Духовную поддержку вы нам гарантируете?

Вадим Запорожцев: Друзья, как я могу вам не гарантировать духовную поддержку в вашем стремлении быть свободными самими и сделать свободными других, если сам абсолют этого хочет? Я то, кто? Если сам Абсолют сделал нас свободными, и радуется, когда все свободны? Если вы выстроите какую-либо систему с уважением фундаментальных принципов Вселенной. А самый фундаментальный принцип Вселенной – это свобода, то ваша система будет самая долговечная. Если начнете эту свободу как-то ущемлять, то срок жизни у вашей системы будет поменьше. Если хотите, чтобы ваша система была долговечной, внедрите туда самые фундаментальные бессмертные законы. А самый фундаментальный бессмертный закон Вселенной - это закон свободы. Мы даже смерть придумали, пользуясь законом свободы. Поэтому такое встречное предложение. Но я честно сказать сомнительно смотрю на всякие политические партии. Слишком большой страх у людей, люди всего бояться. Мы боимся без куска хлеба остаться. Мы боимся остаться без работы, без жилья, без ничего. Мы боимся свой голос поднять, потому что нас задавят какими-нибудь КГБ-ыми методами.

Я еще раз призываю Вас, создайте политическое течение, постройте его на фундаментальных принципах свободы. Не надо ничего изобретать, все уже давно изобретено до нас. Меня интересует принцип свободы не из-за политических партий, а из-за того, что если мы с Вами его не ухватим, мы опять построим систему хрюнделизма. И будем призывать всех выйти в состояние хрюкотания и там раствориться. Это будет разговор ни о чем. Мне нужна свобода в чисто учебном процессе. Иначе вы не поймете, что такое йога, не поймете методы йоги и не сможете реализовать их. Кто еще не говорил?

Студент 33. Абсолютная свобода – это наивысшая степень свободы. Сейчас на данном уровне сложно о ней рассуждать, поскольку мы не знаем что это такое.

Вадим Запорожцев: Абсолютно правильно. Все наши рассуждения размышления свелись к двум вещам. Свобода относительная, которую мы понимаем и чувствуем, и свобода абсолютная, которую мы чувствуем, но не понимаем. В этом заключается очень хорошая вещь. Потому что это превращается в некий мост из обусловленности в сверхлогичность. Это отправная точка того, чем мы занимаемся.

Есть аналогия, когда мы с вами рассматривали йогу влюбленности. Мы рассматривали идею бхавы, как некую затравку, чтобы в правильном направлении двигаться. Иначе просто все превращается в абстракции. Вот у нас есть наше тело. Хорошее, только не очень – болит. Начинаем здоровье поправлять. Поправили здоровье, у меня степень свободы расширилась. А возьму ка я, тайные практики попрактикую и научусь всякие чудеса сверхживучести проявлять, раз и у меня степень свободы еще расширилась. А дай ка я интеллект свой потренирую, по отчищаю, по оттираю, и я раз, стал более умным, и моя свобода опять расширилась. И я начинаю замечать, что моя свобода расширилась, потому что если я раньше, как баран в одни и те же ворота стучался, то теперь я раз и обхожу все препятствия. Я сталкиваюсь с каким-то ограничением в жизни, это вызов. Что такое? Я свободное существо, а тут какие-то ограничения. Это вызов! Да есть задачи, на которые приходиться несколько жизней тратить, прежде чем вы их решите. Но это будет хоть что-то, если вы скажете, чем вы занимаетесь в йоге. Еще раз, если вы скажете, что вы стремитесь к самадхи, вы как правило, сами не понимаете, а люди, которые будут вас слушать, еще меньше будут понимать.

Студент 34. Свобода – это знание своего несовершенства и понимание ответственности, и того, что мы живем по тем же законам, которые сами себе создали. Мы должны преодолеть свое неведение и тогда мы расширим степень своей свободы.

Студент 35 (заочник). Свобода возникает, когда работая над собой, занимаясь самопознанием, мы устраняем свои негативные проявления: страх, жадность, ревность и т.д. Это все больше и больше увеличивает диапазон нашей свободы, выходя на уровень абсолютной свободы.

Вадим Запорожцев: А давайте, я все таки ложку дегтя добавлю в Вашу бочку меда. Моя задача – это чтобы вы все научились самостоятельно думать. Чтобы вы все превратились не в копирующие единицы, а в творческие единицы. А кто вам сказал, что вы свободны? Может вас обманули? У вас же тело. А тут про какое-то высшее я говорят. Какая уж тут свобода? Вот не покушаю завтра и умру, какая тут свобода?

Студент 36. Я хочу сказать, что свобода – это ваше личное внутреннее понимание, и иногда создаются такие условия, что всем остальным будет казаться, что ты не свободен, что ты в каких-то рамках, а ты внутри этой сложной ситуации двигаешься дальше и понимаешь, что ты все равно свободен.

Вадим Запорожцев. Так может это самообман? Самогипноз? Я в концлагере, а меня плеткой погоняют. Пошел! А думаю, что я свободен! Сейчас совершенно свободно возьму эту деталь и буду ее нести.

Студент 37. Понятие о свободе – это выводы из аксиоматики йоги. Мы принимаем их, как аксиомы посредством авторитетного свидетельства. И дальше, двигаясь по этому пути и достигая определенных состояний, мы увидим подтверждение этому.

Студент 38. Свобода – это устойчивое состояние вдохновения.

Вадим Запорожцев: Интересное положение, но так же можно свести к галлюцинации. Алкоголик, налил себе стаканчик водочки. И у него так же возникло устойчивое состояние вдохновения.

Студент 38. Необусловленное ничем.

Вадим Запорожцев: Это уже интереснее.

Студент 39. Состояние свободы можно проверить. Например, что значит свобода и ответственность? Я хочу быть свободным. Я хочу быть свободным от денег. Я хочу быть финансово независимым. Для того чтобы стать финансово независимым, я должен открыть свою фирму, и я стану ответственным за тех, кого я взял, тем самым я дам им свободу. Я сделаю свободными тех, за кого я беру ответственность, так как они тоже в финансовом отношении станут более свободными.

Вадим Запорожцев: Друзья, смотрите, начинает проступать два таких фактора, Свобода - какая? Абсолютная или относительная – это, во-первых? Во – вторых, свобода и галлюцинация свободы. А собственно говоря, кто нам сказал, что абсолютная свобода есть?

Голос из зала. Вадим Запорожцев сказал.

Вадим Запорожцев: Ну не будем, был бы тут не Вадим Запорожцев, а Анандасвами сидел бы какой- нибудь. Какая разница? Когда мы говорим о свободе, тут же начинают проступать какие-то факторы ответственности. Тут же все начинает переплетаться и переплетаться в совсем не очевидный клубок. Почему я об этом говорю? Это к вопросу про политические партии. Идеалы французской революции были очень расчудесненькие. Идеалы Великой октябрьской социалистической революции так же были расчудесненькие, но постоянно подменивались понятия. Свобода, свобода относительная или абсолютная? Свобода и ответственность. Где начинается ответственность и где заканчивается свобода? На эти вопросы эти политические партии ответить не смогли. А они и не могли ответить на эти вопросы, потому что это очень серьезные философские вопросы. И ответы на эти вопросы сложнее, чем ответы на самые сложные вопросы высшей математики. Кто из вас знает высшие разделы математики? Кто из вас стремиться давать советы математикам. А вот советы политическим деятелям каждый второй готов давать. И при этом не понимаем, что замахиваемся на очень высокое.

Это как к Эйнштейну пришли люди и сказали. Вы такой выдающийся человек, вы открыли законы мироздания, а как же в политике? А как бы нам такую же изящную систему сделать в политике, как в естественных науках? На что Эйнштейн ответил, что вероятно политика сложнее физики. И она действительно сложнее, потому что здесь задействован человек, то что называется природой человека. Но давайте мы дальше пойдем.

Студент 40: Я хотел бы порассуждать на тему подневольного человека, которого погоняют кнутом. Первое, это то, что если он находиться в таком положении, значит - это его карма, и когда-то он сам создал такие условия. А второе, это то, что даже в этом положении у человека остается свобода. Если человек не принимает эту позицию раба, то он может пойти на смерть и не идти под кнутом. У него все равно остается выбор. Даже смерть, но это все равно будет его выбор.

Вадим Запорожцев: Очень хорошее дополнение. Выходит, что свободу на блюдечке с голубой каемочкой нам никто-то и не дает, и за каждый наш шаг к продвижению к свободе, нам приходиться платить иногда огромнейшую цену. А не так, что в явочном порядке. Здрасьте, я свободен! Это как с пропиской сейчас. У нас же сейчас очень много студентов, это же открытый йогоуниверситет, так все поперепугались сюда ехать. Особенно, когда там с высоких трибун говорят, что за отсутствие регистрации предусмотрена уголовная ответственность. Это же бред. Наши правители – это очень уважаемые люди, но кто им эти мысли подкидывает? Надо быть совсем тупым дятлом. У нас же не средневековье, сейчас это физически сделать невозможно. А мне уже письма пишут, что мы приедем, а нас тут на Новослободской в отделение милиции то и скрутят за отсутствие регистрации. Что за провокация идет? Так вот друзья, свободу приходиться отстаивать. И вот вопрос, а перед кем отстаивать? У кого ее вырывать из рук, нашу собственную свободу?

Голос из зала: У нашего неведения.

Вадим Запорожцев: Я сейчас не отвечаю на вопросы, а подвожу вас к ответу на вопрос. Мы еще несколько лекций с вами посвятим вопросам свободы. Кто еще что-то хотел сказать?

Студент 41: Исходя из того, что есть две степени свободы: относительная и абсолютная, хотелось бы вопрос задать по поводу ответственности. Как реализуется ответственность при относительной степени свободы более-менее понятно, там идет закон причины и следствия, так как мы обусловлены. А как реализуется ответственность при абсолютной степени свободы?

Вадим Запорожцев: Друзья, запомнили вопрос? На следующей лекции мы будем отвечать.

Студент 42: Для меня свобода – это в первую очередь, ответственность за мои решения, за мои поступки. Т.е. это подразумевает, что совершая какие-либо поступки, я по отношению к людям должна придерживаться первого принципа, по отношению к себе должна придерживаться второго принципа. Следовательно, придерживаясь этих принципов, и ограничивая свою свободу, я начинаю соблюдать принцип «Обрати поражение в победы» и расширяю свою свободу.

Вадим Запорожцев: Опять же ложка дегтя, а может мы сейчас занимаемся самоуспокоением? Душа хочет, как вольный ветер гулять, а мы говорим: нет, нет, нет, нужно себя заставить. Знаете анекдот?

Встречаются два друга, долго не виделись. Один женился.

И холостой друг говорит: «О, Вася, привет, давай по пивку!»,

А женатый отвечает: «Не, что ты, нельзя по пивку»,

- Ну, давай в конце недели встретимся, поговорим.

- Не, нельзя, у меня дома дела.

- Ну, давай там, когда сможешь - то увидимся.

- Не, не могу, совсем у меня времени нет.

Холостой друг смотрит и говорит: «Э, брат, ну у тебя и жизнь стала. А ты не жалеешь?»

- Не, что ты, что ты - жалеть нельзя!

Как бы мы с вами не превратились в таких же самообманщиков. Что на словах мы йога – свобода. А тут себя нужно ужать, ограничить, лишнего слова не скажи. Не является ли это самообманом.

Студент 42: Мне кажется, что лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть. Т.е. лучше сделать и понять принесет это какие-то результаты или нет. Если результата не будет, то ты к этому возвращаться не станешь. А если не сделаешь, так и не поймешь никогда. Если я поражения обращаю в победы, то я подхожу к выполнению третьего принципа. Получается, что свобода тождественна отказу от страданий. И в руках освободившегося человека, свобода является неким инструментом помощи всем другим существам. Получается, что когда ты счастлив сам – счастьем поделись с другим.

Вадим Запорожцев: Это высказывание требует отдельного осмысления. Много сложных положений. Но времени их разбирать нет.

Студент 43: Возможно, здесь можно провести параллель с положением «Вовлекаясь – выходи». При этом мы поднимаемся на качественно другой уровень существования. Такой момент, когда мы увеличиваем свободу других людей, мы в том числе сильно расширяем и свою свободу.

Студент 44: Я хотел сказать с практической точки зрения. Йога использует все, даже свободу.

Студент 45: Свобода – это некий закон Вселенной. И каждое живое существо попадает под этот закон. Каждое живое существо – свободно. Задача йоги – это эволюция этого живого существа, когда оно начинает осознавать – я живой человек, я свободен.

Студент 46: У меня вопрос к размышлению для обсуждения на следующей лекции. Часто звучали тезисы: «Счастливы либо все, либо никто. Свободны либо все, либо никто. Здесь также говорили, что цель йоги – это просветление, свобода. Можно ли провести аналогию и сказать - «Просветлены все, либо никто».

Вадим Запорожцев: Чтобы дать ответ на этот вопрос нужно, дать определение понятию Просветление. Иначе это будет звучать: «В состоянии хрюндилизма либо все, либо никто». Мы будем продолжать эту тему на следующей лекции.

А сейчас сухой остаток. Сидит мужик напротив вас. И голову Вам морочит. Говорит, что вы свободны. Говорит, что есть абсолютная свобода, что эту свободу нужно как-то реализовывать. В общем, по полной программе голову вам морочит. А вы все съедаете. Как же вас можно назвать после этого?

Голос из зала: Зомбированные.

Дружный смех.

Вадим Запорожцев: Я просто к чему хочу сказать. Давайте мы в самую глубину копнем. Собственно, а почему все именно так, а не иначе? Давайте мы оставим этот вопрос без ответа. Продолжим на следующей лекции.

Лекция 3

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 3.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.18.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Что такое авторитетное свидетельство в йоге? Как принимать решения? О каком долге идет речь при принятии решений? Как надо постигать истину? Как сочетаются свобода и страх, свобода и власть? Даря свободу другим, обретаете ли вы ее и сами? Ответы на эти вопросы вы найдете в этой лекции.

Читать Текст:

Друзья, у нас сегодня 18 января 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в культурном центре «Просветление» в г. Москве, возле м. «Новослободская». Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru. Архивы все наши купить можно в нашем магазине www.shop.openyoga.ru. Еще раз хочу объявить, что занятия сейчас будут у нас идти в Москве, возле метро «Новослободская», а так же возле метро «Автозаводская». Т.е. это несколько диаметральные направления, поэтому кому ближе может быть к м.»Автозаводской» имеет смысл туда перебираться.

Итак, друзья, мы продолжаем наш очень серьезный экскурс в йогу, точнее даже не экскурс, а такое погружение в йогу. Я еще раз хочу напомнить, в чем наша цель. Моя цель, лично, чтобы вы все превратились в людей способных переоткрывать йогу. Йога исчезает. Во-первых, мы должны сохранить то, что осталось, во-вторых понять все то, что осталось. Но в гораздо большем объеме придется переоткрывать то, чего мы не знаем. То, что осталось по намекам. Цель Открытого Йога Университета вовсе не в том, чтобы штамповать преподавателей йоги. Хотя это крайне необходимая, трудная и достойная задача. Но нужны еще так же люди, которые сами смогли бы, как бы разобраться во всех глубинах теоретических йоги. Чтобы на мое место мог любой из вас сесть и продолжить лекцию там, где я ее прерву. Вот такой уровень от вас требуется, друзья. Если такого уровня мы не получим, мне будет очень печально. Значит я годы лучшие своей жизни трачу напрасно. Лучше бы я отправился практиковать какие-нибудь экзотические йоги. Понимаете, да? Поэтому мы учимся мыслить.

Мы учимся мыслить не тривиально. Мы учимся мыслить самостоятельно. Не надо наглости в йоги. Наглость в йоге – плохая вещь. Когда люди, даже не знающие азов аксиоматики, начинают как-то ставить под сомнение основополагающие моменты. Но с другой стороны известный такой внутренний вызов, переосмыслить, переоткрыть все то, что до нас дошло, крайне необходим. Нельзя верит на слово. Мы завершили предыдущую нашу лекцию с того момента, что сидит мужик перед вами и выпендривается, а вы слушаете и съедаете. А завтра какой-нибудь другой сядет, маньяк от йоги и начнет вам что-то другое говорить. И вы что, точно так же будите съедать? Здесь мы подходим к очень тонкой грани. Она называется авторитетное свидетельство. Да, конечно, сперва вы будите точно так же съедать, но если вы действительно являетесь нашими студентами, то в следующий момент, распробовав на вкус, вы скажете: «Да это ж не съедобно», если пойдет чушь. Для этого вы должны уметь сами все осмысливать, переоткрывать.

Вы не должны быть таким послушным стадом, которому внедряют, внушают какие-то идеи, кто бы то ни был: СМИ, политические деятели, какие-то религиозно-секстанские образования. Вы не должны быть быдлом, друзья. Т.е. по-другому можно переформулировать цель йоги в том, чтобы вы перестали быть быдлом. Вы из состояния пашу, скотского, перешли в состояние Дивья, состоянию свободы сами принимать решение. Поэтому учимся, самостоятельно учимся, друзья. Уважаем авторитеты, но переокрываем все то, что эти авторитеты говорят. Любой авторитет он только лишь тогда авторитет, когда за ним стоит истина. Если истины нет за авторитетом, это не авторитет – это пугало. Особенно сейчас, особенно в нашей стране, где годами подавлялось, все подавлялось – свободомыслие, самостоятельные решения, думать. Вспомните и советские годы, да что там, и царская Россия, да это у нас и сейчас не понятно что. Вроде с одной стороны демократия, с другой стороны Бог его знает что.

Мы должны научиться мыслить самостоятельно при любом раскладе, друзья. При любом. Если вы научитесь жить и мыслить самостоятельно, у вас больше шансов выжить в физическом плане. Завтра начнется какая-нибудь очередная Священная война, революция или еще что-нибудь священное, вас обреют наголо и рекрутируют под знамена идей, которых вы не понимаете и не разделяете, вам они нужны? Ван надо под какие-то абстрактные вещи жертвовать жизнью? Поэтому в любом случае, друзья, я требую от вас, чтобы каждый из вас был личностью. С большой буквы Личностью. Еще раз, не хамовитым таким персонажем, иногда такие приходят в йогу, умники, он и там и там учился, и то знает и сё знает. И здесь поумничать, а чуть копни, все, там гниль внутри. Нет. Надо быть скромным, вежливым. Но с другой стороны надо иметь внутренний стержень. Надо иметь внутреннюю опору, которая опирается только лишь на ваше собственное Высшее Я. Или на Абсолюта, как кому угодно.

Но очень трудно это сделать. Очень трудно сделать эти первые шаги. И нужна, какая-то, знаете, зацепка. И фактически, моя роль - это дать эту зацепку, чтобы вы потом все делали сами. И если я что-то говорю и вы это принимаете, это целиком и полностью должно попадать только лишь под авторитетное свидетельство. Но авторитет не я, вы понимаете, да? Я йогу не придумываю. Я просто говорю то, что и так уже тысячелетия известно, но никак не может до широкой массы людей дойти. Может быть в других терминах, может быть другими словами. Но любое авторитетное свидетельство – это всего лишь как бы первый шаг на вашем пути, чтобы потом вы сами все переоткрыли или нашли ошибки. Ведь часть знаний-то потерялась. Ведь сколько сейчас мракобесья в йоге творится, потому, что часть знания потерялась, ее кое-как воссоздали, ну плохо воссоздали. Где-то там огрехи, логические огрехи, ну какие угодно. Это надо все исправлять. Исправлять надо, друзья. Каждый должен из вас стать личностью. Каждый из вас должен понести знания йоги самостоятельно. Готовьтесь к тому, что завтра вы останетесь на необитаемом острове. Вы должны с нуля воссоздать йогу. С нуля.

Так вот про авторитетное свидетельство. Вы, вероятно, слышали анекдот про Василия Ивановича и Петьку, но я вам его напомню. Поехал Василий Иванович Чапаев, т.е. сейчас времена-то новые, многие и не знают этих персонажей Василий Иванович и Петька. Василий Иванович Чапаев – это герой гражданской войны, красный командир, очень популярная личность в свое время. Миллионы анекдотов про него слагалось. Сейчас, так сказать, он уходит из памяти народной, потому, что растет другое поколение. Так вот был у Василия Ивановича такой случай. Поехал Василий Иванович в Англию. И попал в клуб к джентльменам, которые играли, не важно в какую игру, в карты на деньги. И один из джентльменов объявил, что он в очередной игре победил и собрался себе загрести, что называется, большую кучу денег, которая к тому времени образовалась на столе. А, понятно, Василий Иванович потребовал от этого джентльмена, чтобы он доказал свой выигрыш и показал карты. На что этот джентльмен сказал, что мы верим на слово. Джентльмен джентльмену верит на слово. Ну и затем, Василий Иванович по приезду уже обратно сюда, рассказывает Петьке: «Петька, ты знаешь, вот после этого ко мне карта как пошла, как пошла. Я как стал выигрывать, выигрывать». Так как можно объявить выигрыш на слово, не демонстрируя своих карт. Т.е. это одна грань того, что мы могли назвать авторитетное свидетельство. Когда кто-то что-то говорит, мы можем воспринять это в одной плоскости, сделать соответствующие выводы.

Я приведу вам другой пример на эту же тему, я его взял из совершенно замечательной книжки, она называется «Математики тоже шутят». Само название, я смотрю, вызвало улыбку. Её составил Федин, к сожалению, не знаю имени отчества, автор-составитель. И приведу я вам очень интересный юмористический эпизод из истории математики, который был приведен в этой книжке. Связан он с весьма известным, уважаемым, выдающимся очень серьезным математиком, которого звали Даламбер. И вот такой с ним произошел случай. Я буду по тексту книжки читать: «С Даламбером связана еще одна забавная история. Как-то раз он обучал математике одного крайне бестолкового, но очень знатного ученика. После нескольких безуспешных попыток растолковать неучу доказательство простой теоремы, Даламбер в отчаянье воскликнул: «Даю Вам честное слово, месье, что эта теорема верна!». Ученик расстроено ответил: «Почему же Вы мне сразу так не сказали. Ведь Вы дворянин и я дворянин, так что Вашего слова для меня вполне достаточно». Т.е это другой полюс этого понятия авторитетное свидетельство.

Т.е. как вы понимаете в среде людей, которым долго приходилось общаться в кругу пашу, а надо сказать, что Василий Иванович руководил достаточно большой армией самого разного люда, ну и вероятно не секрет, что большая часть из них находилась в состоянии пашу. Поэтому и образ мысли у Василия Ивановича в игре с джентльменами был в одну сторону. А непосредственно вот этому ученику Даламбера, хотя он, может быть, и не блистал особыми математическими способностями, но, безусловно, принадлежал к аристократии. По всей видимости, еще до какой-то степени, оставлявшей за собой те известные морально-этические нормы поведения, которыми и была славна аристократия, собственно, почему она и стала аристократией. Одно из значений слова аристократия или аристократ – это благородный человек. Так вот там честного слова дворянина, как знаете, во времена «трех мушкетеров» Александра Дюма, как времена Д`артаньяна и кардинала Ришелье было вполне достаточно чтобы не перепроверять те или иные положения. Потому, что потерять честь было гораздо страшнее, чем потерять жизнь, в тех условиях.

И, как вы понимаете, когда мы говорим в йоге авторитетное свидетельство, то мы ближе ко второму случаю, с Даламбером и его учеником, чем к первому, с Василием Ивановичем и джентльменами в английском клубе. Т.е. авторитетное свидетельство для нас – это как бы спасительная ступенька, когда наши интеллектуальные способности, наши морально-этические качества, наши органы восприятия еще не отточены и еще не дошли до совершенства. И мы просто иногда чисто объективно не в состоянии понять некоторых разделов йоги.

Ну, действительно, как и в случае с математикой не следует требовать от первоклашки, чтобы он вам, так сказать какие-нибудь там высоты дефиренциального исчисления по памяти излагал или понимал с первого раза. Точно так же от нас никто не требует этого. Все придет в свое время. И поэтому, в нашем случае, это авторитетное свидетельство, когда мы понимаем, что мы еще к сожалению не дотягиваем до каких-то высот в йоге и мы верим на слово. Но верим на слово, друзья, только лишь до той минуты, пока мы сами не отточим разум, свои чувства и не переоткроем все то, во что перед этим мы поверили на слово. Наша задача – переоткрыть.

Ну а теперь мы идем по нашей обычной схеме. Адринали-кнопка готова?

студент: Да

адринали-кнопка: Гаськова Анастасия

Вадим Запорожцев: Друзья, на смену крестьянской лошадке пришел железный трактор. Прогресс. Я хочу выразить свою признательность и полнейший респект всем тек, кто все-таки реализовал вот эту идею. Очень хорошая идея. Беспристрастный сухой голос, объявляющий судьбу.

Итак, Анастасия, напомните-ка нам, чем мы занимались на предыдущей лекции?

студент: Открытый Йога Университет. Гаськова Анастасия. Группа три. На прошлой лекции мы продолжили обсуждать тему свободы, Мы говорили о том как важно правильно объяснять понятия, которыми мы апеллируем. Объясняли это на примере таких учений как Хрюнделизм и Благл.

Вадим Запорожцев: Два конфликтующих учения. Хрюнделизм и Благл. Не примиримых, я бы сказал.

студент: Продолжали разбирать схему принятия решений.

Вадим Запорожцев: А вот сейчас нам расскажет схему принятия решения – вход адреналин-кнопка.

адринали-кнопка: Вагнер Елена Николаевна

студент: Я не скажу, потому, что не была на прошлой лекции

Вадим Запорожцев: Елена Николаевна, как, Вы не прослушали запись прошлой лекции? 

студент: Еще нет

Вадим Запорожцев: А какие уважительные причины? Знаете, стишок: «Был на квартиру налет? К нам приходил бегемот? Где-то вулкан? Иль взорвался вулкан? Да нет. Приходил Сережка, мы с ним поиграли немножко». Ладно, следующая жертва. Нет, не надо. Отменяется следующая жертва. Мы давайте Елену попросим похвалить себя. Очень громким командным йоговским голосом. Человеком, от судьбы которого зависит, можно сказать, судьба всего человечества, йоги в частности. Хвалим себя.

студент: Открытый Йога Университет. Группа четур. Вагнер Елена. Если можно похвалить себя за что-то сделанное в прошлом году, то когда был большой снег и дожди я пришла и почистила ступеньки к «Просветлению», от снега и льда.

Вадим Запорожцев: Лучше через год, чем никогда об этом узнать. Очень хорошо. Следующий расскажет нам механизм принятия решения.

студент: Гаськова Анастасия. Открытый Йога Университет. Группа три. Стратегия принятия решения. Вначале мы вспоминаем, что мы свободны. Далее мы вспоминаем о том, что у нас есть кармическая ситуация и она преполагает наличие долга и наличие ответственности. За тем мы анализируем ситуацию при помощи первого принципа йоги. Следующим шагом при помощи второго принципа йоги. Если мы приняли обет отказа от страданий, то при помощи третьего принципа йоги. Если при всем при этом мы не нашли удовлетворяющего решения, спрашиваем авторитетного свидетельства. Если не у кого спросить, то обращаемся к гласу народа, т.е опрашиваем как можно большее количество людей. После этого у нас должны уже образоваться какие-то несколько вариантов. Но мы опять же вспоминаем о том что мы свободны и уже с этим воспоминанием выбираем для себя приемлемое решение.

Вадим Запорожцев: Отлично! Отлично! Весьма отменно. Но вот в отношении третьего можно сказать, что если мы практикуем быстрые методы, то тогда третий. А вот для чего мы вспоминаем в этой технологии, что вначале, что мы свободны, и в конце, что мы свободны, нам ответит следующий претендент.

студент: Открытый Йога Университет. Группа четыре. Два раза мы вспоминаем о том что мы свободны для того, чтобы дать проявиться сверхлогике в нашей жизни.

Вадим Запорожцев: Да, друзья. Помним, какова бы не была программа, самое оптимальное принятие решения, ну мы же ведь не роботы с вами, поэтому фактор сверхлогичности мы всегда должны закладывать, фактор интуиции, другое дело, проявится он или нет. А вот теперь следующий человек поразмышляет и приведет нам пример, какой-нибудь фактор сверхлогичности, который может прокрасться в нашу жизнь. Вот куда бы очень хорошо бы попало вспоминание вначале и свободны за тем.

студент: Сергей Белов. Группа четыре. Ничего, кроме влюбленности сверхлогичного мне не приходит в голову.

Вадим Запорожцев: Браво! Браво! Уже этого достаточно. Ну что ж вы не хлопаете, друзья? Нужно поддержать человека. Это не тривиальный на самом деле ответ. Вот вас спроси, просто так, пример сверхлогичности. Что-то хочет добавить, кто?

студент: Басим. Группа Эко. Еще доброта так же является сверхлогичным проявлением в нашей жизни.

Вадим Запорожцев: Да, друзья. Вот тот фактор, который называется доброта так же корнями уходит в сверхлогику. У вас нет никаких логических оснований, быть добрыми. У вас скорее все основания логические быть злыми. Бороться за существование, расталкивать локтями близлежащих товарищей, по головам стремиться к карьере, приватизировать все, что плохо и хорошо лежит, обкрадывать бабулек, чтоб они собирали банки из-под пива с мусорок, в то время как вы Канарах развлекаетесь за их счет. Т.е. логика не понимает, что такое доброта. Критерия доброты нет, он ускользает. И вот, к стати сказать, друзья, еще одно такое замечание важное. Ведь фактически когда мы вспоминаем свой долг, вот в этой схеме принятия решений, т.е. мы вспоминием что мы свободны, за тем мы вспоминаем свой долг. Ведь что такое в этом смысле долг? Долг, в этом смысле, мы вспоминаем всех тех, кто был к нам добр до этого. Понимаете, да? Т.е. если вот так вот по очень большому счету, наш долг – это вспоминание тех людей у которых не было никаких логических оснований быть с нами добрыми, а они были с нами добры, поэтому их действие попадает под принцип сверхлогичности и поэтому мы не должны их сбрасывать со счетов в принятие решения. Вы понимаете да? Т.е. как бы наш долг, или вспоминание о тех людях, кто были к нам добры, это вспоминание о первом принципе йоги, который был в отношении нас применен другими людьми, друзья. Все очень четко. Как в математике. Йога очень красивая наука, друзья. Очень такая понятная.

Та же самая ситуация, друзья, в отношении авторитетного свидетельства или мнения остальных других людей. Т.е. может быть, они с позиции доброты увидят, что-нибудь чего мы не видим. Знаете, иногда мы забываем про свою доброту, глаз наш замыливается. Мы становимся такими эффективными управленцами, которые отправляют человечество в ад очень эффективно. Вы помните, да, что очень эффективные управленцы были те, кто придумывал газовые камеры в концлагерях. Очень эффективно умели они работать. Поэтому момент доброты, он так же сверхлогичен. И он как бы пронизывает и с этой стороны эту схему. Это очень хитрая схема, друзья. Точнее это не хитрая схема. Это схема, за которую было заплачено на протяжении тысяч и тысяч лет громадным количеством ломаных судеб. Когда люди делали ошибку, когда они покупались на те или иные ложные взгляды. Откуда б они не приходили: из политики, из религии, из философии, из экономики, из менеджмента, из психологии. Откуда б они не приходили, друзья. По этой причине очень бы не хотелось чтобы мы с вами повторили судьбу те кто, вот так по глупости сломал свою жизнь из-за того, что поддался ложным таким нелогичным моментам и упустил сверхлогику. Не хорошо будет, если это будет с нами происходить, друзья. Очень не хорошо.

И теперь я попрошу еще раз нажать на адреналин-кнопку и попросить следующего человека озвучить вот ту поговорку, которая восходит корнями к известному йоговскому трактату о том, как надо постигать истину. Кто вспомнит?

студент: Михаил. Группа три. На сколько я понял, речь идет о наших главных инструментах – это Ичха, Крийя и Джнана. Т.е. Ичха – это Воля, Джнана – это Знание, Крийя – это Действие.

Вадим Запорожцев: Мила что-то хочет добавить?

студент: Мила. Группа 3. По моему оно звучало так. Получи знание – услышь о нем, размышляй о нем, зазубри, поделись с другими, что-то там еще, а потом может быть дойдет.

Вадим Запорожцев: Да, друзья. Давайте я вам напомню. Это действительно очень хорошая поговорка, я ее очень люблю в более вольном изложении, потому, что так она живая, ну т.е. в более строгом она звучит несколько иначе, но суть вот в чем:

Сперва волеизъяви услышать о Высшем знании

Потом – услышь о нем

Потом зазубри его. Друзья, зазубри его – это значит запомни его не понимая.

Затем размышляй о нем.

Затем беседуй, обсуждай его с другими.

Затем рассказывай о нем другим

И может быть после этого оно до тебя дойдет.

Т.е исходя из этой поговорки, вы можете сделать вывод, в чем разница между мной и всеми остальными присутствующими? Разница всего в двух пунктах: вы пока обсуждаете между собой, а я пытаюсь вам его озвучить и так сказать донести его до вас. Может быть, в дальнейшем потом оно одновременно дойдет и до вас и до меня, друзья. Вот знаете, надо хорошую такую установку давать.

Кто хочет поразмышлять на эту тему?

студент: Владимир. Третья группа. Заочный учащийся. Опять же схема предельно аксиоматична.

Вадим Запорожцев: Браво! Браво! Браво!

студент: Так вот, волеизъявить получить знание, да? Сложное такое тоже выражение, никто не знает что такое волеизъявление здесь. Ну так, догадываемся только.

Вадим Запорожцев: Не будем отвлекаться, Владимир.

студент: Волеизъявить, в нашем понятии – это желание. Какое-то желание, на которое мы потратим силы, свою энергию, сознание. Дальше - получить, т.е. пришла энергия. Мы получили эту энергию, как-то ее там зазубрили, в голову засунули, просто зазубрили. Затем мы начинаем пользоваться сознанием. Мы думаем и рассуждаем о нем и пытаемся соединить эту зазубренную энергию с сознанием, которое соединится с энергией, будем надеяться, когда-нибудь. Затем, еще не понимая этого, мы уже можем это давать. Почему? Зазубрили. И вот так вот берем – даем, даем. Но когда мы даем, мы, в общем-то, произносим мантру и развиваем свой разум. И может быть все-таки до нас дойдет, когда-нибудь. Хотя еще не факт!

Вадим Запорожцев: Хотя - не факт. Абсолютно правильно. Итак, друзья, очень хорошее положение, да, Михаил, Мила, Владимир озвучили по сути дела одно и то же.

Михаил дал схему трехкомпонентного лекарства от неведения. Что такое неведение? Это отсутствие знания. Логично, да?

Мила напомнила нам в более такой, повседневной жизни поговорку, характеризующую фактически то же самое.

А Владимир, как бы обосновал.

Итак, получается, друзья, чтобы избавиться от неведения, нам как минимум, всем вам, мне, всему человечеству надо волеизъявить от него избавиться. Чтобы получить знания, надо как минимум волеизъявить его получить. Почему? Потому, что мы с вами свободны. Абсолютно свободны, как учит аксиоматика. Как захотим – так и будет. Волеизъявляем жить в неведение и соответственно пропагандировать учение хрюнделизма, вот как было сегодня упомянуто, будем хрюкать. Волеизъявляем получить знания, делаем предпосылки в своей личной Вселенной, чтобы все развитие событий шло по сценарию преодоления неведения и получения знаний. Но это вовсе еще не значит, что после волеизъявления получить высшее знание йоги, оно тут же на нас свалится, не смотря даже на то, что наше Высшее Я абсолютно свободно и как следствие – всемогуще и все, что пожелает, то оно и сделает.

Почему оно сразу же не может прийти? Да потому, что мы слишком долго волеизъявляли Бог знает, что до этого. Все идет, в этом смысле, разворачивается по очереди. После этого, друзья, действительно наступает момент как бы после волеизъявления, мы начинаем ждать, когда же Вселенная внесет в нашу жизнь человека, учителя, учительницу йоги, способные поведать то, что мы хотим услышать. И вот, рано или поздно, совершенно, как нам кажется, случайно, мы находим такого человека, таких людей, учителя или учительницу. Они возникают, как в том анекдоте, как рояль в кустах, вдруг. В нужном месте и в нужное время.

Но опять же, ведь совершенно не факт, что мы встретили людей, которые дают знания. Мы еще не в состоянии переварить, осознать. Но мы начинаем уже применять энергию, мы начинаем как-то делать какие-то усилия, дабы зазубрить его, запомнить его, Мы начинаем делать, тут же, рядом, какие-то попытки сделать какие-то те или иные упражнения в той же Хатха йоге. Даже не понимая, как они работают. И вот мы так продолжаем, оно у нас откладывается. За тем мы продолжаем так сказать с этим знанием, которое мы волеизъявили чтобы оно к нам пришло – работать.

Мы начинаем думать о нем. Но вот беда. Разум наш еще не до конца, как вам сказать, отточен. Но так же мы пользуемся методом, что если хочешь отточить принцип разума, в первую очередь, отточи предыдущий принцип, на который разум опирается. Согласно, опять же, аксиоматике йоги, предыдущий принцип – это принцип, отвечающий за речь. И вот иногда надо повторять вслух знание, как попугай, друзья. Пусть вас не пугает это сравнение. Ведь мы в еще более худшем состоянии, чем попугай. Так вот как попугай мы начинаем повторять, повторять, повторять, и тем самым косвенно запускаем механизм внутреннего устройства нашего тела. Почему? Потому, что наш разум в первую очередь слушает наш язык. А только лишь потом, что доходит со стороны ушей. Об этом, кстати говоря, говорят даже самые современные исследования в области медицины. Они подтверждают этот факт. Но еще раз, йога не подменяет ни науку, ни медицину. Этот факт известен уже давным-давно. Это факт обучения. От ученика требовалось озвучить истину, даже если он ее не понимал. Почему? Потому что когда он начинает ее произносить, он концентрируется, в том числе на своем языке. Степень концентрации возрастает, грубо говоря, разум начинает лучше работать, достигает большей степени концентрации и предпосылка к тому, чтобы понять, в чем же заключается это знание - возрастает.

В еще больше степени, когда мы беседуем с другими людьми. Вот как сейчас здесь. Почему? Адреналин! Очень серьезный фактор, друзья. Не будь этого адреналина, какие-то части нашей энергии, находящиеся еще в скотском состоянии – засыпают и как бы отсасывают на себя энергию из высшей нервной деятельности, как сказали бы медики. Т.е. из процесса мышления какие-то структуры нашего тела вытаскивают прану. А нашему мозгу, знаете, он как компьютер, у которого перебои с питанием, то включится, то выключится. То экран погаснет, то там какой-то символ, какая-то абракадабра всплывет. Понятно, что мы ничего не можем понять. И нам надо заставить все наше тело избавиться от скотского состояния.

Природа нам перед этим сделала всю систему гормональную, которая позволяла бы мобилизоваться. Вот вы мобилизовались, у вас адреналин, часть энергии перераспределилась. Все органы начинают работать в таком, хорошем режиме, праны становится больше, мозги соображают лучше, степень концентрации больше, соответственно вы удерживаете свою мысль на идее дольше. А вы помните, опять же, аксиоматическое положение, что следует удержать свое сознание определенное количество времени на одной мысли, как мысль полностью выворачивает себя на изнанку. И вот до вас дошло! Ага! Я понял! Эврика! Понимаете? Поэтому нужен фактор. Фактор себе подобных. Потому что в этом факторе себе подобных формировались наши тела. И ключи к работе нашего мозга и разума, так же завязаны на окружающих людях. Вот почему, кстати сказать, изучение йоги в кругу единомышленников в несколько раз увеличивает скорость этого процесса. Совместные практики на порядок увеличивают скорость. Обучение в ашраме йоги в тысячу раз ускоряет познание йоги, нежели вы сами сидите в пещере и тупо долбите. Почему? Потому что нет фактора людей. Вам тяжелее уже привести себя в нужное состояние даже на уровне тупого физического тела.

Поэтому фактор адреналина, фактор диспута… А уж поверьте, вот я перед вами сейчас сижу дурак дураком, а ведь умного надо изображать. Вы понимаете, что уровень адреналина в крови по более чем у вас. Понимаете? Это с одной стороны, конечно же, ужасная задача, но с другой стороны – фактор. Фактор что адреналина больше, концентрация больше – до меня быстрее дойдет! Друзья, именно поэтому в афоризмах йоги преподавания сказано: «Преподавание йоги – это сама по себе практика йоги». Потому что, преподавая другим, вы заставите свой организм, свой разум работать как часы, без сна разума, без скотства, без тупости. Весь свой внутренний зверинец вы разгоните. Степень концентрации у вас повысится и вероятность, что вы поймете истину будет больше. И это соответственно Ичха – волеизъявление получить знания, Крийя – это все наши отчаянные попытки сперва его услышать, зазубрить, обсудить, преподать. Тут же подключается Джнана. Ага, уже какие-то кусочки мы начинаем понимать и сплетать их в какой-то ковер. И вот как только есть это тройное лекарство – Икха, Крийя, Джнана – Воля, Действие, Знание – оно разрушает любую майю. Но опять же – не гарантированно.

Нужен еще какой-то фактор, который выходит за рамки обычной логики – сверхлогичный. Ведь мы ж замахиваемся на познание сверхлогичного. И остается, что называется, ждать милости от абсолюта или от своего Высшего Я. Откроется оно нам или не откроется? И если мы сделали всю предварительную работу через Волю, Знания, Действие, то вероятность, что откроется – больше. А если нет – она маленька, либо вообще ее нет. Вот поэтому и сказано в этой поговорке долгой, что даже если ты начнешь преподавать другим это Высшее знание, то может быть, друзья, оно вам откроется.

Ладно, с этим разобрались. Похвалит себя…

адреналин кнопка: Богданова Екатерина Владимировна.

Вадим Запорожцев: Программа - супер, я счастлив! Не смотря на какие-то там не состыковки, просто – мечта.

Андрей Куликов: Это Сергей Белов автор программы.

Вадим Запорожцев: Сергей Белов – браво! Браво! (все хлопают). И хвалит себя Богданова Екатерина.

студент: Екатерина. Открытый Йога университет. Группа 4. Если брать промежуток в несколько месяцев, так случилось, что у меня мама сломала шейку бедра, многое легло на меня. Мне удается справляться гармонично.

Вадим Запорожцев: Выздоровления, конечно.

студент: Так же можно сказать на Новый год в моих руках оказалось семь подростков и тоже все сложилось удачно.

Вадим Запорожцев: Идем дальше, друзья. Остановились мы с вами на чем?  На предыдущей лекции, на рассмотрении чего? Свободы! Желающие что-то сказать про свободу, есть? Кто рта не открывал сегодня?

студент: Андрей Сазонов. Группа четыре. Был вопрос об абсолютной свободе. Я достаточно долго думал о нем, мне так кажется, такая интересная мысль пришла, что абсолютная свобода подразумевает абсолютную ответственность. И по сути, когда человек становится абсолютно свободным, он, наверное, становится Богом, можно сказать. Может быть, это будет не скромным, но, по сути, это наверное так. Либо часть абсолюта, между которой ничего нет, ни майи, ничего. Он это осознает и понимает, что, в общем-то, максимальная или абсолютная ответственность.

Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Хочешь абсолютную свободу, требуй себе абсолютную ответственность Господа Бога. Или по-другому, если с позиции аксиоматики микрокосмоса, то тогда полностью отвечай за все события, явления в твоей жизни. Так, еще кто хочет сказать?

студент: Андрей, Группа четыре. У меня, знаете, такое даже не вопрос, высказывание. Мы так много говорили о свободе, мы свободны. Я подумал, а как мы можем быть свободны, находясь, отождествляя себя с человеческим телом? К примеру, в данный момент я решил, вот мне захотелось, появиться на Луне, но я ограничен временем и пространством, потому, что я отождествляю себя с данной оболочкой. Я не могу появиться на Луне. Т.е. я получается, ограничен, но я при этом свободен. Т.е. либо это затянуто во времени, т.е. по идее, я могу, конечно, создать ракету, потратить много жизней на это, как-то туда прилететь. Но в данный момент это сложно сделать. Как это объяснить?

Вадим Запорожцев: Кто хочет ответить на этот вопрос?

студент: Кирилл. Группа чатур. Заочник. Дело в том, что понятие свободы оно такое интегральное по времени, можно сказать. Т.е. получается так, что мы свободны в абсолютном плане именно потому, что свобода идет от минус бесконечности, от нуля, начала времени до самого конца, т.е. то, что мы волеизъявили в любом случае получим, это только вопрос времени. Так же свобода интегральная по всем живым существам, т.е. она учитывает свободу всех. Ну я бы так ответил.

Вадим Запорожцев: Друзья, очень хорошее положение. Такой разворот, а как свобода соотносится с временем? Нам сейчас адреналин кнопка ответит. (смеется) У нас есть чудесная кнопка ответов на вопросы.

адреналин-кнопка: Минакова Анастасия Сергеевна.

студент: Открытый Йога Университет. Минакова Анастасия. Группа Чатур. Если мы говорим об абсолютной свободе, то так как я ее себе представляю, она находится вне времени и пространства, скажем так. А если мы говорим об относительной свободе, здесь тоже сложно рассуждать, поскольку в данный момент каждый из нас только подступает к этому понятию.

Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Да, друзья, давайте с вами поразмышляем, а если степень человеческого существования, когда абсолютной свободы мы еще не достигли, но степень относительной свободы позволила нам выйти за пределы времени. Адреналин-кнопка нам на этот вопрос ответит.

адреналин-кнопка: Клементьев Николай Николаевич.

студент: Открытый Йога Университет. Николай. Группа четыре. Мне сложно что-то сказать на эту тему, единственное приходит на память то, что существуют так называемые, освобожденные при жизни.

Вадим Запорожцев: Очень хороший, к стати сказать, ответ. Авторитетное свидетельство есть из источников йоги о том, что йоги и йогини на определенной степени достигали такого состояния, которое называлось Джванмукти, т.е. освобожденные при жизни. Т.е. это человек, который вышел за пределы действия причины и следствия, или действия кармы, но еще живет среди нас. Т.е. таким образом, подразумевается, что этот совершенно свободный человек, с одной стороны поднялся над временем, а с другой стороны живет внутри времени. Какой из этого очень интересный вывод, друзья? Очень странный вывод, друзья. Чисто практический вывод, друзья. О том, что если вы в своей медитации обращаетесь к йогу или йогини, учителям йоги, достигшим такого состояния, то фактор времени не существует. И вне зависимости, жили ли они сто лет назад, тысячу лет назад или десять тысяч лет назад, вы можете установить с ними связь. Но, здесь фактор немножко следующий, Джванмукта это тот, кто достиг абсолютной свободы, а вот если бы рангом чуть-чуть поменьше. Понимаете? Чуть-чуть поменьше.

студент: Басим. Группа Эко. Это тогда стоит вопрос, является ли выход за пределы кармы просветлением или обретением абсолютной свободы или это еще просто высокая степень относительной свободы. Лично я не готов ответить на этот вопрос.

Вадим Запорожцев: Отлично. Ладно, оставим пока этот действительно очень сложный вопрос. Наша тема – тема свободы.

студент: Владимир. Третья группа. Я размышлял, пришел к такому интересному выводу. Йога настолько практичная вещь, что ухитрилась понятие свобода с него все начать им все закончить, и все практики, в принципе, все вообще йоговские практики построены именно на этом принципе. Да, ограниченном, да, на какой-то момент он у каждого человека свой. Но система так хитро поставлена, что полностью использует вот это каждый свой ограниченный потенциал свободы для расширения ее же. Там есть еще такой интересный момент – это воля, которая непосредственно связывает нас со свободой, которая непосредственно нас связывает с нашим Я. Так вот, в чем еще такая совершенно обалденная, извините за выражение, штука ухитрится использовать Волю не в нашем понятии, а в понятии счастья, ну это супер вообще! Это же надо использовать Волю в понятии Счастья для расширения Свободы.

Вадим Запорожцев: Но это уже Вывысший пилотаж Триады начинаете зацеплять. Давайте мы все по порядку. Отлично. Очень мне понравилась мысль высказанная Владимиром. Ведь по сути дела, друзья, в йоге все со свободы начинается и все свободой заканчивается. Ведь обратите внимание, что такое страдание? Страдание, по сути дела, отсутствие у вас свободы. Можно свести понятие страдание к понятию отсутствие свободы, хотя бы по той простой причине, что будь у вас свобода, вы бы выбрали что-то другое, например радость и счастье. Т.е. получается, что такое положение логическое, что мы стремимся в йоге избавиться от страданий избыточное мы стремимся к свободе. Обретая свободу, этим самым мы подразумеваем что? Что мы избавляемся от страданий.

Дальше смотрим на это. Некоторые говорят, йога – это наука по обретению сверх способностей. Хочу летать по воздуху или на Луне вдруг сейчас оказаться, или еще какими-нибудь чудесными свойствами обладать. И возникает вопрос, к чему это все можно свести? Ответ следующий – к всемогуществу. Т.е. если я всемогущ, я могу делать все перечисленное, так же много того чего я не сказал и о чем даже не в состоянии и помыслить. Но опять же, понятие всемогущества, с другой стороны, что это такое? Абсолютно правильно, понятие всемогущества – это другими словами сказанное понятие свободы. Поэтому когда вы читаете, что йога помогает сделать красивую фигуру, избавиться вас от стресса и т.д. и т.п., это действительно так. Потому что это приходит как побочный эффект обретения вами свободы и как следствие всемогущества и как следствие, что захотите, то и будет.

Идем дальше. Дальше более интересное такое сочетание.Свобода и страх. Если у нас есть страх, друзья, мы не свободны. Вот говорят, банановая республика, где президент людоед, в Африке, - свободная страна. Приедете туда и побеседуйте с людьми, и вы сразу поймете, свободная это страна или нет. Если в людях есть страх – это страна не свободна. Другой разговор, что можно говорить о степени страха. Страх, ведь действительно, страху рознь. Страх остаться без мороженного или страх расстаться с жизнью, это два разных страха. Но ведь по сути дела и в той и в иной степени, если есть страх, нет свободы. А если есть свобода, то нет страха. И вот, кстати сказать, немножко туда подальше, из этого можно как бы косвенно, методами определять степень свободы. Т.е. если мы с вами говорим не об абсолютной свободе, а об относительной свободе, то степень относительной свободы, как вы понимаете, вещь обратно пропорциональная степени относительного страха. И если вы встречаете американца, который ходит по Москве с гордо поднятой головой, и понимает, что ни одна, прошу прощения, сволочь его не тронет, а если тронет, то весь седьмой флот США всплывет в близлежащей луже, чтоб его не обижать, то вы можете понять, что степень его свободы – одна.

А если вы видите нашего человека, загнанного, смотрящего себе под ноги, такой он весь сжался, такой я никто и зовут меня никак, шмыг, шмыг, шмыг, лишь бы никто не обидел. Или вот на въезде-выезде в Москву ГАИшники стоят, водитель подъезжает к этому посту, сжался, «да я тут такой маленький, серый, не трогайте меня, я мышкой прошмыгну, я белый и пушистый, не трогайте меня». Посмотрите, как проедет тот же американец мимо своего поста. Да он его даже не заметит, если он ничего не нарушает, если нарушает, тоже не заметит. Т.е вы должны понимать, что по степени страха можно определить степень свободы. До тех пор пока мы не преодолеем страх, мы никогда не будем свободны. Страх перед кем? А перед кем угодно. Понимаете, какая очень хитрая связочка?

Дальше следующая связка очень любопытная друзья.Свобода и власть. С одной стороны получается, что если я свободен, другими словами я обладаю всевластием. Но посмотрим на эту же самую ситуацию с другой стороны. Что же получается, что если у меня всевластие, тоя подавляю чью-то чужую свободу? Скажем, я – президент и степень моей свободы больше моих подданных. Значит, выходит, что степень свободы моих подданных ровно на столько ниже, на сколько ниже моя свобода? Это самое первое решение, которое приходит к нам в голову. Но это ошибочное решение. Если вы отбираете у кого-то свободу слишком долго и взамен не дарите еще большую свободу, то вы очень скоро потеряете свою собственную свободу. Т.е. очень скоро вы перестанете быть президентом. Вопрос это же, конечно же, кармический, вопрос всяких разных раскладов, но власть и свобода самым теснейшим образом связаны. Если вы дарите свободу другим, то вы обретаете ее и сами.

Если вы, как президент, дарите людям, вас избравшим, свободу, то вы и сами обладаете свободой, т.е. властью. И вопрос легитимности власти, т.е. кто достоин власти, а кто не достоин власти, определяется одним всего лишь фактором: если ты, человек, даешь другим людям больше свободы, то автоматически увеличивается и твоя свобода и ты наделен властью. Если же нет, то ничего, абсолютно ничего не поможет тебе удержать власть. Даже если ты будешь головы рубить подчиненным – это вопрос времени, когда ты отвернешься или заснешь, а тебе яду подсыпят, как, знаете, наших всех царей травили. Если же ты состаришься, то ты расслабиться не сможешь, ты будешь жить в страхе. Многие диктаторы, умирая под старость лет, они никому не доверяли. Их жизнь нельзя назвать свободой. Они были рабы той системы, которую сами и построили. И в результате, кстати говоря, в дальнейшем система разваливалась.

Итак, понятие свободы и понятие власти очень жестко увязаны. Когда начинают всякую, прошу прощения, ахинею пороть, в том числе, и в нашей стране, иногда слышу, а давайте ка мы царя-батюшку назначим, вот, что у него будет, власть сакральная, будет помазанник небес, то всегда возникает вопрос легитимности власти. А почему этого на престол, а не другого? А почему не вот того, не пятого или десятого? Как их отбирать? И опять же, вся история нам говорит о том, что как бы ты ни пришел к власти: легитимно или не легитимно, если же ты потом начинаешь давать свободы больше чем забирать – ты держишься на плаву. Если же нет – рано или поздно развалится твоя власть или ты умрешь, а твое дело развалится. А ты родишь уже в такой кармической ситуации, что не видать тебе не только власти, но и свободы. В этом смысле закон то кармы, он абсолютен. В этой жизни недополучил, ничего, все ходы записаны, что называется, потом получишь. Т.е., друзья, поэтому власть и свобода – вещи однозначно связаны.

Другой разговор, что в нашем мире сложном иногда идет торг. Иногда получается, что в чем-то одном ты даешь народу свободы больше, а в чем-то другом забираешь. И страна тебя любит. Не секрет, что многие диктаторы которые, что называется, одной рукой головы рубили, а другой рукой возрождали страну, вот там, на чаше весов, колебалось это та свобода, которую ты даешь стране, ну скажем, как Сталин, индустриализация, грамотность, друзья, медицинское обслуживание, еще очень много чего при царе Горохе, прошу прощения, и в помине не было и не было бы никогда. Т.е. по сравнению с царским уровнем для среднего необразованного человека в чем-то свободы стало больше. И основная масса людей была довольна.

Правда в чем-то были чудовищные преступления и подавлялась свобода, но система балансировала на грани выживания. Но так как был заложен изначально вот этот фактор насилия, несвободы, такой теоретический, система и рухнула. Ведь фактически крах Советского Союза – это не крах идей коммунизма, идей коммунизма здесь никогда не было. Это была авторитарная система похожая на царизм. Знаете, в нашей стране, что бы ни строили, все равно будет царизм. Царь-батюшка был – царизм, коммунисты пришли – царизм, демократы пришли, все равно что-то похожее очень на царизм. Вот помазанник Божий и быдло. Почему? Потому, что история страны такая, здесь уж делать нечего.

Ладно, Бог с ним, пусть такая предыстория. Пусть будет просвещенная монархия, ну в таком исполнении. Даже в таком исполнении она существовать может только лишь при одном условии – свобода. Если монарх дает каждый день, каждый час своим подданным все больше, больше свободы, тогда они стерпят его какие-то заскоки не очень хорошие. Во всяком случае, это будет какой-то баланс интересов. Но если ты отбираешь свободу или наоборот делаешь ставку на то чтобы гайки закручивать свободы давать меньше и меньше, ты будешь в проигрыше какой бы ты там не был помазанник. Хоть там у тебя генеалогическая линия от самого Рюрика идет, не удержишься ты у власти. Т.е. друзья, понятие свободы это очень, очень интересное понятие.

И вот так мы можем перечислять еще очень, очень много факторов. И везде мы будем натыкаться на фактор свободы. По этой причине, друзья, в нашей школе йоги, вы помните, мы аксиоматику на начальном уровне излагали с позиции аксиом Микрокосмоса и Макрокосмоса. В самой же аксиоматике сказано, что на самом деле существует бесконечная система аксиом йоги. И до поры до времени мы просто не трогали эту тему, но существует не менее прекрасная система аксиом, один в один со всеми аксиомами которые вы уже знали, но построена на других понятиях, друзья. На понятиях свободы и как следствия несвободы и понятиях неведения. Т.е. точно так же оперируя этими базовыми понятиями, и начиная логически их развивать, вы можете полностью выстроить систему аксиом в йоге. Абсолютно правильно Владимир сказал, будет все начинаться свободой и свободой заканчиваться. Где будут присутствовать понятия неведения, порожденное иллюзией и заканчиваться понятием знание, т.е. преодолением неведения.

Я хочу, чтобы мы сейчас в этих наших занятиях каждый из вас бы полностью прочувствовал эту систему. Эта система, она допустим, как есть координаты Декартовы. Более удобны чтобы, скажем, оперировать в каком-то закрытом объеме, а вот есть координаты, скажем, сферические, они более удобные, чтобы запускать спутники, т.к. там все вращается вокруг сферы. Вот точно так же и здесь существуют бесконечное количество, строго говоря, систем аксиом в йоге. И допустим, система аксиом, построенная на свободе, обретения свободы, преодоления неведения она не менее изящна. Вы все можете объяснить с помощью этой системы. Ведь на самом деле все стремятся к свободе.

Человек, который идет на преступление, он совершает преступление из-за того, что хочет обрести свободу. Но он не правильно понимает само понятие свободы и идет таким путем, в результате действия свою свободу не увеличивает, а сокращает. И отсюда мы выводим понятие греха. Когда ты пользуешься своей свободой, но таким образом, что в дальнейшем ты свою свободу сокращаешь. Вот вам понятие греха. Чисто религиозное если кому так нравится. Наоборот если ты пользуешься своей свободой и свою свободу расширяешь, а сделать ты это можешь только лишь при одном случае, если свобода всех остальных так же увеличивается, то это мы называем добродетелью. Т.е. человек, который идет на преступление, по большому счету, пытается расширить свою свободу, но глупо и неумело. В йоге же вас призывают так же идти к свободе, но только лишь уже умело. Вот мы сегодня рассматривали с вами алгоритм принятия решения. Что это такое? Это ведь фактически алгоритм как не сделать грубых ошибок при вашем приближении к свободе. Друзья, мы будем рассуждать на эти темы еще достаточно долго.

А сейчас я попрошу нажать адреналин-кнопку. А, какие-то вопросы возникли? Хорошо.

студент: Басим. Группа Эко. Вопрос связи Воли и Свободы, Воли и Обусловленности. Является ли сам факт наличия Воли уже условием для наличия чего бы то ни было?

Вадим Запорожцев: Друзья, запоминаем этот вопрос, точнее, Басим его запоминает, вы все свидетели. Вы все свидетели? Чтобы у него адреналин сейчас выработался и вот на следующей лекции он нам попытается сам поразмышлять на этот же вопрос. Был еще какой-то вопрос, я видел.

вольный слушатель: Григорий. Закрытый Йога Университет.

Вадим Запорожцев: Какой же закрытый?

вольный слушатель: Открытый Йога Университет. В 91-ом году дали свободу, ну и получилось так, что воспользовалась немногочисленная группа олигархов, которая остальных людей, практически 140 млн., лишили этой свободы. Значит, таким образом, вывод напрашивается очевидный, что нужно…

Вадим Запорожцев: нет, нет, постойте. Вы так уже резко… Вы сперва, понимаете, здесь Вы даете положение и думаете, что я с ним соглашусь.

вольный слушатель: Сейчас, я мысль выскажу, а потом мы обсудим ее. Свобода, я считаю, на основании всего обсуждения, которое велось здесь, оно, вообще говоря, есть разных видов. И мы наделены, на самом деле, если честно говорить…

Вадим Запорожцев: Давайте! Рубите правду-матку! (смеется) Давайте! Как оно там есть!

вольный слушатель: …есть только свобода выбора как в магазине. Вот пришли, набор вещей, выбрали что-то или пошел направо, пошел налево, вот она реальная свобода.

Вадим Запорожцев: Григорий, вот на самом деле Вы слово за слово говорите, где у меня сразу же контраргументы.

вольный слушатель: сейчас я еще скажу, Вы минуту потерпите.

Вадим Запорожцев: давайте, у нас время очень ограниченно.

вольный слушатель: Я считаю, что свободы нет, во-первых, от действий законов природы, на пример от действия гравитация, магнитного поля, нет свободы  от генов родителей, нет свободы от законов социума, нет свободы от денег, от старости, нет свободы от смерти. На конец нет свободы от желаний. Пришло желание сна, еды, секса, никто не свободен. Все, сейчас можно.

Вадим Запорожцев: Сейчас можно? Вот Григорий, как представитель, как он сказал, закрытой… (смеется). Друзья, у меня меньше всего желания превращать йогу в политическое движение. Меньше всего. Почему? Это не рационально. Лучше пусть будут 5, 6, 10 политических партий, в конкурентной борьбе выясняющие кто из них прав, а кто не прав. И пусть они берут все те наработки, которые есть в йоге, если они им помогут как бы выстроить свою политическую программу или политически расправиться со своими контраргументами. Поэтому сводить йогу к каким-то политическим моментам, друзья, в йоге очень настороженно к этому относятся. Был прецедент, на самом деле. Прецедент был во времена Индии, когда она была колонией, и тоже величайший Вивекананда, тоже был очень серьезный искус превратить движение, он, в том числе, и йогу давал, в политическую партию, которая бы боролась с колониальными властями Великобритании. Им пришлось даже очень жестко пресекать эту деятельность. Почему? Друзья, это второстепенные моменты. Второстепенные моменты, какие у нас будут политические партии. Да какие бы они не были, если люди еще людоеды, любую идею извратят. Опять же пример и с демократией, примеры с коммунизмом лишнее тому подтверждение. Пока мы с вами в базовом неведение, все наши вот эти политические заявления – это попытка либо новый социализм построить, либо новую царскую Россию построить, либо еще что-нибудь. Поэтому я как-то очень скептически отношусь.

Соответственно вот перечисленные были аргументы, давайте ка сегодня у нас времени нет, мы их запомним. Итак, как свобода соотносится с нашим телом, мыслями, с понятием выбора, с вот таким очень серьезным заявлением, что нам подарили свободу. Друзья, я, честно говоря, не знаю ни одного примера из истории человечества, когда бы кто-нибудь кому-нибудь свободу дарил. Во-первых, по той простой причине, что вам не надо дарить то, что у вас уже итак есть. Во-вторых, все подарки свободы – это, знаете, примерно тоже самое, что я вам сажу: «ребята, я вам дарю солнце, берите или воздух этот дарю». Это не о чем. Друзья, свобода обретается в борьбе преодоления неведения. В очень суровой борьбе. Знаете, у коммунистов был прекрасный, интернационал: «никто не даст нам избавления…» Помните, да? Но, правда, продолжение было очень кровавое: «добьемся мы освобождения своею собственной рукой…» В плане того, что все насилие мы разрушим.

Но вот эта идея свободы – очень серьезная идея. Когда-то фильм был очень хороший, его снял Марк Захаров, назывался он «Убить дракона». Сюжет примерно в следующем, что герой приходит освобождать людей, которые не свободны и убивает главного тирана – дракона, но вдруг выясняет, что ничего не поменялось. Люди как были не свободны, так и остались не свободны. Почему? Потому, что свобода приобретается лично каждым, в личной борьбе за свою собственную свободу. И вот ответ там был очень хороший под конец этого фильма, что если хочешь победить дракона, победи его в себе, если хочешь быть свободным – дерись за свою свободу, сражайся, никому не позволяй лишать тебя свободы, потому, что свободой тебя наделили Абсолют, Господ Бог, для тех, кто верит в религии. Кто имеет право лишать меня свободы? Кто? Если сам Абсолют, Создатель меня сделал свободным!

Я могу мириться и до известной степени поджимать свою свободу в угоду стране, которая дает мне свободу в чем-то, она меня защищает, она дает мне высшее образование, одно из самых блестящих высших образований на планете Земля не заплатив ни копейки. Меня иногда спрашивают: «Почему у Вас Открытый Йога Университет бесплатный?» Долг отдаю Родине. И я могу поджать свою свободу, чтобы свобода всей страны была больше. Но если просто так мне говорят: «Мужик, а давай ка мы сейчас крепостное право введем. Давайте ка мы сейчас прописку введем, давайте мы сейчас регистрацию введем» Это последняя вещь, которая меня просто из себя вывела. А себя спрашиваю: «А кто вы такие, ребята? Я что-то не помню, чтобы Господ Бог придумывал прописку. А вы-то кто? Вы у меня забираете что-то и при этом ничего не даете. Так может мне от вас отказаться?» И любое демократическое устройство государства именно на этом и основано. Как только кто-то пытается забрать свободы больше чем дает, люди терпят, терпят, а потом либо не переизбирают, либо свергают, если это был диктатор. Или начальник у вас на работе. Какое он имеет право отбирать у вас свободу больше той, за которую платит. Или подчиненный, какое право он имеет от вас требовать больше, чем он наработал. Что мы имеем? Мы имеем весы свободы.

Где бы вы, куда бы вы ни ткнули, везде свобода, свобода и еще раз свобода. И свободу никто не дает. Ее скорей у вас будут отбирать. Почему? Потому, что вы выстроили этот мир своей предыдущей кармой таким образом, что сами когда-то отбирали. Вы сами были склонны к насилию. Вы придумали механизм насилия. Теперь кто-то другой пользуется этой вашей придумкой. Это вы когда-то придумали крепостное право, прописку, регистрацию, а теперь от нее страдаете. Я об этом говорю, потому что нам пишут студенты: «Мы боимся приезжать к вам. Опять у вас начинается, Бог знает что. Ментовский беспредел, когда по обезьянникам всех сажали». Люди бояться, можете себе представить, бояться приехать в столицу своей Родины. Регистрации у них нет. У всех еще это на слуху. И, вот что мне им отвечать? Что какой-то там референт на верху подсунул нашим начальникам ненужную бумажку, а те, просто не подумав, ее озвучили? Друзья, это такие предпосылки революции. Вы помните, что если очень долго свободу держать, наступает бунт, как писал Пушкин. Кровавый, бессмысленный, беспощадный. Система приходит в равновесие. По любому система приходит в равновесие.

Знаете, если вы строите здание и нарушаете закон гравитации, т.е. считаете, что у вас балкон не упадет, а он упадет вниз. Или вот как я в одной книжке прочитал мрачную историю про двух дядечек, которые на каком-то этаже пилили круглое отверстие, а сами сидели внутри этого круга. Ужасная история. Пилили на каком-то этаже очень большое отверстие, по кругу, находясь внутри. Понятно, что как только они допилили, вместе с этим отверстием полетели вниз. Вот точно так же если вы строите любую систему, политическую партию, государство, вашу фирму, что угодно, с нарушением базовых принципов, то это вопрос времени, когда это все рухнет. Вам надо строить систему, которая рухнет? Не надо. Поэтому все сложно. Но вопросы очень хорошие, мы их запомним.

студент: С Вашего позволения хотела бы процитировать одно стихотворение, оно всего из одной строчки состоит и написано поэтом концептуалистом, если мне не изменяет память Генрих Сапгир, написано в 70-х годах, понятно, какая ситуация была в нашей стране и мне кажется, что это стихотворение даже мантрой является: «Свобода есть, свобода есть свобода».

Вадим Запорожцев: Надо осмыслить друзья. Но все равно браво! Браво! Нужно разбавлять немножко. А то я на прошлой лекции упомянул про Эрнста Неизвестного, все сделали квадратные глаза. Друзья, надо свой культурный уровень расширять. Я понимаю, что сейчас дибилизация идет, как телевизор включишь, так все, тебя накачают там по полной программе. Но какие-то моменты из изящных искусств, из моментов поэзии, архитектуры, в общем все, что называется культурой, надо знать. Надо свой культурный уровень поднимать.

Во всяком случае, что такое есть культура, в этом смысле? Ведь ее тоже можно свести к понятию свободы. Если что-то вас наталкивает на ощущение вашей истинной природы и тем самым делает вас лучше, чище и могущественней – это и есть культура.

студент: Анастасия. Группа четыре. У меня вопрос, а как связана свобода и запредельная влюбленность?

Вадим Запорожцев: Друзья, вопрос. Как связана свобода и запредельная влюбленность? Адреналин-кнопка ответит нам сейчас.

адреналин-кнопка: Абрамова Светлана Владимировна.

студент: Влюбленность – это сверхлогичное состояние и состояние, которое выводит нас за пределы кармы, поэтому в этот момент, именно в момент самой влюбленности, на мой взгляд, мы получаем истинную свободу.

Вадим Запорожцев: Браво! Друзья, не бойтесь мыслить самостоятельно. Ну не бойтесь, делайте связи причинно-следственные. Вы уже очень много знаете. Вы уже можете самостоятельно размышлять над теми или иными вопросами, делать те или иные выводы. Как мозаика у вас будет складываться картина мира.

Но сейчас, под занавес, давайте мы еще одно сделаем упражнение, в рамках нашей сейчас темы, свободы. Сейчас мы нажмем кнопку и освободим того человека, имя которого прозвучит, хотя бы гипотетически. Назначим его, скажем, президентом. И попросим  придумать первые три указа.

адреналин-кнопка: Юля

Вадим Запорожцев: Итак, Юля. Степень вашей свободы вдруг внезапно, сейчас прямо таки резко расширилась. Вы – президент. Давайте-ка нам на вскидочку три указа. Первые попавшиеся, может быть глупые. Не важно.

студент: У меня уже пришли только первые три указа, о которых мы говорим последние несколько лет – это приказ быть всем добрыми. Следующий приказ – не сидеть сложа руки, что-то делать для этого, т.е. вести активный образ жизни с позиции доброты и третий приказ неустанно помогать окружающим людям избавляться от страданий.

Вадим Запорожцев: Итак, друзья. Вот они три приказа. А теперь следующий человек поразмышляет, что будет, если завтра с утра он получит листик бумаги, где написано: «Приказываю быть тебе добрым». Знаете, вспоминаю у Бабеля была серия произведений про Беню Крика, очень сложный там мотив, когда ранили там одного совершенно невинного человека в перестрелке. И вот он его в госпиталь к врачам отвез и давал такое напутствие медицинскому персоналу, что ухаживать, лечить, все прихоти выполнять от чистого сердца. Иначе разговор будет короткий. Я сейчас дословно не помню, ну т.е. из той же серии. Итак, кто нам?..

адреналин-кнопка: Трофимова Ольга Александровна.

студент: Ольга. Группа чатур. Если был бы приказ, в котором было написано, чтоб  всем быть добрыми, здесь наверное нужно дать определение доброты.

Вадим Запорожцев: Великолепно! Браво! Браво! Вот на это все, друзья, и натыкается. На юридическую казуистику. Добрым – сейчас! Только скажите, что это такое. А дальше что там было? Второй принцип. Активный образ жизни на позиции доброты. Друзья, вы понимаете, да? Сейчас время у нас уже заканчивается, мы будем играть дальше в эти игры. Каждый из вас будет, что называется, в роли президента. И вы поймете, что если эту ситуацию проанализировать с позиции свободы. От меня президент что-то требует, а что он мне за это даст взамен? Вот если я буду выполнять его указ, тоя буду подыгрывать его свободе. Он волеизъявил, а я выполняю. И хорошо бы подумать, а я то, что взамен получу от этого? Как моя свобода от этого расширится? А если я волеизъявляю быть злым, ленивым и эгоистом махровым, то что?

студент: Втаком случае президент подразумевает, что люди будут приближаться к свободе, а если люди не будут следовать этим указаниям, то люди будут только увеличивать свое неведение.

Вадим Запорожцев: Друзья, давайте мы запомним этот момент наших рассуждений, мы давайте еще поразмышляем о нем. Здесь мы с вами подошли к очень скользкому моменту, точнее мы будем подходить. Что, во-первых, мы не можем сделать никого свободными. Никого вы не сможете сделать свободными, пока человек сам себя не сделает свободным, даже если Вы президент. Не сможете вы сделать. Почему? Потому, что чтобы быть свободным надо волеизъявить быть свободным. Иначе, самим понятием, что у вас нет волеизъявления, а вам чего-то тут привносят, вы получаете противоречие, заключающееся в том, что кто-то пытается ущемить вашу свободу. И ясно, что вы будете саботировать это. И у вас останется только лишь один выход, репрессивные методы.

У Маяковского, по-моему: «железной рукой коммунизма, загоним человечество в рай». Вы понимаете, что даже сами, если вы обладаете колоссально большими полномочиями свободы, вы автоматически не можете передать ее другим. И учителя и учительницы донесшие до нас все эти знания, о которых мы здесь с вами говорим и дай Бог, что оно будет до нас доходить, обладали, безусловно, колоссальным количеством свободы нам и не снившимся. Но они не в состоянии передать нам свободу. Свободу мы должны обрести только сами. Нам могут помочь ее обрести.

Если система, в которой мы живем, всячески стремится, ну как бы расширить нашу свободу, мы смиримся с этой системой. Если будут свободу нашу ущемлять, мы рано или поздно, из этой системы все убежим. Вот как только границы открыли, когда там, 91-й был год, валом народ побежал. Почему? Они даже не стали вникать, кто здесь олигархи, приватизация, все, граница открылась на секундочку, все, бежать надо. Лучшие люди ведь убежали, друзья. Почему? Потому что сама атмосфера страха, сама атмосфера неуважения к другому мнению, сама привычка решать насилием и подавлением. И естественным образом что, народ проголосовал ногами, он просто удрал. И сейчас бежит. И стоит ли ругать тех же олигархов, которые вывозят миллиарды за границу. Они боятся. Потому что если б не боялся – не вывозил бы.

И самое обидное, будьте вы хоть самым чудесным президентом, не в вашей власти дать свободу. Поэтому любая политическая партия, какая б она не была, она в лучшем случае обеспечит процесс, который ускорит процесс осознания человеком свободы и начнет стремиться к свободе. В лучшем случае. Но она не может автоматически дать свободу. Михаил Сергеевич Горбачев подарил свободу, ну и что толку? Точнее он не подарил свободу, он разрушил систему насилия, а свободы то не прибавилось. Единственное за границу стало можно ехать. Но это единицы чуть-чуть увеличили свою свободу, а масса людей, которая никуда за границу не собирались, резко уменьшили свою свободу, не то чтобы за границу, они в районный центр не могут, продуктов купить – денег нет. Все развалилось.

Понимаете, это игра свободы – очень важная. И на следующих занятиях мы будем отыгрывать эти сценарии на вашей личной жизни. Это более интересно. Я понимаю, что такие глобальные, эпохальные моменты, где там страна в опасности, Родина-мать зовет, доходит с трудом. Пока волна, как в Родовой йоге не подхватит. А вот когда нас за шкуру, за нашу собственную, цепляет, разводиться или жениться, а терпеть или не терпеть, а делать это или то? Тут уже более конкретика, она больше за живое цепляет.

Друзья все на сегодня. Ура! Ура! Ура!

Лекция 4

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 4.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.15.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Как сделать окружающую Вселенную лучше? Почему полезно мечтать? Как не упустить шанс реализовать свою свободу? Как принять правильное решение в сложной ситуации? На каких принципах базируется Открытый Йога Университет? Что такое Авторитетное свидетельство и можно ли ему доверять? Что такое долг? Как понимать фразу: «Свободны либо все, либо никто». Ответы на все эти вопросы вы найдете, прочитав эту лекцию. 

Читать Текст:

Сегодня 22 января 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Находимся мы в Культурном Центре «Просветление» в г.Москве возле метро Новослободская. Вся архивная информация на сайтах www.openyoga.ru, www.yogacentr.ru. Все наши архивные материалы вы также можете приобрести в нашем Интернет-магазине на сайте www.shop.openyoga.ru. Наши курсы для систематического изучения йоги www.kurs.openyoga.ru.

Друзья, сегодня мы с вами продолжим серию наших лекций под эгидой Йога и Свобода. И еще раз я вам буду напоминать основную идею того, что все в ваших руках, как захотите, так и будет. Вы свободны, соответственно вы всемогущи. Как волеизъявите, так все и развернется. Я же призываю вас развернуться таким образом, чтобы вы как можно быстрее, эффективнее и добрее сделать вашу Вселенную лучше, со всеми входящими в нее живыми существами. И помните, что все свершения, которые вы замысливаете, необходимо осуществлять еще с молодости. Недавно я прочел книгу, в которой приводился такой пример. В учебниках рисуют Д.И. Менделеева с солидной бородой, или изображают Галилея преклонным старцем, Ньютона также изображают пожилым человеком. Но многие забывают, что все свои основные открытия эти люди сделали еще в то время, когда были еще безусыми юнцами. А только лишь потребовалось время, чтобы осознать и признать их заслугу. Поэтому будьте готовы уже сейчас делать прорывы. Если сейчас вы их не сделаете, вы их не сделаете никогда. Вы чего-то ждете, Вселенная чего-то ждет от вас. В результате вы друг на друга смотрите, микрокосм смотрит на макрокосм. Макрокосм ждет хоть какие-то движения от микрокосма, в итоге, воз и ныне там.

Время – фактор невосполнимый, это фактор очень коварный. Сейчас вы можете что-то практиковать, желание что-то делать, то поверьте, с течением лет все исчезает. Если вас сейчас интересуют какие-то экзотические практики в йоге или методы экстатические, на которые у вас есть стремление, желание, возможность их осуществить, то с каждым годом этого будет все меньше и меньше – это закон Вселенной. Тогда придет до следующей жизни ждать. В то же самое время вы всемогущи. В йоге все начинается с понятия свободы, вы свободны. Воспользуйтесь правильно этой свободой, воспользуйтесь ею без вреда для других, воспользуйтесь ею рационально. Если вы не будете причинять вреда, используя свободу, вы не ущемите свою же свободу при следующем шаге.

Ну и теперь давайте кто-нибудь себя похвалит. Нажимаем адреналин-кнопку.

Вячеслав, группа 3: «На работе сдали проект в срок, без задержек. Я считаю, это хорошо».

Вадим Запорожцев: «А следующий счастливчик расскажет нам, какие три указа он примет, если вдруг внезапно осознает свою свободу и достигнет власти равной президентской».

Светлана, группа 4: «Я бы снизила зарплатные налоги, потому что в настоящий момент большинство зарплат у нас «черные», а я бы хотела, чтобы платили зарплаты «белые». Затем я ввела бы какое-то поощрение для тех, кто занимается здоровым образом жизни и мало болеет, потому что в данный момент у нас есть поддержка только тех, кто много болеет и инвалидов. На законодательном уровне я бы утвердила йогу и ввела бы ее как часть учебной программы в учебных заведениях».

Вадим Запорожцев: «Друзья, в отношении последнего пункта, как только это произойдет – это будет началом конца йоги. В чем самая большая проблема нас с вами? В том, что мы не верим в себя. Мы даже гипотетически не желаем применить себе статус, который мы заслуживаем. Мы считаем себя забитыми и слабыми, соответственно, волеизъявляем быть забитыми и слабыми, такими и становимся. Поэтому иногда такие вот мечтания, как в «Мертвых душах» у Манилова, чрезвычайно полезны, они убирают жесткие клише в вашем разуме, жесткие предустановки. Они как бы расшатывают хватку вашей негативной кармы. Конечно же, это не имеет никакого отношения к Маниловщине и к прожектерству, или к обломовщине. Но и обратная сторона, если у вас не будет даже в мыслях гипотетической возможности того, что завтра вы станете свободными, богатыми, счастливыми, принимающими решения, если вы не будете себя ставить в положение человека, наделенного властью, то вас ждет как минимум несколько проблем. Первая проблема заключается в том, что вы подсознательно будете волеизъявлять, чтобы этого не было, или как можно дольше не было.

Второе, что когда это к вам придет вдруг из-за стечения вашей положительной кармы, вы будете не в состоянии этим воспользоваться и упустите момент. Почитайте успешные истории западных бизнесменов. Везде красной нитью проходит идея о том, что они всю жизнь свою готовились к этому моменту реализоваться. Они знали, что он наступает, что он недолговечный, что если не успеешь им воспользоваться, он уйдет. Так вот они всю жизнь готовились, а, когда этот момент наступал, зубами в него вцеплялись и, действительно, преуспевали в этой жизни. Или словами йоги, они реализовывали свою свободу и расширяли ее. Конечно же, это более примитивный вариант расширения свободы через увеличение вашего благосостояния, через увеличение количества денег, или власти, или признания другими. Это всего лишь частичная свобода, она условна, но это путь к следующему шагу, когда вы осознаете, что такое безусловная свобода и начнете к ней двигаться. Если вы не будете уже сейчас примерять на себя то, чего вы хотите; если вы не будете расшатывать сформировавшееся в результате тяжелой жизни, окружающего влияния, зомбирующего действия средств массовой информации отношения к себе, что вы никто и зовут вас никак - откроется этот коридор возможностей, а вы не сумеете им воспользоваться.

На этих зимних каникулах было уникальное явление – солнечное затмение. Я не знаю, многие ли из вас знали о нем. Огромное количество йоговских практик и в том числе практик Триады построено на усиления их всякого рода явлениями. То есть в момент солнечного или лунного затмения происходят явления, которые мы сейчас еще не знаем толком, они не имеют никакого отношения к мракобесию, это, вероятно, объективные законы природы, только на более тонком уровне. Если в эти моменты практиковать, то результата можно достичь во много раз больше. Но сколько длится это затмение? Час, два, три. То есть усел в этот коридор попасть – осуществил практику, даже если все предпосылки этой практики не позволяли тебе достичь успеха. Это как в бизнесе, даже если у тебя не хватало образования по тем или иным финансовым дисциплинам, или у тебя денег не хватало или еще чего-то, но вот ты попал в эту волну и перескочил опасные рифы и снова в открытый океан свободы ушел. А пропустил этот момент, когда эта волна позволяет твоему кораблю пройти рифы, которые ты не в состоянии обойти, ну что ж, остаешься на прежнем месте. И уж я не знаю, пользовался ли кто-нибудь практиками Триады во время солнечного затмения, но когда я взглянул на солнце и увидел огромное гало, достаточно редкое явление и косвенный признак того, что кто-то все же воспользовался. Есть некая корреляция между атмосферными явлениями и людьми, которые в тот момент практикуют конкретные практики в первую очередь связанные с Триадой. Об этом говорит нам Тибет, но там само географическое положение таково, что там легче осуществляются эти переходы.

Там сплошь и рядом, если практика удалась, жди радуги или гало или еще какого-нибудь светопреставления. А тут у нас здесь, в Москве. То есть кто-то подготовился, кто-то примерил на себя возможность осуществить, ждал благоприятного момента и воспользовался им, а другие нет. Так вот очень полезно на себя примерять те полномочия, которые и так уже в вас есть. Наконец, это просто тупое расшатывание челюсти смерти, челюсти вашей негативной кармы, держащие вас, не пускающие вас двинуться ни в лево, ни в право. Но вы своими мечтаниями, своими намерениями, своей визуализацией расшатываете эти тиски зубов смерти. И рано или поздно, можете выскользнуть из них. Поэтому фактор недооценивания своих сил, это фактор, очень плохо влияющий на ваше будущее развитие. Конечно же, и обратная сторона всегда смешная, когда человек переоценивает свое кармическое положение. Но и недооценка гораздо страшнее. Маленький ребенок сначала играет в кубики, строит дома из них, а затем вырастает и строит настоящие дворцы из бетона. Точно также и здесь примерять на себя надо состояние свободы в большем объеме еще до того момента, как вы им воспользуетесь.

Наконец, третий фактор, который крайне важен, это испытание медными трубами. Итак, вам сейчас плохо, у вас нет денег, работы, жилья, мужа, жены, любовника, любовницы, нового Мерседеса, повышения по службе и еще чего-нибудь или кого-нибудь отчего вам кажется жизнь невыносимой. Вам кажется, ну что мне об этом думать, у меня нет самого элементарного. Но, друзья, в этой Вселенной все рано или поздно заканчивается. Заканчивается бедность, заканчивается зависимость, все заканчивается, все подчинено закону кармы. Как только ваша негативная карма в этом плане изживет себя, все самым волшебным образом разрешится. И вот самое страшное начинается после этого, когда вы будете не в состоянии воспользоваться своей свободой. Свобода есть, а вы ничего не делаете.

Более того, не пользуясь свободой при отсутствии негативных кнутов, заставляющих вас двигаться, вы перестаете вообще что-то делать и скатываетесь в скотство. И тем самым пользуетесь моментом своей свободы или моментом своей положительной кармы не для того, чтобы сделать рывок в сторону еще большей свободы, а просто обращаете это против себя самого и оказываетесь еще в более худшей ситуации, когда это окно свободы закрывается. То есть не дай Бог неподготовленному человеку слишком большие возможности, без осознания идеала свободы. Ведь он же может воспользоваться ими неразумно, что приведет к сокращению его свободы. Поэтому крайне важно, друзья, мечтайте! Мечтайте о свободе, мечтайте о своем следующем состоянии. И как только лишь у вас появляется свобода что-то сделать, тут же вспоминайте тот алгоритм принятия решений, который мы с вами изучаем, зубрим, сокращающий количество ошибок и оберегающий вас от того, что вы воспользуетесь своей свободой и сократите ее в долгосрочной перспективе. И сейчас следующий счастливчик расскажет нам про этот алгоритм.

Ирина, группа 4: «Алгоритм принятия решений в йоге следующий. Вначале мы вспоминаем, что мы свободны абсолютно от всего, и свободны принимать любое решение. Далее мы вспоминаем, что у нас существует наш кармический долг перед другими людьми, поэтому мы должны поступать ответственно».

Вадим Запорожцев: «Я сразу хочу поправить, слово кармический долг не совсем адекватное слово, просто долг. Почему, потому что кармический долг это то, что к вам придет, не спрашивая. А понятие просто долга, это понятие вашего признания других людей, которые ужали свою свободу, дабы дать возможность вашей свободе раскрыться. Поэтому здесь используем понятие просто долга».

Ирина: «Мы вспоминаем о том, что у нас есть долг перед другими людьми».

Вадим Запорожцев: «Не только перед другими людьми, просто долг. Так как у нас есть долг и перед живым миром, и перед животными, и перед растениями. Вы пользуетесь своей свободой бегать по травке на зеленом лугу, а за эту вашу свободу расплачиваются букашки, таракашки, которых вы задавили или примяли».

Ирина: «Затем мы анализируем ситуацию с позиций первого и второго принципов йоги и, соответственно, отбрасываем те решения, которые противоречат этим принципам».

Вадим Запорожцев: «Позволю себе расставить правильные акценты. Мы по очереди применяем эти принципы. Сначала первый принцип йоги. Если после применения первого принципа йоги решение не разумное, мы можем на этом остановиться. А вот если прошло через сито первого принципа, тогда просеиваем через сито второго принципа йоги. Например, я просыпаюсь с утра и думаю, а не убить ли мне кого-нибудь. Потом вспоминаю первый принцип йоги, это же будет причинение вреда без крайней на то необходимости. Тогда подумаю, нет, пожалуй, сегодня не стоит никого убивать. Я, конечно, утрирую».

Ирина: «То есть мы сначала просеиваем наше решение через первый принцип йоги, отсеиваем все нелогичное, противоречащее этому принципу».

Вадим Запорожцев: «Подождите, друзья. Не зря мы столько времени уделяем первому и второму принципам йоги. Первый принцип йоги – это принцип сверхлогичности, и ни о каком отсеивании нелогичности там и речи не может быть. То есть с позиции логики, действительно может быть, мне нужно проснуться с утра и кого-нибудь убить, например, чтобы не было у меня конкурента. Поэтому первый принцип йоги это принцип доброты и сверхлогичности».

Ирина: «Далее мы просеиваем оставшиеся варианты через второй принцип йоги и из тех вариантов, которые остались, если мы используем быстрые методы в йоге, применяем третий принцип йоги. После этого, если у нас остались какие-то сомнения, то мы можем обсудить ситуацию со своими единомышленниками или с людьми, которые более сведущие в этом вопросе, выслушать их мнение, глас народа. После этого мы еще раз вспоминаем о том, что мы свободны и вольны принять любое решение для того, чтобы пробудить нашу интуицию, сверхлогику и, возможно, принять единственно верное решение».

Вадим Запорожцев: «Отлично. Однако прежде чем применять стратегию принятия решений мы должны как минимум знать об этой стратегии, об этом алгоритме. И следующий счастливчик нам сейчас озвучит способ приобретения знания в йоге».

Анжела: «Есть авторитарное мнение».

Вадим Запорожцев: «Вы хотели сказать авторитетное свидетельство. Авторитарное мнение, это когда существует мое мнение и неправильное. А у нас все-таки авторитетное свидетельство. Но я имел в виду несколько другое. Сначала надо волеизъявить получить знания, продолжите».

Анжела: «Затем услышать это знание, затем зазубрить его».

Вадим Запорожцев: «Абсолютно правильно, размышлять вы сможете только лишь после того, как будете помнить, над чем размышлять. Это очень хороший эффект обучения студента в Вузе. Он семестр ничего не делает, потом за три дня перед экзаменом все вызубрит, сдаст экзамен и забудет. Но, проходят годы и он устраивается работать и уже в жизни сталкивается с теми или иными моментами, а так как он когда-то зазубривал все эти знания, то они явно неявно всплывают. И он уже начинает размышлять над тем, что он там такого на экзамене говорил. И иногда очень хорошие результаты при этом достигаются. Иногда это способствует переосмыслению основ больших наук. Потому что, как правило, первые шаги в любой науке самые трудные. Я вас прервал, продолжайте».

Анжела: «Размышлять над этим знанием, поговорить с людьми на эту тему, послушать их мнение, обсуждать с единомышленниками, рассказывать или преподавать другим, потом, может быть это знание до нас дойдет».

Вадим Запорожцев: «Маленькая ремарка. Когда мы с вами говорили об алгоритме принятия решений, там все было очень серьезно. В данном случае, это проходит в учении йоги как анекдот. Это не является жесткой инструкцией, потому что может дойти и с первого раза и со второго и с третьего. Но это такой совет, облегчающий перестройку ваших мысленных структур. Напомню, наш разум совершенен, достался нам от наших предков, предки наших предков – учителя и учительницы человечества. Но мы его не развиваем. И вот иногда возникает необходимость воспользоваться тем, что уже и так в нас заложено. И часто возникают всякого рода психологические зажимы. Я встречал людей, которые считали ниже своего достоинства что-то зазубривать. Потому что у них процесс процесс понимания проходил без обсуждения с другими, без зубрежки, без того, чтобы пытаться кому-то что-то рассказать. Но это, как правило, результат долгой подготовительной работы. Но тот же самый человек, который может показывать великолепные результаты умственной деятельности в области точных наук, может застрять как трактор в грязи в изучении английского языка. И никакие интеллектуальные аналитические способы познания языка не помогают, кроме как тупой зубрежки или попытки общаться с носителем языка. То есть один час пень колоду поговорить с каким-нибудь англичанином иногда более эффективно, чем целый месяц аналитически изучать грамматику. Поэтому это такой очень мягкий способ, все перечисленные здесь стадии обязательно проходятся, иногда, возможно, в неявной форме. Так мы устроены. Поэтому здесь должен быть элемент легкого отношения, жизнь слишком серьезная, чтобы к ней серьезно относиться. Похвалит себя следующий человек».

Оля, группа 4: «Я молодец, так как на этой неделе меня накрыла негативная карма, у меня ужасно болит палец, но я старательно выполняю принцип довольства, я не ною и извлекаю из этого пользу».

Вадим Запорожцев: «Ну и следующего человека мы силой нашего сознания наделим свободой по изданию трех указов. Чтобы лучше сосредоточиться перед ответом, вы можете, как мантру, произносить свое имя, группу, название нашего университета. За это время первое колесико в вашем разуме провернется, зацепит второе колесико, второе – третье, и тут ваше подсознание может начать выдавать ответ. И так воспользуемся этой наработкой».

Анастасия, группа 4: «Первый закон – запрет хамить в общественном транспорте».

Реплика из зала: «А как же свобода?»

Вадим Запорожцев: «Друзья, поясню принципы построения Открытого Йога Университета. Дело в том, что с благословения всех наших учителей, нам дан карт-бланш – вы должны донести йогу. Как угодно, каким угодно способом. У вас есть аксиоматика, у вас есть практики, у вас есть наша поддержка, наше духовное благословение – вперед. Полнейшая свобода, как хотите, так и делайте. Задача только одна, чтобы йога не исчезла. И перед нами стала задача построить такое место, где изучалась бы йога и распространялась дальше. Как следствие этой задачи, нужно было строить какое-то сообщество людей. Самые разные ведь на самом деле существуют алгоритмы решения этой задачи. Например, сделать секту, заставить каждого в нее входящего продать квартиру, подстричься налысо, облачиться в лохмотья, ходить с чашей для подаяния и таким образом нести древнее гуманистическое учение йоги в массы дальше. Только лишь беда в одном, нет уверенности, что на этих первый претендентах все и закончится. Есть другой способ, развернуть бурную деятельность по рекламной компании. На каждом углу кричать, вы хотите похудеть за три дня – вот она прекрасная йоговская методика, у вас бессонница, мы идем к вам. Это называется попса, она делает иногда очень хороший рывок, но на этом все и останавливается. Поэтому встал вопрос, а нужна ли организация вообще.

Любая организация – это иерархия власти, надо будет назначать самого главного йога, его подмастерьев назначать. То есть нужно придумывать какую-то жесткую управленческую структуру. А честно скажу, люди, которые стали на путь йоги и вкусили хоть немного свободы, для них личная власть не является интересной, гораздо интереснее по другому потратить свое время и ресурсы. В результате мы решили, пускай идет так, как идет. Но давайте мы заложим в нашу деятельность такие принципы, чтобы не нарушать законы природы. А что сформируется в дальнейшем, пусть то и будет. И самый первый принцип, который мы свято чтим, это принцип свободы. Вот если нам на принципе свободы удастся сделать общество людей, распространяющих знание йоги, то мы свою задачу выполнили. Если мы сделаем место, которое будет оазисом свободы в темном мире обусловленности, то, конечно же, к нам потянутся люди. Если же они к нам потянутся, то они, реализуя свою собственную свободу, через свое творческое воплощение в жизнь, то есть, расширяя свою свободу в рамках этого островка свободы, они решат все вопросы, связанные с йогой. Более того, не надо будет централизованной власти в том, что касается вопросов, где еще не ступала нога человека.

Конечно же, в тех областях, где ошибки уже были сделаны, никто не позволит их повторять. Но во всем принцип свободы. Обратите внимание, мы не интересуемся вашей предыдущей жизнью, нам не интересно, вы свободны были прожить ее до этого как угодно, вы живите ее сейчас как угодно, вы будете жить потому как угодно свободно. Никто никаких на вас сектанских, организационных, партийных, политических или еще каких-нибудь ограничений здесь не накладывают. Если вы будете чувствовать, что ваша свобода увеличивается, когда вы сюда приходите и здесь что-то делаете, вы здесь останетесь. Если же, приходя сюда, вы будете терять свою свободу больше, чем получать, все развалится. Вот на первый план вышел этот баланс, если вам здесь свободнее, чем где бы то ни было еще, вы сюда будете приходить, вы будете изучать йогу, вы понесете ее дальше. Если же, наоборот, здесь будут ограничивать вашу свободу, то, как только будет первая попавшаяся возможность изучать йогу не здесь, а в той секте, вы убежите туда, потому что там может оказаться свободнее. Это очень серьезный момент Власть и Свобода, структура подчиненности и свобода. Это две стороны одной и той же медали. И, как следствие, отношение к вам. Обратите внимание, что делает Виктория, она дает вам карт-бланш. Она берет человека и говорит, ты отвечаешь за все человечество, вот тебе направление работы, за которое ты ответственен.

Никто не будет интересоваться, что ты там делаешь, как ты там делаешь, главное сделать. Сделаешь, проявишь свою творческую энергию, расширишь свою свободу в рамках своего дела, поступишь творчески, не ожидая указаний. Сам примени свою свободу и сделай так, как считаешь нужным, вам максимально дается свобода. Это очень ответственно. На нас лежит ответственность за йоги, и если вы провалите на своем участке дело, то это будет не ваш провал, а наш провал. И отвечать мы будем перед своими учителями. Очень быстро начинает вырисовываться картина, становится понятно, кто чего стоит. Если человек уже примерял на себя пагоны генерала от йоги, он берется за работу и, не спрашивая ни у кого мелочной опеки, сам начинает делать, не для нас, для йоги, расширяя свою свободу. Вот этот момент свободы – краеугольный камень. На этих принципах свободы мы и пытаемся сейчас что-то сделать. Но у этой схемы есть очень серьезный изъян, ахиллесова пята, которая эту систему может свести на нет. Заключается она в том, что эта схема работает, только лишь для того, кто в своей степени самоосознанности достиг определенной критической точки. Если же вы наберете группу из людей, находящихся на уровне пашу или в скотском состоянии, и будете делегировать им полномочия, они не просто дело развалят, они еще ваш завод по винтикам раскрутят и на цветной металл сдадут. То есть система свободы – это прекрасная система, но только лишь для людей, которые превзошли скотский уровень или, во всяком случае, у которых проблески более высших состояний доминируют, а скотские моменты сокращаются. Отсюда следующий шаг – это жесткий набор. То есть если к нам приходит человек явно в пашу бхаве, в состоянии животного, мы его заворачиваем.

Некоторые говорят, а по какому критерию вы отбираете людей? Если мы наберем много безответственных, не готовых ценить свою свободу людей, не готовых через реализацию своей свободы, увеличивать свободу других, у нас тогда ничего не получится. И вот тогда, если вы соберетесь делать организацию по распространению йоги для людей в состоянии пашу, то секта – самое идеальное решение, чтобы и квартиры продали, чтобы убегать не куда было. Но это совсем другой контингент людей, которые вряд ли понесут йогу дальше, они дай Бог ее усвоят. В Тибете одно время одна четверть людей жила в монастырях. Это как раз и обуславливалось тем, что нужно было именно так подходить к процессу духовной трансформации. Вот и идет эта игра Свобода – Власть. Я буду подчиняться, ущемляя свою свободу, если я понимаю, что в рамках всей системы, моя свобода вырастет. В одной из прошедших лекций я вам сказал, что вас запугал, а результат получился лучше. В чем парадокс? Никакого здесь нарушения нет. Если вы чувствуете, что в рамках Открытого Йога Университета вы получаете свободы больше, чем требуют некие правила игры ее поджать (вы помните, у нас есть очень жесткие требования к студентам), вы получите много больше свободы, чем поджали ее у себя. И если этот баланс будет в вашу пользу, эта организация или группа людей будет существовать. Если же наоборот, вы будете ужимать себя, а свободы никакой не будет, то есть вы себя ужали больше, чем свободы вам дали взамен этого. То это лишь вопрос времени, когда вы все разбежитесь. Вы все разбежитесь, как только что-то будет реально покушаться на вашу свободу. И мы это прекрасно знаем. Закладывать на будущее какие-то моменты, из-за которых вы уйдете, соответственно не изучите йогу и не понесете это учение дальше, мы не будем. Но все, конечно, гораздо сложнее. Я вам озвучил схему в первом приближении.

Дело в том, что и во мне и в вас время от времени просыпаются не только лишь высшие состояния виры и бхавы, но иногда просыпаются скотские состояния пашу – затмения приходят на разум. И в моменты этих затмений вы забываете про свободу, вы забываете про высокие принципы йоги. И вам нужны правила игры и какой-то более осязаемый стимул. Не секрет, что многие, приходя сюда учиться мыслят следующим образом – ну хорошо, сейчас выучусь на преподавателя йоги, на черный день будет лишняя копеечка, уволят с работы, буду себе на кусок хлеба этим зарабатывать. Как мы относимся к этой мотивации? Мы говорим, молодцы – это хорошая мотивация. Это ваша пашу бхава или животный страх остаться без денег в нужных рамках будет работать на йогу. То есть надо выстроить такую систему стимулов, чтобы даже ваше скотское состояние не разрушало систему, а удерживала вас до тех пор, пока у вас не прояснится в голове. И более того, заставляло продолжать вас двигаться в этом направлении. Это очень непростая задача система мотивации. К нам приходят люди и говорят, а можно мы будем делать это и это и тогда-то тогда-то. А мы говорим – нет. Потому что опыт показывает, что если нарушишь систему мотивации, в людях просыпается пашу бхава или скотское состояние, он срывается и уходит. Потом правда жалеет, но уже, как всегда, поздно. А мы, вроде как, должны были продумать все будущие заскоки студента, а не продумали. Чья карма? Наша карма. Она нам нужна? – Нет. Поэтому, чтобы этого в будущем не допускать, мы и вводим жесткие ограничения. Но это ситуация вторичная.

Первичная ситуация – свобода. Если здесь не будет свободы, как только вы почувствуете, что это сообщество людей Открытого Йога Университета ворует вашу свободу. То есть вы поджимаете ее больше, чем получаете – бегите отсюда. Я сам буду первый вас к этому призывать. И вообще это очень универсальное правило. У нас есть долг – это другой расклад. Долг определяет, как мы должны поступить в той или иной ситуации, но во всем, что не входит в рамки долга, стремитесь к свободе. Почему мы очень положительно смотрим на то, чтобы многие из вас изучали преподавание йоги на английском языке. Во-первых, потому что это расширяет ваш горизонт.

Английский язык универсальный в этом смысле, многие трактаты по йоге переведены на английский, но не на русский. Но еще есть один фактор, а если у нас здесь революция начнется, у вас тогда есть шанс уехать на запад и там себе на кусок хлеба заработать преподаванием йоги. А так как мы знаем, что у нас йога очень хорошая и по некоторым параметрам мы вне конкуренции, я уверен, что вы будете востребованы. При этом надо любить свою Родину, всячески стараться, чтобы этого никогда у нас не было, при этом надо делать все возможное по поддержанию своей Родины, даже если вы уедите. Но, с другой стороны, если у вас выбора не будет, вы должны будете как-то искать свободу везде и в этом смысле быть гражданином Вселенной. Хотя еще раз, это не исключает, что вы при этом остаетесь патриотом своей страны. Вот такой парадокс».

Анастасия, группа 4: «Я хотела бы продолжить!»

Вадим Запорожцев: «Очень хорошо! Продолжите! Браво! Моя мечта, что как только я замолчал – любой из вас сел на мое место и продолжил. А перед тем, как мы выслушаем, я хотел бы, чтобы у вас была на этот счет внутренняя Бхава.

Рискну вам рассказать старый анекдот на эту тему. Анекдот про нового русского. Многие из вас его слышали, но он хорошо передает мою идею. Дай Бог, чтобы все «новые русские» такие были:

- Пошел «новый русский» на рыбалку. Забросил удочку и поймал золотую рыбку. Повертел, повертел ее, к галстуку приложил, к часам и обратно в воду выбросил. Рыбка всплывает и говорит: «Слушай, мужик, а как же насчет трех желаний?!» А «новый русский» ей говорит: «Ну ладно, проси!»

Вот ваше отношение в жизни должно быть именно таким. Вы свободны! Не то, что «я маленький, ничтожный», а, наоборот, «я все могу». Встретитесь с президентом – спросите «Чем я могу вам помочь?»

Анастасия, группа 4: «Властью, данной мне этим микрофоном, продолжаю…»

Вадим Запорожцев: «Очень хорошо. Творческий подход. Молодец, приветствуется!

«Властью, данной мне этим микрофоном…» - это суть метода сознания. Друзья, если вы захватите средства массовой информации – вы захватите власть!»

Анастасия, группа 4: «Относительно мотивации. Я действительно подумала, что просто запрет или штраф, это не интересно. Поэтому под следующим пунктом будет указание, что каждый пойманный за выбрасыванием мусора в неположенном месте обязуется убирать свою же собственную улицу, на которой он проживает. Допустим, в течение недели. И третий пункт, это запрет на курение в общественных местах. Если такой человек был пойман, то он обязуется посадить, к примеру, ряд деревьев, опять же на своей же улице».

Применение 1го и 2го принципов йоги во всем

Вадим Запорожцев: «Отличные замечания, друзья. Но, я специально вас провоцирую такими вопросами, чтобы вы делали глупости. Но только потом, когда вы придете к власти, вы эти глупости бы не делали.

В качестве иллюстрации, я хочу привести вам один пример. Я совершенно случайно увидел его по телевизионному каналу, спутниковый Россия-24, кажется, не помню. Город был то ли Череповец, то ли еще какой-то, где, с моей точки зрения, нашлись люди, поистине чувствующие йогу. Я прямо открыв рот, с восхищением слушал этот репортаж.

Ситуация следующая, каждый из вас с ней безусловно знаком, это когда вы подходите к остановке автобусной, а вся остановка обклеена объявлениями (снять квартиру, продать квартиру, жилье, регистрация, прописка, мед. книжки и т.д.). Знаете, когда подходишь к любому столбу или остановке, и иной раз они облеплены так, что получаются как мохнатый такой зверек, елка такая, с лепестками. И с этим явлением боролись, и борются уже очень давно. Как только в массы пошли лазерные принтеры и каждый у себя на дому может тиражировать эти объявления, во всех городах пошли такие массовые объявления. И, как вы понимаете, возникает естественная реакция: «Что с этим делать?!». И как всегда в бывшей стране Советов первая реакция человека – наказать, расстрелять, голову отрубить, сослать без права переписки, заклеймить, выслать на седьмую точку.

Такая ментальность, сперва - наказать, потом разбираться. И, конечно, эти средства не работали. Во-первых никого не накажешь, потому что не найдешь, за что зацепиться. Если позвонишь по телефону, поругать, что вот он, негодяй, обклеил тут все своими объявлениями, а тебе этот человек может лукаво сказать, что это не он, а конкуренты его подставили! Может сказать, что телефон-то это его, но использовал его не он, а злые люди его специально подставили. И всё. А что тут сделаешь? В суд на него подашь? Нет, не подашь. Не докажешь же, что это он расклеивал. За руку же не поймал. Расклейщики-то, как правило, либо молодежь неподсудная, либо вообще антисоциальный элемент, с которого тоже ничего не возьмешь.

И оставалось одно средство: дворников заставлять сдирать эти объявления. Это очень долгая работа. Потом какие-то инновационные технологии применять стали. Придумали жидкость какую-то, значит, обрабатываешь ей и объявления якобы не прилипают. Но «Кулибины» нашлись, сделали на эту технологию свою антитехнологию. И все липнет! Все куда надо липнет!

То есть так и продолжается эта ситуация и в Москве продолжалась и продолжается.

И вот я услышал решение изящнейшее, простое, копейки стоит. Действительно копеечное решение, с полнейшим соблюдением 1 и 2 принципов йоги, а поскольку вдохновляет на дальнейшие размышления, то еще и 3го.

Решение следующее: берется обычная программа автодозвонки, ставится на компьютер, подключается к телефонной сети, и вот раз в неделю идет местный чиновник, переписывает телефоны с этих объявлений, не сдирая ни одно, и потом забивает в эту базу данных автодозвона.

И вот через каждую минуту или меньше автодозвонщик звонит по этим телефонам и говорит: «Вы стали жертвой мошенников, кто-то воспользовался вашим телефоном, чтобы напечатать объявления и вас подставить. Пожалуйста, примите меры».

Понимаете, что, если через каждые 30 сек звонок – телефон блокируется. Ни один клиент просто не дозвонится, потому что будет постоянно «занято». Компьютер же он тупой, железный, звонит и звонит себе. Причем днем и ночью, круглые сутки.

На второй или третий день, сами заказчики этих расклеенных объявлений идут и сами снимают эти объявления, потому что это ставит крест на их бизнесе. Если у тебя телефонная линия занята, то все.

Друзья, не был нарушен 1й принцип йоги, никого не расстреляли, не повесили, иск не учинили. Более того, соблюлась презумпция человечности, мол, вы не виноваты, другие злые люди воспользовались вашим телефоном, т.е. даже в моральном плане вы не ущемили человека, который что-то нарушил. И тут же воспользовались и 2 принципом йоги, вы начали бороться самым эффективным методом, а до этого боролись не эффективным. Срывали объявления, наножидкостью поливали, дворникам доплачивали. А тут копеечное решение. Ну и 3 принцип йоги. Лично меня это вдохновляет.

Вот какие у нас в стране проблемы?! Ведь проблемы они обычные, посади человека умного и заставь его решать – он все решит. Вопрос в том, что у нас очень много людей, которые позиционируют себя, что они что-то решают, а вот таких грамотных управленцев, которые бы работали, нет. Все решения лежат на поверхности. Никто не хочет браться, потому что, во-первых, никто не хочет брать ответственность, никто не хочет реализоваться, реализовать свою свободу, чтобы сделать свободу других больше. Все думают, что этим В.В. Путин с Д.А. Медведевым будут заниматься.

Мне всегда нравится читать истории успешных людей. Когда человек с нуля преодолел что-то, реализовал свою свободу. Вот не было у него ничего, а он только лишь силой своей свободы изменил ситуацию к лучшему. Это вдохновляет. Вдохновляет на то, чтобы каждый в своей области все воспринимал как вызов.

Так вот, я специально привожу эти примеры, т.к. я буду продолжать спрашивать вас эти 3 указа, чтобы вы продумали, какое можно сделать средство, где бы соблюлся 1 и 2 принципы йоги, чтобы я, наделенный своей властью, увеличил свою власть, увеличил свою свободу в дальнейшем. Или чтобы я, наделенный своей свободой, увеличил ее в дальнейшем.

Вы помните, понятие свободы и власти – это, по сути, одно и то же понятие.

Итак, похвалит себя следующий претендент адреналин кнопки:

Анна, группа 4: «Я большая молодец, потому что я в своей жизни поставила много задач, как я считаю, но я с ними справляюсь. Я учусь здесь, изучаю английский язык, еще у меня очень творческая работа, которая тоже многое требует от меня».

Вадим Запорожцев: «Английский язык это очень хорошо! Браво!

Итак, мы идем дальше. Давайте поразмышляем на тему свободы. То, чем мы занимались на предыдущей лекции».

Заочный студент, г.Калининград, группа 3: «Я слушала лекцию предыдущую и вот сегодня тоже. И в голове у меня крутится одна мысль, что самые свободные люди, мне кажется, это так во всем мире, это дети до определенного возраста. Моему сыну младшему 4 года, я никогда не могу навязать ему свою линию до тех пор, пока я не заинтересую его что-то сделать. Мне нужно обязательно приложить усилия, чтобы он принял это решение сам. И, мне кажется, что это основной момент вообще в развитии общества, как такого свободного общества, чтобы люди имели возможность и предпосылки к принятию решений и были заинтересованы в этом. И тогда не будут нарушаться их принципы свободы, волеизъявления. То есть они сами придут к выводу что-то делать и как-то развиваться».

Вадим Запорожцев: «Да, замечательно! Действительно, понимаете, закон свободы – это основополагающий закон Вселенной. Он более глубинный, чем какие-либо другие законы. Потому что вся жизнь на нем построена. И, конечно, ваши отношения с вашими детьми, если они выстроены также на уважении свободы своих детей – это гарантия того, что вы найдете с ними общий язык.

Конечно же, тем фактом, что ребенок у вас родился, он несколько подобрал свою свободу, ведь мог же родиться где-нибудь в другом месте. И тем самым делегировал вам полномочия, чтобы вы его воспитывали, направляли, может быть, в каких-то явных ошибках, где он пользуется своей свободой нерационально. Это называется воспитание. Но ведь все равно, если вы уважаете свободу, то даже самым жестким воспитанием – выигрываете. А вот если вы внешне будете изображать такую вседозволенность, но не будете уважать в чем-то свободу ребенка, то, конечно же, он это начнет чувствовать.

Итак, еще вопросы! Заочники!

Владимир, заочный студент, группа 3: «У меня все время возникает такой вопрос. Мы говорим об Авторитетном свидетельстве, во всех схемах его проводим, каждый день, каждую секунду. Как понять, что это действительно авторитетное свидетельство, или это все же полуправда, четверть, 9/10? Как понять, что это действительно правда?»

Вадим Запорожцев: «Да, Владимир. Вы, действительно, очень серьезный вопрос задаете, можно сказать, краеугольный камень. Ведь куда вы сейчас не ткнетесь, возьмите любую систему самопознания не обязательно йоги, вы наткнетесь на то, что называется Авторитетное свидетельство. Какой бы философской системой вы не занимались, какой бы религиозной системой вы не занимались, какой бы научной системой вы не занимались - вы везде наткнетесь на то, что называется Авторитетное свидетельство.

И возникает вопрос, что же это такое и как отличить, является ли это Авторитетное свидетельство вообще авторитетным, или, может, только какая-то его часть авторитетная, а другая нет. И как отличить одну от другой…

Как ни странно, в йоге мы тоже подходим ко всему, что касается таких основопологающих точек, где логика очень плавно выходит в сверхлогику.

У меня всегда возникает такой образ, когда Останкинская башня в пасмурную погоду видна с земли, она поднимается, поднимается, а потом уходит в облако, и ее не видно уже вверху. Или, например, гора какая-нибудь, тот, кто был в горах, знает, что когда низкая облачность идет, то затягивает гору облаками, и видно только низ, остальное затянуто и не видно, словно ничего и нет.

Так вот та же ситуация с таким понятием, как свобода, с таким понятием как доброта, как влюбленность, точно так же и с понятием Авторитетное свидетельство (АС). Здесь мы вплотную подходим к такому моменту как вера. Верю ли я в такое понятие как АС или не верю.

Мы можем сказать, что признаем это АС, потому что его признают другие люди, но это ни о чем не говорит. А вдруг другие люди также ошибаются?!

Я не буду сейчас долго распространяться на эту тему, у нас очень мало времени. Я приду к сухому остатку: Авторитетное свидетельство - это также аппелирование к вашей сверхлогичной способности интуиции, которая может время от времени работать, даже, если уровень вашего интеллекта еще не позволяет вам аналитически прорабатывать ситуацию. Это момент, где вы по сути дела должны опираться на проблески своей интуиции. Тот же самый момент, кстати, при выборе школы йоги, учителя йоги. Что касается школы йоги, тут мы еще что-то можем сказать, кто-то у нас учится, а кто-то идет к нашим друзьям, у которых другая система. Про Учителей йоги нам сложнее говорить, потому что у нас тут нет Учителей йоги, у нас все преподаватели. Но все равно! Если что-то неуловимое заставило вас прислушаться, поверить, обратиться, скажем, в конкретное направление, а не в другое; а все дальнейшие шаги подтверждают ваше знание интуитивное (которое было у вас и до этого), то вот тут мы имеем дело с такой концепцией как интуитивные проблески сверхлогичности, которые позволяют вам доверять АС.

Тут опять же имеет место игра, когда вы доверяете интуитивно одному человеку или одной книжке, а группа товарищей других, которым вы также доверяете, говорит, что ему можно доверять или в этой книжке можно доверять вот этому, а другое – неправильный перевод.

Но все равно, во-первых, за вас никто не сможет это определить, во-вторых, - это недоказуемо для других. Вот почему мы не особо настаиваем, чтобы кто-то за руку или за волосы тянул других в йогу. Ведь те интуитивные доказательства, которые открылись вам, при попытке доказать их другим, могут вызвать реакцию на вас, как на попавшего в какую-то секту, где вам промыли мозги. И они будут правы. Потому что ваша сверхинтуиция - это ваша, а у человека она своя. В начале нашей лекции было указание «обязать преподавать йогу в школе», вот, если это произойдет, то всё, у трех четвертей учеников сразу же возникнет лютая ненависть, у оставшейся четверти в начале первых занятий. Я вспоминаю классику, русскую классику, в школе мы ее проходили, и как же она мне не нравилась, меня прямо воротило от нее. Сочинения какие-то надо было писать. А потом, что называется, подрос из коротких штанишек, и уже в более поздние годы попался мне Чехов – я оторваться не мог! Попался еще Салтыков-Щедрин, очень, кстати, рекомендую. Очень интересно.

Дальше идем, друзья. Заочники. Очники.

Марина, группа 4: «Кто и когда должен закладывать долг в человека? Кто ответственен за это?»

Вадим Запорожцев: «Быстро нам ответит на этот вопрос …»

Адреналин кнопка: «Косумова Мила».

Вадим Запорожцев: «Кто должен закладывать долг в человека? Что такое долг? Откуда он берется? Почему я должен Родину любить, а не ненавидеть? Или родителей уважать? Может наоборот, как у Шекли было фантастическое произведение, где была идея «Может родители захватили мою душу в плоть и обрекли меня всю жизнь мучиться в этом мире обусловленности, и чем быстрее я эту плоть сброшу, тем быстрее я обрету духовную свободу?! Поэтому родителей надо зарезать!» Шекли в этом отношении, конечно же, пророк. Он очень многие моменты такие подмечал».

Мила, группа 3: «Я считаю, что долг никто не должен закладывать. Каждый человек лично для себя определяет, какой у него долг по жизни. Но есть такие вещи, которые автоматически с рождения приходят, такие как долг перед Родиной. Человек, конечно же, свободное существо, и если у него есть такое понятие внутреннее, что есть долг перед Родиной, то он должен его как-то осуществлять. А если он и понятие не имеет, что такое вообще существует, что есть, что нет, все равно этот долг есть, и он автоматически присутствует».

Вадим Запорожцев: «Здесь, конечно, нас время поджимает, можно обобщить. Что такое долг? Откуда он берется? Мы все свободны, абсолютно мы все свободны. Но кто-то до этого поджал свою свободу, чтобы дать нам возможность реализовать свою свободу. Наши родители поджали свою свободу, чтобы дать нам возможность родиться на этой Земле, они постоянно ужимали свою свободу, воспитывая нас. Они играли с нами, они давали нам образование, и они тратили ресурсы своей свободы на это. Они могли бы потратить это все на что-то другое, и, соответственно, они ужали себя в этом. Аналогичная ситуация и с нашей страной, она растила нас, кормила, давала образование. В мое время она давала его бесплатно, сейчас платно. Защищала. Огромное количество работы делала, которую мы не видим и не слышим. Наша служба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна и т.д. Ну вот, сократите вы какую-нибудь санэпидемстанцию, которая следит за какими-нибудь сусликами, разносчиками чумы, и завтра вспыхнет эпидемия и пол-Москвы выкосит, как в средние века. Но наша страна не дает этому случиться, наша страна думает за нас. А ведь этим сотрудникам из санэпидемстанции зарплату надо платить и еще что-то делать, а ведь эти деньги могли пойти на что-то другое, скажем, на увеселение всех оставшихся живых людей.

И вот возникает такой момент, очень добрый, сверхлогичный. Кто-то ущемил свою абсолютнейшую свободу для того, чтобы помочь реализовать свободу нам, и, конечно, возникает вполне добрейшая, естественная потребность отплатить той же монетой. Ограничить свою свободу, для того, чтобы помочь тем первым. Вот это как раз и называется чувство долга. Я возвращаю фактически то, что мне дали авансом. С меня ничего никто не требует, как можно меня заставить Родину любить? Да никак. Или родителей. Абсолютно бессмысленное занятие, если человек сам не чувствует в этом потребность. И так во всем остальном. Даже если напишут где-то, что мой долг – это то, то и то, но, все равно, законы эти создают люди, и это тоже не повлияет. Сегодня законы одни, завтра другие, были законы домостроя… Есть законы, значит надо смотреть кто их принимает.

Нашелся кто-то и объявляет такой закон: «Ты - раб!». Как раньше говорили «Чей ты холоп будешь?». Все хотят сейчас «графьев» вернуть, «князьев» вернуть…так давайте к холопам вернемся, давайте и крепостных вернем, Царя–батюшку, помазанника высших сил, вернем. Только где легитимность всего этого? Холоп скажет, что не хочет им быть, не его это. И чего? И любой закон тут же развалится.

Вот такой вот будет ответ. Еще были вопросы?»

Григорий, вольный слушатель: «Хотелось бы немного о свободе сказать. Важно не устраивать в своем мозге барьеров и искусственных ограничений. То есть мы сами для себя в собственном мозгу ставим этим барьеры и ограничения. Хотелось бы сформулировать 3 указа. Указ номер один – допускать до власти только честных, компетентных людей. Проверять их можно на детекторе лжи».

Вадим Запорожцев: «А детектор лжи кто паять будет?»

Григорий, вольный слушатель: «А вот у нас есть Сергей, которой «адреналин кнопку» делал».

Вадим Запорожцев: «Сергей, вы какой партии симпатизируете? Может быть Монархия? Какие у вас взгляды?»

Григорий, вольный слушатель: «Изымать из власти людей, не прошедших этот фильтр».

Вадим Запорожцев: «Это мне немножко напоминает идею фашисткой Германии. Там тоже все начиналось прилично. До концлагерей они дошли в течение нескольких лет. Первая идея была собрать все не арийское население и то ли на Мадагаскар их перевезти, то ли еще куда-то. То есть не убивать, а взять корабли и перевезти их всех. А потом, видимо, решили все связать со вторым принципом йоги, что легче убить их здесь, чем куда-то везти. Как вы будете изымать людей? Куда? В Сибирь?»

Григорий, вольный слушатель: «Сначала пойдут указ номер два и три, а потом уже отдельные механизмы будут».

Вадим Запорожцев: «А, то есть дьявол в деталях».

Григорий, вольный слушатель: «Указ номер два – регулярно бороться с неведеньем и помогать другим бороться».

Вадим Запорожцев: «Каким образом?»

Григорий, вольный слушатель: «Ну вот, посещая лекции Вадима Запорожцева».

Вадим Запорожцев: «Я прошу прощения, опять вас перебью. Я рассказывал, вероятно, уже такую вещь. Реальная история. У меня достаточно много знакомых, из самых разных срезов общества. Был у меня один товарищ, да он и сейчас цветет и пахнет, олигарх средней руки. То есть олигархи первой руки, они всегда светятся, а этих не видно-не слышно, но это, пожалуй, основная масса.

Был один праздник, и вся честная компания плотненько «нарезалась» горячительными напитками. Он у меня спрашивает: «А хочешь, я своих работников в Дом Культуры загоню изучать йогу? Кто не придет, премии лишу». Это, конечно, было в полушутку, но откуда у нас это отношение к людям, как к рабам?! Ну ладно, у нас до сих пор эта прописка-регистрация, наследие крепостного права, должен ты отчитаться, почему без панамки и почему здесь, а не там.

Откуда у нас отношение к людям как к быдлу?! Вот мне говорят, что я завтра должен изучать систему «Благл» или «Хрюнделизма», а я не хочу!

Григорий, вольный слушатель: «Но надо».

Вадим Запорожцев: «Кто сказал, что надо?»

Григорий, вольный слушатель: «Более компетентный человек».

Вадим Запорожцев: «Где он?»

Григорий, вольный слушатель: «Вот их и надо выискивать. Указ номер три – действовать каждый день, добиваясь волеизъявления справедливого мироустройства, индикатором является максимальное число счастливых людей».

Владимир, заочный студент: «Конец света».

Вадим Запорожцев: «Нет, не конец света. Все хорошо, все чудесно. Только давайте пойдем дальше, потому что времени у нас нет.

Вопросы!»

Сергей, группа 4: «Везде у нас на лекциях присутствует фраза «Свободны либо все, либо никто». Размышляя над этой фразой, я понимаю, что ее не понимаю. Это касается и абсолютной свободы и относительной? Вопрос в том, что означает эта фраза».

Вадим Запорожцев: «Кто-нибудь готов ответить по своей инициативе?

Тогда адреналин кнопка».

Лилия, группа 4: «Я не знаю, что ответить на этот вопрос».

Вадим Запорожцев: «Есть такой анекдот про А.В. Суворова. Он терпеть не мог, когда ему говорили «не могу знать». И информация об этом быстро распространилась по войскам. Возвращается Александр Васильевич в свой штаб, там стоит какой-то солдат. Он его спрашивает, сколько звезд на небе? А тот уже подготовленный отвечает – 4048! А Александр Васильевич его спрашивает: «Откуда знаешь?» - «Так проверьте, Александр Васильевич!».

И другой еще анекдот тоже про А.В. Суворова. Он спрашивает офицера, что означает слово «receptus». А этот молодой офицер отвечает «не могу знать, Александр Васильевич». А Александр Васильевич знал, что это слово означает «отступление» и ответил, что такого слова не может быть в войсках Суворова.

Екатерина, группа 4: «Я предполагаю, что мы никогда не знаем, где мы начинаемся и где заканчивается другой человек, мы все Абсолют и все единая вселенная. Поэтому с этой позиции, я думаю свободны либо все, либо никто».

Вадим Запорожцев: «Великолепно, кто хочет еще добавить?»

Екатерина, заочный студент, г.Волгоград, группа 4: «Свободны все, кроме тех, кто волеизъявил не быть свободными».

Михаил, группа 3: «Даже те, кто волеизъявил не быть свободными – свободны, потому, что это их свобода не быть свободными».

Вадим Запорожцев: «Сам он виноватый, пусть не ходит там, где я. Кто еще хочет добавить?»

Елена, группа 4: «Хотела бы добавить к словам Михаила цитату из «Мастера и Маргариты» - «Все люди добрые, просто они забыли об этом». Также и здесь: «Все люди свободны. Только не знают об этом».

Вадим Запорожцев: «Был юморист один, забыл как его зовут… Шендарович, кажется. Исчез он что-то сейчас. У него была такая программа «Все свободны».

Басим, группа eka: «Хочу вспомнить йогу влюбленности, там говорилось, что смысл и цель сотворения Вселенной испытать влюбленность. Я так подразумеваю, что об этом многие забыли. Эту промежуточную часть жизни, пока они об этом не вспомнили и не устремились, они вольны проживать, как хотят, с изучением йоги, без изучения. Но в пределе достичь состояния свободы можно только тогда, когда дождешься, когда они вспомнят и достигнут ее. Иначе я не понимаю фразу «Смысл этой Вселенной в том, чтобы она творилась для влюбленности», также как я не понимаю фразу «Свободны либо все, либо никто».

Вадим Запорожцев: «Друзья, я подытожу. Иначе Виктория мне сделает выговор, и правильно сделает, потому, что я уже посягаю на ее свободу. Не по-йоговски поступаем мы. «Свободны либо все, либо никто»- это, действительно, очень серьезное аксиоматичное положение. Ведь с позиции аксиоматики микрокосмоса у вас нет никакой информации о всех других. Собственно говоря, вы даже не знаете, есть ли они. А вдруг это такая галлюцинация, что вы видите много людей вокруг, а на самом деле вы вчера просто чего-то перемутили с горячительными напитками. Это положение аксиоматичное в том плане, что Абсолют не вмешивается в вашу жизнь, а уважает вашу свободу, чего не скажешь о многих наших политиках. И позволяет вам творить ту Вселенную, которую вы волеизъявляете. И если вы волеизъявляете пригласить в эту Вселенную и установить в этой Вселенной какие-то свои правила, то автоматически все те, кого вы пригласили начинают попадать под эти правила, если они им нравятся, они их принимают, если же они волеизъявили другие правила, то они выходят из вашей Вселенной. И ваши пути больше не пересекаются.

С другой стороны, это опять же продолжение идеи кармы. Что такое карма? Это опять же какие-то законы, которые мы когда-то волеизъявили, и по этим законам живут все. Если мы желаем кому-то зла, то мы волеизъявляем закон, чтобы в нашей Вселенной было зло. И автоматически сами под него попадаем. И так же во всем остальном. Если мы волеизъявляем, что мы Царь всея Руси, помазанник Божий, и вернуть всем крепостное право, одних в холопы, других в крестьяне, то в следующей жизни мы можем родиться как в одной категории, так и в другой. Вот из этого как раз и исходить эта вещь, что свободны либо все, либо никто».

Лекция 5

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 5.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.01.25.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Временно отсутствует

Читать Текст:

Сегодня 25 января 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в КЦ «Просветление» в городе Москва, возле метро Новослободская. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся архивная информация на наших сайтах: www.openyoga.ru , www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru. Все наши фильмы и архивы, предыдущие лекции вы можете найти в нашем магазине на сайте :shop.openyoga.ru .

Тема Свободы будет опять главной на этой лекции. И как всегда прежде чем пойти дальше, я хочу такое вступительное слово сказать и оно касается недавнего мероприятия у нас прошедшего, но выводы из него можно сделать совершенно глобальные. Стали мы фотографировать наших студентов и кураторов, и вот такая очень отличительная особенность советского человека - не умеем мы улыбаться, не хотим и не желаем улыбаться, мы всем своим видом показываем, что мы хмурые, не довольные, во всяком случае может быть внутри мы и в радужном каком-то состоянии, но вот это вот маска совершенно не пропускает наши внутренние эмоции. В результате чего на всех фотографиях, где были изображены те или иные позы йоги (асаны) все смотрят волком.

Я понимаю карма нашей страны такая, что долгие годы, десятилетия, а то столетия и тысячелетия здесь подавлялась свобода. Единственная отличительная черта нашей страны здесь всегда было искусство подавлять свободу. Самым, иной раз, кровавым способом. Когда начинают сказки рассказывать как хорошо было при царизме, при царе Горохе — это всего лишь сказки. Никогда у нас хорошо не было. Слава богу никогда не было, иначе царизм бы не свергли. Про коммунистов говорят, что тоже было все очень замечательно. Если было так замечательно, куда же они все делись? Сейчас нам говорят, что у нас здесь что-то новое. Но что-то не особо видно, что бы все разом отказались от желания подавлять. И как следствие вырабатывалась такая ответная реакция людей, раз меня подавляют, то не надо показывать, что мне хорошо. Надо всячески показывать, что мне плохо. Потому что если мне хорошо, то это воспринимается власть придержавшими как вызов. То ли это на генетическом уровне, то ли действительно мы боимся плохой жизни, то ли мы считаем что сейчас у нас плохая жизнь. Получились очень мрачные физиономии. Это нельзя показывать. Это не есть суть йоги. При чем это не есть суть йоги аксиоматически. Если вы выполняете ту или иную асану - вы должны ощущать радость. Радость от выполнения, либо радость от преодоления себя.

Йога — это радость. Если же кто-то делает асан и на него страшно смотреть., то как-то это не очень вяжется с концепцией радости в йоге. Если вас на дыбе поднимают, или скручивают на какой-то машинке по пытке в три узла завязывают , то конечно вы могли не улыбаться при этом. Но если вы делаете йогу, то подразумевается что во всяком случае вам приятно. Конечно если вы занимаетесь сами, что называется один на один со вселенной, то вам не надо беспокоиться о том как вас будут воспринимать окружающие. Но если вы специально фотографируетесь, чтобы на вас смотрели все, то надо как-то позаботиться о этом факторе. Если вы в позе не можете улыбнуться в принципе, значит вы не делаете йогу, значит вам больно, значит вы подавляете себя. Если у вас улыбка не идет естественно, то значит в вас идет борьба каких-то внутренних тенденций, которые вы не можете преодолеть.

Действительно, если вам руку выкручивают или ногу, то тяжело улыбаться. Вывод очень такой печальный и плачевный и поэтому в адреналин кнопку мы введем новое положение. Очередная жертва будет выполнять ту или иную позу и при этом искренне улыбаться. Жизнерадостно улыбаться. Ситуация следующая, что мы потратили n кол-во времени и n кол-во средств чтобы получить эти фотографии. А получается что большую часть можно выбрасывать в корзину. И знаете в чем еще здесь проблема? Иногда нам кажется что мы выглядим дружелюбно., что мы в состоянии полу-улыбки, но это нам только кажется. Со стороны когда на это смотришь, то такого впечатления не возникает. Мы с вами должны как-то проломить эту внутреннюю скорлупу. Я понимаю, что долгие годы генетически подавлялась у нас свобода. И очень тяжело идти в противофазе. Я понимаю, что когда мы видим натянутые «голливудские улыбки» тоже иногда возникает ощущение фальша. Но гораздо приятнее смотреть на такой фальшь, чем на такое выражение лица «как Ленин смотрел на буржуазию» или «как солдат на вошь,которая его кусает». Поэтому тенденцию эту надо переламывать.

Вы должны демонстрировать открытость, дружелюбие и жизнерадостность. Во всяком случае для вас это экономически выгодно. «Голливудская улыбка» которой они улыбаются все подряд, она возникла во времена великой депрессии в Америки, когда и есть было нечего, и на работу не устроиться. Это только сейчас в нашем современном представлении у Америки всегда было все хорошо. У них были очень страшные периоды. И вопрос шел в Америке придет ли к власти или аналог коммунизма или аналог фашизма. Но благо они как-то эту ситуацию разрешили. Так вот в момент когда было всем очень плохо, смотреть на другого человека, которому так же плохо это просто тошнотворное занятие. Именно в этот момент стали распространятся эти знаменитые «голливудские улыбки». Почему они называются Голливудские? По той простой причине, что именно в этот момент Голливуд начал зарабатывать гигантские деньги на съемках комедий, жизнерадостных фильмов с положительным завершением фильма. Это потом, уже когда Америка стала сытая они могут себе позволить снять фильм по сценарию, что в конце все утонули, отравились, умерли или еще что-то. Это считается своего рода притензия на философскую глубину. Это просто люди зажрались. Жизнь она сама по себе подразумевает радость. Если у тебя радости нет, если у тебя желание смотреть фильмы с ужасным, печальным концом, то значит что-то не в порядке у тебя с головой.

Конечно же есть моменты философские, которые заставляют задуматься. Даже если это трагическая история, то она должна показать, что в этом трагизме рождалось что-то жизнеутверждающие. В этом есть смысл. Или как сказал один актер - « Снимать надо либо как было, либо как должно было бы быть.» Так или иначе я понимаю, что у нас такое пренебрежение к этой «голливудской улыбке» , но во времена великой депрессии вас быстрее берут на работу если вы улыбаетесь. Если вы демонстрируете позитив, там где море негатива. Всем плохо, не надо раздражать всех окружающих. Демонстрируйте конструктивизм. Демонстрируете это истинное свойство жизни находить в любой самой трудной ситуации выход. С печальным выражением лица будем лежать в гробу, если пока еще живы , то не все еще так плохо. Череп даже улыбается! Поэтому это очень важная аксиоматическая вещь!

Не нравится вам йога, не нравится аксиоматика, не нравится вам американцы с их «голливудской улыбкой» бог с ними. Подумайте о своем кармане, если вы будете открыты, жизнерадостны , приветливы или хотя бы дружелюбны люди начнут к вам тянуться и вы легче сделаете свой бизнес. Вы легче найдете способы сосуществования если вы человек искусства, культуры и т.д. и т.п. Вы легче найдете способ разрешить какие-то сложные ситуации. И как следствие, вам легче будет заработать себе на кусок хлеба. Сейчас оперирую не каким-то высоким моментом в йоге, а вот к нашей скотской природе, когда мы боимся остаться без денег, без жилья. Страх такой заползает в душу змеёй. Раз цена на что-нибудь поднялась на проезд в метро или еще что-нибудь, так превратите поражения в победы. Не хотите улыбаться или чувствуете что вы этому не уделяете внимания вспомните свой страх остаться у разбитого корыта или не найти свое место под солнцем. И заставьте вашу Пашу бхаву или ваш скотский страх все-таки двигать вас в нужном направлении. Поэтому это очень важный момент.»

Вопрос от Павла: «Не скажут ли что я идиот, если я все время буду улыбаться.?»

Вадим Запорожцев: «Друзья, скорее скажут идиот если мы не будем улыбаться. Есть такой очень интересный срез. Вот скажем у нас в стране есть такая поговорка - «молчи за умного сойдешь». Потому что на протяжении всей истории нашей страны была такая парадигма - «ты начальник я дурак, я начальник ты дурак» И в любом случае если кто-то начальник и опять же ты хочешь показаться умным не попадая под удар, то самое выигрышное стратегия была молчать. А вот если вы попадете на запад, куда-нибудь в западную фирму и придете на какое-нибудь собеседование, устраиваться на работу и будете молчать, то там скорее будут считать вас психически недоразвитым. Вот такая же самая ситуация и в отношении эмоций, понятно, что эмоции тоже надо избирательно проявлять. Если вы придете на похороны и начнете веселиться и радоваться, то это будет не уместно. Поэтому здесь вкрадывается этот критерий уместности, не уместности. И , безусловно, есть моменты, где наша радость не уместна.

Если мы начинаем не правильно свою радость проявлять, то действительно мы получим проблемы. Но обратная сторона, когда надо проявить какое-то дружелюбие, а мы не проявляем- вот в этом проблема. Во всяком случае в йоге когда люди берут на себя обеты, они берут себе имя которой заканчивается на слово ананда (шивананда, дебананда и т.д.) и там пол Индии этих странствующих йогов носят имя псевдоним или второе имя оканчивающиеся на ананда. Слово ананда означает в одном из таких грубых переводов радость. Смысл следующий, что если вы постигаете суть бытия, если вы действительно достигаете сверх логичных высот того как все сделано, то вы понимаете великую доброту или сверх логичность мира, вплоть до экстатической радости. И в первую очередь, именно это имелось ввиду. И поэтому, если мы с вами будущие преподаватели йоги демонстрируем то, или иное упражнение, ту или иную позу, то мы должны передать суть, а суть от йоги — это радость. Да, конечно, в вашей жизни могут быть моменты, где вы можете ходить с хмурым лицом и кулаком по столу стучать — это тоже иногда надо. Но опять же это вопрос уместности.

Мы приступаем к нашей основной теме — тема СВОБОДА. И следующий претендент поделиться как он понимает понятие «личная свобода».

Наталья Королькова, группа 3: «Что касается личной свободы. Я понимаю эту категорию как возможность максимально реализовывать себя в этой жизни, при этом минимально причинять вред живым существам и не ограничивая их свободу т.е какое-то очень гармоничное взаимодействие.»

Мила, группа 3:  «Личная свобода — это свобода от ложных представлений о себе».

Павел: «Я поразмышлял и решил, что это можно выразить математически. У нас две составляющих возникает от чего зависит свобода. От того насколько мы себя осознаем, проявляем сознание и от того насколько много у нас энергии. По одной шкале энергия, по второй шкале сознание. И возникает объем нашей свободы, если у нас какой-то из компонентов больше, площадь становится больше. Следующий компонент — это время. Тогда у нас возникает еще и объем. Трех мерная фигура. Причем из аксиоматики наше высшее Я обладает неограниченным объемом времени, насколько я понимаю, вне времени, вне пространства. И тогда у нас возникает неограниченный объем свободы, растянутый по времени. Например: нас заставляют что-то делать, угрожают смертью, мы можем отказаться — пожалуйста убивайте меня , но мое высшее Я вы не убьете, я рожусь в следующей жизни и продолжу все что я хочу делать.»

Вадим Запорожцев: «Если грамотно умереть, то в следующей жизни мы как-бы резко расширяем свою свободу, даже если в этой жизни у нас что-то не пошло , то в следующей жизни мы можем резко наверстать упущенное.

Браво. Мне очень нравится этот подход. Во-первых что называется по своей прошлой жизни я очень был близок к академическим кругам и это накладывает некий отпечаток на меня. Друзья, я прекрасно осознаю, что я в хорошем и плохом смысле савок. В плохом смысле слова может я уже каких-то ново веяний не вижу и не чувствую. Мне вот сейчас говорят про социальные сети. А я стал понимать, что я уже начинаю стареть для этого. Очень страшное на самом деле ощущение. Но с другой стороны и сильная сторона все-таки академическая наука здесь была не сравнить не с чем. Очень хорошо учили нас. И фактически, наука, то что мы называем наукой началась по сути с Галилео и Ньютона, которые ввели математику в описание явлений. До этого это были философские разговоры не о чем, опирающиеся еще на Аристотелевское учение. Как только стали вводить математические понятия - графики, формулы, производные, интегралы и т.д.

Вдруг природа из чего-то такого непонятного, стала более структурироваться и позволила делать какие-то разные приспособления, облегчающие жизнь(мобильный телефон, свет, радио). Все что нас окружает это продукт науки. И все-таки моя надежда, что когда-нибудь рано или поздно та же самая вещь произойдет с такими очень серьезными моментами как йога. Что мы будем чисто математически подходить к описанию тех или иных явлений. И мне очень понравилась концепция Павла, потому что из этой концепции можно сделать следующий вывод, что что такое Прана? Ведь Прана может себя проявить и как энергия и как сознание. И в данном гениальном графике Павла это площадь. У вас может быть много энергии и мало сознания и вы обладаете Праной. А можете по-другому сформулировать у вас много сознания , но мало энергии и у вас та же самая Прана. А если же мы добавляем третью координату, то вступает понятие дхарма, как воспользоваться площадью которая у тебя есть сейчас и двигаться во времени таким образом, чтобы эта площадь росла или прана наша увеличивалась, чтобы расширялась одновременно и энергия и сознание. Ведь в чем беда современной цивилизации, например: спортсмен современный тренируется с утра до ночи, ест допинги всякие не хорошие только лишь для того чтобы увеличить возможность проявления энергии ( пробежать стометровку, метнуть ядро), но в отношении сознания там не очень все хорошо. Как в анекдоте « а голова мне тоже нужна я в нее ем».

Другая сторона мы берем какого-нибудь абстрактного ученого, философа, который мыслями уже в таких высотах, что нам и не снилось, но он физически слаб. Он не может жить полной жизнью и вот это вот физическое ощущение от слабости его тела начинает так или иначе довлеть на его психику и он склонен к пессимизму. Почему многие философы в своих мыслительных процессах поднимаясь очень высоко имели отпечаток пессимизма. Они не работали с телом. А тело это фактор через которое проявляется энергия. И это всего лишь йога. Йога говорит, что надо работать сразу в двух направлениях - в энергии, и в сознании. И надо работать так чтобы использовать вот эту площадь (прану) сейчас, чтобы со временем она расширялась.»

Павел: «В следствие этого графика можно отследить что такое гармония. Площадь этой фигуры получается максимальной когда у нас равны энергия и сознание. Если у нас будет энергии очень много, а сознания мало, получиться такая тоненькая линия, она будет меньше нежели когда она будет гармонично сочетаться.

Я хочу еще показать, в нейтральной такой проекции нарисовать. Тут у нас энергия. Тут сознание. Тут время. И тогда у нас такая фигура интересная получится. Наша свобода уходит в небеса, расширяется. Со временем мы расширяем свое сознание, свою энергию и соответственно свобода уходит в небеса.»

Михаил, группа 3: «А я вот посмотрел на этот график и я понимаю, что чем больше энергии и сознания, тем меньше нам нужно времени для того чтобы реализовать свою свободу. Т.е. Время обратно зависимо свободе.»

Вадим Запорожцев: «Это сложный момент, друзья. Давайте я вам еще раз напомню основную стратегию. Владимир к сожалению у нас приболел немножко. Но он нас сейчас слушает через интернет. Он сказал на одной из лекций замечательную вещь. Все начинается в йоге со свободы и все заканчивается свободой. Все начинается со свободы той, которая сейчас у вас есть. У вас есть сейчас хоть какая-то частичка свободы. Вы обусловлены, вы должны завтра идти на работу, хотите вы или не хотите. Вы должны ехать на общественном транспорте, потому что надо перемещать ваше тело, т.к. силой мысли вы еще не умеете себя переносить. Но какая-то ваша часть свободна и вы скажем сегодня вечером могли выбирать, прийти ли сюда или пойти в соседний бар, где стриптиз шоу и пиво свежее, но вы выбираете куда идти. Вы пользуетесь своей свободой. При чем не важно большая она у вас или маленькая, она у вас есть. Вопрос в том, что как воспользоваться той частью свободы , которая у вас есть, чтобы хотя бы как минимум она не уменьшалась со временем, а как максимум увеличивалась. И вот мы подходим к понятию дхармы или пути жизни. Если мы пользуясь своей свободой, которая есть прямо сейчас выработаем метод так отвечать на вызов жизни или так проживать жизнь. Чтобы со временем наша свобода увеличивалась и рано или поздно достигла абсолютной свободы. А в терминах графика который нарисовал Павел это бесконечная плоскость. Мы идем путем дхармы. Путем, который оберегает нас от несчастий так иногда переводится дхарма.

Если вы не уменьшаете свою свободу, а увеличиваете её, понятно вы избегаете несчастий. Все началось со свободы, все закончилось свободой. В независимости какая была исходная вещь. Какой из этого вывод. Вывод следующий, друзья, в йоговских текстах вы можете это прочитать. Бывают люди, занимающиеся йогой, в особенности очень часто аскетическими практиками, они много занимаются, приобретают все больше свободы, как следствие могущества, но на каком-то этапе жизни делают ту или иную роковую ошибку и падают, такие падшие йоги. Какая это может быть ошибка — склонность к насилию, это может быть мы с вами абстрактно рассуждаем о таких категориях как насилие, а вы представьте себя на месте президента и представьте какая-нибудь ситуация очень неадекватная, и как надо реагировать. Вот например война началась. И время от времени приходиться применять насилие. И представьте вы один раз применили насилие и оно сработало, второй раз третий. А потом вы про себя думаете, а может это и есть основа нашей жизни? И это очень серьезная ошибка, которая приводит к краху. Поэтому даже если вы применяете насилие или ущемляете свободу других, то тут же следующим шагом вы должны компенсировать им эту свободу с процентами. Вот тогда это нормально.

А в случае вот этих йогов, которые приобретали падение — это совершенно не смешная ситуация, я рекомендую текст «Победа Горохо». Вот одна из типичных ситуаций, когда учитель йоги, достигнув колоссального могущества что называется оступился и так стал применять насилие, что ему уже три дня до смерти оставалось. Но один из его учеников, буквально за три дня до смерти вытащил его. И очень любопытно заканчивается этот текст, пришел к нему и вырвал из лап смерти учителя или скорректировал его ошибку. Интересный конец этой истории, учитель, ученик, сын учителя, в конце когда учитель осознал , встряхнул с себя это оцепенение. Опять вышел на уровень свободы, как там сказано они все приняли позу и в буквальном смысле полетели по воздуху. Это для нас кажется фантастикой когда человек берет и летает по воздуху, а если почитать средневековые индийские трактаты это было сплошь и рядом, как сейчас самолеты летают.»

Михаил, группа 3: «Так если он совершает ошибку, то получается что у него прана уменьшается?!И соответственно времени ему требуется больше»

Вадим Запорожцев: «Есть один еще такой коварный момент. Время нашей жизни или более сложный закон. Вы помните, те из вас кто проходил йогу триады, тантра йогу, есть такое понятие смерти, это то что мы когда-то сами для себя придумали, чтобы в долгосрочной перспективе быстрее набирать свободу. Концепция смерти очень сложна. Смерть это не есть перво основной закон вселенной. Это, как ни странно, вторичный закон. Закон свободы более сильный чем закон смерти. Вот почему в текстах йоговских сказано, что в практике йоги вы можете победить смерть в каком угодно смысле этого слова ( и в прямом и в косвенном). Дело в том, если у нас сокращается количество нашей праны, то есть еще фактор смерти . Если мы до своей смерти не успели качественно поменять ситуацию, то мы соответственно в следующей жизни в худшем варианте , даже в некоторых школах тантрического буддизма делали акцент на этом, там считалось более важным то состояние в котором человек умирал. Осознавал ли он высшие законы или не осознавал. Если он осознавал высшие законы и умирал в этом состоянии, то одна ситуация со следующим рождением, если в момент смерти он обо всем на свете забывал, то другая ситуация.»

Басим, группа эко: «Из аксиоматики следует, что время зависит от сознания и энергии. И третей шкалой конечно же идет радость или Ананда. И поэтому здесь понятие свободы только относительное и расширяется сознанием и энергией. А если речь заходит о абсолютной свободе, то Ананда по-любому должна там как-то участвовать в этой зависимости.»

Вадим Запорожцев: «Концепция йоги. Да, есть упражнения, где надо себя заставлять, тело не слушается , тело инертно, но если вы ощущаете радость победы над тело, вот оно не слушается а я победитель его побеждаю. То вот эта вот внутренняя радость позволит вам искренне улыбаться, не насилуя себя . Если же это улыбка преодолевая насилие, значит вы в йоге что-то не поняли и делаете что-то не так. Йога — это не акробатика. Хотя обратите внимание как акробаты в цирке у них у всех улыбка, профессиональная улыбка , но это законы жанра.»

Басим, группа эко: «У меня важный вопрос по алгоритму принятия решения. Я его напомню: 1) Помним о том что свободен 2) вспоминаем о том, что у нас есть долг 3) мы все варианты которые у нас есть пропускаем через первый принцип йоги 4) затем пропускаем через второй принцип йоги 5) если занимаемся быстрыми методами, то и через третий принцип йоги.6) вспоминаем опять о том, что мы свободны и выбираем 7) есть еще авторитетное свидетельство и глаз народа.

Здесь очень важный вопрос куда их включить перед первым принципом или после третьего принципа, т.е если учитель мне говорит, что у тебя есть такие и такие варианты, а для меня они нарушение первого и второго принципа. Мне их выполнять или же это авторитетное свидетельство и у меня не правильное понимание этих принципов. И что мне делать? Либо проверять глаз народа на первый и второй принцип, либо не проверять.»

Вадим Запорожцев: «Друзья, что же вы такие детские вопросы задаете Басим?Или вы специально, чтобы спровоцировать всех остальных слушателей? Это же очевиднейшая вещь. Если вы поменяете местами шаги, то вы получите такой ужас, что я вам передать не могу. Если вы поменяете местами скажем в первом, втором, третьем принципы и поставите на первый третий принцип , потом второй, а потом первый , то фашизм с его конц лагерями раем покажется для окружающих. Подумайте сами если вы будете говорить я должен быть радостным счастливым и вокруг меня должны все веселиться ( кто не спрятался, я не виноват) потом начинаете думать как-бы все это осуществить. При этом мы еще ничего не сказали про первый принцип не причинения вреда, а потом всем кто выжил можно будет вспомнить и про первый принцип йоги. Точно так же и глаз народа.

Если глаз народа стоит перед первым, вторым, третьим принципом йоги это мнение толпы, а вы винтик в этой толпе. Так же и авторитетное свидетельство. Если вы поменяете местами, то вы бог знает что получите. Здесь одна очень хитрая заковырка промелькнула в вопросе - если мой учитель говорит. Это очень коварное замечание, которое призвано всех поймать. Если быть строгим духу йоги и если вы действительно распознали учителя, если это действительно УЧИТЕЛЬ, не тот кого называют учителем, не тот кого вы решили называть учителем , потому что вам сегодня так понравилось. А если это ваш истинный учитель, то он в себе должен воплощать и первый и второй и третий принцип йоги, и глаз народа, и все на свете в одном флаконе и более того вы должны чувствовать свободу от самого понятия. Понятие учитель и понятие свободы для вас сливается, т.е все что вот в этих скобках свободы для вас уже не имеет значения. Поэтому согласно древним наставлениям слово учителя - ЗАКОН. Даже такая есть поговорка, что если даже небеса карающие на вас разгневаются, но учитель будет вами доволен, то вам ничего не угрожает. Но если вам даже небеса будут трубить фанфары и всячески вас восхвалять, а учитель вами не доволен, то вас ничего не спасет.

Правда природа человека такая- все извращать. Тут же нашлись самозванцы, объявившие себя учителями и начали всякую фигню пороть, а люди с такой маниакальной зомбированостью, да учитель сказал биться головой об стенку — буду биться. Любой учитель — это свобода. Почему нам говорят вот у вас учителя в Открытом Йога Университете. Нет у нас учителей, у нас есть преподаватели йоги. Учителя там в Индии, высоко в горах, не в нашем районе. Поэтому этот фактор учителя очень усложняет речь, но если отбросить фактор учителя, то очень строгая вещь . Помни что ты свободен, помни свой долг, первый второй третий принцип йоги, авторитетное свидетельство и все равно после этого вспоминаешь что ты свободен. Еще раз поменяете местами хоть один пункт вы будете свою свободу не увеличивать, а сокращать или еще что-нибудь будет происходить.

Молодой человек у меня к вам такой вопрос .Завтра вы стали президентом. Три ваших указа.?»

Слушатель: «Я бы отказался от таких полномочий.!»

Вадим Запорожцев: «Разумно. Меня интересует сейчас тема Свободы в первую очередь. Свобода в личной жизни. Кто хочет что-то сказать на эту тему?»

Юля, группа 3: «Я скажу для начала несколько противоречивую вещь, для меня понятие свободы это отсутствие выбора. Могу объяснить почему. Выбор может быть как путь к свободе, могу привести такую аналогию в океане потерялся корабль, у него поломались все приборы, он не понимает куда ему плыть. И у него на первый взгляд выбора на все 360 градусов, он может плыть куда хочет, но ему от этого не легче. И когда у него появляется маяк, у него выбора не остается , он просто знает что плыть туда надо, у него чувство своей дхармы настолько тонкое, что у него вопросы выбора даже не возникают. И это можно отнести и к чувству учителя и к чувству выбора партнера и к любому вопросу в жизни.»

Вадим Запорожцев: «Давайте я прокомментирую. Это вопрос свелся к понятию свободы и к понятию выбора. А можно ли понятие свободы сводить к понятию выбора. Ведь это только в первом приближение понятие свободы и понятие выбора как-то коллерируют. Действительно, у вас есть выбор и у вас есть свобода от этого выбора, но друзья, мы забываем, что понятие свободы более всеобъемлющее, понятие свободы подразумевает это еще и творить выбор. Понимаете в чем дело в случае корабля, корабль может двигаться только лишь по поверхности океана, вперед назад, влево вправо, вон он маяк можно на маяк. Но понятие свободы подразумевает что вы можете таким образом видоизменить законы, что у вас резко выбор будет расширяться и добавляться новый выбор, вы можете воле изъявлять новый выбор. И допустим случай этого корабля, представьте, что это был не просто корабль, а с какой-нибудь реактивной тягой и вот он взял и в третье измерение влетел или под воду нырнул. Свести понятие свобода всего лишь к понятию выбора это делает серьезную ошибку, понятие свобода более фундаментальное, чем понятие выбора.

Понятие свободы может подразумевать генерацию выбора. Или вообще такую ситуацию где не стоит вопрос выбора. Но с другой стороны ,это очень хорошее замечание, оно мне нравится, в том смысле, что состояние свободы это как состояние влюбленности, в принципе не стоит вопрос выбора. Это вопрос сверх логики и опять же влюбленности. Если юноша или девушка влюбились в другого, то вопрос выбора не имеет смысла. Не потому что исчезнут другие юноши или девушки, а потому, что это явление совсем другой природы. И в этом смысле очень хороший акцент, если вы нашли себя в жизни, вы не сомневаетесь. Если у вас есть свобода, высшая свобода, абсолютная свобода, сверх логичная свобода, там нет сомнений. Видите как хитро раз и все извернулось. Мы с вами слышим следующую фразу - «свободный человек всегда сомневается, это только лишь раб» у него нет сомнений потому что хозяин так приказал. Это если рассматривать в плоскости логики или кармы. А у истинной, запредельной свободы нет сомнений, это совсем другая плоскость.

Друзья, а теперь следующий человек нам скажет какие его будут три действия,если завтра он займет место своего начальника. Ранг немного понизим, а то президент это слишком высоко и абстрактно. Вот вы приходите на работу завтра, а вам говорят у вас полномочия вашего начальника.»

Николай, группа 4: «Для начала наверно собрал бы всех людей, к примеру с предприятия, и узнал бы их мнение на этот счет как они относятся к тому что я буду занимать данную должность. И соответственно узнать мнение каждого сотрудника о том какие бы он хотел видеть изменения. Собрать аналитику. И уже исходя из собранных решений выбрать три, которые подходили бы для всех.»

Вадим Запорожцев: «Давайте мы дальше с вами поразмышляем на этом факторе свободы. Итак, я скажу еще несколько слов о основных положениях в йоге. Йога как и математика базируется на вполне конкретных шагах, мы их называем аксиоматика йоги. Мы помним из аксиоматики йоги что эти основные положения или аксиомы представлены двумя группами: система аксиом микрокосмоса и система аксиом макрокосмоса. Выходит следующее аксиоматическое положение, что вообще говоря можно создать сколько угодно много или бесконечное число аксиом. Можно придумать какие угодно аксиоматические положения которые так или иначе все равно будут раскладываться на какие-то моменты из систем аксиом микрокосмоса и макрокосмоса. Системы аксиом построены на принципе свобода, свобода одна из любопытнейших, там не вводится как в системе микрокосмоса и макрокосмоса таких скрупулезных понятий или изощренных положений, требующих очень глубокого осмысления. А отдается в качестве отправной точки вполне привычные для нас вещи. Это состояние субъективной свободы. А так же состояние нашего знания и как следствие неведения.

На игре двух этих понятий можно выводить самые разные йоговские упражнения, обосновывать самые разные рекомендации, в частности этот известный наш алгоритм принятия решений, как раз он очень хорошо попадает в эту систему аксиом. Со свободы все начинается, свободой все заканчивается. А в промежутке борьба с неведением или выработка правильного алгоритма принятия решений. Анализируя понятие свободы, которое очень неуловимое и тонкое, можно объяснять совершенно поразительные явления. И вот в качестве иллюстрации я приведу вам такой пример из йог триады. Йоги триады отличаются тем, что там так или иначе используется сексуальная энергия или влечение мужчины и женщины. Так вот очень любопытная вещь в этой системе аксиом, где в качестве базовых принципов используется понятие свободы и знания, объяснение например сексуального влечения. Что такое сексуальное влечение и какова его природа? Действительно, если мужчина видит женщину в известных обстоятельствах он начинает испытывать к ней влечение.

Более того он начинает переживать известную гамму чувств эротического влечения. По степени своей они бывают самого разного уровня. Бывает мимолетный интерес, бывает серьезное увлечение, бывает страсть, бывает уровень когда человек вообще теряет над собой контроль. Это очень часто бывает описано в древних йоговских трактатах когда мудрец занимается йогой, убеленный сединами и тут теряет голову при виде какой-нибудь приятной девушки. Или наоборот, девушка безумно влюбляется и забывает про свой социальный статус, что там ей скажут родные, близкие, знакомые, как посмотрит общество, для нее это все не имеет значение по сравнению с тем порывом, при чем порыв такой интегральный , это не просто влюбленность, но еще и желание обладать, страсть, желание слиться в сексуальном союзе. И вот очень любопытный в этом смысле анализ этого всего с позиции свободы. Мы помним, что в йога триады, с позиции аксиом микрокосмоса и макрокосмоса для объяснения вводилось понятие механизм защиты продолжения рода. А вот с позиции аксиом свободы объяснение, как не странно, более понятное и где-то даже более поэтичное. И смысл заключается в том, что по сути дела переживание этой страсти или влечения - это есть вкус свободы. Что такое свобода на вкус. Причем не просто свобода, а первые проблески абсолютной свободы. Сверх логичной свободы, переживая которое каждая клетка тела вибрирует от радости, забывает страх.

В состояние эротического возбуждения или страсти человек ничего не боится, даже животное не боится, в момент когда он ухаживает за своей пассией, кошечкой очень изящной, он перестает обращать внимание даже на явные опасности. Почему это так? Объяснение очень простое, скажем если вы мужчина, то женщина ворота в вашу свободу, во всех смыслах этого слова. И опять же если вспомнить, что секс наслаждение очень жестко увязано у нас с продолжением рода, то все становится на свои места. Природа специально нам приоткрыла такое ощущение. Ведь если у вас есть влечение к противоположному полу, то есть вероятность что вы вступите в сексуальную связь , а если вы вступите в сексуальную связь, то есть вероятность что будет потомство, если есть вероятность что возникнет потомство значит есть гарантия, что после своей смерти вы родитесь не в теле какого-нибудь червячка или еще где- нибудь, а в теле человека. Это гарантия вашей свободы жить по меньшей мере в теле человека. Это как бы мост через время. Мост через смерть. Да, вы умрете, да вы сбросите свое тело, но вы оставите своих отпрысков и они в свое время позволят вам вновь родиться. Таким образом вы преодолеваете смерть. Или по-другому вы обеспечиваете свою свободу. И как следствие у вас возникает возможность жить жизни, жизни, жизни.... и использовать эти жизни чтобы расширять свою свободу. И вот предвкушение того что у вас будет череда жизней, то соответственно у вас будет возможность расширять свою свободу.

Было таким образом собрано и запрограммировано вот тот факт когда мужчина и женщина стремятся друг к другу и ощущение сексуальное, в тантра йоге, йоге сексуального союза на этот счет много чего сказано, как работать с этими ощущениями, что можно взять от них. Они по сути дела это вкус на пробу того состояния свободы уже ничем не обусловленного, не обусловленный вашим делом, вашей жизнью или возможностью вам быть здесь или оказаться там. Что в момент смерти вы выйдете из самой закрытой темницы и окажетесь там где захотите, если воплотитесь в другом месте. Получается такая очень причудливая картина в пространстве и времени. И очень красиво и понятно объясняется влечение. И опять же вы помните, что с позиции механизма продолжения рода мы объясняли почему иногда влечение исчезает. А йога влюбленности нам говорит, что есть так называемая вторая стадия йога влюбленности через которую должны пройти все. Что пока молоды, муж и жена испытывают влечение друг к другу, но потом проходит год, другой, третий, пятый, десятый и притупляется ощущение эротическое от своей жены. Вот пока были молодые, на первые свидания ходили, так все трепетали как листики. Прожили там десять лет отношения как у брата с сестрой, чем как у мужа и жены, ровное, хорошее, замечательное, но без трепетания. Это трагедия всего человечества. Человечество решает это двумя способами, первый как говорится Индийский, что всё, браки не расторгаются — терпите! Второй западный, если надоел тебе муж - брось его. Обе крайности деструктивны.

Триада и построена на том как бы обойти этот страшный момент. Потому что на кон много поставлено. Почему происходит это охлаждение? Все тоже очень просто. Что какой-то потенциал в рамках расширения своей свободы в будущем с этим человеком в первом приближении вы отыграли, механизм перестал уже срабатывать, природа довольна и наоборот теперь она разворачивает на новые горизонты. Этой попыткой найти свободу и объясняется влечение. Объясняется притупление или восприятие желаний или вдруг резкое его вспыхивание в самых неподходящих моментах, с самыми не подходящими людьми. Потому что по большому счету, с очень большой высоты, рамки одной жизни этого всего лишь рамки одной жизни. А у вас вечность впереди. И конечно же здесь фактор примитивного осознания свободы как фактор выбора. Если у вас в следующей жизни будет больше моментов для того чтобы войти в нее , то соответственно вам легче будет реализовать это понятие свободы. Вот такой вот очень интересный поворот . Я очень вкратце вам его обрисовал. Здесь есть над чем поразмышлять. Что самое приятное, что даже не в этом объяснение.

Да, действительно, когда вы вступаете в сексуальную связь как учат нас грандиозные моменты в йоге, открывается весь спектр, открывается практически дорога в просветление. Открывается дорога в сторону не обусловленной свободы, и именно этим объясняется ваше состояние и наслаждение, именно этим определяется ваше стремление к сексу. Обратите внимание, всегда одна и та же ситуация человек обожжется на сексе и всё - больше никаких женщин, никаких мужчин, всё-всё забыли про секс, ошибки молодости, но проходит какое-то время как-будто-то прошлого опыта и не бывало. Называется вечная тема. Ей подвластны все, обратите внимание все, и простые люди и президенты , и олигархи и кто угодно. Потому что очень не явно скрыт канал свободы. Люди даже не отдают себе отчет, им кажется что им хочется секса. Им хочется не секса, им хочется абсолютной свободы. Когда есть секс есть возможность приблизиться к этой свободе.

В момент вашего занятия сексом открывается канал в свободу, именно оттуда эти лучики светят, именно они вызывают у вас соответствующее действие ваших гормонов, реакций вашей нервной системы. Вы находитесь в этом сексуальном возбуждении, если же вы вступаете в сексуальную связь и вы не чувствуете этого канала, то для вас это рутинный секс, который даже может быть где-то обузой. Все очень хитро определяется. Очень интересная вещь следующая - это непосредственно алгоритм выстраивания отношений с позиции знания свободы. Это алгоритм как вести себя со своей девушкой или со своим юношей, со своим мужем или со своей женой. По сути дела рассматривается эта ситуация и к окончательному решению приходит что и через триаду, йогу сексуального союза, тантра йогу, йогу влюбленности, но здесь дается другой метод решения той же самой задачи. И опять же — все начинается со свободы. Если какой-то человек ваш муж или ваша жена, это вовсе не значит что он ваш раб, а ведь все забывают про это. И на этом все спотыкаются. Если же с самого первого дня вы будете понимать, что единственное что ценит в вас ваш муж если вы женщина это окно в свободу. Если вы это поймете и если вы будете всячески этому помогать ваш мужчина от вас никуда не денется.

Обратная ситуация, если же вы будете пытаться закручивать гайки, поймать мужчину, он поймается на короткое время , природа мать очень милостлива. Если бы не поймался, то не было бы потомства и еще хуже было. Есть кнопка, мужику нажать на нее и все он ваш. Умные женщины знают как это делать. Иногда приходится в случаях крайней необходимости нажимать. Но только на короткое время, пока у вашего мужа заскок не пройдет . Мужчины тоже очень абстрактно понимают понятие свободы и иногда понятие семьи, дети для них что-то такое фантастическое с другой планеты. Они не думают о завтрашнем дне. Они несколько безответственны. В этом смысле, женщина даже захватывая мужика, она где-то по-большому счету гарантирует его свободу, во всяком случае до следующего рождения. В этой пускай помучается, зато обеспечит себе возможность родиться не обезьянкой. Но с другой стороны, если женщина умная, она должна понимать что долго так манипулировать мужиком не выйдет. Рано или поздно он взбрыкнет, вырвется и уйдет на свободу. Правда потом может вернутся по той простой причине что такой же опыт со второй, третей, и поймет что первая то была лучше. Аналогичная ситуация по отношению к женщине.

Нам мужчинам иногда кажется что женщины более прагматичны, более приземлены. Мужику хочется праздника, а женщина думает о детях. Но ведь на самом деле это та же самая ситуация. Женщина не думает не о деньгах, не о детях, не о чем. Женщина думает о свободе. Но так она с другого спектра решает проблему, она понимает что свобода безотносительная достигается плавным движением через увеличение относительной свободы. Поэтому она больше заботится вот о таких вещах ей там детей кормить и т.д. Это очень интересный момент. Я предлагаю каждому из вас поразмышлять на эту тему. Когда-нибудь когда появится время мы с вами поговорим и посмотрим к каким выводам вы пришли. Но факт остается фактом, что во взаимоотношениях друг с другом если вам вдвоем свободнее чем по одиночке, то вы будете вместе, если же вам вдвоем не свободнее чем по одиночке,то ничего не поможет. Не удержите вы не мужа, не жену, никого не удержите. Вопрос времени когда вы их потеряете.

Уважая свободу другого вы начинаете выстраивать свою линию поведения. И фактически таким образом решая задачу, где свобода поставлена в качестве непререкаемого авторитета отправной точки, вы придете к тому же самому варианту к какому приходит йога триада, где фактически тоже самое, но с другого бока объясняется. Понятие свободы это вещь совершенно с одной стороны оторванное, с другой стороны конкретное для вас. Вы ее ощущаете, ощущаете через желания . Что такое желание? Желание это как вы понимаете свободу. Иногда вы не правильно понимаете и желания не совсем адекватные, а точнее неуместные. Есть период времени и обстоятельства где не уместно желание, но тоже самое желание не просто уместно , а что называется благословлено в других обстоятельствах и в другом месте. И мы потом приходим к вот этой вот игре — как выстроить взаимоотношения, чтобы степень совместной жизни мужа или жены не сокращалась, а расширялась. Та же самая ситуация с анализом ощущений, ощущений от секса. Что такое ощущение от секса? Какую я только чушь не читал - «Это типо условный рефлекс как чиханье, рвота» и т.д.»

Вопрос Анна, группа 4: «тогда как понимать, когда возникает сексуальное желание при ограничении свободы, например наручники . Это значит что что-то не правильно в твоей голове?»

Вадим Запорожцев: «Нет. Самое первое напомню вам основное положение как йога относится к сексу - очень хорошо, замечательно, чудесно. Йога это не система запретов и предписаний, а система рекомендаций, поэтому в вашу личную жизнь йога не вмешивается . Как вы там занимаетесь времяпрепровождением в наручниках или еще что-то. В интернете я как-то поинтересовался этой темой, так там такая фантазия должен сказать , а это закономерно секс проявление свободы, проявление творчества. Поэтому йога очень хорошо относится к сексу, кроме того огромное количество практик построено на сексуальной теме. Вопрос в другом секс — это свобода, и вопрос как вы воспользуетесь этой свободой, чтобы эту свободу не уменьшить. И поэтому в этом отношении есть рекомендации как и чего делать. По сути дела эти все рекомендации сводятся к рекомендациям принятия решений. Опять же вспомни что ты свободен в наручниках ты или нет, вспомни свой дом. Если тебе завтра на работу, а ты тут дома мазохистский клуб устроил это другое. Потом первый принцип йоги. Кого действительно возбуждает эта тема в наручниках с плеткой, но это как игра потому что если по настоящему первый принцип не нарушается это одно, а если кто-то страдает не дай бог это неприемлемо. Потом второй принцип йоги.

Вы понимаете, что секс это большой потенциал и надо разумно им воспользоваться. В рамках йоги сексуального союза желательно понять ,что наслаждение от секса и трата того потенциала на продолжение жизни вещи разные, их надо разделять. Йога за целомудренный секс в том плане, что занимайтесь сексом ради бога, если есть возможность разделять часть которая идет на продолжение жизни, а часть которая идет на наслаждение полностью исчерпывать часть наслаждения (по сути дела предвкушение свободы), но ту часть которая идет на продолжение жизни ее лучше только в этом ключе и тратить. В наручниках вы или без, но если вы целомудренно в этом смысле в наручниках занимаетесь сексом опять же ваше право. Вы свободны. Третий принцип йоги. Потом мнение. Есть люди со своим взглядом на секс. Они свободны. Кто им может сказать как им и чем заниматься? Но с другой стороны если общество , скажем ортодоксальное индусское общество так какой там гомосексуализм, там за меньшее не приятие со всех сторон. И надо учитывать когда скажем 90 процентов людей в стране против чего то, а 10 процентов начинают кричать публично на улицах, что они нарушают волю, свободу тех оставшихся, они может не хотят на это смотреть. Поэтому занимайся в наручниках, но чтобы тебя никто не видел не подготовленный.

Хотя в интернете сейчас все что хочешь, только тебя же никто не звал на эти сайты, если не хочешь не смотри. Таким образом все замечательно решается, я хочу подчеркнуть БЕЗ НАРУШЕНИЯ СВОБОДЫ. У нас какая обычная вещь- а давайте гомосексуалистов запретим, головы им будем рубить, а кто-то нет пускай на каждом углу будут и вот эти вот шараханья то в одну сторону, то в другую они не к чему хорошему не приводят. Если нравится тебя то занимайся, только занимайся так чтобы не ущемлять свободу других, а этот другой может не хочет видеть этого всего или наоборот. Это очень такой момент сосуществования и мы поговорим на следующем нашем занятие на счет этой темы «свобода и закон» в самом широком смысле. На сегодня все друзья!

Лекция 6

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 6.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.01.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Свобода и закон. Как связаны эти понятия? Какой закон природы является высшим? В этой лекции вы приблизитесь к ответам на эти и другие не менее важные и интересные вопросы.

Читать Текст:

Свобода и закон.

Сегодня  1 февраля 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев. Это лекции Международного Открытого Йога Университета.  Вся информация на наших сайтах openyoga.ru, yogacenter.ru, happyoga.narod.ru. Архивы в  нашем магазине - shop.openyoga.ru.

Мы продолжаем серию лекций, посвященных теме «свобода». Сегодня нам необходимо продвинуться в осмыслении этого столь фундаментального принципа, который обычно кричат политики, обычно прикрываются словом «свобода» те, кто, желает эту свободу отнять у кого-то. И мы с вами, напомню, рассмотрели момент «свобода и власть», и хорошо бы нам поразмышлять над другой гранью свободы – «свобода и закон». Как сочетаются эти два понятия. Это чрезвычайно важные моменты вашей жизни по той простой причине, что, фактически, духовная эволюция заставляет нас не делать ошибок. Эти ошибки мы перестанем делать, если поймем, как устроен мир, как устроены мы, что мы хотим, что мы не хотим. Друзья, даже простая вещь, как осознать, что мы хотим, а что нет, как не странно, очень серьезно облегчает жизнь и решает множество проблем.

Свобода, напомню вам, закон универсальный. Все остальное – лишь способ, как этот закон воплотить в жизнь. Мы с вами все свободны. Наше Высшее Я свободно, оно сделано по образу и подобию Абсолюта, который так же свободен. Более того, настолько он нас сделал свободными, что даже освободил о знании о самом себе. Мы не знаем ничего о первопричине Вселенной, об Абсолюте по той простой причине, что любое бы знание  предопределяло бы наши дальнейшие шаги и действия, и, как следствие, косвенно подрывало саму суть нашей свободы. Отсюда, из этого фактора, что мы абсолютно свободны, возник фактор изначального неведения. То есть мы в таком состоянии находимся, то ли сделать резкий рывок и осознать все, чем являемся мы, кем является Абсолют, что за законы устройства нашего мира, но точно так же мы можем воспользоваться нашей изначальной свободой и зациклить самих же себя на своих же собственных идеях, на каких-то бредовых волеизъявлениях. То есть самих же себя посадить в тюрьму, пользуясь свободой. А потом эту тюрьму наращивать, наращивать. Некоторые умудряются закрыть все входы и выходы этой тюрьмы на замок. И припрятать ключи. Некоторые даже умудряются эти ключи выбросить подальше, чтобы в принципе нельзя было проникнуть сквозь эти стены. И все в дальнейшем начинает проистекать из этого понятия свободы.

Вкратце напомню, что даже такие понятия, как рождение и смерть более второстепенный закон, чем закон свободы. Опять же, согласно учению йоги, когда-то мы сами волеизъявили закон смерти. Почему? Потому что, как ни странно, с законом смерти нам стало легче реализовывать нашу свободу по причине наших неправильных волеизъявлений. Действительно, когда мы в той или иной жизни строили себе тюрьму, из которой нельзя убежать, в результате, пользуясь изначальным бессмертием, обрекали себя на вечное заточение в этой тюрьме. До тех пор, пока не волеизъявили небольшую коррекцию этого закона: каждый раз начинать, с известной периодичностью, с чистого листа. Закон смерти подчиняется закону свободы. В конце концов, что такое смерть? Это не есть наше исчезновение, это как бы попытка прожить всю эволюцию с момента нашего творения до какого-то уровня вновь и вновь, повторяя многократно, как в компьютерной игре. Игрок может вновь и вновь проходить тот или иной уровень, хотя понятно, что каждый оборванный уровень можно квалифицировать как смерть. Получилось, что даже само понятие смерти в более широкой перспективе оказалось вещью, сохраняющей нашу свободу, или помогающей нам изначальный закон творения всего соблюсти в большей степени. В дальнейшем мы, как живые существа, начали развиваться, выстраивать череду того, что, если мы умираем, мы оставляем после себя какой-то задел, дабы там же родиться, и так из поколения в поколение, целая, фактически, ветка цивилизации, эволюции.

И, в этом смысле, что такое есть эволюция? Эволюция – это борьба за свободу. Примитивные, одноклеточные стараются реализовать свою свободу, которая и так в них потенциально заложена, но, в силу изначального неведения, это не всегда получается самым оптимальным образом. Начинают формировать свои тела, затем их трансформировать, дабы тела были более совершенными, и через них можно было бы осуществить в большем объеме свободу. И, фактически, мы доходим до тела человека через серию жизней в телах примитивных, как следствие борьбы за свободу, друзья! Наконец, вот мы уже в телах людей. И здесь множество других моментов входит в нашу жизнь. Можно жить одиночно или очень маленькой группой людей, подобно прайду львов или стае волков. Но, опять-таки, вдруг оказалось, что жить большими группами – это осуществить возможность реализовать свою изначальную свободу в большей степени. И вот стали возникать общества – не что иное, как ответ на наше извечное стремление к свободе. Нам в совместной жизни свободнее, чем поодиночке. Тут же стали приходить другие проблемы – где набрать такое же количество подобных нам, находящихся на нашем же уровне свободы или стремления к свободе, живых существ. Их очень мало. Но общая свобода увеличивается, даже если вы начинаете сосуществовать с живыми существами, находящимися на более низком уровне развития.

Таким образом, формировались общества, где были аристократы, простолюдины, где были люди духовные, ответственные, а были и так себе, вчерашние звери в телах животных. Но все равно, это оказывается гораздо выгоднее в плане свободы, чем изолированная, капсулированная жизнь, только лишь людей-небожителей. Этот закон идет дальше, обратите внимание, сосуществование нас, людей, с животными, которые, безусловно, на более низком уровне развития находятся. Это так же олицетворяет воплощение этого закона свободы. Мы используем животных, собак, кошек, в результате они получают еду, тем самым становятся более свободными в какой-то одной части своей жизни. Это же касается других животных, которых мы употребляем в пищу, тем самым гарантируя им, после череды рождений и смертей так же получить тело человека.

В этом смысле те, кого мы едим, имеют кармическую предрасположенность родиться среди нас. В этом и сила, и слабость, это кармический долг. Убивая животное, которое живет с вами, и которое дает вам свободу не думать о еде, а пользоваться его телом, вы расширяете свою свободу и сужаете свободу этого животного, но, в то же самое время, в общей картине, вы предоставляете возможность этому животному быстрее эволюционировать. Хотя это не оптимальный и очень свирепый, варварский способ. Но, с другой стороны, бывают такие моменты в истории, что, в общем, на кону гораздо большее стоит.

Таким  образом, формируется огромный вихрь из живых существ, которые, в стремлении к совместной свободе живут вместе, даже находясь на разных стадиях развития. И, уже находясь внутри этого сообщества, вы должны помнить, что идея свободы проходит красной нитью. Возникает, безусловно, понятие долга перед Родиной. Но что такое долг перед Родиной? Это долг перед другими живыми существами, которые когда-то в прошлом ущемили свою свободу, в рамках той или иной страны, чтобы нам дать возможность жить, развиваться, творить. Поэтому любой долг – это наше понимание того, что кто-то или что-то дало нам свободу, и мы в ответ желаем вернуть. Но, в то же самое время, постоянно, в любом обществе находятся индивиды, которые не понимают этого универсального закона свободы и начинают навязывать свою волю. Это всякого рода диктаторы, в той или иной степени. Мы касались этой темы, мы помним, что, по большому счету, удержать власть любая структура, организация, партия, секта, что угодно, может только лишь в одном случае – если та свобода, которую она дает, больше, чем та, которую она забирает. Постоянно об этом забывают, и мы видим революции.

Самые извращенные политиканы начинают злоупотреблять нашим хорошим отношением, нашим понятием долга, используют, эксплуатируют наше понятие патриотизма, долга перед Родиной, для того, чтобы косвенно, скрыто, незаметно нас поработить. Понятно, что у них происходят такие подмены понятий. Но долго это продолжаться не может. В особенности, когда эти группы людей, обуреваемые какими-то абстрактными идеями, что у нас в стране, что раньше - какие-то странные, непонятные идеи, за которые предлагалось расплачиваться жизнью, что сейчас нас призывают себя в чем-то поджимать, не давая ничего взамен. То есть, фактически, это правило, что мы должны постоянно биться за свою свободу, постоянно, каждый день, каждый день сверять. Это правило, которого, если угодно, хочет вселенная, это правило, которого хочет Абсолют.

Абсолют хочет, чтобы вы были свободны. Если какой-то политик, даже самыми красивыми словами, лозунгами хочет вас поработить – вы должны найти способ не подчиняться ему. Иногда это трудно сделать в открытую, потому что, если какие-то наши действия слишком уж ретивые, они могут повредить другим, ни в чем не повинным людям и ущемить их свободу. Но требуется включать интеллект. Требуется включать все свои душевные силы, постоянно помнить, что ни одно живое существо от наших действий не должно пострадать, но все равно стремиться к свободе. И если вы продумываете планы на свою жизнь, продумываете, как, с каждым годом вы будете становиться все свободнее и свободнее. Если это не получается сделать в рамках одной страны (ну действительно, иногда чудят наши политики, и наша Родина начинает, виток за витком, проходить те этапы, которые, по моему, давным-давно отработаны), то надо видеть себя гражданином мира, не переставая любить свою родину, но и не позволяя своей свободе быть ущемленной. Во всех смыслах этого слова, в первую очередь, в экономическом.

Да, действительно, если завтра придут и вас прижмут, от вашей свободы ничего не останется. Вы должны уметь чувствовать человеком в любых обстоятельствах, в любой точке земного шара, или, в будущем, космоса. Поэтому имеет смысл изучать иностранные языки, знакомиться другой культурой, не забывая свою, не забывая свой язык. Постоянно у вас вектор должен быть в одну сторону – расширять свою свободу. Все, кто будет пытаться ущемить вашу свободу – в этом смысле ваши враги. Враги по своему неведению. Они идут против эволюции, они идут против Абсолюта. Поэтому, если у вас есть возможность быть более свободными, не нарушая принципа доброты - больше зарабатывать денег, не нарушая при этом ничьей свободы – вы должны идти по этому пути. Конечно, неприемлемо, когда ваша свобода в зарабатывании денег идет за счет несвободы других. Но если есть честный способ, не ущемляющий свободу кого-то, а расширяющий, вы должны идти этим путем. Это ваша святая обязанность, друзья. Потому что в этом смысл всего остального.

Если у вас есть возможность расширить свой горизонт, изучить пару других европейских языков (ну английский, понятно, потому что он универсальный), вы должны это делать, у вас сразу же расширится горизонт свободы. Очень легко, друзья, потерять свободу. Кому-то будет проще взять вас и где-то, как винтик, закрутить. Любому бюрократу не хочется думать. Зачем ему думать? Ему легче относиться к вам, как к быдлу. Конечно, очень тяжело бывает, иногда, в рамках страны что-то сделать, но в рамках своей личной жизни, пожалуйста, подумайте. Видите, мы подошли очень близко к такой теме, как политика. По доброй традиции, йога всегда дистанцируется от политики, и я дистанцируюсь от политики. Я не хочу, чтобы в рамках нашего Открытого Йога Университета была хоть какая-то примесь политики. Политика – это бесполезное занятие. С моей точки зрения, политика – это все равно, что делать квартет, а потом менять местами музыкантов, когда квартет этот не получается. Надо, чтобы были изначальные, базовые принципы гуманизма, а какая партия будет у власти и что они будут трещать – мне все равно. Есть вещи, которые от вас зависят. У вас есть родители, дети, подумайте об их будущем, бог с ними, с политиками. Неужели вы их, детей, подставите под удар криминала, мздоимцев, неужели вы их бросите на произвол судьбы? Нет. Значит, расширяйте свою свободу, чтобы и они могли расширить свою свободу.

А как расширять свою свободу? Увеличивать свою прану, учиться в первую очередь. И, в конце концов, и аксиоматически так получается, что, удаляя свое неведение, в приближаетесь к осмыслению, что вы есть, а, приходя к осмыслению, чем вы являетесь, вы расширяете свое могущество. Чтобы один ваш внешний вид вызывал не желание испытывать вас на прочность, не желание попробовать сделать из вас раба, чтобы в манере вашего поведения, в каждом слове, в каждом жесте вы были личностью. Чтобы не было мыслей вас построить в шеренги и обрить наголо и пустить на заготовку леса. Чтобы не было мыслей, что вы быдло, что вам приказали, а вы и пошли. Это надо демонстрировать очень корректно, вежливо, не нагло, как это иногда бывает, но очень настойчиво, иначе ничего не получится. И, в первую очередь, пострадаете вы и ваши близкие.

Вот, друзья, давайте продолжим эту тему и сейчас сделаем следующую связку. Свобода чудесна, но есть и закон. Как сочетаются свобода и закон? Но прежде, чем мы начнем это рассматривать, давайте мы нажмем нашу адреналин-кнопку и кто-нибудь себя похвалит. Какой он свободный, хороший, замечательный человек.

Ольга Исаева: Я на этих выходных стала действительно свободнее. Я посетила семинар по Рита-йоге. Вчера я увидела во всех людях Абсолюта и получала от этого радость.

Вадим Запорожцев: Ага! Видите, в чем сила? Аксиоматично получилось, прямо как рояль в кустах. Что такое семинар, друзья? Любой семинар – это вещь, которую вы не прочитаете никогда в книжках, не воспроизведете сами. Это что-то уникальное. Это место, где джнана, крия и ичха (знания, действие и воля) сливаются в одной точке. И если вы попадаете в это место, где все сливается в одной точке, то искажающая или вводящая в заблуждение сила майи отступает, вы приобретаете знание, а, приобретя знание, вы становитесь свободнее, друзья. Понимаете, какая вещь интересная получается? Кто-то говорит: я стану свободнее, если у меня много денег будет. Не станешь ты свободным из-за денег, более того, деньги тебя еще больше поработят. Кто-то говорит: вот я стану президентом, стану свободнее. Ну как же ты станешь свободнее, вокруг тебя столько злопыхателей будет, они только и будут ждать, как тебе нож в спину воткнуть, что ты ни на секунду не расслабишься, ты будешь менее свободным, чем, если бы ты был простым инженером. И так можно перечислять все, что угодно. Внешние факторы не сделают вас свободными, только лишь фактор внутренний. А внутренний фактор сводится лишь к одному. Что вы приобрели это высшее знание, осознали, реализовали его. Для этого мы проводим все наши практические семинары. Это делать очень трудно, тяжело, во всех смыслах слова. Но, что называется, игра стоит свеч. Я знаю прекрасно, что те, кто прошел через семинар, это уже другие люди. И, как правильно было замечено, настоящее осознание от всех практик иногда приходит через годы. Во всяком случае, у меня так было. А мой опыт согласуется с древними трактатами.

Теперь второй раз мы нажмем адреналин-кнопку и вспомним, что мы ввели такое упражнение, как улыбка – жизнерадостная открытая, свободного человека.

- Елена Куликова

Елена, выходите сюда, сядьте и улыбнитесь жизнерадостной улыбкой свободного человек, чтобы, глядя на эту улыбку, ни у одного любителя поработить вашу свободу даже мысли не возникло, что с вами можно как-то в эти игры играть.

(Елена выходит к камере, принимает позу йоги и улыбается)

Замечательно, браво!

(Аплодисменты)

Так. Мы идем дальше, нажимаем адреналин-кнопку и следующий человек поразмышляет над этой связкой: закон и свобода.

- Касумова Мила.

Друзья, это совок, когда сначала идет фамилия, а затем имя. Это для карательных органов, когда им надо сличить вас по фамилии, затем по имени, а затем, желательно, по месту рождения, чтобы не перепутать ни с кем и не попасть на однофамильца. Я надеюсь, что эти времена скоро уйдут, или вы от них уйдете. Поэтому, давайте перепрограммируем нашу изящную программу, и пусть сначала идет имя, затем фамилия.

Мила: На определенном уровне осознанности закон человеку абсолютно необходим. Если человеку позволить свободу во всем, как ему кажется, то он неправильно ей воспользуется, и есть Законы, которые помогают человеку, ограничивая его в чем-то, высвободить свободу и дать свободу в другом и тем самым расширить его свободу. Так как многие люди находятся в неведении, и степень неведения у всех разная, кому-то нужны жесткие законы. Но чем жестче закон, как мне кажется, тем больше будет возможность получить свободу.

Вадим Запорожцев: Хорошо, друзья. Вот такое мнение. Кто еще хочет порассуждать, по своей инициативе?

Елена, группа Чатур: Мне кажется, что закон – это то, что необходимо, когда большинство людей находятся в состоянии неведения, потому что если бы все были близки к просветлению, то не нужны были бы законы, и не возникало бы стремления причинить вред другим существам. Законы помогают разным людям, на разных уровнях развития реализовывать свободу, не вредя друг другу. Здесь мне вспоминается то, о чем мы говорили: майя позволяет разным живым существам сосуществовать, реализовываться, не причинять зла друг другу. Если бы все знали, что они свободны и всемогущи, то они могли бы воспользоваться своей свободой неправильно.

Вадим Запорожцев: Хорошо, вторая точка зрения прозвучала. Еще кто хочет поразмышлять?

Марина, группа 4: Я хочу про уголовный кодекс поразмышлять. Ребенок до 18 лет не подлежит наказанию по уголовному кодексу. Он свободен, что бы он ни делал.

Вадим Запорожцев: Поэтому банды малолетних преступников – самое страшное, что есть во вселенной. Ни один рецидивист, серийный убийца в сравнение не идет с ними.

Марина: Чем человек больше нарушает закон, тем он больше ограничивает свою свободу. Садится в тюрьму и там сидит. Чем меньше он нарушает закон, чем он более законопослушный, тем меньше он сидит в тюрьме и тем больше у него свободы.

Вадим Запорожцев: Понятно. 3-я точка зрения. Правильная или неправильная? Друзья, обратите внимание: вы свободны. Каждый из вас сам должен определять, правильная или неправильная. Я могу только подсказать, к каким выводам в древности пришли мудрецы, йоги и йогини. Но для вас, как для людей свободных, это еще не закон, понимаете? Смотрите, прозвучало 3 точки зрения, я надеюсь, что будут звучать еще мнения, но здесь везде прозвучала такая вещь, что кто-то или что-то будет определять законы. Законы развития, законы для менее духовных – более жесткие, уголовный кодекс. А кто же эти «кто-то», кто будет давать законы? Если Абсолют, который самый-самый большой законодатель, оставил нам только один закон – закон свободы. Кто же имеет право, если сам

Абсолют в этом смысле самоустранился, придумывать законы? И вообще, нет ли в этом смысле противоречия?

Юля, группа 3: Как мне кажется, держателями этих законов являемся мы сами, потому что мы сами их создаем. Начиная с самых элементарных вещей – что посеешь, то и пожнешь. Раньше я делала такое замечание, что, когда человек достигает определенного уровня сознания, то для него эти законы становятся бессмысленными, потому что в принципе не возникает желания их нарушать. В мае прошлого года вы процитировали Достоевского, у него была фраза: « я не хочу иметь такое общество, где не будет зла, а я хочу иметь такое общество, где можно будет делать зло, но не будет хотеться его делать». Для меня закон – это вопрос честности с самим собой.

Вадим Запорожцев: Очень интересная точка зрения. Еще, пожалуйста.

Алена, группа 4: Я хочу посмотреть на понятие закона со стороны общества. Все мы сталкиваемся друг с другом, у каждого есть законы, они переплетаются. Чьи же законы побеждают? Я пришла к такому мнению, что чем человек свободнее, тем более обширные законы, которые он может устраивать, тем чаще его законы побеждают над законами людей, которые менее свободны. По этому принципу все друг с другом взаимодействуют, это принцип справедливости.

Вадим Запорожцев: Ага. Получается, что законы того, кто дает свободы больше, имеют тенденцию срабатывать лучше, чем законы того, кто их придумывает таким образом, что они, в своей конечной стадии, дают свободу меньше. Интересная точка зрения. Дальше, пожалуйста.

Анастасия, группа 3: Я хочу посмотреть на законы с той точки зрения, что они призваны для того, чтобы обязанности соблюдались, а права не нарушались. В идеале, то, к чему должны привести законы, это чтобы не возникало вопроса о нарушении прав, потому что наши права – это чьи-то обязанности. И если обязанности соблюдаются, то не возникают ситуации, когда права нарушаются.

Вадим Запорожцев: Очень хорошая фраза, мне понравилась: «наши права – это чьи-то обязанности». Это прямо афоризм хороший. Это очень глубокая мысль. Еще кто хочет поразмышлять? Да, пожалуйста.

Светлана, группа 4: Я хочу добавить, что закон – это такие правила, которые делают свободными максимальное количество людей.

Вадим Запорожцев: Ага, вот у нас еще какая грань появилась, что закон должен учитывать максимальное количество вовлеченных.

Светлана: Как правило, законы устанавливаются для большинства большинством, либо сильной стороной для большинства.

Вадим Запорожцев: Да. Еще кто хочет сказать? Да?

Игорь, 3-я группа: Законы – это выгодное взаимное сосуществование.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, мы приближаемся. Что называется, все горячее и горячее. Еще кто-то хочет? Да, пожалуйста.

Ирина, группа 4: Я бы сказала, что закон – это правило, определяющее взаимодействие свобод.

Вадим Запорожцев: О, еще ближе, еще горячее. Мы все ближе подходим к тем мыслям, которые оставили после себя древние мудрецы, йоги и йогини.

Вячеслав, 3-я группа: На мой взгляд, закон – это возможность максимальной реализации свободы каждого человека при максимальном отсутствии ущемления свободы других.

Вадим Запорожцев: Вообще горячо. Друзья, я почему хочу вести эту дискуссию? Мы придем к выводу, который я мог бы сказать вначале. Друзья, пум-пурум-тра-ля-ля. Йоги древности так сказали. Зазубрить и быть всем свободным. Но сама парадигма свободы подразумевает вашу свободу в том числе и от такого бездумного, неосознанного поедания всего, что вам говорят. Мало ли, а может, в древнем йоговском трактате на рубеже 16-17 века у переписчика этого трактата с головой плохо приключилось и он в одном санскритском слове букву потерял, после чего оно поменяло свое значение на прямо противоположное. И так пошло-поехало до наших дней, а мы и не заметили подмены. Понимаете, это очень серьезная опасность в йоге. От этого рождается либо фанатизм тупой, когда начинают какие-то догмы: вот так сказано в какой-то книге, так и должно до скончания времен быть. А вдруг там ошибка тупая? Друзья, мы должны быть свободны от всего. От ошибок, даже чужих. Поэтому мы должны думать своей головой и пытаться переоткрыть и приблизиться к осмыслению того, к чему пришли йоги и йогини древности. Вы помните: концепция йоги заключается в том, каждый из вас в состоянии сделать то же самое. Поэтому это крайне полезная вещь – в размышлениях, в диспутах постепенно переоткрыть то, что и так было известно.

Владимир, 3-я группа: Я бы сказал, что закон – это как договор между людьми, государствами, между обществом, между отдельными гражданами. В чем проблема? Проблема получается в том, что есть непонимание одного человека другим, одной расы другой. У нас такая религия, у тех другая. Из –за неведения идет это непонимание. Приходится об этом думать людям, которые на более высокой степени свободы, понимания окружающей обстановки находятся. Приходятся создавать законы, которые ограничивали бы тех людей, которые до них еще не доходят.

Вадим Запорожцев: То есть мы с вами подошли к такому понятию, что способность создавать законы в большей степени присутствует у того, кто находится на более высокой стадии развития, на более высокой стадии самоосознанности, и осознанности свободы себя в том числе, и других людей. Очень интересное добавление. Еще кто хочет сказать? Заочники?

Антон, г. Самара: Свобода есть творчество, в том числе творение законов. Свобода выше логических законов. Любой логический закон подчиняется свободе. Если правильно использовать свободу, когда общее взаимодействие взаимодействующих существ увеличивается – это полезный, правдивый закон. Если неправильно используется свобода, то общая свобода взаимодействующих существ уменьшается – то это бесполезный, неуместный, лживый закон.

Вадим Запорожцев: Да, хорошо. Еще кто хотел сказать?

Анна, группа 4: Я хотела сказать о другом законе, о законе природы. Нарушая закон природы, мы тем самым ограничиваем свою свободу. Те же законы эволюции. Истребляя животных, вырубая леса, мы ограничиваем свою свободу – нечего есть, нечем дышать и так далее.

Вадим Запорожцев: Да.

Оксана, вольный слушатель: Каждый человек, который прикоснулся к Высшему знанию, он находится вне законов находится, но в то же самое время он может взаимодействовать с любыми законами, так как он интуитивно начинает чувствовать, подходят они ему или нет. И, в то же время этот человек просто не сталкивается с грубыми проявлениями той системы, в которой он живет.

Вадим Запорожцев: Такая точка зрения. Все высказались? Да?

Куликов Андрей, группа 4: Мне кажется, что неуместных законов не бывает. Мы принимаем законы по своей воле. Мы живые существа и если мы эти законы принимаем, значит они актуальны в  данное время или в данный момент. Просто так жить  с не живучими законами мы не можем. Если закон не соответствует эпохи, то страна так или иначе изменится, люди не будут жить по тем законам. Если мы до сих пор терпим те законы, которые даже нам не нравятся, но мы их терпим, значит они актуальны для нас. Значит, мы на данный момент заслуживаем только этого.

Вадим Запорожцев: Давайте перефразируем ответ. Каждый народ заслуживает своего правителя.

Перефразировать можно по другому: каждая страна заслуживает свои законы. То есть нечего на зеркало пенять, коль физиономией не вышел.

Высший закон – это закон свободы

Давайте подытожим. Итак, мы имеем логическое противоречие, которое указывает нам на запах сверхлогики. Это логическое противоречие заключается в той фразе, что наш мир свободен, и что высший закон - Это закон Свободы. Самый ВЫСШИЙ Закон - это ЗАКОН СВОБОДЫ. Это такая фраза взаимоисключающая, если проанализировать ее с позиции логики: есть понятие свободы - это когда нет законов, понятие Абсолютной Свободы на которой построена наша вселенная - это понятие, что нет никаких законов. С другой же стороны, мы говорим, что есть Закон Свободы. Один Закон да есть. И тем самым, когда мы говорим слово ЗАКОН, Мы где-то ограничиваем закон чего-то другого, и ограничиваем такую фразу, скажем, Природа нашей вселенной - это закон несвободы Это логическая связка, логическое противоречие.

Мы говорим фразу - Закон Свободы, это как если бы мы говорили «Светлая тьма» или какие-то другие противоположности, связанные в одной фразе? У логиков есть раздел, где есть масса примеров, например: существует тайна, о которой никто не знает. Это как? Если существует тайна, о которой никто не знает, откуда мы знаем, что она существует? Это все то, что обыгрывается в построение логики, что называется  теми или иными парадоксами. По сути это попытка в плоскости логики впихнуть весь мир, который сверхлогичен. И хотя одной гранью она внутри логики, а другой гранью она сверхлогична. Получается, что понятия ЗАКОН и СВОБОДА - два несовместимых понятия. И это, по сути дела, попытка сверхлогичная передать суть нашей вселенной, которую нельзя выразить словами, но которую можно будет пережить потом в дальнейшем. Пока мы этого не пережили, проекция сверхлогики на логику, получается ситуация как в поговорке, бабушка на двое сказала. То ли Свобода, то ли Закон. Есть ли Закон во Вселенной, или есть Свобода? Мы имеем  такое понятие как понятие БЕСКОНЕЧНОСТЬ,  как другие понятия, которым мы придумали названия, не осознавая до конца, что это такое. И, казалось, на первый взгляд бесполезное понятие. Логика пробуксовывает, ничего с этим сделать нельзя. НО нет, говорит нам история человечества, ей вторит нам современная наука. С такими понятиями как бесконечность математика научилась не понимая что это такое, играть.

Всячески манипулировать этим понятием, не нарушая логики, всячески обыгрывать эти понятия, как говорится из рук в руки, а в результате рождается масса конкретных решений. Фактически то, что мы называем современная математика, из этого проистекает. Если есть математика, есть физика, химия, есть другие  естественные науки, есть технический прогресс, есть изменения нашей жизни. И что может быть реальнее вашего сотового телефона в руке, по которому вы звоните? Это уже не абстрактные понятия игр с бесконечностью. Это уже реальная пластмасска, по которой вы можете позвонить своей  девушке. Точно так же игра с понятиями Свобода и Закон. Если понятия Свобода и Закон правильным образом выстроены, рано или поздно распутывают клубок противоречий, которой мы называем нашей жизнью. Действительно понятие Закона и Свободы? вещи несовместимые, в плане логики. Но если же ухватить эту идею и попытаться, с помощью этой двойственной идеи анализировать все происходящее получаются вполне красивые выводы. Не менее практичные как математика, не менее реальные как сотовый телефон. Из этого рождаются все хваленые сверхспособности, о которых вы читаете в книжках. Одно время все увлеченно читали про летающих йогов Тибета, которые в своих практиках доходили до таких познаний своего устройства, что от таких медитаций начинали летать. И как не странно это был очень отвлекающий их фактор, где за правило брали камень и приковывали себя, что бы во время медитаций, когда ты начинаешь парить - это как якорь, удерживало на месте  для того чтобы приземлялся там же где начинал медитировать, а не где-нибудь в кустах по соседству.

Сама идея о том, что в человеческом теле можно летать кажется антинаучной, фантастичной. Приложение того что нужна гиря для практик. И оговаривалось, как удобнее ее делать, и чтобы ее можно было носить с собой, она не должна была быть тяжелой, так как йоги все были странствующие. Но и не слишком легкой. Такие пикантные подробности сбивают с толку, если честно. Это продолжение темы, которую мы рассматриваем. Эта тема сверхспособностей. Если так распутывать  понятия клубка Закон и Свобода, можно подойти к понятию Закона Всемирного Тяготения, великолепно сформулированным сэром Исааком Ньютоном, сидя под яблоней. И в то же самое время скомпенсировать его более универсальным Законом Свободы,  который универсальнее закона Всемирного Тяготения. Если воспользоваться той частью, которая более универсальна, или по другому - раньше возникла закона Всемирного Тяготения, то можно компенсировать эти две силы и выйти из под воздействия более слабого закона. Куда уж более реалистично? Менее наглядные примеры: закон харизмы, закон власти. Один правитель выходит, начинает своими делами заниматься. К ним тысячи идут и избирают. Другой политик прошел все школы ораторского искусства, всех экстрасенсов, колдунов и магов к чему он только не прибегает, чтобы харизмой обзавестись, а народ его не хочет слушать. Почему один имеет власть над слушающими, а другой не имеет?

Опять же  сочетание Закона и Свободы. И так можно продолжать бесконечно.  Йога призывает вас к свободе. Чем больше вы свободы получите, тем с точки зрения учения йоги лучше. Она рекомендует вам получать свободы как можно больше. Она не навязывает, не говорит что только так. Почему?

Она понимает устройство, она не имеет права навязывать. Иначе она сама себе на горло будет наступать. Понятие Закона и понятие Свободы, хотя на первый взгляд противоположные, но на этой комбинации, которая нам кажется противоположной, построен весь мир. Возникает некая иерархия, которая совершенно замечательно упомянута - иерархия Законов. Если самый высочайший Закон - это закон Свободы, то все остальные законы  - вещи вполне подчиненные и менее слабые. Если у вас есть какой либо закон: закон природы, закон человеческого сообщества, который стоит ближе изначальному закону Свободы, соответственно все последующие законы становятся второстепенны. Попадают под его действие и в самый неподходящий момент могут перестать действовать, если более универсальные законы появятся. Возникает некая иерархичная лестница законов, где один закон главенствует над другим, другой над третьим и т.д. до самого низа. Если мы с вами придерживаемся в своей жизни, своей политике, в своей деятельности более фундаментального закона, соответственно у нас больше шансов что все, что мы делаем, не будет разрушено по вине нашего незнания. Помните? Незнание законов не освобождает от ответственности. Получился еще один мазок ИЕРАРХИЯ Законов.

Следующий момент: кто эту иерархию законов придумывает? Абсолют придумал один закон - Закон Свободы. Дал его нам и сказал меня не трогать. Потом мы говорим об иерархии  второстепенных законов, кто их придумал, если Абсолют их не придумывал? Очень интересный момент, несколько своеобразный в осмыслении... И чтобы понять смысл откуда они вообще взялись....был один Закон Свободы, один бы и оставался. И, казалось, Один Закон - Закон Свободы. Зачем еще другие законы? Они дублируют один главный, они подчиняются ему, главному....они излишне, избыточны. Нет!!! Вся вселенная говорит, что она вся соткана по самым разным законам. Так откуда это группа законов свалилась, помимо Главного Закона Свободы? Свалилась она, как не странно, из диалектического противоречия Закон и Свобод, из-за изначального неведения. Изначальная  Абсолютная

Свобода  подразумевала отсутствие предустановленного знания. И поэтому для всех субъектов этого правопотребления, или всех тех живых существ, которыми Абсолют сделал свободными, свободным в том числе и от знания самого себя, свалились, и точка! И дальше каждый из этих субъектов стали по отдельности придумывать свои  собственные законы. Пользоваться Своей изначальной свободой так как ему нравиться, фактически в том ключе,  в котором ему нравится, и дальше утверждать свои же законы.

Таким образом, каждое из живого существа начало творить свои собственные законы. В результате, сотворя те или иные законы тут же само под них попадало. Ты абсолютно свободен и вот ты что то придумал. Оно так и стало, и ты начал вариться в своих законах. Так пробегая большой кусок, который требует время... в вкратце КАК возникли законы более фундаментальные? Закон  нашего проявления например. Мы проявляемся и считаем себя не тем чем мы являемся. Как мы стали с помощью этого ущемлять свое счастье, или свое собственное  естественное, состояние радости и счастья и так далее? Много подробностей в других йогах более подробно изъяснено, но мы не будем этого касаться. По сути дела, мы придумали серию законов, и сами попали под серию законов. Если это применять для наших дней - все присутствующие здесь Свободны, они на протяжении предыдущей эволюции придумывали приблизительно одни и те же законы, попадали под их действие и так мы все здесь собрались.

В своей предыдущей жизни, пользуясь своей свободой, мы волеизявляли примерно одинаковые законы. В результате эти примерно одинаковые законы сделали возможность видеть друг друга, слышать друг друга, сообщаться друг с другом. Другие живые существа, которые волеизъявляли другие законы, живут как-то по-другому. И мы о них ничего не знаем. Мы, все здесь собравшиеся, когда-то более или менее придумали одни и те же законы: закон природы, или закон всемирного тяготения, закон смерти и так далее. И мы продолжаем жить под действием этих законов и существовать с другими живыми существами, которые придумали примерно тоже самое. И  у нас есть возможность делать сообщество. Очень интересно, что сообщество индивидов, придумавших перед этим примерно одинаковые законы, когда они начинают взаимодействовать, вдруг выясняется, что их свобода вместе больше, чем их свобода по отдельности. Так рождаются общества и государства. Что касается других живых существ, они могли не волеизявлять закон смерти. Как были сотворены так и болтаются в этом состоянии, мы не знаем каком.

Иногда говорят, что может быть универсальнее Закона Всемирного Тяготения? Кто знает. Может быть другие какие-то существа придумали закон отталкивания и все разлетается? Сейчас современные астрономы  анализируют расширение галактик. И вдруг вкрался совершенно чудовищный фактор, которому не было место до этого в описании природы, фактор темной энергии и темной материи, и ведет себя совсем странным образом, не так как мы привыкли думать. И с одной стороны можно сказать: о, какие чудеса во Вселенной?  А с другой стороны, можно сказать, что какие-то индивиды понапридумывали чего своего. А мы об этом узнали на уровне более косвенных моментов, которые роднит нас с точкой, с которой мы образовались. Получается вещь очень интересная. Любой Закон - это компенсация нашего изначального неведения. Та конфигурация волеизъявлений, и следования этим волеизъявлениям, которое делает нас более свободными. И так рождаются все законы.

Мы с вами разные точки зрения слушали, и звучало, что  для этих живых существ законы должны быть такими, для других живых существ законы другие. И возникает вопрос : кто законы вводить будет? Абсолют самоустранился, оставил нас можно сказать. И выходит что фактически все законы, которые мы как группа свободных существ, сами же устанавливаем для того чтобы наша свобода вместе была была больше, чем свобода по отдельности. Но мы помним, что наша свобода вместе становится еще больше, когда мы никак клоны и близнецы братья находимся на одном уровне духовного развития, интеллектуального, физического даже не на одном уровне тел. Оказалось выгодно, что более ли менее эти души на разной степени развития, но как бы взаимодействуя дают большую свободу, даже на то что какие-то души еще себя не самоосознают. На примере людей это хорошо видно. Бывают люди очень ответственные, им не нужны никакие законы, никакой палки в виде карательных законов уголовных кодексов.Они и так их нарушать не будут.

А есть люди , которые завтра же начнут вести себя таким образом, что начнут увеличивать свою свободу за счет свободы других. Но так как они живут вместе нужно придумывать более универсальные законы, чтобы вся система была наиболее свободная в целом. Ни какая-то группка людей, скажем, правитель, диктатор, не какой-то класс аристократии или деятели какой либо политической партии, а всем целиком. Начиная с собаки и заканчивая президентом. Отсюда рождается попытка придумывать законы, как правильно было сказано,  отражающие реальное положение вещей на сегодняшний день. И получается, что законы вплотную зависят от тех людей, для которых они даны. И нельзя сказать, что какой-то закон универсален, другой менее универсален. Универсален только лишь один закон - Закон Абсолютной Свободы. Все остальные законы относительно универсальны.

Возникает второй момент: как придумать, чтобы для данной группы живых существ изложить такие правила игры, чтобы самый глупый понял. Потому как тот, кто понимает их и так нарушать не будет. Так рождаются процессуальные, административные, уголовные кодексы. Всегда  рождается свод законов. Как правило, это Конституция во многих современных странах, за редким исключением стран с монархическими устоем.  Более основные  принципы ближе к Свободе, а потом их детализация, как эту свободу реализовать в более конкретном случае. Большая беда, когда второстепенный закон ставит крест на первостепенном законе. Например,  у нас в стране с одной стороны свобода передвижения, с другой стороны  регистрация. Как это понимать? Это надо понимать следующим образом, что не смотря на декларацию хороших законов, она так и осталась декларацией, она не выполняется. Есть декларируемые законы, а есть фактические законы. Это, как знаете, свирепость законов компенсируется их невыполнением. Это страшная вещь, это бомба замедленного действия, которая рано или поздно все запутает, потому что оно подрывает само понятие закона. И для нашей страны это крест, это тупик, это бомба.

Сейчас родился в Архангельске М.В. Ломоносов и не приедет он в Москву из-за прописки, там и останется, там и сопьется. При прочих трудностях попробуй пробейся! И таких примеров, когда декларируется одно, а выполняется по другому, я могу приводить массу. Это как в 90-е года законы одни, а живем по понятию. Законы, которые не выполняются - это страшная беда для государства. Даже поговорка такая была: Не спрашивай, хороши или плохи законы в той или иной стране, спрашивай, выполняются они или нет? Даже самые чудовищные и суровые законы могут показаться не столь суровыми и чудовищными, если они выполняются, как в военные времена. Когда это обусловлено,  что свобода всех становится больше в столь жестких тисках.

Откуда берутся Законы.

Здесь обратная сторона закона. Откуда берутся эти законы? Их должен кто-то придумывать. Кто их должен придумывать? Фактически тот, у кого есть власть. Почему? Я тоже могу написать кучу законов. От этого что-нибудь изменится, о них кто-нибудь узнает? Не узнает.  Следовательно, нужно иметь некие средства, чтобы эти законы реализовать. С помощью каких средств я могу их реализовать? Только если у меня есть власть. С обратной стороны, что такое Власть? Власть -  моя Свобода. Когда я могу достичь своей Свободы? Только лишь тогда, когда я уважаю свободу других, и не строю свою свободу на несвободе других.

Возникает такое понятие законов вообще, не те которые написаны в прекрасной конституции, а те, которые пронизывают жизнь общества. И они диктуются теми,  кто имеет реальную силу. И если мы говорим про нашу страну, то кто у нас имеет реальную силу? Коррумпированные бандюги, продажные судья и т.д. Это одна сторона. Другая сторона, в той же Древней Индии, там это были жрецы, Брахманы, которые обладали свободой и объявляли эти законы. Они как бы волеизъявляли: пусть будет так. Так как их степень более высокая была, то степень более низких членов общества по степени самоосознания, что бы они не придумывали, их законы оставались на более  низкой ступени. Так как мудрец жил в этом обществе, и общество рассматривать без мудреца нельзя, то и последнее слово всегда оставалось за ним. Поэтому если в древней Индии тот или иной царек или еще кто-то нарушал законы, то Брахман, как сейчас это говорится красиво, мог просто его проклясть.

Мы слабо понимаем смысл этого слова. Проклинать. Обычно открываешь какую либо бульварную прессу, и какая-нибудь гадалка в седьмом поколении снимает проклятие за свободно конвертируемую валюту. Это все мракобесие, бредятина, не имеющая никакого отношения к реальной жизни. Изначальный смысл следующий, что если человек, находящийся на более высоком  духовном достижении, сталкивался,  с тем, что кто-то придумывал свои корыстные узко-интересные законы, чтобы их свобода была больше, а свобода всех остальных была меньше, то вышестоящий, подчеркиваю, простым ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ приводил к тому, что вся жизнь наперекосяк шла у всех тех кто пытался закабалить. Но стоило уйти этому одному мудрецу из этого общества… Скажем ушел мудрец в самадхи, или перестал в этом обществе жить, или ушел из народа, сказав, что они неисправимы, вы получите, то что заслуживаете. Помните библейский миф? Когда ушла последняя вещь, уравновешивающая, действительно все получали по полной программе. Не надо вмешиваться, они сами придумали законы, которые нежизнеспособны. Мудрец все уравновешивал, как  он вышел - все получили, что называется, по заслугам.

Мы подходим к такому понятию, что законы нужны. Без закона всегда будет попытка как бы расширять свою свободу за счет неправомерного ущемления других. Нужно выработать также правила игры, чтобы каждый исключительно добровольно поджимал свою свободу в угоду того , чтобы свобода общества стала больше и как следствие его свобода стала больше. И именно это называется законом, который целиком и полностью попадает под понятие закона, в том числе под понятие Абсолютного Закона. Если вы действительно видите, что вам надо хоть какой закон внедрить, который потребует что другие члены общества подожмут свою свободу, то вы должны понять, а что вы дадите больше народу?

Наше правительство, что-то им не понравилось, прописку ввели, вплоть до уголовного преследования. Они сжимают свободу, а что взамен дают? Искореняют терроризм? Может быть, ксенофобию как-то приструнят? Или еще что-то сделают? Да ничего не делают. Просто тупо по бюрократически отрубят всем голову, без разбора. В результате ситуация станет еще более худшая, потому что будет нарушена свобода многих, а общество не станет более свободным. Это очень опасно. Поэтому, когда я смотрю выступление наших государственных деятелей, многочисленные законодательные власти, я понимаю что эти люди не уважают Законы Природы. Казалось бы, не уважают, ну и Бог с ними. Опасно, друзья!  Они такую сложную систему как страна не подготовят к войне, к чему бы там еще. Они развалят все дело. Я не знаю, по какой причине. Есть люди, которые образования не получили, но он от природы добрые. Он никому не будет делать плохо, если не видит крайнюю в этом необходимость. Как два сообщающихся сосуда, если в одном  уровень больше, в другом меньше, то соедините, и он устаканится, уравновесится. На протяжении всей истории мы видим одну и ту же вещь, что все попытки внедрить таким вот образом, когда свобода всех оказывалась неоправданно попранной, рано или поздно ведут к революциям, к иногда очень кровавым.

Таким образом, мы подходим к следующему: смысл любого закона, который принимается -  это всеми силами увеличить свободу. На определенном уровне развития людей или обстоятельств, например, война идет, эти законы могут быть более суровыми. Но как только военное положение сняли, как только все в русло вошло, старые законы перестают действовать. Более того, чем быстрее вы старые законы измените, тем будет лучше. Если не измените -  это будет очень плохо. И это на протяжении тысячелетий одно и то же. Скажем, ваша фирма находится под прессингом. Выживает или не выживает, задавят вас или не  задавят. Понятно, вы закрутили все гайки,  сократили все расходы, мобилизовали всех людей, все подобрались, поджались. Прошли вы какой-то там  темный момент своей фирмы. Ведь у многих бизнесменов возникает желание, а что это я буду поднимать зарплаты? И так все прекрасненько бегают. Такой бизнесмен не понимает, что это бомба замедленного действия.

Люди терпят, но рано или поздно перейдут к конкуренту. И здесь должен быть некий баланс. Или, наоборот, вольница. Слишком вольница, никто не за что не отвечает -  тоже плохо. И постоянно приходится отслеживать.

Следующая вещь: не бывает абсолютных законов в этом смысле. Даже смерть не является абсолютным законом, что говорить про остальные. Следующий момент: хорошо, если не бывает абсолютных законов, если на каждый момент времени, если на каждый состав государства, в каждых условиях должны быть свои законы, кто их будет придумывать? Во-первых, они естественным образом будут складываться как сумма волеизъявлений самых духовных людей. И все что будет этому противостоять - рухнет быстро или долго. Вопрос в другом. Как бы это в цивилизованное русло впустить? Ответ следующий: самые духовнейшие, неподкупные, дальновидные люди должны составлять костяк тех, кто пишет законы. Или юристы, которые пишут законы, законодатели должны быть самыми духовнейшими людьми. В Индии это были Брахманы. Именно они давали своды правил. Сейчас, когда читаешь эти законы, они, конечно, смешные, архаичные. Но на тот момент это был шедевр мысли.

Вопросы. У кого какие по этой части? Комментарии?

Владимир, 3 группа: Хотел бы сказать, что тема эта вообще бесконечная.

Вадим Запорожцев: Понимаете в чем дело? Тема может быть бесконечной, но для себя лично, не побоюсь этого слова, шкурный момент. Оно очень вполне практичное. Оно выливается в уважение закона. Когда мне приносят какую-нибудь конституцию, которую написал президент-людоед со своими помощниками и говорят, что это чуть не само божественное откровение. Я, конечно, могу покивать, но в то же самое время в душе не уважаю и соблюдать это не буду при первой возможности. Потому что  я знаю, что соблюдение этого закона бессмысленно. С другой же стороны, когда  сталкиваюсь с законами, нарушение которых  реально ущемляет права, свободу как отдельного человека так  и всей страны, сообщества меньше, для меня священны. Я буду выполнять каждую букву этих законов. Потому что в противном случае я буду идти против самого основного закона свободы. Я буду своими действиями сокращать свободу, а в результате сокращу свободу и свою. Очень  удачно здесь сочетаются  такие понятия как понятие ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ.

Еще не плохо бы было добавить, законопослушный законов чьих? Это аспект  моральный. Очень страшно сильный. Для людей тупых уголовников... они не задаются такими вопросами. Они просто таких законов не понимают. Они понимают те законы, которые понимают. И понимают грубую физическую силу. Пока его не посадишь,он не поймет. Но мы их не берем в расчет. Почему? Потому как в известном смысле с ними проще, с ними как с животными. Рано или поздно ты найдешь как с ними обращаться. Обычно они выходят из под контроля в моменты кризиса: война, перестройка, революция или еще что-нибудь. Тюрьма освободились, они все вывалились. Потом их всех пересажают, перестреляют, и все, их нет.

Труднее с такими моментами, как авторское право. Залез ты в интернете, скачал там что-то. Молодежь не будет отягощаются, скачал да скачал. А если  вы размышляете о судьбах вселенных, о своем месте в этом? Это очень открытый вопрос: в каком случае это недопустимо, а в каком случае законы специально писались для этого на узкую группку людей, которые хотят слишком много заработать не оправдано. И вот в этот момент чистая совесть не для того, чтобы вас не поймали и наказали. Нет, не об этом даже речь идет. Речь идет о йоговском пути  и дхарме. Как бы не волеизъявить чего-нибудь вредного для самого же себя, чтобы в будущей жизни не попасть под это. Помню,  в советское время зайцы по электричкам бегали, по вагонам бегали от контролеров. Я понимаю люди, которые с хлеба на воду перебивались. А сейчас? Дама, которая звонит по мобильному телефону, который стоит столько, что поезд можно купить вместе с машинистом. Я понимаю, что это вошло в привычку, условия поменялись, а клише поведения остались. Я понимаю что это могут быть последние деньги или еще что-то. Ну бывают такие ситуации, когда деваться некуда. А когда это привычка, просто привычка? Советский союз давным-давно развалили. Помните, мы случай обсуждали, стоит ли из столовой сметану воровать или не стоит. Такие моменты будут возникать очень, очень часто.

Елена, 4 группа, МОЙУ:  В связи  с темой свободы мне уже много  раз вспоминается  великий роман антиутопия 20 века. Если кто не читал, очень рекомендую: роман Д. Оруэлла "1984" , Олдос Хаксли "О дивный новый мир", Евгений Замятин "Мы". Во всех романах есть общая тема тоталитарного государства, где ущемляется свобода граждан. Хотелось вернуться к прошлой теме, где проводилась параллель между сексуальным влечением, как к стремлению обрести свободу. В этих романах есть такой момент, когда тотальное ограничение свободы выливается в протест и выражается в сексуальном влечении, которое незаконно. Потому что проявление сексуальности и деторождение жестко контролировалось во всех этих ситуациях в книгах. Как видно из всех этих произведений, даже угроза смерти не останавливает людей перед стремлением ощутить свободу через секс.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, обратите внимание, везде, любая тоталитарная система зажимает эту тему. Не знаю, что в современном Китае творится. Для меня это большая  загадка, как и Америка. Не могу я понять, что там и там твориться. На первый взгляд свобода, но с другой стороны мне иногда кажется, что в России в каких-то аспектах мы более свободны. Там человек реально не свободен от серии факторов, которые мы не совсем понимаем. Товарищ один приехал из Америки, говорит, что там заговор. Заговор кого? Юристов и врачей. Там действительно очень жесткая система. Запрещена любая частная практика, если не получил образование медицинское в строго определенном месте, которое очень дорого стоит. Поэтому врач, когда начинает оказывать услуги, чтобы расплатиться за свое образование, он также назначает колоссальнейшие гонорары. Типа это все придумали юристы. Юристы обязали, что ты только лишь имеешь право учиться у этого, этого.

Утрированно говоря, будет вести какую-то частную практику, его там чуть бы на электрический стул не посадят. В результате у тебя идея, не дай бог тебя там засудят или иск вчинят по самому пустяковому поводу: обнаженный в свой дворик вышел и оскорбил в лучших чувствах престарелую соседку или что-то еще. Это накладывает невидимый прессинг страха, страха потерять статус. У нас уволят, ну и бог с ним. А у них карьера, страх быть неудачником. Один раз провалился, другой раз провалился, от тебя начинают шарахаться как от зачумленного. Какое-то религиозное веяние, что от тебя можно набраться неуспеха.

Анастасия, группа 3, МОЙУ: Я хотела бы услышать о связки такого явления как свобода и правдивость. На семинаре по ВЕДАМ меня поразило ваше высказывание, что сила Брахмана была в правдивости. Я вижу, что связка есть, но она ускользает от меня.

Вадим Запорожцев: Да! Вы копнули такую тему, мы постараемся на следующих лекциях с вами обыграть. СВОБОДА и ПРАВДА, мы обыграем эту тему. Это, друзья, кладези мантра йоги, кладезь могущества. Это как раз то, что определяет, кто может  делать законы для всех остальных, а кто  не может. Сила правдивых слов, которой обладали только Брахманы. Мы поговорим на эту тему.

Анна группа 4, МОЙУ: Я тоже куда-то ушла в своих размышлениях о свободе. Абсолют нам дал свободу, даже  свободу от знания о неведении.

Вадим Запорожцев: предустановленные знания, продолжение вопроса: а теперь мы пытаемся побороть неведения, чтобы получить свободу. Противоречие получается?

Вадим Запорожцев: Друзья еще раз говорю - это не противоречие, а хвосты сверхлогики. Что значит хвосты сверхлогики. Это  значит НЕ ГЛУПОСТЬ, а те вещи,  с которыми можно работать и получать результат.

Наталья, группа 3, МОЙУ: Мне в голову пришла аналогия, слушая лекцию и параллельно размышляя, что закон в каком-то смысле можно сравнить с майей. Поясню: аксиоматически наше Я Свободно. Если мы помним, что наше Я ограниченно майей, то есть майя ограничивает свободу. Если мы на земной план переместимся, то Майей становится Закон, то получается в некотором смысле, что Майя -  это Закон. Но мы, наверное, в свое время привыкли, что  под майей мы подразумеваем что-то негативное. Если бы не было майя ( если вспомнить), не было бы проявленного мира. Соответственно Закон дает как бы нам на земном плане проявится, нашему обществу. Такая вот аналогия.

Вадим Запорожцев: Да, действительно, майя не является чем-то отрицательным. Понятие майя, друзья, очень глубокое. Понятие майя - это как бы отсутствие предустановленного знания и свободной воли у каждого из нас. Мы имеем возможность делать эти альянсы. Когда свобода - нас вместе становится больше, чем свобода по отдельности. И с одной стороны получается такая вещь, как контакт друг с другом. А по идее это было бы невозможно, так как под понятием СВОБОДА подразумевалось абсолютное одиночество. А тем не менее мы не одиноки. Это тоже очень серьезная тема. Мы сейчас с вами очень быстро пробегаем все эти разделы свободы. Это очень тяжелые аксиоматичные вещи, о которых можно размышлять 40 лет подряд, и черпать что-то новое, а полезное для себя.

Светлана, вольный слушатель: Второй принцип йоги призывает нас ограничить общение с людьми, которые посягают на нашу свободу, после общения с которыми мы ощущаем потерю Бхавы и т.д. А как быть, если это люди твои собственные родители? Допустимо ли ограничивать с ними общение до критического минимума? Или тем самым мы нарушаем какие-то принципы Родовой Йоги или того же первого принципа йоги, потому что тем самым причиняем им страдания?

Вадим Запорожцев: Что родителям нужно от вас? Внуки! В этом вся Родовая йога. Они  с вас не слезут пока вы на заклание вместо себя не отдадите кого-нибудь другого. Все разговоры о потерянной бхаве от родителей… Ну вы понимаете - это сомнительные разговоры. Не было бы родителей, не было бы вас, вы бы никакой бхавы в принципе бы не испытывали. Это вопрос вторичный, третичный. Это скорее технология каждого следующего вашего шага. Что же касается родителей. Родителей нужно любить, уважать и в этом отношении делать все что предписывает Родовая Йога. Думаю все проблемы только от этого.

Вопрос слушателя: Я думаю над законами, которые сейчас существуют. Не очень это все позитивно выглядит и хочется найти решение этому. Не хватает духовных людей, им бы эти законы установить, которые главенствуют над низкими законами. Я как бы вспомнил лекции по Прайоге, по ТРИАДЕ, возвращаясь к семинару по Рита-Йоге, там были упомянуты факторы психических реакторов. Они могли оказывать изнутри психические воздействие и тем самым изменять систему. Не будет ли это такой односторонний импульс, как бы не спрашивая никого менять изнутри систему? Естественно подразумевается, что йоги и йогини, которые занимались этим, они на достаточно высоком уровне.

Вадим Запорожцев: Хороший вопрос! С точки зрения аксиоматической ситуация следующая.

Представьте себе облако из душ той или иной страны. Все они находятся на каком то уровне свободы. Соответственно от того, что они вместе, их свобода больше, чем каждого по отдельности, но они находятся на каком-то уровне, скажем, уровень свободы 30. Они все вместе собрались и получилось 40( ну или больше, я произвольно беру цифры). И для них актуальны такие законы и правила игры, которые регулировали бы их жизнь. Но вот какая-то часть, никого не спрашивая, имея на это свободу, взяла и резко увеличила свою свободу через практики.

Соответственно, если мы берем в целом общество, то и уровень свободы раз и подпрыгнул. Соответственно, под это должны писаться уже другие законы, более свободные. Если в обществе есть люди, которые занимаются своим самопознанием и без всякого спроса, потому что на это не надо спрашивать разрешения, начинают увеличивать свою собственную свободу, если взять всю эту интегрированную свободу, свобода общества начинает расти. Хотя бы тем фактом, что каждый  отдельный человек начинает заниматься своим самопознанием, открывает свои способности, сверхспособности. Обществу под эту большую свободу нужно переписывать законы.

Если вы почитаете Законы ману, средневековой Индии, это ужас по сравнению с тем, чтобы вы хотели ожидать от тех славных времен. Но они были оправданы. Потому что два десятка мудрецов, летающих по воздуху, а остальная масса крестьян забитых, диких, склонных к воровству и к чему угодно. В общем на очень низком уровне, очень низком. Для них нужно было больше эти законы применять.

Так же и здесь, друзья, все в явочном порядке. Все только лишь в явочном порядке. Собственно говоря, мы сегодня не затронули эту тему. А наказания за нарушение закона. Вот нарушил я закон. Какое самое сильное наказание меня ждет? Меня просто выгонят из общества. Выгонят либо по-хорошему, гуманно, в тюрьму посадят, либо очень грубо, пинком – отрубят, скажем, мне голову. Чтобы, прежде чем рождаться в следующий раз, я бы подумал – а стоит ли в этом обществе рождаться, чтобы мне в очередной раз голову отрубили, или поискать себе таких же головорезов, как я где-нибудь в Папуа Новой Гвинее?

Студентка: Можно ли считать, что законы, предусматривающие смертную казнь, дают свободу?

Вадим Запорожцев: Ну, знаете, мне это напоминает средневековые процессы над ведьмами. Когда Жанну Д’Арк везли на костер, или Джордано Бруно, основоположника современной науки, то все были искренне уверены, что, пройдя этот очистительный огонь, он получит больше. То есть все свои грехи тем самым искупит. А на вопрос, почему его просто не зарезать, был очень изящный ответ: церковь против кровопролития. На самом деле, друзья. Это серьезный аргумент был. Поэтому смертная казнь – это очень крайний случай. Бывают моменты, когда в жизни страны бывают ситуации, что вы не сможете по-другому поступить. Но если есть хоть малейшая возможность заменить это пожизненным заключением, что, на самом деле гораздо страшней, это будет в большей степени соблюдение. Хотя этот вопрос очень спорный. Здесь множество факторов – что это за страна, что за люди живут. Масса факторов. Европейцы слышать об этом не хотят. Китайцы жить без этого не могут, как и американцы. Есть ли вопросы?

Студентка: Если принять такой закон, что всех родственников террористов-смертников убивать и истреблять их род, нарушает ли этот закон 1-й принцип йоги, будет ли давать это свободу всем остальным?

Вадим Запорожцев: Это очень сложный вопрос. Такие прецеденты были. В первую чеченскую войну, во времена Пушкина и Лермонтова. Никаких родственников, конечно, не убивали, но если в каком-то селе это было, то сжигали все подряд. До какой-то степени это работало, но в народе осталось, понимаете, передающееся из поколения в поколение неприятие, ненависть, гнев. В советские годы, когда я ничего не знал про Кавказ, я с одной женщиной старой поговорил, она рассказала эпизод 30-х годов. Советский Союз, Сталин, мир-дружба-жевачка, все на парады ходили, а на Кавказе вечно поножовщина. Для меня это был шок. На свадьбе перепили и давай резать друг друга. Там война была всегда, но в скрытой форме. Потом она прорвалась.

Это сомнительный способ, но, с другой стороны, бывает очень сложно. Это очень скользкие моменты. Надо рассматривать, что за время, что за люди, какие условия. Но, по большому счету, это всегда дурацкие решения. Я знаю лишь одно: вы забудете о терроризме, когда перекроют поток денег, финансирующий их. Какой бы он не был смертник, он же не с луны свалился. Его долго накачивали идеологически, с пеленок. Это можно делать только при наличии известной инфраструктуры – издаются книжки, проповедники проповедуют, вплоть до закупки взрывчатки. Это все делается на деньги. Сейчас ситуация парадоксальная. Откуда эти деньги? Деньги от нефти, из стран Ближнего Востока, которые косвенно перераспределяются в том числе и на подготовку этого всего. Есть такое правило геополитическое. Там, где есть ресурс, там есть и проблема. Если завтра цена на нефть упадет, весь этот регион останется в том же состоянии, в котором он был всегда – 19 век. Очень быстро вы забудете про экстремизм. Его не будут подпитывать. Это если говорить про такое радикальное решение. Теперь вопрос – а откуда там деньги?

Деньги там, потому что основную часть нефти они поставляют в США. Вот и получается, что США косвенно финансируют все эти выходки против себя же самих. Нам достается за компанию. Просто террористы есть террористы – если крышу снесло, для них уже все виноваты. По большому счету надо работать с источниками финансирования, не заигрывать с этим шейхами, а они сплошь и рядом заигрывают, а решать эти проблемы. А представьте, они бомбу атомную сделают и взорвут ее, что тогда начнется? Дело нехитрое, на самом деле, атомную бомбу сделать. Можете представить, что взорвался не одиночка-смертник, а атомная бомба! Мало того, что народ пожгло, так еще и радиоактивное облако. Я вас уверяю, цена на недвижимость в Москве будет не просто нулевой, а отрицательной. Это же не дай бог, друзья! А у нас все как бы замечательно, чудесно… Опасно заигрывать с такими идеями, с религиозными идеями. Если вы поддерживаете одну религию, то автоматически озлобляется другая – а мы чем хуже? Политика должна быть грамотная, на несколько шагов вперед. Мы ее видим? Мы ее не видим. Мы расплачиваемся за недальновидность. Что же касается насилия… Насилие – это вы как бы идете в банк и берете под грабительские проценты кредит. А отдавать придется свои и с процентами. Бывают моменты, когда по-другому никак. Очень редко бывают.

Понимаете, это вызов нам. Сядь и подумай своей головой. Все в начальники, во власть стремятся. Они думаю, что власть – это все. А ты должен работать там, как папа Карло, прошу прощения.

Друзья, на сегодня все.

Лекция 7

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция №7.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.05.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: В этой лекции рассматривается вопрос связи таких понятий как Свобода и Правда, Свобода и Закон. Почему так важно всеми силами стремиться к Свободе. К чему приводит нереализованная Свобода? Как мы можем увеличить свою Свободу? Можем ли мы быть абсолютно честны с окружающими, с самими собой? Всегда ли уместно говорить правду? Существует ли ложь во спасение?

Читать Текст:

Сегодня 5 февраля 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Тема лекции «Йога и Свобода». Находимся мы в городе Москве возле метро Новослободская в Культурном Центре «Просветление». Вся архивная информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacentr.ru, www.happyyoga.narod.ru. Все имеющиеся архивы вы можете приобрести в нашем Интернет магазине, который находится по адресу www.shop.openyoga.ru.

Сегодня мы продолжим тему Свободы. На этой лекции мы постараемся обыграть очень важный момент, такой как Свобода и Правда – как связаны эти понятия и связаны ли вообще.

Понятие Свободы

Но для начала подытожим все, что мы уже изучили на предыдущих лекциях. Мы успели познакомиться с серьезной точкой зрения древних йогов и йогинь, с основной идеей ведического знания, с основным стержнем Вед, который состоит в следующем. Знание об устройстве Вселенной и смыл всего творения не выразимы словами, сверхлогичны, но есть слова, размышляя над которыми, мы можем медленно прийти к осознанию всей грандиозности устройства нашего мира. И одним из таких слов является слово Свобода. И основной идеей в этом смысле ведического знания является следующее, таким образом воспользоваться относительной на сегодняшний момент свободой, чтобы с каждым шагом наша свобода увеличивалась, и рано или поздно мы с вами достигли бы абсолютной, ничем не обусловленной свободы.

Напомню, для этого были даны более детальные рекомендации, упражнения, которые по сути дела и составляют ядро учения йоги. То есть, как воспользоваться свободой, которая в настоящее время у вас есть, чтобы мало того, что не уменьшить ее, а увеличить, чтобы рано или поздно прийти к состоянию, когда ваша свобода становится абсолютной. В качестве детализации вводятся более второстепенные понятия, основывающихся на таких моментах, как первый, второй, третий принципы йоги. Эти принципы выходят из понятия Риты – мировой гармонии, или понятия Дхармы – некий такой аналог пути и являются неким инструментом и алгоритмом, как использовать свою свободу, чтобы она росла, причем росла не в рамках отдельно взятой жизни, а в рамках всех возможных последующих жизней.

Действительно, в этой жизни вы можете кого-то ограбить и резко увеличить свою относительную свободу, и умереть в почете, и похоронят вас на самом почетном кладбище, и вся страна рыдать будет. Но для самого человека с его смертью вопрос не заканчивается, начинается его следующая жизнь. И в рамках следующей жизни может оказаться, что свою предыдущую жизнь он прожил в кредит, и настанет время возвращения этого кредита. Так вот нам дается такой алгоритм с привлечением понятия Риты, понятия Дхармы, понятий первого, второго, третьего принципов йоги, чтобы мы не были похожи на таких вот недальновидных людей, которые в угоду сиюминутной свободе, маленькой свободе закабаляют себя в будущем. По сути дела, весь криминал, все отрицательное, с чем мы сталкиваемся, и что нам не нравится, это также попытка увеличить свою свободу, но недальновидным образом. И в этом смысле глупость всего криминала заключается не в том, что любой бандюга, любой казнокрад, любой продажный судья стремится к свободе, нет, стремление к свободе, это очень даже уважительная мотивация для продажного судьи. У него есть семья, дети, он хочет увеличить свою свободу, на черный день оставить для своих детей, потомков. В этом нет ничего плохого, обеспечить свою свободу и свободу своих близких. Вопрос, каким образом, за счет кого.

Даже если в этой жизни что-то удалось, то в следующей жизни человек попадает под те же самые законы, которые волеизъявил таким поведением. И он уже будет обращаться к судье и натыкаться на его же продажность, то есть ситуация поменяется. В этом ключе понятие свободы – это то, с чем вы должны просыпаться каждый день, и с чем вы должны засыпать каждый день. Просыпаться и думать, а как я сегодня увеличу свою свободу, или засыпать, думая, а что я сделал за сегодняшний день, чтобы увеличить свою свободу, и что я буду делать завтра, чтобы в этом ключе продолжать свое движение. И на предмет анализа свободы вы будете анализировать каждый свой поступок, каждый свой жест, каждое свое слово. Начиная от каких-нибудь общественных отношений, заканчивая отношениями с вашими родными и близкими. И в то же самое время помним, что это довольно сложный момент, и нужно вспоминать такие понятия как долг и другие обстоятельства для принятия решения. Но, так или иначе, стремление к Свободе – это тот принцип, ради которого создавался весь этот мир. Вы, как отдельно взятые Вселенные были созданы по образу и подобию Абсолюта, создавшим все это, наделенные изначальной свободой. Это ваше неотъемлемое право. Все те, кто покушаются на это право, находятся в неведении, являются теми людьми или обстоятельствами, с чем вам надо серьезно работать и против этого фактора выступать.

Как увеличить свою Свободу

Друзья, иногда в нашей каждодневной рутинной жизни очень тяжело понять, как можно увеличить свою свободу, даже не понимаешь, с какого боку зацепиться. В этом отношении йога предельно практична. Йога говорит нам, не знаешь, как увеличить свою свободу на непонятных, тонких уровнях, во взаимоотношениях с обществом, с другими людьми, с родными и близкими, начни с себя, начни со своего тела. Ведь что такое хатха йога, работа с грубым физическим телом – это когда у вас есть данность, ваше тело, и оно ограничено. Оно ограничено болезнями, слабостью, леностью, неспособностью где надо напрячься или, наоборот, где надо расслабиться. И даются вполне конкретные физические упражнения – асаны, и вот вы начинаете их практиковать изо дня в день, изо дня в день.

Вы пока не знаете о законах мироздания, но вот у вас есть ваши мышцы, ваши руки, ваши ноги, ваше туловище, и йога дает вполне конкретную методику, что занимаясь йогой, физической йогой, вы на уровне своего физического тела начинаете расширять свою свободу. Вы становитесь более здоровыми, вы становитесь более гибкими, подвижными, жизнерадостными. То есть чисто на физическом уровне. Более того, как свидетельствуют многочисленные древние трактаты, свидетельства людей, не заинтересованных в пропаганде йоги. Мне в этом смысле всегда интересно читать воспоминания офицеров Великобритании, ведь Индия долгое время была колонией этой страны. В Индию попадали довольно интеллигентные люди, никак не склонные заигрывать с каким-то мистицизмом, они были в восхищении от тех способностей и сверхспособностей, которыми обладали йоги на чисто физическом уровне. Причем свидетельствовали об этом самые разные люди, иногда это были путешественники, нам об этом оставил свои воспоминания Марк Твен. Это всегда чрезвычайно интересно воспринимать свидетельства людей, которые столкнулись с феноменом йоги по расширению своей свободы на чисто физическом уровне и были восхищены этим.

Действительно, известны факты, когда йог или йогиня могли задерживать дыхание, могли управлять своими физическими проявлениями вплоть до того, что их закапывали на несколько дней в землю, затем откапывали, и те оказывались живы здоровы. Это проявление каких-то чисто физических способностей, что это как не стремление к Свободе. Вот вы были ограничены и вот, хотя бы на физическом уровне в вас раскрылась эта возможность проявить свою свободу. А дальше начинается интересное, как только на физическом уровне вы расширили свою свободу, у вас лучше начинают работать ваши ментальные структуры, способности. Вы уже начинаете более осмысленно делать какие-то шаги в области взаимоотношений, стремлений и т.д. и т.п. И вот вы становитесь на другую ступень йоги – на уровень Раджа йоги, управление мыслью, управлению какими-то физическими процессами. И вот вам становится подвластно то, что раньше было не подвластно – вы еще больше расширили свою свободу. И в этом смысле каждая новая ступень йоги – это расширение вашей свободы, какая бы это йога ни была.

Рассматриваете вы йогу Триады, взаимодействие мужского и женского, сколько сломанных судеб, сколько разводов, сколько недопонимания, трений, сколько взаимных претензий, сколько вырванных лет жизни, потраченных на вещи, которые нас закабаляют в этом. Так хитро сделала природа, что друг без друга мы не можем жить, и совместно тяжело. И чем в этом оношении является йога Триада, ничем иным, как увеличением вашей свободы в сексуальных вопросах, в вопросах взаимоотношения мужчин и женщин, что вы обходите все те моменты, которые вас порабощают, которые заставляют вас мучиться, страдать, или заставляют вас идти на какие-то поступки против своей воли. Ведь очень часто женщина в угоду мужчине начинает жить не своей жизнью, а жизнью своего мужа. Или, наоборот, мужчина начинает жить не своей жизнью, а подстраивается по капризы своей жены.

Итак, чтобы вы не рассмотрели, любая йога в этом смысле – это способ увеличения вашей свободы. Но еще раз, не любой ценой, а лишь таким образом, чтобы увеличение вашей свободы не шло за счет ущемления чужой свободы или уж во всяком случае, чтобы это был какой-то баланс. То есть, если получается, что вы в чем-то зажимаете чужую свободу, то вы компенсируете это увеличением свободы в чем-то другом. Я напоминаю вам типичный пример, когда вы устраиваетесь на работу. Вы поджимаете свою свободу тем фактом, что каждое утро просыпаетесь и идете на работу, а могли бы валяться в постели, как существо свободное, но за ущемление вашей свободы в одном идет большее предоставление свободы в чем-то другом. Вам на работе платят зарплату, и вы в состоянии на эти деньги поехать, куда захотите. А если бы вы были лентяем, предоставленным сами себе, лежали бы под деревом и ничего не делали, вам пришлось бы идти туда пешком, это бы растянулось на годы и еще неизвестно, чем бы закончилось. То есть вы можете пойти на то, чтобы в чем-то одном ущемлять чью-то свободу, но только лишь тогда, когда в чем-то другом она растет. Только лишь на этой игре возникают взаимоотношения или то, что называется законами.

Свобода и Закон

Закон – это то, что вы принимаете и то, что другие принимают. Это и есть общие правила игры. И любой закон, это и есть этот торг, это некий баланс между тем объемом свободы, которую вы готовы добровольно сжать внутри себя, но за это получить больше или уж во всяком случае то же самое в чем-то другом, но никак не меньше. Если этот баланс соблюдается, то законы называются справедливыми, и все счастливы, и система, где действуют эти законы не подвержена разрушению. Если же идет перекос, какой бы он ни был, когда в чем-то свобода сжимается, а компенсации ее нет в чем-то другом, система разваливается, какой бы расчудесной они ни была. В этом отношении понятие закона ключевое, но бывает очень тяжело разобраться, где какие законы применять. Более того, ситуация осложняется еще и тем, что на данном этапе какие-то одни законы, скажем, законы военного времени. И, действительно, перед угрозой того, что вас уничтожит враг, вводится комендантский час, прописки, поголовный призыв в армию, чтобы тем самым не допустить еще большей потери свободы, когда вас захватит вражеская армия, загонит в концлагеря и заставит мрамор добывать где-нибудь на каменоломне. Но вот война закончилась, а страна не спешит переходить на профессиональную армию, так и остается рекрутирование молодых и глупых подростков.

Тут же расцветают сопутствующие этому явлению дедовщины, то есть идет перекос – то, что было хорошо во время войны, разлагает страну в мирное время. Законы должны подстраиваться под изменения жизни, обстоятельств. Лично меня возмущает тот факт, что до сих пор в нашей стране не отменены все эти прописки. Наши правители решили строить инновационные модели развития, построили «Сколково», теперь бы наполнить это «Сколково» М.В. Ломоносовыми, а где же их взять, если они боятся перемещаться. Я располагаю некоторыми фактами, когда из очень уважаемых учебных заведений людей не берут на работу, потому что у них нет постоянной регистрации. И возникает вопрос, прежде чем вбухивать деньги в железку, в покупку каких-то технологий, надо подумать, кто ими будет пользоваться. А природа в этот отношении странная вещь, гений может родиться в том месте, где вы и не ожидали, в какой-нибудь асоциальной семье. И если не будет этого социального лифта, чтобы отпрыск какого-нибудь алкоголика, но выдающийся математик, нашел себе дорогу в это «Сколково», то на этом «Сколково» можно ставить крест.

Я не понимаю, почему этого не осознают наверху, для меня это загадка. Но этой загадки бы не было, если бы руководители каждый свой шаг анализировали с позиции Свободы, зачем ущемлять там, где можно не ущемлять? И я призываю вас всех, я не знаю, как у вас сложится судьба, кто-то понесет йогу дальше, кто-то ее не понесет, но в любом случае, будете вы делать свою фирму, свою политическую партию, свой свечной заводик откроете, будете зарабатывать себе на жизнь, помните, что Свобода – вещь абсолютная. Вам все это надо, чтобы увеличить свою свободу, поэтому выстраивайте правила, чтобы ничью чужую свободу не ущемлять, а если ущемляете, то компенсируйте ее с избытком, тогда ваше дело останется, в противном случае развалится. Друзья, никакие драконовские методы не сработают, вернее, они на время могут заморозить ситуацию, но потом это все растает и рухнет, а вам еще счет принесут с высших духовных сфер за то, что вы применяли насилие, и вы сами попадете в кабалу.

Поэтому идея Свободы – это не абстрактное лепетание. У нас обычно, если кто-то говорит про свободу, создается впечатление, что он сам не понимает, про что он говорит, какие-то абстрактные теории, декларации. Но Свобода – это не абстракция, это кровоточаще живая вещь. Поэтому еще и еще раз, вам надо всеми силами стремиться к свободе, вам надо продумывать каждый свой шаг, чтобы быть свободными. Вы должны получать то образование, вы должны заниматься той работой, которая в перспективе сделает вас свободными. Если что-то вас порабощает и не делает свободными – это очень серьезный фактор остановиться и проанализировать свою жизнь на предмет того, что, возможно, где-то вы допускаете критическую ошибку.

Нереализованная Свобода – страшный яд

Обратная сторона этого, а что будет, если вы не реализуете свою свободу? В этом случае происходит самая страшная вещь, нереализованная свобода – это ваш нереализованный внутренний потенциал, то есть это ваш невостребованный творческий потенциал. Если он будет накапливаться, он будет превращаться в страшный яд. Он будет превращаться во все виды болей, во все виды разочарований, во все виды депрессий, во все виды подавленности, во все виды немотивированной подавленности. Вот человек просыпается с утра, а ему жить не хочется. Вроде все хорошо, вроде ему даже кажется, что он свободен и все у него как у людей, и все у него как надо, только жить не хочется. Это самая страшная тюрьма несвободы, это тюрьма, где вам кажется, что вы свободны. Но где-то незаметно вы оказались в комнате с зеркальными стенами, когда вы не видите ничего, что там, по ту сторону. Но рано или поздно вас начинает душить отсутствие Праны, отсутствие возможности реализоваться, даже, может быть, на тех уровнях, где ваши нервные окончание еще не знают, как вести себя с этими структурами, на уровне какой-то вашей высшей интуиции. И вот с этих сфер приходит подавленность, мрачная черная депрессия, когда ничего не радует, хоть в петлю.

Собственно говоря, все многочисленные самоубийства, вероятно, по этой причине происходят. Или обратная сторона, не самоубийства, а злоупотребление всеми допингами, начиная от спиртных напитков, заканчивая всеми остальными допингами. Что это как не попытка вырваться из этой тюрьмы, где кажется, что тюрьмы нет. А все эти попытки заигрывания с наркотиками, с допингами, спиртным, сигаретами – это вещь, которая заведомо в будущем будет только сокращать вашу свободу, а не увеличивать. И вот эти многочисленные алкоголики, которые убегают от реальности. С одной стороны избавился от черной меланхолии, не повесился, а с другой стороны фактически заживо разлагается. То есть все шутки с понятием Свободы очень плохие, никогда они до добра никого не доводили, ни вас самих, кто соглашается быть рабом, вы врете себе. Вы себе так много наврали, что оказались в тюрьме, которая, как вам кажется, и тюрьмой-то не является, вам становится очень плохо, у вас начинаются конфликты с родными и близкими, с друзьями и знакомыми. А все потому, что на каком-то шагу перед этим вы оступились и пошли по пути, который сокращает вашу свободу.

Является ли Открытый Йога Университет коммерческой структурой

Очень часто нам задают вопрос, является ли Открытый Йога Университет коммерческой структурой. Друзья, я не знаю, какой он структурой является, у меня мозги не поворачиваются с определением. Но я знаю только лишь одно, это структура, где будет увеличиваться свобода, свобода всех. Если это можно будет реализовать только лишь через систему коммерческих структур, как это мы видим сплошь и рядом на западе, это будет коммерческая структура. Если же это удастся сделать как в Индии, где это существует исключительно на добровольные пожертвования, или когда ты ходишь с чашей для подаяния, чтобы тебе на пропитание кинули денежку, если это будет приводить к увеличению свободы, значит, все пойдем с чашами для подаяния. Но в любом случае, фактор свободы должен увеличиваться, и мне все равно, как внешне будет называться тот фактор увеличения вашей личной свободы, когда вы увеличиваете свою свободу, не ущемляя при этом чужую. Если это будет называться рыночная экономика, пусть называется так, если это будет называться коммунистическое планирование, пусть так, как угодно оно может называться.

Вопрос в том, что я хочу видеть каждого из вас свободным. Свободными в финансовом плане, чтобы вы выбирали место работы, а не метались между тремя гадюшниками, где ситуация в одном хуже, чем в другом. Чтобы вы выбирали себе способ проявления, и вас не прессовали со всех сторон. Это очень важный фактор, чтобы вы постоянно думали о шагах, которые расширяют вашу свободу. Я призываю вас всех, изучайте английский язык, смотрите, как живет остальной мир, не замыкайтесь. Надо очень любить свою Родину, но не замыкаться на ней. Вы иногда больше поможете своей Родине, уехав за границу, чем вас здесь начинают прессовать по полной программе, что вы и сами не живете и Родине не помогаете. То есть в этом отношении вся Вселенная должна быть вашим родным домом. Действительно, сегодня вы умерли здесь, а завтра вы можете родиться в любой стране.

Это было страстное напоминание о том, что вы должны бороться за свою свободу, не будете бороться, начнете врать себе, один раз соврали, другой раз и вас тут же вставили в какой-то механизм и посчитали, что вы довольны. А вы начинаете мучиться, но этот механизм вращать. А потом ваша депрессия доходит до максимальной степени, и вы скатываетесь то ли на асоциальное поведение, то еще как-то деструктивно проявляете себя. В любом случае вы при этом мучаетесь, уже одного этого достаточно, чтобы так не делать. Поэтому нам нужен алгоритм, как пользоваться своей свободой, чтобы в дальнейшем она не сокращалась, а увеличивалась. То есть нам нужен алгоритм принятия решения, когда мы сталкиваемся с той или иной жизненной ситуацией. И мы сейчас нажмем адреналин кнопку, и этот алгоритм нам напомнит следующий студент.

Анастасия, гр.3: «Для того чтобы принять решение, вначале мы вспоминаем о том, что мы свободны, далее анализируем ситуацию с позиции первого принципа йоги, затем второго принципа йоги».

Вадим Запорожцев: «Я должен сразу прервать, что мы забыли? Друзья, не забываем свой долг. Если взять любого человека, дать ему первый, второй и третий принцип йоги, но ничего не сказать ему про его долг, то вы можете очень сильно ему навредить. Когда я слышу многочисленные вопросы, вот у меня с родителями проблемы, у меня с детьми проблемы, у меня на работе проблемы, я спрашиваю, выполняешь ли первый и второй принципы йоги. Он говорит, да, выполняю. Но нужно не только выполнять два эти принципа, но еще и найти ту точку отсчета, с которой нужно двигаться. Это подобно тому, когда у вас есть карта, где указано место зарытого в землю клада и написано, сделай пять шагов вперед и три шага направо, и там выкопаешь клад. Но для того, чтобы найти этот клад, нужно знать, от какой точки нужно начинать считать эти шаги. Поэтому, после того, как мы осознаем, что мы свободны, мы вспоминаем свой долг или свою кармическую ситуацию или ту точку, от которой надо считать пять шагов вперед первого принципа и три шага в сторону второго принципа, если образно говорить. Еще раз начнем сначала».

Анастасия, гр.3: «Мы вспоминаем, что мы свободны, осознаем это. Затем мы вспоминаем о своей кармической ситуации, о долге, который мы имеем перед людьми, которые ущемляли в чем-то свою свободу для того, чтобы мы сейчас имели возможность реализовываться. Далее мы анализируем ситуацию с позиции первого принципа йоги, затем с позиции второго принципа йоги. И если мы идем быстрыми методами, то с позиции третьего принципа йоги. После этого у нас уже есть некоторый набор решений, но если он нас не удовлетворяет, у нас еще есть возможность спросить мнение у Учителя или более осведомленного человека, которому мы доверяем. Если такой возможности нет, мы обращаемся к гласу народа, опрашиваем по этому поводу как можно больше людей. И затем для того, чтобы принять окончательное решение, мы вспоминаем, что мы свободны и поступаем уже, исходя из этого».

Вадим Запорожцев: «Очень хорошо. Только маленькая ремарка, если есть возможность спросить у Учителя в самом начале, то иногда можно это сделать. Но при условии, что это настоящий Учитель. Но настоящего Учителя очень сложно найти, наверное, снежного человека легче найти, чем Учителя йоги. Напомню, у нас в Открытом Йога Университете Учителей нет, у нас есть преподаватели йоги. Учителя йоги высоко в горах, в Гималаях, не в нашем районе. И опять же давайте с позиции нашей свободы рассмотрим этот вопрос. Мы вспоминаем, что мы свободны. Затем мы вспоминаем, что какая-то часть нашей свободы была реализована за счет того, что кто-то когда-то поджал свою свободу. Наши родители поджали себя и дали возможность нам родиться, наша страна поджала себя и дала возможность получить нам мирную жизнь, образование и т.д. То есть у нас возникаем осознание того, что кто-то поджал свою свободу ради осуществления нашей свободы. И это все называется чувством долга. Но это не чувство кармической обусловленности, а именно чувство долга, добровольное. Позиция долга, это то, что вы сами чувствуете, а не когда какой-то дядя приходит и говорит вам, а ты знаешь, у тебя такой-то и такой-то долг. Ты спрашиваешь, а почему у меня такие долги, а не другие. А он говорит, а это я прочитал в такой-то книжке.

Возникает желание этого дядю к той же книжке и отослать, пусть сам по этой книжке и живет. Долг – это принцип доброты, это то, что вы на себя берете, а не то, что кто-то за вас придумал. А то знаете, любителей придумывать вам долги завтра же найдется такое количество, что вы расплачиваться не будете успевать. Это принцип свободы. Далее принцип доброты, это как воспользоваться своей свободой, чтобы не подавлять свободу других. Действительно, когда мы приносим вред, мы тем самым приносим подавление свободы других. Но этого мало, нужно еще пользоваться тем, чем наградил нас Абсолют – своими интеллектуальными способностями. Надо еще это все проанализировать, дабы разумно поступить. В качестве примера, англичане во время второй мировой войны подвергали зверским бомбардировкам мирных немцев, сознательно бомбили заведомо мирные дома. В результате получили прямо противоположную реакцию немцев. Если до этого для них Гитлер, не Гитлер, большого значения не имело. Но теперь стали убивать ни в чем неповинных людей, это, наоборот, всех сплотило, объединило и сделало более стойких к сопротивлению. Тем самым англичане невольно подыгрывали Гитлеру тем, что убивали мирных.

Но самое смешное оказалось, когда уже после войны стали анализировать эту ситуацию. Да, война есть война. Самолеты должны летать и бомбы свои сбрасывать, вопрос куда. Выяснился совсем анекдотичный факт, в Германии было два или три завода очень маленьких и слабо охраняемых по производству подшипников. Вот если бы хотя бы одну сотую тех бомб, что кидали на Германию, кидали бы на эти заводы, война бы прекратилась бы намного раньше – без подшипников ты не сделаешь ни одного танка, ни одного самолета. Все, армия есть, а оружия нет. Мирные жители целы, понятно, что при бомбежке заводов также погибли бы люди, но это уже не женщины и дети беззащитные, согласитесь, это более приемлемо, чем сжигать ни в чем не повинных детей. А во-вторых, это более эффективно. И таких примеров много. Даже есть ты воюешь, даже если случилось так, что твой долг Родину защищать с автоматом в руках, так защищай ты ее по уму с минимальным нарушением первого принципа йоги и с как можно большим анализом ситуации, что можно выиграть войну совсем по-другому. Опять же, это принцип свободы, вы не ущемили свободу, вы не поубивали многих, но вы резко расширили свою свободу. Вы немножко подумали, разбомбили пару заводов, и вся немецкая армия заскрипела, вы реализовали свою свободу, вы победили. Ну про третий принцип йоги, это отдельная тема. Это само закладывание в фундаментальные основы природы вот этой подложки свободы, что как бы там оно не поворачивалось, все равно это принцип счастья, принцип непричинения вреда. Принцип логичности на сверхлогичном уровне.

Наконец, если после всех этих трех уровней вы все еще сомневаетесь, хотя на самом деле, это больше гипотетическая ситуация, чем практическая, даже первых двух принципов всегда обычно хватает, чтобы принять решение. Опять же вы начинаете анализировать ситуацию с позиции свободы людей, которые больше в этом разбираются, авторитетное свидетельство каких-то умудренных жизнью людей, либо теми людьми, в обществе которых вы живете. Что это значит, если вы живете в обществе людей, то действуют законы, чтобы свобода всех была максимальной. И вот опрашивая их, вы поймете, как первый воспринимает свободу, как второй, как третий, как четвертый. Уже не остается неких слепых зон в вашей внутренней Вселенной. И затем вы снова вспоминаете, что вы свободны и принимаете решение то, которое считаете нужным.

Теперь давайте мы еще раз нажмем на адреналин кнопку, и следующий студент скажет нам три действия, которые он сделал бы, если бы был Вадимом Валерьевичем Запорожцевым».

Наталья, гр.3: «Честно скажу, очень сложный вопрос».

Вадим Запорожцев: «Ну, неужели все устраивает в жизни Открытого Йога Университета? Неужели нет моментов, которые хотелось бы как-нибудь по-другому сделать? В общем, президентом себя легче почувствовать, чем Вадимом Валерьевичем Запорожцевым. Давайте пойдем дальше, и следующий человек поразмышляет над соотношением свободы и правды».

Елена, гр.4: «Я думаю, чем человек ближе к правде, тем у него больше свободы, то есть он больше приближен к истине».

Вадим Запорожцев: «То есть чем больше правды, тем больше истины и тем, соответственно, свободнее. Кто еще хочет на эту тему порассуждать?»

Ирина, гр.4: «Я считаю, что чем человек свободнее, тем легче ему говорить правду».

Настя, гр.3: «Я порассуждаю на основе личного примера. Когда я забываю о том, что я свободна и начинаю считать себя своими проявлениями, и если этим проявлениям еще что-то угрожает, то я становлюсь неправдивой, то есть я начинаю врать. Если я вспоминаю о том, что я не являюсь своими проявлениями, а на самом деле являюсь Абсолютом, то я перестаю испытывать страх, что моим проявлениям может что-то угрожать, потому что я не являюсь моими проявлениями, и тогда я совершенно свободно говорю правду».

Вадим Запорожцев: «То есть памятование о своей природе позволяет нам набраться смелости и высказать несправедливому начальнику все, что мы о нем думаем, не боясь, что он урежет нам зарплату».

Юля, вольный слушатель: «Если мы идем путем Дхармы, то есть соблюдаем первый и второй принцип, иногда бывает ложь во спасение. То есть, чтобы не сказать что-то неприятное человеку, мы можем быть не до конца правдивыми, или идем к какой-то цели и не можем высказать начальнику все, что мы о нем думаем. Получается некая относительная правдивость».

Вадим Запорожцев: «Итак, друзья, добавился фактор, что хоть свобода и правда тесно увязаны, но всплывают факты, подпадающие под действия первого и второго принципов йоги».

Марина, гр.3: «Я думаю, что свобода, правда, уместность или неуместность говорить что-то вслух или проявляться также имеют какие-то точки пересечения. И даже если ты хочешь сказать начальству все, что ты о думаешь, есть то, что уместно сказать в настоящий момент, а, может, через полгода ты сможешь сказать то же самое, и тебя услышат и не уволят».

Вадим Запорожцев: «Уместность или неуместность по сути можно свести ко второму принципу йоги. Если сейчас я точно знаю, что мою речь не воспримут, а я должен быть эффективным, то я должен найти тот момент, когда мою речь воспримут».

Михаил, гр.3, очный студент: «У нас же есть алгоритм принятия решения. И с помощью этого алгоритма мы можем принимать решения, говорить ли правду или нет. Например, мы принимаем решение говорить правду, вспоминаем, что мы свободны, поэтому можем говорить, что хотим. Затем анализируем, должны ли мы сказать эту правду, должны ли мы перед этими людьми говорить правду. Допустим, не важно, говорить или нет. Дальше мы вспоминаем принцип доброты. Будет ли кому-нибудь добро от того, что мы скажем, или мы кому-то навредим этим. Допустим, будет добро. Тогда применяем второй принцип йоги, насколько эффективно будет в данном случае это говорить. Какими словами выразить. Через третий принцип, будет ли человек воспринимать это как учение. Поможем ли мы ему избавиться от страдания, преодолеть его тем, что будем это говорить, или же это будет просто констатация факта. Далее можно спросить специалиста в этих делах. И затем уже принять решение, говорить ли это или нет».

Вадим Запорожцев: «Там еще один пункт был – общественное мнение. Можно в Интернете сделать опросник. Браво, Михаил. На самом деле очень радостно, что вы уже начинаете применять это практически. То есть когда мы с вами применяли алгоритм принятия решения, это неважно, что вы будете делать, гвоздь вбивать или с речью выступать, кого-то ругать или хвалить, или молча что-то там свое делать, не произнося слово. То есть в этом смысле активное проявление правдивости, когда мы должны что-то сказать, написать, сделать, оно, как и любое другое проявление в йоге также должно приводить к не ущемлению свободы, а к увеличению свободы. То есть к какому очень интересному факту мы подошли, что хотя, с одной стороны понятие истины и понятие свободы очень жестко увязаны, но с другой стороны возникает вопрос, а как приближаться к нему.

Мы не являемся в данный момент абсолютно свободными. Отсюда и тот факт, что мы не являемся в данный момент абсолютно честными. Хотя бы по той простой причине, что мы пока сами не знаем, что такое истина, а что такое ложь. И иногда, как нам кажется, мы будем резать правду-матку в глаза, но это может быть иллюзия, что мы будем говорить правду. А может быть все, что мы будем говорить – это ложь, так как мы находимся еще в такой степени неведения, что воспринимаем за истину какие-то положения, которые являются спорными или не являются истиной. И вот такие люди, которые любят на себе тельняшку рвать и кричать, сейчас я все честно скажу, начинают не впопад что-то нести, иногда совершенно неуместное. Это как в анекдоте, что не стоит в доме повешенного распространяться много о веревке. Иногда нас начинает нести совершенно не по назначению. И нам кажется, ну как же так, я же прав, я же говорю правду. Но это может быть правда относительная, а в данных случаях, она вообще может быть совершенно неуместна, поэтому прежде чем пользоваться этой правдой, которую мы считаем правдой, нужен алгоритм принятия решений, также, как если бы мы пользовались своей свободой говорить что-либо в частности правду.

Та же самая ситуация относится и к фактору лжи. Да, иногда бывают ситуации, когда человек идет на заведомую ложь. И это целиком попадает под те шаги, которые на самом деле увеличивают свободу и увеличивают истину, а не сокращают ее. Пример из жизни, мать ждет сына, пришла похоронка, попробуй ей скажи об этой похоронке, она завтра умрет. И родственники, понимая свой долг, начинают что-то придумывать, врать. С одной стороны нужно было выступить и сказать, что все умерли, но будет ли это по-доброму. Ведь что такое доброта, это фактически та же самая вещь, что и свобода, это что-то сверхлогичное, то на чем построена вся наша Вселенная. И вот приходится выбирать каждое свое слово. Гораздо чаще приходится по-другому себя вести, не говорить заведомую ложь, но и не говорить то, что ты считаешь правдой на тот или иной момент. Этим блестяще владеют дипломаты. Ведь искусство дипломата, это искусство реального. Иногда дипломат что-то знает, но делает вид, что не знает из самых разных соображений. И вот здесь мы подходим к очень трудным вопросам, та же самая ситуация, которая называется воспитанность.

Бывают случаи, когда нужно очень резко оборвать человека, так как он говорит чушь или еще что-нибудь, а вы дипломатично уходите от этого и тем самым усложняете ситуацию. А бывает наоборот, где надо очень грамотно вести эту тропинку вашей реакции. Маленький мальчик в первый раз выступает, поет песенку, ну плохо он поет. И вы, конечно, можете честно сказать, ни слуха, ни ритма, и вообще, что это ты тут начал петь. Но будет ли это по-доброму, ведь мы сами когда-то были в том же самом положении, даже если мы сейчас певец великий. Это как в анекдоте, когда жена ругает мужа, который пришел на вечеринку, а хозяйка была певица. Она ему говорит, ну когда ты заснул во время пения хозяйки, это простительно, но когда ты проснулся и сказал, пустите собаку в дом, ей холодно, ты поставил нас в неловкое положение. То есть каждое наше слово мы должны продумывать. Понятие как проявлять свою правдивость в этом смысле сводится к понятию, как нам вообще действовать. Но это как бы шаг несколько в сторону, давайте вернемся к нашему изначальному вопросу. Итак, свобода и правда».

Анастасия, гр.4: «На семинаре по Ведам Вы сказали, что когда человек говорит правду, у него возникает такая способность, сверхспособность, все то, что он говорит становится истиной, оно воплощается в жизнь. По моему, это как-то связано с энергией кундалини, с энергией звука. Я думаю, в этом и заключается механизм соотношения со свободой, воплощением воли».

Вадим Запорожцев: «Действительно, из древнего Ведического знания и из всех других учений, построенных на этом знании, таких как йога, известны многочисленные способности, которые приобретает человек, ставший на путь реализации этих знаний, которые мы бы сейчас смело могли бы назвать сверхспособностями. И вот в частности известна такая свехспособность. Если человек приобретает возможность не врать и говорить правду, то со временем у него возникает сверхспособность, что бы он ни сказал, исполняется. На этой сверхспособности основываются многочисленные, как бы мы сказали, чудеса, о которых вы можете прочитать не только в йоге, но и в других философских, а зачастую в религиозных, а иногда и еще более сектантских проявлениях человеческой деятельности. Когда, скажем, святой той или иной религии благословлял и наделял вдруг какое-то мероприятие, которое он благословляет, каким-то удивительным способом сбываться, даже если все объективные факторы должны были приводить к тому, что результат должен был быть отрицательным. Это известно из йоги.

Из еще более древнего ведического знания известно о том, что рано или поздно, пользуясь своей свободой, мы приближаемся на все более высокие уровни вот этой необусловленной ничем свободы. Когда наше простое волеизъявление, выраженное в словах, превращается в могущественную мантру, способную изменить мир так, как пожелал говорящий. В более поздних и, скажем так, друзья, в более примитивных йогах таких как кундалини-йога, положа руку на сердце, кундалини-йога – это примитивная йога, по сравнению, скажем, с ведическим знанием. В том плане примитивная, что она детализирует механизм. Даются более конкретные моменты осуществления сверхспособности, когда каждое наше слово рассматривается как эманация энергии кундалини, величайшей творческой энергии, находящейся в резонансе со всей энергией Вселенной, и фактически если эта энергия до известной степени пробуждена повторением той или иной мантры, то она начинает творить.

И можно попробовать для людей, для которых очень тяжело манипулировать такими понятиями как свобода, правда, доброта, можно манипулировать такими понятиями как энергия кундалини, те или иные практики пробуждения, чакры и т.д. и т.п. Великий Рамакришна постоянно давал такое сравнение, что подобно тому, как у любого дворца есть парадный вход со ступенями, с ковровыми дорожками, со слугами, освещающими и приветствующими господина; у того же самого дворца всегда есть черный вход, через который заходит прислуга, через который заходят многочисленные гости, которые хотят остаться инкогнито. Так вот, в этом смысле парадный вход у ведического знания это то, что называется свобода, это то, что называется доброта.

Если же брать нашу школу йоги, у нас несколько смещен акцент, когда то же самое, сверхлогичное выражается словом влюбленность. Но в тот же самый дворец мы можем попасть и через черный вход пробуждения энергии кундалини, это для людей, которым, к сожалению, не интересно изучать основополагающие понятия. А им интереснее возиться с устройством нашего тела, с какими-то каналами, центрами, чакрами, надьями и т.д., что тоже очень ценно, но иногда может увести от главного.

Сергей, гр.3, заочный студент: «Человек свободен говорить все, что захочет, правду или ложь, но не все задумываются о том, к каким результатам могут привести эти высказывания».

Вадим Запорожцев: «Да, об этом мы уже рассуждали, что прежде чем рот открывать – подумай. У древнегреческого философа было такое высказывание, что прежде чем что-то сказать, подумай три раза: является ли это правдивым, является ли приятным и будет ли от этого кому-то польза. В принципе, до известной степени, можно это притянуть к нашему алгоритму принятия решений».

Марианна, гр.eka: «Я считаю, что вся эволюция духовная построена на том, что постепенно нам не приходится врать, мы можем сократить это число, и в идеале мы всегда будем говорить правду, поскольку, мне кажется, у любого живого существа есть желание говорить правду. А вот если нам сейчас все-таки приходиться врать, или мы не имеем возможности сказать правду, как в примере с этой бабулькой - родственники должны врать, чтобы ей же не причинить вред, то это, на мой взгляд, наша собственная кармическая ситуация. То есть по мере того, как мы будем становиться все более свободными, у нас даже случаи, где мы будем вынуждены врать, будут сводиться к нулю, и в пределе мы всегда будем говорить правду. Но начинать только с того, чтобы себе говорить только правду».

Вадим Запорожцев: «Да, очень хорошее замечание. Итак, друзья, тот факт, что нам приходиться врать, это косвенный показатель нашей кармической ситуации. Мы что-то очень долго творили, делали, дошли до такого состояния несвободы, что говорить честно становится тяжело, неуместно и т.д. Уже исходя из анализа той ситуации, в которой мы находимся, мы как раз и вспоминаем наш долг, поскольку наша кармическая ситуация, в этом смысле, отпечаток нашего долга. Хотя долг и кармическая ситуация вещи разные, но косвенно это тоже можно проанализировать».

Владимир, гр.3, заочный студент: «Я хотел бы посмотреть на эту ситуацию с аксиоматической точки зрения. Вспомним аксиоматику: сначала был Закон Ноль, потом Абсолют волеизъявил, и что он сделал? Он произнес мантру. В человеческом смысле – это слово. И мантра была двух видов: проявленная и непроявленная, и получается, что мы, произнося вранье изначально создаем и кармическую ситуацию и некармическую; и попадаем в эти лапы, сети, свои запертые тюрьмы и т.д. потом получаются законы, которые нас ограничивают, разделяют … дальше пошло разветвление. А с точки зрения, того что говорили на семинарах по Рита-йоге и по Ведам «Брахман владел правдивым словом, мантрой, истинной» конечно, он мог менять все что угодно, весь народ мог чудить, а он одним своим правдивым словом поправлял просто эту ситуацию».

Вадим Запорожцев: «Брахман в качестве жреца, потому что в индийской мифологии под словом Брахман понимают и аналог Абсолюта, и касту людей».

Владимир, гр.3, заочный студент: «Вот подход к правде и к свободе, к свободе я это подвел. Волеизъявление – это проявление всего лишь свободы, т.е. возможность проявить свободу – это волеизъявление. И получилось, что свобода, волеизъявление и правдивое слово».

Вадим Запорожцев: «Отлично. Друзья, смотрите какой здесь парадокс. Это для людей, которые так погрязли во вранье, что им кажется, что они и дня не могут прожить без того, чтобы не обмануть. Это я про себя говорю. Я вам рассказывал, что у меня есть такой обет йоговский: врать не больше пятидесяти раз в день. У меня спрашивают: «Как дела?» Я отвечаю: «Хорошо», а дела хуже некуда или «Как себя чувствуешь?», отвечаю «О! Великолепно!» с голливудской улыбкой, а чувствую себя так, что к гробовщику надо обращаться. И я стараюсь этот список сокращать. Если мне в день удалось соврать не пятьдесят раз, а сорок девять раз, я считаю что, я так приблизился к свободе. Так вот, для таких, как я, очень интересная вещь получается, аксиоматически успокаивающая нервы, что по достижению высшего уровня йоги, когда все, что ты ни скажешь – выполняется, то есть высший план Мантра-йоги, исчезнет само понятие вранья. А что бы я ни сказал, находясь на этом высоком уровне, даже заведомую ложь, она имеет шанс сбыться, соответственно воплотиться.

Мы тут подходим к хитрому переходу от логики в сверхлогику. Внутри это вызывает такое ощущение: либо неудовлетворенность, вот когда читаешь лекции напечатанные, на которых ты не был, то ты не осознаешь атмосферу, ты читаешь, читаешь, а в результате понять ничего не можешь. Почему? Потому что какие-то эмоции, шутки воспринимаются совсем по-другому. А когда в живом общении, ты понимаешь этот вектор, этот вектор радости, счастья, ощущение привкуса новой свободы. Вот почему очень тяжело йогу передавать так оторвано, по книжкам.

Давайте теперь, друзья, сделаем такой акцент. Хорошо, с аксиоматикой там все очень сложно и очень не тривиально, но здорово. А вот в плане нашем, личном: завтра мне на работу идти или послезавтра, я должен что-то говорить и как будет соотноситься моя свобода с правдой о том, что я скажу».

Анна, гр.4: «Я все-таки не согласна с тем, что имеет место ложь во спасение, потому что есть такие сложные вопросы в медицине, где надо ли говорить человеку, который умирает, о том, что он умирает, если он смертельно болен. С одной стороны, если ты ему не скажешь, он сможет как-то счастливо дожить свои деньки и умереть, даже не задумываясь, а с другой стороны, он имеет право знать, написать завещание, совершить какие-то свои последние шаги, позвонить кому-то, он имеет право знать и что-то сделать. То же самое касается, если ты что-то делаешь или чего-то не понимаешь, и люди боятся тебе сказать. Потом, когда ты узнаешь о том, что они тебе этого не сказали, хотя со стороны видели, перестаешь доверять им, понимаешь, что ты мог что-то поменять, в другую сторону направить свою жизнь, и если тебе как-то не больно, хорошо, то сейчас тебе становится в три раза больнее».

Вадим Запорожцев: «Вот такая точка зрения, что надо аккуратнее быть с ложью. Давайте несколько подведем черту под этим положением. Друзья, это все попадает под алгоритм принятия решений. В каждом конкретном случае надо анализировать ситуацию. Нельзя сказать, что всегда надо врать или всегда надо говорить правду. Наша задача: с одной стороны - не навредить, с другой стороны – не запутать, т.е. лезвие бритвы остается».

Андрей, гр.4: «Я бы хотел ответить на только что высказанное мнение. Возьмем Штирлица – ему так или иначе приходится врать, но он делает это во благо. Тут надо грань находить. Действовать по алгоритму, который мы уже выбрали.

Вадим Запорожцев: «Чтобы усложнить эту ситуацию, возьмем не Штирлица, а Рихарда Зорге, который был по происхождению немец и, несмотря на приход к власти Гитлера, все остальные немцы были для него не абстрактными, знаете, не винтики в системе, а живые люди. Он был убежденным коммунистом и понимал, что если Советский Союз будет разгромлен, то вряд ли демократические страны в состоянии остановить Гитлера, в этом отношении Гитлер был очень прыткий. И вот эти его метания. А если еще вспомнить вот такие факторы, что он прекрасно знал, что его вызывают на Лубянку, чтобы расстрелять. И очень некрасивый эпизод нашей истории, когда выясняется, что жену и ребенка Зорге у нас на Лубянке расстреляли. И можете представить себе вашу игру, что с одной стороны вам жалко немцев, с другой стороны вы понимаете, что Советский Союз проиграть не должен, с третьей стороны у власти Советского Союза сидят такие персонажи, что хоть стой, хоть падай – наш любимый Лаврентий Павлович со своими сотоварищами, хотя Лаврентий Павлович был прекрасный организатор.

И что самое страшное, друзья, в жизни? Самое страшное, это когда ваши самые близкие люди, которых вы очень любите, начинают вести себя очень плохо, и у вас в голове все сталкивается. С одной стороны, скажем, ваши родители, ваши дети, ваши родственники ведут себя как откровенные преступники; в других ситуациях вы бы сами их руками задушили, а с другой стороны вы их очень сильно любите, потому что вы вспоминаете детство, как они к вам были добры. И вот человек, попавший в эту ситуацию. Его вызывают на допрос: «А где там был такой-то родственник, закоренелый рецидивист, в ночь с такого-то на такое, когда произошло ужасное преступление?» и можете представить себе состояние человека, что он должен говорить? Это всегда очень сложные моменты, такие же сложные как в моменты жизни».

Юля, гр.3: «По поводу осознанного говорения неправды. Наверное, она тоже имеет место быть в нашей жизни. Приведу свой личный пример: как иногда себя человек ведет, например, на работе. Мы с людьми на работе проводим очень много времени, и иногда люди ведут себя откровенно дерзко, хамовито, не всегда порядочно, и нужно на это как-то реагировать. И когда я осознанно отношусь к такому человеку заведомо иначе, чем он бы это сделал, т.е. это из области психологии, когда ты к человеку относишься так, как будто он самый лучший, самый добрый, самый хороший, самый прекрасный, то через какое-то время он будет вынужден им стать. И моя практика показывает, что я нахожу общий язык с людьми очень сложными, с которыми полколлектива ругаются, но я как-то вот таким образом нахожу с ними общий язык, и они меняются реально».

Вадим Запорожцев: «То есть, это фактор второго принципа, как навязать свои правила игры».

Юля, гр.3: «Нет, почему, он сделал гадость, я веду себя так, как будто он ее не сделал, говорю ему другие вещи, и он меняется».

Вадим Запорожцев: «Да, но тем же самым вы создаете такие силовые поля, которые разворачивают человека. Поймать можно не только на ругани, но и на похвале, где надо похвалить. Это тоже такой деликатный момент. В сторону мы уходим, это вопрос лести.

Ведь бывали случаи в истории, когда немощный монарх, совершенно немощный. Монархи они все под конец вырождаются. Это уже закон природы, тут уже, к сожалению, ничего не попишешь. И вот надо там войну начать, а он колеблется. Или, наоборот, надо войну прекратить, а он тоже колеблется. И находится министр, который подыгрывает его, возможно, несуществующим чертам характера, дабы пробудить их: «Ой, Ваше Величество, вы у нас такой смелый, такой смелый, вот если Вы объявите сейчас войну, все враги разбегутся». А его Величество начинает в это верить.

Сейчас пошла такая циничная прослойка психологов очень мерзкая, нехорошая, от них просто все плюются, и они вообще-то идут в ад, там им и место. Когда начинается бездушное манипулирование как, например, затащить девушку в постель за три минуты, но сделать это так, что бы она не догадалась, или еще что-нибудь. Закон кармы он, как вы понимаете, универсален, что посеешь, то и пожнешь. Тебя тоже затащат туда, куда ты не захотел. Вопрос в другом. С одной стороны, это момент такого активного зла, зла на уровне извращенного аналитического разума. На самом деле очень неприятные персонажи, иной раз на таких смотришь и думаешь, лучше бы он собакой был, меньше бы вреда и себе и другим сделал. С другой стороны, такой апелляцией к его Высшему Я, которое в своем потенциале, во-первых, очень светлое, доброе, всемогущее, вы как бы намекаете ему, как бы он мог свою свободу проявить. Вот в этом ключе. И вы, наоборот, помогаете. И здесь мы с вами встречаемся с другой группой психологов, действительно психологов от Бога. Психологи, которые могут корректировать поведение, которые могут небольшим словом, предложением, упражнением на колею поставить человека оступившегося. Или, знаете, иногда люди хамы не потому, что они хамы, а вот он вырос в хамовитой среде, он просто не знает, что по другому бывает».

Юля, гр.3: «Я просто хочу добавить, что общаться с приятным, умным, образованным человеком всегда просто, а сделать из какого-то забитого человека хоть что-то, дать понять и что-то взрастить не так и просто».

Вадим Запорожцев: «Да, есть английская поговорка: «Полюбите нас черненькими, беленькими нас все полюбят». В этом плане тяжелее общаться в сложной ситуации. Но зато, если вы в сложной ситуации вышли победителем, то это очень сильно улучшает всю ситуацию».

Алена, гр.4: «Я бы хотела с такой точки зрения взглянуть – мы говорили о лжи, о правде, есть еще такой момент как утаивание правды, т.е. мне кажется, что это более опасный момент, потому что когда человек откровенно лжет, даже если он откровенный негодяй, все равно у человека внутри что-то срабатывает: «Я вру. Я лгу». А когда человек утаивает, он как бы снимает с себя ответственность «Я же не соврал, я же не говорил неправду». И мне кажется, что этот момент бывает очень опасным, хотя не менее создающим негативную кармическую ситуацию».

Вадим Запорожцев: «Опять же можно поспорить. Я вспоминаю Виктора Степановича, недавно умершего, со своими фразами крылатыми, одна из них мне очень запомнилась, на вопрос о том, как здоровье Бориса Николаевича, он ответил такой незабываемой фразой: «Все идет по плану». Вот и думай после этого, к чему готовиться».

Студент: «Я бы хотела комментарий по этому высказыванию: состояние неправды и параллель с долгом и вообще интересный, реальный случай: мой дедушка всю жизнь работал в КГБ, и его работа была в Арзамасе-16 следить за тем, чтобы академик Сахаров не сделал чего-нибудь недозволенного. Был такой случай, он уже описан в мемуарах, его уже рассказывать можно. Один член семьи академика Сахарова был замечен за недозволенной литературой, об этом была составлена бумага, и эта бумага всю жизнь и судьбу академика Сахарова и его семьи поставила под угрозу, а также и его работу в Арзамасе – 16. Мой дедушка эту бумагу уничтожил. Это тоже вопрос об утаивании правды, о йоге и правде, о долге. Он чувствовал больший долг перед страной и наукой, чем перед ведомством, соответственно сделал такой вклад».

Вадим Запорожцев: «Очень хорошее замечание. У меня товарищ был. В советские годы было несколько таких городов Арзамас-16, Челябинск-70, еще другие. Их даже на карте никогда не было. Пустое место. А адрес был: почтовый ящик номер такой-то, если ты письмо хотел написать. В этой группе товарищей, если после выпуска института они попадали туда работать, это называлось у них сыграть в ящик, т.е. если ты туда попал – все, как в могилу попал, сыграл в ящик.

И, действительно, была параноидальная секретность, настолько секретность ужасная, что вот сейчас, последние может быть несколько лет уже через мемуары, через какие-то другие вещи, узнаешь, как оно было на самом деле. Потому что даже еще лет пятнадцать назад на самых верхах всего не знали. Тотальная секретность, но при всем при этом нужно было смотреть реально опасности в глаза. Это только лишь в пропаганде Америка белая и пушистая, но случись там другие расклады, они вполне вероятно бы начали войну. И если бы не было угрозы адекватного контрудара, то непонятно бы еще как планета Земля развивалась.

Очень интересные подробности о том, как разрабатывалось ядерное оружие. И сплошь и рядом были моменты, когда шли на такой подлог. Даже в свое время академику Курчатову, который был фактически папой всего у нас здесь по партийной линии – вкатали ужасный выговор, за то, что они, поняв бесперспективность одной разработки, связанной с производством ядерного оружия, втихаря, пошли совсем по другой линии, которая, действительно, давала реальный паритет сил. Сплошь и рядом приходилось что-то утаивать, недоговаривать и т.д. и т.п. и как мы понимаем, если взглянуть глобально на все это, то для всего человечества в целом ситуация становилась лучше.

Или другой пример, очень сильно меня потряс, это шпион, который украл бомбу атомную у американцев. Был у них один физик, который втихаря передавал нам информацию. Первую бомбу, которую у нас взорвали – это была точная копия, слизанная с американской плутониевой бомбы «толстяк». И человек этот сознательно, бескорыстно шел на то, чтобы передавать эту информацию из соображений того, что должен быть паритет сил. Если не будет паритета сил, американцы воспользуются, нападут. И он также врал, он шел против своих ближайших товарищей, которые за него слово замолвили и включили его в манхэттенский проект. В конце концов, его разоблачили, но не казнили, большой срок дали. Я всегда ловлю себя на мысли: этому человеку надо было дать сейчас героя Советского Союза. Вот кто фактически остановил ядерную войну. С одной стороны, он не договаривал и даже открыто врал, причем своим ближайшим людям. Потом, когда это выяснилось, было страшно стыдно и неприятно. Но если посмотреть на всю жизнь в целом – не разразилась ядерная война, потому что был сохранен паритет сил. Очень сложные, друзья, вопросы. Идем дальше».

Елена, гр.4: «В русском языке сразу можно заметить такое противопоставление, у нас есть слово «истина», и есть «свобода». Слово «истина» в древнеславянском языке звучала как «естина», то есть это то, что есть, поэтому мы уже интуитивно понимаем, что истина она над остальными какими-то правдами, а правда она у каждого своя – комсомольская, пионерская и прочие правды. И, перенося это на йогу можно сказать, что истина она как раз соотносится с Абсолютом, абсолютной свободой и всеми сверхлогичными вещами, а правда это то, что находится в плоскости кармы и поэтому, пока мы находимся в плоскости кармы, истина нам недоступна. А правда у каждого своя. И вся наша жизнь проходит в какой-то степени связанная с ложью, в детстве нам говорят, что есть Дед Мороз, и это тоже ложь, продолжая тему, что в нашей стране невозможно заниматься бизнесом, будучи правдивым и откровенным. Бизнес это первое, что приходит на ум. И заканчивая тем, что умирающему человеку его родные и близкие не говорят о том, что ему недолго осталось».

Вадим Запорожцев: «Очень хорошее противопоставление, хотя надо, может быть, более детально проанализировать происхождение этих слов «истина» и «правда». Здесь, действительно, есть такой серьезный нюанс. В Тибете, в древности, был высочайший йог, звали его Джецюн Миларепа – наидобрейший, возвышеннейший, а жизнь свою начинал как черный маг. Сплошь и рядом на расстоянии кого-то там убивал, град напускал. Одно это перечисление всех этих действий вызывает такое интересное состояние; мы об этом знаем, так как была написана книга, во-первых, с его собственных слов о своей молодости и юности, а, во-вторых, со слов всех окружающих учеников. Чрезвычайно интересна его биография и достигал он таких сверхспособностей, которые чрезвычайно трудно понять. В частности, известен случай из истории, когда у него был ученик, который пошел в Индию и вернулся таким начитанным, знающим. И этот ученик в гордости возомнил себя стоящим много выше Миларепы, начал с пренебрежением демонстрировать некую такую холодность, когда Учитель с распростертыми объятиями его встретил.

Так вот, Миларепа продемонстрировал ему такую интересную вещь, как только начался дождь с градом, бедный ученик стал мокнуть, а Джецюн Миларепа увидел пустой бараний или ячий рог и залез в него. Причем, как утверждается, ни Миларепа не стал меньше, ни рог не стал больше. Т.е. принципы сверхлогики – уплотнил пространство. Так вот, он сидел в этом роге и смеялся над своим умным молодым учеником, который надувал щеки, но вот попал под дождь и град и ежился от холода. Под конец жизни Джецюн Миларепа всем предсказал, что пора ему уходить, и как всегда по доброй традиции тибетских йогов даже свою собственную смерть решил превратить в такое поучение для своих учеников того, сто смерти нет. Действительно, его кончина сопровождалась самыми фантастическими чудесами: вдруг цветы стали с неба падать, и радуги по всему небу разноцветные, перечень светопредставлений долго можно перечислять. И, в конце концов, Джецюн Миларепа взлетел, окруженный Дакинями – это такой аналог йогинь в тантрическом буддизме. И улетел, ушел из нашего мира.

И очень интересно заканчивается его жизнеописание, которое потом написали ученики. При этом уходе было большое стечение народа, но по прошествии времени выяснилось, что одни все видели, прониклись такой Бхавой, верой, осмыслением, осознанием свободы, и это был шаг к завершению их обучения. Другая же группа наблюдающих, действительно, отметили какие-то светопредставления, какие-то необычные явления, но не выходящие за рамки каких-то обычных явлений. Но были там люди, которые вообще ничего не видели, ничего не слышали, ничего не переживали, ничего им не открылось, ничего их не вдохновило. Вот эта вот градация в нас самих воспринимать реальность. Для кого-то она открылась, и он считает, что вот она и истина, и правда, и они делятся чем-то своим одним; другая часть – ну да, чего-то там такое было; третьи – вообще ничего не почувствовали.

В этом отношении я такую параллель провожу, Открытый Йога Университет придерживается двух принципов: Принцип Тайны и Принцип Открытости. Пока хоть что-то зависит от практики – практика должна храниться в тайне, но как только получен результат, или практика прошла, или на то есть прямое указание вышестоящих – все должно быть обнародовано. Все, абсолютно все. Во всяком случае, чтобы следующие поколения, которые пойдут за нами, не делали тех же ошибок. Понятно, что наши студенты, они, как правило, воспринимают. Прошел семинар – люди попали в него и им открылось. Но я помню совершенно анекдотичные случаи. Когда люди совершенно случайно попадали к нам на семинар и проходили все те же самые упражнения, слышали все те же самые поучения, и когда мы их просили написать отзыв, было впечатление, что весь семинар у них на голове было ведро, уши заткнуты. Ничего не вижу, никому ничего не скажу. И не потому, что они врали, они правду говорили, такую, какую они были в состоянии воспринять на их степени отточенности разума, на их степени отточенности чувств, интереса, вовлеченности.

Даже если бы сам канал в Просветление перед их носом открылся, они бы его также не заметили, они просто не готовы были его видеть. И вот тут очень тонкая грань, когда мы считаем, что мы должны сказать правду, а второй мыслью должно быть то, что я сейчас буду говорить, как правда может оказаться моей личной галлюцинацией. И тут вступает в роль другой фактор: соотношение реального опыта и личной галлюцинации. Иногда получается, что мы говорим что-то или умалчиваем что-то, или скрываем, или еще как-то ведем себя по-другому, но это всего лишь отражение, по большому счету, нашей личной галлюцинации. И это очень сильно осложняет жизнь, друзья.

Теперь давайте поразмышляем на тему: итак, получается, если мы свободны – нам нет необходимости врать, в том смысле, что кармическая ситуация у нас такая, что не возникает уже мотивации лжи во спасение или в помощь. С другой стороны, если мы начинаем из всех возможных в жизни случаев придерживаться принципа правды, то рано или поздно мы увеличиваем свою свободу потому что, действительно, как аксиоматически было сказано, каждое наше слово в этом смысле мантра, и если мы что-то соврали – мы завиток иллюзии наплели. В результате сами и начинаем попадать под эту иллюзию, подобно пауку, который сам сплел паутинку и сам же начинает в ней путаться.

Давайте мы другой аспект возьмем. Понятие свободы и понятие честности с самим собой. Вот я один. Я не боюсь кому-то врать, потому что я сам с собой. Как соотносятся эти два фактора?

Светлана, вольный слушатель: «Хочу сделать акцент на том, что очень важно в жизни быть самим собой. Как только мы начинаем врать сами себе, то появляется раздвоенность, появляется очень много мыслей, которые раздирают нас и каждая мысль оттягивает нашу энергию, соответственно энергии становится меньше и свободы нашей становится меньше. У меня раньше в жизни были такие случаи, когда я шла в какие-то места, куда мне не хотелось идти, но я шла за компанию, потому что туда мой любимый мужчина шел, а потом начинались внутренние проработки».

Юля, гр.3: «Даже если мы в жизни врем, будь то во благо, не во благо – мы должны это отмечать про себя. Да, я сейчас соврал. Потому что если не будет честности с самим собой, то о чем говорить дальше. Это база».

Вадим Запорожцев: «Великолепное замечание, друзья. Вы помните в йоге: йога – это не система предписаний или запретов. Йога это система рекомендаций или система использования предыдущего опыта, в частности древних йогов и йогинь. Если вы выработаете для себя за правило отмечать, да, я вру, нагло вру, с вызовом, честно смотря в глаза собеседнику. Вы где-то внутри себя, если выработаете привычку соотносить: вот сейчас я соврал. А почему бы и нет. Я свободный человек, что хочу то и делаю. Хочу врать. Имею право? Имею. Но потом вы начинаете по пришествию времени отслеживать, к каким результатам приводит оголтелое вранье. Или как в моем случае, если я соврал в день не пятьдесят раз, а пятьдесят один раз, вот как этот пятьдесят первый раз позитивно или негативно отразился на всей моей жизни. Т.е. я начинаю вырабатывать связку причины и следствия. Чтобы осознать для себя как действует все это мироздание. То потом получается, если я осознанно соврал и осознанно понял, что плохо соврал – не поверили, нужно лучше врать, то я из этого извлекаю такую выгоду в плане расширения свободы.

Ведь никто из вас, друзья, не вспомнил такую прекрасную профессию как актер. Кто такой актер как не лжец, который на потеху публике, на востребованность публике изображает то, чем он не является, того, кем он не является. И обратите внимание – чем красивее он сыграл, чем больше он нас обманул – тем лучше. Помните, как у Станиславского было высказывание: «Не верю!», когда кто-то начинал фальшивить. Даже в этом искусстве обмана возникает, пользуясь словами Станиславского, еще один уровень – обман обмана. Вот почему сейчас, не знаю как вы, а лично я не могу смотреть эти современные сериалы, не потому что плохой сценарий – сценарий очень хороший, не потому что денег они мало потратили – много потратили денег, но когда они своими писклявыми голосками, со своими сморщенными в дудочку мордочками начинают изображать высочайшие порывы страсти, то получается, как пьяные бомжи визжат на вокзале или как дебош пьяный в неблагополучной семье – это у них любовная сцена. Вот не верю я! Вот врут, но плохо врут! Очень много добавляется нюансов.

Мила, гр.3: «Если честно, я до конца не понимаю, что значит быть честным с самим собой, для меня это вообще большая загадка».

Вадим Запорожцев: «Это уже честно. Вот вы уже проявили свободу и честно нам ответили».

Анастасия, гр.3: «Для меня тоже всегда очень большой вопрос понятия честности с самим собой, и мне в этом очень помогает смотреть на это с позиции «Макрокосмоса», потому что тогда добавляется дополнительный свидетель Абсолют. И я знаю, что каждый мой поступок он еще засвидетельствован, ну если воспринимать весь мир как Абсолют, меня лично это стимулирует на более трезвое восприятие собственных поступков, слов, мыслей».

Вадим Запорожцев: «То есть в вопрос честности с самим собой еще добавился фактор некоего наблюдателя. Как у американцев такой кошмар – «Большой Брат наблюдает за тобой». Я помню, одно время, по электронной почте рассылали спам, даже к нам на почту несколько пришло, такого загадочного содержания: «За вами следят. Обратитесь туда-то, туда-то за подробностями». Все это напоминает бессмертное произведение Ильфа и Петрова про Остапа Ибрагимовича Бендера, когда он начал «прессовать» гражданина Корейко и начал слать ему известные телеграммы: «Грузите апельсины бочками» и т.д. и т.п. в надежде на то, что все что-то таинственное проявляет некий интерес к его персоне, и это должно человека запугать.

Поэтому здесь с аксиоматической точки зрения, друзья, не так все очевидно. Кто вам сказал, что Абсолют наблюдает за вами 24 часа в сутки. Ведь он же сделал вас свободными, в том числе, вы можете свою жизнь выстроить так, что никакой Абсолют за мной не наблюдает 24 часа в сутки. Это, конечно, может не значить, что Абсолют не может узнать, чем вы занимаетесь, но сперва, поверьте, вы должны волеизъявить: «Хочу, чтобы Абсолют узнал, чем я занимаюсь», и только лишь потом он начнет заглядывать в вашу жизнь. В противном случае, это была бы предопределенность, друзья. Вообще аксиоматичный мир йоги очень сложный, он не такой тривиальный. Поэтому рассчитывать на «Большого Брата», который следит за моими поступками, и я по стойке смирно вытянулся, что толку себе врать, если он и так все мои мысли читает – это несколько выдавать желаемое за действительное. Это может помочь только в одном случае: «Волеизъявляю, Абсолют, что бы ты следил за каждой моей мыслю, за каждым моим желанием, что бы я знал, что ты следишь, потому что я тебя об этом попросил, и поэтому мне скрывать от самого себя совершенно ничего не имеет смысла, потому что, ты все знаешь». Это уже более сложные наслоения.

Итак, друзья, мы пришли с вами к фактору, что честность с самим собой и честность во вне, вещи разные. Мы с вами пришли к выводу, что как бы мы себя не вели, врали бы или говорили правду, крайне желательно отдавать себе отчет, что мы делает. Если мы делаем осознанно что-то, это гарантия наиболее рационального отношения. Если вдруг выяснится, что врать – это есть самая замечательная вещь, которая есть на свете, может быть так и окажется, что наш мир так устроен, мы должны к этому прийти осознанно. Но если мы так же осознанно получим, что эта ситуация, когда мы врем, плоха даже не тем, что мы что-то скрываем, а плоха тем, что мы волеизъявляем закладывать какие-то ущербные законы там, где можно их не закладывать, где можно жить широко вдыхая грудью и с высоко поднятой головой. Зачем нам загонять себя в тюрьму несвободы, которую мы плетем своим враньем. Вот этот принцип осознанности «делаю и понимаю».

Ну и, наконец, очень сложный фактор, о котором мы, вероятно, в следующий раз поговорим, действительно, фактор внутреннего вранья, друзья. Очень отрадно мне было услышать, что есть точка зрения, что нет внутреннего вранья. И я, может быть, обрадовался бы и успокоился, если бы не был так долго в этой теме. Иногда, есть, друзья, такое хитрое, тонкое вранье, которое известно у психологов под названием «подсознательное вранье». Что мы даже сами себе не отдаем отчет о том, что мы врем. Мы даже не допускаем мысли о том, что мы врем. Помните, что самая страшная тюрьма это та тюрьма, в которой ты сидишь, а кажется, что ты на свободе, но об этом в следующий раз, друзья.

Лекция 8

Название лекции: Йога и Свобода.Честность с собой. Лекция №8.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.12.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Когда нужно говорить правду, а когда нужно врать? Какие способности открываются в человеке, говорящем правду? Как быть честным с самим собой? Кого такой «Я», и с кем нужно быть честным? По каким критериям определяется, что человек честен с самим собой? Кому верить, себе или тому, что говорят вокруг? Как связана честность с самим с собой и страдания? Врут ли дети и стоит ли их за это наказывать?

Читать Текст:

Честность с самим собой.

Сегодня 12 февраля 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев. Мы находимся в КЦ «Просветление» в г.Москве на м. Новослободская. Это лекции Международного Открытого Йога Университета.  Вся информация на наших сайтах openyoga.ru, yogacenter.ru, happyoga.narod.ru. Архивы в  нашем магазине - shop.openyoga.ru, там можно купить весь архив наших лекций, все наши фильмы, лекции, аудиокниги, мантры, музыку и так далее. Сегодня нас ждет продолжение темы «Йога и Свобода». Темы очень важной, вдохновляющей. И я попрошу напомнить, чем мы занимались на предыдущем занятии, на чем завершили наше рассмотрение этой темы, и что собирались сделать на этом занятии.

Михаил, 3 группа, МОЙУ:

Прошлая лекция была посвящена Йоге и правде, а конкретнее правде с самим собой. Мы должны были подумать над этим вопросом.

Вадим Запорожцев:

Да, на прошлой лекции мы обсуждали с вами эту тему, как соотносится йога и правда, йога и правдивость, и пришли к ряду очень интересных практических моментов, которые мы сами вывели из теории йоги. Во-первых напомню вам, что мы коснулись того факта, что как оно есть на самом деле мы узнаем только лишь по достижению просветления. До этого мы все находимся в различной степени галлюцинации. И чем ближе мы приближаемся к высшей цели йоги, тем меньше у нас остается неведения и галлюцинаций, с этим связанных, и тем реальнее мы воспринимаем весь мир. Поэтому даже было такое предложение разделить эти понятия на истину и правду. Истина – это то, что есть на самом деле. А правда – то что мы воспринимаем как истину на тот или иной момент жизни и понятно, что эта правда может меняться по мере того, как мы убираем эти слои неведения, слои галлюцинаций, слои наших фантазий из нашего разума.

Мы пришли к следующему заключению: когда вы проявляете правдивость, вы быстрее приближаетесь к истине. Чем больше вы как дети открыты и наивны, что переживаете, то и говорите, то тем в большей степени это способствует удалению вашего неведения, галлюцинаций, искаженного представления о мире. Поэтому йога чрезвычайно настаивает, что, если есть возможность быть правдивым, то правдивым быть надо! Более того в йоге кроме морального аспекта, что правдивым быть хорошо, есть еще такой «пряник»: чем в большей степени вы приобретаете состояние правдивости, тем ближе вы приближаетесь к истине, а если истина присутствует в ваших словах, то ваши слова сбываются, чтобы вы не сказали. Вот такая свехспособность!

Правдивость и сверхспособности

Это достаточно приятный приз, чтобы быть честным, правдивым. Это приз обретения сверхспособности, когда каждое ваше слово начинает воплощаться, и, начиная с какого-то уровня, исчезает для вас самих и вашей внутренней Вселенной само понятие между правдой и неправдой. В том плане, что вы таким волеизъявлением начинаете перекраивать Вселенную. Какая бы ситуация к вам не пришла, не устраивающая вас, но обладая этими Сиддхи, сверхспособностями, вы можете развернуть все на 180 градусов.

Я вам напомню высказывание Наполеона в отношении армии, что если вы будете все время выдавать армии разумные приказы, и она будет одерживать победу за победой, то в самый трудный момент, когда будет какая-нибудь тяжелая ситуация, вы сможете выдать такой приказ, который будет по сути невыполнимый, но армия выполнит этот приказ и вы одержите победу! Этим объясняется магическое свойство личности Наполеона. Некоторые говорят, что то же самое было у Гитлера, но так или иначе они стали злоупотреблять этими сверхспособностями и рано или поздно добрались до России, где стали слишком много врать, и чем это кончилось вы помните из Истории.

Также обуславливается сила благословения, если человек привык говорить правду, дает какое-то пожелание, оно имеет свойство сбываться. Это уже раздел мантра йоги, когда вы управляете миром, своей Вселенной. Другой еще очень интересный фактор, заключающийся в том, что, если вы будете правдивы, то ваша речь будет притягивать внимание слушателей. Вы будете «владеть аудиторией». Это очень полезное свойство для любого оратора, политика, диктатора. Открывается большое количество разных курсов, как овладеть ораторским искусством, как научить прислушиваться к своим словам и т.д. Но как показывает опыт, это ни к чему не приводит.

Люди, пройдя те или иные курсы, говорят очень правильно, выверено, не делают ошибок, правильно расставляют паузы, говорят, что называется, по науке. Но только слушать их никто не хочет, даже если они рассказывают какой-то очень интересный аспект своей политической программы. Народ их не хочет слушать потому, что не чувствуют правды. Любое слово – это всего лишь оболочка, которая заключает в себе невыразимое. Если это невыразимое есть, то эта оболочка оживает, если его нет, то каждое слово – это труп, на который не хочется смотреть. Не хочется слушать такие слова. То есть еще один фактор состояния правдивости – это сверхспособность обладания этими мантра сиддхами. Сверхспособностями, связанными с речью.

Использование алгоритма принятия решений при произнесении речи

На предыдущем занятии мы коснулись более практического аспекта, как же к этому подходить. Мы пришли к такому неутешительному выводу, что с завтрашнего дня мы не сможем начать просто говорить правду. Мы слишком долго врали, и наше вранье все вплелось в окружающий мир. Если мы вдруг резко поменяем правила игры, то тем самым мы может быть принесем еще больший вред, чем, если бы продолжали врать в том же приемлемом количестве, в котором делали это раньше. В этом отношении каждое наше произносимое слово приравнивается к тому или иному действию, которое мы делаем, и соответственно мы можем проанализировать ситуацию «говорить что-то или не говорить» при помощи нашего йоговского алгоритма принятия решений. В этом отношении, прежде чем сказать правду или прежде, чем соврать в тех моментах, когда мы сомневаемся, можно смело применять йоговский алгоритм принятия решений, который состоит из следующих шагов:

Сначала мы вспоминаем, что мы свободны, мы свободны абсолютно, мы свободны врать, свободны говорить правду, свободны мешать правду и ложь, это наше абсолютнейшее право. Абсолют нас сделал такими. Он не сделал нас хорошенькими роботами, на ключик заведенными, когда надо поднимает одну ручку, когда надо другую, говорит одно слово…другое слово.

Итак, алгоритм заключается в том, что сначала мы вспоминаем, что мы свободны.

Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг. Это как бы отправная точка всего дальнейшего рассмотрения. Мы должны проанализировать, как долго мы до этого врали, в каком состоянии находимся сейчас, есть ли у нас какие-нибудь кармические или другие моменты, связывающие с людьми, которым мы будем врать или будем говорить правду. Мы должны определить свое место на той кармической карте, на которой мы находимся и вспомнить, что у нас есть долг. Долг это не то, что кто-то нам приписывает, а то, что мы сами считаем долгом, осознаем. По сути дела это анализ всех тех людей или обстоятельств, которые были к нам добры, которые, может быть, в ущерб свой свободе проявляли к нам внимание, поддержку. Это могут быть наши родители, которые дали нам жизнь, наша страна, которая нас защищает и т.д. и т.п. Можно детализировать.

И как только вы определились с моментом своего долга и со своей текущей ситуации, вы начинаете применять первый принцип йоги и стараться поступать так, чтобы от ваших действий не было вреда.

Затем второй принцип йоги, стараться, чтобы ваши слова были наиболее эффективны.

Наконец, если вы идете быстрыми методами, третий принцип йоги. О нем сейчас ничего говорить не будем.

Если после этого всего вы не знаете, как поступить, то имеет смысл проконсультироваться с кем-то знающим. Если и после этого вы не знаете, как поступить, то можно сделать какой-нибудь опрос. После этого еще раз вспомнить, что вы свободны, и, в дальнейшем, произнести ту или иную речь, фразу, проявив свою правдивость или проявив свою ложь.

После этого ситуация, безусловно, изменится, и вы выйдете на другую точку и уже, чтобы говорить следующее слово вы опять должны пройти этот алгоритм. Вот вы сказали что-то, правду или ложь, и в результате повлияли на мир таким образом, что ваша ситуация уже опять изменилась и изменилось понятие этого долга, о котором мы говорили в начале алгоритма принятия решений. Таким образом, мы плавно начинаем уходить от той ситуации, которая есть, в отношении нашей правдивости или лживости, в ту ситуацию, которую мы хотим получить. С минимальным причинением вреда, наиболее эффективно и оптимально и еще, превращая этот путь в духовный путь.

Если мы врем постоянно, и желаем от этого избавиться, то также надо продумать, как это сделать наиболее оптимально. Вот таким образом рано или поздно мы с вами окажемся в ситуации, когда нам с вами не будет необходимости врать. Ситуация изменится в нашей Вселенной. Сам собой отпадет вопрос о вашем вранье. Даже, если вы были отчаянным вруном, но выстроили со временем свой мир таким образом, что врать в нем не надо, то это способность отчаянно врать за ненадобностью высохнет и от вас отвалится, как грязь с ваших сапог.

Либо наоборот, обратить поражения в победы, и использовать тот объем вранья, который вы все таки применяете наиболее грамотным образом. Строго говоря, искусство любого актера – это искусства вранья.

Итак, мы пришли к этой хорошей точке отправной, что прежде чем рвать на себе тельняшки и ниспровергать общественное мнение, надо подумать, как это сделать грамотно. Вопрос не стоит в том, что этого делать не надо, это делать надо, вопрос в том, как это сделать уместно, грамотно, красиво. Так чтобы распутать ситуацию настолько изящно, чтобы не было страдающих, чтобы все очень быстро и эффективно распуталось, и чтобы вы сами после этого взошли по духовному пути. Ведь слово это очень опасный инструмент в нашем распоряжении. Словом вы можете дать излечение безнадежному больному, но словом вы можете и в могилу вогнать здоровяка.

Я напомню вам старый анекдот, когда жители одной деревни сговорились и начали все как один утверждать, что у одного из односельчан плохое здоровье, что он плохо выглядит. И когда эта жертва заговора шел по деревни все ему говорили, как он плохо выглядит. В результате, он пришел домой и умер.

Слово – это страшное орудие. Обратная ситуация, когда вы попадаете в поле некого оптимизма, то это как бы поддерживает вас, мобилизует вас, помогает вам самим преодолеть какие-то трудности. Так вот, если мы коснулись момента правды, момента связанного с речью, мы приблизились к разделу мантра йоги, вы должны понимать силу слова. Может случится так, что вы кого-нибудь поругаете, справедливо поругаете, скажете правду, только в результате вашей правды вы не учтете, что до этого были столетия, даже десятилетия лжи, и что ваша правда только лишь еще сильнее все запутает. Вы можете причинить очень много вреда, и отяготить свою кармическую ситуацию. Но в то же самое время и врать плохо, друзья. Если вы начинаете врать, то вы начинаете запутываться, запутывать других и лишаетесь сверхспособностей мантра йоги. И остается очень узкий и тонкий путь, как поражения обратить в победы, что даже, если вы врете, то врите на пользу. Врите так, чтобы с каждым днем вам все меньше и меньше нужно было врать, потому что вы бы распутывали эту ситуацию. Врите так, чтобы от этого не страдали другие люди, которые привыкли, что вы врали и все общество врало, а тут вы, что называется, начинаете пороть правду матку, неуместно.

Свобода и честность с самим собой

Мы остановились на другой теме. Проявление нашей свободы, связанной с нашей правдивостью.

Вячеслав Карандасов, 3 группа, МОЙУ:

Быть честным с самим собой непросто бывает иногда, хотя кому-то может быть и просто. Как вяжется свобода и честность с самим собой? Чем более честны мы с самим собой, тем большую степень свободы мы получаем, чем большую степень свободы мы получаем, тем больше у нас возможности быть честным с самим собой.

Вадим Запорожцев:

Да! Хорошая мысль, подытожим. Чем более честны мы с собой, тем свободнее, и чем свободнее мы, тем более честны с собой. Пожалуйста, еще кто хочет добавить? Как эту тему обыграть.

Ирина Соломатина, 4 группа, МОЙУ:

Я бы хотела рассмотреть тему честности с самим собой с позиции гармонии. Я думаю, что, когда человек честен с самим собой, он больше чувствует Риту, гармонию и соответственно, ему легче найти свой путь. Если человек прибывает в гармонии, то он может интуитивно почувствовать свою Дхарму, принимать более верные решения.

Вадим Запорожцев:

Давайте снова подытожим, если мы честны с самим собой, то мы более адекватно воспринимаем свое сегодняшнее положение, более четко осознаем, что является наши долгом и соответственно можем более эффективно применять 1 и 2 принципы йоги, прочерчивая тем самым свой путь. Честность с самим собой в этом смысле дает более точные координаты нашего сегодняшнего состояния, а, как следствие, мы можем более четко прорисовать координаты нашей будущей свободы, а соответственно путь от данного момента к этой свободе.

Еще кто хочет поразмышлять на эту тему?

Басим Аль-Джевахири, 1 группа, МОЙУ:

Поступая нечестно с собой или поступая честно с собой тем самым мы развиваем привычку жить нелогично или жить логичноВоспитывать в себе Пашу Бхаву, Виру Бхаву или Дивья.

Вадим Запорожцев:

Кто еще хочет?

Марианна Воропаева, 1 группа, МОЙУ:

Я  долго размышляла на тему честности с самим собой, мне кажется это краеугольный камень успеха в йоге и во всем. Мне кажется, что очень важный момент умения быть честным с самим собой в том смысле, что это требует очень серьезных интеллектуальных ресурсов. Мы должны 24 часа в сутки помнить о том, что мы должны быть честным с самим собой и все время это иметь как фон и спрашивать себя «а честен ли я сейчас с собой?». Потому что если мы забудем вообще про это, то мы начнем бессознательно врать себе.

Вадим Запорожцев:

А если мы начнем бессознательно лгать себе, то мы, конечно же, тут же начинаем без явной необходимости врать другим. Еще кто хочет поразмышлять? Пожалуйста.

Юлия Тарабрина, 4 группа, МОЙУ:

Размышляя на эту тему, я пришла к такой мысли, что мы врем сами себе изначально, потому что мы изначально имеем ложные представления о себе. Чем правдивее мы будем, чем ближе мы будем приближаться к правде с самим собой, тем ближе мы будем приближаться к своей свободе.

Вадим Запорожцев:

Ага! Очень интересная мысль прозвучала, друзья. Тяжело быть честным с самим собой, потому, что мы толком не знаем, кто мы такие. Мы начинаем иллюзорно себя воспринимать, чем-то, кем-то, конгломератом представлений и т.п., хвататься за них, а любая честность с собой начинает ставить под сомнение этот конгломерат, и нам становится страшно. Потому что мы этой честностью с собой разрушаем самих себя, получается. Наше Эго страшно боится этого состояния и всячески отмахивается как от назойливых мух от этого состояния.

Сергей, 3 группа, МОЙУ:

Я считаю, что если мы будем честнее с собой, то мы сможем осознать свое положение в данный момент, определиться со своими задачами, планами, соответственно у нас сформируются какие-то цели, и, соответственно, мы сможем подобрать грамотное решение именно для себя.

Алена Воробьева, 4 группа, МОЙУ:

У меня такое мнение. Быть честным с самим собой действительно достаточно сложно, потому что каждый день ситуация меняется и неведенье то уходит, то еще сильнее накрывает и сложно разобраться в этом. Но как маяки у нас есть 1 и 2 принцип йоги, т.е. всегда опираясь на них, мы можем найти ориентир в какую сторону нам двигаться. Прислушиваясь и поступая в соответствии с этими принципами, понимая эти принципы лучше,  такими шагами мы можем двигаться по пути к истине.

Вадим Запорожцев:

Получается, что если мы придерживаемся 1 и 2 принципов йоги, то рано или поздно мы все больше и больше становимся честными с самим собой.

Еще одна точка зрения. Например, я считаю себя выдающимся политиком, предпринимателем, мыслителем, певцом, композитором, поэтом и всячески гоню от себя все мысли, которые бы могли это поставить под сомнение. Как только лишь приходит фактор, ставящий под сомнение мою уверенность в этих положениях, я их начинаю гнать для того чтобы эти мысли не самодематериализовали меня и тем самым не затруднили мою жизнь в дальнейшем. Вот такая точка зрения, что честность с самим собой может быть вредна!

Кто согласен с этим, кто не согласен?

Сергей Белов, 4 группа, МОЙУ:

У меня такая точка зрения, что чтобы быть честным с собой нужно развивать рефлексию или некого внутреннего наблюдателя. И этот внутренний наблюдатель должен мыслить с позиции своего высшего «Я».

Вадим Запорожцев:

Вот смотрите, как плавно перешла наша дискуссия от понятия честности с самим собой к вопросу о том, кто такой Я? С кем нужно быть честным? Сказать просто будь честен с самим собой, это, получается, ничего не сказать, если вы не подразумеваете, что вы имеете под собой. Если вы имеете ввиду конгломерат Эго, и честны с ним, то наблюдается одна ситуация. Чем больше мы будем ставить под сомнение это Эго, тем больше мы будем терять свою уверенность, тем больше мы будем дематериализованы, тем больше мы будем проигрывать. Как на Западе, синдром «лузера», неудачника, чем больше он верит, как ему кажется самому себе, думая, что он неудачник, тем будет ему все хуже и хуже.

Но совсем другой момент, если мы коснемся другой стороны. Если мы под вот этим термином «с самим собой» будем подразумевать не конгломерат Эго, проявлений, которыми мы себя считаем, а наше высшее «Я», чтобы вот этим наблюдателем было не наше иллюзорное Я из привычек, а именно эта точка отчета, тот наблюдатель, который и есть наше высшее «Я». И вот смотрите как все радикально меняется. Как только мы начинаем быть честным с самим собой и берем за точку отчета свое высшее «Я», то наоборот: чем честнее мы, тем это нас делает сильнее, упрочняет наши позиции и позволяет преодолеть все жизненные трудности. То есть, фактор, на что опереться на свое ложное Эго или свое высшее «Я», делает этот критерий «быть честным с самим собой» совершенно не очевидным. Чем в большей степени мы будем честны с собой, подразумевая под собой свое высшее «Я», тем лучше мы будем достигать результата и успеха.

Кто еще хочет поразмышлять?

Светлана Абрамова, 4 группа, МОЙУ:

Я считаю, что быть честным с самим собой – это тождественно отказу от неведения. Когда мы волеизъявляем быть честным с самим собой, мы откидываем лишние рамки и переносим точку опоры с внешнего на свое внутреннее, свои чувства, которые у нас возникают.

Наши представления о себе и честность с самим собой

Вадим Запорожцев:

Замечательное замечание. Но вопрос заключается в следующем.

Я собираюсь быть честным с самим собой, со всеми остальными я вру безжалостно, или говорю правду в том объеме, в котором мне нравится, либо я занимаюсь йогой и прежде чем вообще свой рот открыть прогоняю каждое свое слово через механизм принятия йоговского решения. Т.е. с внешним миром у меня все в порядке, остается внутренний мир.

Вот я сижу такой весь хорошенький и вспоминаю положения йоги, которое призывает нас быть честным с самим собой и я решаю, что хорошо, я постараюсь быть честным с самим собой. Остается понять кто же я такой. Ну мужик, в джинсовом каком-то костюме, какого-то определенного возраста, какого-то склада характера, каких-то черт, которые сформировались, безусловно, в течение предыдущих лет жизни, а до этого вероятно еще и предыдущих жизней, о которых я не помню. И вот я закрываю глаза, вот он я. У меня сразу всплывает образ меня, этот образ переплетен из разных образов, это то, что я вижу в зеркале, из ощущений, из моих страхов и надежд, из моих представлений, из интеллектуальных способностей – все эти вещи слепливаются, и возникает некий конгломерат ощущений, который, закрыв глаза, я воспринимаю как «Себя».

И следующий момент, я начинаю быть честным с собой. Приходит какая-нибудь информация из вне, какой-нибудь критический отзыв на мою лекцию: «дайте автору яда». Время от времени такие письма приходят к нам на почту. И вот я должен быть честным с самим собой, честным, по моему представлению о том, кем я себя считаю? – Тогда письмо абсолютно честно написано. Действительно лекции никудышные, слова паразиты, сленг… Ведь правду пишет человек. Если я, будучи честным с самим собой, понимаю, что это правда, и все тому соответствует. Если я считаю себя этим, то я должен себя начать ломать, посыпать голову пеплом, взять посох и уйти куда-нибудь подальше, чтобы не надоедать своим присутствием всему оставшемуся миру. И это начинает меня немного подтачивать, сеять во мне неуверенность, и если до этого я читал лекцию на одном дыхании, то теперь ты начинаешь следить за каждым словом сленга или еще чего-то.

Реальная история. Приходит письмо, о том, что я говорю постоянно, что йога исчезает и меня спрашивают, не боюсь ли я, что слова материализуются, и йога тогда действительно исчезнет. Я, конечно, знаю откуда ноги растут. Это все эти доморощенные полу-психологи – полу-идиоты, которые тренинги ведут по всей стране и зомбируют людей по всей стране, а те потом слова боятся сказать, чтобы не «накаркать». Ну, бред. Но пришел такой отзыв, и ты, считая себя конгломератом ощущений, начинаешь подстраиваться под эти жалобы, и, читая иной раз лекцию, стараешься не упоминать уже что-то, что может вызвать подобную реакцию. И невольно ты начинаешь понимать, что раздирающая внутри тебя тенденция есть. Хочется быть всем приятным и красивым, чтобы все тебя любили одновременно, никого не хочется раздражать, сделать это не удается, полнейшая внутренняя ломка идет. И чем больше я считаю себя конгломератом ощущений, тем хуже у меня лекции уже. Я начинаю переживать.

Я приглашаю, скажем, к себе друзей. Я начинаю думать, как они воспримут мою квартиру, потому что я считаю, что они будут судить обо мне по моей квартире…и все жизнь превращается в ад, моментально.

Другая сторона. Я, прочитав множество книг, понимаю, что я в данный момент считаю себя этим конгломератом, потому что так привычнее, так удобнее. Да я привык себя считать таким то и таким то человеком. Но, тут же я понимаю, что мое высшее «Я» не имеет к этому конгломерату ощущений никакого отношения. Это такая же одежда, только сплетенная из более тонких структур. И уходя на шаг глубже, я не попадаю в свое высшее «Я». Я просто попадаю в более тонкий конгломерат ощущений. Они как матрешки сложены. И вот уже из более тонкого конгломерата ощущений я вижу, что будучи честным с самим собой и адекватно воспринимая критику из вне, моя более внешняя оболочка начинает ломаться. Почему? Потому что я из нее вышел и уже, как зритель, наблюдаю, как она ломается прекрасно.

И я понимаю да, в йоговский книжках пишут, что ты не есть тело, а теперь вот реальный есть способ убедиться в этом. Сказано в них, что ты не мысли и ощущения, уйдя на более глубинный комок ощущений нашего высшего «Я». Возникает способность уйти с более грубого, и фактор честности с самим собой, как бульдозер его сносит. Фактор честности он следующий: если я себя считаю чем-то, и будучи честным с самим собой, я начинаю делать себе очень больно. Это как если бы сносили дом вместе с жильцами. Живете вы в доме, а тут приехал бульдозер честности с самим собой и прет на вас, а вы и не знаете, что делать, то ли крышу держать, то ли стены подпирать. Это одна ситуация.

Другая ситуация, если я вышел из дома этого старого, обветшавшего, понимаю, что он должен быть уничтожен. И в этой ситуации, я расту.

Если мы сочетаем честность с самим собой с фактором нецепляния чего-то и не отталкивания чего-то, а выходим на новый уровень, то предыдущий уровень может быть безболезненно снесен. Нам от этого только легче. Этот эффект всех семинаров, тренингов. Сначала нужно вывести ваше представление о том, кем вы являетесь, которые вас порабощали, угнетали. А вот когда вывели ваше высшее из этих представлений, то уже можно эти представления безжалостно снести. Но не раньше, чем вы выйдете, иначе будет очень больно.

Вот такой вот фактор очень важный. Что же происходит при этом? Все таки у нас лекция Свобода и честность с собой. А происходит следующее. Как только вы выходите на более тонкий конгломерат ощущений, который ближе к нашему высшему «Я», а наше высшее «Я» свободно, то вы можете наблюдать, как сносится более грубый конгломерат ощущений, а после того, как он уже снесен, вы его заново не отстраиваете. Вы начинаете внутренне жить на более высоком уровне свободы, вы поднимаетесь на уровень более высокого осознания свободы, как следствие понимание своей изначальной свободы. А если вы осознаете свою свободу, значит вы уже можете ей воспользоваться. И вас уже никакие мысли не страшат. Если до этого та или иная ситуация вызывала у вас холодок, какие-то страхи, то после этого вы начинаете совсем по-другому смотреть.

Уволят с работы? – Ну и ладно, мне давно не хватало смелости самому уйти, мне помогли. Возникает возможность работать с предыдущими страхами, которые до этого нас буквально парализовали. Фактически получается, что внутренняя честность с самим собой – это отдельная страница нашей работы. Я напоминаю, что есть честность с внешним миром, а тут мы как бы открываем отдельную страницу честность во внутреннем мире. Как вы понимаете, нет четкой границы, где внешний мир, а где внутренний. Все разделения это иллюзия. Вот я здесь сижу и тело мое тут где-то закончилось – это иллюзия. На самом деле я непрерывен во всей Вселенной. Тот факт, что я привык себя считать в рамках этого тела – это иллюзия. И возникает другой метод применения честности с самим собой, уходить не во внутрь, от большего конгломерата ощущений, а наоборот в сторону расширения. Когда человек вдруг чувствует, что он больше, чем его тело, больше, чем его проявления, он как наблюдатель видит  –  вот он есть человечек, он читает лекцию, плохо читает или хорошо, но он как бы больше, чем этот человек.

Говорят, такой эффект наблюдается у хороших актеров на сцене, когда они исполняют ту или иную роль (Гамлета или еще какую-нибудь), у них возникает очень странное ощущение разотождествления с представлениями о самом себе. Они вдруг видят, что и они играют ту или иную роль, и в тоже самое время они видят, что они больше, чем этот человек, и видят себя с разных сторон на этой сцене. Это очень интересный эффект, который вызывает эйфарическое состояние у актеров. Настоящий актер в театре никогда не поменяет свою профессию ни на что, потому что он испытывают такую эйфорию от разотождествления с тем, чем он не являлся, столько с него спадает разного рода ограничений. Что многие из них под конец жизни так и писали в мемуарах, что моя жизнь была на сцене, все, что было вне сцены – это как сон, подготовка к тому времени, которое он проводил на сцене. Т.е. на сцене он жил, а все остальное время проходили какие-то другие физиологические процессы, обеспечивающие его жизнь на сцене. Когда я сейчас смотрю ту или иную передачу, про того или иного актера, где рассказывается, как ему плохо жилось, в коммуналке, жена ушла, денег нет, он спился и умер.

Когда я смотрю эти передачи, мне потом не хочется смотреть фильмы или постановки с этим актером, потому что я его представлял в одном, а мне тут какую-то «чернуху» подсовывают. И у меня невольные ассоциативные связи возникают, что на сцене он врал. А в реальности все было наоборот. На сцене он был настоящим, а врали передачи о личной жизни, о том, что от него жена ушла и т.п. По этой причине я предпочитаю не интересоваться личной жизнью актеров. Все что он может дать – он даст на сцене. Все, что за пределами сцены - не имеет отношение к его высшему «Я», которое творит. То же самое касается композиторов. Если мне нравиться какая-то музыка, то я совершенно не хочу знать, с кем переспал этот композитор, иначе я начну подменивать понятия.

Итак, мы говорили о честности с самим собой. Ты как бы чувствуешь себя собой, а так же всеми окружающими людьми, явлениями - всем, всем, всем, ты как кукла начинаешь как-то работать, и как зритель наблюдаешь за происходящим: вот здесь я сфальшивил, а вот здесь мог бы сыграть лучше. И эта критика наоборот не лишает тебя уверенности в себе, а дает повод поразмыслить, как сыграть в следующий раз. Хорошие актеры постоянно работают над собой. Иногда создается впечатление, что у настоящего актера жизнь протекает так: вот он сыграл на сцене, а потом банкет, запой, любовницы, и он опять сыграл на сцене. А на самом деле по-другому, актер всю свою жизнь работает над собой. Он прокручивает, как можно было бы сделать лучше.

Я хочу привести пример из индийской натья йоги,когда актриса давала представления, как правило, они связаны с танцами, такой вариант рита йоги, то зрители впадали в транс. Актер впадал в состояние близкое в самадхи, он переставал видеть зрителей и все вокруг, а зрители, которые на него смотрели, невольно сами погружались в состояние близкое к состоянию самадхи, то к чему быстрыми методами йоги нужно идти очень долго. А тут как бы дается возможность авансом взглянуть, что тебя ждет. Поэтому настоящий актер – это что-то запредельное. Только потому, что он выше, чем он сам, он честен с самим собой. Он играет, но он отдает себе отчет.

Врут ли дети?

Вопрос из зала: Когда врут дети, то взрослые говорят, что это плохо, ругают их, наказывают, но можно ли сказать, что дети врут, глядя на взрослых? И можно ли детей за это ругать? Нужно ли в раннем возрасте пресекать такие тенденции или нет?

Вадим Запорожцев: Понимаете, с взрослыми тяжело, а с детьми еще тяжелее. Собственно говоря, по своей природе ребенок не склонен врать. Почему мы врем? Потому что чего-то боимся. Ребенок еще очень маленький, чтобы чего-то бояться. В этой жизни он еще не успел приобрести негативный опыт, а наша Вселенная, очень добрая к нам, делает так, что при рождении мы забываем все эпизоды из прошлой жизни и это нам во благо. Говорят, почему мы не помним прошлых жизней? А зачем нам это помнить? От этого будет только хуже. Рождаясь, ребенок, как белый лист. И можно воспользоваться этой ситуацией, чтобы не дать предыдущей негативной карме всплыть. Резко в другую сторону направить, если присутствует какая-то негативная тенденция или наоборот, можно усилить нужную тенденцию. Так или иначе ребенок склонен быть честным. Другая же сторона, что ребенок, только лишь недавно перешел этот порог рождения, где наш грубый, застывший мир, такой неподвижный.

Но вообще мир очень интересный, есть такие аспекты мира, где все как в сновидении – постоянно меняется. В зависимости от того, что ты о чем-то подумал, на это отрефлексировал и мир. И ребенок, помня еще эти состояния, иногда начинает играть в какую-то игрушку и настолько себе ясно представляет, что он в тех или иных событиях, что для него нет сомнений, это реальность или это его как бы воображение. Для него нет четкой границы. Это для нас «старых маразматиков» существуют очень четкие границы: вот есть мир – тлена, а есть наша фантазия, но это только потому, что мы как бы уходим от жизни. А реальный мир – это где фантазия тут же воплощается в материю. А материя воплощается в другую фантазию, т.е. мир очень подвижный. И вот бедный ребенок попадает в эту неприятную ситуацию.

Иногда он не врет, он просто рассказывает свой внутренний мир, а мама и папа, которые живут совсем в других представлениях, говорят: «Да ты мне врешь, да ты все это придумал». Эта граница для ребенка, между его визуализацией и реальным миром – она размыта. И это нужно понимать, когда вы общаетесь с детьми, не требовать от них такого же «маразма», в котором уже находимся мы - взрослые. Но в то же самое время нужно очень четко отслеживать, то чтобы называлось кармическими предрасположенностями к вранью. Но если вы даже увидели, что ребенок врет, не спешите говорить: «ты соврал», потому что это ни к чему не приведет, спешите понять – чего он боится. Сначала устраните, то чего он боится, а потом тыкайте его носом. Только тыкать не придется, он перестанет врать. Работать нужно не со следствием, а с причиной. Иначе, если ребенка один раз тыкнуть в его вранье, второй раз, он в итоге замкнется в своем внутреннем мире и будет врать более изощренно, чтобы вы ни о чем не догадались. И вы ничего не достигнете.

Вопрос из зала: Мы здесь говорим, что актер на сцене врет. На мой взгляд, актер на сцене не врет, он проживает свой образ. Актер будет врать, если он наоборот не будет проживать свой образ, как сейчас мы видим в современных сериалах.

Вадим Запорожцев: Очень хорошее замечание. Это честность с самим собой и момент визуализации. Ведь, на самом деле – этот конгломерат ощущений, которым мы себя считаем, мы сформировали своим воображением, но мы так же можем и корректировать его своим воображением. Сказать, где правда, где ложь, очень тяжело. То что сегодня ложь, завтра станет правдой. Или то, что сегодня правда, завтра станет ложью, т.е. здесь так же как и во многих других аспектах в йоге приближаемся к какому то сверхлогичному барьеру, за которым реальность нашего мира. И действительно, абсолютно правильно, что актер, который играет на сцене, и с одной стороны вроде бы врет, если он настоящий актер, на самом деле предельно говорит правду, и мы смотрим на него и он нам нравиться. Понимаете, эти жесткие шаблоны, это либо так, либо так, они имеют место, но не во всех случаях. Жизнь она очень многообразна, и есть моменты, где может как бы от множества факторов все скатиться либо в один сценарий развития, либо в другой сценарий развития. Как бы то ни было, если за этими сценариями развития есть что-то высшее, есть какая-то внутренняя правда, это нас притягивает, если же наоборот, за каким-то проявлением правдивости не чувствуется та высшая правда, то для нас это может быть хуже лжи. В частности как в случае актеров.

Вопрос из зала: Я не понимаю, что такое честность с самим собой. По каким критериям определять, честны ли мы с самими собой или нет? У меня, например, одни эмоции, а я себя обманываю, что у меня другие эмоции. Например, мне не хочется на работу ходить, я не люблю работать. А я себя убеждаю, что люблю.

Ответ из зала: Мне кажется, что понятие честности оно несколько сверхлогично. Т.е. логикой, разумом понять, что мы должны делать и как мы должны быть честны с самим собой практически не представляется возможным. На уровне ощущений, переживаний, мы как-то интуитивно можем прийти к пониманию нашего долга и принимать решения и совершать поступки, которые мы должны. Но мне кажется, что понятие честности, как и понятие абсолютной свободы – сверхлогично.

Ответ из зала: Мне кажется, что невозможно быть абсолютно честным с собой, пока мы живем в майе. Когда мы просветлимся, только в тот момент мы можем быть абсолютно честным с самим с собой. А сейчас мы можем лишь уменьшать свое неведение.

Ответ из зала: Я решил уточнить, как можно делать первые шаги на пути честности с самим собой. Если я не хочу ходить на работу, то я должен признать, что я не хочу ходить на работу и не обманывать себя. Мы ловим себя на какой-то эмоции, мысли и пытаемся проанализировать, а почему я не хочу ходить на работу и каким образом я могу улучшить эту ситуацию? Либо поменять работу, либо полюбить существующую работу и сделать так, чтобы она стала любимой. Если моя кармическая ситуация не позволяет мне в настоящее время уйти с работы, то мне придется это терпеть, но для того, чтобы я в дальнейшем мог сделать какие-то шаги для изменения данной ситуации.

Вадим Запорожцев: Абсолютно правильно. Честность с самим собой, это когда у нас возникает какая-то естественная реакция, а мы боимся признаться, что она возникла.

Вот смотрите ситуация, мы попадаем в общественное поле мысли, которое формируется средствами массовой информации, либо какими-то политическими воззваниями или отсутствием таковых, рекламой, мнением наших родных близких, друзей. И постоянно происходит эта война, внутреннего и внешнего. Мне показывают какой-то фильм, который получил Оскар. А я смотрю и думаю, а как же такое можно снимать? А вокруг кинокритики аплодируют. А я смотрю на этих кинокритиков, они такие солидные, убеленные сединами люди, и я начинаю в себе сомневаться. Толи я дурак, а они все это знают. И общественный гипноз начинает меня заставлять. А ты поверь! А ты кто вообще? Ты никто и зовут тебя никак. Против кого идешь? На кого замахнулся. И мы внутри себя соглашаемся с общественным мнением. Мне говорят, что последний фильм это шедевр, а я в ответ соглашаюсь, хотя считаю это бредом. А если бы я понял, что идет этот прессинг, какая-то волна эмоциональная, информационная, а у меня реакция на это прямо противоположная, то честность с самим собой – это когда я отслеживаю эти расхождения. Неважно, что я при этом говорю, внешне я могу врать, но внутри себя я для себя, я как бы такую галочку поставил, а все таки, что-то мне не нравиться это все, и последняя мода мне не нравится и политическая партия мне не нравиться.

Можно врать с трибун, и наблюдается очень страшный эффект 37-го года «эффект оратора». Выходит оратор и начинает изобличительную речь: «Враги народа, всех собрать, пересажать». Сначала говорит, потому что все так говорят, а потом приходит вдохновение, волна эйфории подхватывает, и человек говорит, и сам начинает верить в то, что он говорит.

У всей верхушки, которая была вокруг Сталина, жен пересажали. И у Молотова, и у Калинина, и у Буденова – все через лагеря прошли. И в то же самое время эти люди начинают говорить, впадают в раж и начинают врать сами себе, и начинают произносить искренние речи и все им верят. Еще пример, Гебельс со своей пропагандой. Уже было понятно, что война проиграна, но он выходил и начинал свои пламенные речи и начинал сам верить в то, что говорил, подхватывал толпу и толпа начинала ему верить.

Это очень опасный момент, когда мы не критичны внутри себя, когда у нас нет своего собственного мнения, а если оно есть, то его сметает чужое мнение. Вы становитесь легкой игрушкой в руках майи. Вам бы самим с собой разобраться, а вы начинаете учитывать мнение толпы. Поэтому это очень важный критерий.

Связка между третьим принципом йоги и честностью с самим собой.

Существует очень важная связка с третьим принципом йоги, там это обыгрывается очень чудесно. Честность с самим собой. Вы помните, что третий принцип йоги призывает нас отказаться от страданий, а так же призывает нас помогать всем другим существам, если они так же волеизъявили отказаться от страданий. Этот фактор – страдания, он бывает неуловимый. Он очевидный, когда вы руку в огонь сунули, и она у вас задымилась. Это очевидные страдания. Но есть страдания такие неуловимые. Например, вы живете со своей женой долго и счастливо, а потом у вас приходит охлаждение к ней и дальнейшая жизнь с ней – страдания. Или вдруг вы устроились на хорошую высокооплачиваемую работу.

Вы работаете, очень много получаете, и вдруг, незаметно пришло разочарование или нежелание на ней работать. Внутри явное страдание, а вы боитесь сами себе в этом признаться, вы начинаете сами себе врать, вы начинаете уводить ситуацию в некую слепую зону внутри себя, это такая пограничная зона. Т.е. есть то, что мы видим и осознаем, а есть то, что мы выталкиваем куда-то в подсознание. Вот мы вытолкнули в подсознание неудовлетворенность от жизни со своей женой, вот мы вытолкнули в подсознание неудовлетворенность от своей работы, вот мы вытолкнули в подсознание неудовлетворенность от политической ситуации в стране, от засилия некомпетентных людей, которые совершенно ничего не делают, вот мы вытолкнули в свое подсознание какие-то пробки на дорогах и еще, еще и еще – это страдание. Если бы мы их вытащили из полутьмы и рассмотрели, то по мере того, как мы стали бы его рассматривать – это страдание становилось бы все острее, острее и острее, но мы его куда-то туда запихнули.

Каждое страдание, которое задвинуто в подсознание – как кровоточащая рана. Мы ее не видим, но общий фон – страдание. А потом мы удивляемся: почему у меня жизнь серая? Она не серая. Просто ты распихал столько нерешенных проблем по всем закоулкам подсознания, каждая из которых требует свою порцию крови твоей и жизненной силы, и ты еще хочешь при этом радоваться. Это не рационально, говорит йога, потому что ты потом даже не можешь понять своих поступков, которые кажутся немотивированными, а на самом деле они мотивированные, если вспомнить, что у тебя эти скелеты в шкафу. И наоборот, если пришла какая-то проблема, и ты сразу определил – я страдаю. Машина, стоп. И вы не даете соскользнуть этой ситуации в подсознание и там вас как червячок поедать из нутрии. Вы ее оставляете, и она стоит у вас пред глазами. Да, от этого она становиться острее. Да, иногда бывают два конкурирующих страдания. Вы выбираете наиболее актуальное, а все остальные, что у вас за квартиру не заплачено или еще что-то задвигаете на второй план.

Например, если у вас любимый мужчина или женщина уходит, то вопрос о том, что у вас нет своей квартиры – уходит на второй план, хотя это не менее болезненный вопрос. И может быть первое связано со вторым, а второе с первым. Мы, прежде чем запихнуть это все в подсознание должны хотя бы долю секунды быть честным с самим собой, плюнуть, наклеить ярлык, вот это уходит в подсознание с наклейкой – страдание, запихнуть его туда. И при малейшей возможности вытащить его оттуда, разрешить и выкинуть. А мы врем с самим собой. А это может быть и не страдание – это может быть такая особенность. Это как у программистов, когда они пишут программу, а потом пользователь не доволен, что там что-то не открывается, там что-то не работает, а программист, который пишет эту программу, говорит, что это не баг, а фича. Это не недоработка – это особенность такая. Вы начинаете наклеивать ярлыки, что это моя особенность такая.

Да, у меня в стране советов нету квартиры и не будет, потому что власти ничего не делают, но это не проблема – это жизнь здесь такая, она здесь была 300 лет и еще будет. Да, здесь казнокрады, прописка, можно сказать себе – да это проблема, а можно сказать – это особенность нашей страны, мы по-другому жить не можем и засунуть ее в подсознание. А потом долго удивляться, почему такая серая меланхолия, тоска и ничего не хочется делать. Фактор страдания, в третьем принципе йоги – это основная вещь, вы иначе третий принцип йоги никогда не осуществите, если не будите распознавать страдания. А страдания вы сможете распознавать только будучи честным с самим собой. Когда вам плохо, а вам говорят улыбаться радоваться, все замечательно, страна идет к светлому будущему. Самое главное в этом случае не попасться на это для себя лично, иначе потом, в каких-то других ситуациях вы начнете в это свято верить. Например, свято верили коммунисты, что другими методами, как ГУЛАГом, насилием не построить страну советов. Свято верили, потому что на каком-то моменте они склеили эти понятия, не разобрались и засунули в подсознание. И все. А в дальнейшем вся стана рухнула. Хотя, коммунисты были очень хорошие люди, они за 10 лет перед войной прошли путь, который Запад проходил 100 лет.

Анекдот.

Я хочу рассказать один анекдот, который очень хорошо характеризует ситуацию. Мужик едет на телеге запряженной лошадью, медленно едет.

Вдруг, сзади на большой скорости вылетает Мерседес, не справился с управлением, врезался в телегу.

Мужик улетел в кусты, телегу его - в кусты, а бедной лошади ноги переломало, хребет сломало.

В общем, лежит лошадь и умирает, хрипит.

Выходит из Мерседеса новый русский, подходит к телеге, смотрит, подходит к лошади, видит, она мучается, достает из кармана пистолет и пристреливает ее, чтобы она не мучилась.

Потом оборачивается к мужику и спрашивает: «Мужик, ну а ты как ты себя чувствуешь сам?».

На что мужик отвечает: «Вот сейчас – как никогда хорошо!»

Лекция 9

Название лекции: Йога и Свобода. Как найти работу.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.15.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Есть ли какие-то рекомендации из древности, как жить остальную часть жизни, помимо нашей практики йоги? Если мы с вами занимаемся йогой, как нам выстроить отношение с социумом, чтобы наша свобода росла? как определить, что это учебное заведение стоящее, а это не стоящее? Если вы уже отучились, и идете работать, как вам увеличить свою личную свободу? как выстроить взаимоотношения с социумом, чтобы получить максимум возможной свободы? как налаживать контакты? как искать работу? Что такое работа? как найти свое место в социуме? Как о себе заявить? как устраиваться на работу? как себя подать? как составлять резюме? Как написать о себе?  Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в этой лекции.

Читать Текст:

Итак, друзья. У нас сегодня с вами 15 февраля 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru. Находимся мы с вами в культурном центре «Просветление» в г. Москве, возле м. «Новослободская». Все наши архивы, обучающие фильмы купить можно в нашем магазине www.shop.openyoga.ru

Продолжим сегодня с вами изучение йоги и поговорим об очень интересном аспекте, связке йоги и свободы. О нашей личной свободе. Несколько слов, которые лишний раз нам дают объемно представить состояние йоги.

Итак, йога приводит к свободе. По сути дела все упражнения йоги – это упражнения, которые, так или иначе, расширяют нашу свободу. Уменьшают нашу зависимость, обусловленность. На Запад, в первую очередь, почему-то пришли те разделы йоги, которые связаны с физическими аспектами тела или те разделы йоги, которые в первую очередь увеличивают нашу некую физическую свободу. Это хатха йога, пранаяма йога, может быть крийя йога. Т.е. занимаясь этими йогами, мы лучше себя чувствуем и в физическом плане можем проявиться в большей степени.

Но, строго говоря, как бы конечная цель йоги – это обусловленная ни чем не ограниченная свобода или еще называется это состояние Мукхти, а человек, достигший состояния – мукхта. Т.е рано или поздно мы с вами должны осознать Высшую свободу своего Высшего Я и проявить ее. И вот даже если такие положения о свободе доходят до западных слушателей, то почему-то создается некое такое не правильное представление о йогах и йогинях древности, которые, собственно говоря, выработали это учение.

Зачастую нам кажется, со слов тех или иных книжек или каких-то мифов, что йоги – это какие-то такие люди, оторванные от жизни, витающие в облаках, т.е., в минимальной степени, соприкасающиеся с социумом. И вообще, какие-то, даже может быть, немного странные и немного, что называется, не человечные даже. При этом же другие мифы вокруг этого строятся, что якобы такой йог, который живет уединенной жизнью, изолированной от социума достигает освобождения и находится в состоянии свободы. И что вот мол, только лишь таким путем и можно достичь свободы - это всячески порвать все отношения с социумом и вести, скажем, странствующий образ жизни.

На поверку все эти мифы не имеют отношение к реальности. Да, действительно, до сих пор, до наших дней, в Индии, в других странах Востока вы можете встретить многочисленных последователей тех или иных систем, тех или иных видов йоги, которые ведут вот такой, как бы замкнутый образ жизни, странствующего йога, отказавшегося от всего на свете и, фактически, питающегося подаянием. Что в Индии считается, в общем-то, хорошим тоном такое поведение. А человек, который таким образом себя ведет, пользуется, во всяком случае, теоретически, почетом и уважением. На самом деле, если мы проанализируем реальное положение дел, которое было в то время, когда йога еще не была столь потеряна, как сейчас, то мы видим, что йоги в древности, вели образ жизни, в первую очередь, который расширял их свободу. А какой при этом внешний имидж они создавали, было, в общем-то, говоря, дело второстепенное. Если вообще имело хоть какое-то значение.

Т.е если вы живете каким-то образом жизни и понимаете, что этот образ жизни дает вам максимум свободы, то вы им и жили. Но проблема была в том, что люди находились на разных степенях достижения в йоге, на разных, может быть, уровнях понимания, иной раз, что такое йога. И поэтому, действительно какая-то часть людей обретала высшую свободу и с этого момента могла вести жизнь странствующего йогина, не привязанного ни к чему. Как правило, это были люди, наделенные сверхспособностями. Они могли огромное количество времени не есть, не спать, не пить, не говоря уже про другие чудесные способности, которые нам кажутся буквально фантастикой. Т.е да, действительно, эти люди были свободны. Куда хотели, туда и шли. Но другая часть людей, практикующих йогу, по самого разного рода соображениям, вели другой образ жизни. Так вот эти все соображения сводились к тому, что они чувствовали себя свободными, никогда бродили от одного ашрама к другому. А когда они, скажем, вели оседлый образ жизни или социальный образ жизни. На разных этапах жизни выполняли разные функции. Т.е. главное, чтобы было внутреннее увеличение свободы. И поэтому на тот момент многие йоги вели абсолютно современный образ жизни.

Скажем, в древней Индии, люди, практикующие йогу, вели современный, на тот момент, образ жизни. В средневековой Индии так же люди, практикующие йогу, так же вели современный, на тот момент, образ жизни. Т.е. тот образ жизни, который максимально увеличивал их свободу и приближал к состоянию мукти или высшему состоянию самадхи или еще множество слов, которые указывают на это состояние.

Главное, чтобы ваша траектория по жизни строго придерживалась вот этому идеалу йоги. Воспользоваться сегодняшней свободой таким образом, чтобы, проживая каждый день, каждый час и делая какое-либо действие, какой-либо шаг наша свобода увеличивалась.

И именно этим определяется все остальные упражнения, положения в йоге, вся философия в йоге, все рекомендации, начиная от таких, абстрактно-теоретических моментов: как все сделано и устроено, заканчивая реально практическим, почему эту позу в йоге надо делать так, а другую по-другому. Почему в этих случаях надо встать в стойку на голове, а, скажем, в другом случае надо выполнять упражнение попеременного дыхания.

Так вот если проследить логику, откуда эти все рекомендации взялись, они, в конечном итоге сводятся к одному, что, выполняя эти рекомендации, упражнения, вы становитесь, сперва, относительно все более и более свободными, а потом, рано или поздно, как нарастающий снежный ком, другие структуры подключаются, другие возможности. И рано или поздно эта свобода становится абсолютна. Чтобы не было никаких, знаете, таких вот недопонимания. Цель йоги – это обретение свободы. Поэтому, если вы попадаете в какую-то группу, где якобы занимаются йогой, только лишь при этом ни о какой свободе и не пахнет, вероятно, это не йога, а какое-то другое учение, религия или философская система.

Рекомендации из древности, как жить остальную часть жизни, помимо практики йоги

Но нас интересует здесь следующий аспект. Ну, хорошо, в отношении йоги все понятно. Даются упражнения, реальные, конкретные, как выполнять те или иные упражнения, а как же в остальной личной жизни? Т.е. есть ли какие-то рекомендации из древности, а как же жить остальную часть жизни, вот помимо нашей практики йоги? И, безусловно, эти рекомендации есть. И так же построены на этом принципе свободы.

Т.е., чем бы вы ни занимались, каким бы видом деятельности, какой бы образ жизни вы не вели, вы должны свой образ деятельности, свой образ жизни выстраивать так, чтобы ваша свобода увеличивалась, но никак не сокращалась. При чем увеличивалась в абсолютном смысле. Ни в таком, что сегодня вы сделали какое-то движение и стали, что называется, Халиф на час. Или украли деньги и вот вы стали немножко относительно свободны, а завтра пришла расплата за это, и ваша свобода сократилась. А именно такой образ, чтобы сегодня вы заработали деньги таким образом, чтобы эти деньги пошли в увеличение вашей свободы. Или вы какой-то такой образ жизни вели, скажем, странствующего ли йогина, либо который живет в постоянном каком-то месте, чтобы ваша свобода увеличивалась. Надо очень четко понимать, что если увеличение вашей свободы относительной идет за счет того, чтобы нашли более высокооплачиваемую работу, если переносить на сегодняшний день это положение, вы должны ее искать. Если вы считаете, что в чем-то другом что-то вам принесет больше свободы, вы должны туда стремиться. Т.е. вот вектор в сторону свободы.

Есть разного рода поговорки, звучащие примерно так: «человек ищет там где лучше, а рыба - где глубже» и т.д. и т.п. Есть некий такой наш поведенческий вектор. И мы не всегда понимаем, почему люди иногда стремятся к одному и иногда избегают другого. Если проанализировать их поведение, останется, всего лишь, один фактор – они стремятся к свободе. Только одни стремятся грамотно, а другие глупо. Одни стремятся к свободе, как стремится животное, которое не очень думает о свободе своих действий. И в результате иногда наоборот своими действиями активными сокращает в будущем свою свободу. А кто-то идет учиться, идет работать. Работает над собой и в этом смысле увеличивает свободу. И разницы больше нет. Все люди идут вот именно по этому шаблону поведения.

В науке есть разного рода законы, которые аналогичны этому закону стремления к свободе. На пример, теплота от более горячего тела переходит к более холодному. Т.е если вы вскипятите чайник и поставите на кухне, он будет постепенно остывать, а температура в кухне постепенно будет подниматься за счет того, что энергия от горячего чайника перейдет в окружающее пространство. Но вы никогда не увидите, что вдруг чайник сам собой стоял-стоял и вдруг сам забрал тепло из окружающей кухни и закипел, а в кухне стены инеем покрылись. Т.е. есть такие определенные положения в науке, вот в частности второе начало термодинамики нам об этом говорит. Что есть некий такой вектор проистекания процессов. И он повсеместен. Причем, строго говоря, Закон сохранения энергии при нагревании или остывании тел, он не нарушается. Т.е. если бы кухня у вас чуть-чуть действительно остыла и передала каким-то образом это тепло а чайник, то с точки зрения сохранения энергии, ничего не поменялось бы. Но тем не менее этого не происходит.

Иногда по-другому тоже самое в науке формулируют. Вводят некое такое понятие, которое называется энтропия. А по сути дела это мера хаоса. И чтобы вы поняли, что имеется в виду, представьте, Золушка, прежде чем попасть на бал должна была перебирать горох с чечевицей, скажем. Т.е. если вы насыпьте кучку гороха и насыпите кучку чечевицы, то с течением времени у все это начинает потихоньку перемешиваться. Т.е. если вы поместите это в мешок, то, как правило, это со временем начнет перемешиваться. И вот мера как бы беспорядка как раз и характеризуется энтропией. И так же из современной науке нам известно, что энтропия системы замкнутой может только лишь расти. Т.е. степень хаоса увеличиваться. И что сами собой не будут разделяться какие-то составные части этой системы без какого-то принудительного внешнего воздействия. На самом деле в нашей жизни есть такой прибор, который делает это воздействие – это наш холодильник. Вот он умеет делать очень странные вещи, но за счет привлечения дополнительной какой-то энергии, за счет привлечения каких-то ухищрений извне. По сути дела вы никогда не столкнетесь с ситуацией, скажем, когда вы открываете флакон с вашими духами и по комнате, допустим, начинает распространяться запах. Т.е маленькие молекулы духов начинают разлетаться. Но вы никогда не увидите, когда запах из всей комнаты собрался в один флакон, после чего вы бы закрыли крышку и все. Т.е. по той простой причине, что энтропия при этом уменьшалась бы.

Множество других примеров из жизни вы знаете, допустим, представьте, если у вас на верхушке горы стоит шарик или шар какой-нибудь, достаточно небольшого толчка и этот шар стремиться скатиться вниз. Т.е. если есть возможность скатиться вниз, он скатится. Или, допустим, вода, которая находится в каком-то водоеме на вершине горы, если проделать дырочку, обязательно стечет вниз, будет искать самые, иной раз, замысловатые ходы. И опять же в науке это называется принципом минимума потенциальной энергии. Т.е пока вода на верху, на какой-то высоте, она в потенциале имеет какой-то запас энергии, который может, допустим, выделиться, если она внезапно упадет, скажем, ударит о пол, о землю. Но все поведение, скажем, того же камня на верхушке горы, с течением времени приводит к тому,  что он стремится скатится.

И вот точно такая же аналогия, друзья с понятием свободы. Мы все с вами неосознанно стремимся к свободе. Нам иногда кажется, что мы стремимся к чему-то другому. Нет, друзья. Все это другое всего лишь олицетворение свободы. Т.е. как бы ее в частном случае ее проявление. Но по сути дела мы стремимся к свободе. И в этом смысле очень интересный вывод, который дает нам йога. Если вы увеличиваете свою свободу, таким образом, и почувствовали вкус свободы, то вы никогда не откажетесь от нее. Т.е один раз, увеличив свою свободу до какого-то уровня, вы будете в дальнейшем в своей жизни вновь и вновь стремиться к тому же самому состоянию. Более того, а все попытки уменьшить вашу свободу вы будете воспринимать крайне негативно. Крайне негативно. Как бы это не происходило. Т.е. получается, что если мы с вами занимаемся йогой и достигли каких-то высот, хотя бы относительных, почувствовали на вкус свободу, то в этом смысле йога становится необратима. Если вы достигли какого-то уровня, то в дальнейшей вашей жизни это станет самым мощнейшим стимулом, во всяком случае, сохранить тот же уровень или еще больше увеличить.

Да, действительно, мы иногда можем пойти на сокращение своей свободы в чем-то одном, чтобы увеличить в чем-то другом. Да, мы идем в школу и учимся, сокращая свою свободу, хотя могли бы как дети бегать, прыгать, веселиться. Но, за тем мы получаем знания, которые позволяют нам резко увеличить, скажем, свою свободу тем фактом, что после прохождения того или иного обучения мы можем претендовать, скажем, на высокооплачиваемую работу. Или на понимание происходящих вещей, чтобы уже пользоваться этими законами и зная эти законы так же расширять свою свободу.

Т.е. любое проявление, которое вы увидите, когда человек добровольно идет на сокращение своей свободы – это всего лишь такой очень витиеватый путь, для того, чтобы в дальнейшем с процентами увеличить свою свободу.

И другая вещь, что если в долгосрочном плане какие-то другие люди, или какая-то ситуация, или даже вы сами ущемляете свою свободу, но не получаете за это в дальнейшем компенсации в виде увеличения свободы, то рано или поздно эта ситуация у вас в жизни изменится. Система, в которой вы живете, развалится. Ваши отношения испортятся.

Т.е. если не будет этого вектора, система обречена на развал. Йоги в древности это прекрасно понимали. Поэтому, чем бы они ни занимались в жизни, они продумывали свое поведение так, чтобы увеличивалась их свобода.

Теперь другой аспект свободы. Мы все с вами вынуждены работать в этом мире. Опыт показывает, что если мы не работаем, то рано или поздно заканчиваются деньги и нам становится плохо, по той простой причине, что вдруг начинает сокращаться наша свобода. Есть, безусловно, люди, которые вышли из социума, живут на подножном корме, где-нибудь в тайге, собирая кедровые шишки. И они не нуждаются в социуме, им не надо ходить на работу. Они ведут свой какой-то образ жизни, и, собственно говоря, свободны от социума, но не свободны, скажем, от этого кедрового леса.

Т.е. какая бы ситуация не была иногда гипотетическая, чтобы кто-нибудь обманул этот закон, это всего лишь увертки. Все равно есть какая-то подчиненность.

И следующий момент, который к нам пришел из такого раздела как Карма йога. Мы с вами много чего сделали в жизни до этого. Мы в прошлом как-то пользовались своей свободой, может быть не самым разумным образом, что в настоящий момент из-за следствия своих же поступков, сделанных в состоянии свободы, мы сейчас чем-то не довольны. Скажем, у нас зарплата маленькая, жить нам негде, что-то нам не нравиться, мы не можем найти мужа, жену, мы не можем найти достойное для себя занятие. Т.е. мы как бы испытываем некий такой дискомфорт. Йога нам говорит, что это полностью результат наших предыдущих действий, правда тут с небольшой оговоркой, что некоторые действия мы могли сделать еще в предыдущей жизни. И эти действия в предыдущей жизни определили место и время где мы родились, определили наших родителей, определили наш круг общения, определили страну, где мы живем, определили работу, на которую мы можем устроиться. Это все равно продолжение как бы наших же собственных поступков.

Вот мы начинаем испытывать дискомфорт от того что есть сейчас. Но, в тоже самое время, мы можем сейчас воспользоваться своей небольшой частью свободы, личной свободы таким образом, чтобы изменить ситуацию, чтобы переделать ее. Чтобы не делать тех старых глупостей, которые мы делали. И более того, сделать такие поступки, которые нейтрализовали бы те старые глупости, которые мы сделали до этого.

И вот такое использование свободы как раз и называется законом Кармы. Т.е что посеешь, то и пожнешь. Хочешь получить что-то более хорошее, правильно пользуйся своей свободой. Т.к. ты в прошлом не правильно пользовался своей свободой, у тебя ситуация сегодняшняя, которую ты воспринимаешь как негативную, формально называется как негативная карма. В этом смысле Закон Кармы, друзья, простой и неинтересный. Понятие свободы куда как более интересно.

И в то же самое время в йоге нам говорят: «ну хорошо, а каким же образом теперь воспользоваться нашей сегодняшней свободой, чтобы увеличить ее в будущем?» Или языкомКарма йоги – накопить позитивную карму, которая бы нейтрализовала негативную карму.

А в этом смысле все средства хороши, друзья. И одно из них называется наша обычная работа. Т.е вот то, с помощью чего современный человек зарабатывает себе на жизнь. Или то, что позволяет более такому умному человеку ощущать свою творческую реализацию. Или наоборот то, что большая прослойка людей считает наказанием. И вот по степени отношения к работе можно составить себе полностью портрет человека в плане его духовного развития. Или на какой степени самоосознанности находится его Я. Или совсем грубыми словами, какой процент скотства остался внутри человека.

Люди, которые ненавидят работу, люди, которые относятся к работе как к проклятью, люди, которые клянут свою работу, на чем свет стоит, как правило, демонстрируют нам этот процент скотства в достаточно ощутимом объеме. Т.е очень много чего они перетащили в тело человека со времен жизни в телах животного.

Т.е. отношение к труду, к работе вот такое негативное, как к какому-то наказанию говорит нам, совершенно однозначно, о том, что за человек. При чем, друзья, обратите внимание, здесь не сказано, что это за работа. Работа, может быть, какая угодно. Это может быть работа дворника, продавца, президента, премьер министра, военного, политика, кого угодно. И о чем это говорит, вот такое негативное отношение? Это говорит о том, что человек, ненавидящий работу, еще очень плохо понимает, что же есть такое свобода. И он понимает свободу как неразумное использование, как шанс ничего не делать. И тем самым выбросить тот инструмент, т.е. он начинает поступать так, как если бы он выбросил тот инструмент, который позволяет изменить его, скажем, ситуацию сегодня, которая ему не нравится, в более хорошее положение в будущем.

Можно дать такую аналогию, сидит раб в тюрьме в кандалах, ты ему даешь напильник и говоришь: «давай, пили цепи, освобождайся». А он тебе говорит: «ну вот опять пилить, да не хочу, уйди и вообще мне это не нравится, лучше я буду как-то по-другому проводить жизнь». Т.е всячески демонстрировать нежелание взяться за напильник, а только когда режим ужесточается в тюрьме, что, скажем, тебе какую-то новую цепь сделали, вот только в этом случае он будет пилит, потому, что ситуация становится с каждым днем все хуже, чем она была и надо хоть что-то делать. Как говорится, для такого человека, который тащит скотство, работа любая – наказание и заставить такое живое существо работать можно только лишь с помощью кнута. Если не будет кнута, такое живое существо склонно не правильно пользоваться своей свободой и с каждым шагом эту свободу все больше терять, терять, терять и становиться все более обусловленным, обусловленным, обусловленным. Так ведут себя животные, так ведут себя некоторые люди. И для таких людей, если они живут в социуме, должны быть очень жестко регламентированные законы и правила. Отбери у них закон, отбери у них кнут, они, во-первых, ничего сами делать ничего не будут, во-вторых, начнут своей же собственной свободой себе же вредить.

Есть так же другая группа людей, которые по-другому относятся к тому, что называется работа. Для этих людей имеет смысл не кнут, а пряник. Т.е. если у них хватит мозгов понять, что от той или иной деятельности их свобода в будущем увеличится – они будут работать. Если же по какой-то причине они не отличаются такой дальновидностью, то заставить их делать ничего нельзя. Т.е если ты им докажешь, что с помощью напильника можно перепилить цепь и стать более свободным, он будет пилить. Если по какой-то причине он скажет: «да нет, пили не пили, все как было, так и останется», он не будет пилить. Т.е. это, в общем-то говоря, уже не совсем в чистом виде доминирующая животная составляющая, это то, что мы могли бы назвать, в хорошем смысле слова, человеческой природой. Когда с одной стороны нас подгоняет кнут, а с другой на горизонте висит пряник. И если есть такие условия кнута и пряника, то человек будет что-то делать, Т.е если он поймет, как увеличить свою свободу и при этом будет подгоняем кнутом и видеть перспективы, он будет проявлять иногда очень большую активность.

И это, собственно говоря, мы с вами, друзья. Мы с вами все. Иногда у нас лень, иногда не хочется ничего делать, не хочется работать, не хочется грамотно пользоваться своей свободой, чтобы увеличивать ее в будущем, а мы эту свободу, как бы проматываем. И не пользуемся. А если пользуемся, то на какие-то увеселения или на какие-то такие поступки, которые, фактически, в долгосрочном плане нас приводят в еще худшее состояние, но нам надо платить за жилье, нам надо покупать еду, одежду, самодвижущую повозку, желательно и т.д. И это, собственно, наша природа.

Т.е. для людей, которые живут в таком состоянии, важны, с одной стороны, достаточно жесткие условия и правила игры, законы, чтобы они не скатились в скотство. А с другой стороны, им надо всегда, абсолютно всегда, давать путь к увеличению своей свободы. Иначе они ничего делать не будут. Т.е. если такой человек будет знать, что он работает в своей фирме и свои миллионы он не заработает, он не будет работать в своей фирме, у него не будет интереса. А если будет, то да, он будет к этому стремиться, заработает свои миллионы и расширит свою свободу.

Ну и наконец, есть третья группа живых существ, которые работают не из-за страха остаться без куска хлеба, или без жилья, или без какого-то социального статуса. И не из-за награждения. Почему? Потому что они поняли любая относительная свобода или любой относительный пряник – это всего лишь шаг на пути. А путь должен привести к окончательной свободе. Поэтому стоит ли так переживать о какой-то промежуточной станции, или промежуточной какой-то вехе на своем пути.

Они, как бы, уже предвкушая абсолютную свободу, стремятся только к этому. И поэтому все остальные пряники для них не есть пряники, точнее относительные пряники. И кнута они не бояться. Почему? Потому, что у них есть уже осознанное отношение к жизни, к работе. Работа – это не наказание. Работа – это возможность грамотным образом воспользоваться своей сегодняшней свободой, чтобы ее увеличить завтра. Что об этом больше говорить? И это, если, как говорится, характеризовать людей, это состояние, в общем то, йогов и йогинь. Йоги и йогини, когда они работают, они не бояться умереть с голоду или остаться без крыши над головой. По самым разным причинам. И вовсе не потому, что в Индии теплый климат и везде бананы растут. Совсем по другим причинам. Просто есть вещи возможные, есть вещи не возможные.

Если вы были встроены в эту систему, то эта система как бы обеспечивает, каждый ваш шаг. Знаете, есть такая поговорка: «Будет день – будет и пища». Только от вас одно требуется, грамотно идти своей дорогой. Не слишком уходить в сторону. С другой стороны, не особой их привлекает и пряник. Точнее пряник приятный и такие люди его получают, время от времени. Почему? Потому, что работают. Но он идет уже в автоматическом режиме. Т.е. мало того, что ты наслаждаешься своей работой, т.е. возможностью так использовать свою сегодняшнюю свободы, чтобы увеличить ее завтра, но время от времени стимулирует Вселенная.

Как не странно, люди в самых разных профессиях достигают этого. Очень в этом показателен бизнес. Люди, как правило, по разным причинам начинают свое дело. Кто-то, действительно, из страха остаться без денег, кто-то в надежде сказочно разбогатеть. Но самое смешное, что если даже два первых этих фактора есть и человек вовлекается в свой бизнес, то, на самом деле, скоро он его захватывает, как компьютерная игра маленьких детей. О страхе он вообще забывает. О конечной цели, доиграть эту игру, тоже забывает. Почему? Потому, что игра закончится и все, кончится веселье.

Больше упивается самим процессом игры. И время от времени, такой преуспевающий бизнесмен получает свои миллионы, но, как правило, он их особо даже не тратит. Потому, что он и так счастлив. Что могут дать деньги, по сравнению вот с этим внутренним ощущением свободы, что он правильно движется к такому уровню, где не имеют смысл никакие деньги. Ведь что такое деньги? Деньги – это всего лишь какой-то суррогат, заменитель свободы. И то, в очень узком спектре какой-то нашей жизни. Деньги очень нужны, но с другой стороны, есть вещи, которые на деньги не купишь. Более того, большое количество денег, как вы понимаете, не гарантируют защиту от какого-то там плохого состояния. Во всяком случаи нет такой корреляции, что все богатые люди обязательно, как бы в состояние самадхи, тут же. Наоборот, у многих депрессия, хандра, черная меланхолия. Т.е. фактор какой-то другой.

Вот у этих преуспевающих бизнесменов, у них и деньги есть, у них и страха нет, но их заводит сам процесс, друзья. И это истинная йоговская черта. Поэтому когда говорят, что все йоги должны быть похожи на бомжей в московском метро, чтоб от них «пахло», ходили с протянутой рукой: «Подайте», чтобы наоборот вели какой-то странный, асоциальный образ жизни, то это, строго говоря, миф. Почему? Потому, что если вы решите, что ваша свобода действительно увеличится, если вы станете бомжем, пойдете по метро, жить на милостыню, то йога говорит: «Вперед! Иди!» Но если вы будите считать что ваша свобода куда как будет больше, если вы будете ходить на свою рутинную работу, с 8 до 17, т.е. вы в чем-то ее ущемите, а потом зато в большем ее выиграете. Йога говорит: «Так иди устраивайся на работу!». Если же вы чувствуете, что вы свою свободу больше увеличите, если откроете свое дельце, свой свечной заводик, свою лавчонку, йога опять говорит: «Вперед!». Т.е вектор – увеличение свободы. Все остальные вещи, которые нам пытаются навязать, в какой-то литературе, якобы от лица йогов - это недоразумение, друзья. Это ошибки переводчиков. Это не понимание культурной среды, когда те или иные трактаты писались. Это даже наше современное не понимание жизни в той же Индии, где, да, действительно, иногда какой-нибудь преуспевающий клерк уходит в странствующие йоги. Но там, друзья, совсем другая культура, там совсем другой образ жизни, другая ментальность. И там, может быть, это будет увеличение свободы. Но тоже, не для всех, а только для очень небольшого относительно процента людей.

Выстраивание отношений с социумом в свете увеличения  личной свободы

Поэтому, здесь мы с вами подошли к очень серьезной проблеме. Если мы с вами занимаемся йогой, как нам выстроить отношение с социумом, чтобы наша свобода росла? И понятно, что самое первое, о чем мы должны помнить, что мы должны искать такую конфигурацию нашего окружения, чтобы нам вместе было свободнее, чем по отдельности. Только лишь в этом случае имеет смысл жить в социуме. И если вы вдруг считаете, что живя в социуме, ваша свобода становится меньше, чем бы вы жили один в тайге, и питаясь кедровыми орешками, то опять же, ради Бога, вперед, иди, рой землянку. И там проводи остаток свой жизни.

Но, как показывают Законы Природы, все равно интуитивно люди тянуться к большей свободе. И на протяжении истории мы видим, что свобода сообщества людей больше, чем каждый поодиночке в своей землянке в тайге. Поэтому любое государство, любой социум – это по сути дела, всего лишь такое искусственное образование, чтобы свобода каждого была больше, чем по отдельности. И существовать любой социум, любое государство, любой народ, страна и т.д. и т.п. будет только лишь до тех пор, пока будет, как сказали бы, энергетически выгодно. Но здесь вопрос не энергии, здесь вопрос свободы. Более выгодно с точки зрения свободы.

Поэтому, друзья, любая попытка построить систему, где бы нарушалась естественное стремление к свободе каждого члена, обрекает эту систему на развал.

Но, правда, есть исключения. Скажем, война началась. И все мобилизовались. Мобилизовались – это значит в чем-то отказались от мирной жизни, как-то стали больше работать, в армию пошли или еще как-то Родину защищать. И, на первый взгляд, посмотрите, общество было относительно свободное, а потом раз, и законы ужесточились. И, вроде как, все стали в меньшей степени свободными. Но это происходит только лишь по тому, что люди понимают, что если они сейчас мобилизуются и подожмут свою свободу, у них будет ресурс победить врага и в дальнейшем, во всяком случае, восстановить свою свободу. А вот если они проиграют, то враг точно сожмет их свободу.

Т.е. куда бы вы ни посмотрели, вы найдете только лишь один вектор. Вектор к свободе. И здесь грамотно надо поступать с этим. Если вы правитель, если вы действительно требуете от своих подданных, чтобы они мобилизовались, то вы должны гарантировать им, что от своего сжимания свободы, в очень ближайшем будущем, они получат ее увеличение. И у вас должно быть, если вы правитель, на подсознании эта установка, никогда не ущемлять свободу без крайней на то необходимости. Иначе, ты, как правитель, пилишь сук, на котором сидишь.

И вот надо сказать, что в этом отношении очень интересная вещь. Я (Вадим Запорожцев) когда-то исторически проанализировал Вторую Мировую войну в отношении свободы. Советский Союз и гитлеровская Германия. Друзья, пришел к таким парадоксальным заключениям, хотя один тот факт, что Германия, чуть ли не до середины войны так и не отказалась от производства товаров народного потребления. Они по полной программе производили какие-то вещи для развлечений. Помните, был фильм про Штирлица? Это был 45-й год. Собственно это аналог Москвы 41-го. Но вспомните, рестораны работают, какие-то казино. Я (Вадим Запорожцев) никак понять не мог, неужели сценаристы что-то там напутали. Нет, друзья, вот так оно и было, оказывается. Т.е. не в состоянии были немцы подобрать свою свободу, чтобы полностью мобилизоваться и выиграть войну. Не в состоянии. В то время как в России, действительно, народ от всего отказался, поджался и в самых ужасных условиях, вот за счет сокращения свободы во время войны, потом он обрел большую свободу, когда победил.

И, на самом деле, этим определяется, скажем, черта характера в России людей. Приходится слышать два мнения о России. Что здесь живут либо идиоты непробиваемые, которыми правят диктаторы. Один сменяет другого. То ли наоборот. Это что-то такое, как в стихе: «Умом Россию не понять». Т.е какая-то сверх логика. Да, действительно, люди готовы терпеть много, потому, что они привыкли на протяжении истории, где надо поджиматься, чтобы потом побеждать. Но самое страшное, будь, если это мешанина. Это будет, конечно, совсем ужасно.

Но мы ушли в сторону. Итак, возвращаемся. Даже если вы поджимаете свою свободу в чем-то, и не будет потом компенсации ее восстановить или расширить, вам рано или поздно, этот образ жизни надоест. И вы его бросите. И вас ничего не удержит. Вас не удержат ни какие-то запугивания, ни какие-то посулы. Во-первых, вы будите находить лазейку, как вода всегда находит лазейку, чтобы уйти из этой системы. Во-вторых, вы перестанете верить в какие-то обещания. Как правило, после этого случается революция и все замечательно. Приходит более суровый диктатор, который уже как-то по-другому начинает «гайки закручивать».

Где учиться?

Но еще раз, нас с вами интересует несколько другой вопрос. Наша личная свобода в социуме, который есть сейчас, как мы можем ее увеличивать? И, понятно, что здесь самый естественный ответ возникает. Что если ты еще ребенок маленький и о тебе заботятся твои родители, то они должны всячески способствовать тому, чтобы ты учился. Чтоб ты во время учебы сжимал свою свободу, но потом во много крат получил ее по окончанию учения. И тут, конечно, в первую очередь выходит вопрос: где учиться? Т.е. как определить, что вот это учебное заведение стоящее, а это не стоящее? Ответ очевидный, друзья. Если вы закончите это учебное заведение, вы должны проанализировать, на сколько увеличится ваша свобода? А если другое, то на сколько там увеличится ваша свобода? А просто так приобрести корочку, где сказано, что вы, там, юрист, бакалавр экономических наук, или кого сейчас еще много? Так стоит ли тратить годы жизни, не лучше ли ее нарисовать? С тем же успехом будет. Потому, что если те знания, которые ты получаешь не приведут тебя в дальнейшем к увеличению свободы, то значит это не ценные знания. А белиберда, которая тебе не нужна.

Мы, у нас здесь в стране, пока еще никто не понимаем. Это очень прекрасно поняли на Западе. И там сформировалась такая ситуация, что если ты заканчиваешь престижные учебные заведения, большая десятка или большая двадцатка, то по окончанию ты даже иногда, в лучшие годы, раньше, ты даже работу не искал. Работодатели приходили и предлагали тебе: «ни хотите ли сюда пойти работать, ни хотите ли туда пойти работать?». Понятно, что туда люди стремись идти учиться. А вот все остальные так, как получится.

Где работать?

Если же вы, наоборот, уже отучились, и вы идете работать, то вы, опять же, должны думать, а как вам увеличить свою личную свободу, друзья? Т.е. вы должны найти такую работу, которая в совокупности бы увеличивала бы вашу личную свободу. Это могут быть деньги. Но для кого-то возможность творчески реализоваться на работе более ценная вещь, чем деньги. И поэтому он ищет такую работу, чтобы и деньжат платили, но и творческая была работа. Кто-то наоборот говорит: «Нет, хочу, чтобы была предельно творческая работа. Буду на подножном корму жить, но чтобы у этой работы была перспектива». На Западе это называется таким словом, непривычным для нашего уха – Стартап. Или по другому, предприятие, которое вот только-только его создали, но оно с большими, большими будущими перспективами. И действительно, вот эти большие компании которые сейчас, скажем, в информационных технологиях, они, очень многие начинали с гаража. Когда там 2-3 человека, одержимые какой-то идеей, начинали ее воплощать и в результате, понятно, денег на себя практически не тратили, но работа была очень творческой, ее было очень много, и в дальнейшем они увеличили свою свободу за счет того, что разбогатели, успешно все осуществили. Т.е есть такой вариант, где вам вообще могут копейки платить, но будите держаться зубами за эту работу, потому, что она в перспективе сделает вас еще более свободным.

Есть еще другой вариант. В одно прекрасное утро просыпаетесь, спрашиваете себя: «а собственно говоря, я, наверное, в моей личной ситуации буду чувствовать себя более свободным, если начну свое собственное дело». Как правило, человек в деньгах теряет колоссально. Потому, что если раньше ему выплачивали зарплату. Это была не его проблема, откуда эти будут деньги, точнее это было косвенно его проблема. Теперь все, нет дяди, который бы за тебя подумал. Т.е. ты как бы увеличил свою свободу, но в частности, в деньгах или в чем-то другом, где-то может ее и подсократил. Но в любом случае должен быть вектор свободы. И вопрос, понимаете вы это или не понимаете – не стоит. Даже если вы не понимаете, и прёте против вектора свободы, вы все равно это дело бросите. На какой бы работе не работали, каким бы видом деятельности не занимались, просто вам станет нестерпимо скучно на определенном этапе жизни. Или по другому. Подвернется более что-то подходящее, и вы совершенно забудете за предыдущее место работы и уйдете на новое.

Что по этому поводу говорит йога? Йога говорит: «Да, ребята! Да! Да! Да! Ваша личная свобода». А так как вы живете в социуме, если живете в социуме, а не в пещере или в землянке в Сибири, то вы помните, живете вы в социуме, только лишь по одной причине, чтобы ваша свобода, вместе с окружающим социумом, была больше, чем по отдельности.

Вырисовывается следующий шаг. А как мне выстроить взаимоотношения с социумом, чтобы я получил максимум возможной свободы? Т.е. как налаживать контакты? И опять же йога призывает: «вы должны по максимуму выжать все из вот этой прекрасной вещи, что вокруг вас живут люди». Вы должны научиться так себя подавать, свои какие-то качества, свои какие-то стремления, амбиции или свои возможности или свои желания, чтобы они гармонично вплетались в интересы, желания окружающих людей и чтобы от вашей деятельности свобода только бы и росла. Только лишь этим понятием можно определить дальнейшую стратегию.

Как искать работу?

Т.е. как вам искать работу? Что такое работа? Работа – это возможность при помощи окружающего социума воспользоваться своей свободой таким образом, чтобы в дальнейшем ее увеличить. Но эту работу надо найти. Т.е. надо показать другим членам общества свои сильные, вывести из рассмотрения свои слабые стороны. И все так раз и свелось к вопросу, который, я прошу прощения за такой сленг, личный PR. Или личная реклама. Потому, что если о вас никто не узнает, вас никуда на работу и не возьмут, и не предоставят то место, где вы чувствуете себя лучше всего.

И как следствие этой логики, что мы имеем? Мы имеем во всем мире систему кадровых агентств, которые подбирают персонал, мы имеем систему написания резюме, где соискатель на ту или иную работу начинает представлять себя в наиболее оптимальном свете. Мы с вами имеем массу рекомендаций, скажем, как общаться с людьми, как вести себя на собеседовании при приеме на работу. Как общаться уже, когда вас взяли на работу и т.д.

Но по сути дела, один из самых тяжелых моментов – это первый шаг. Т.е. как найти свое место в социуме? Опять же, не исходя из парадигмы, что работа – это наказание, а исходя из другой мысли о том, что работа – это высочайшая возможность. Если же, конечно, вы так считаете. Если вы считаете, что в данный период вашей жизни вам лучше пожить одному где-нибудь, что от этого будет больше свободы, что ж, должны забыть про поиски работы и идти копать себе, что называется, землянку.

Но если прожив в этой землянке какое-то время вы вдруг поймете, что вы, как говорится, прошу прощения за сленг, выжрали из этой землянки все, что только могли скушать, что ,как говорится, до предела вы дошли. Вы сами отдельно со своей степенью неведения имеете какую-то степень свободы, но не больше. Каждый следующий шаг по преодолению неведения и расширению своей личной свободы в пещере, землянки в Гималаях, он становится неприемлемо долгим и трудным. Вы начинаете искать способ увеличить свою свободу, но каким-то обходным путем. Опять через взаимодействие с социумом. И вы как бы возвращаетесь опять в социум, чтобы уже грамотно в него встроиться. При чем, более того, бывает иногда полезно выйти из социума, какое-то время пожить вне социума, чтобы потом на белом коне вернуться. Это не обязательно должны быть годы. Это могут быть, скажем, несколько месяцев. Это может быть несколько дней. Но везде вектор только лишь один, личная свобода. Точнее не личная свобода, а абсолютная свобода, которая проявляется, в том числе, и через то, что мы называем личная свобода.

Но опять же, если вы возвращаетесь в социум, то вам надо в него встроиться. Вам надо либо придумать для себя работу, либо устроиться в готовую структуру, где все условия для вас приемлемы, в плане увеличения своей личной свободы. Но по любому вам как-то надо наводить контакты. И тут большая очень проблема в том, что о вас никто не знает. Просто не знает никто, что вы есть на свете. Вы может быть прекрасный специалист, может быть, где-то работа вашей мечты просто вас ждет, а вы о себе заявить не можете. По самым разным причинам: кто-то из скромности, кто-то из глупости, кто-то из-за недомыслия. Т.е. надо учиться заявлять о себе. Если вы живете в социуме, то это самая выгодная стратегия увеличения личной свободы.

Что же мы видим в социуме? В частности в тоталитарном нашем бывшем. Там наоборот, все всего бояться, все всё прячут, никто ничего не говорит.

И в то же самое время, проанализируйте, любого певца, композитора, любого деятеля шоубизнеса. Он из кожи лезет вон, чтобы о нем узнали как можно больше людей. При чем, не важно, в каком ключе. Если будут хвалить – приятно. Ели будут ругать – PR. Т.е. лишь бы знали. Иногда даже певцы, актеры, которые начинают чувствовать, что они теряют популярность, идут на заведомо шаги, чтобы устроить скандал, мордобой. Как-то себя повести вызывающе, чтобы все ужаснулись и сказали: «Ой-ой-ой! Вот он!». И о нем написал в газетах, показали по телевизору или сказали по радио. Это для них лично стратегия увеличения их личной свободы. Чем больше о них узнают, тем легче найти способы встроиться в социум и получить то, что они хотят.

Другой разговор, что это, конечно же, не приемлемый способ. И рано или поздно надоедает когда один и тот же певец или певица, или один и тот же актер, вечно у него не слава Богу. Один раз, второй раз, третий раз, а потом всем уже все равно. Теряется интерес.

Поэтому мы не будем рассматривать такие маргинальные проявления, которые, в конечном итоге, уменьшат вашу свободу. Т.е. всплеском, сперва, увеличит, а потом вы как бы авансом возьмете все, что могли взять в дальнейшем.

Мы будем говорить с вами о йоговском способе. И вот опять же здесь, ничего нового не изобретается, все идет тем же самым законом природы. Законы природы никто не отменял. Самый высший закон природы, вы помните - это закон свободы. Все остальные законы подчиняются этому закону.

Я (Вадим Запорожцев) хочу продемонстрировать это все на примере вашего поиска работы. Чтобы у вас не создалось впечатление, что стремление свободы в йоге – это какое-то абстрактное стремление. Мне иногда такую чушь приходилось слышать, что человек мне говорил: «Да, да. Свобода - это хорошо. Сейчас я буду заниматься Кундалини йогой, я вот сейчас начну ее пробуждать. Она у меня пробудится, начнет у меня по телу какие-то манипуляции манипулярить. Якобы у меня откроются сверхспособности все на свете и после этого я обрету свободу». А на вопрос: «А чего ж ты не можешь пойти то на работу устроиться? Ну хотя бы дворником для приличия». Он начинает всякие абстрактные вещи говорить, что это якобы сократит его свободу. Очень такой сложный момент, как говорится, честности с самим собой. Выдаваемое желаемое за действительное.

Йога говорит, что вы должны увеличивать свою свободу по всем фронтам. Ну не умеете вы пока пробуждать энергию Кундалини, ну и не надо. Найдите способ, который вам по силам увеличить свою личную свободу через общение с социумом. В первую очередь, найдите себе хорошую работу, не бездельничайте, будете работать, а параллельно пробуждать энергию Кундалини. А там, глядишь, и на работе преуспеете и Кундалини как надо, когда надо проснется.

Как о себе заявить?

Т.е. йога за предельную разумность. Предельную разумность. И опять же начинается, следующий шаг. Ну хорошо, найти работу надо как-то во взаимоотношение с социумом. Как о себе заявить? Или как устраиваться на работу? Друзья, я (Вадим Запорожцев) вот просто с ужасом вдруг недавно выяснил, что огромный процент достаточно молодых людей никогда не писали резюме. Т.е. резюме – это такая небольшая бумажечка, где ты описываешь: кто ты, что ты, чего ты хочешь, скажем, на какую работу ты хочешь устроиться, сколько ты хочешь денег, какое у тебя образование и прочее. Выясняется, что люди не знают иной раз, что это такое. Вот, друзья, если проанализировать всю теорию йоги древности и перенести на современные условия – это проявление звериной тупости. Это даже я не знаю с чем сравнить.

Ну как о тебе кто-то узнает, если ты никому ничего не говоришь? Твои мысли люди читать не будут. Да и не умеют многие. Да и вопрос, захочешь ли ты сам, чтобы твои мысли читали? Без своего приглашения в твою голову никто не полезет. Поэтому найди способ, доступный каждому члену общества, в котором ты живешь, донести о себе. Ненавязчиво, не эпатажно, а по существу и ты может, кому-то пригодишься. Точнее может быть возникнет такая ситуация, где твоя свобода вырастет и свобода твоего работодателя вырастет. Найди эту ситуацию, как-то заяви о себе.

И тут следующий момент, как себя подать? Это самый сложный момент - первый шаг. И на Западе уже давно сложилась такая традиция, что, конечно же, либо вас кто-то может рекомендовать – это самый лучший способ подачи. Т.е. где-то открылась возможность какой-то работы, а кто-то говорит: «да, у меня есть знакомый, вот он соответствует этому». И он вас рекомендует и вы, достаточно быстро, находите свое место в социуме, которое увеличивает и вашу свободу, и свободу других, и свободу социума вместе.

Но, друзья, это может не всегда быть, такая вещь. И поэтому надо еще подстраховаться через какие-то другие моменты. На Западе созданы для этого кадровые агентства, которые как раз и занимаются тем, что стараются подобрать людей на определенные позиции.

Как составлять резюме?

Но другой вопрос, как себя подать? Т.е. наиболее эффективно это какую-то дать о себе краткую информацию, исчерпывающую. Еще раз, на Западе это называется резюме или СV. Одно от другого отличается следующим образом, первое покороче, второе, как правило, подлиннее. По сути дела одно и то же.

Следующий момент, а как его составлять, это резюме? Которое, может быть, прочитает другой человек потенциально заинтересованный в вас. И тут, друзья, вспоминаем алгоритм принятия йоговских решений. О котором мы неоднократно говорили, а именно, вспоминаем, что мы свободны, второе, вспоминаем наш долг, потом вспоминаем первый принцип йоги, потом вспоминаем второй принцип йоги, можно на этом остановиться. Если у нас нет сомнений, вспоминаем опять, что мы свободны и делаем, все что мы делаем или пишем это резюме так как мы его пишем. Но с другой стороны подумайте, а что от вас нужно социуму? От вас нужен первый и второй принцип йоги. Чтобы вы были добрый и умный. Никто не хочет иметь дело со злым и глупым.

В некоторых отношениях еще бывают приемлемые комбинации, что, скажем, злой, но умный или наоборот, добрый, но глупый. Т.е. разные уголки нашего социума, где можно приткнуться людям с самыми разными раскладами. Ну уж совсем мало уголков где нужен злой и глупый. Хотя не трудно может быть и такую вакансию придумать. Я (Вадим запорожцев) утрировал – добрый и умный, это первый и второй принцип йоги, т.е. не причиняющий вреда и очень эффективный. И поэтому если вы пытаетесь донести о своей персоне другим членам общества, то самым разумным делать упор как раз вот на эти два фактора, что вы добрый и что с вами приятно будет работать, и что вы эффективный и умный, что вы не развалите дело, или что вы справитесь со своими обязанностями. Вот исходя из этого, вы должны себя представить.

Но опять же, вы должны помнить, что социум он на то и социум, что он большой, что там много членов социума. И может случиться так, что на одну и ту же позицию, в этом социуме, будут претендовать много людей, а решение надо принимать быстро. И если вы будите о себе писать романы, как «Война и мир» в трех томах, начиная с детского сада, заканчивая подробностями здоровья кошки вашей любимой бабушки, то человек, который потенциально будет это все читать и размышлять, встраивать вас в свою фирму или в свою организацию, он просто не может позволить себе столько времени. Поэтому вы должны помнить об этой эффективности. Вы должны представлять, как можно о себе информации меньше, в том плане, что она должна быть исчерпывающей, для того места, куда вы идете работать, предельно короткой, предельно объективной и касающейся именно той позиции, именно куда вы идете работать. А все остальное, желательно, не указывать, чтоб люди, которые это читают, не воровать у них время, не воровать у них свободу. Может быть, они эту свободу этого времени потратили бы как-то по-другому.

Поэтому, друзья, это где-то даже на уровне искусства. Как преподать себя? Как написать о себе? Как написать резюме? Так вот, друзья, если вы работаете, и вам работа ваша нравится, и вы не собираетесь искать другую работу, исходя из принципов йоги, вы должны взять за привычку раз в год или полгода переписывать свое резюме. Даже если вы не собираетесь уходить с этой работы. Почему? Потому, что с каждым разом вы будете шлифовать ту информацию, стиль изложения. Т.е вы таким образом сделаете, что бы можно было сразу понять, кто вы, что вы, зачем и почему. Но и опять же, если, не дай Бог, ваша контора закроется или вам надоест, чтобы вы тут же, без лишних нервных потрясений, даже на время не теряя свою свободу, нашли такое же место, с тем же уровнем свободы, а еще лучше – с большим уровнем свободы.

Поэтому, люди, которые никогда о себе ничего не писали, выглядят, по меньшей мере, неэффективными, если они, безусловно, живут в социуме и вплетены в рабочий график социума. Это не рационально. Это глупо – не уметь себя представлять. Это глупость такая, которая, вот у вас есть ваша свобода, а вы, вместо того, чтобы ею воспользоваться и написать о себе резюме, вы ею не пользуетесь. В долгосрочной перспективе вы проиграете. На работу вашей мечты возьмут какого-то другого человека, может быть не подходящего. А вы будете вынуждены, работать где-то в другом месте. Т.е. каждый хорош на своем месте. Это место надо постоянно искать.

И тут мы подходим к следующему моменту. Вы помните, что первый и второй принцип йоги, формирует то, что называется путем жизни – Дхармой. И в этом смысле, то место, где вы сейчас работаете, ваша фирма, ваша организация – это участок пути вашей Дхармы. Поэтому вы должны относиться, во-первых, к нему очень уважительно, во-вторых, помнить, что следующий шаг может быть совсем другой, а может остаться тот же самый. Т.е. в плане того, останетесь вы работать или уйдете. Но в любо случае, друзья, подстрахуйтесь, подстрахуйте свою свободу. Йога призывает вас, друзья: «бейтесь за свою свободу!». Понятно, и в абстрактном смысле, через йоговские медитации, через тайные практики, через какие-то, действительно, экзотические какие-то моменты. Но точно так же и в обычной жизни.

Для вас, если вы на пути йоги – свобода для вас священна. Даже ваша личная свобода. Опять же, мы помним, что этой свободой надо грамотно пользоваться, помня, что у нас есть долг, помня, что у нас есть первый принцип йоги, помня, что есть второй принцип йоги. Опять же, если мы идем по пути йоги. Но и в дальнейшем, если вы пытаетесь о себе как-то донести информацию, вы должны ее донести наиболее эффективным образом. Вы не должны как бы воровать свободу у других. Вы должны писать все понятно, четко и ясно. Не должно быть ничего лишнего.

Поэтому, скажем, если мы говорим с вами о резюме, то годами, десятилетиями выработался определенный стиль. Как правило, он следующим образом выглядит: желательна ваша фотография. Лицо ваше, много что дает будущему работодателю. Создает общий фон. Безусловно, ваши какие-то реквизиты: кто вы, как вас зовут, сколько вам лет и т.д. и т.п. а потом начинается самое важное. Собственно вас берут на работу, поэтому предполагают, что вы будете делать какие-то действия, и тем самым увеличивая свободу свою и увеличивая свободу фирмы. Поэтому всем всегда очень интересно знать, а был ли у вас до этого опыт? А если был, то какой? И, допусти, вот такое правило заведено во всем мире, что, сперва, пишется последнее место работы, затем предпоследнее и так по убывающей. Т.е. не надо писать, что вы начинали свою карьеру, помогая разгружать в школе, или работали сторожем во время учебы в институте. Это никого не интересует. Это информация лишняя. Точно так же в отношении вашего образования. Т.е ничего лишнего, только лишь то, что необходимо для дела.

Аналогичным же образом, когда вы отослали это резюме, вас пригласили лично пообщаться. Вы должны произвести адекватное впечатление. Опять же, вы должны по сути дела демонстрировать первый и второй принцип йоги. Т.е. если вы покажетесь невменяемым, странным, не разговорчивым, каким-то опасным, то, понятно, вас завернут тут же. Ну, кому хочется работать с маньяком в одной фирме? Аналогичная же ситуация вашей мотивации. Если вы больше будите времени тратить на выяснение какая ваша будет зарплата и какие ваши будут обязанности, вместо того, чтобы параллельно с этим в большей степени узнать, а какие у вас перспективы в этой компании увеличения своей свободы. То это, опять же произведет плохое впечатление, что вас турнули с одного места и вы смотрите как бы ничего не делая в другом месте получать те же денежки. Т.е. это тоже такие маленькие, незаметные моменты, которые шлифуют законы жизни в обществе. Этих рекомендаций много, начиная от того, какое ваше должно быть рукопожатие (оно должно быть крепким и мужественным). Потому, что некоторые умудряются ручку протягивать, такую изнеженную, бессильную, немощную. Сразу создается впечатление что вы либо вообще на издыхании, не в состоянии напрячься. Либо несколько переоцениваете свое место в истории. Очень много таких факторов, друзья. Они, безусловно, второстепенны. От многих еще других моментов зависят.

Эти все, друзья, абсолютно все рекомендации: как писать резюме, как проходить собеседование, устраиваться на работу, как работать на работе – они все могут быть выведены из йоги. Все, без исключения. Все, самое прогрессивное, что вы найдете на Западе – это фактически как бы реализация тех принципов, на которых построена йога. Поэтому когда я слышу какой-то бред про то, что есть индусы – для них йога, а для Западного человека – это должна быть уже не йога, а что-то другое или еще что-то – это, как правило, говорят люди, не разобравшиеся в йоге и ставшие жертвами, к сожалению, недобросовестных авторов. Если же вам надо, действительно убедиться, всегда идите к первоисточнику. Всегда копайте внутрь системы, в ее корень.

Выводы из призыва йоги к свободе

Если вы поймете законы, по которым сделана йога, вы научитесь выводить следствие для разных эпох, для разных людей, для разных, каких-то социальных срезов. А если же вы начнете копировать из каких-то там заплесневелых веков образ жизни, который был тогда уместен, а сейчас совершенно не уместен, вы пойдете против йоги фактически.

Вот об этом, друзья, следует помнить, что призыв йоги к свободе – это так же призыв к свободе в вашей личной жизни. Если есть у вас шанс увеличить свою свободу, вы должны ее увеличивать. Очень сильно увеличивает вашу свободу будущую – образование. На порядок сильнее. По сути дела, если свести все размышления, почему мы не свободны, мы придем, только лишь, к одной вещи. Мы не свободны – потому, что глупы. А глупы потому, что в неведении, а в неведении, потому, что так нам нравится. И вот на этом замыкается круг. Других причин нет. Поэтому обучение – очень важный фактор по вашему будущему увеличению свободы. У Бэкона было выражение: «Знание – сила».

Но помимо этого ваши другие действия в жизни, утраиваетесь вы на работу или увольняетесь, как выстраивать взаимоотношения с людьми в коллективе, где вы работаете. Они так же целиком и полностью должны попадать под этот вектор увеличения вашей свободы. Ваше отношение к жизни вообще. Может случиться так, что в одно прекрасное утро начнется какой-нибудь кризис. Если у власти, к этому моменту, окажутся не компетентные правители, которые случайно там оказались, у них будет первый сразу же соблазн – закручивать гайки. Т.е. вас прессовать. Через видимые какие-то факторы, не видимые. Наиболее хитрые такие политиканы будут взывать к вашему чувству долга т.д. и т.п. Друзья, не попадайтесь вот на эти увертки людей, которые будут пытаться забрать у вас свободу, чтобы увеличить свою свободу ничем не обоснованно.

Вы можете поджать свою свободу во имя правителя, если вы доверяете правителю, и если этот правитель спит и видит, как увеличить вашу свободу в будущем. Но опять же, в случае нашей страны, где просто пренебрежение, иногда к свободе доходило до анекдотичных моментов. Одно крепостное право чего стоит. А прописка в советские годы, а сейчас чего стоит, друзья. Люди эти, правители наши, не спешат вам дать свободу. По разным причинам. Не могу сам (Вадим Запорожцев) понять, почему. То ли по недоумию, то ли по очень хорошо продуманному расчету. То ли это, знаете, царь добрый, бояре злые, то ли это игра в доброго и злого полицейского. Сложная ситуация. Но, что называется, Родину не выбираем. Мы должны любить свою страну, в том плане, что она дала нам свободу. Она нас родила, защищает, точно так же как мама и папа. Но при этом не позволять, чтобы подменяя понятия, нас на это поймали.

Мы должны отдавать, что называется платить тем же самым добротой, возможностью что-то сделать для своей страны, но если ситуация дрянь, то надо очень хорошо думать и о личной свободе. Ну, представьте, вот завтра внезапно стали безработным, вы приходите на биржу труда, а вам говорят: «А ты знаешь, мы тут новое царство-государство строим. Вот у нас коммунизм не получился, теперь капитализм строим. Это твои проблемы. Есть тебе нечего? Хорошо, замечательно. Не ешь. Пособие по безработице еще попробуй, получи. Нет тебе работы здесь. Мы сейчас увлеклись новой теорией. Мы Марксу строили коммунизм, теперь по Марксу капитализм звериный строим, образца 18 века». И вы будете вынуждены столкнуться с тем, что ваша свобода сокращается. Что может быть так случиться, что ваша страна будет вас пинком выкидывать за границу. Пинком, буквально. Что, собственно говоря, сейчас и происходит. И поэтому, не переставая любить страну, вы должны тут же позаботиться о своей личной свободе в следующий шаг.

Да, если вот сейчас у нас такие правители, если они очередные эксперименты идеологические делают, которых уже нет во всем оставшемся мире, ну что ж, ваш долг на этом по отношению к правителям закончился. Вам надо думать о своей свободе вообще. Вам надо на кусок хлеба зарабатывать. Вам надо как-то творчески реализовываться. Поэтому вы должны тут же думать, а какой будет ваш следующий шаг? И логика очень понятная. Система должна быть открытая. Если вы замкнулись на чем-то – это вопрос времени, когда вас начнут…

Поэтому, скажем, сегодня уделяя какой-то процент времени на изучение английского языка, вы тем самым, в том числе вкладываете в свою будущую свободу завтра. Или в гарантию того, что во всяком случае какой-то шанс выжить. Представьте, завтра кризис, здесь начинают гайки завертывать и мне (Вадиму Запорожцеву) вспоминается белая гвардия под конец революции, когда все как драпанули в Европу. Но видите, интеллигенция была, языки знали. Кто по-французски, кто по-английски. Худо-бедно как-то там растворились. До сих пор живут. А вы там что будете: «моя твоя понимай». Т.е. вы должны просчитывать стратегию следующего шага. Спокойно, очень по-доброму, но очень по-умному. И так касается всего. Вот вы работаете сегодня на вашей работе, но какова бы не была расчудесная работа, на которой вы сегодня работаете, вы тут же должны сесть, скажем, вас сегодня только взяли, у вас первый день, вы тут же должны сегодня же сесть и написать резюме на случай, что появится более лучшая работа. Это закон свободы, друзья. Все попытки задавить вашу свободу идут против основного тренда.

Вот такая наша лекция. На сегодня все друзья.

Лекция 10

Название лекции: Йога и Свобода. Лекция №9.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.19.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Обобщаются моменты, рассмотренные в предыдущей лекции. Вы найдете ответы на следующие вопросы. Если йога выступает за свободу, зачем же вообще работать и напрягать себя? Почему кутюрье платят больше, чем рабочему на заводе? Как связаны духовная и материальная свобода, можно ли их разделять? Легко ли быть свободным? Как связаны деньги и свобода? Делают ли деньги нас свободнее или порабощают нас?

Читать Текст:

Сегодня 19 февраля 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Находимся мы в Культурном центре «Просветление» в г.Москве возле метро Новослободская. Вся архивная информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru, www.happyoga.narod.ru. А также все архивные фильмы и записи наших лекций вы можете приобрести в нашем Интернет магазине по адресу www.shop.openyoga.ru.

Йога и Свобода – такова тема нашей сегодняшней лекции, очередная ее часть. И прежде чем мы пойдем дальше, нажмем на адреналин-кнопку, и названный человек нам расскажет, чем же мы занимались на предыдущей лекции.

Александр, гр.3: «К сожалению, не смог присутствовать на лекции и не смог прослушать ее в записи».

Вадим Запорожцев: «Друзья, я призываю вас, если вы пропускаете какие-либо лекции, скачивать их и прослушивать. Очень хорошо иметь для этого mp3 плеер. Поверьте, я бы не стал просить без крайней на то необходимости, но учебный процесс есть учебный процесс. Если даже вы не сможете посещать лекции какое-то время, то это может оказаться достаточно критичным. У нас очень мало ресурсов, каждая лекция конкурирует с какой-то другой, то есть какую тему дать. Поэтому если вы не можете физически быть на лекции, подключайтесь через Интернет, слушайте; если не можете через Интернет, скачивайте на свой mp3 плеер. А следующий кандидат адреналин-кнопки все-таки расскажет нам, чем же мы занимались на прошлой лекции».

Вита, гр.2: «На прошлой лекции была тема «Как найти работу». Как нужно писать резюме, что это очень важный пункт. Это принципиальный вопрос, так как если у нас не будет хорошей работы, у нас не будет ресурса заниматься йогой».

Вадим Запорожцев: «Замечательно, кто хочет добавить?»

Светлана, гр.4: «Для меня ключевым моментов прошлой лекции было положение о том, что мы не просто должны заботиться о том, чтобы повышать свою свободу, а следить за тем, чтобы наша свобода расширялась не только в данный момент, а расширялась и дальше, то есть давала нам перспективы. То есть лекция была о том, как расширить свою свободу не только сегодня, но и завтра, и послезавтра, и навсегда».

Павел, гр.3: «Важный момент, что работодателям мы должны продемонстрировать, что мы соблюдаем первый и второй принципы, что мы не причиняем ему вред и рационально выполняем свои обязанности. Лекция была о том, как стать более свободным с помощью того, чтобы найти работу, написать резюме и т.д».

Лариса, гр.4: «Я из прошлой лекции усвоила для себя следующее, нужно ставить перед собой достижимые цели. То есть, если мы поставим ту цель, о которой имеем только смутное представление, нам трудно этого достигнуть. Но если мы поставим перед собой конкретные цели, скажем, в своей профессиональной деятельности, то мы можем добиться вполне определенного успеха и тем самым расширить свою свободу».

Алена, гр.4: «Мне запомнился момент об отношении человека к своей работе. То есть его отношение – это показатель степени его неведения, существуют 3 степени отношения человека к своей работе».

Алексей, гр.3: «Была еще связка с законом кармы, что существует неразрывная связь закона Свободы и закона Кармы. И что мы должны учиться гармонично взаимодействовать с социумом, чтобы наша свобода расширялась, чтобы это было взаимовыгодное сотрудничество, чтобы свобода социума также росла. И как средство для этого, мы должны учиться заявлять о себе».

Марина, гр.3: «Я хочу добавить, что каждые полгода было рекомендовано менять резюме, даже если мы остаемся на том же месте работы, с тем же коллективом. Это делается для того, чтобы увидеть, быть может, за полгода мы что-то приобрели, на что-то можем претендовать, как йоги расширили свою свободу».

Вадим Запорожцев: «Более того, мы сейчас рассматриваем такое положение, чтобы для студентов сделать это в обязательном порядке. Студенты нашего Университета должны быть свободны, если вы не будете свободны, как вы понесете йогу дальше? Вы должны уметь представлять себя во время учебы, а по завершении учебы, когда станет вопрос, чтобы вы где-то преподавали йогу – поедете вы за границу, решите преподавать йогу, как вы это будете делать – не понятно. Так вот после прохождения Йоги Преподавания в обязательном порядке каждый из вас будет составлять свое резюме на преподавателя или инструктора йоги. Собственно говоря, именно для этих целей введена эта свирепая бюрократия, которая заставляет вас писать Карма-йога отчеты. Чтобы в конце вы знали, что вы из себя представляете, скажем, у вас такое-то количество часов обучения, такое-то количество часов практики, такое-то количество опыта чтения лекций. И затем придете к работодателю, и это не будет уже абстрактный разговор, что вы никто и зовут вас никак, что вы вчера прочитали Шивананду, а сегодня стали преподавать Хатха-йогу и умничать на тему третьего глаза. К сожалению, абсолютное большинство преподавателей йоги сейчас именно такие. А вам нужна конкретика, вы не должны врать, врать плохо – это создавать дурную карму. Вы должны писать честно и объективно. Писать честно и объективно вы сможете, если у вас будет фактический материал. Фактический материал – это ваш Карма-йога отчет. Чтобы в конце вы написала, да, прошел это, это и это, столько-то занятий провел, столько-то лекций прочитал – объективно».

Анастасия, гр. 3: «Я хочу попытаться обобщить все сказанное. Суть прошлой лекции была в том, что вектор нашей жизни должен быть увеличение нашей свободы, это должна быть жизненная концепция. Точно так же, как йоги древности строили свою жизнь именно исходя из этого направления, и выбирали, уходить ли им в Ашрам или оставаться в социуме. Точно так же и нам предлагается руководствоваться именно этим. Но в нашей ситуации в подавляющем большинстве случаев увеличение нашей свободы происходит за счет работы. Поэтому работа – это инструмент для увеличения нашей свободы. На предыдущей лекции мы рассматривали, как грамотно пользоваться этим инструментом».

Вадим Запорожцев: «Давайте я еще раз все обобщу. Смысл сводился к следующему, собственно говоря, тема лекция была тема Свободы. И возникает вопрос, я стремлюсь к свободе, йога за то, чтобы я стремился к свободе. А зачем мне работать, зачем мне напрягаться, зачем мне вообще что-то делать, ведь это делает меня несвободным. А может быть надо тунеядствовать, а может быть надо вести праздный образ жизни, ничего не делать, может быть не надо вообще палец о палец ударять. Ответ следующий, да, действительно, ты можешь ничего не делать, лежать на своем диванчике или под своим деревом, на работу не устраиваться, ничего не делать, ради Бога, ты свободен жить именно так. Но в то же самое время спроси, а если ты так будешь жить, увеличится ли твоя степень свободы или сократится. Если вдруг поймешь, что увеличится, так и живи. А если поймешь, что сократится, то ищи другой способ жить так, чтобы увеличилась. И по сути дела весь социум со всеми его взаимоотношениями, это как раз и есть попытка или вариант дать нам возможность увеличить свою свободу за счет жизни в социуме. То есть вектор лишь один, йога и работа связаны через цепочку – Свобода – Жизнь в социуме (потому что свобода в социуме, при известном устройстве социума больше, чем если ты живешь один) – Встраивание в этот социум (найти свое место под солнцем).

А найти свое место под солнцем в социуме можно только лишь одним образом – вовлечься в совместную работу социума, чтобы ты делал какую-то часть работы, другой, третий делал что-то. Эффективность была большая по принципу «один с сошкой – семеро с ложкой», потому что когда работа будет эффективнее, вы сможете производить больше способов, облегчающих жизнь другим. А они в свою очередь какие-то другие действия делают и облегчают жизнь вам. В результате свобода расширяется, поэтому, что такое работа? Работа – это способ увеличения своей свободы за счет взаимодействия с социумом. То есть получается цепочка: Йога, которая за свободу, которая говорит, хочешь – работай, хочешь - не работай, главное, чтобы при этом твоя свобода увеличивалась. Если выбрал жизнь в социуме, то грамотно входи в социум, не бездельничай, не тунеядствуй, не паразитируй на теле социума, то есть работай, приноси свободу другим через работу. Ведь что такое деньги, деньги – это попытка измерить то количество свободы, которое ты даешь социуму, а социум оценивает твою свободу. В этом смысле деньги – вещь, действительно, увеличивающая нашу свободу, но в долгосрочном смысле, деньги будут увеличивать нашу свободу, если мы заработали их честно. То есть мы в чем-то одном увеличили свободу людей, а люди за счет денег увеличили нашу свободу в том, в чем мы хотим. В этом смысле деньги являются суррогатом, оценивающим ту свободу, которую вы даете при выполнении той или иной работы обществу.

Понятно, тут же находятся фальшивомонетчики, тунеядцы, казнокрады, взяточники, кто желает взять себе свободу за счет денег, но ничего обратно не давать. Понятно, что такая диспропорция долго не может продолжаться, придет реакция социума. Но на самом деле есть еще более тонкий механизм, то есть деньги, это же не полное мерило той свободы, которую вы даете. Есть еще другие невидимые параллельные механизмы отслеживания, как вы живете в социуме самого разного плана. Если вы нарушаете какие-то правила игры, то вы и получаете негативную ответную реакцию. Все это укладывается в закон кармы. Хорошо, мы остановились на том, что работать нужно, что работа это сейчас способ для нас увеличить свою свободу больше, чем если бы мы жили в одиночестве в пещере.

Вопрос, как себе найти эту работу, и какие для этого придуманы механизмы. И на прошлом занятии мы с вами обсудили, что вы должны научиться себя рационально подавать обществу, чтобы общество узнало, как оно может получить большую свободу за счет того, что вы вольетесь в его ряды. Вам надо уметь себя представлять, пиарить или рекламировать себя. И это достаточно серьезная задача, это искусство, если вы научитесь это делать, то вы будете увеличивать свою степень свободы. Если вы это будете делать неграмотно, то вы не выберете всю свободу, которую можно выбрать из общества. То есть вы будете не рационально жить в обществе. Вот такая вот логика. В основе всего лежит Свобода. Работа сама по себе не имеет смысла. Она имеет смысл только лишь в одном факторе – она увеличивает свободу. Если работа не увеличивает вашу свободу, зачем вам вообще работать. Помните все эти многочисленные поговорки, что «от работы кони дохнут», «работа не волк – в лес не убежит», «работа не волк, а произведение силы на расстояние на косинус угла между ними». То есть когда это бесполезная работа.

Если вы просто будете работать, вам могут ничего не заплатить, если результатом вашей работы не будет увеличение свободы кого-то. А вы можете какую-то мелочь сделать, увеличить чью-то свободу и вам хорошо заплатят. Мой любимый пример это кутюрье, модельер. Вот он возьмет какую-нибудь тряпочку копеечную, сделает какие-нибудь три фиговых листика, надет это на девушку, а девушка за этот эксклюзив отваливает приличную сумму денег. И возникает вопрос, ну как же так, он очень мало трудился, а кто-то с утра до ночи у станка болванки точит и получает на три порядка меньше. Где же справедливость? А справедливость простая, твои болванки никому не нужны, они не увеличивают свободу общества. А девушка, надев это платье, даже из трех фиговых листиков, увеличивает свою свободу, потому что она привлечет внимание своего любимого юноши.

Помните выражение Л.Н.Толского, что женщины любят деньги и наряды, нет, это неправда, женщины любят детей и мужчин, а деньги им нужны, чтобы заботиться о детях, а наряды, чтобы понравиться мужчинам. И в том и в другом, это увеличение свободы. Здесь мы приходим к понятию, какой товар или услуга стоят больше или меньше. Какие только теории на этот счет не придумывали. По большому счету вам заплатят, если вы увеличите чью-то свободу. Инженер в западной фирме придет на работу, забросит ноги на стол, посидит пять минут, подумает, придумает новую технологию и уйдет домой. Ему заплатят очень большие деньги. Потому что эта новая технология сделает производство более эффективным и позволит произвести больше товаров или услуг, и сделает других людей более свободными. Понятно, что тут же начинаются паразитические моменты, например, искусственный спрос, когда вас начинают провоцировать на то, чтобы вы вплелись в это общество потребления. Но это уже другой разговор, хотя не менее важный. Но он останавливается на уровне, сколько вам надо для свободы.

А следующий кандидат адреналин-кнопки себя похвалит».

Анна, гр.3: «Я на этой неделе хорошо потрудилась на работе, я молодец. Я делаю массаж и очень многих на этой неделе я порадовала своим массажем».

Вадим Запорожцев: «Друзья, я хочу, чтобы в вас въелась эта мысль. Когда мы говорим о свободе – это не абстрактные заявления политиков с трибуны, это не какие-то философские концепции, притянутые за уши в нашу жизнь, это ваша реальная свобода в вашей конкретной сегодняшней жизни. Логика йоги в следующем, воспользуйтесь сегодняшней относительной свободой так, чтобы с каждым днем она росла. И, в конце концов, вы дойдете до границы, после которой, как утверждает йога, наступит абсолютная, ничем не обусловленная свобода, поэтому как по ступенькам надо карабкаться к ней. Вот я сегодня такой-то, такой-то, обладаю таким-то, таким-то знанием, получаю столько-то, соответственно могу потратить столько. И этим определяется моя степень свободы, могу ли я завтра махнуть на Канары или в Индию, или у меня не хватает денег за квартиру заплатить. То есть йога в первую очередь – картина реального, повседневного. Только лишь через реальное увеличение вашей свободы сегодня, вы почувствуете, что такое вообще свобода, и вы поймете, к чему вас призывает высшая теория йоги. Безусловно, степень свободы, степень переживания, ощущения, когда мы занимаемся высокими разделами йоги, они, конечно, на порядок выше, чем ваша субъективная маленькая свобода, но опять же высшее не противоречит нашему обыденному и повседневному. Оно плавно переходит из одного в другое. Поэтому сегодня на своей работе, в своей жизненной ситуации хоть немножко расширите границы свободы, выдавите хоть каплю раба из себя, то вы идете по пути йоги. Если же нет, то, скорее всего, вы просто не понимаете, что такое йога.

Меня больше всего раздражают люди, которые говорят, что свобода духовная это что-то одно, а моя реальная жизнь, это что-то другое. Глупость это, нет двух Вселенных, Вселенная едина. Свобода она везде свобода и на работе, и в вашей жизни, и в том, сколько вы денег получаете. Хотя еще раз вы понимаете, деньги это фактор, который лишь частично определяет вашу свободу, помимо него есть еще множество других, но и пренебрегать им нельзя. Нельзя его обожествлять, нельзя молиться на деньги, но и пренебрегать им нельзя. И так во всем остальном, и только так мы постепенно поймем, к чему нас призывает йога. Быть свободным очень тяжело, легче декларировать, я хочу быть свободным. Но что такое быть свободным – это признавать, что за вас никто не отвечает, не к кому предъявлять претензии, некому ныть, некого обвинять, вот мне плохо, виноват тот-то. Некому предъявлять претензии, что ты должен мне сделать это и это. То есть быть свободным – это полностью брать ответственность на себя за свою жизнь. А ведь этого никто не хочет, все хотят в каком-то одном ключе вести себя так, как они хотят, а в другом моменте жизни, чтобы кто-то другой за них это сделал. А такого не бывает. Свобода она на то и свода, что нет надсмотрщика.

Очень тяжело быть свободным. Свобода это когда надо думать самому. Хорошо, когда мы учимся в школе, нам говорят, дважды два – четыре, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, и мы это все съедаем, мы рады, мы подставляем в эти формулы свои значения и получаем результат. И мы привыкаем, что за нас уже все продумано. Но тем самым мы с одной стороны облегчаем себе жизнь, а с другой стороны у нас отбивается вкус к свободе. Потому что есть какой-то дядя Пифагор, вот если он есть, я знаю эту теорему, если бы его не было, что не было бы в моей Вселенной теоремы Пифагора? Значит, я зависим от этого дяди, какой бы он расчудесный не был. И ваша установка должна быть такой, даже если не будет дяди Пифагора, то я сяду на бережку и на песочке сам выведу эту теорему. Ну нет в вашей Вселенной А.Эйнштейна, ну ничего страшного. То есть это жесткая установка, что я не должен в своей жизни зависеть ни от чего и ни от кого.

Тот фактор, что кто-то проявляет ко мне доброту и обучает меня тем навыкам, которые сам он когда-то открыл и узнал, это лишь первые шаги. Ну а потом начинается свобода, когда вы вторгаетесь в область неизвестного. А по сути дела, Вселенная колоссальна, и чуть-чуть вы шаг сделаете даже в практике йоги, вы тут же выйдете в совершенно неизвестный для вас мир, где за вас никто думать не будет, никто говорить вам ничего не будет. От вас требуется состояние свободы, когда вы будете сами предпринимать правильные шаги или неправильные, как уж получится. Наша цель, это не зазомбировать вас, не засобачить в вас разного рода клеше, чтобы вы как попугаи их повторяли, наша задача научить вас думать самостоятельно. На каком-то уровне йога сохранилась до наших дней, частично мы ее знаем, частично мы ее не знаем. То, что мы потеряли, требуется переоткрыть. Огромный запас йоги дошел до нас в упоминаниях, которые нужно на своей шкуре переоткрывать. Это не то, что открыл книжечку Шивананды и следуешь ей как истине в последней инстанции, ничего подобного, друзья. Отношение свободного человека – это предельно творческое отношение к жизни».

Михаил, гр.3: «У меня вопрос по поводу алгоритма получения знания».

Вадим Запорожцев: «Друзья, все, что касается алгоритма принятия решения – это, действительно, алгоритм. То есть выжимки древней мудрости в очень компактном виде. А про знание, это анекдот, который ходит из одной книги в другую, из одной школы в другую, обрастая разными подробностями, моментами. Напомню, что сперва волеизъяви получить знания, затем услышь его, затем зазубри его, затем размышляй о нем, разговаривай о нем с другими людьми, применяй его в своей жизни, преподавай его и потом, может быть, оно до тебя дойдет. Это, конечно же, анекдотичная ситуация, когда вы преподаете, а до вас еще не доходит. Но в то же самое время, сверхлогичные знания таковы, что иногда нам только кажется, что мы что-то понимаем, а потом только лишь с течением лет до нас доходит их истинный смысл».

Андрей, гр.4, заочный студент: «Живя среди людей, можно ли быть независимыми от них, то есть свободными?»

Басим, гр.eka: «Можно, живя среди людей, быть свободными, потому что мы абсолютно свободны, абсолютно ото всего, и от такого ограничения тоже».

Вадим Запорожцев: «Басим, вот я сейчас возьму палку и тебя ударю, тебе будет больно, какая же это свобода?»

Басим, гр.eka: «Ощущения, которые у меня возникнут кармичны, согласно моим поступкам. Может быть мне будет приятно, все зависит от моих предыдущих поступком, а не от вашего присутствия и действия».

Светлана, гр.4: «Я также согласна, что можно быть абсолютно свободным, основываясь на тех фразах, которые вы только что произнесли. То есть, если мы сами принимаем решения, если мы этим людям не ноем, если мы не требуем от них что-то, то мы можем быть от них свободны».

Вадим Запорожцев: «Да, хороший ответ. Но на самом деле здесь вопрос с подковыркой. Теоретически ответ да. Если вы реализуете полностью йогу и достигните состояния Самадхи или высшего состояния в йоге, вы станете человеком, которого на востоке называют Дживанмуктой или достигните состояния Дживанмукти – свободный при жизни. То есть, оставаясь в социуме, живя среди людей, вы при этом абсолютно свободны как от социума, так и от всей Вселенной. Это уровень величайших учителей йоги, которые поднялись над уровнем кармы, вышли за пределы кармы как положительной, так и отрицательной и пользуются тем фактом, что наша Вселенная сверхлогична, накладывают свое свехлогичное существование вне кармы на плоскость кармы. И это величайшие учителя и учительницы человечества, обучающие нас йоге. Они остаются жить в социуме, к примеру, великий Рамакришна, великий Вивекананда, Шивананда, множество других людей, которые запад познакомили с йогой. Это были люди, свободные при жизни, у них не было кармы. Все, что они делали, оставаясь в телах людей, было вызвано только лишь одной причиной – передать знание дальше. До тех пор, пока в них нуждалось человечество, они оставались здесь. Затем, когда они поняли, что все, что они могли сделать, они сделали, они ушли из этого мира.

Уходить можно по-разному. Например, в Тибете очень любят растворять свое тело в радуге, чтобы даже самому тупому ученику донести мысль о том, что со смертью ничего не заканчивается. Кто-то умирал как обычный человек. Но по сути дела, что такое физическое тело – это одежда. Вы можете ее сбросить и выкинуть на помойку, а можете магическим образом ее куда-нибудь трансформировать в потоки света, например. Поэтому с этой точки зрения, да, как только вы достигаете высшего состояния йоги, вы становитесь абсолютно свободным даже в этом теле и можете жить среди социума, оставаясь свободным от него. Но если же вы не достигли такого состояния, то возникает некая степень вашей свободы. И в этом отношении жизнь в социуме имеет смысл только лишь в одном случае, когда она увеличивает вашу свободу. И вот эта степень свободы бывает разная, и в этом смысле нельзя сказать, что вы зависите от общества, нет, просто внутри общества степень вашей свободы больше, чем вне общества. Общество тут ни при чем. Поэтому как повернуть вопрос».

Владимир, гр.3, заочный студент: «Можно использовать карму, чтобы не зависеть от нее. То есть, использовать свои кандалы для освобождения от кандалов».

Анастасия, гр.3: «Добровольное ограничение своей свободы с тем, чтобы увеличить свою свободу в будущем. Здесь вырисовывается такое разделение, это свобода в тамасе и раджасе и свобода в саттве, то есть свобода духовная и свобода материальная. То есть, для того, чтобы достичь каких-то духовных высот, нам приходится ограничивать себя в чувствах, желаниях. То есть, уместно ли разделять эти две свободы. Вы в начале лекции сказали, что не может быть двух свобод материальной и духовной, но мне кажется, что имеет место такое разделение».

Карина, гр.4: «Я бы не разделяла эти свободы, потому что они зависимы друг от друга, все гармонично и плавно перетекает».

Настя, гр.3: «Я могу на своем примере рассказать, на примере своей работы. У меня все едино, мне удалось найти такую работу, что она и делает меня свободной материально, и при этом доставляет мне колоссальное удовольствие. Когда я работаю, я не вкалываю, не тружусь, а кайфую 24 часа в сутки, и соответственно, я чувствую, что я практикую карма-йогу, я развиваюсь духовно, и у меня уже нет разделения на материальное и духовное».

Анастасия, гр.3: «Я бы хотела уточнить свой вопрос на примере конкретной ситуации. Когда мы отказываемся от своих старых привычек, когда мы начинаем стремиться к духовному развитию, очень часто это трактуются как ограничения нашей свободы, хотя мы чувствуем, что увеличиваем свою свободу, то есть мы отказываемся идти с друзьями пить вино, или мы не позволяем себе проявлять свой гнев, то есть подавляем свои чувства, но у нас есть цель, мы сберегаем свою энергию, или вопрос траты сексуальной энергии. То есть я имею в виду, что вопрос истинных ценностей не понятен».

Вадим Запорожцев: «Мы все с вами выросли в идеологии, которая формировалась тысячелетиями, заключалась она в том, чтобы разделять духовное и материальное. Это наследие нашей европейской цивилизации, по какай-то непонятной причине такая установка сложилась. Вероятно, от этих столетий войн, эпидемий, потрясений выработалась какая-то обреченность, неверие в свои силы, нежелание что-либо менять, и как оправдание этому всему, разделение на духовное и материальное. Да, мне сейчас материально очень плохо, но это очень хорошо, что сейчас нам плохо, потому что потом мне воздастся сторицей. Или как у Марка Твена, жизнь подобие дебита и кредита, то есть, если в этой жизни убыток, то после смерти минусы переходят в плюсы, а плюсы в минусы. Это, скорее всего, ментальная дань тому цивилизационному пути, который мы прошли. На востоке, здесь я имею в виду не только Индию, существовали и такие точки зрения, например ранний буддизм, который почти не сохранился до нашего времени, то, что сейчас называется буддизмом – это уже более поздний буддизм, а некоторые говорят, истинный буддизм. Эта точка зрения полностью не сохранилась на востоке, и там никто не противопоставляет духовное и материальное. В конце концов, материальное это лишь способ реализовать духовное и доработать какие-то недоработки, которые нам трудно сделать на уровне духовного без учета материального. Но на востоке нет пренебрежения материальным и устремления только лишь к духовному.

И, действительно, мир единый, у нас нет двух Вселенных. Нам только кажется, что мы можем поставить четкую грань, вот здесь заканчивается материальное, а здесь начинается духовное, но этой грани нет, вы не сможете ее прочертить. Это все равно, что на карте мира, вот заканчивается одна страна и начинается другая, но это всего лишь в мозгах политиков есть какая-то граница, а в природе нет для зверей, птиц, для ветра вольного, есть единый Земной шар. Точно так же и здесь. Но существует некий иной момент, о котором не следует забывать. Дело в том, что мы должны правильно понимать те возможности, которые дает каждый из этих полюсов единого мира. То есть один полюс нашего мира - это материя, другой полюс - это область сверхдуховного, к которому не применимо понятие, что его можно взвесить, разрезать, уничтожить или создать. И между ними мост, соединяющий их, и это все вместе называется единая Вселенная. И надо грамотно это понимать, потому что если мы будем считать, что есть только материальное без духовного, мы обрекаем себя на страдание, мы хватаемся за деньги, за власть, за людей, за обстоятельства, за какие-то погремушки. А потом все меняется, все разрушается, мы не можем это удержать, и мы страдаем.

С другой же стороны, когда мы только думаем об этом высшем, запредельном, неуловимом, мы невольно становимся мечтателями, перестаем о себе заботиться, перестаем делать самые обычные дела. И все начинает деградировать, в том числе и наши тела приходят в упадок, и мы уже не в состоянии думать о духовном. В этом отношении очень показательна история одного монаха. Вы знаете, в Китае есть монастырь, называется Шаолить. Основал его монах чан-буддизма Бодхидхарма, и анекдот про это рассказывают следующий. Бодхидхарма шел из Индии, как утверждают в состоянии Дживанмукта, то есть освобожденного при жизни, который куда хочет, туда и идет.

И вот случилось ему идти по Китаю, и набрел он на кучку монахов, которые в долгих медитациях настолько были изнемождены, настолько их тела были в плохом состоянии, что бедный Бодхидхарма даже удивился этому состоянию их жизни, и он сказал: «Ребята, а как же вы сможете достичь высших высот в медитации, если ваше больное тело вас отвлекает, так как вы стали настолько им пренебрегать». И он дал им боевые искусства, поэтому иногда и считают, что боевые искусства пришли в Китай из Индии. Это комплекс упражнений, что-то среднее между Рита-йогой, Крия-йогой и Хатха-йогой вместе с Праноямой. Вот так вот он все завернул, вероятно, делал под конкретных монахов и заставил их всех заниматься физическим телом. И весьма они в этом преуспели и преуспели в изучении Высшего духовного, во всяком случае, до наших дней сохранился этот Шаолинь, правда злые языки утверждают, что там уже и не пахнет Бодхидхармой, но это уже другой разговор.

Вопрос в том, что если мы грамотно эти крайности используем – мы идем по пути вверх, если же мы упираем на материальное, забывая про духовное, мы в проигрыше, если мы слишком много думаем про духовное и забываем про материальное – мы тоже в проигрыше. Мир един, друзья.

Еще один вопрос в связке со Свободой. Иной раз, чтобы сделать прорыв в духовном, где-то нужно себя поджать в материальном. Возьмем практики Триады, экстатические, направленные на переживания высших состояний. Прежде чем испытать наслаждение от этих практик, человек должен пройти путь аскетизма. Не бывает такого, что сразу наслаждение. Сперва мертвая вода аскетизма, а затем живая вода наслаждения. По сути дела, это правильно использовать материальный план и правильно его использовать с духовным планом, чтобы одно не отваливалось от другого, и результат в итоге замечательный.

Басим, гр.eka: «У меня очень много разных ассоциаций о материальном и духовном, но я так понял, что речь идет о логике и сверхлогике. Потому что поджать себя в материальном плане, для того что бы получить духовное это, собственно, и есть применить свой разум, отточить его; и тогда уже будет не заигрывание с какой-то потусторонщиной, а именно сверхлогичные явления».

Вадим Запорожцев: «Нет, друзья, здесь все даже проще можно объяснить с позиции свободы. Вы помните, йога призывает вас быть свободными. Быть свободными достаточно непривычное занятие, когда вы отвечаете за себя, а не кто-то, но с другой стороны, если вы попробуйте вкус свободы, то вы никогда от него не откажетесь. Это то, от чего еще никогда никто не отказывался. И возникает вопрос: «А как же увеличивать эту свободу?» Йога говорит, что увеличивать всеми возможными способами, то есть наступать на свою несвободу по всем фронтам, и на материальном уровне повседневной жизни, знаете, как пехота в атаку идет, устраиваться на перспективную, высокооплачиваемую работу, если считаем, что должны работать. Или уходить в самую комфортную пещеру, берлогу в Гималаях, если считаете, что должны целиком посветить себя медитации. Т.е. чтобы, с одной стороны, на физическом уровне вам никто не мешал, с другой стороны, чтобы были все условия для того. Что как бы вы ни захотели себя повести – не было препятствий при этом, т.е. свобода.

С другой стороны, наступление по всем фронтам, это значит еще и авиация – духовность, также должна идти вперед. Она парит себе в своих высотах, но что толку, если ваша авиацию продвинулась далеко вперед за линию фронта, а пехота отстала. Если вы в своих мечтаниях, медитациях парите в предсамадхинском состоянии, а живете вы в коммуналке, и пьяный сосед вам в стенку бьет, на улице вас милиция останавливает, вас везде всячески третируют, обирают и относятся к вам как к быдлу. Продавщица в магазине хамит, бюрократ в госорганизации справку не дает, можно привести массу примеров. Т.е. в своих мечтах вы уже свободны, а хвост завяз в болоте повседневности. И уже начинается лицемерие: «Ой, да я уже свободен в своих мыслях», но это может быть пустое воображение.

За продвижением в духовном должно быть и продвижение в материальном. Но иногда в тех или иных условиях легче продвинуться сначала материально в наступлении, а потом авиацию духовности приглашать. Это уже технология вашей конкретной жизни. Но вектор свободы он будет везде и на духовном уровне, и на материальном уровне, если будет разрыв, вы, друзья, начнете, сперва врать сначала сами себе, а потом и окружающим, что вы такой хороший, свободный, только живете так, что не похоже, что свобода у вас. Этот фактор лицемерия, нечестности с самим собой очень важный. Поэтому такая стратегия и дается, сначала поджать на материальном, сделать рывок в духовном, потом с позиции этого нового духовного подтянуть материальное, и вот так постепенно двигаться. Но вектор один, друзья, свобода.

Елена, гр.4: «Если можно, небольшое филологическое наблюдение о балансе материального и духовного. Если мы посмотрим на этимологию, то в русском языке слово «богатство» имеет отношение к Богу, т.е. к чему-то высшему и само слово «добро», оно имеет много значений, но я бы хотела сказать о двух. Первое - это Первый принцип йоги – доброта, но а второй смысл, это некие материальные объекты, которыми человек обладает. И в английском языке слова «God» – Бог и «Good» – добро они тоже связаны».

Вадим Запорожцев: «Знаете, такая сленговая поговорка: «Бабло побеждает зло».

Владимир, гр.3, заочный студент: «Можно использовать карму, чтобы не зависеть от нее, нельзя использовать то, чего нет. Минусы переходят в плюсы, но это не факт, наоборот, даже в математике не так».

Вадим Запорожцев: «Замысловато. Еще есть от заочников что-нибудь? Нет? Плохо. Заочники, проявляйте себя. Проявите свою свободу, расширьте через средства массовой информации, заявите о себе, друзья. Заявляйте о себе, что вы есть на этой планете. Как о вас кто-то узнает, если вы сами себя не покажете? Умение показать себя – это умение расширить свою свободу через взаимодействие с социумом. Это умение так себя встроить в социум, чтобы знали: «Ага, вот в Запорожье Владимир живет, в таком-то городе другой заочник живет, да, очень умный человек, да будем иметь его в виду» и т. д. и т. п. Кто-то узнает, что вы там живете, будет с вами по близости контакты наводить. Вы начинаете расширять круг своего общения. В конце концов, обратите внимание, наше тело состоит из триллионов клеток, по сути дела, каждая клетка может жить сама по себе, но нет, друзья, одноклеточные сбиваются в сообщества многоклеточных, потому что так их свобода интегральная и духовная, и материальная больше, чем по отдельности. Но каждая клетка должна заявить о том, что она есть, чтобы к ней другая присоседилась клетка, какая-то сигнальная система должна быть.

Не знаю как на уровне биологии это все, это, кстати, одна из самых больших загадок в эволюционном развитии живого организма, как одноклеточные додумались, что надо делать сложные многоклеточные образования. Это же был скачок, это было ноу-хау, это был прорыв инфузории туфельки в ее осмыслении мира. Может быть, нас сейчас эволюционной скачок такой же ждет, мы сидим тут по отдельности и не пользуемся тем потенциалом, который возникнет, если бы у нас было более тесное взаимоотношение. Тут же открылись бы какие-нибудь сверхспособности - чтение мыслей, разговор без мобильного телефона и т.п. Весь современный интернет, друзья, с его технологиями, как он сейчас представляется из анализа древних трактатов, это техническая попытка воспроизвести то, что было в старые добрые времена, когда все могли общаться телепатически.

А сейчас себя похвалит студент».

Мила, гр.3: «Молодец я! Я начала заниматься замечательным занятием, я очень рада, я, наконец, дошла до этого момента - я начала преподавать».

Вадим Запорожцев: «Браво, браво, а сейчас следующий студент напомнит нам йоговской алгоритм принятия решения».

Анастасия, гр.3: «Алгоритм принятии йоговского решения: вначале мы вспоминаем о том, что мы свободны, затем, мы вспоминаем о нашем долге, далее мы анализируем ситуацию с позиции Первого принципа йоги, затем с позиции Второго принципа, если мы идем быстрыми методами, то с позиции Третьего Принципа йоги, если мы после всего этого анализа не можем принять решение, мы спрашиваем авторитетное мнение Учителя, если Учитель вне доступности, мы опрашиваем как можно больше людей, после этого мы вновь вспоминаем, что мы свободны и уже, исходя из этого, принимаем решение».

Вадим Запорожцев: «Молодец, браво. А следующий человек нам скажет, следует ли устраиваться на работу, а если следует, то в каких случаях и как это лучше сделать. Будем закреплять пройденный материал».

Светлана, гр.3: «В зависимости от того, расширит ли устройство на работу нашу свободу или не расширит, мы либо устраиваемся, либо нет. Далее нужно себя очень грамотно представить, презентовать себя миру и в частности работодателю, нужно уметь тщательно составлять резюме и отражать там свой опыт работы, все свои достоинства в цифрах. Вот таким вот образом».

Анна, гр.4: «При устройстве на работу нужно заявить о себе и показать себя с двух сторон, со стороны Первого и Второго Принципа Йоги, показать какой ты хороший и добрый, что ты не хочешь причинять никому вред. И со второй стороны нужно показать свою эффективность, что ты можешь принести пользу».

Вадим Запорожцев: «Компетентность, дееспособность, вменяемость, профессиональные навыки. Замечательно, друзья, теперь такая тема, она логически вытекает из следующей цепочки Свобода – Социум - Устройство на работу – Работа - Деньги. И поразмышлять на тему «Деньги и Свобода» мы попросим следующего студента.

Марина, гр.3: «Я считаю, что деньги - это инструмент, с помощью которого можно расширить свою свободу. Заработав деньги, высвобождается какой-то ресурс, чтобы заплатить за что-то, пойти куда-то, и если мы на духовном пути, то, соответственно, капиталовложить что-то во что-то. Я считаю, что это не цель, а такой большой, хороший, современный социальный инструмент.

Вадим Запорожцев: «Кто хочет добавить? Хотелось бы слышать разные точки зрения, почему никто не скажет, что деньги это то, что ограничивает свободу».

Анна, гр.4: «Если нашу духовную свободу сравнить с количеством праны, которая у нас есть, то количество праны расширяет нашу свободу, так же и деньги в материальном мире можно сравнить с той же праной, и чем больше у нас праны, тем больше у нас возможностей».

Вадим Запорожцев: «Очень хорошо, друзья, мне понравилась связка. Смотрите, прана – свобода – деньги. Очень интересная связка. Есть над чем поразмыслить. Мы помним, что деньги, по сути дела, можно проанализировать как суррогат праны. Чем больше праны, тем потенциально больше денег. С другой стороны, прана и свобода как связаны, чем больше праны тем больше свободы. А может быть так, что денег все больше и больше, а свободы все меньше и меньше. Давайте, поразмышляем, друзья. Мне не нужны здесь роботы, накаченные знаниями, делай раз, делай два, делай три, делай четыре. Мне нужны личности, которые в состоянии размышлять. Пусть вы делаете ошибки. Кто их не делает».

Михаил, гр.3: «Я считаю, что, конечно же, может быть такое, что денег много, а свободы мало, но это скорее всего те деньги, которые пришли нечестным путем, ни за счет того, что человек своим трудом достиг, то есть, расширяя свою прану, он зарабатывал эти деньги каким-то махинациями, за счет паразитизма на обществе, за счет какой-то благой кармы в прошлом, но сейчас он паразитирует. Ему пришли эти деньги, но это же и делает его несвободным, он зависим становиться от этих денег, он боится их потерять, он боится потерять свой бизнес, и он не сможет его восстановить, например. И он боится, соответственно, он живет не в свободе, а в страхе, убивая себя».

Вадим Запорожцев: «Хорошо, друзья. Друзья, тема на самом деле неочевидная, что бы у вас сложилось впечатление: «Ура! Ура! Деньги – хорошо!» или: «Ура! Ура! Деньги – плохо!» Совершенно неочевидная тема».

Марк, гр.eka: «Йога говорит, что мы можем создавать себе проблемы не только при помощи такого аспекта праны, как деньги, но и вообще при неправильном использовании праны мы способны привязываться к поступкам, к людям, к различным явлениям будь то работа, личная жизнь и т.д. и создавать себе множество проблем».

Анна, гр.4: «Я хочу сказать, что деньги дают нам свободу, но в какой-то момент мы склонны забывать о том, для чего нам нужны эти деньги и уже зависеть именно от их количества. Мы пытаемся их заработать и все время работать и работать, чтобы их было все больше и больше, но не употребляем их по назначению и тем самым ограничиваем свою свободу. Мы начинаем подменять понятия, для чего нам нужны деньги, что это как средство к чему-то, а уже зависеть от них как это что-то ценное само по себе».

Света, гр.4: «Еще есть такой момент, что есть определенный момент развития, когда деньги могут мешать, т. е. деньги могут не расширять свободу, а начать ее ограничивать. Например, у человека не было денег, он все-таки добился, заработал. И вот у него появились деньги, и он вместо того чтобы развиваться дальше в какой-то момент свою свободу может начать ограничивать, используя эти деньги, например, для чрезмерного употребления еды, есть все больше и больше, использовать их только на быт и погружаться в это, забывая о своих целях. Я думаю, тут имеет значение тот момент, к чему стремится человек, как он хочет использовать деньги».

Настя, гр.3: «Из наблюдений за людьми, если человек не стал уверенным механизмом по зарабатыванию денег, то есть, если у него нет чувства, что я смогу заработать в любой момент любую сумму, то сама идея денег его сдерживает, ограничивает и пугает, и таким образом он становится несвободным. Если он знает, что он хороший профессионал и сегодня, и завтра, и послезавтра он везде сможет найти себе работу, то идея денег как таковая его перестает вообще беспокоить».

Вадим Запорожцев: «Обратите внимание, друзья, очень маленький момент, очень плавненький переход, что для нашей свободы, друзья, важны не столько сами деньги, сколько возможность их всегда заработать тогда, когда надо. Вот этот маленький момент, казалось бы, но непонимание его сгубило такое количество людей, вы представить себе не можете. И, действительно, очень частый такой эффект, в узких кругах иногда называется «эффект олигарха». Представьте, случилось какое-то разовое потрясение – революция, приватизация или еще что-то. И тебе удалось «хапнуть», у тебя миллиарды, но ты их не сам заработал, ты просто воспользовался разовым случаем, и наличие этих денег приятно. Да, ты можешь много себе чего позволить, и тебе кажется, что хватит и тебе, и твоим детям, но если возникнет угроза потерять все до последней копейки, то ты понимаешь, что ты такого шанса больше не получишь от жизни. И ты опять скатишься на самое дно или до уровня, на котором ты был до того, как ты получил эти деньги «на халяву».

Очень интересно, свобода на уровне тех обстоятельств, предметов, которые могут хоть как-то решаться с помощью денег, эта свобода не дает человеку интегральной свободы, в этом пласте использования денег он свободен, а от мысли, что он может все потерять завтра, нет. Будет, например, обесценивание доллара, и Соединенные Штаты не захотят свои триллиарды выплачивать долгов, возьмут и обесценят доллар. Будет он стоить на уровне бумаги. И ты все потеряешь. Тут вдруг начинает вкрадываться червячок мыслей беспокойных, а в состоянии ли ты свое богатство сохранить. И тут выясняется, чтобы его сохранить, нужно быть всегда начеку, надо интересоваться самого разного рода вещами, и ты перестаешь уже жить своей жизнью и начинаешь жить жизнью по сохранению этих денег, и начинаешь поджимать свою свободу. Там она как была большая, так и осталась, а здесь на этом неочевидном уровне ночных кошмаров или предвкушений кризисов она начинает сжиматься. И ты уже не можешь себя назвать полностью свободным человеком. А дальше больше и больше.

И другая ситуация, представьте, человек сделал себя сам, как это любят говорить на западе. Вы пошли работать и с самого нуля сделали свою карьеру до какой-то высоты. Пусть вы опять же разбогатели, пусть у вас те же деньги, те же счета, но у вас принципиально нет страха такого, который мы только что рассмотрели. У вас есть внутренняя уверенность, если вы смогли это сделать один раз с нуля, вы это сделаете и второй, и третий, и четвертый, и пятый раз. Получается, что по настоящему свободный человек это даже не тот человек, у которого много денег, а тот человек, который сам умеет зарабатывать много денег, а не пользоваться какими-то редкими моментами в виде выигрыша в лотерею или какой-нибудь внезапной приватизации, или революции или еще чего-нибудь.

Друзья, аналогичная ситуация в отношении власти. Вот представьте, вы свою партию создали, у вас там три человека, но вы постепенно росли, из выборов к выборам набирали все большее число голосов, и вот вы победили в какой-нибудь западноевропейской стране и вас выдвинули на руководящую должность, пост какого-нибудь премьер-министра, президента, везде по-разному. И вот вы у власти, чувствуете себя раскованно. Потому что у вас есть чувство легитимности этой власти, эту власть вам не подарили. Вы ее выстрадали, вы знаете, как ведет себя общество в тех или иных моментах, вы знаете, как себя подать, вы начинаете быть очень эффективным, и внутри у вас нет страха.

Другая ситуация, если вы тупо захватили власть каким-либо образом. Вы диктатор, пришли с военным переворотом, закрепились, либо это вариант в плохом смысле этого слова престолонаследия. Вы вообще к власти не приходили, а пришли к власти ваши пращуры, а вы оказались в этом клане и теперь будете править. Вы не проходили этот путь снизу до верху, вы не знаете его и вполне вероятно, что если случится революция и вас сбросят, вы в принципе не подниметесь снизу до верху. В принципе. Потому что это разовый момент. Получается, человек является первым лицом государства, диктатор и может казнить и миловать, рубить головы или прощать, а внутри боится, боится потерять власть. Если в первом случае, когда человек дошел снизу до верху, он ничего не боится. Он, во-первых, знает всех своих конкурентов, знает, как их побеждать. Он знает, что даже если кто-то против него что-то сделает, он всегда отыграет свои позиции. То во втором случае, если тебя свергнут, то возвращения не может быть в принципе. Аналог, как и с деньгами. Вопрос еще не в том, сколько вы имеете денег или власти, а вопрос в том, как вы их получили.

Статус

Следующий момент, чрезвычайно серьезный. Это момент статуса. Абсолютно неочевидный, но это то, что сжимает нашу свободу иной раз страшнее, чем наручники или кандалы для заключенного. Через это проходят все. Через это будете проходить вы. Обязательно. Каждый. Вопрос когда.

Вот сейчас вам плохо, у вас нет денег. Вы трудитесь, бегаете, прыгаете, сами себя делаете, но со временем денег становится все больше и больше, приходит совсем другой уровень жизни, затем еще больше, другой уровень жизни, и потом вы привыкаете к какому-то уровню жизни. Вы привыкаете ездить на хороших автомобилях, а не в метро в сжатом состоянии, вы привыкаете ходить именно по этим ресторанам, а не на углу перекусывать во время обеда, вы привыкаете пить именно эти напитки, а не какие-то другие, одеваться в костюмы именно этой фирмы, а не в какие-то другие.

Более того, вы обрастаете кругом людей, которые делают то же самое. Но вот вдруг по каким-либо причинам встает вопрос, что вам нужно сделать следующий шаг в жизни, который предполагает по каким-либо причинам уменьшение количества денег в вашем кармане. И самое страшное психологически осознать, что вы теряете статус. Что если вы раньше могли сходить в этот ресторан, то теперь не можете. Раньше могли в этой тусовке общаться, а теперь не можете. И вот это ощущение понижения статуса, как вы будете выглядеть в глазах других членов общества, иной раз делает нас совершенно несвободными. Мы из кожи лезем вон, чтобы производить то же самое впечатление».

Андрей, гр.4, заочный студент: «Важна золотая середина. Мало – плохо, зависимость. Когда очень много – тоже зависимость. Молишься на них. Деньги в глазах затмевают остальную жизнь».

Лада, гр.3: «Конечно же, деньги дают свободу. Возможность делать что-то в этом мире, приобретать или проявляться, но они могут делать человека менее свободным, зависимым, порождать в нем страх. Мне кажется, это происходит в тех случаях, когда у человека недостаточно развит аспект сознания о создании своей сущности, о создании природы вещей. То есть он получил много энергии, денег, но это сознание еще не подтягивает до этого уровня, и тогда деньги порабощают человека, скорее тормозят развитие человека, чем являются возможностью».

Юля, гр.3: «Я хочу на это посмотреть с аксиоматической точки зрения. Что есть свобода? Мы столько времени потратили на то, обсуждая, что свобода это сверхзнание и, если брать вопрос денег, то, что нас приводит к деньгам, если рассматривать их в хорошем смысле слова. Это знание или опыт. Можно знать теоретически, как заработать деньги, но, не имея опыта, о котором вы говорили, не знать как построить фирму на личном опыте, мы можем ничего не получить. Т.е. мы, стремясь к знанию, будь то зарабатывание денег или просветление, увеличиваем свою свободу».

Вадим Запорожцев: «Друзья, здесь очень хороший акцент прозвучал, видите, я несколько сознательно приземляю йогу к вашей повседневной жизни, чтобы вы были реальными йогами, а не бумажными. В йоге есть такая тройная сила по преодолению неведения, по преодолению майи: Ичха, Крия, Джанна или сила воли, сила действия, сила знания. Только когда три этих компонента вместе, получается трехгранное сверло, которое просверлит любую пелену неведения. И в отношении фактора зарабатывания денег. Либо вы умеете идти в наем, т.е. устраиваться на работу, либо вы умеете делать свое дело и уже кого-то брать в наем, но уже в независимости первое или второе, только лишь наличие трех компонентов, о которых мы упомянули, позволит вам действительно это делать.

Правильно было сказано, мало теоретически знать, как сделать свою фирму, хотя вы можете прочитать все пособия по этому, поговорить с множеством людей. Одного знания мало, нужна еще воля. Но и этого не достаточно, нужен третий компонент – нужно хоть что-то начать реально делать самому. И вот когда у тебя есть намерения, волеизъявления, скажем, сделать свой бизнес, когда у тебя есть хоть малейшее представление, какая-то основа о знании как его сделать – аспект Джнаны – знания. И плюс ты каждый день хоть что-то в этом направлении делаешь, то рано или поздно ты сделаешь свой бизнес, и рано или поздно ты сделаешь сам себя, т.е. ты рано или поздно разбогатеешь.

Вот нужно пройти этот путь, получить этот опыт на своей шкуре, чтобы вы видели, что ваше волевое намерение сочеталось с представлением, знанием, что вы хотите сделать, с вашей готовностью каждый день работать в этом направлении, чтобы из этих трех получилось что-то единое, что уже обычно называется высшим знанием. И вот когда вы уже обладаете этим высшим знанием или вы человек, который сделал себя сам или вы человек, который научился зарабатывать вот таким образом деньги, вы уже не боитесь их потерять. Потому что если вы это сделали один раз, вы сделаете это и второй, и третий, и четвертый, и пятый раз. Поэтому этот личный опыт, личная практика или личные телодвижения в обретении свободы, они предполагают именно эти три компонента. Хоть одного не будет хватать, то все может пойти наперекосяк».

Басим, гр.eka: «Я хотел рассказать про деньги, свободу с позиции карма-йоги. Деньги, как и любое другое событие или явление являются условием для прорастания либо позитивных семян кармы, либо негативных семян. Поэтому самые разные могут быть семена и самые разные деньги могут быть условием и для тех и для других. Отсутствие денег может быть хорошим плечом для того что бы хоть что-то делать».

Вадим Запорожцев: «То есть хорошей кармой. Да, иногда отсутствие у вас денег, это проявление вашей хорошей кармы, не забывайте об этом. Может случиться и так. На определенном этапе жизни, правда, а не в полнейшей перспективе до полного просветления».

Басим, гр.eka: «Следующий этап, когда деньги могут служить хорошим пряником, т. е. именно они смогут повысить качество вашей работы. Наличие хорошего контракта может мобилизовать все структуры, дать адреналин, дать вдохновение. И последняя, третья стадия, это когда человек становится мастером и отпускает результаты, всякие представления о результате, и работает, уже не ориентируясь на пряник или кнут. Мы знаем много таких мастеров, которые живут в роскоши и которые жили в бедности, нищете, но при этом это как-то совершенно не имеет значения. Тот запредельный импульс, который они дали в своей среде закрывает их быт, их состояние, богатство это или бедность.

Вадим Запорожцев: «Замечательно друзья, мы уже обсуждали этот вопрос на предыдущей лекции, но все-таки тема денег не осталась закрытой. Давайте с вами вскользь проанализируем, еще я вам подброшу такую идею для размышления, чтобы каждый из вас подумал дома.

Итак, друзья, тема наших лекций «Йога и Свобода» и к теме денег мы пришли, исходя из позиций свободы. И здесь мы должны очень четко понимать эту логическую последовательность. Первое, чтобы увеличить нашу личную свободу, вдруг выясняется, что жить в социуме в этом смысле выгоднее, чем каждому по одному, т. е. из-за увеличения свободы мы живем в социуме, мы работаем в социуме, мы получаем меру нашего признания в социуме через фактор, который называется деньги. В этом смысле деньги это какой-то фактор, показывающий вот эту выгодность нам жить внутри социума, чем жить в одиночестве.

Но, друзья, мы с вами совсем не коснулись вопроса, ведь когда мы говорим «социум» кого мы имеем в виду? И тут следующий интересный логический шаг – ведь социум, это достаточно разношерстная публика, соединенная вместе, чтобы от совместной жизни увеличилась наша свобода. И вот получается, что есть люди, члены социума, находящиеся на достаточно низком уровне самоосознанности или возможности реализовать свою личную свободу, и они в принципе не могут нам дать свободы больше, для нас, чем способны ее генерировать на том уровне, на котором они живут. Соответственно, деньги в этом смысле, получаемые от таких людей, увеличат нашу свободу, но только лишь на этот уровень.

Например, если вы живете в аграрной стране, где нет ни театров, ни кинотеатров, ни музеев, ни культуры, ни науки нет. А есть крестьяне, с утра до ночи пашут, и вы как-то встроились в их социум, скажем, вы – врач. И оказываете им какие-то услуги, вы работаете, а они вам платят за то, что вы их лечите. Но что вы можете купить на эти деньги? Только лишь то, что может дать этот социум. Можете свеклы себе тонну купить, картошечки – вещь очень полезная и каких-то других продуктов питания, но не больше. То есть, мы увидели, что деньги в этом смысле это, действительно, оценка вашей свободы, но только лишь до этого уровня. До уровня той свободы, на котором живут люди, от которых вы эти деньги получили.

Другой вариант, если помимо сельских жителей есть еще представители культуры, науки, то, соответственно, их уровень интеллектуальный, степень самоосознанности на другом уровне, они занимаются чем-то другим и могут дать вам соответственно свободу в том, чем они занимаются. Скажем, производитель мобильных телефонов, инженер может увеличить вашу свободу на уровень вашей возможности купить мобильный телефон и разговаривать, т.е. деньги в этом случае дают вам расширение свободы только лишь до этого уровня – говорить по мобильному телефону. Кто-то другой – еще до какого-то уровня. И будет наблюдаться такое расслоение, если будет в этом социуме представитель культуры, Микеланджело, который делает скульптуру, то вы можете через деньги приобщиться к его уровню, т. е. подняться еще выше.

Но в любом случае степень свободы, которая вам будет дана от денег, никогда не будет абсолютной или никогда не выпрыгнет за планку той свободы, которая находится в том социуме, в который вы встроились. Все, этим лимитируется ваша свобода, в этом спектре вы свободу увеличите, но в каких-то духовных прорывах, каких-нибудь практиках йоговских – деньги никак вам не помогут. Они в лучшем случае сделают плацдарм, чтобы вы могли реализовать эти практики. Но сами по себе деньги не сделают за вас, скажем, медитацию; сами по себе деньги за вас не откроют каналы, центры, не раскроют ваше восприятие, поэтому мы вдруг натыкаемся на фактор, где свобода, даваемая деньгами, заканчивается, лимитируется.

Вот поэтому всегда надо помнить, что до какого-то уровня деньги расширяют свободу, но только до какого-то, а выше какого-то уровня деньги бесполезны. И вы можете смело от них отказываться. Если вы это понимаете – вы будете от них отказываться, и вы не будете испытывать синдром, когда вы были богаты и стали бедны, вот этот фактор, что вы потеряли статус и раньше все говорили: «Ой, смотри какой уважаемый бизнесмен идет…», а сейчас говорят: «Ой, это разорившийся…», и вам неприятно, потому что если есть возможность от этого социума дать вам свободу, но так же получается возможность для этого социума и управлять вами, и забрать у вас свободу, иногда самыми неочевидным способом. И надо знать до какой меры пользоваться свободой, даваемой социумом, а на каком уровне понимать, что социум в принципе не может вам дать той свободы, которую вы хотите. И это деликатнеший переход. Но мы поговорим о нем на следующей лекции».

Лекция 11

Название лекции: Свобода и желания.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.02.22.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание : Временно отсутствует

Читать Текст:

Временно отсутствует

Лекция 12

Название лекции: Свобода и счастье.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.01.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Важнейшие вопросы по теме «Свобода и счастье». Как соотносятся эти понятия? Где «прячется» наше счастье? Зависит ли счастье от внешних факторов? Как аксиоматика йоги отвечает на эти вопросы? Все это будет обсуждено в этой лекции.

Читать Текст:

Сегодня  1 марта 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Мы находимся в культурном центре «Просветление» рядом с метро Новослободская, и это лекции Международного Открытого Йога Университета.  Вся информация на наших сайтах openyoga.ru, yogacenter.ru, happyoga.narod.ru. Архивы и фильмы -  в нашем магазине - shop.openyoga.ru .

Мы продолжаем тему «Йога и свобода», и сегодня нас ждет следующий, достаточно большой пласт, который звучит таким образом: «Свобода и счастье». Как соотносятся два этих понятия. Прежде чем мы начнем рассматривать эти моменты, давайте-ка мы с вами вспомним, на чем мы остановились на предыдущей лекции, что мы успели обсудить. Поможет нам в этом адреналин-кнопка.

МОЙУ, Марина Федорова, группа TRI, очный студент, куратор курса «Хатха-йога»: На лекции от 22 февраля 2011 года мы говорили о йоге и свободе, о йоге и желаниях. Я услышала и запомнила следующее: вы нас предупредили, что, даже если в условиях МОЙУ нас ограничивают в нашей свободе, то нужно немедленно с этим работать и думать, нужно ли нам такое ограничение.

Вадим Запорожцев: А желания как к этому относятся?

Марина: Это была первая часть лекции, а вторая уже непосредственно про йогу и желания.

Вадим Запорожцев: Так хорошо это – желания, или нет? Противоречат ли желания свободе?

Марина: Если говорить глобально, то желания – это хороший трамплин, для того, чтобы обрести абсолютную свободу, а сами по себе желания – наверное, это проявление эго. Но, с другой стороны, если не желать быть свободными, то ничего и не будет.

Вадим Запорожцев: То есть вопрос не совсем корректный, вопрос заключается в том, какие желания, что за желания, в каком ключе они у нас возникают, в каком ключе выполняются. То есть, действительно, череда желаний может стать тропинкой к обретению высшей свободы, но так же череда желаний может стать очень большим капканом, когда, с выполнением одного приходит череда новых, невыполнимых. Что называется, вопрос остается открытым. Кто-нибудь хочет что-нибудь добавить, из тех, кто был на предыдущей лекции?

Светлана, вольный слушатель: Мы коснулись такого вопроса, что желания делятся на нелогичные, и тогда они должны быть безжалостно отброшены, на логичные и сверхлогичные. И со своими желаниями мы должны работать таким образом, чтобы каждый наш новый шаг, каждое выполненное желание расширяло нашу свободу и свободу других людей. Только так мы будем расти в своем развитии. И вспомнили аксиоматический принцип – ни одно желание не дается человеку отдельно от силы его осуществить.

Вадим Запорожцев: Да, хорошее замечание о том, что желания бывают разные, бывают глупые желания, логичные, сверхлогичные, а если своими словами, то желать надо такие желания, чтобы при их исполнении исполнялось гораздо больше других, гипотетических желаний. Знаете, как в классическом выражении – желай высшего, а низшее приложится. Хорошо иметь такие желания, чтобы, исполняя их, более мелкие желания автоматически выполнялись. Еще есть желающие дополнить?

Павел Сапрыкин: Я хочу рассказать о том, как желания могут лишить нас свободы. Мы чего-то желаем, и мы к этому привязаны. Мы об этом думаем, тратим на это энергию. Как избежать этого негативного момента? Я проиллюстрирую это на примере игры в боулинг. Такой шар тяжелый, его кидают, и он катится по дорожке. Дорожка длинная, и он катится довольно долго, этот шар. Один человек кинул шар, стоит довольный, наслаждается жизнью и не переживает. А второй стоит и волнуется, даже волосы на себе рвет, как его шар покатится. А шары катятся одинаково, и, может быть, и результат будет одинаковый. Один человек отключился от этого процесса, он знает, что какой-то результат будет, и он доволен любым результатом. А другой человек очень переживает, сколько кеглей он собьет, он тратит свою энергию зря. Более перспективная модель – это первый человек.

Вадим Запорожцев: То есть, сделать все от себя зависящее и дать возможность вселенной доделать все то, что ты в принципе сделать не можешь. Радуйся жизни. А к желаниям это какое отношение имеет?

Павел: Ну мы желаем шаром попасть в цель.

Вадим Запорожцев: Замечательно, чудесно. Давайте еще вспомним предыдущую лекцию. В общем, свобода и желания – это не такая очевидная тема, как может показаться на первый взгляд.

МОЙУ, группа 3, Юля, куратор курса «Йога влюбленности» и Крия-йога»: Я в предыдущую лекцию слушала в записи и не услышала такого важного для меня момента (возможно, прослушала), это мотивация наших желаний. Для чего мы что-то желаем. Для себя или для кого-то. Есть такое положение, что все желания нашего эго могут быть бесконечными. Сегодня мы хотим «Жигули», завтра Мерседес, послезавтра самолет. Но если мы наши желания посвящаем чему-то высшему или не себе, тут можно провести параллель с йогой влюбленности, то чело век получает от этого громадное счастье и удовлетворение гораздо большее, чем когда он какое-то материальное благо для себя заработал в жизни. И сегодняшняя тема «Свобода и счастье», я думаю, с этим пересечется.

Вадим Запорожцев: Еще есть желающие?

МОЙУ, Михаил Елькин, группа Eka, очный студент, куратор курса «Мантра-йога» и «Виды йоги». В начале лекции было очень существенное замечание. Вы призвали нас задуматься о своем пути в йоге и о своей роли в Международном Открытом Йога Университете в том случае, если по каким-либо причинам вы оставите бразды правления или, допустим, исчезнете в неизвестном направлении. Был такой момент.

Вадим Запорожцев: Был, и что? А, это напоминание такое. Еще желающие?

Елена, вольный слушатель: Мы говорили о том, что все желания должны исполняться. Если человек желал, желал что-то долго, то все исполнится.

Вадим Запорожцев: Да, друзья. Есть один коварный-прековарный момент в желаниях. Они все без исключения исполняются. Вдумайтесь. Любое ваше даже мимолетное желание рано или поздно исполнится. И вот, в тот момент, когда оно начнет исполняться, может выясниться, что вы уже желаете чего-то совершенно другого. А желание, как трактор, будет идти на вас – пожелал, получи теперь фашист гранату. И возникает вопрос, а откуда это положение о том, что все желания исполняются? Откуда мы об этом знаем?

МОЙУ, Михаил, группа 3, очный студент, куратор курсов «Йога союза», «Йога влюбленности», «Тантра-йога». Такое положение аксиоматично, потому что мы имеем абсолютную волю. За счет того, что мы волеизъявляем, а желание – это и есть волеизъявление – то мы и получаем результат желания.

Вадим Запорожцев: Кто бы скорректировал немножко? Никому в голову не приходит? Друзья, даже в названии нашей лекции - свобода. Мы с вами свободны. Мы сделаны по образу и подобию Абсолюта. Что значит свобода? Свобода – значит, все будет так, как мы пожелаем. Или, другими словами, всемогущество. Из этого следует то, что мы с вами наделены всемогуществом, но проявляется оно, может быть, не в той же степени, что у Абсолюта, а ограничено той степенью неведения нас самих в отношении нас самих. Поэтому, прямо пропорционально степени нашей самоосознанности, мы реализуем положение о том, что мы свободны, а, следовательно, всемогущи, а, следовательно, любое наше волеизъявление исполнится. Ну а вот компенсация за счет того, что мы еще не до конца себя осознаем, и нам силенок не хватает, чтобы желание моментально исполнялось, в момент его формулирования, возникает небольшая сдвижка по времени, она же закон кармы. И получается, что выстраивается некая такая очередь, которая тянется по жизни или из жизни в жизнь. Фактически, вся наша карма – это череда из наших желаний.

Когда-то были желания более хорошие, в том плане, что, с их осуществлением нам хорошо, и наша свобода, во всяком случае, не уменьшается. А были желания сомнительные. Получая их, мы попадаем в ситуацию, которая нам не нравится. Но, в любом случае, друзья, все желания исполняются. Вот почему надо быть аккуратнее с желаниями. Есть такой неприличный анекдот, но я рискну подорвать свою репутацию и рассказать его вам. Был молодой человек, который очень был озабочен своим мужским достоинством. Поймал он золотую рыбку. И попросил у нее, чтобы его мужское достоинство было, буквально, до земли. Тут рыбка ему ноги и отрезала. Понимаете, какая логика? Иногда мы такие желания волеизъявляем, не подумав, которые автоматически ведут к серии событий, приводящих нас к исполнению этих желаний, но потом мы и не рады этому желанию. Желание – это вещь очень опасная.

Есть кто-нибудь желающий добавить?

МОЙУ, Григорий, вольный слушатель. Еще важный аспект я хотел бы отметить. Помимо то, что есть желания, направленные на себя, обеспечение ресурса для своего тела и для своего духовного роста, но все равно своего, есть так называемые альтруистические желания. Для счастья других людей. Так вот, все желания, которые направлены на себя и те, которые направлены на других, вовне, они определяют, как мне кажется, духовный уровень человека. Чем он духовно выше, тем у него более альтруистичные желания, направленные не на себя, а во благо других. Здесь, конечно, главное – не переборщить.

Вадим Запорожцев: И не умереть с голода. Еще желающие? Если есть вопросы – самое время их задать.

МОЙУ, Анна, 4-я группа. Что такое – наши желания, и можно ли наши страхи отнести к желаниям?

Вадим Запорожцев: Друзья, кто поразмышляет о том, как желания соотносятся со страхами?

МОЙУ, Григорий, вольный слушатель. Страх – это, прежде всего, защита, выработанная эволюцией, инстинкт самосохранения при реальной опасности, приводящей к физическому уничтожению. Это врожденный мощнейший инстинкт, который позволяет выжить, то есть, на самом деле, очень позитивный.

Вадим Запорожцев: А как это связано с желаниями? Кто еще хочет сказать?

Светлана, вольный слушатель: Я считаю, что страх – это желание не иметь чего-то.

Ольга, МОЙУ, группа 4, куратор сайта «Викийогия», тема «Йога визуализации». Я подумала о том, что и желания, и страх – это наши ассоциативные связи. И все зависит от способности их обрывать, от нашей зависимости от желаний и от страхов. Страхи – это негативные ассоциативные связи, а с помощью желаний мы можем высвобождать свою прану.

Вадим Запорожцев: Замечательно, кто еще?

МОЙУ, Андрей Куликов, группа 4. Я думаю, что страхи – это обратная сторона желаний, а желания – это обратная сторона страхов. Потому что, как только мы волеизъявили проявиться, мы, тем самым, начали желать что-то из себя представлять и, соответственно, как-то действовать. Исходя из этого, у нас появлялись какие-то желания и страхи. К примеру, я был зайцем, и я волеизъявлял быстрее бегать, потому что надо было убегать от волка. Но до этого я был более простейшим существом. Я эволюционировал, больше проявлялся, и у меня появлялось больше страхов, потому что до этого я не понимал, что такое волк, я ползал, как червяк, у меня были смутные представления о себе. Чем больше я проявлялся, тем больше у меня появлялось страхов, желаний, и так далее. Видимо – человек – это венец…

Вадим Запорожцев: …творения…

Андрей: …какой-то эволюции, и уже на этом этапе мы должны будем отследить эту тенденцию и работать с ней самостоятельно, а не хаотично.

Вадим Запорожцев: Да. Друзья, у нас времени нет, надо начать следующую тему. Давайте я постараюсь рассеять сомнения. Вспоминаем аксиоматику и то, что каждый из нас – свободен, но каждый из нас находится, по причине изначальной свободы, в состоянии без предустановленного знания. И мы, грубо говоря, находимся в неведении. У нашего Я есть наши проявления, в первую очередь, в виде праны, которая формирует тела. Мы, находясь в изначальном неведении, начинаем считать себя своими проявлениями, или своими телами. На первом шаге наше Я считает себя своей праной, а после того, как в ходе эволюции прана формирует все более и более сложные тела, наше я начинает себя считать уже этими телами, через которые циркулирует прана. Но, так или иначе, вкрадывается этот фактор: мы считаем себя тем, чем не являемся на самом деле. Ну и следующий шаг, совершенно понятный, логичный и очевидный.

Если мы считаем себя не тем, чем являемся на самом деле, возникает ряд очень интересных нюансов. Мы начинаем стремиться ко всему тому, что помогает нашим проявлениям, и начинаем избегать всего того, что разрушает или ущемляет наши проявления. Случаи, когда мы стремимся к тому, что помогает нашим проявлениям, нашим телам, нашей пране, мы называем нашими желаниями. А случаи, когда мы всеми силами пытаемся избежать, чтобы нашим проявлениям кто-то помешал или как-то их ущемил, мы называем страхами или отвращением, и, фактически, вырабатывается такая двойственная сила кнута и пряника, желания и нежелания. А если анализировать понятие «страх» - страх можно рассматривать, как наше понимание того, что может возникнуть что-то нежелательное. В том и в другом случае понятия желания и нежелания, и страха, возможны лишь до момента, пока вы считаете себя не тем, чем вы являетесь, высшим Я, а своими проявлениями, или, в частности, своими телами. Это обстоятельство, когда мы считаем себя тем, чем не являемся, а своими проявлениями, называется эгоизм.

Все становится абсолютно ясно. Наше Я свободно, у нашего Я могут быть и желания, и отвращения, то есть нежелания, и связанные с этим множество побочных эмоций, чувств, таких, как страхи и так далее. Но все они возможны, только если есть основание для них – наше неведение. Неведение того, чем мы являемся на самом деле, или неведение, если говорить в ключе наших лекций, того, что мы свободны. В этом смысле, каждый шаг на пути реализации своей свободы, то есть осознание своей свободы и доказательство этого какими-то реальными действиями и поступками приводит к тому, что наше неведение сокращается, сокращается наш эгоизм, и не желания, не страхи более не определяют наши дальнейшие шаги. И этот момент череды наших желаний, которые возникают и не знают конца, или череда страха, когда ты только лишь с одним страхом разделался – тут же возникает другой страх, в окончательном смысле может быть побежден только лишь обретение истинного знания о том, чем мы с вами являемся, или обретением осознания нашей природы, природы свободы, природы всемогущества.

Все, друзья, мы переходим к следующей теме, которая звучит так: «Свобода и счастье». Но, прежде чем мы перейдем к этой теме, мы нажмем на адреналин-кнопку и кто-нибудь нам напомнит йоговский алгоритм принятия решений.

МОЙУ, Настя Михеева, 3-я группа, куратор курса по пранаяма-йоге. Алгоритм следующий. Первым делом мы вспоминаем о том, что мы абсолютно свободны. Далее мы вспоминаем о своем долге. После этого – 1-й и 2-й принцип йоги. Если мы придерживаемся быстрых методов – то также и 3-й принцип йоги. Если все это нам не помогло, и мы находимся в смятении, то обращаемся к авторитетному свидетельству – к человеку, которого мы уважаем, возможно, это наш учитель. Если и это не помогает, мы обращаемся к последнему пункту – прислушиваемся к окружающим нас людям.

Вадим Запорожцев: А дальше?

Настя: Мы еще раз вспоминаем, что мы абсолютно свободны, и на основании всей имеющейся у нас информации делаем свободный выбор.

Вадим Запорожцев: Да. Да, друзья, вы должны понять, что йога – это не система жестких предписаний, а система рекомендаций, где на первом шаге свобода и на конечном шаге – свобода. И даже такой чудесный алгоритм – это не программа, которая полностью определяет каждый ваш шаг, а, всего лишь попытка, воспользовавшись наработками древних знаний, не делать тех ошибок, который до вас уже наделали огромное количество.

Так, а следующий человечек похвалит себя.

МОЙУ, Марина Ким, группа 3, куратор курса «Джнана-йога». У меня на неделе произошла интересная беседа по поводу йоги. Очень вдохновенно рассказывала, у всех глаза горели.

Вадим Запорожцев: То есть, удалось передать вдохновение от йоги. Браво! Друзья! По большому счету, только лишь вдохновением мы только и можем расширять границы йоги, все остальное, иначе, будет навязывание. А следующий человек выполнит позу йоги и будет улыбаться так, как себя чувствует, то есть, испытывая радость от выполнения, либо радость от преодоления себя. Помним: йога – это, в первую очередь, радость. Если нет радости, какая же это йога, это насилие над собой. Поэтому, косвенно проверить, ест ли у вас радость, можно, попытавшись улыбнуться в той или иной позе, желательно что-нибудь посложнее.

Сайёра Басова, 4-я группа, выходит и выполняет позу йоги.

Вадим Запорожцев: Ура! Замечательно. А теперь мы переходим к нашей теме. Итак,

Счастье и свобода.

Кто по своей воле хочет высказаться?

МОЙУ, Анастасия Михеева, группа 3, куратор курса по пранаяма-йоге. Меня посетила мысль, что наше высшее Я, как и Абсолют, находится в состоянии счастья, радости, наслаждения. Поэтому, когда у нас в жизни происходит какое-то событие, из-за которого мы чувствуем себя счастливыми, мы можем воспринять это, как проблеск Абсолюта, или как проблеск нашего Высшего Я. Соответственно, такое восприятие делает нас более свободными. Или мы можем привязаться к этой форме, которая, как нам кажется, доставляет счастье – это или какой-то конкретный человек, или какое-то событие, или работа, или еще что-то, к чему мы привязываемся и свою свободу можем потерять.

Вадим Запорожцев: Итак, друзья, прозвучала точка зрения, что это, в общем-то ,два разных понятия - свобода и счастье. Кто еще что-то хочет сказать?

МОЙУ, Григорий, вольный слушатель: В физике есть такой эффект, чтобы порадеть магнитное поле, надо катушку двигать вдоль, обязательно двигать. Отчасти это такой же эффект, как если человек утонул на Титанике и его вытащили, и он СЧАСТЛИВ в этот момент. Несмотря на то, что он был миллиардером, он уже к этому состоянию привык. Ингредиента не было перепада, а вот когда его вытащили - появился ингредиент. И вот у него появилось СЧАСТЬЕ. Вот также и бедный, он выиграл лотерею в виде миллиона долларов. Он в этот момент счастлив, через год он будет менее счастлив, через десять лет он в обычном будет состоянии.

Вадим Запорожцев: А как со Свободой все соотноситься?

Григорий: В общем-то никак.

Вадим Запорожцев: Понятно. Кто еще что-то хочет сказать?

МОЙУ, Юля очный студент, группа 3, куратор курса "Йога Влюбленности", "Крия-йога": Насколько человек может себе сказать, с одной стороны, счастлив ли он. Он обладает какими-то знаниями. Мы можем ходить сюда, слушать лекции, и чувствовать себя от этого счастливыми. Где-то наша свобода увеличивается, но если брать по большому счету, то в моем понимании ЙОГА И СЧАСТЬЕ - это не то что СЧАСТЛИВЫ мы, а то, что СЧАСТЛИВЫ те люди, которые вокруг нас находятся. Есть люди, которые проходили через такое, что уходили отсюда счастливые, а встречая дома непонимания, не имея знания успокоить или донести, или действовать по ситуации, усугубляли ситуацию, то где то знание, которое мы якобы тут получили, которое можно получить только через опыт. Соответственно как это связывать со свободой? Счастливыми быть в абсолютном понимании можно не только в понимании, когда мы счастливы, но когда мы увеличиваем свободу вокруг себя. То есть мы делаем людей счастливыми, соответственно мы увеличиваем их свободу.

Вадим Запорожцев: …замысловато! Ну, хорошо. Кто еще хочет? Да, пожалуйста?

МОЙУ, Павел Сапрыкин, группа 3: Я когда-то изучал с друзьями, мы обсуждали, что такое счастье. Это понятие нуждается в уточнении. Это какой-то импульс: мы сначала счастливы, а потом несчастливы. Или это какая-то интегральная величина? И пришли к выводу, что нам нужна интегральная величина. То есть вот мы счастливы, что-то нам было хорошо, потом нам что-то было плохо. Потом нам снова хорошо, а важно чтобы было положительное, такое вот усредненное значение. Наркотики ... мы можем их съесть, и нам будет очень хорошо, и тут же мы проиграем. Тело развалится и все мозги выгорят

Вадим Запорожцев: Все очень жизненно.

МОЙУ, Павел Сапрыкин, группа 3: то есть мы можем сделать себе что-то хорошо, но если неправильно, то минус будет гораздо больше. И интегральная величина уйдет в минус. А нам нужно, чтобы было вверх.

Вадим Запорожцев: А со Свободой как это связано?

МОЙУ, Павел Сапрыкин, группа 3: Мы сейчас разбираем свободу и счастье, я решил уточнить понятие счастье. А вообще можно поставить знак равенства.

Вадим Запорожцев: Вот такая вот точка зрения. Можно поставить знак равенства. У кого еще какие мысли?

МОЙУ, Куликов Андрей, группа 4: Я считаю что Свобода и Счастье абсолютно не зависящие друг от друга вещи. Дело в том, что по определению Того, что мы свободны, мы можем быть как и несчастны, так и счастливы, потому что мы свободны. Если мы хотим быть несчастны, то я свободен, могу быть несчастным! Чем больше у меня свободы, тем больше я хочу быть более несчастным.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения прозвучала.

МОЙУ, Валерий Таранов, группа 3, заочный студент, г. Бешкек: С точки зрения аксиоматики, наше высшее Я абсолютно свободно, и находится в том же состоянии счастья, что и Абсолют. То есть изначально мы абсолютно свободны и абсолютно счастливы. Степень свободы и степень счастья должны коррелировать: чем больше свободы, тем больше счастья. То есть мы приближаемся к его абсолютному значению на сколько возможно.

Вадим Запорожцев: Еще у кого какие точки зрения? Пожалуйста?

МОЙУ, Исаева Ольга, группу 4: Я хотела добавить к высказыванию Валерия, что действительно, наше естественное состояние нашего высшего Я - состояние счастья и свободы. И наше неправильное представления о себе делают нас несчастными и несвободными. И, прибывая в состоянии счастья, мы приближаемся к нашему высшему Я. Мы ощущаем его, осознаем. То есть, пребывая в состоянии счастья мы расширяем свою свободу.

Вадим Запорожцев: Вот такая вот точка зрения. У кого еще что? Давайте, друзья! Я хочу еще раз надавить на эту тему, натаскать вас, заставить зазубрить вас какие-то вещи в йоге можно очень быстро, мы это и делаем. Но для нас гораздо важнее, чтобы вы научились делать это самостоятельно. Чтобы вы были в состоянии перекрыть йогу, чтобы вы могли полагаться в первую очередь на свои способности. И поэтому крайне необходимо уметь размышлять, дискутировать. Крайне необходимо уметь рассматривать вопрос с разных точек зрения. Крайне необходимо усиливать свой интеллект.

МОЙУ, Анастасия, четвертая группа: Я бы хотела добавить к словам Куликова Андрея. Он высказался, что счастья и свобода - это понятия разные. Я не согласна, счастье и свобода… я ставлю знак равенства. Единственное с чем я могу согласиться - со схемой, которую нарисовал Павел, что человек может прибывать как в несчастном состоянии, так и счастливым, и сам же это волеизъявлять. Но лично моё мнение такое: я могу прибывать в депрессиях, страданиях, каких то переживаниях, но если кто-то подойдет и спросит меня: " Настя, ты счастлива?", то я отвечу, что ДА. Просто в данный момент я не чувствую, я ничего не чувствую. В завтрашний день я это буду чувствовать так сильно, что я буду кричать. Но так как я сейчас понимаю, что я счастливый человек. Ну, допустим, настроение внутреннее в упадке, на стороне минуса, то я не хочу об этом кричать, но это не значит, что я не счастлива?

Вадим Запорожцев: Вот такая вот витиеватая вещь получилась.

МОЙУ, Михаил Елькин, группа ЭКА, куратор курса МАНТРА ЙОГА и Виды Йоги: Я абсолютно уверен в том, что невозможно быть счастливым будучи несвободным: Я бы поставил понятие СЧАСТЬЯ на более высокий уровень, чем понятие СВОБОДА. Свобода является одним из условий СЧАСТЬЯ.

Вадим Запорожцев: Так что первично, СЧАСТЬЕ или СВОБОДА?

Михаил Елькин: СЧАСТЬЕ, а потом уже Свобода.

Вадим Запорожцев: Я вспоминаю, был фильм в 60е годы его сняли, один назывался " Москва - Кассиопея", а второй, кажется, "Отроки во Вселенной". Сюжет заключался в том, что молодых ребят забросило в космос на планету, где были разумные существа типа людей, но изобрели роботов. Роботы стали всячески помогать им в жизни. Помогали, помогали, а потом решили, что надо сделать всех счастливыми. Всех живых существ отловили, и всем хирургическим вмешательством в мозг начали что-то пришивать, что-то отрезать, что-то там сделали, и называлось это ОСЧАСТЛИВЛЕВАНИЕМ. Картина встает перед глазами - Счастливый Идиот. Является ли он свободным? Является ли он свободным в счастливом своем идиотизме?

Альбина, вольный слушатель: Я считаю, что счастье - это вопрос нашего выбора. Чем больше мы свободны, тем больше у нас понимания, чего мы хотим, тем больше мы можем осознать свое счастье. Соответственно, когда мы достигнем абсолютной свободы, я считаю, что счастье, как бы, тоже будет АБСОЛЮТНЫМ.

Вадим Запорожцев: Еще кто не говорил, пожалуйста.

МОЙУ, Баязитова Ирина, группа 4: Мое мнение, что понятие свободы и счастья, они равнозначны. То есть на абсолютном значении они сливаются, что-то единое. Нужно еще дать определение понятию счастье, что мы в него вкладываем. Истинное счастье, оно ведет к свободе.

Мнимое счастье - нам может казаться, что мы счастливы - это временное состояние, которое от нас уходит, мы чувствуем себя зависимыми еще больше от чего-то. Это мнимое счастье. Истинное счастье - оно ведет к свободе.

Вадим Запорожцев: Вот такая точка зрения, что истинное счастье ведет к свободе.

Давайте так поступим, я попрошу вас на следующей буквально лекции где-нибудь раздобыть толковый словарь русского языка. Чтобы мы, прежде чем обсуждали тот или иной термин, определились с его определением. Чтобы мы понимали, как в современном мире трактуют то или иное понятие. Любопытно будет.

Почему это важно? По той простой причине, что йога своими корнями уходит в Индию, где все эти темы обсуждались и развивались в более поздние времена на санскрите. В более, более древние времена на ведийском языке, такой язык, из которого потом произошел санскрит.

Безусловно, там есть свои понятийные единицы. И всегда возникает при переносе на запад известная трудность, как их тот или иной термин переводить с санскрита на русский. К сожалению, оттенки слов совершенно разные. То, что мы называем одним словом, и думаем что это адекватный перевод, на самом деле это куцая попытка интерпретировать. На самом деле одна из серьезнейших проблем. Как она будет решаться в будущем - я не знаю. Потому что обилие санскрита отпугивает людей, а термины на европейских языках вносят сумятицу и путаницу.

Вероятно, будет достаточно долгий процесс формирования общего понятийного поля, общего словаря. В общем, то так уже происходит. В нашу речь входит понятия йога, карма, мантра, бхава и так далее.

Но, тем не менее, мы столкнулись с проблемой. Что такое счастье? Кто готов порассуждать на эту тему?

МОЙУ, Юля, группа 4: Мне кажется, мы, каждый из нас подсознательно к чему-то стремится. И он стремится к высшей свободе, но он еще, может, не осознает этого. И поэтому, на каком-то этапе, человек интерпретирует счастье по-своему. То есть какой-то момент свободы он улавливает, но не осознает что это именно свобода, что он к ней стремится. И он называет это СЧАСТЬЕМ. Это то, от чего ему хорошо. Какой-то эквивалент.

Вадим Запорожцев: То есть, какая-то ниточка, которая должна привести нас. Очень интересное размышление! Счастье - это то что мы переживем интуитивно каждый день. Мы интуитивно представляем, что это такое и это ближе к нам, чем осмысление СВОБОДЫ. До термина свободы у нас еще не хватает мозгов. А вот с понятием счастья попроще. И прозвучала точка зрения, что через понятие счастья мы можем приблизиться к понятию СВОБОДА.

МОЙУ, Анна Мнякина, очный студент: Я скажу, что для меня счастье - это безграничная РАДОСТЬ. Я проследую за предыдущим человеком, в том что через счастье и чувствуется свобода. То есть, в момент, когда мы находимся в счастье. И пока испытываем счастье и безграничную радость, мы чувствуем свободу. Уже с моментом уловить это ощущение свободы и развивать его, наращивая счастье и радость в своей жизни. Это, наверное, и есть процесс осознания.

Вадим Запорожцев: Вот так. Давайте я так подберу: появился еще один термин - Радость. А есть ли разница между Радостью и Счастьем? Может быть Радость без Счастья, а Счастье без Радости? Ну, или опять давайте мы вернемся к определению Счастья. Собственно говоря, что же такое счастье?

МОЙУ, Михаил, группа 3, куратор курса Йога Союза, Тантра йога, Йога Влюбленности: Я по поводу Михаила. Когда мы несчастливы, мы можем быть не несчастливы, и это вот состояние нас тоже приближает к свободе. Мы действительно стремимся к счастью изначально. А счастье, если мы приближать начнем к понятийным мостам, скажем, то, что СВОБОДА, потом идет БХАВА, потом СЧАСТЬЕ по состоянию. А несчастье - оно дает нам понять интуитивно, что мы не там где мы должны быть. То, что там вот будет счастье и мы стремимся к нему, чтоб найти уже свободу как следствие. То есть счастье - индикатор.

Вадим Запорожцев: Вот такая точка зрения. Что если есть счастье, то есть понятия несчастье. и на разнице этих двух понятий мы можем нащупать тропинку в сторону СВОБОДЫ.

МОЙУ, Марина, группа 4: Я считаю, что счастье понятие сверх логичное как и доброта. Описать его очень сложно. Счастливы влюбленные, свободные как птички, порхают. То есть это взаимосвязано. Счастье - сверхлогично.

Вадим Запорожцев: Точка зрения, что Счастье - понятие сверхлогичное. Интересная точка зрения.

МОЙУ, Евтухович Галина, группа 4, очный студент: Мне понравилось высказывание Марины. Хочу добавить, что счастье начинается у нас внутри. Без этой искры внутренней мы не можем его создать вокруг или как то еще. Это что-то такое безграничное.

Вадим Запорожцев: Ну как же безграничное? Помните, у Антона Павловича Чехова был рассказ "Крыжовник", где у дядечки рос крыжовник и вот он понимал свое счастье очень даже ограниченно, очень конкретно, во вполне осязаемых терминах. Ведь нельзя сказать, что, думая об этом, он думал о чем-то другом, как счастье.

Но мы в сторону уходим. Хоть кто-нибудь, дайте определение, что такое счастье.

МОЙУ, Анастасия, группа 2, куратор курсов Образ жизни йогов и йогинь древности, Ньяса йога, Йога преподавания: Мне кажется, что понятие Счастья, так же как и свободу, можно поделить на два понятия:

1 - это истинное счастье.

2 - это мнимое.

К мнимому счастью, можно сказать временному, я отношу то, когда мы что-то получили, когда исполнились наши желания. То есть мы испытываем счастье до тех пор, пока вещь наша и у нас никто ее не забрал, либо пока оно не приелось. И дальше это счастье испаряется, как будто его не было, и о нем можно даже не вспоминать.

Истинное счастье, это когда мы ощущаем за ним проблески высшего или то, что нам открылось высшее. Мне кажется пример нашей жизни - это БХАВА и ВЛЮБЛЕННОСТЬ. И когда у нас не возникает слово "ЕСЛИ" и когда наше ощущение счастья не на что не на что не опирается.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения прозвучала, друзья. Какая связка очень любопытная, во-первых, что счастье счастью рознь. А во-вторых, что счастье делится на профаническое, связанное, обратите внимание, с желаниями и исполнениями желаний. А есть какое-то не прозаическое счастье, которое не исключает исполнения желания, но не зависит от желаний. Очень интересная точка зрения прозвучала.

Но так определение, что там нам?

Куликов Андрей: Саламатина Ирина нам прислала большой толковый словарь:

Счастье - это высшее удовлетворенность жизнью, чувство глубокого довольства и радости, испытуемое кем либо.

МОЙУ, Сапрыкин Павел, группа 3: я очень быстро, но 3 определения дам:

1. математическое

2. лингвистическое

3. медицинское

Математическое - это сумма положительных эмоций в течении жизни или даже имеет смысл рассматривать в течении всех жизней до просветления как интеграл положительных и отрицательных эмоций.

Лингвистическое теперь. Раньше люди жили в общинах, разных благ мало было. Даже эмоциональных. Очень трудно было. И С ЧАСТЬЮ, то есть доставалась какая-то часть радости в общении людей. Кого то изгоняли, может быть, они что-то неправильно сделали, их могли исключить из общины. СВОЛОЧИ слово произошло из-за того, что прогоняли из общины людей и они жили на свалке.

Вадим Запорожцев: Мне напоминает это анекдот, что слово КАБИНЕТ происходит от слова КАК БЫ НЕТ.

Сафрыкин Павел: И теперь медицинское. Можно замерить уровень эндорфинов, серотонина в крови. Можно замереть серотонин, он за положительные эмоции или эндорфины отвечает, насколько на данный момент уровень чего высок. Точно можно измерить медицински на сколько у человека счастье.

Вадим Запорожцев: Хорошо. Кто еще хочет сказать?

МОЙУ, Таранов Валерий, 3 группа, заочный студент, г. Бешкек: Мне бы хотелось дать расшифровку не си минутного счастья, а вот чтобы отстранено. За зиму забыли что такое весенний день, у нас в этом году уже такие дни были. Впадаешь в такое абстрактное настроение. Здесь возможно уровень гормонов свою роль играет, мы здесь медицинскую с сторону смотреть не будем. Но вот ощущение такое, что с тобой что то необыкновенно замечательное происходит. Это как бы одна сторона. Уже с возрастом начинаешь понимать, что в такие состояния сиюминутные не впадаешь. Например: игрушка новая появилась, ты счастлив. И уже такая обыденная фраза " если хочешь быть счастлив будь им". Сам стараешься настроиться на какую то волну и впадать в это состояние. И за всем этим есть что-то высшее. И, как мы говорим про весенний день, ты что-то сверхлогичное ухватил. Если тебе удается в это состояние попасть, настроится с волной, ты понимаешь, что ты действительно счастлив.

Что твое счастье не чем не ограничено, ты в это состояние впадаешь.

Вадим Запорожцев: Давайте так, я попытаюсь все это суммировать, какие-то факторы, которые к нам приходят внешние, они как стартер у машины, завести двигатель счастья, который, собственно говоря, от этого стартера не зависит. То есть, такие явления природы, как весна, или какие-то обстоятельства жизни как, когда что-то приходит, исполнения нашего желания - они могут послужить неким толчком к возникновению этого ощущения, которое мы называем счастье. Но, строго говоря, если мы затем прислушаемся к этому ощущению, то мы поймем, что они от этого внешнего ощущения не зависят. А это всего лишь внешний ключик, который помогает нам открыть то, что в принципе у нас есть.

Мы с вами приходим к такой интересной точке зрения, что понятие счастья, относительное ли это счастье, о котором было сказано, или какое-то высшее состояние - это собственно вопрос, как было вызвано это состояние, не вопрос этого состояния. Да, действительно, если есть череда желаний, которые исполняются, то мы начинаем испытывать такое известное чувство, которое мы называем СЧАСТЬЕ. Точно также, когда мы вдруг доходим до высоких духовных высот, и внешне жизнь остается такой же, как она была, мы как бы без опоры на эти внешние факторы, также обнаруживаем в СЕБЕ это СОСТОЯНИЕ, которое по вкусу похоже на то, что было от выполнения желания, но здесь оно не вызвано выполнением этого желания. Более того, как действительно было сказано, в таких состояниях как ВЛЮБЛЕННОСТЬ ... сегодня первый день весны "даже пень в весенний день березкой стать мечтает... И высшее состояние Влюбленности, когда сама мысль о том, что объект влюбленности, как учит нас йога влюбленности, просто есть во вселенной, вызывает волну эйфории и счастья. Здесь уже не о каких факторах вообще речи не идет.

Не важно, тот человек близко ли, далеко, ваш он муж или посторонний человек, но сам факт того что такое чудо есть во вселенной, вызывает у вас волну счастья. Говорит о том, что корнями понятие счастья уходит в какие-то очень, очень высшие зоны.

Но давайте мы вернемся к теме нашей лекции. Со свободой как же увязывается это?

МОЙУ, Анна, группа 4: Я считаю, что наше счастье зависит от того, на сколько мы в Рите, насколько мы гармоничны вселенной. А, так как чем больше Риты, больше свободы, то счастье зависит от свободы. По поводу радости, я подумала, что счастье и радость - это все-таки разные вещи, потому что мы можем радоваться и не быть счастливыми.

Вадим Запорожцев: Можем быть счастливыми и не радоваться этому счастью. Или как Остап Ибрагимович Бендер: "С таким то счастьем, да на свободе!"

Друзья, время, к сожалению, у нас подошло к концу, поэтому, не отвечая на вопрос, как связана СВОБОДА и СЧАСТЬЕ, мы переносим обсуждение на следующую лекцию. Я предлагаю всем поразмышлять хорошенько, с листиком бумажки, с карандашом в руках, нарисовать, осмыслить взвесить. Уподобляемся древним йогам и йогиням, которые открыли когда-то древние знания. Что когда-то было сделано, может сделано быть нами здесь и сейчас. Если вы считаете, что есть принципиальная разница между вами древними йогами и йогинями, вы очень серьезно заблуждаетесь, разницы нет. Все мы сделаны по единому образцу, и все, что когда-то было открыто, может быть переоткрыто вами.

На этом мы завершаем сегодняшнюю лекцию.

Лекция 13

Название лекции: Свобода и счастье.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.12.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Лекция посвящена теме «Свобода и счастье». В лекции рассматриваются следующие вопросы. Четыре цели человеческого бытия; Почему следует бояться праздников? Как связаны Счастье и Свобода? Какое из этих понятий более фундаментальное? В чем отличие относительного и абсолютного счастья? От чего зависит наше счастье? Что является источником нашего счастья? Нужно ли стремиться к счастью?

Читать Текст:

Сегодня 12 марта 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Мы находимся в Культурном Центре «Просветление» в г.Москве. Вся информация на сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru. Все наши обучающие фильмы, архивные записи занятий, лекций в нашем магазине www.shop.openyoga.ru.

Сегодня мы продолжим изыскания в области анализа понятия Свободы. И как это понятие связано с йогой. И прежде чем мы пойдем дальше, мы попросим кого-нибудь напомнить нам, чем же мы занимались на предыдущей лекции. Есть ли желающие?

Анна, гр.4: «На прошлой лекции мы начали рассматривать тему «Свобода и счастье», пытались осветить два этих понятия. Было озвучено множество различных мнений. Мы пришли к выводу, что, во-первых, без словаря нам не обойтись, во-вторых, нам не обойтись без аксиоматики йоги».

Вадим Запорожцев: «Хорошо. Но прежде чем пойти дальше, давайте нажмем на адреналин-кнопку, и кто-то себя похвалит».

Екатерина, гр.4: «Я всю неделю старалась использовать каждую свою секунду времени на дело, я расширила свою свободу, я наконец-то стала работать сама на себя и самое главное, что я нашла себя, занимаюсь сейчас тем, чем хочу и получаю от этого колоссальное удовольствие».

Вадим Запорожцев: «Вот это бальзам на раны. Мой долгий опыт в йоге показывает, что, к сожалению, самое болезненное препятствие у людей, ставших на этот путь – это найти себя в социуме помимо йоги. Я понимаю, что это, может быть, наследие советской системы, где особо не рыпнешься, все за тебя уже продумано народом и партией. Или это следствие наших реформ – начинают строить капитализм, когда его уже во всем мире нет. У нас все доходит с опозданием. Коммунизм по Марксу строили, а теперь капитализм по Марксу строят. Самая больная тема, когда мы разделяем, вот у нас есть йога, а вот жизнь. С восьми до пяти я работаю на низкооплачиваемой работе, где никто меня не уважает. А в оставшееся время, я такой духовный, занимаюсь йогой, реализую свою внутреннюю свободу. Во времена советской системы, это было оправдано. Во времена нашего звериного капитализма тоже оправдано, не с голоду же помирать. Но, друзья, это временный фактор. Рано или поздно все встанет на свои места. И вот вопрос, найти себе занятие в жизни или, как сказано в йоге, осуществить четыре цели нашего бытия – Дхарму, Артху, Каму и Мокшу.

Четыре цели нашего бытия

Дхарма – это значит идти духовным путем. Но вслед за этим идет Артха – это искусность, это когда вы так удачно вплетены в социум, в мир, что вы занимаетесь интересным любимым делом, вы работаете, вам нравится ваша работа, и в то же самое время ваша работа востребована и, как следствие, хорошо оплачиваема. Поэтому понятие Артха – это надежные финансовые тылы. Почему-то все об этом забывают. Следом идет понятие Кама. Под понятием Кама подразумевается наслаждение, удовольствие. Сейчас больше понятие Кама ассоциируется с печально известной Камасутрой, сборником сексуальных поз. На самом деле это обычное западное извращение высших моментов, пришедших с востока. Смысл в другом, что у вас есть совершенно естественная способность получать удовольствие. Удовольствия не должны вами править, но так хитро сделан баланс нашего организма, внутренний баланс, что если вы идете путем Дхармы, если вы выполняете Артху, то вы должны каждый день естественно, без допинга получать определенный объем Камы, наслаждение, наслаждение жизнью. Не только сексуальное наслаждение (хотя йога ничего против этого не имеет), но и наслаждение от вкусной еды, от того, что прогулялись по красивому парку. В этом нет ничего плохого, другой разговор, если мы становимся рабами наслаждения, если они нас уводят в сторону.

Ну и наконец, понятие Мокша – это конечная цель. То есть вы идете тропой Дхармы, вы преуспеваете в жизни, вы наслаждаетесь жизнью и по завершении своей жизни вы достигаете высшего состояния духовности, выходите за пределы этого мира и достигаете высшего состояния в йоге - Самадхи. То есть вы видите, что йога очень жизнеутверждающая, она говорит – насладись своей жизнью, осуществи в этой жизни все, что ты хочешь и можешь сделать, но сделай это так грамотно, чтобы в конце жизни, ты осуществил духовный прорыв. Поэтому когда кто-то из вас устраивается на любимую работу, когда он востребован обществом, когда он не тунеядец и не вор, а когда он работает и сам получает свободу, и продукты его деятельности раскрывают свободу у других людей. Мне, например, всегда очень весело становится, потому что именно в этом смысл йоги, а не в этих всех извращенческих лжеучениях, которые призывают ничего не делать, можно сидеть на шее у народа, работать не надо и т.д. Нет, конечно, бывают эпизоды в жизни, когда надо оставаться в одиночестве. Бывают эпизоды в жизни, когда нужно с чашей для подаяния ходить и милостыню просить, это тоже иногда очень полезно бывает. Но все в свое время и все должно быть уместно.

А сейчас мы еще раз нажмем на адреналин-кнопку, и следующий человек улыбнется нам в йогической позе.

Вспоминаем, что йога не рекомендует насилие над собой. Когда мы делаем ту или иную позу, мы должны испытывать радость, радость от ощущения, либо радость от преодоления себя, но никак не насилие. Насилие не эффективно, говорит йога. За него вам придется заплатить. Насилие неприятно, когда сам себя насилуешь, а потом когда тебе мстит твой же организм за то, что ты его насиловал. Поэтому вопрос йоги – это вопрос радости. Косвенно можно проверить, есть ли у вас радость или нет при выполнении йоги, это если вы можете естественно улыбнуться в самой трудной позе, не насилуя себя, опять же улыбнуться не для внешнего зрителя, а для самого себя.

Алена, гр.4: «Насколько я помню, на прошлой лекции мы так и не пришли к выводу, и нам было предложено в качестве домашнего задания подумать на тему связки свободы и счастья».

Вадим Запорожцев: «Я напомню, что у нас после последнего занятия были праздники. Друзья, праздники, это искуситель вашей негативной кармы. Замечено, что студенты бросают йогу после долгих праздников, отпусков, каникул. Все разные, все бросают по самым разным причинам, проблемы у каждого свои, но статистика говорит, что это только внешняя оболочка. А внутренний фактор совсем другой – праздники, на первый взгляд отдых, но обратная сторона отдыха – это безделье. А когда ты в состоянии безделья, ты проваливаешься в сонную одурь, превращаешься в кисель, и всякие мысли дурацкие лезут, а ты им не сопротивляешься, ты якобы отдыхаешь. А карму-то никто негативную не отменял, и вот начинается, то одна дурацкая мысль, то другая, и вот уже в голове компот. И он уже сам не знает, кто он, что он, куда идет, кто эти люди вокруг. И все это накладывается на его негативную карму, и иногда отдых, праздники – это самое страшное испытание. Поэтому я вас призываю, бойтесь выходных, бойтесь праздников, бойтесь каникул, бойтесь отпусков, это моменты истины. Все негативное, что у вас было попрет именно в эти моменты и понятно, что то же самое можно перенести на обучение. Несмотря на то, что это было домашнее задание, но понятно, праздники отбили у вас всякое желание этим заниматься».

Павел, гр.3: «На прошлом занятии я поставил знак равенства между свободой и счастьем. Теперь расскажу, почему. Собственно всегда нужно спрашивать, почему. Теперь я нарисую это. У нас появилась свобода, она будет являться фундаментом. Как только появляется свобода, что мы будем делать? Неужели мы к несчастью будем стремиться, нет. Мы будем стремиться к счастью, к положительным ощущениям.

Вадим Запорожцев: «Почему естественно, я не могу понять? Я же свободен, а, может быть, я точно так же естественно устремлюсь в несчастье. У меня нет предустановленных знаний, я никогда не знал, что такое счастье, я его не пробовал, но я прекрасно знаю, что такое несчастье. Это мне знакомо, это мне привычно, и я выбираю себе новый вид несчастья или новый вид страдания».

Павел, гр.3: «Да, именно так и происходит. То есть мы начинаем пробовать, и у нас появляются опыт, знания. И мы видим, когда хорошо, когда плохо. И уже после этого устремляемся к счастью, к тому, когда нам хорошо».

Екатерина, гр.4: «На прошлом занятии мы пришли к тому, что счастье бывает абсолютное и мнимое».

Вадим Запорожцев: «Я поправлю, мы не говорили о мнимом счастье, скорее это счастье, за которое потом не надо расплачиваться несчастьем и счастье, за которое надо потом расплачиваться несчастьем».

Екатерина, гр.4: «То есть счастье, связанное с исполнением желаний и счастье, независимое от желаний. То есть когда мы приближаемся к Абсолюту и избавляемся от неведения, в этом случае счастье для нас свехлогично. А пока мы находимся в состоянии неведения, здесь я хочу дать определение счастья, как я считаю. Счастье – это исполнение правильных желаний, которые ведут нас к большей свободе. И пока мы находимся в неведении, счастье и свобода - вещи взаимосвязанные. И тут мне пришла следующая мысль. Пока мы находимся в неведении, чем больше у нас свободы и знания, тем больше возможности для осуществления желаний. Осуществляя желания, мы становимся счастливее и свободнее, при условии, что выбранные нами желания правильные. Таким образом, осуществляя правильные желания, мы приближаемся к Абсолюту, а, следовательно, к состоянию абсолютного счастья. И здесь мы понимаем сверхлогичное определение счастья».

Вадим Запорожцев: «Весьма отменно. Браво! Кто еще хочет высказаться? Друзья, не стесняемся. Мы должны переоткрыть все законы Вселенной. Вот представьте, все рукописи сгорели. Индусы все ушли в колл-центры работать, деньги зарабатывать, программное обеспечение писать, из йоги все ушли. Старые учителя йоги не нашли учеников, уши в Самадхи. Все, йога потеряна. Мы дикари на необитаемом острове. Йога когда-то была, теперь ее не осталось. Что нам придется делать? Переоткрывать – чем быстрее мы начнем это делать, тем лучше».

Анастасия, гр.3: «Из аксиоматики мы знаем, что от соединения сознания и энергии получается Прана. В йоге Триады говориться то же самое, но другими словами, от союза Шивы и Шакти (мужского и женского) рождается наслаждение, счастье. То есть можно провести параллель между Счастьем и Праной, можно даже сказать, что это очень близкие тождественные вещи. И мы знаем, что Прана – это первое проявление нашего Я в майе. А Свобода – это состояние нашего Я вне майи. Соответственно, связка свободы и майи следующая. Используя свою свободу, наше Я проявляется в майе счастьем».

Вадим Запорожцев: «Браво, друзья. Браво! У меня мечта, чтобы аксиоматику йоги читали женщины. Я лично счастлив, что правильный вывод здесь прозвучал. Две большие разницы между понятиями Свобода и Счастье. Понятие Свобода – более древнее понятие, более основополагающее понятие, чем понятие Счастье. Об этом Настя сказала, Павел тоже нас к этому подвел».

Алена, гр.4: «Я согласна с Анастасией. Счастье – это проявление Свободы. Свобода – это сверхлогичное понятие, а счастье это то, что мы как-то можем ощущать. И как вывод, почему счастье бывает то, за которое нужно расплачиваться и то, за которое не нужно платить. Потому что если человек не видит за ощущением счастья вот этого сверхлогичного луча от нашего высшего Я, то он цепляется за какие-то внешние проявления, поэтому когда уходят эти проявления, у человека ничего не остается. А если он видит этот истинный источник, то он не теряет этого ощущения, оно всегда остается с ним, накапливается и рассеивает неведение».

Вадим Запорожцев: «Замечательно, браво! Вот видите, просыпаемся после выходных, после праздников. Сонная одурь уходит, жизнь возвращается».

Светлана, вольный слушатель: «Я дам более простое определение. Мне кажется, счастье – это когда у тебя есть все, что ты хочешь, а ты при этом по-прежнему свободен от материальных вещей, от результатов своего труда, от своих эмоций, от диалога ума, от своего эго».

Вадим Запорожцев: «А как же поговорка – «Женское счастье – был бы милый рядом»? Ну, это провокационный вопрос».

Григорий, вольный слушатель: «Мне бы хотелось дать определение счастья. Счастье – это субъективное ощущение, которое возникает при удовлетворении очень сильного желания, то есть чем сильнее желание, тем сильнее счастье при достижении этого желания».

Вадим Валерьевич: «А как же выражение «тихое счастье»?

Григорий, вольный слушатель: «Значит тихое счастье, какое желание, такое и счастье».

Вадим Валерьевич: «Значит это не полное определение».

Григорий, вольный слушатель: «Счастье – это некий индикатор наличия возможности достижения, наличие желания и наличие свободы. То есть счастье – это трехкомпонентная вещь, которая возникает при наличии возможности, желания и наличия свободы. Когда все три работают, тогда существует счастье. Например, у нас есть желание, но нет возможности.

Вадим Валерьевич: «Мой отец хотел купить дом, но не мог, мой отец мог купить козу, но не хотел. Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Григорий, достаточно спорное определение».

Ольга, гр.4: «Я хотела добавить к тому, что сказала Настя. Счастье – это естественное состояние нашего высшего Я, проявленного в майе. Это есть Прана, она имеет три грани Сат Чит и Ананда. Сат – это проявление энергии. Чит – это проявление Сознания. А Ананда – это непротиворечивая гармония между ними. То есть, соединяя сознание и энергию, мы испытываем счастье. Испытывая счастье, мы расширяем свою свободу».

Сайора, гр.4: «Я могу сказать, что счастье для меня – это делание. Чтобы пояснить, в моем понимании, счастье – это какой-то ключ в связке, а ключей много. И если рассматривать, что такое счастье по отношению к нашему миру, то мне кажется, это какая-то изнаночная сторона, в плоскости логики очень сложно объяснить, оно невыразимо. На прошлой лекции вы говорили о том, что у нас есть Я, есть неведение, и поэтому наше Я считает себя своими проявлениями. Если в отношении этого аксиоматического выражения идти в обратном направлении, мы делаем так, как мы умеем, но мы не игнорируем то, что нам говорят. Мы за счастье принимаем не сам результат, а дорогу, ведущую к счастью. И как следствие мы за всем преходящим ощущаем нечто постоянное, нечто свехлогичное, которое приближает нас к пониманию свободы».

Вадим Запорожцев: «Хорошо. Вот уже появились более практичные алгоритмы по приближению к счастью. То есть, если все, что к нам приходит снаружи и вызывает счастье – это, действительно, как ключи, которые сами ничего не делают. Они просто открывают сейф, где лежит это счастье. А этот сейф – мы сами, а источник нашего счастья – наше высшее Я, которое как бы вне мира обычного. Вот предлагается очень хороший метод, то есть это один из методов, испытывая преходящее счастье, выбирать из него ту составляющую, которая от этой преходящести не зависит, и стараться сконцентрироваться именно на этом. То есть это такие мощные йоги, как Карма йога, йога Визуализации».

Елена, гр.4: «У меня два замечания. Первое, это цитата из книги Рами Блекта «10 шагов к счастью», что счастье в гунне тамоса, это сначала нектар, а затем яд; а счастье в гунне саттвы, это сначала яд, а затем нектар».

Вадим Запорожцев: «На самом деле, сомнительное утверждение во второй его части. В первой части, да, в гунне тамоса, действительно, сперва стакан водки, а потом головная боль на следующий день. А вот в гунне саттвы, мы мало что можем сказать, мы стараемся подойти к плоскости вне причины и следствия, там просто нет этого механизма – утром деньги, вечером стулья, вечером деньги, утром стулья. Поэтому оставим это утверждение на совести автора».

Елена, гр.4: «Там имелось в виду, что нужно потрудиться для достижения счастья».

Вадим Запорожцев: «Но это скорее гунна раджаса, без труда не выловишь и рыбку из пруда. Хорошо».

Елена, гр.4: «Этимологически одно из происхождений слова счастье - ощущение себя частью чего-то, то есть счастье как соучастие. Возможно, это ощущение себя частью Вселенной, частью Абсолюта, когда нет вот этой непреодолимой грани».

Вадим Запорожцев: «А как же тогда счастье свидетеля, не только соучастника, но еще свидетеля. То есть не в плане энергии соучаствовать, а, например, как в йоге Влюбленности, когда сама мысль о том, что объект влюбленности просто существует, что такое существо есть во Вселенной, само приводит нас в крайнее состояние счастья. Но не буду мучить, я провокатор. Потому что вы должны учиться думать сами. Мало ли кто что вам сказал, мало ли, что я здесь говорю. Вы должны все переоткрывать сами. Да, конечно, на это уйдет время, но учиться надо уже сейчас».

Андрей, гр.4, заочный студент, г.Сосновый бор Ленинградской области: «Если Абсолют даровал нам абсолютную свободу, свободны ли мы от своего высшего Я как его грани, свободны ли мы от своих проявлений Я?»

Вадим Запорожцев: «Хороший аксиоматический вопрос. Конечно, это не тема нашей лекции. Если я начну сейчас все это разбирать, мы уйдем в такие дебри, из которых мы не выпутаемся до конца нашей лекции. Поэтому я в первом приближении отсылаю к аксиоматике йоги, благо у группы четыре она еще предстоит.

Но в первом приближении понятие Я – это всего лишь слово. Что такое Я? Могу ли Я не быть собой? Есть такие предложения-ловушки, это когда проекция сверхлогичного тенью падает на плоскость логики. Например, выражение – я лжец. Вдумайтесь, это выражение не имеет смысла. Если я говорю, что я лжец, значит, подразумевается, что я лгу, и само выражение – «я лжец» неправильное, значит, я говорю неправду. В итоге одно за другое выворачивается, и мы останавливаемся.

Точно также и в этом утверждении, могу ли я быть свободен от самого себя? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сформулировать, а что же такое есть мое высшее Я? И, приближаясь к его формулировке, мы понимаем, что единственное формулировка высшего Я – это то, чем мы не можем не быть. Другой разговор, осознаем ли мы себя. Но еще раз, это такие едва заметные бархатные переливы, которые от нас ускальзывают, и мы вообще не понимаем, о чем речь. Но вопрос, действительно, ценный и в дальнейшем группа четыре будет его разбирать».

Настя, гр.3: «У меня два наблюдения по поводу счастья. Первое, счастье никак не связано с достижениями и с желаниями. Я очень часто наблюдаю, когда человек имеет какое-то сильное желание, стремится к нему, но, достигая его, испытывает почему-то опустошение. Максимально, что я проанализировала, это или радость или удовлетворение».

Вадим Запорожцев: «Но хотя бы как вспышка молнии. Хоть на секундочку пока еще нет других мыслей кроме одной – ну наконец-то. Уже в следующую долю секунды я согласен, оно может улетучиться».

Настя, гр.3: «Это первое, а второе тоже очень интересное наблюдение. Если человек нашел свой путь в жизни и идет по этому пути, то даже независимо от желания, от достижений, успехов, он постоянно находится в каком-то не очень явном, не очень заметном, на каком-то заднем фоне ощущаемом счастье. Если человек четко нашел свое предназначение, работает на любимой работе, живет в любимой семье, вокруг него какое-то состояние счастья разлито. И оно не зависит от желаний и достижений».

Вадим Запорожцев: «Когда нам кажется, что в чем-то счастье, и мы стремимся и получаем его, то это счастье вспыхивает быстренько и угасает мгновенно. А иногда, когда мы не стремимся якобы к счастью, а просто идем путем своей дхармы или выполняем тот алгоритм, о котором мы говорили – занимаемся любимым делом, востребованы, здоровы, счастливы, веселы и, в конце концов, растворяемся в радуге, то само следование этим путем, даже без стремления к счастью, иногда приводит нас к тому, что счастье возникает. Был хороший фильм, там Леонов снимался, назывался он «33», это о том, как у дядечки было во рту 33 зуба, и его стали всячески исследовать, может, он марсианин какой-нибудь. И в этом фильме ему задали вопрос, скажите, а что такое счастье. И герой ответил, что счастье – это когда утром хочется на работу, а вечером хочется домой. На самом деле такой косвенной фразой выражено понятие Дхарма или путь жизни. То есть когда мы делаем то, ради чего пришли в эту Вселенную, то даже не ставя перед собой цель достичь какого-то запредельного счастья, как ни странно, его начинаем испытывать. Собственно говоря, даже понятие Дхарма в одном из вольных переводов означает путь, оберегающий от несчастья и путь, дающий счастье. То есть выходит, что надо просто делать свое дело, делать честно, жить полной жизнью, стремиться к высшему духовному, и все остальное, как понятие счастья, вдруг естественным фоном будет приходить, даже, если мы не особенно к нему и стремились».

Елена, вольный слушатель: «Я замечала, что когда мы находимся в состоянии счастья, радости, мы полностью им поглощены, и мы не можем посмотреть на себя со стороны в этот момент. В отличие от каких-то негативных эмоций, таких как гнев, печаль, ведь можно посмотреть на себя со стороны, отойти от этих эмоций, и создается впечатление, что это какие-то чужеродные эмоции. Из этого я сделала такой вывод, что счастье – это наше естественное состояние, а все остальное нет».

Вадим Запорожцев: «Что хочу сказать, вы уже Дакиня, если можете в состоянии гнева смотреть на себя со стороны, это полшага для того, чтобы летать по воздуху. Если вы в состоянии гнева понимаете, что какая-то ваша часть гневается, а какая-то часть наблюдает за тем, как она гневается, то есть вы еще не потеряны для общества. В чем опасность гнева, что в состоянии гнева мы не можем за собой наблюдать со стороны, мы просто в этом во всем живем».

Григорий, вольный слушатель: «Счастье является своеобразным индикатором гармонии с внешним миром и с внутренним миром. Улыбка как раз и является индикатором счастья».

Вадим Запорожцев: «А саркастическая улыбка?»

Григорий, вольный слушатель: «Когда мы смотрим на естественную нормальную улыбку, а саркастическая улыбка таковой не является, то мы можем абсолютно уверенно сказать, что у человека есть гармония».

Вадим Запорожцев: «Знаете, Григорий, я смотрю сейчас на наших политиков, они у меня ничего не вызывают, кроме улыбки, а иногда такого гомерического смеха».

Григорий, вольный слушатель: «Я имею в виду истинную улыбку блаженства, которая является индикатором счастья. А все это типа Камеди Клаб, это уже другая улыбка».

Вадим Запорожцев: «Если все высказались, давайте устроим тогда вече, общее собрание, к какому выводу мы пришли из всех этих рассуждений.

Во-первых, мы пришли к выводу о том, что понятие Счастье и понятие Свобода, строго говоря, разные понятия; что понятие Свобода более фундаментальное, более глубокое и более основополагающее, чем понятие Счастье.

Да, действительно, в понятие Свобода входит любое состояние, как состояние счастья, так и нейтральное состояние, точно так же вы в состоянии свободы можете волеизъявить быть в несчастье.

Вот тут продолжение этой темы. В йоге есть быстрые методы йоги. Это комплекс практик, техник, учений, которые работают на не совсем понятных для нас принципах. Так вот, все эти быстрые методы как раз и начинаются с того, что человек принимает на себя Третий Принцип йоги. По-другому он иногда называется Обет отказа от страданий. А также помощь всем другим живым существам преодолевать страдания. Идея заключается в следующем, что вот с этой фундаментальной плоскости свободы на самом деле состояние счастья или состояние несчастья, или состояние серых будней – это все наносное, и это все подчиняется более фундаментальному принципу свободы.

Был такой литературный персонаж 19 века, звали его Козьма Прутков. Козьма Прутков был знаменит множеством афоризмов, если вам попадется книга афоризмов – ознакомьтесь. Такой, например, у него афоризм: «Бросая камень в воду, наблюдай за кругами, образуемыми оным, ибо в противном случае такое занятие будет пустою забавою».

Достаточно замысловатые у него афоризмы, но одно из них очень простое и совсем не замысловатое: «Хочешь быть счастливым – будь им!» И по сути – это Третий принцип йоги.

С позиции свободы вы можете выстроить какое угодно свое проявление, точнее, вы свои проявления можете заставить формировать вашу Вселенную, ваш внутренний мир, ваш внешний мир, что угодно. Понятие свободы более фундаментально. И если когда-нибудь вам захочется выстроить мир без понятия несчастья, а с понятием счастья, вы можете его легко и просто выстроить. Точнее не легко и не просто, а иногда, долго и мучительно, в том плане, что отказываться от своих заблуждений всегда мучительно. Принципиального запрета, такого фундаментального закона природы, который бы сказал: «Нет, этого не может быть в принципе!» - его нет. Понятие «свободы» слишком уж фантастично.

Вы сейчас живете каждый в своем мире, все вы пришли на эту лекцию, все вы сегодня где-то проснулись, чем-то занимались весь день, надеюсь полезным, перед этим была неделя праздников, тоже, надеюсь, время зря не теряли. У вас есть какой-то мир. Ваш мир. И статистика показывает, что ваш мир он не всегда в розовые тона выкрашен, иногда есть моменты и несчастий, и страданий. И рано или поздно любой человек задается вопросом: «А почему ЭТО именно в моей жизни? Почему не я стал богатым, счастливым единственным отпрыском олигарха?» У каждого свои претензии к жизни. Получается очень интересная вещь – все, что вы имеете, вы сделали сами. В вас заложен потенциал свободы, который позволяет перекраивать ваш внутренний мир, вашу внешнюю вселенную так, как вам заблагорассудится. И тот факт, что в Вашей жизни есть что-то мрачное, темное, что вам не нравится, это, по сути, отголосок ваших предыдущих устремлений. Либо вы волеизъявляли наличие таких законов, которые, как следствие, и приводили несчастья к вам. Например: «Себе-то я, конечно, не желаю несчастья, но хочу, чтобы моему врагу было похуже и побольнее». Но тем самым вы как бы устанавливаете законы в общей с вашим врагом Вселенной.

Тот факт, что у вас во вселенной есть враг, говорит о том, что у вас есть точки пересечения вашей внутренней вселенной и внутренней вселенной вашего врага. Потому что, если бы не было пересечений, вы о нем бы даже не узнали. А если вы желаете ему несчастья, то вы устанавливаете правила в своей внутренней вселенной вот такого плана, что в принципе возможно несчастье, пусть даже для абстрактного врага.

Устанавливая какой-то закон, он начинает, как обоюдно острый меч, действовать сразу во всех направлениях – и для вас, и для вашего врага. То, что вы желаете своему врагу, вы рано или поздно ощутите на своей шкуре. Может быть не в этой жизни, может быть потом. Вот так и сформировался тот мир, в котором вы сейчас живете. Нравится он вам - вы свободны его продолжать столько, сколько захотите. Вы свободны. Нет никакого дяди, который бы сказал: «Все, хватит ему страдать». Никто в вашу свободу не лезет. Никто за вас решать не будет. Вселенная ждет от вас, чтобы вы осознали принцип Козьмы Пруткова. Это самый первый шаг на пути того, чтобы осознать свою свободу. Да, я воспользовался своей свободой перед этим как-то по неведению, нерационально, и в результате сейчас живу в том мире, который мне не нравится. Но я точно также свободен его сделать совсем другим. Я свободен. Понятие свободы очень большое.

Теперь же с точки зрения более детальной аксиоматики. Мне очень понравилось, что вы притягиваете тяжелую артиллерию аксиоматики в рассмотрение таких вопросов. Потому что аксиоматика это как математика в науке. Можно долго говорить бессвязанно, скажем, про полет ракеты:

- Ну она такая большая…Вжжжж…Жжжж…и вот там она бух…понимаете, да?!!

-А где жж? Как жжж? Куда бух?

- Ну далеко. Далеко упала.

- А как далеко? На сколько?

Знаете, как у примитивных племен: «Один, два, много». Это получается разговор ни о чем. Это разговор, который можно интерпретировать и так вывернуть и эдак вывернуть, и каждый поймет по-своему. Аксиоматика резко сужает возможность ошибки, неправильной интерпретации. И поэтому, конечно, хорошо, когда мы в рассмотрение самых обычных жизненных ситуаций эту математику йоги – аксиоматику вводим. Меньше вероятности ошибиться.

Давайте с вами проанализируем понятие «свободы» и «счастья» со стороны Йога-Сутры Патанджали. Был такой дядечка древний – Патанджали. Знаменит он тем, что написал он трактат. Точнее, мы вообще не знаем, сколько он написал трактатов. Просто один до нас дошел и пользуется достаточно большим уважением, называется он «Йога-Сутры Патанджали». Очень лаконичный трактат, буквально несколько страниц он занимает, совершенно непонятный. Если вы не в теме, совершенно не поймете о чем этот трактат. В частности, там есть очень интересное положение – достижение высшей стадии в йоге или последней ступени в йоге. Патанджали разбил всю йогу на восемь ступеней, и последняя ступень восьмая у него называлась Самадхи. Это то, к чему ведет все. Все предыдущие ступени, включая физические упражнения Хатха-йоги, дыхательные упражнения и т.д. И в объяснении как достигается это состояние Самадхи, а другими словами состояние Высшей Свободы; можно смело ставить знак равенства между понятием «Самадхи» и понятием «Свободы». У него дается непонятное выражение: «Это наступает, когда разъединяется Самость и Саттва». Под Самостью подразумевается Высшее Я. Атма, другими словами. Или то, чем мы являемся.

Вот сегодня прозвучал вопрос: «А можем ли мы в состоянии свободы волеизъявить не быть самим собой?» Очень сложный для рассмотрения вопрос. И теперь своими словами: у нас есть свое Высшее Я – это фактически мы и есть сами и в этой Вселенной мы проявляемся с помощью того, что называется Прана, что бы запомнить, что такое Прана – она везде проникает. Так вот, мы из своих высочайших запредельных высот нашего Высшего Я кидаем некую ниточку проявлений, которая проникает в наш мир, нашу материальную вселенную и начинает здесь как-то что-то делать. И фактически человек – он руками, ногами машет – ведь на самом деле, это действие вот этой ниточки Праны, которая оживляет тело. Тело на самом деле из праха вышло, в прах и уйдет, но ведь что-то оживляет его, какие-то потоки энергии, я покушал хорошо – могу лучше ручками, ножками дрыгать, покушал плохо – не могу. Но есть еще более тонкие потоки, которые управляют этими грубыми потоками. Прана - это наитончайшая ниточка, ее не могут никак ни зафиксировать, ни измерить – уж слишком она тонкая.

Получается, что когда Прана проявляется в нашем мире, когда высшее Я в состоянии свободы проявляется в нашем мире, обусловленном, материальном мире, мы испытываем состоянии Ананды, счастья, счастья бытия. Оно ни от чего не зависит. Оно - естественное проявление того, что ниточка Праны проникла. Все. Вот этого достаточно для того, чтобы быть счастливым. Достаточно вашей собственной Праны, чтобы быть счастливым. Но ведь это всего лишь уровень Праны, проявления уровня наших тел, наших структур. А наше высшее Я, источник этой Праны в состоянии свободы выше, чем понятие Праны и, соответственно, чем понятие счастья. Наше Я находится выше, чем понятие счастья. Но вот хоть как бы интуитивно представить себе, в каком же оно там находится состоянии можно экстраполировать, вот представьте, что ты счастливый человек, а теперь свое счастье еще умножь на тысячу, а потом еще на тысячу и так гипотетически в голове такой мультипликатор умножает, умножает, умножает. И сколько бы не умножали вы, высшее состояние свободы нашего высшего Я несоизмеримо превосходит все это. Поэтому получается, что с одной стороны, ниточкой счастья мы можем воспользоваться, чтобы прийти к своему Высшему Я, находящемуся в состоянии свободы, но это только лишь в одном случае, если мы поймем, откуда источник счастья.

И тут нас ждет череда препятствий на пути. Первое – мы себя считаем телом. Телу хорошо – мне хорошо. Собака дикая поела – счастливая, глаза светятся, радуется, хвостом виляет; не поела – уже нет счастья. Мы с вами уже более-менее, сытые – нас уже так просто не пронять, нам мало сходить в ресторан и покушать, мы можем и в ресторане печалиться над своей судьбой и испытывать несчастье, нам подавай что-нибудь более утонченное: «Вот если меня на работе повысят; вот если я Нобелевскую премию получу…» Возникает «если…»

Здесь прозвучали мнения, что и это не панацея. Как правило, возникает желание слова «если», потом долгий трудный путь к его осуществлению, потом осуществление этого желания, потом миг какой-то в голове вот этого поросячьего безмыслия от неожиданности, что вот оно все совершилось. Да, на какую-то долю секунды мы испытываем нечто похожее на это счастье, но потом вслед за этим мы к этому привыкаем, нам уже что-то другое хочется. За каким-то одним желанием, осуществлением начинают на горизонте маячить другие желания и другие осуществления. Получается, что мы начинаем уходить, мы начинаем хвататься за призрачные вехи. Каждый из этих вех, это как ключик – открывает немного счастья, заложенного в нас, но оно быстро тратиться – открыл, использовал – все, исчезло. Опять надо за новым ключом бегать. И человек по своей глупости начинает отождествлять свое счастье с ключами, с помощью которых это счастье внутри себя можно добыть. По этой причине есть наркомания, алкоголизм, все дурные привычки. Мы считаем себя не тем, чем являемся, мы не разбираемся в своем устройстве.

С помощью йоги, вы рано или поздно и это преодолеете и выйдете на самый сверхтончайший уровень, где сможете находиться в состоянии проявления своей Праны в незатронутом виде. Просто состояние чистого счастья незатронутого. Случается это лишь только тогда, когда человек находится в гунне Саттвы. Это когда в собственной форме проявляется Прана, а суть Праны - СатЧитАнанда. Мы испытываем прилив сознания, прилив энергии, прилив ананды, радости, счастья от того, что все оно так, как должно было быть. Это очень высокое состояние, друзья, чрезвычайно высокое в йоге, до которого нам идти и идти. Но это еще не последняя ступенька в йоге. Последняя ступенька, это когда вы распознаете, что есть разница между бытием в этом состоянии Саттвы, т.е. когда вы в состоянии полнейшего счастья, которое мы с вами понять даже не можем, но все-таки поймете, что вот это состояние счастья, о котором мы с вами среднестатистические люди даже помыслить не можем, более низшее по сравнению со следующей ступенью. Эта следующая ступень – свобода.

Сделать этот последний шаг, рывок от состояния счастья в состояние свободы это как раз и есть конечная цель йоги. А состояние обретения ничем не обусловленного состояния счастья – это всего лишь промежуточная ступень. Надо ли стремиться к счастью? Да, надо! Если мы грамотно стремимся к этому состоянию, это и так нас ждет. Но если мы будем неграмотно стремиться к этому состоянию счастья, мы будем от него только удаляться, более того, мы будем только впрягаться в бег по кругу, когда исполняя одно желание, возникает другое, затем еще и еще, больше и больше, а счастья нет.

Здесь очень тонкий момент, как выстроить цепочкуобретения своих счастий. Я имею ввиду, каким образом жить так, чтобы вы становились все счастливее и счастливее, но только чтобы за каждый глоток счастья потом не приходила расплата. По сути дела это есть йога. Йога – это приближение к свободе, грамотным образом выстраивая систему кнута и пряника, стимулов в обретении счастья. Грамотно выстроите систему стимулов достижения, даже может быть относительного вашего счастья, будете идти по тропинке Дхармы и рано или поздно, если все будет замечательно, достигнете состояния свободы. Неправильно выстроите – будете с остервенением драться за каждую очередную порцию счастья, а получив ее, будете понимать, что что-то от вас ускользнуло, что еще чего-то не хватает. И более того, станете рабами своих желаний, рабами стремления к неправильно осознанного понимания достижения счастья, и свободы вы не получите. Вопросы?»

Юля, гр.3: «Я хочу обсудить само словосочетание - «нам нужно стремиться к счастью», а вот как мне кажется, что мы интуитивно, по умолчанию стремимся к счастью, но на сколько мы правильно это делаем, потому что у каждого свое понятие счастья может быть. У Гитлера тоже, наверное, было свое понятие счастья, если он при таком количестве праны развернул такие ужасные события, наверное, он тоже в своем невежественном понимание стремился к счастью. Как мне кажется, мы должны стремиться к поиску Дхармы, избавлению от неведения, чтобы прийти к адекватному истинному счастью, а не к тому, чем может казаться мнимое счастье».

Вадим Запорожцев: «Замечательно. Кто еще хочет добавить?»

Лариса, гр.4: «Сейчас прозвучала фраза о том, что у счастья нет множественного числа, но у понятия «несчастье» есть множественное число. С чем это может быть связано на ваш взгляд? Есть же выражение: «На человека свалилось столько несчастий».

Вадим Запорожцев: «Вы меня сейчас провоцируете, чтобы уйти в задумчивое философствование на предмет того, что в йоге все сливается, что это единение, что откажись от двойственности или от множественности, увидь что-то единое… Вероятно, так оно и есть. Когда мы за единым видим множественное, мы входим в заблуждение и начинаем блуждать не в ту сторону, в которую надо идти.

Это хорошая тема Мантра-йоги, у нас был семинар по Ведам. Веды буквально нашпигованы такими понятийными моментами. Почему ведийский язык все с придыханием изучают, считая это величайшей духовной практикой. Потому что анализом лингвистическим слов, их происхождений, их взаимоотношений, все на свои места становиться. К счастью, русский язык очень близок к индоевропейской группе языков, очень близок к этим праязыкам, к барейским, ностратическим и имеет чрезвычайно много пересечений с древним ведическим языком и как следствие с санскритом. Поэтому кто нам с вами мешает анализировать происхождение слов таких как «счастье» или «несчастье».

Очень интересно анализировать, когда те или иные слова наделяются мужским, женским или средним родом. К сожалению, наши друзья англичане с их современной формой языка, лишены этого счастья, как вы знаете. У них там буквально несколько слов, которые априори имеют, явно выраженный пол. В русском языке явно выраженные окраски, окраски энергии, окраски сознания – он или она или оно. Точно так же единственность или множественность. А вот в английском понятие «счастье» тоже, наверное, не суммируется, не множественное, абстрактное. Пока все размышляют, пусть нам кто-нибудь напомнит йоговский алгоритм принятия решения».

Мария, гр.4: «Изначально мы вспоминаем, что мы свободны, потом мы вспоминаем долг, потом мы вспоминает Первый Принцип йоги, потом мы вспоминаем Второй Принцип йоги, далее мы опять вспоминаем о том, что мы свободны. Далее, если мы не смогли прийти к какому-то решению, то мы это выносим на обсуждение с людьми, если мы опять не смогли принять решение, тогда мы спрашиваем у какого-то компетентного человека в этом вопросе».

Вадим Запорожцев: «Все несколько сумбурно и сбивчиво. Кто на одном дыхании произнесет?»

Елена, вольный слушатель: «Сначала мы вспоминаем, что мы свободны, затем мы вспоминаем, что у нас есть долг, затем мы проверяем по Первому Принципу, по Второму Принципу йоги и по Третьему если мы его приняли, затем мы спрашиваем мнение у какого-то компетентного источника, у Учителя, если у нас есть такая возможность или просто у компетентного источника в этой области, затем мы спрашиваем мнение у большого количества народа и опять вспоминаем, что мы свободны».

Вадим Запорожцев: «И как же мы поступаем?»

Елена, вольный слушатель: «Как пожелаем. Как решим».

Вадим Запорожцев: «А теперь давайте себя кто-нибудь похвалит».

Сегрей, гр.3: «Я молодец! Недавно я начал разбираться в устройстве создания и редактирования сайтов».

Елена, гр.4: «Вопрос не по теме, но который давно мучает. Вы всегда обращаете внимание, на то, что у нас в Университете не Учителя, а преподаватели. В связи с этим хотелось бы спросить, а у вас были Учителя или преподаватели?»

Вадим Запорожцев: «А у меня кого только не было. И Учителя, и преподаватели, и инструктора были. Вы должны понимать, что понятие «Учитель» очень высокое и оно очень личностное. Тот, кто для меня Учитель с большой буквы, тот для соседа справа и соседа слева может быть совершенно не Учителем, а заурядным преподавателем или, как злые языки утверждают, – инструктором йоги. Помните, фильм был: «Вы вовсе не выдающийся, а просто знаменитый…».

Конечно же, друзья, Учителей очень тяжело найти, Учитель - это как зеркало твоего собственного Я, если бы кто-то за тебя помогал тебе же самому лучше понять самого себя. И если эта устанавливается связь, тогда да, это Учитель. А критерий что около него тысяча поклонников или он в индийских одеждах ходит, это может быть, а может и не быть подтверждением для других людей, это такая очень интимная сторона йоговской любой практики.

Что же касается нас в Открытом Йога Университете, вы понимаете, что если бы даже тут был Учитель на Учителе и Учителем погонял, то вот так нагло, с вызовом объявить, что мы тут пупы земли, это как минимум отпугнет вменяемых, даже если бы это и было. А так как у нас такого нет, у нас скромные преподаватели, у каждого свои недостатки. Знаете, когда у Карла Маркса спросили, он ответил: «Ничто человеческое мне не чуждо». Вот всем преподавателем у нас ничто человеческое не чуждо.

А замахиваться на большее, это, во-первых, не будет соответствовать действительности, во-вторых, нескромно, а в-третьих, анти пиар. Ну как отнесутся нормальные вменяемые люди. Помните, как у Остапа Бендера было на афише: «Приехал жрец. Любимец Рабиндраната Тагора...» Для какой-то публики это пойдет на ура. Я вижу этих бабушек, которые бегут, покупают какие-то электронные чудо-лечители, пилюли. На этом целый бизнес держится большой, устойчивый. Но это несчастные люди, ну что над убогими смеяться.

Григорий, вольный слушатель: «Вот вы упомянули СатЧитАнанда, вот это радость Ананды, она же и есть почти счастье, она косвенно получается в нашей природе. Но поскольку, мы в силу неведения этого не осознаем, мы находимся в погоне за целями. А цели осуществляются раз в год или раз в десять лет, получается, когда мы ее достигаем, мы кратковременно находимся в состоянии счастья, три секунды, а дальше впадаем в состояние несчастья и дальше пять-десять лет в состоянии хронического несчастья. Так вот, чтобы дальше решить эту проблему надо просто постоянно осознавать, что счастье свойственно нашей природе».

Вадим Запорожцев: «Я прошу прощения, вы мне напомнили не очень приличный анекдот, когда один молодой человек говорит о том, что он любит новый год больше чем секс – он чаще бывает.

Давайте, друзья, не настраивать себя, что у нас счастье бывает редко. Вот у нас какое-то достижение, и мы думаем, что если я достигну этого, я буду счастливым, но кто мешает вам все это разбить на этапы, на некие вехи.

Вы, допустим, мечтаете быть богатым человеком, сидите и думаете, как бы разбогатеть. Ну, сядьте вы и напишите план действия: номер один – получить хорошее образование. И начните идти этим путем, получили образование, поставили галочку, выделили сами для себя счастье, потому что вы осознали, что вы приблизились. Что бы это не был самообман.

К сожалению, есть обратная сторона, когда мы начинаем как лисица и виноград, то ругать то, что мы не можем достичь, либо, обратная ситуация, когда мы начинаем превозносить, как в том анекдоте, когда маленький мальчик пришел к папе и сказал, что он пять копеек сэкономил, а папа спросил: «Каким же образом?». А мальчик сказал: «Я за автобусом бежал, мог купить билет за пять копеек, но не стал покупать, я бежал». Папа дал ему подзатыльник и сказал: «Дурак, надо было за такси бежать, сэкономил бы рубль».

Можно таким образом идти в самоувещевании, это когда наши стремления, мысли отрываются, как бы сознание от энергии, наше видение, наши представления, наша визуализация от каких-то там воздействий на наши органы чувств по средствам материи. И здесь вполне нормально разбивать все это на какие-то ступени и вот мы достигли, и счастье само собой придет, потому что мы знаем, мы не обманываем сами себя, оно так и есть. Тогда вы идете на работу, на учебу и вы понимаете, да, тяжело, но я этот день сегодня прожил, галочку поставил. Я мог бы этот день в инсинуациях находиться, в праздном безделии, а я иду своим путем, пусть это маленький шаг, но все-таки в нужном мне направлении, хоть что-то реальное я сделал сегодня. И как ни странно, такая установка в жизни приводит к том, что мы начинаем ощущать, осознавать, как внутренние ключики работают. В конце концов, Патанджали тоже разбил цель в йоге Самадхи как минимум на восемь ступеней. Потихонечку, полегонечку, ни так, что бы все сразу. Вот такая логика.

Следующие наши размышления будут в продолжении сегодняшней темы «Свобода и Третий Принцип йоги», а чтобы подойти к третьему Принципу, мы с вами будем рассуждать на тему Свободы, Первого Принципа и Второго Принципа йоги. Друзья, все на сегодня.

Лекция 14

Название лекции: Свобода и принципы йоги.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.15.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: В лекции Вадим Запорожцев и студенты МОЙУ будут рассуждать о том, для чего нужны принципы йоги, как они соотносятся с понятием свободы, мешают ли ей или помогают проявляться, как использовать три принципа йоги на пути самопознания и как не сбиться с этого пути.

Читать Текст:

Сегодня 15 марта 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в культурном центре "Просветления" в городе Москве, возле метро Новослободская. Это у нас лекция Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на наших на сайтах openyoga.ru, yogacenter.ru, happyyoga.narod.ru . Адрес нашего магазина shop.openyoga.ru , где архивы и обучающие фильмы наши можно приобрести.

Сегодня мы продолжим рассматривать тему свободы в связку с принципами йоги.

Кто нам напомнит предыдущую лекцию по собственному желанию, без адреналин-кнопки?

МОЙУ, Галина, 4 группа, очный студент: На прошлой лекции тема была - свобода и счастье. Мы говорили о том, что свобода и счастье – понятия разные. Еще мы говорили о том, что сегодня мы будем говорить о третьем принципе и свободе.

Вадим Запорожцев: Чудесно! Еще кто-нибудь что-нибудь хочет добавить?

МОЙУ, Мария, группа 4, очный студент: Мы говорили о том, что свобода – это более глубинное, более основополагающее понятие. То есть, мы можем волеизъявить быть счастливыми, так и быть несчастливыми.

Вадим Запорожцев: Совершенно чудесно! Друзья, это, собственно говоря, основная мысль, ради которой мы две лекции подряд это все рассматривали. То есть, понятие счастья, которое мы, может быть, интуитивно воспринимаем в себе, все-таки, с высшей точки зрения йоги, вещь относительная, по сравнению с понятием свободы. Поэтому, этот фактор дает нам основание смотреть на свою жизнь вне зависимости от того, испытываем ли мы счастье в данный момент, или не испытываем. Выстраивать все таким образом, что, если не испытываем, то будем испытывать, а если испытываем, то будем продолжать.

Чудесно! Давайте мы на адреналин-кнопочку нажмем и кто-нибудь себя похвалит, искренне.

МОЙУ, Елена Вербникова, группа 4, очный студент: Я недавно устроилась на работу, поэтому я молодец.

Вадим Запорожцев: Замечательно, браво! Мне всегда нравятся такие моменты. Мне больше всего не нравится, когда у нас студенты увольняются с работы. К сожалению, одно время была такая тенденция. Люди приходили и говорили: все, у меня начинается новая жизнь, я становлюсь духовный, а моя старая работа была такая бездуховная, она мешала мне в йоге, я должен ее бросить. Такие люди приходили к нам, и, знаете, и говорили это, ожидая, что мы начнем хлопать в ладоши и говорить: да, да, конечно, ты ушел от бездуховности, у тебя все духовно. А когда мы демонстрировали постные физиономии на такое замечание, все даже обижались немножко: как, я сделал такой смелый шаг, уволился с работы. Но это как посмотреть, на самом деле.

Так, чудесно! А улыбнется нам следующий человек. Адреналин-кнопка поможет его выбрать.

Вита Яроцкая выходит и демонстрирует позу йоги с улыбкой.

Вадим Запорожцев: Браво! Чудесно, друзья!

Наша тема сегодня – непроста:

Понятие Cвобода и понятие принципов йоги.

С одной стороны, свобода вроде бы говорит: какие тут принципы? Все свободны! А принципы говорят: какая свобода? Принципы! Давайте мы совместными усилиями, совместным разумом, коллективным интеллектом попытаемся поразмышлять и порассуждать на эти темы. Кто хочет по своей воле?

МОЙУ, Михеева Настя, группа 3 (рисует схему): У нас есть 1-й принцип йоги, 2-й принцип йоги. Между ними, как мы знаем из аксиоматики, пролегает тропинка Дхармы. Дхарма, как мне кажется, это такой путь, который ведет нас в финале к желаемой нами свободе. На этом пути есть важные вещи. Вот одна из них: условное счастье, о котором мы так много рассуждали. Для него нужны ключики, которые отмыкают наше внутреннее состояние. Следующая ступенька – это безусловное счастье, про которое мы много рассуждали – тут я нарисовала ключик зачеркнутый. Он нам уже не нужен. Как я вижу, это два берега реки, и перебраться с одного берега на другой нам позволит как раз третий принцип йоги.

Вадим Запорожцев: Просто великолепно, друзья! Я счастлив, что у нас такие студенты! Я просто в восхищении, действительно, очень замечательно! Это мне очень нравится, что неделю не спал, не ел – думал! Ведь знаете, как в йоге бывает? Когда ты хоть что-то начинаешь понимать, вдруг, потом, как паззлы в голове складываются! Иногда какая-то мысль может захватить так, что спать даже не хочется. А если спишь, то тебе это продолжает сниться, ты и во сне продолжаешь работать над этой проблемой. И иногда, после долгого-долгого мозгового штурма, вдруг снисходит. Вдруг, раз – и ты начинаешь немножко понимать, как оно все на самом деле делается. И, конечно же, тут же возникают какие-то образы, аналогии. И, действительно, тот, кто не понимает, тот и объяснить не может, а если ты через себя пропустил, ты всегда объяснишь, на пальцах, на примерах, на каких-то образах, притчах, картинках, схемах и так далее.

Кто еще хочет поразмышлять на эту тему?

МОЙУ, Анастасия Госькова, группа TRI: На 1-й и 2-й принципы мы опираемся и используем свою относительную свободу, для того, чтобы расширить ее до абсолютной свободы. А, по сути, наша относительная свобода – это наша абсолютная свобода, ограниченная нашим неведением, которое порождено майей. То есть, 1-м и 2-м принципами мы пользуемся, находясь в плоскости майи и играя по законам майи. А 3-м принципом мы пользуемся, находясь все еще в плоскости майи, но, как бы уже навязывая свои законы в этой плоскости, то есть, опираясь больше на абсолютную свободу. 3-м принципом добавляется активное вмешательство, активная позиция.

Вадим Запорожцев: Друзья, давайте мы вот что сделаем: давайте мы сначала вспомним принципы йоги.

Кто их нам озвучит?

МОЙУ, Елена Вербникова, 4-я группа: 1-й принцип йоги говорит о том, что мы не должны причинять вред живым существам без крайней на то необходимости. Если такая необходимость есть, то мы должны действовать так, как велит наш долг.

Вадим Запорожцев: Друзья, 1-й принцип йоги – это не какой-то статическое утверждение, а некая динамическая инструкция. Она рассматривает не только ваше положение сейчас, но еще и цепочку положений, которые будут у вас в жизни. Просто сказать вам всем, что нельзя причинять вред – это сказать пустую фразу, заведомо невыполнимую – вы не можете не причинять вред. Даже если очень-очень захотите, прямо сейчас вы не сможете отказаться от того, чтобы причинять вред. Хотя бы на уровне микробов, на уровне каких-то косвенных последствий своей жизнедеятельности вы вред причиняете. Поэтому, когда в тех или иных учениях, близких к йоге, или в некоторых школах йоги утверждается – а вот нельзя причинять вред, и все! – не расшифровывая более подробно это, то, как правило, рано или поздно эти школы йоги исчезают. Потому что умный человек начинает, досконально следуя принципу непричинения вреда, понимать, что сделать он ничего не может в этом мире, и шага ступить. Более того, он не может даже сесть и умереть. Потому что, даже в этом случае, от его безвременной кончины будет причинен кому-то вред.

Поэтому, первый принцип йоги – это некая динамика, или поступательное развитие нашей духовной эволюции. Это когда мы стремимся, по возможности, исключить причинение вреда. Но, если все-таки жизнь ставит нас в крайнее положение, когда у нас нет возможности не причинять вред, то всегда возникает вопрос, а в каком объеме его причинять? И чем руководствоваться в этом определении минимальности вреда? И здесь всплывает понятие долга. Здесь всплывает понятие, что кто-то проявлял к нам какую-то доброту, и мы ощущаем себя в долгу перед этим. Не потому, что кто-то сказал, что это наш долг, нет, друзья. А потому, что мы сами чувствуем, что это наш долг. Это как раз и будет мерилом той степени вреда, минимального, который мы все-таки вынуждены причинять, идя по нашей жизни. То есть, получается, что наш долг складывается из многих факторов, и многие отпечатки вместе сходятся. Здесь есть еще и фактор нашей профессии, чем мы занимаемся. И это определяет минимальность того вреда, который мы все-таки можем причинить в текущий момент. Но уже в следующий момент времени, или следующим шагом может выясниться, что этот уровень сократился, а следующий – еще сократил, еще и еще. То есть мы плавно из состояния сегодняшнего переходим в состояние будущего по этому вектору, чтобы от нас страдали как можно меньше.

Теперь давайте вспомним 2-й принцип йоги.

МОЙУ, Галина, группа 4: 2-й принцип йоги. Принцип Брахмачарьи, принцип логики в личной жизни. Прежде чем начать какое-то дело, мы себя спрашиваем: приведет ли это нас к нашей цели? Цель может быть любая. В личной жизни, в работе, в учебе, без разницы. Принцип заключается в том, чтобы не растрачивать свою жизнь по мелочам.

Вадим Запорожцев: Кто подробнее расшифрует?

МОЙУ, Ольга, группа 4: У нас достаточно времени и сил, чтобы осуществить любую цель, и, если мы будем правильно их использовать, то мы достигнем всего, что угодно. И, поэтому, прежде чем вовлечься в какую-либо деятельность, мы должны спросить себя, ведет ли это к нашей цели, и, если нет, то отбросить эту деятельность в сторону.

Вадим Запорожцев: Так, замечательно, друзья. Начиная со следующей лекции, будем жать адреналин-кнопку, и каждый должен будет наизусть 1-й и 2-й принцип йоги, что называется, процитировать.

Мы не тратим свои силы, свою энергию, мы не направляем потоки своего сознания на все дела, которые не ведут нас к нашей цели, а полностью концентрируемся и тратим наши энергию и сознание только лишь на то, что ведет нас к нашей цели. И, действительно, очень правильно было сказано, 2-й принцип не оговаривает, что это может быть за цель. Цель может быть какая угодно. Опять же, это фактор не статического утверждения, а некой динамики, некоего динамического развития жизни. Сегодня мы можем назначить себе одну цель, завтра она может поменяться, послезавтра она может стать третьей, и так далее. И важна не столько сама цель, сколько отсутствие метаний в достижении намеченной цели. Если вырабатывается эта привычка: наметил – сделал, наметил – сделал, или отказался от цели. Иногда такое бывает: вы стремитесь к какой-то цели и на полпути, честно пройдя этот путь, вдруг понимаете, что цель-то была половинчата, что, на самом деле, вы хотели чего-то другого. То есть, вы останавливаетесь и переназначаете цель. Но потом, точно таким же образом, продолжаете стремиться к этой цели.

Но давайте со следующего раза, чтобы у всех от зубов отскакивали эти формулировки.

3-й принцип йоги.

МОЙУ, Михаил, группа TRI, очный студент: 3-й принцип звучит так, что никто и ничто не имеет право навязывать нам страдание. Мы сами занимаем активную позицию в помощи живым существам отказаться от страданий, если они это волеизъявят.

Вадим Запорожцев: Да. Опять же, начиная со следующей лекции, друзья, будем полировать принципы, чтобы блестели.

Действительно, это активная позиция волеизъявления отказаться от страданий. И тут же, в одном флаконе, это активная позиция помогать всем другим живым существам в их отказе от страдания, если они это волеизъявят.

Итак, фактически, эти три принципа – три кита, на который держится вся йога. Первые два принципа определяют так называемую классическую йогу. То есть, когда человек придерживается только первых двух принципов и идет методом самопознания, то этот путь называется классическая йога. Если же человек придерживается одновременно трех принципов йоги, в их последовательности – 1-й, 2-й, 3-й, - это называется быстрые методы в йоге.

Но давайте вернемся к нашей дискуссии. Итак, понятие свободы, друзья, и понятие этих трех принципов. Еще раз, понятие свободы подразумевает отсутствие чего бы то ни было. А тут всплывают вдруг какие-то принципы. Как же это все может уложиться в одном учении йоги? И свобода, и какие-то принципы? Ведь если мы свободны, мы свободны и от принципов в то же самое время? Или не свободны? Кто поразмышляет на эту тему?

МОЙУ, Павел Сапрыкин, 3-я группа, куратор курса «Шива Самхита»: Я думаю, что мы находимся в состоянии относительной свободы, и эти принципы помогают нам в максимальной степени воспользоваться этой относительной свободой. Соблюдая эти принципы, мы ее расширяем. Когда просветление будет, тогда и принципы не нужны будут, там уже абсолютная свобода будет. А если свобода относительная, еще не полная – принципы нам помогают этих ограничений избегать.

Вадим Запорожцев: Ага, то есть прозвучала точка зрения, что принципы – это своего рода костыли. Пока мы не умеем сами ходить – мы на них опираемся. Еще кто хочет что-то сказать?

МОЙУ, Ирина, группа 4: Мне кажется, что принципы – это такие маячки, которые нам даны, чтобы мы знали, куда нам идти. Если бы принципов не было бы, то со временем мы бы их сами вывели бы ля себя и на них бы опирались.

Вадим Запорожцев: Итак, получается такая точка зрения, что принципы йоги нам оставили те, кто по этому пути уже прошел и оставил таблички. Знаете, как на полях сражения: проверено, мин нет.

Алексей, вольный слушатель: У меня вопрос о 3-м принципе. Сейчас, когда вы говорили про быстрые методы, у меня возник вопрос: а само соблюдение третьего принципа йоги является быстрым методом?

Вадим Запорожцев: Этот вопрос касается курсов более основополагающих. Вы прошли уже эти курсы или нет? Это будет курс «Введение в аксиоматику йоги».

Кто еще хочет поразмышлять об этом соотношении: свобода и принципы йоги.

Елена, вольный слушатель: Мне кажется, что принципы – это те законы, по которым мы хотим, чтобы вселенная с нами себя вела. Мы хотим, чтобы все вокруг были добрые – отсюда 1-й принцип, принцип доброты. Мы хотим, чтобы все были счастливы – мы должны следовать такому принципу, чтобы отказаться от страданий.

Вадим Запорожцев: Друзья, смотрите, какая хорошая точка зрения. Итак, свободу никто не отменял. Свобода как была, так и есть, и будет. Свобода – это всемогущество, это возможность волеизъявлять и получать все, что заблагорассудится, а принципы – это совет, как воспользоваться этой свободой, как заставить всемогущество свободы работать конкретно в нашей вселенной. Ведь можно разные законы придумывать, разные принципы придумывать для своей вселенной, и, фактически, те принципы, которые дала нам йога – это наиболее оптимальный вариант для личного волеизъявления. То есть, это то использование свободы, которое в будущем не ведет к ее сокращению. Это такое руководство по эксплуатации той свободы, которая в нас заложена. Еще кто хочет сказать? Давайте обыграем эту тему с разных сторон, друзья!

МОЙУ, Анастасия, группа DVA, куратор курсов «Ньяса-йога» и «Йога преподавания»: Мне бы хотелось поразмышлять с той точки зрения, что мы живем во вселенной, в данный момент в плоскости кармы. Мы все движемся к цели. Если брать высшую цель, то это абсолютное счастье, абсолютная свобода. 1-й, 2-й и 3-й принципы помогают нам достичь этой цели. Соблюдая эти принципы, мы облегчаем себе задачу, облегчаем путь, создаем более благоприятные условия для достижения цели. Вселенная является нашим отражением, и, если мы ведем себя относительно 1-го,2-го и 3-го принципов, соответственно, и вся вселенная дает нам такой же отклик и создает для нас более благоприятные условия, для того, чтобы достигнуть абсолютной свободы.

Вадим Запорожцев: Хорошо, замечательно. Еще есть желающие?

Добрый вечер, меня зовут Алексей, я в данной школе впервые, просто дама знакомая пригласила…

Вадим Запорожцев: О, это святое дело! Я всегда радуюсь, что у нас в МОЙУ, на самом деле, цветник. Дама одна другой краше! Потому что я знаю, что там, где дамы, рано или поздно и мужики появятся! Это закон природы! Я прошу прощения, да?

Алексей: Я заметил интересную деталь, что 1-й и 3-й принципы имеют отношение не только к одному человеку, но и к другим людям. Есть еще такой принцип, я не знаю, относится он к вашей школе или нет – живи сам и давай жить другим. То есть, эти принципы нацелены на то, чтобы не ограничивать развитие других людей, не мешать им, давать им свободу выбора, действий и так далее.

Вадим Запорожцев: Да, очень хорошо вы сказали. Этот принцип «живи и давай жить другим», он в большей степени характерен для такого текста, как древнеиндийские Веды, с концепцией Вед, которая называется Рита. То есть, это мировой закон гармонии, порядка, целесообразности и справедливости. Из понятия Рита возникло понятие Дхармы, то есть пути в жизни. А потом из понятия Дхарма для нас, обычных тупых людей, возникло понятие принципов. То есть, слишком уж неуловимое понятие Дхармы, надо его прорисовать в нашей конкретной жизни. И вот, что называется, мы границу справа, слева, снизу очертили, и эти три границы – это, фактически, три принципа йоги. Вы на правильном пути, но, понимаете, в чем дело? Просто сказать человеку «Живи сам и давай жить другим» - это слишком размыто. Ну, представьте, я пошел на войну с автоматом Калашникова родину защищать. На меня бежит враг. Я про себя начинаю этот принцип думать, живи сам и давай жить другим. Так убивать мне его, или в плен брать, или в живых оставить и сдаться ему?

Алексей: Свобода выбора Вашего.

Вадим Запорожцев: Свобода выбора – это понятно, вопрос в том, как воспользоваться этой свободой.

Еще кто хочет добавить?

МОЙУ, Настя Михеева: Для меня лично эти принципы, я их использую как компасы, когда я не знаю, как мне поступать, когда у меня паника и я себя чувствую слепым человеком, который не знает, куда ему идти. Эти принципы дают мне видение.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, браво! Наконец-то мы подходим к тому, к чему я хотел вас подвести. Свобода-то свободой, изначальная. Но мы почему-то забыли про изначальное неведение. Мы не знаем, во первых, о своей изначальной свободе, еще очень долго не знали бы о ней, если бы не изучали йогу. Сколько бы прошло жизней или миллиардов лет, прежде чем мы, методом тупых проб и ошибок, на самом деле, переоткрыли этот закон свободы? Но вы помните, что изначальная свобода – это свобода от всего, в том числе от предустановленных знаний. Даже свобода от знания того, что мы свободны. Предельная, абсолютная свобода! Как обратная сторона отсутствия предустановленных знаний возникает изначальное неведение. И вот получается такая ситуация, что каждый из нас, как спящий бог, или как гигантский слон, который не знает своей силы. Представьте, слон зашел в посудную лавку, здоровый такой, неповоротливый. Ему говорят: посмотрите направо, посмотрите налево, какого черта вы вертитесь?

Так вот, получается такая вещь. В нас заложен гигантский потенциал свободы, гигантский потенциал всемогущества. Если мы им пользуемся, то мы можем сделать все, что угодно. Мы можем построить какую угодно внутреннюю или внешнюю вселенную. Но вот беда: мы, во-первых, не догадываемся об этом потенциале, во-вторых, если какая-то часть этой свободы до нас доходит, ил какое-то небольшое умение что-то менять, внутри или снаружи, то мы начинаем этим могуществом пользоваться хаотично. Мы начинаем хаотично выстраивать нашу внутреннюю вселенную и внешнюю вселенную. В результате, через какое-то время, мы начинаем жить в сумасшедшем мире, который мы сами придумали. Никто его за нас не создавал, мы его создали сами, пользуясь своей личной внутренней свободой. Но, при полном отсутствии каких-либо знаний. И мы, как этот слон, начали вращаться по той лавке, все перебили, а потом удивляемся: ой, здесь такая красивая статуэтка стояла, а что-то нет ее, разбили. Здесь тарелочка стояла хорошенькая – тоже нет, разбилась.

И возникает вопрос, а, собственно говоря, что же делать нам с нашей свободой, даже в том объеме относительной свободы, которая у нас сейчас есть? Ведь нельзя сказать, что каждый из вас на 100 процентов порабощен. Нет, какая-то часть ваша свободна, прямо сейчас. Кто-то из вас может сейчас встать и уйти отсюда. Или наоборот, остаться сидеть. Но какая-то другая часть, все-таки, обусловлена. Вы обязаны ходить на работу, чтобы заработать себе на кусок хлеба, иначе вы будете с голоду умирать. Вы вынуждены делать какие-то вещи, которые, в противном случае, приведут к неприемлемому негативу. И получается, что какая-то часть нашей жизни свободна, какая-то часть несвободна. Эта несвободная часть нашей жизни называется карма. Она может быть положительной, может быть отрицательной, может быть нейтральной. Допустим, кто-то из вас может быть несвободен от бедности, потому что он в настоящий момент беден, в кошельке мало денежек. Но кто-то из вас может в настоящий момент быть несвободен от богатства, потому что в его пухлом кошельке уже места нет, ему некуда купюры засовывать. И все это – результат вашей предыдущей жизни. Если тонкий кошелек вызывает у вас отрицательные эмоции, то это называется негативной кармой, а если тонкий кошелек вызывает у вас положительные эмоции, то это называется позитивной кармой.

И наоборот. Если толстый кошелек вызывает положительные эмоции – то это позитивная карма, а если толстый кошелек вызывает отрицательные эмоции, то это негативная карма. Поэтому даже не от толщины кошелька и не от богатства или от бедности вы можете определить, негативная карма или позитивная, а лишь по тому, приносит ли это нам счастье или несчастье, удовольствие или страдание. Или что-то на нейтральном уровне.

Но не об этом речь. Итак, какая-то часть нашей жизни свободна, какая-то обусловлена. Возникает вопрос, а откуда же взялась обусловленная часть, с нашей кармой? А она взялась шагом выше, шагом раньше, когда мы воспользовались до этого своей свободой каким-то неправильным образом, или таким образом, из-за которого на следующем шаге возникла обусловленность. То есть, когда-то в прошлом мы волеизъявили, пользуясь своей свободой, какой-то закон, и сами же попали под его действие. Поэтому-то ограничение, которое вы сейчас на себе испытываете, это ограничение было порождено вашей же свободой, но шагом раньше. Понимаете, какая очень хитрая получается вещь? Но, таким образом, наша абсолютно свободная природа, божественная природа, научилась сама себя порабощать. Мы сами себя поработили. Мы сами волеизъявляли такие законы, что, со временем, часть нашей свободы превращается в обусловленность. И, как следствие, возникает чисто практический момент. А что же с этим делать дальше? Как же жить дальше? Ну хорошо, я в прошлом волеизъявлял что-то одно, а теперь попал в ситуацию, в которой живу. Но все-таки какая-то часть свободы у меня сегодня осталась! И вот какие бы мне сегодня делать волеизъявления, чтобы они, по возможности, сократили мою обусловленность, или результат моих неправильных волеизъявлений до этого?

Разобраться в этом, друзья, чрезвычайно сложно. Жизнь вся перемешана, как макароны. Вроде тянешь за одно, а вылазит сразу все. Хочешь что-то одно поменять, а понимаешь, что придется менять одно, другое, третье, пятое, десятое. И здесь есть несколько стратегий. Первая стратегия - это запустить псевдогенератор случайных чисел, я подчеркиваю - ПСЕВДО, как мои завихрения в мозгах положат, так и буду себя вести. Вот здесь буду смеяться. Почему? А не знаю почему. А вот здесь буду плакать. Почему? А не знаю почему. А вот этот мне не нравится мужик. Почему? Да Бог его знает. Да не нравится, и шляпа у него какая-то. А вот это мне будет нравиться пускай. То есть принимать какие-то хаотичные решения по жизни, не руководствуясь ничем. И, конечно есть вероятность, что вы таким образом пользуясь псевдогенератором случайных чисел, будете увеличивать свою свободу. А может быть как раз наоборот - вы ее еще больше сократите, еще больше запутаетесь в своей жизни.

И тут возникает  учение йоги, которая ничего не навязывает, не приказывает, а просто рекомендует. Рекомендации эти следующие: ты такой не первый и не последний, и до тебя такие были, не знали куда идти, что делать, чего не делать, точно так же шатались, шатались. Ну а потом долгим методом проб и ошибок гигантскими объёмами разочарования все-таки каким-то образом выпутались из этой ситуации изначального неведения, когда ты ничего не знаешь. Они перестали смотреть из оврагов неведения этих лабиринтов, а каким-то чудом поднялись в вершину знания. И с этой вершины им открылось буквально все, и в том числе овраги неведения внизу покрытые туманом. И они в своей милости опять вернулись в овраги и сказали: " вот здесь вот такие овраги. Сюда вот ходи, туда не ходи. Это не делай, это делай. Ты можешь делать все, что угодно, но, пройдя этот путь хаотично действовать - не рационально, а рационально придерживаться какой-то стратегии. А стратегия эта как раз называется ТРИ ПРИНЦИПА ЙОГИ. Ваша скорлупа эго, которая непонятно как сформировалась и непонятно к чему приводит.

Три принципа йоги говорят, что есть некий алгоритм, использующий вашу частичную свободу сегодня, расширять вашу свободу все больше с каждым шагом, и, соответственно, сокращать вашу несвободу сегодня. И, поэтому, с одной стороны, любой принцип - это принцип. Это не свобода - это принцип, который говорит: лучше делать так-то, но этот принцип таким образом сделан - клин клином вышибает. Он как бы выковыривает все неправильные принципы, которые вы волеизъявляли до этого. Эти принципы, до этого неправильные, и, сейчас, правильные, нейтрализуют друг друга, и вы достигаете этой вершины свободы. Абсолютно правильная прозвучала точка зрения, что принципы -  это вспомогательные вещи, которые позволяют нам подняться от относительной свободы нашей каждодневной жизни, до абсолютной свободы.

Что получается? Получается, что СВОБОДА никуда не делась. Эти принципы не подменяют собой свободу. Это принципы - вспомогательный инструмент, которые помогают нейтрализовать все те другие принципы, которые мы принимали, не подумав, в своей жизни. Чтобы вся эта нейтрализация прошла как можно быстрее. Когда мы говорим "как можно быстрее", то тут на горизонте появляются раздел в йоге, который называется "быстрые методы в йоге". Фактически я хотел, чтобы мы более детально проанализировали отношение свободы вот с этими быстрыми методами в йоге или с моментом 3-го принципа в йоге. Кто хочет поразмышлять на тему: почему применение 3-го принципа йоги ускоряет достижение свободы?

Алексей, Вольный слушатель: Я считаю, что суть эта заключена в том, что это свободный выбор. Я перечитал сейчас этот третий принцип. Это сознательный отказ от страданий, от навязанных стереотипов. И, когда человек сознательно делает этот выбор, он может понимать свой выбор, соответственно осознавать его, что уже ведет к пониманию сути и принципов уже в жизни, законах вселенной и так далее.

Вадим Запорожцев: Ну браво, Алексей! Вы на лету учитесь. Только прочитали принципы и уже делаете выводы. Вы далеко пойдете. Еще кто хочет сказать по этому поводу?

МОЙУ, Анна, группа 4: Я рассуждаю так, что, отказываясь от страданий и помогая другим избавиться от страданий, мы начинаем лучше чувствовать радость, счастье, нам легче становиться понять высшее счастье, его природу. А следующий шаг: познавая высшее счастье, следующим шагом остается познать свободу.

Вадим Запорожцев: Хорошо, у меня такой контраргумент: может быть, наоборот, вместо 3-го принципа, нужно было принять страдания как можно больше. Не отказываться от страданий, а принимать. Чем больше страданий, тем больше адреналина. Адреналина больше, мозги лучше работают, быстрее идут все процессы. Глядишь, быстрее додумаемся, что такое свобода. Глядишь, быстрее станем свободными. Как, знаете, хорошая плетка нас сзади будет подгонять. Мы будем волеизъявлять себе: "Волеутверждаю страдания!!!" – раз, подзатыльник тут же нам. Кто хочет поразмышлять?

МОЙУ, Ирина, группа 4: Я хотела сказать, мне кажется, что 3-й принцип очень сильно похож на 1-й принцип. Множество живых существ включают и меня, потому что я тоже живое существо. Соответственно, если я не соблюдаю в отношении себя 3-й принцип, то я причиняю вред живым существам, то есть самой себе.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения. Кто еще что хочет сказать?

МОЙУ, Госькова Анастасия, группа 3, куратор курсов Бхакти йога и Йога Визуалазации, Йога Сексуального Союза: Я думаю, что здесь надо рассмотреть, что такое страдания. И, если вспомнить аксиоматику, то страдания как такового не существует. Существует наслаждение, которое разделилось на…

Вадим Запорожцев : Браво, браво, браво. Прошу прощения, я перебиваю. Вы мне сегодня бальзам на раны льете. Я понимаю, что не зря были потрачены годы на изложение аксиоматики. Полагаться надо на то, что есть. А упираться на то, чего нет - бессмысленно. Я прошу прощения, что перебил. Если мы начнем разбираться, что же есть такое СТРАДАНИЕ, то с позиции аксиоматики мы придем к выводу что понятия СТРАДАНИЯ НЕТ! Есть неправильно используемое наслаждение. Или, по другому наслаждение делится пополам и сталкивается лбами. Субстанции страдания нет. Понимаете? Есть изначальное наслаждение. Изначальное наслаждение нашего проявления. Как мы рассматривали на прошлой лекции, когда наша прана проникает в наш мир и мы как бы проявляемся в этом мире, то мы изначально в своем состоянии обладаем изначальным состоянием наслаждения, радости и счастья. Это следствие нашего проявления. То есть первоисточник нашего проявления - это наше высшее Я. Но вот беда. Мы так неграмотно используем наши проявления из жизни в жизнь, что заставляем изначально наслаждение делиться (образно говоря, это в кавычках), на две части и конфликтовать друг с другом, подавлять. То есть мы сами душим себя рукой. Мы используем свое же наслаждение, чтобы подавить свое же наслаждение. И это состояние (опять же образно), называется СТРАДАНИЕМ. Энергии страдания нет!

С другой же стороны, каждый из нас прекрасно знает, что такое страдание. Но все наши импульсы неудовольствия, боль и так далее… у вас, например, голова болит. На самом деле это проявления изначального состояние радости и счастья, наслаждения от бытия, но которое пошло у вас как-то из-за устройства ваших внутренних структур на очень глубинном уровня, безусловно, неправильно и оно начало конфликтовать с самим собой. Ощущение этого конфликта, не гармонии или анриты. Есть закон Риты, когда все хорошо идет. А когда что-то у нас неправильно пошло, возникло понятие анриты, отсутствие Риты, вслед за этим идет страдание. Поэтому давать какие-то рекомендации, давать какие-то принципы, на которые можно опереться в момент, когда мы ничего не понимаем, можно на что-то сущее, или что-то относительно сущее. Понятно, что по сравнению с нашим высшим Я, наши проявления второстепенны. Оно все-таки более реально, чем все следствия от проявления нашего Я. И делать в виде этих вех или маячков, или в виде неких принципов поведения, вещь заведомо несуществующую - это обрекать себя на хаотичные блуждания!!!

Отменно! Очень хорошо!!!

Еще кто хочет поразмышлять на эту тему?

МОЙУ, Анастасия, группа 2: Как вариант размышления хотела предложить. Естественное состояние нашего высшего Я - это состояния счастья, радости и наслаждения. Принимая третий принцип, мы пытаемся приблизиться к нашему естественному состоянию. И, возможно, осознав свое естественное состояние - счастье, радость и наслаждения, мы сможем подойти также к нашему потенциалу, который точно так же ведет нас к нашему Я.

Вадим Запорожцев: Да! Браво! Вторая половина тоже браво - отменное понимание аксиоматики!

Друзья, но ведь обратное также справедливо. Если мы осознаем что наше как бы естественное проявление в нашем мире - это естественное состояние счастья, радости и бытия. То есть это более глубинный пласт нашей жизни, это более глубинный уровень наших поступков. Это тот уровень, с которого мы начали и сотворили все то, что нам сейчас не нравится. То если мы быстренько опять опустимся на этот уровень, этот самый нулевой уровень, и легонько смахнем все неправильные наслоения, или вековую пыль на листики бумаги, как мусор раз и смахнули. То есть можно достаточно долгими методами проб и ошибок с использованием первого и второго принципа йоги снимать один слой пыли за другим, один слой пыли за другим. На это требуется время, на это требуется жизнь. Но рано или поздно мы все равно придем к нашему внутреннему состоянию счастья проявления, с которой все начиналось, к нашей пране. Это в дальнейшем наша прана разветвилась, создала наши тела несовершенные, наш мир несовершенный. Это в дальнейшем, когда прана стала конфликтовать, появились боль, страдания, несчастья. Но изначально прана не несет себя в таком потенциале. Можно не метать слой за слоем, чтобы прийти к этому уровню, а как бы сквозь время прыгнуть в тот изначальный уровень, когда еще не было нагромождения нашей кармы и одним махом все это снести. И вот если это удается, то мы имеем дело с быстрыми методами в йоге.

Интерпретировать можно это по-разному. Например, можно интерпретировать третий принцип йоги как возврат к первоисточнику состоянию, когда мы не успели ничего наворотить и соответственно наплодить своей негативной или позитивной кармы. Но уровень этот вневременной, и поэтому ровно с таким же успехом можно сказать, что мы делаем туннель не в прошлое, а в будущее. Если бы мы занимались классическими йогами из жизни в жизнь, и рано или поздно дошли бы до этого состояния. Здесь мы как бы пользуемся сверхмогуществом моего Я, находящимся в состоянии свободы, тем самым устанавливаем туннель к своему будущему. Грубо говоря, пользуясь третьим принципом йоги, мы сами для себя превращаемся в гостей из будущего. Мы призываем сами себя из будущего в настоящий момент помочь нам прошлому.

Совершенно фантосмогарическая получается схема закольцованности времени. Или по другому, исключается фактор времени в духовном постижении. Вы апеллируете к таким глубинным силам, которые над пространствам, над временем, над кармой. Вы как бы перевоплощаетесь в себя будущего и решаете те проблемы, которые с позиции себя настоящего решить не можете. Но вот с позиции себя будущего вы их прекрасно решаете.

Представив вы маленький мальчик пошли математику решать, начинаете изучать математику “ой задача сложная“. А вы в будущем стали профессорам математики. И вот взяли себя же будущего профессора математики, пользуясь вневременным каналом, в котором находится наше высшее Я, втащили себя в первоклассника решили за себя свои же задачи. Потом отправили себя обратно куда и были, а сами опять вернулись в участок себя прошлого. Это апеллирование с временем на уровне над временных плоскостей устройства вселенной дает основу для быстрых методов йоги. Вы как бы сами себя вытаскиваете.

Почему этот тоннель образуется при отказе от страданий, почему этот фактор способствует приближению к вневременному туннелю духовных практик? Это действительно тот фактор, что в изначальном состоянии САТ ЧИТ АНАНДА, абсолютное блаженство, абсолютное сознание, абсолютная энергия, именно оно в течении долгих, долгих эволюционных жизней формировало вашу внутреннюю вселенную и формировала факторы взаимодействия вас с внешней вселенной.

Понятно, что на момент принятия 3-го принципа у вас может быть огромное количество факторов, заставляющих вас страдать, объективно страдать. Огромное количество кармы, которое объективно заставляет вас страдать: голод, жажда, плохая работа, скандалы с мужем или с женой, нелюбимая работа, и т.д. Огромное количество факторов, от которых и в голову не приходит ставить под сомнения понятия страдания.

У неразобравшихся студентов вызывает возмущение: "Как это так? Нам говорят страданий нет. Как же их нет. У меня их 365 дней в году, а мне говорят, что их нет!"

Да в том-то и дело, что те страдания 365 дней в году, которые есть сейчас, может 365 жизней и формировал, каждое по одному дню на сегодня, наперед. И что на зеркало пенять - оно лишь отражение.

Можно как бы проткнуть и страдания и предпосылки, из-за которых возникли страдания, и выйти на тот уровень изначального импульса, который может сформировать вашу вселенную и в состоянии страдания и в состоянии счастья, и в состоянии нейтральном. Или в какое-нибудь перемешанное состояние, когда идет период страданий, потом период счастья, период наслаждения, потом период нейтральный. Вы, как бы, этим принципом глубинно приближаетесь к своему Я. А, приблизившись к своему Я, начинаете пользоваться свободой своего Я, которое не куда не делось, даже если вы о нем ничего не знаете. Да  в изначальном неведении вы не знаете о своей свободе, о своем сверхмогуществе. Но от этого оно не стало на миллиметр меньше. Это очень трудный с логической точки зрения ухватываемый принцип. Он действительно очень сложно ухватываемый принцип друзья. Оперировать состоянием вневременья сложновато.

Мы привыкли к тому, что у нас есть расписание на день, на месяц, на год вперед. Мы строим какие-то планы. А тут вдруг начинаются концепции или уровни, где понятия времени нет. И поэтому 3-й принцип йоги в этом смысле связан с состоянием свободы следующим образом: он неимоверно ускоряет наше приближение к высшему состоянию свободы, вне зависимости того ужасного багажа Кармы, который мы тянем. 3-й принцип йоги апеллирует к нашей изначальной свободе в большей степени, в огромнейшем объеме. Поэтому есть такая связка: быстрые методы йоги, быстрое приближение к первоначальной свободе через отказ от страданий.

Но еще раз хочу вам напомнить. Есть йоги очень замечательные, очень уважаемые, которые не используют третий принцип йоги. Это классические йоги, которые пользуются первым и вторым принципом йоги. Но и тут же возникает логический вопрос: зачем тогда заниматься классическими йогами, почему бы нам всем не прыгнуть в быстрые методы йоги? Но и ответ следующий:

К третьему принципу йоги вы можете подойти, чем начали хотя пытаться соблюдать первые два принципа.

Третий принцип йоги просто повиснет в воздухе, если не соблюдаются первые два. По любому площадку для третьего принципа йоги придется строить при помощи первых двух принципов йоги, классическими методами. Более того еще одна есть закавыка, с помощью которой можно воспользоваться быстрыми методами йоги.

В момент когда вы идете классическими методами вы должны сделать предпосылку для подхода к быстрым методам или к третьему принципу йоги. Вы должны быть готовы миллиарды жизней не спешно двигаться классическими методами йоги. И не испытать от этого даже в мыслях дискомфорта.

Или по другому: вы идёте классическими методами йоги, идете каждый день по сантиметру, по миллиметру продвигаетесь в свою строну, а расстояние как до альфа центавра. Все это удовольствии растянется не на одну, не две жизни, не 350 жизней, и даже не на миллион жизней, а даже на миллиарды и миллиарды жизней. И, на первый взгляд, суть вопроса вас должна вгонять в пессимизм. Даже если я быстро иду классическими методами, то до конечной цели мне даже не помыслить сколько. Но и здесь фактор, который позволит выйти вам во вневременье:

Если вы счастливы и довольны идти по миллиметру, и вы с радостью согласны из жизни в жизнь рождаться и умирать, лишь бы двигаться по миллиметру. Если вы успокаиваетесь и отпускаете ситуацию, и просто наслаждаетесь самим процессом этого медленного движения. Вы автоматически опять выходите на уровень отказа от страданий, в перспективе потерянного времени и опять прессуете время.

Фактором отсутствия ожидания, фактором наличия наслаждения каждым сегодняшним днем, с его какими-то ограничениями, его задачами, с его трудностями, но и его победами. И, когда вы ловите себя на мысли, что вы готовы и миллиард жизней еще так жить, если не подвернется чего побыстрей, в тот момент, когда вы поймаете себя на мысли, что вы готовы и миллиард жизней так прожить,вам откроется возможность перейти к быстрым методам, не раньше.

Быстрые методы - это какой-то выверт в пространстве и времени, который мозгами не поймать, но который очень замечательно согласуется с нашим внутренним ощущением счастья, за которым не будет никакой расплаты несчастьем. Это момент, когда мы в сегодняшнем сжатом объеме видим весь путь, от начала до конца. То есть подобное в подобном. Когда мы в малом видим абсолютное. И получается, если вы счастливы приближаться к свободе по маленькому миллиметру в день, или мое любимое выражение А.П. Чехова "выжимать из себя раба по каплям в день", пусть это растянется на несколько миллиардов жизней, и если эта перспектива вас просто не пугает, вы к ней нормально относитесь, вы к ней готовы, то, как не странно, появляется возможность выжимать из себя раба уже литрами за один присест.

Так, друзья, вопросы.

МОЙУ, Галина Евтухович, 4 группа: У меня такой вопрос. В мире нашем происходит столько событий, недавние события. Как нужно себя направить, чтобы не относиться к событиям, принимая близко к сердцу. Если что-то видишь? Ну, понятно, кто-то когда-то воле изъявил, но все равно жалко.

Вадим Запорожцев: Да, друзья, в этом и заключается поговорка -  жизнь пройти не поле перейти. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. То, что мы сейчас говорим, мы чертим схему. А когда нас захватывает жизнь, захватывают эмоции, мы забываем про схемы и становимся дезориентированными. Когда мы сталкиваемся с последствиями нашей же собственной негативной кармой. В этом смысле негативная карма даже в том, что вы знаете о наличии страданий. Если бы у вас не было бы негативной кармы, в вашем мире не было бы информации о наличии страданий. Если же знаете, значит, уже причастны. Понимаете, здесь какая логика? Почему? Потому что по сути дела у каждого своя личная вселенная. Но на определенном этапе эволюции мы пересекли свои вселенные в одно единое, переплели по каким-то правилам. И сейчас, если мы наблюдаем страдания - это всего лишь отклик чего-то раньше. Когда-то раньше мы волеизъвили такое направление, которое в дальнейшем приходит как наше страдание, либо как лицезрение страданий других, что, по сути, тоже страдание. А иногда даже большее страдание, когда ты видишь, что кто-то страдает. Кажется, лучше ты бы страдал сам. И, в частности, в продолжении быстрых методов, они приводят нас к нашему могуществу, нашим сверхспособностям. И если ты встал на путь быстрых методов, ДЛЯ ТЕБЯ ИСЧЕЗАЮТ ЧУЖИЕ СТРАДАНИЯ, ВСЕ СТРАДАНИЯ ТВОИ.

У нас любят говорить: кто-то ударился головой, а у тебя вскочила шишка. Понятие что я не при чем, пусть они сами разбираются, нет. Но и обратная сторона, когда ты видишь что кто-то своим действием или бездействием закладывает основу будущему страданию, ты не можешь просто так на это смотреть. Потому что ты знаешь: по закону кармы все провернется и ты опять будешь лицезреть чью-то трагедию. И Ты уже не остаешься безучастным к этой трагедии. Опять же все это закладывается в третий принцип йоги. Что ты всячески начинаешь всем живым существам помогать отказываться от страданий. И возникает вопрос как же это сделать? А по большому счету возможность только одна, единственная - распространение знаний. Все остальное мелочи. Но более основополагающее по помощи всем живым существам на самом глубинном уровне . Не ждать когда все засучив рукава из болота вытаскивать, а еще раньше. Когда человек только подумал, а не пойти ли мне вон в то болото. Ты, как бы обладая этими сверхспосбностями, наперед видишь развитие событий в плоскости кармы. Потому что часть твоего бытия уже поднялась над кармой и она как с высокой горки видит куда он там придет. Ты начинаешь распространять знания, чтобы человек подумал - ”а, болото – нет, не пойду”. И тем самым ты не будешь лицезреть будущую трагедию.

И вот, в принципе, сегодня мы изучаем три принципа йоги, а откуда они взялись, друзья? Откуда они взялись, скажите мне? У кого какие мысли, откуда взялись три принципа йоги?

Абсолютно правильно, их подарили учителя, как раз те, кто путь прошел, шишки набил, трагедий насмотрелся. Смотрят на нас, бараны баранами, в то же самое болото прут, причем стадами, а потом смотреть, как они там будут пытаться выбраться из этого болота. Лучше сразу шепнуть на ушко: "Друзья, три принципа йоги есть”. Они вас выведут, не заведут в болото". Получается, фактически то, что мы сейчас говорим о йоге - это фактор того, что кто до нас жил по трем принципам йоги, и, в качестве составной третьего принципа йоги, помощь тем, кто хочет избавиться от страданий, и распространить знания, мы об этом с вами и говорим. Но, обратите внимание, в третьем принципе йоги есть замечание, тем кто волеизъявляет избавиться от страданий. А тем самым временем много народа веселятся, колобродят, пьяные в ноль. И попробуй им скажи про первый, второй, третий принцип йоги. Куда они вас пошлют? Почему? Потому что они волеизъявляют жить так, как они живут. Они имеют право. Мы не имеем право им навязывать даже отказ от страданий. Они имеют право страдать, и они свое получат.

Единственное, на что мы имеем право, на какой-то ранней стадии, сделав все от себя возможное, как бы разъединить наши вселенные. Вы в своей вселенной волеизъявляете страдать. Мы вам пытаемся помочь, вы нас отсылаете и правильно делаете, потому что сами свободные и правильно делаете. Мы к вам не лезем. Давайте сделаем так, чтобы мы не наблюдали, к чему все это приведет. Потому что тем самым, наблюдая за вашими страданиями, мы сами будем страдать. Есть такая логика, хотя это примитивная логика, но она доносит суть проблемы, но все гораздо сложнее. Вселенная, с одной стороны, единая, но, в то же самое время, она из отдельных частей небольших соотносится. Но тот факт, что вы знаете о страданиях, просто знаете - есть часть и вашей вины. Это индикатор, что и у вас рыльце в пушку, что и вы когда-то к этому приложили руку. Каким образом, на каких уровнях формирования законов вселенной или взаимоотношения людей, или политических течений, своего действия или бездействия - это вопрос другой. Но тот фактор, что есть причина и есть следствие, и что наша жизнь проходит в плоскости кармы, где за причиной идет следствие - это собственно говоря данность нашего уголка вселенной. И бывает иногда очень трудным в нем продвигаться дальше.

Но есть другие уголки вселенной, более духовные и более высокие, которые фактически уровня надвременья. И вот даже для тех, кто волеизъявил страдать и закапсулировался в своей оболочке своей личной вселенной, и продолжает страдать. Эти страдания будут происходить ровно столько сколько они будут волеизъявлять страдать, до тех пор, пока они будут волеизъявлять их в своей вселенной. И вот, нужен духовный разворот, щелчок чтобы они в своей закапсулированной вселенной страданий открылись и воле изъявили перестать страдать. Тогда все учителя йоги, все человечество им помогут в том объеме, в котором они волеизъявлят это принять. Но не раньше, чем они откроются и волеизъявят избавиться вот страданий. Бесполезно волеизъявлять помогать избавиться от страданий всемогущему Я человека, которое тут же волеизъявляет продолжать страдать. Вопрос принципиальный. Никто нарушать свободу воли здесь не будет, даже свободу воли в том, чтобы волеизъявлять строить свою вселенную, полную страдания. Ну и вмешиваться в нее, как вы понимаете, мало желающих. Ну придумал маленький ад, тебе там нравится, вцепился в него, ну и живи там, свободное существо, пока не надоест. Вы должны ухватить, почему учителя, учительницы одних учат, других не учат.

Иногда я слышал такую точку зрения: "Ну, раз они такие всемогущие йоги и йогини, что бы они к Бараку Обаме не прилетели в позе лотоса и сказали – дружище, давай поможем с экономическим кризисом избавится Америке или во всем мире. Или какую-нибудь войну ужасную не прекратить. Что они не летят со своих Гималаев, зажрались? Сидят там, медитируют." На первый взгляд логика: эти махатмы такие всемогущие, а мы, такие, в бедности, в серости, в убогости? А они там самадхами наслаждаются. Поделились бы, что ли? Нехорошо как-то получается, неудобно. Дружба дружбой, а табачок врозь. И, действительно, очень логично: куда смотрели эти махатмы, когда шел к власти Гитлер или Сталин? Если они такие могучие. И вот ответить на этот вопрос очень тяжело, не понимая устройства вселенной, принципа свободы. Ни один махатма не полезет нарушать чью-то свободу пока это всемогущее существо волеизъявляет страдать.

Так, на сегодня все, друзья. Ура, ура ура!

Лекция 15

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.19.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Из лекции вы узнаете, что такое Адвайта; как связаны наши страдания и наше неведение; найдете формулировки всех трех принципов йоги; узнаете, какое место занимает наш разум в системе органов чувств человека. А также поразмышляете над тем, как связаны наша Свобода и наши чувства. 

Читать Текст:

 Сегодня 19 марта 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в Культурном центре «Просветление» в г.Москве возле метро Новослободская. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru. Все наши архивные материалы и обучающие фильмы в нашем Интернет магазине www.shop.openyoga.ru. Систематическое изучение йоги с самых первых шагов до ее высот на наших Интернет курсах kurs.openyoga.ru.

Сегодня мы продолжаем рассматривать тему, которая называется «Йога и Свобода» в разных ее аспектах. Ждет нас сегодня следующее исследование йоги и свободы, а именно «Свобода и чувства». У всех у нас есть чувства положительные, отрицательные, окрашенные теми или иными моментами, и есть понятие свобода. Давайте мы попытаемся проанализировать, как связаны два этих понятия. Но прежде чем мы пойдем дальше, мы нажмем на адреналин-кнопку и кто-нибудь нам расскажет, а чем же мы занимались на предыдущей лекции.

Ирина, гр.4: «На прошлой лекции обсуждалась тема «Свобода и принципы йоги». Мы вспоминали первый, второй и третий принципы, давали им определения и обсуждали, как связаны между собой Свобода и эти принципы».

Вадим Запорожцев: «И к чему же мы пришли?»

Ирина, гр.4: «Мне запомнилось, что, соблюдая первый и второй принцип, если мы чувствуем удовлетворение от соблюдения этих принципов, то таким путем мы приходим к третьему принципу йоги. Если мы соблюдаем первый и второй принцип, мы естественным путем отказываемся от страданий».

Вадим Запорожцев: «Замысловато. А к свободе это какое отношение имеет?»

Ирина, гр.4: «Отказ от страданий ведет к свободе».

Вадим Запорожцев: «А первые два принципа ведут к свободе без третьего принципа?»

Ирина, гр.4: «Да, ведут».

Ольга, гр.4: «Мы отталкиваемся от принципов йоги и таким образом свою относительную свободу расширяем все больше и больше. Первый и второй принцип потихоньку сметают уровень неведения, а третий принцип напролом пробивает скорлупу неведения и помогает нам выйти к осознанию нашего высшего Я».

Вадим Запорожцев: «Только я бы не сказал, что третий принцип действует напролом. Вот представьте, вы идете, идете и уперлись в стенку, потому что вы идете в плоскости, вы можете идти вперед, назад, влево или вправо. А третий принцип йоги – это как если бы у вас появилось еще одно измерение вверх, вниз. Вот вы уперлись в стену, и первый и второй принцип начинают иной раз серьезно пробуксовывать, а вы взяли и взлетели и приземлились за преградой».

Анна, гр.4: «Принципы йоги позволяют нам использовать нашу свободу так, чтобы в дальнейшем наша свобода не сокращалась».

Вадим Запорожцев: «Да, то есть это некие костыли. Пока мы еще находимся в неведении и не осознаем своей высшей свободы, они дают нам хоть какой-то компас, как оставаясь в неведении, все-таки соизмерять свои свободные поступки с этим компасом и хотя бы не уменьшать свою свободу на следующем шаге, а в лучшем случае увеличивать ее».

Юля, гр.4: «Когда мы разбирали третий принцип йоги отказ от страданий, мы из аксиоматики вспомнили, что такого понятие как страдание в принципе не существует, а существует наслаждение, поделенное пополам, которое столкнули лбами. То есть понятия страдания в принципе не существует».

Вадим Запорожцев: «Нет, понятие страдание как раз существует. Аксиоматически не существует понятия квинтэссенции или сути страдания. Суть наслаждения – это проявление Праны. Прана есть. Она исходит из нашего Я. Она проявляется либо как энергия, либо как сознания, или гармоничное их проявление как наслаждение. А вот, допустим, такой Антипраны страдания нет.

При изучении восточных трактатов, таких как Шанкарачарья, других очень уважаемых учителей вы будете сталкиваться с понятием недвойственности, иногда это называется Адвайта. Двайта – это санскритское слово, означающее два, А – это приставка отрицания. То есть мы сталкиваемся с понятием недвойственности, что по сути дела, нет противопоставления. То есть нельзя сказать, что есть что-то изначально злое или что-то есть изначально доброе, или что-то есть изначально хорошее и изначально плохое. Просто этого нет во Вселенной, не потому что это так философия декларирует, а просто этого нет. И продолжением всего этого в чисто практических смыслах мы видим в положениях о том, что есть свет, но нет тьмы. Тьма – это всего лишь отсутствие света. Или по-другому, что есть основа для счастья, но нет основы для несчастья. Это если вы будете встречаться с закоренелыми нытиками, есть такие люди, которые ноют, ноют. И они говорят, что весь этот мир источник печали, вся моя жизнь очень плохая, то есть им нравиться ныть. А когда начинаешь с ними разговаривать, они говорят, что весь этот мир построен на страданиях. Да нет, друзья, мир извращают наслаждения, и отсюда рождаются страдания. А мир построен на положительном импульсе Праны.

Надо сказать, что это достаточно сильная философия. Она не перекладывает ответственности на кого-то другого. Обычно человек в своей слабости склонен винить в своих трагедиях кого-то другого. А вот политическая партия виновата, а вот коммунисты виноваты, а вот капиталисты виноваты, а вот демократы виноваты, а вот виновата война – то есть все начинают кого-то винить. Но вот если проследить все с позиции адвайты, то по большому счету, если и надо кого-то винить за ваши страдания, то только лишь вас самих, больше некого. И вы знаете, на самом деле это довольно неприятная для многих философия. Гораздо легче ничего не делать, не работать над собой, а найти какой-то источник неустранимого зла. Помните, был популярный сериал «Звездные воины», понятно, американцы не особо книжки читают, философские трактаты. Заставить их Библию прочитать, это уже подвиг, а уж какие-то другие философские воззрения – это просто уже профессора философии. И вся философия изучается там либо по фильмам, либо по комиксам. И даже в этом сериале «Звездные воины» там было противопоставление силе света и силе тьмы. А не бывает в явном виде силы тьмы. Все очень плавненько перетекает и нельзя сказать, где начинается одно и заканчивается другое.

Вопрос в том, как мы этим пользуемся. Поэтому в аксиоматике строить советы, как жить, на вещах эфемерных – безумие. Вот представьте, вы плывете на корабле, и вам для ориентирования нужен маяк. Что такое маяк – это источник света. Вы можете на источнике света построить систему координат. А вот построить маяк на понятии тьмы невозможно, потому что, если ничего не светит, если повсюду одинаково темно, то все равно, куда плыть. То есть маяка тьмы не бывает. Вот точно так же и здесь в принципах йоги, которые говорят нам о том, что нужны наработки, опора на реальность, а не на то, чего нет, но что иногда кажется, что есть. Поэтому понятие страдания есть. Более того, каждый из нас знает, что такое страдание. Но осознание сути его к нам приходит очень нескоро».

Алена, гр.4: «На прошлой лекции мы пытались разобраться, каким же образом соблюдение третьего принципа йоги ускоряет йоговские процессы. Как я поняла, отказываясь от страданий, мы отказываемся от неведения, приближаемся к своей истинной сути, к состоянию Ананды. И таким образом мы можем являться гостями из будущего для самих себя с позиции нас более духовных расширять нашу свободу».

Вадим Запорожцев: «Мне очень понравилось ваше высказывание, что отказываясь от страданий, мы отказываемся от неведения. Вот в этом спрессованы все быстрые методы в йоге. То есть страдания в нашей жизни бывают растворенные. Они, как в чае плавает соль или сахар, пьешь и невкусно или вкусно. А бывают в потенциале. У меня был такой случай, я вместо сахара случайно в чай добавил соль, несколько ложек, так как любил все сладенькое, но не размешал. Сверху пью, нормальный вкус, потом, что-то мне не понравилось, я давай мешать, стало еще хуже. Друзья, неведение – это как слой соли на дне стакана нашего чая, который мы считаем сладким. Можно поставить смело знак равенства между отказом от неведения и отказом от страдания. То есть можно ждать, когда эта соль раствориться и попробовать ее на вкус, а можно не ждать. Вычерпать ее и выкинуть.

Страдания – это спрессованные неведения. Помните, есть поговорка: «В каждой бочке меда есть ложка дегтя». Даже одной ложки достаточно, чтобы отравить жизнь. А представьте, у вас не ложка дегтя, а цистерна железнодорожная. И можно вот так вот перепробовать, а может следующая ложка будет послаще, получше. А можно сразу отказаться от цистерны. На процесс пробы каждой ложки у вас уйдет много, много, много жизней. А если сразу откажетесь от всего дегтя, вам не нужно будет пробовать. Но, к сожалению, люди не понимают этого перехода между неведением и страданием. Если бы не было неведения, никогда бы не было страдания. Как только мы избавляемся от неведения, страдания исчезают, как если бы их не было.

Иногда задают вопрос, вот йоги, которые достигли высших состояний. Казалось бы, они достигли всемогущества. Что мешает им для всего человечества взять и устранить все страдания. Но тут есть маленькая принципиальная трудность. Устранить все страдания мира – это все равно, что устранить все неведение мира. А устранить все неведение мира ты можешь лишь в одном случае – помочь человеку самому избавиться от неведения. Почему? Потому что он свободен. И он в этом смысле равновелик по силе. Только лишь человек, достигший высшего состояния в йоге, он уже осознает и сознательно пользуется этими сверхспособностями, а мы с вами пока еще также пользуемся этими сверхспособностями, и направляем их на то, чтобы поддерживать свое неведение и, как следствие, поддерживать свое страдание. Наша сила равна силе Абсолюта и потенциально равна силе каждого человека. И мы направляем эту силу, с помощью которой Абсолют создал весь этот мир, продвинутый йогин пользуется ей на свое усмотрение, а мы с помощью этой же силы творим свои страдания, мы финансируем свои же собственные проблемы».

Галина, гр.4: «На прошлой лекции вы ввели знание наизусть первого, второго и третьего принципов йоги».

Вадим Запорожцев: «Следующий кандидат адреналин-кнопки от души себя похвалит».

Ирина, гр.4: «Я хочу похвалить себя за то, что я заработала денег и помогла своей маме съездить поучить английских язык в Лондон».

Первый принцип йоги.

Вы обязаны строго соблюдать первый принцип йоги. Он гласит. Вы должны всеми силами стараться не причинять вреда ни одному живому существу без крайней на то необходимости. Если нет возможности не причинять вред, то вы должны поступать так, как велит ваш долг. Первый принцип йоги это суть принципа Ахимсы. Это принцип применения сверхлогики в личной жизни.

Второй принцип йоги.

Вы обязаны строго соблюдать второй принцип йоги. Он гласит. Вы не должны тратить свою энергию и направлять свое сознание на все то, что не ведет вас на достижение цели, которую вы себе поставили в вашей работе, учебе, отдыхе или йоге. Прежде чем вовлечься в очередное дело, спросите себя, а ведет ли оно вас к вашим целям, если нет, то вам следует отбросить его как уводящее в сторону и ненужное. Второй принцип йоги это суть принципа Брахмачарьи. Принцип применения логики в личной жизни.

Третий принцип йоги.

Я отказываюсь от страданий. Никто и ничто не имеет право навязывать мне страдания. Я всегда буду помогать всем живым существам избавляться от страданий, когда я в силах им в этом помочь.

Или немного другими словами.

Я отказываюсь от страдания и породившего страдания неведения. Я волеизъявляю, чтобы в моей вселенной больше не было страданий. Я с радостью буду делать все от меня зависящее, чтобы устранить страдание каждый раз, когда я буду сталкиваться со страданиями живых существ или когда будет нужна моя помощь или я в силах буду помочь в устранении страдания других. Но если кто-то пытается заставить меня страдать, я не буду принимать это страдание.

Вадим Запорожцев: «Друзья, формулировки трех принципов йоги они не такие строгие, как формулы Эйнштейна, хотя бы по той простой причине, что мы оперируем языком, какими-то словами. При переводе тем более таких сложный дефиниций как принципы йоги, безусловно, возникает некий коридор терминов, акцентов и т.д и т.п., главное, сохранить смысл. Поэтому, конечно же, когда вы будете сами цитировать первый, второй, третий принципы йоги, они как-то могут у вас отличаться по подбору слов. Но все равно, лучше зазубрить какой-нибудь понравившийся вам вариант, передающий смысл. Дабы не запутаться, не забыть что-то важное. К примеру, Первый принцип йоги – это непричинение страдания, но тут же косвенно всплывает понятие долга или, как там сказано, крайняя необходимость.

Второй Принцип йоги – это не просто принцип нерастрачивния своего потенциала праны через сознание и энергию, а еще понятие выбора цели. Цель, которая не оговаривается в йоге, все равно какая цель.

Аналогичная ситуация с Третьим Принципом йоги. Здесь мы с вами видим личностный отказ от страдания, личностный отказ от неведения и в то же самое время полнейшая активная готовность помогать в этом другим живым существам, всем тем, кто также волеизъявит отказаться от страданий, мы берем на себя обет им помогать.

Отсюда возникают Принцип Тайны и Принцип Открытости. Как можно помочь человеку отказаться от страданий? Легче всего – уничтожить его неведение. А как легче всего уничтожить его неведение? Донести до него знания, а еще гораздо лучше – это привести свой личный опыт. Ваш личный опыт – это ваш опыт собственный, это не то, что вы прочитали в умных индийских книжках, а то, что вы на своей шкуре пронесли.

Выберите себе любую формулировку, более того, эти формулировки можно шлифовать. Вы понимаете, достаточно трудная для нас задача излагать аксиоматику йоги и тут же шлифовать каждую фразу. Хорошо, что мы ее адекватно переводим с позиции сознания и энергии, с позиции бхавы. Поэтому, безусловно, формулировок может быть много, но надо на какой-то остановиться.

А сейчас мы перейдем к основной нашей теме: «Свобода и Чувства».

Кто нам даст определение, что такое Чувства?

Анна, гр.4: «Чувства – это природная способность живого существа, инстинкт который связан с преимущественным развитием какого-либо из органов чувств. Пятью чувствами называется способность человека или животного слышать, видеть, обонять, осязать, ощущать вкус. Чувство самосохранения – инстинкт живого существа, который направлен на то, чтобы избегать опасности в рискованных жизненных ситуациях. Шестое чувств – это интуитивное, неосознанное ощущение чего – либо. Чувством собственного достоинства называется умение человека оградить себя от унижения, уважение к своей свободе, достоинству».

Вадим Запорожцев: «Этого достаточно, есть уже зацепка для размышлений. Давайте поразмышляем. Вот окружающий нас мир. Откуда мы знаем, что он существует? Благодаря нашим органам чувств. У нас есть пять органов чувств, давайте их перечислим: обоняние, осязание, слух, зрение, вкус. Считается, что это пять основных чувств. Но на самом деле тут тоже известная трудность, скажем, если у меня в животе заурчало, это что за чувство? Осязание, обоняние? Или более такой трудный пример: вот я нахожусь в эротическом приподнятом состоянии, это что за чувство? Возбуждение понятно. Возбуждении чего?

В одном известном трактате, который был написан Шанкарачарьей, который называется Саундарья Лахари, а первая часть из Саундарья Лахари называется Ананда Лахари. Мы имеем в этом трактате сжатую, сублимированную йогу в очень поэтичной форме. Все мои попытки пролить свет на Саундарья Лахари и Ананда Лахари, что является основой йоги Шривидьи, они заканчиваются очень странно. Все, что я в свое время сделал, то и осталось. Несколько лет назад благодаря очень большим усилиям мы нашли одну очень адекватную книгу, выверенную. Один ученый западный не поленился, поехал в Индию, нашел все доступные на сегодняшний день тексты по Ананда Лахари, Саундарья Лахари, просистематезировал их, более того перефотографировал их, более того перевел, более того отследил, какая копия является порождением чего. Т.е. можно определить, что это было написано из этого. Такое дерево, разветвление сделал. Более того, сделал вменяемый комментарий того, что называется Прайога. На самом деле Ананда Лахари и Саундарья Лахари помимо своей философской нагрузки еще являются трактатом по Прайоге. Каждая их них является мантрой, дарующей свою сверхспособность, сидхи. Причем, знаете, такого плана – плана Прайоги, друзья. Как автомат Калашникова.

Этот текст уже пытаются перевести года три. Все люди, которым я даю этот текст, исчезают. Какая-то мистика, я не могу понять, в чем дело. Книга лежит на английском, даже не на санскрите. Все кто берется за перевод – исчезают. То ли действительно сильная Прайога, и пока старые кармические зацепки не расцепишь, нечего там и дальше смотреть. То ли наоборот, благо, само прикосновение к этому тексту позволяет переосмыслить все свою жизнь и действительно вернуться к старым неразрешимым проблемам, их разрешить, прежде чем пойти дальше. Я не знаю, в чем дело, но этот очень важный труд до сих пор лежит у нас на полочке вон там, непереведенный, хотя каждому из вас необходимый.

Ананда Лахари и Саундарья Лахари это грани, отблеск; очень хорошо там представлена Йога Влюбленности, ну правда, там и Тантра йога и Йога Сексуального Союза, некий аналог Триады. Своя ветка развития пошла. Книга действительно очень редкая, есть там положения, которые люди, считающие себя знатоками Шривидьи, не знают. Это я знаю точно, потому что я читал их произведения на предмет Ананда Лахари и Саундарья Лахари и, мягко говоря, где-то шла неадекватность. Тираж очень маленький и самое приятное, там есть цветные вклейки оригинала рукописи. Сидел там йог или йогиня средневековья и от руки раскрашивал это все. Было всего четыре цвета. Не как у нас сейчас палитра 250 000 000 в компьютере, а четыре канонических цвета. Сразу скажу, чтобы не интриговать, это как маленькие дети рисуют там дяди, тети, дерево – примерно из той же серии.

Есть там один афоризм про пчелу, точнее про последователя йоги Шривидьи, звучит он примерно следующим образом: «Пусть я буду подобен пчеле, имеющей шесть ног и полностью погружающийся в тебя, имеется ввиду как пчела в цветок, если бы эти шесть ног были мои шесть органов чувств». И вот тут «Бабах! Какие шесть органов чувств?» Мы же только что с вами перечислили пять. Шестое откуда взялось? В определении, которое прозвучало, здесь были приведены и намеки на чувство интуицию, и намеки на чувство собственного достоинства, можно было еще много производных такого плана чувств сделать, но как вы понимаете, Шанкарачарья, основатель Адвайта-Веданты и фактически величайший Учитель человечества, фактически раскрывший глаза. Язык его предельно логичен и лаконичен. Примерно на таком же языке пишутся современные трактаты по высшей математике или по теоретической физике. Ничего лишнего, только то, что надо, но так емко, что можно расшифровывать, расшифровывать и расшифровывать.

Так вот, под шестым органом чувств подразумевался разум. Наш разум, друзья, на который мы, люди западные, привыкли молиться, как на Бога. Западный человек, нигилист, он подменил понятие Бога, в хорошем смысле Бога, ни в таком – сектанско–средневековом, а в таком – абсолютном, понятием разум. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые мы имеем в сфере науки. В таком тексте, как Ананда Лахари, разум низведен, друзья, с трона правителя всего лишь до слуги, который формально мало чем отличается от органа чувств, такого как осязание, обоняние, слух. То есть получается, что мы весь наш мир, действительно, как пчела шестиногая, ощупываем с помощью шести органов чувств и разум, по сути дела, выступает в качестве одного из органов чувств, как если бы это было обоняние, осязание, слух, зрение.

И вот такое маленькое-маленькое замечание великого Шанкарачарьи учесть, зная трактат Шривидьи, который является частью Саундарья Лахари, то все становиться на свои места и можно легко объяснить такое чувство, когда у меня в животе заурчало или чувство, когда я чувствую эротическую приподнятость, т.е. добавляется фактор разума. Не просто набор чувств, которыми мы привыкли называть чувствами, но еще и чувства, как разум. И вот в этом переплетении рождаются самые удивительные букеты. Как парфюмеры, хотя нет, терпеть не могу парфюмеров, загадили все, что только можно, в метро зайти не могу, идет какая-нибудь девица, от нее как напалм, вокруг все разбегаются. Мне кто-то говорил, что там одна из составных частей по химической формуле эквивалента фосгену. Фосген – это отравляющее вещество, в Первую Мировую Войну им людей травили, сейчас парфюмерию делают.

Я знаю, что если люди долго занимаются Пранаямой, и не дай Бог, такая девица рядом пройдет – все, у него отдышка начинается, потому что очень сильное воздействие. Лучше возьмем сомелье – человек, который определяет букет хороших французских вин. И тоже очень много факторов. Был ли урожай такого-то года, в такой-то провинции, на солнечном склоне холма или на затененном. Там этих нюансов – я вам передать не могу. Но все это складывается в свой неповторимый букет и аромат. Вот также и наша жизнь, иногда наложение двух, трех или большего количества чувств рождает такой эффект, который будет сложно для себя объяснить, что это за чувство. И еще раз, с формальной точки зрения помогает вот это высказывание Шанкарачарьи, что бы хоть немножко так разобраться.

Но вопрос в другом, друзья, неважно, отнесем разум тоже к органам чувств и давайте проанализируем, а как это все связано с понятием свободы. Кто хочет поразмышлять?»

Алексей, вольный слушатель: «Добрый день. Я так понимаю, что имеется в виду свобода от воздействия какого-то определенного чувства, в том числе, разума. Сколько я йогу изучал, очень часто делаются акценты на то, чтобы освободиться от влияния эго, от влияния разума. Чтобы не ум, допустим, слух или какое-то иное чувство контролировало человека, а подчинялось ему. А человек с помощью вот этих чувств, соответственно, мог познавать мир адекватно».

Анастасия, гр.4: «У меня возникла такая картина, что Майя, воздействуя на органы чувств, она порождает ассоциацию. Вот я слышу какой-то звук, например шум ветра, и я называю те или иные явления, и вот когда мы погружаем все органы чувств в Абсолют, когда мы говорим, я и разум хочу погрузить в себя, и видеть себя, и слышать себя, и чувствовать себя, тогда наступает Просветление, Самадхи».

Ольга, гр.4: «Хотела попробовать связать с понятием Рита. Если все эти чувства гармонично переплетаются и находятся в гармонии, то мы ощущаем состояние Ананды, счастья, а это подводит нас к понятию свободы. Увеличивает нашу свободу».

Вадим Запорожцев: «Хорошо, друзья, а давайте усложним такой момент. Вот, скажем, я что-то увидел, иду я по улице, смотрю автомобиль новой марки. «Аааа! Хочу!» - говорю я себе.

И другая ситуация, я иду по той же самой улице, стоит тот же самый автомобиль, но в этот момент между мной и автомобилем рабочие проносили большой транспарант рекламный, собирались они его, что называется на ближайший орешник прибить. И вот так получилось, что я как раз напротив автомобиля иду, а они тащат в противоположную сторону этот транспарант и загородили мне вид на этот автомобиль. Я увидел транспарант, больше ничего не увидел и пошел дальше.

В первом случае, я увидел этот автомобиль, я стал думать: «Хочу, где же мне денежек взять, надо занять, нет, занять – кто же мне столько даст. Украсть. Попробуй сейчас укради...» И вот начинают рождаться все эти схемы. А вокруг птички чирикают, весенний день, девушки в миниюбках ходят, все цветет и пахнет и, казалось бы, мне радоваться жизни, а в голове занозой сидит мысль: «Автомобиль! Автомобиль! Хочу купить! Хочу!» Как можно назвать мое состояние? Является ли это состоянием свободы? Нельзя сказать, что я свободен.

И вот я иду, думаю об этом автомобиле, думаю, думаю. Знаете, как в комиксах рисуют над головой такое облачко и там автомобиль, и я рядышком, открываю дверь, сажусь, довольный рулю. Иду, иду, ничего не замечаю и вдруг спотыкаюсь, налетаю на девушку, как раз в той миниюбке, и смотрю на нее – краса ненаглядная. У меня совершенно другие чувства. И вдруг меня посетила высочайшая влюбленность. Я остановился как в фильме «Лампа Алладина». Там Алладин: «Я хочу, чтобы на тебя напал тигр! Я бы убил его!» и все, у меня уже совершенно другая мотивация, у меня уже дама сердца, я уже рыцарь, я думаю, как бы мне себя уже подтянуть, у меня брюшко – я раз и втянул, начал ходить в гимнастический зал, начал себя в порядок приводить. Рано или поздно йогой занялся. Стал собой заниматься и стал физически более выносливый и интеллектуально перестал интересоваться только машинами и футбольными матчами, а стал о высшем думать, о девушках. Меня это привело на качественно новое состояние. Это заставило меня шевелиться, и вдруг я понял, что степень моей свободы расширилась. Я уже могу, как средневековый рыцарь, во имя дамы сердца сразиться с палкой на коне, а до этого в машину с трудом залазил со своим брюхом. Получается, что тоже чувства были, что-то увидел, но последствия совсем другие были. Кто хочет еще поразмышлять на эту тему?

Катя, гр.4: «Мне кажется, что пока мы привязываемся к чувствам, к ощущениям – мы не свободны. Когда мы осознаем, откуда у нас берутся эти ощущения и чувства, мы понимаем, откуда они возникают, и мы можем ими управлять, тогда мы продвигаемся к свободе».

Вадим Запорожцев: «Вот я не понимаю, откуда у меня берется влюбленность к даме сердца, чтобы ради нее подвиг совершить, но все равно, даже не понимая этого стечение обстоятельств приводит к тому, что свобода расширяется, а в случае автомобиля наоборот».

Анастасия, гр.4: «Я хотела бы заметить, что влюбленность это чувство сверхлогичное, которое, мне кажется, не зависит от наших личных проявлений. Поэтому то, что вы увидели машину и влюбились в машину, это ваша личная проблема, а то, что вы влюбились в девушку…»

Вадим Запорожцев: «… это проблема Абсолюта. Замысловато, но дело даже не в этом. Я машину увидел глазами, подошел, благоговеянно ощупал ее руками, понюхал, ногой пнул, заглянул. Я задействовал все органы чувств. И точно также с девушкой. Я тоже ее увидел глазами».

Вячеслав, гр.3: «На мой взгляд, здесь идет речь о проявлении Высшего. Если мы видим Высшее через эту девушку, то нас это вдохновляет, заставляет быть выше, лучше, чище, идти вперед. Возможно, конечно, высшее светит и через машину, заставляя идти вперед…не знаю».

Александр, вольный слушатель: «Мне кажется, тут идет речь о том, что возникает увлеченность, порождаемая нашим разумом, который служит нашему Высшему Я в стремлении помочь нашему волеизъявлению Высшего Я воплотиться в жизнь максимально быстро».

Вадим Запорожцев: «Хорошо, друзья, давайте по-другому. Я – пень бесчувственный».

Андрей, гр.4: «Я считаю, что и в том и в другом случае мы свободны. В первом случае с машиной, во втором случае с девушкой. Более того, и то и другое желание, как и любые желания, ведут нас куда нужно, только может быть витиеватыми путями, т.е. развивают. Если мы упомянули пень, который ничего не хочет и ничего не желает и мало что в мире воспринимает, то здесь ситуация сложнее. Если мы – человек, и что-то хотим в этой жизни, то у нас как минимум есть стремление развиваться для того чтобы достичь машины, квартиры, девушки; а вот с пнем сложнее. Он ничего не понимает, ни девушку, ни машину, ничего не хочет и будет еще долго-долго пнем. А с нами все-таки уже попроще».

Вадим Запорожцев: «Интересная версия, я хочу маленький акцент добавить на следующую лекцию, на этой мы уже не успеем разобрать. Там, где-то на горизонте из-за пелены майи высунулись большие-большие уши желаний и потом опять спрятались».

Павел, гр.3: «Я хочу сказать, что чувства – это проявления живых существ, мы что-то ощущаем, как-то реагируем на внешний мир. Это нужно живым существам, чтобы жизнь была лучше. Вот машину мы увидели и думаем, что будет нам хорошо, когда машина будет в нашем распоряжении, мы сможем впечатление произвести хорошее на девушку, сможем быстрее перемещаться в пространстве».

Вадим Запорожцев: «Один учитель Тантрического Буддизма как-то на своих лекциях такой пример привел, что если вы хотите завоевать распоряжение девушки то, конечно, можно за ней гоняться и пытаться схватить за рукав, но она, скорее всего, вызовет полицию, а если ты подъедешь на дорогой иномарке и достанешь свой толстый кошелек, то у тебя больше шансов привлечь внимание девушки. В этом ключе, да?»

Павел, гр.3: «Чувства – это проявление живых существ, и они нужны для того чтобы жить лучше».

Вадим Запорожцев: «Друзья, еще такой аспект: А почему нам ценна машина? Такой блиц-опрос, кому и для чего нужна машина?»

Ответы из зала:

- для своей свободы

- экономит время

- комфорт

- престиж

Вадим Запорожцев: «Такая интересная вещь получается. Чувства высвечивают какие-то вещи. Могут высветить машину, могут высветить девушку, могут высветить что-то другое; но вопрос, что к чем-то одному мы тянемся, а к чему-то другому не тянемся. И вот какая связь со свободой? Давайте на этот вопрос мы ответим на другой лекции».

Лекция 16

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.22.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Должны ли мы оттачивать чувства? Должны ли мы как-то нейтрально к этому относится или наоборот, чем они менее обострены – тем лучше? После занятий йогой чувства стали более острые - страданий стало больше? Как нам относиться к нашим чувствам? Как они связаны с нашей жизнью и с тем, что называется свобода в нашей жизни? Чувства – плохо, с ними надо бороться, они уводят нас в сторону, они уводят нас от свободы? Чувства – замечательно, они позволяют нам познать мир, обрести знания и следовательно, так же обрести свободу? Когда надо включать чувства, а когда надо – выключать их? И это приведет нас так же к свободе? Как мы можем определить, что человек свободен? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в этой лекции.

Читать Текст:

Итак друзья, сегодня 22 марта 2011 года, меня зовут Вадим Запорожцев, я преподаю йогу. Это у нас лекции Международного Открытого Йога Университета. Находимся мы в культурном центре «Просветление» в городе Москве возле метро «Новослободская». Все наши материалы можно найти на сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru. У нас действуют курсы по систематическому изучению йоги – интернет йога курсы на сайте – www.kurs.openyoga.ru. А так же магазин, где вы можете приобрести все архивные наши обучающие программы, фильмы и т.д. и т.п www.shop.openyoga.ru.

Друзья, эта лекция посвящена теме йога и свобода. Давайте нажмем на адреналин-кнопку и кто-нибудь нам напомнит, чем мы занимались на прошлой лекции.

Международный Открытый Йога Университет, Карина, группа 4, очный студент. На прошлой лекции мы начали тему «Свобода и чувства». На сколько соотносятся эти понятия и как их можно между собой увязать. Не очень много успели обсудить. Что я помню, поднимался вопрос: на сколько мешают нам наши чувства на пути к свободе или же помогают? Избавляться нужно от них или наоборот использовать?

Вадим Запорожцев. Друзья, у меня один товарищ был, у него слабое зрение и он ходил без очков по городу Москве. И на вопрос: «а почему ты ходишь без очков?» он говорит: «я без очков и так вижу куда идти, а если я надеваю очки, я так все четко вижу всю убогость всего окружающего, вот он вонючий подземный переход, все оплеванные стены, так я без очков иду и я этих подробностей отвратительных – не вижу. Я живу в своем мире, вместо людей – размытые образы. Надеваешь очки – фу, лучше бы не смотрел». В этом отношении мне очень хорошо, когда мои чувства не обострены, а наоборот – притуплены. Но ведь можно предположить и другой контраргумент. Хорошо, у тебя чувства притуплены, ты никого не видишь, но ты так же не замечаешь, так же, скажем, лиц людей. Т.е. ты их не запоминаешь. Ты заходишь в какой-то помещение и ты можешь мимо одного и того же человека много раз проходить, но т.к. ты его не видишь четко, то ты не запоминаешь, кто этот человек. Ты не можешь делать какие-то выводы, вот ты там увидел одну мелочь и другую мелочь и ты уже как Шерлок Холмс какие-то дедуктивным методом выводишь какие-то построения откуда эти мелочи и что они могут говорить. И очень не праздный вопрос: «должны ли мы оттачивать чувства? Должны ли мы как-то нейтрально к этому относится или наоборот, чем они менее обострены – тем лучше?».

Или другой пример. Мы едем в метро. Мы люди привычные к городской жизни, а метро наше советское, не знаю, какой его садист разрабатывал? Там все, что может скрипеть – скрепит, все, что может громыхать – громыхает. При чем стены еще не как там сделанные с позиции звукопоглощения, какие-то рифленые или многогранные, а они очень гладкие и поэтому этот звук отражаясь, возвращается, накладывается на новый звук и там кумулятивный эффект, от чего грохот еще сильнее. И вот мы с вами живем и как-то не замечаем, мы привыкли. Но вот вы решили позаниматься Пранаяма Йогой на природе. Позанимались, и ваши чувства стали обострены и вы уже заходите в это метро и вам просто физически больно от ударов по ушам. И возникает вопрос: чувства стали более острые - страданий стало больше? Если чувства были тупые, ты проходил по этому метро, а если обострились, то ты лишний раз уже и не хочешь туда заходить, ну и так во всем остальном. Т.е. вот эта мысль: как нам относиться к нашим чувствам? И действительно, как они связаны с нашей жизнью и с тем, что называется свобода в нашей жизни? Кто готов поразмышлять? Пожалуйста.

Международный Открытый Йога Университет. Михаил, группа Три, куратор курсов Йога Влюбленности, Тантра Йога, Йога Сексуального Союза. Я тут все решил сложить все, о чем мы говорили, и наложить все это на аксиоматику. За начальную точку я взял, конечно же, свободу или наше Высшее Я. Оно пожелало быть, счастливым, т.е. образуется желание быть и счастливым. Т.е. счастье, которое как раз мы рассматривали. Прана проявляется как сознание и энергия. Между ними Майя. Между ними есть канал и вот как раз наши 6 чувств. Ну так вот к чему я пришел, то, что каждое из этих чувств и созданы для того, чтобы осознавать свою свободу. Но т.к. мы изначально свободны и от знания того, что мы свободны, нам надо прийти к нашей свободе. Т.е. должен быть какой-то путь, путь Дхармы, порожденный Ритой. Мы избавиться должны от Кармы нашей. И нам в этом помогают наши знания. А это знание состоит из наших трех принципов и обратно приходит к нашему Высшему Я или к свободе. 

Вадим Запорожцев. Замечательно! Браво! Очень хорошо! Еще кто?

Международный Открытый Йога Университет. Алена, группа Четыре, очный студент, переводчик курса Ньяса Йога. В продолжении темы Михаила тоже с этой стороны смотрела на это все и пришла к такому выводу, что чувства нам конечно же нужны. Т.е они являются нашим инструментом в познании этого мира. Такая мысль: наш канал Сушумна – это первая ассоциативная связь, которая у нас есть. Соответственно наши чувства – это как гарпуны, как крючочки, которые мы можем закидывать и с помощью их протягивать наши ассоциативные связи и вопрос именно в том, что нам нужно уметь правильно вот эти крючочки закидывать, а не просто вовлекаться неосознанно. Т.е. делать это осознанно. И вот это путь как раз к свободе, к познанию себя, мира, соответственно приход к своему Высшему Я.

Вадим Запорожцев. Хорошая точка зрения. Замечательно! Еще кто хочет поразмышлять? У кого были бессонные ночи? Да, пожалуйста.

Международный Открытый Йога Университет. Григорий, вольный слушатель. Мы говорили на прошлой лекциио чувствах На одной из лекций мы проходили вопрос мыслеобразования рецептор, который воспринимает сигналы внешнего мира и преобразует их в конечном счете в нервный импульс и они доходят до мозга там осознаются, мы видим некую картину мира. Т.е. есть такие дети, которые слепо – глухонемые, у них картина мира составлена только из тактильных ощущений, т.е. они наш мир представляют очень заужено, т.е. у них вот эти каналы информационные только один – тактильный и запах еще может быть. Он, соответственно и картину мира имеет, т.е. картина мира четко соответствует качеству и количеству органов чувств. Поскольку у нас их 5 или 6, на прошлой лекции Вы говорили, т.е. 6-ой вроде как разум считается. То здесь можно сказать что все-таки по двум путям можно пойти. Можно, как некоторые школы призывают, отказаться полностью от чувств, вроде как достигнуть просветления – это один способ достижения Самадхи. А второй наоборот, способ максимизировать количество этих чувств, т.е. как можно больший их диапазон иметь, чтобы адекватно воспринимать мир. Т.е. снижать степень неведения и таким образом снижать степень страдания и соответственно набирать степень свободы. А если на примере конкретных диапазонов. Известно, что диапазон зрения, он маленький, мы же воспринимаем глаз рецепторы, колбочки, они же воспринимают электромагнитные колебания в очень узеньком диапазончике. Т.е. на самом деле мы видим некую очень узкую щелочку мира, а, например, рентгеновские излучения, ультрафиолетовые, инфракрасные, там их огромное диапазоны мы их просто не видим нам в этом помогает разум, в том смысле, что мы строим с помощью разума приборы, более адекватно, все-таки видеть окружающий мир.

Вадим Запорожцев. Основная мысль, которая прозвучала, что какие-то, как Григорий сказал, учения призывают отказываться от чувств. Т.е всячески их убивать, уничтожать. Какие-то учения призывают наоборот расширять спектр познания мира, через чувства. Дабы познать устройства этого мира и достичь свободы так же. Два прямо противоположных сценария. Замечательно! Кто еще? Да, пожалуйста! Давайте мы с разных сторон посмотрим.

Международный Открытый Йога Университет. Ирина, группа Четыре, очный студент. Мое мнение, что мы должны научиться управлять своими чувствами. Т.е. в каких-то ситуациях максимально их использовать, максимально включать, а в каких-то ситуациях уметь отключать свои чувства.

Вадим Запорожцев. К точке зрения Григория, вернее к двум его сценариям, добавился еще третий сценарий. Т.е. когда надо включать, когда надо – выключать.

Первый сценарий – чувства – плохо, с ними надо бороться, они уводят нас в сторону, они уводят нас от свободы.

Второй сценарий – чувства – замечательно, они позволяют нам познать мир, обрести знания и следовательно, так же обрести свободу.

Третий сценарий. Когда надо включать, а когда надо – выключать. И это приведет нас так же к свободе.

Еще у кого какие мнения, размышления по этому вопросу? Да, пожалуйста!

Международный Открытый Йога Университет. Татьяна, группа Четыре, очный студент. Мнепришла идея,что есть уместно и есть не уместно демонстрировать какие-то свои чувства. На пример в каких-то ситуациях демонстрировать погружаться в какие-то чувства уместно, на пример, чтобы услышать какие-то звуки птиц или еще что-то. Гармонично звуки природы. Ну а в том же метро стоит научиться отключать слух тот же, чтобы не раздражал.

Вадим Запорожцев. Вот такая точка зрения, друзья, продолжение предыдущей точки зрения. Мало того, что надо уметь и вовлекаться в органы чувств и отключать их, надобен еще некий алгоритм, чтобы определить, а когда, собственно вовлекаться, а когда, собственно отключать. И прозвучала фраза об уместности. Т.е. надо обладать неким осознанием уместности, когда действительно напрягать свои органы чувств и что-то рассматривать, а когда наоборот имеет смысл как бы их выключать. Очень интересная точка зрения. Еще кто хочет? Пожалуйста.

Международный Открытый Йога Университет. Воропаева Марианна, группа Эко, очный студент. Я хотела бы поразмышлять на тему чувства, не столько органы чувств, сколько эмоции и чувства в соотношении со свободой, в том числе с первым и вторым принципами. Я с Михаилом полностью согласна, что мы можем прийти к свободе, если мы будем идти путем своей Дхармы. Но как говорит аксиоматика йоги, мы никогда не выйдем на свою Дхарму, если мы не будем соблюдать первый и второй принципы. Но без чувств, на мой взгляд, вообще невозможно соблюдать эти принципы. В частности, особенно второй принцип. Потому, что только если мы будем чувствовать, на пример, только страдания, что, например вот эта работа мне не нравится, тогда включится наш разум и позволит нам найти более интересную работу. Т.е. через эмоцию страдания. А если мы не будем чувствовать эту эмоцию, нам будем казаться, что все нормально, то мы никогда даже не выйдем на свою Дхарму.

Я такой пример хотела привести из психиатрии: у женщины была очень сильная депрессия, ей дали антидепрессанты и она вообще перестала обращать внимание на своего сына, т.е. ему было 7 лет, он где хотел ходил, а ей казалось, что все нормально. Т.е. фактически она перестала выполнять первый принцип йоги, т.е. нарушать свой долг стала. Потому, что у нее не было индикатора обратной связи, эмоций каких-то, которые показывали бы, что она делает что-то не так. Поэтому они необходимы.

Вадим Запорожцев. Значит что получатся, одна из трех точек зрения, самая первая, надо полностью уничтожить свои чувства, в роде как показывает свою не состоятельность, получается. Скажем, вот у меня есть чувства и если я буду с ними бороться и рано или поздно достигну в этом победы, тоя стану бесчувственным человеком и чем же я буду отличаться, действительно от пня, который так же не испытывает никаких чувств? И где критерий того, что пень, не обладая развитыми чувствами, автоматически от этого становится более свободным. Нет, он не становится более свободным. Я в кавычках ставлю слово «пень». Под словом «пень» можно подразумевать живое существо, которое бесчувственное.

Хорошо. Замечательно! Еще кто хочет?

Международный Открытый Йога Университет. Соломатина Ирина, группа Четыре, очный студент. Я хотела, такое замечание сделать, что один из путей, который озвучивали, полностью отказаться от чувств, второй путь – полностью уметь включать свои чувства ведут как раз таки к третьему, умению контролировать свои чувства. Т.е. когда надо включать, когда надо – выключать. Если мы не научимся выключать и включать, соответственно мы не сможем ими управлять.

Вадим Запорожцев. Да, хорошо, но это выходит если мы учимся только их выключать, то мы не приходим к этой способности включать и выключать или наоборот, только включать, мы так же не приходим к способности включать и выключать.

Международный Открытый Йога Университет. Соломатина Ирина, группа Четыре, очный студент. Мне кажется, мы должны научиться и отключать их полностью, и включать . т.е. в каких-то ситуациях мешает, в каких-то ситуациях наоборот нас спасает .

Вадим Запорожцев. В общем, мы приходим к третьему варианту, который уже прозвучал. Да, пожалуйста.

Международный Открытый Йога Университет. Ольга, группа Четыре, очный студент. По поводу уместности и не уместности. Как определить, когда надо включать, когда надо выключать.

На прошлом занятии мы рассмотрели два варианта. Первый с машиной и выстраиванием ассоциативных связей и второй с влюбленностью. В первом случае чувства способствовали тому, что у нас выстраивались ассоциативные связи, и по ним уходила наша Прана. А во втором случае Прана шла во внутрь. Наверное выключать и включать нужно как раз, когда мы чувствуем, что Прана от нас уходит, нужно порвать ассоциативную связь и тогда чувства приносят нам пользу.

Вадим Запорожцев. Очень интересно, но нужно осмыслить. Итак. Обрывать – когда Прана уходит наружу и поощрять, когда Прана идет вовнутрь. Но не сводится ли это к тому же сценарию, что обрывать, когда Прана идет наружу, к ограничению себя? Если Прана не идет наружу, она не проявляется как энергия или как сознание, грубо говоря, мы ограничиваем свой мирок. А если Прана идет наружу, то мы как бы расширяем свое сознание и свою энергию.

И, фактически, получаем больше информации об окружающем нас мире. Это второй был вариант. И по идее же эти знания как бы способствуют приобретению нашей самоосознанности, может быть. Или нет? Т.е не сводится ли манипуляция с Праной всего лишь к двум первым вариантам? Прана наружу – вовлекаемся в чувства, Прана вовнутрь – уходим из чувств. Ведь можно поставить знак равенства или нет?

Друзья, давайте мы немножко… Мозги внутри нужно как пластилин, берешь его, он твердый-твердый, начинаешь его мять, мять, мять, он становится потом такой податливый. Помните мультфильм как мужичек за елкой ходил? «У меня гибкость такая во всем теле образовалась, что теперь без волшебной палочки могу во что хочешь превращаться». Вот точно так же и наш разум. Его надо заставлять думать с разных сторон мять, мять, мять, а потом он становится такой подвижненький-подвижненький. И потом раз вопрос, а он уже хлоп – вылепился в ответ.

Международный Открытый Йога Университет. Настя, группа Три, очный студент. Я размышляла о свободе и о чувствах в контексте эмоций. Нарисую схему, если можно. Я рассмотрела чувства, которые, по крайней мере, признаются современной психологией, как некие опции которые встроены в нашу психику уже на биохимическом уровне. Четыре чувства:

1. Страх

2. Гнев

3. Радость

4. Печаль

Т.е. каждому из этих чувств соответствует определенный гормон. Эти четыре чувства, для чего они вообще встроены нам в психику. У них функции является сохранение жизни. Это очень важная мысль. Сейчас поясню.

Страх – это не только у нас у людей, а вообще у всех живых существ. Я тигр, на меня нападает более сильный тигр у меня срабатывает страх, который заставляет меня убежать и спасти мою жизнь.

Гнев. Я тигр, на меня нападает, допустим, такой же по силе или более слабый, у меня вырабатывается адреналин, еще что-то, это заставляет меня совершить атаку, нападение, одержать победу. Т.о. жизнь, опять же, продолжается.

Радость. Можно рассмотреть два основных инстинкта: пищевой и половой. Они сопровождаются чувством удовольствия. И это чувство удовольствия наверное продолжение жизни либо вообще не происходило или происходило бы, ну, скажем, не так активно как оно происходит.

Печаль – это в научной литературе сравнивается с замедлением метаболизма в голодные времена. Т.е. грубо говоря, у нас понижается энергетический уровень, психические процессы замедляются, для чего? Для того, чтобы в эти самые трудные времена пережить, чтобы сохранить ресурс, опять же чтобы сохранить нам жизнь. Т.е. вот эти вот чувства мы не можем отключить, потому, что они сильнее нас, они сохраняют нашу жизнь. Это где-то примерно на уровне, я так могу сравнить, с механизмом защиты продолжения рода (МЗР). Шутки с этим делом очень плохи.

Вадим Запорожцев. Это инстинкт самосохранения.

Настя, группа Три, очный студент. Да. Но, что мы можем делать с информацией, которая поступает от этих чувств в наши аналитические центры. Тут уже у нас есть две возможности. Первая, как уже звучало, мы используем неуместно, т.е. эта информация создает искажение реальности. Могу пояснить на примерах.

Случай со страхом. Все, что происходит, в окружающем мире, я воспринимаю угрожающе, я всего боюсь, это происходит по моему бездействию, т.е. вот искажение на уровне страха.

На уровне гнева. У меня на столько происходит искажение реальности, все представляется угрожающим и моя реакция на раздражитель не адекватная. Т.е. она гораздо выше. Мне наступили на ногу, а я закатываю скандал.

Радость. В психиатрии это называется маньякальная стадия, маньякально-депрессивного психоза. Т.е. психиатры говорят, что у нас все горит но не работает. Т.е. человек постоянно переключается на новые дела, хватается за все, у него повышенный эмоциональный уровень, но ничего до конца не доводит, все бросает и т.о. не соизмеряет желаемое с действительным, кажется, что море по колено и все дела, все горы за полчаса свернет. Тоже очень не продуктивное состояние, когда в стадии искажения.

Печаль. Все видится в черном свете, черные очки у нас и депрессия. Соответственно информация, не уместно используемая, которая поступает в наши анализаторы, мы, находясь в неведение не правильно используем с искажением реальности, значит, нашу свободу мы зачеркиваем. Свобода уменьшается.

Но при этом, эту же информацию мы можем использовать уместно и она устраняет искажения реальности. Т.е хаос я рисую перечеркнутым.

Страх. Это оправданный отказ от риска.

Гнев. Очень круто использовать как борьба с собственной ленью. Разозлился на себя, разгневался, то, что я лежу на диване, ничего не делаю, надо пойти, на пример, Карма йогу поделать. Очень крутое использование.

Печаль. Допусти, есть такое состояние, у философов, писателей, часто отмечается, как светлая грусть. Настраивает человека на философский лад, конструктивный, продуктивный на лад размышлений, наблюдений за жизнью. Так мы можем закат наблюдать, осень, листва. Такая светлая грусть, можно конструктивно использовать в творчестве.

Ну а радость – это вообще, если конструктивно использовать, то это Бхава, Влюбленность, Вдохновение все, что угодно.

Т.о. образом перечеркнутая искаженная реальность ведет нас к расширению свободы.

Вадим Запорожцев. Очень хорошо! Браво!Браво!Великолепно!

Друзья, мы вторую лекцию с вами обсуждаем эту тему, но никто не поднял вопрос: свобода и чувства. А что имеется в виду под чувствами? На прошлом занятии мы обговаривали как органы чувств, но смысл еще этого слова – это некие наши эмоциональные проявления. Которые, безусловно, зависимы от органов чувств, но которые мы так же называем чувствами.

Международный Открытый Йога Университет. Басова Саера, Четвертая группа. Я решила зайти издалека. Из аксиоматики помня о том, что у нас есть Макрокосмос, Микрокосмос. В Макрокосмосе царит первый принцип Йоги, в Микрокосмосе – второй принцип Йоги. Макрокосмос - сверхлогичный, микрокосмос – это микс из сверхлогики, логики и нелогичности. У нас есть сверх Я Абсолюта и равными которому являются все живые существа. У этого Я есть свобода. Эту схему я хочу применить к свободе. Я хочу рассмотреть все дорожки, пути, которые мы в теме «Йога и свобода» проходили. У нас есть желания, счастье, деньги, честность, правдивость, власть. Поскольку у нас сегодня тема «Чувства и свобода», рассматриваем чувства, как нечто что-то единое. Вспоминаем, что через все это прослойка Майи идет. Майя имеет такое свойство, что-то единое разбивать на множества. В этом случае наши чувства разбиваются как раз на те шесть граней, о которых мы говорили: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, разум. На одной из лекций Вы говорили, что свободу условно можно поделить на две части. Одна часть у нас свободна прямо сейчас, а другая не свободна. И мы ее назвали Кармой. Карма бывает положительной и отрицательной.

На прошлой лекции у нас был человечек и он стоял перед выбором: машина. И мы рассматривали, какое же отношение имеет машина к свободе? Кто-то говорил, что это престиж, кто-то говорил, что это комфортно и т.д. Но к свободе, такого явного отношения мы не выяснили. Михаил сказал такую замечательную фразу, что машина может расширять нашу свободу. Т.е расширяя нашу свободу мы уходим от несвободы. Мы помним, что живем в мире, где царит сверхлогика, логика и нелогичность. Постольку поскольку все приоритеты были в пункте 1 они нелогичны - мы их отбрасываем, как нам говорит аксиоматика. Подпункт 2 мы – включили логику, отточили разум, научились им управлять, здравый смысл возобладал и мы решили – да, если это расширяет нашу свободу – мы идем сюда. А потом Вы предложили, что парень встретил девочку, т.е альтернатива самодвижущейся повозки. И что у нас в этот момент происходит с чувствами? Я могу ошибаться, но выдвину свою версию. В этот момент Майя начинает раствориться и все чувства пересекаются в одной точке и снова становятся едиными. И вот в этом месте возникает чувство, которое мы называем влюбленностью. Влюбленность сверхлогична и подарок Абсолюта.

Вы задавали вопрос на прошлой лекции: «Почему через некоторые вещи нам высвечивает что-то, а через какие-то не высвечивает и чем мы руководствуемся, когда делаем выбор?» и мне кажется, есть вещи сверхлогичные, которые нам расправляют крылья, дарят Бхаву, помогают творить, убирают препятствия на пути. И такие вещи как машина они становятся некой реальностью, которая сама собой вытекает, т.е. она не требует столь усилий много. А есть еще вещи, которые применяют логику.  А второе чувство назвать интуицией, которая нам подсказывает как поступать в тех моментах, в которых у нас нет определенных знаний но есть это чувство, которое говорит, что нужно поступать так и не как по-другому. Мы можем, конечно попробовать так поступить и не забывать обязательно про эту схему: нелогичное – отбрасываем, логичное – используем, оттачиваем.

Вадим Запорожцев. Замечательно! Браво!Друзья, учимся мыслить, не стесняемся высказывать свои точки зрения. Высказывая свою точку зрения, вы лучше сами ее осознаете. Это мощнейший стимул для работы над собой.

Кто еще хочет высказаться?

Вольный слушатель. Я могу из личного опыта совершенно точно сказать, что познавая мир через органы чувств мы можем очень легко расширять свою свободу. Потому что мы можем вдохновляться чем-то, захватываться и у нас появляется естественное желание узнать, на пример, о каком-то объекте больше.

Совершенно недавно зашла в кофейню, абсолютно случайно, и меня на столько поразил вкус кофе, как его готовят, интерьер кофейни, маркетинг. Мои органы чувств просто наслаждались в этот момент. Мне захотелось узнать, как этот бизнес построен. Я нашла информацию в Интернете, купила книгу, изучила все и тем самым я расширила свою свободу. У меня сейчас есть какие-то дополнительные знания появились, я могу разговор поддержать на эту тему.

Вадим Запорожцев. Да, интересно.Но, к сожалению, я должен ложку дегтя добавить, маленькую. Понимаете, когда изучаешь успешный бизнес других – это крайне полезно, друзья. Вообще, всем рекомендую изучать действительно успешные истории, чем вот эти дурацкие новости смотреть или какие-нибудь сериалы. Действительно лучше изучать биографии людей, которые сделали себя сами. Или какие-то великие свершения в науке, в бизнесе, в искусстве, где угодно и этим растешь. Но к сожалению, когда сам пытаешься, хотя бы воспроизвести, тоже самое, вдруг понимаешь, что гладко было, что называется, на бумаге да забыли про овраги. Есть знания такие, чисто теоретические, а есть знания когда ты хоть что-то ты сам воплотил. И когда ты промучаешься, скажем, со своим маленьким бизнесом несколько лет, первое хоть что-то там забрезжит, ты понимаешь, что какая все-таки гигантская разница между теоретическим осмыслением, как все нужно сделать и практическим результатом. Когда пришел к тебе человек и тебе, скажем, за твою чашку кофе что-то заплатил. Но в любом случае очень интересно.

Кто еще выскажется?

Международный Открытый Йога Университет. Анна, Четвертая группа. У меня такое размышление. Наше естественное состояние – это состояние свободы, радости, счастья, наслаждения. И Вы когда-то говорили, что чувство свободы мы можем немножко прочувствовать во время возбуждения, когда ты захвачен вот этим чувством.

Вадим Запорожцев. В смысле возбуждения эротического или какого возбуждения отчего-то, экзальтация? Про эротическое это отдельно. Концепция свободы очень жестко увязывается с эротизмом, друзья. Если бы не было за эротизмом будущей свободы, вас бы просто тошнило бы от секса. Да, совершенно правильно. Это чувство свободы будущей преодоления смерти. Вы понимаете, вслед за эротическим чувством идет момент, так сказать, продолжения жизни и к тому моменту, когда вы вдруг умрете у вас будет возможность родиться вновь. Потому что кто-то вас родит. Такая логика.

Международный Открытый Йога Университет. Анна, Четвертая группа. Во время вот этих состояний мы можем немножечко почувствовать вот этот вкус свободы, отследить его и постараться удержать его внутри себя. Но почувствовать мы его можем вот как раз благодаря органам чувств, от наших органов чувств. И вот отсюда можно, как мне кажется, выводить вот эти практики, которые связаны с тем, что мы развиваем наши органы чувств, чтобы потом уметь их контролировать, при их помощи улавливать вот этот импульс и уже пытаться удержать его внутри себя, чтобы прийти к свободе.

Вадим Запорожцев. Т.е. если резюмировать, значить когда мы вовлекаемся чувствами в какие-то объекты или явления, вовлекаемся правильным образом, то фактически получаем какой-то опыт, то этот опыт может указывать нам путь к свободе.

Хорошо. Еще кто выскажется?

Международный Открытый Йога Университет. Марина, Четвертая группа. Я хочу связать первый принцип Йоги с чувствами. Доброта – сверхлогичное понятие, но она выражается через сострадание, через чувство эмоциональное: сострадание, милосердие, соучастие. Мало того что теоретически можно просто милосердствовать, надо практически связываться с действиями. Например, человек прочел объявление о ребенке больным раком, он милосердный, т.е. он соучастие, в нем возникло желание помочь этому ребенку. Он пошел – сдал кровь. Т.е. чувство связанное с желаниями и действиями.   

Вадим Запорожцев. Чувства связанные с желаниями и с действиями. Т.е если есть чувство, то могут возникнуть какие-то желания, а эти желания – породить действия. Интересная цепочка. А эти действия, но это уже из другого раздела Йоги, либо приведут к свободе, либо не приведут к свободе.

Вольный слушатель. Вот поскольку у нас девушки как раз воспринимают мир чувствами, я хотел бы этот аспект…

Вадим Запорожцев. Почему только девушки? А юноши?

Вольный слушатель. Нет, юноши как раз не воспринимают чувствами.

Вадим Запорожцев. А я?!

Вольный слушатель. Вы исключение, наверное.

Вадим Запорожцев. Не, не, не, друзья. Давайте…

Вольный слушатель. Я сейчас свою точку зрения донесу сначала, а потом…

Вадим Запорожцев. Хорошо…

Вольный слушатель. Вот я считаю, что девушки воспринимают мир чувствами и у них это восприятие является сверхлогичным.

Вадим Запорожцев. Второе положение вызывает тоже сомнение.

Вольный слушатель. Минуточку. Соответственно а вот эти вот молодые люди…

Вадим Запорожцев. Какие молодые люди?

Вольный слушатель. Ну, мужчины или как мне их назвать?

Вадим Запорожцев. А, женщины и прочие. Ну-ну, и что они? (смеется).

Вольный слушатель. Воспринимают мир с точки зрения логики. Мы видим, что все изобретатели великие они четкие математики, очень мощные логики, философы. Нет там женщин. Т.е.

Вадим Запорожцев. Как же нет?! А Гипатия Александрийская?

Вольный слушатель. Исключения есть, я ж не спорю. Статистически нет, я ж имею в виду. Так вот вывод, чтобы они понимали друг друга, я имею в виду мужчина и женщина, надо чтобы девушка разговаривала с молодым человеком на языке логики, а молодой человек разговаривал с девушкой, со своей, на языке чувств. Тогда они будут понимать друг друга, по крайней мере. Еще один аспект такой, они постоянно хотят ограничить свободу друг друга. На пример, девушка хочет чтобы молодой человек встречался только с ней, а молодой человек хочет чтобы она только с ним встречалась. Тоже хочет ее свободу ограничить. Так вот это и есть источник конфликтов. Т.е чтобы не было мордобития, они не должны ограничивать.

Вадим Запорожцев. Вот она сермяжная русская правда.  На самом деле здесь можно поразмышлять. Во-первых, действительно, не надо уж низводить мужчин к такому только аналитическому калькулятору который действительно только как этот робот-терминатор. На что посмотрел, у него раз раз-раз цифорки побежали. Точно так же не надо сводить девушек только лишь к чувствам. На самом деле мое глубокое убеждение что иной раз с логикой у женщин гораздо лучше, чем у мужчин. Как раз у мужчин иногда проскальзывают такие, знаете, эмпирии, он отрывается от земли, от каких-то оторванных каждодневных проблем занятий. А так называемая женская логика – это не отсутствие логики, это в чем-то очень логичное продвижение своей точки зрения. У нас когда-то на сайте была прекрасная статья профессора Д.В. Беклемишева и сейчас есть, я очень рекомендую ознакомится с ней. Профессор Д.В. Беклемишев, действительно это столп математики, его учебник по аналитической геометрии, по нему в Советской Союзе все учились, по-моему. И в частности написал любопытное исследование женской логики. Очень рекомендую познакомиться.

Но давайте мы вернемся. Конечно же женские чувства не являются проявлением сверхлогики. Женские чувства могут, действительно иногда быть олицетворением Высшей сверхлогичной интуиции, которую логикой не понять, но так же могут быть глупостью. И что самое страшное и наиболее чаще всего встречается в бытовой обыденной жизни так оно и происходит. У среднестатистической женщины, как раз вот то, что она называет чувствами и есть вот тот винегрет перемешенная сверхлогичность с, прошу прощения, иногда с глупостью. И самое печальное, что женщина очень тяжело сама может определить, где заканчивается глупость и начинается сверхлогика и наоборот. А мужчина да, больше любит внешне демонстрировать аналитические качества и даже может быть в этом смысле мужчина и лучше помогает. Но, друзья – это очень спорный вопрос.

Но не спорно другое, что, действительно, мужчине и женщине надо научиться друг друга понимать. Вот я сегодня говорил, что, к сожалению, мне придется читать курс лекций, собственно говоря, по одной причине, как-то финансовые дыры закрывать в нашей деятельности, и предполагается достаточно долгий такой курс-диспут, опять же по взаимодействию мужского и женского, но уже с позиции Йоги, с позиции аксиоматики Йоги и с позиции Йоги Триады. Это знаменитое, достаточно хорошее положение Йоги Триады, что, действительно, женщина ждет от мужчины влюбленной возвышенности, все остальное она сделает сама. А мужчина ждет от женщины какого-то такого энергетического проявления, в частности даже, если мы говорим в плане сексуальном. Т.е. некую такую возможность проявиться как энергии. И скажем, в тоже Йоге Триады есть такой канонический, классический подход к нащупыванию дорожки друг друга, когда мужчин, в первую очередь, призывают изучать Йогу Влюбленности, а женщин, в первую очередь, призывают изучать Йогу Сексуального союза. И тогда, действительно, они начинают лучше понимать друг друга. Они, хоть до какой-то степени имеют шанс найти общий язык. Но это, друзья, немножко из другой оперы. Давайте вернемся к нашей теме «чувства и свобода».

Международный Открытый Йога Университет. Анастасия. Группа Два. Очный студент. Размышляя над этими двумя понятиями пришла к выводу, что у нас есть как минимум два варианта ухватить свободу, прочувствовать свободу, испытать свободу. И чувства можно разделить как минимум на два аспекта. Первые – это эмоции, мы рассматривали уже, второе – это органы чувств. Ну если, допустим, разделять. А свободу можно как минимум ухватить двумя способами - это испытав эротическое возбуждение, как мы сегодня уже говорили, и второе – испытывая счастье, радость, наслаждение, приближаясь к естественному состоянию своего Высшего Я. Так вот, без этих двух аспектов чувств не было бы этих двух вариантов как ухватить свободу. Потому, что если бы не было эмоций, то мы не смогли бы испытывать счастье, радость и не приближались бы к своему естественному состоянию Я, не смогли бы осознать что мы свободны.

А второе, если бы не было бы органов чувств, то не было бы у особей стремления размножаться, самка не могла бы привлечь самца, женщина не смогла привлечь мужчину и мы не смогли бы ухватить свободу, с точки зрения эротического возбуждения.

Вадим Запорожцев. Интересная точка зрения. Очень интересная. Замечательно. Еще кто-то хочет сказать или все уже сказали? Ну тогда раз все сказали, давайте подытоживать.

Анализ понятия свободы через проявления чувств

Давайте, друзья, начнем с того, что до тех пор, пока мы не достигли высшего состояния в йоге, высшей не обусловленной свободы, то понятие свободы, как это ни странно, очень жестко завязаны на понятии чувств. Ведь как мы можем определить, скажем, что человек свободен? Как я могу определить, что я не в тюрьме? Я могу выйти в дверь, пойти по улице погулять, сесть в машину, куда-нибудь съездить и обратно и т.д. А если, понятно, я в тюрьме, только я к двери, а там охранник злой: «Куда пошел? Иди на место».

Но если проанализировать две эти ситуации, то разница в чем? Разница в тех потоках информации, которые воспринимались моими органами чувств.

В одном случае мои глаза видели изменяющуюся картинку. Вот я в помещении, вот я вышел на улицу, вот я куда-то иду.

В другом случае, вот я в помещении, вот я собрался на улицу, вот охранник и вот я опять в помещении.

Т.е. понятие, свободен ли я или не свободен приходит в моем ощущении через анализ органов чувств.

Помните фильм был хорошенький «Матрица». Где дядечкам и тетечкам лепили датчиков и вот органы чувств работали и показывали им картинки как они куда-то ходят, чего-то дотрагиваются и т.д. И, собственно говоря, с позиции органов чувств - они были свободны, но с реальной позиции их всех эти злобные роботы в таких штучках держали. Т.е. на какой-то стадии развития фактор свободы или не свободы жестко завязан на органы чувств.

Я не могу проявить свои чувства, я ощущаю, что я не свободен. Я могу - ощущаю, что я свободен. Хочу, посмотрю налево, хочу, посмотрю направо. Хочу, пойду туда, хочу, пойду туда. Пойду на Красную площадь и буду там трогать камень, по которому Владимир Ильич Ленин ходил. А могу не делать этого.

Т.е. фактически для меня понятие свободы сводится вот к этой побочной функции органов моих чувств. Т.е. если они могут как-то проявляться в одну сторону, я считаю, что свободен, а если нет – не свободен. Но мало этого. Есть еще так же такие факторы: я, допустим, смотрю на что-то и мне приятно на это смотреть, я продолжаю на это смотреть. А есть, скажем, такие картины, как сказали бы персидские средневековые поэты, которые оскорбляют мой взор. Я бы их рад не смотреть, да не могу. Какие-то факторы, обстоятельства заставляют меня смотреть. Вот сегодня домой пойду, буду проходить через подземный переход и понятно, волей-неволей буду смотреть себе под ноги. Иначе как же я через него пройду, ну и увижу, все, что там успеют там сделать за сегодняшний день наши цивилизованные люди. Все, что там они оплевали, пустые бутылки из-под пива и т.д.

В какой-то период времени какие-то обстоятельства диктуют моим органам чувств, что им воспринимать, а что им не воспринимать. И понятно, какая уж тут свобода! Свободы никакой нет. Т.е. кто-то мне навязывает, моим органам чувств что-то воспринимать или что-то не воспринимать.

Но опять же, возвращаясь на шаг назад, я понимаю, что на самом деле вот эти картинки, которые мне показывают мои органы чувств и которые я привык считать эталоном свободы, на самом деле могут быть обманчивы. Мало ли какие картинки, действительно, передо мной предстают.

За тем дальше. Вот эти внешние объекты или явления или вот эти внешние потоки информации, которые я воспринимаю из окружающей Вселенной через органы чувств, формируют внутри меня уже мои какие-то такие эмоциональные отклики или, знаете, такие эмоциональные чувства.

Я, действительно, испытываю страх, когда иду по темному подземному переходу, где пьяные дерутся футбольные фанаты.

Я испытываю гнев, опять же, потому, что все правоохранительные органы бездействуют, а наоборот потворствуют им. Еще говорят: «ребята – вы патриоты, давайте вы еще вот то окно разбейте, тогда будете совсем патриоты, а наша страна станет знаменитой. Мы победили, в матче мы победили». У нас бабульки бутылки собирают по мусоркам, зато в футболе мы впереди планеты всей. Т.е. это гнев.

Опять же, когда вижу людей, которые не согласны с этим, у меня возникает радость от того, что не один я такой, придурок.

Когда я осознаю, что эти люди не могут договориться друг с другом, у меня возникает древнерусская тоска. Знаете, как в песне у Гребенщикова: «я смотрю на все на это в древнерусской тоске». Т.е. печаль.

Какие-то уже факторы отклики. Т.е. органы чувств вводят в меня импульс информационный, он как-то там перерабатывается и уже возникает ответная реакция вовне. И в результате вот этих эмоций я начинаю делать те или иные поступки, допустим, больше не ходить по этому темному переходу, обходить его стороной. Или наоборот, требовать, чтоб там лампочки вкрутили. В общем, самые разные у меня мои следующие поступки. И опять же, поступки в дальнейшем либо приведут к тому, что степень моей свободы будет увеличиваться, либо степень моей свободы будет уменьшаться. Но, в любом случае, возникает, как было сегодня сказано, такая ситуация, что есть разница между тем, что я воспринимаю, моим откликом на то, что я воспринимаю и моими действиями, в результате этого эмоционального отклика.

И вот прозвучала совершенно замечательная фраза об уместности. Как вообще с этим управляться? Позволять ли моим органам чувств это все видеть или, действительно, как мой товарищ, который плохо видит, не надевать очки и ничего этого не замечать?

Или, допустим, проявлять свои внутренние эмоции (гнева, радости) наружу, чтобы приводили они к каким-то поступкам? Либо разъединять? Эмоции могут внутри кипеть, внешне я спокойный, отмороженный удав. Такой йог невозмутимый.

Т.е возникает вот этот вопрос сопряжения. И он, на самом деле, ключевой вопрос. Т.е. если я буду действительно все чувства отсекать - ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу – то это вовсе не приведет меня к свободе. Если наоборот буду себе позволять всему, что есть в этом мире, навязывать мне какие-то картинки, в частности, я прихожу домой, включаю телевизор, а там мне навязывают какие-то картины, действительно оскорбляющие взор, то это тоже не правильно.

Отключать чувства, значит не получить опыта, в результате которого я не приду к свободе. Тупиковый вариант. Наоборот, полностью оставлять чувства включенными – это так же обрекать себя на то, что эти чувства меня уведут, Бог знает куда. Тоже ситуация которая не приведет меня к свободе. Остается, действительно, наш третий вариант. Когда надо, включать чувства, а когда надо, их выключать.

Понятие Дхармы в применение к органам чувств

И вот чтобы определить, когда надо включать, а когда надо выключать, приходит понятие «уместность». Или более глубинное понятие, понятие Дхармы. Если я постовой полицейский, то я должен во все глаза смотреть на пьяную драку бомжей и наоборот их разнимать – это мой долг, моя Дхарма. Если же я просто случайный человек, мне вовсе не хочется смотреть на фанатов, после очередного выигранного матча, которые бьют магазины и орут благим матом, показывая свой патриотизм, так называемый. Не хочется смотреть, совершенно. И в этом нет моего долга на них смотреть, понимаете, друзья? Т.е надо научиться, когда нужно, себя отгораживать себя от этого.

Мы подошли, во-первых, к понятию долга, определяющую уместность или неуместность. А тот в свою очередь, к понятию Дхармы сводиться, а понятие Дхармы к понятию Рита. Т.е. получается, что если же мы применяем свои чувства, включаем или отключаем согласно закону Рита это ведет нас к свободе. Если же скатываемся то в одну, то в другую крайность, у нас чувства либо постоянно включены, либо постоянно выключены – это не приводит нас к познанию Риты и не ведет нас к свободе. Более того, даже если мы и включаем и выключаем чувства, мы должны научиться это действительно уместно. Собственно как подразумевает закон Рита. И только лишь в этом случае мы подходим к свободе.

Пратьяхара

Т.е. вплотную встает вопрос не к тому, чтобы проклинать чувства, ни к тому, чтобы обожествлять, к тому, чтобы управлять ими. И все это составляет, скажем, одну из ступеней в трактате «Йога сутрах Патанджали», которая называется Пратьяхара. Т.е. ступень Пратьяхары как раз и представляет из себя умение, когда надо – вытаскивать свои чувства и чтобы они ничего не видели, ничего не слышали, как говорится, никакой информации не пускали. Но в следующий момент мы должны уметь также их возвращать на место. Слово «Пратьяхара» в одном из возможных переводов означает «вытаскивание». Но вытаскивание, знаете, в таком более конкретном смысле, в более технологическом смысле.

Методика уместного включения/выключения органов чувств

А как, собственно говоря, научиться, когда надо включать органы чувств, а когда надо выключать органы чувств, согласно закону Рита чтобы в будущем обрести свободу?

И методика дается следующая. Согласно этой методике у нас есть, действительно, органы наших чувств – зрение, обоняние, осязание и т.д. У нас, безусловно, есть некие такие нервные рецепторы, которые воспринимают эти потоки информации. Об этом нам говорит современная медицина, современная наука. Но йога идет дальше. Йога утверждает, что это всего лишь грубые инструменты более тонких составляющих органов чувств. Т.е. то, что мы называем органами чувств – это не вещи, производные, скажем от глаз, от ушей, от носа и т.д. Нет, как раз наоборот, глаза, уши, нос, язык, тактильные ощущения, есть грубая реализация более фундаментальных принципов Вселенной, сутью которых являются чувства. Ну или по-другому, есть тонкие чувства, которые оживляют грубые органы чувств.

И вот если это тонкое чувство вошло в грубый орган чувств, то тогда мы получаем информацию от ушей, глаз и т.д. если же тонкое чувство как бы выходит, осуществляет эту Пратьяхару, как бы вытягивается, то получается, что грубый орган чувств остается, но он не соединен с тонким. И тогда глаза смотрят, но не видят, уши слушают, но не слышат и т.д. и это очень практический момент по овладению этой способностью, то включать, то выключать чувства. Если вы просто будете, скажем, на что-то смотреть и говорить: «я не вижу, я не вижу…» или сосед за стеной в 12 ночи в стену: «Бум! Бум!», гвоздь забивает, времени не хватило днем, вот он ночью решил картину повесить, большую такую, поэтому нужно много гвоздей, а стена крепкая. А вы лежите, у вас и так бессонница, а он дубасит в стену. И вы думаете: «сейчас буду себе внушать: «я не слышу» «Бум!» «Я не слышу» «Бум!» Все вы прекрасно слышите. Более того, вы крайне будете утомлены.

В то же самое время мы читаем в многочисленных йоговских трактатах, действительно парадоксальную способность йогов. Они действительно могли отключать органы чувств. При чем до степени такой физиологической, когда, скажем, глаза открыты, но не реагируют на световые импульсы. Возникает вопрос: «А в чем же секрет?». Неужели они, бедолаги, внутри всю свою волю напрягли: «я не слышу, я не вижу, я не чувствую, не осязаю, не обоняю»? Друзья, это сделать невозможно. Потому что когда тонкий орган чувств соединен с грубым – канал прямой. Чтоб вы себе не говорили, по этому каналу прет поток информации. Надо научиться как бы из грубого тонкое вытаскивать. И это составляет ступень очень серьезную в «Йога сутрах Патанджали» перед последней группой ступеней, называемых Саньяма. Т.е. если вы не научитесь этому искусству Пратьяхары, то успеха в медитации вам не видать как своих ушей, не говоря уже о Высшем Самадхи.

И собственно говоря, вся система Патанджали и была таким образом сконструирована, что сперва идет Яма Неяма (это до известной натяжкой можно сопоставить с первым, вторым принципами йоги), потом идет ступень физической йоги – Хатха йоги, асаны. За тем идет ступень Пранаяма йоги. За тем уже идет ступень Пратьяхары, т.е. умение вытаскивать тонкие органы чувств из грубых органов чувств. И только лишь после этого идет, так называемая, Саньяма или три ступени, которые приводят нас к способности сосредоточиваться, сосредоточиваться и сосредоточиваться до такого состояния, что внутри остается на поверхности нашего разума всего лишь одна мыслеформа, только одна мысль и это называется Самадхи с объектом. А затем мы достигаем Высшего состояния, так называемого Самадхи без объекта, когда даже этой и последней мысли в голове уже нет.

Но перепрыгнуть через Пратьяхару, чтобы достичь успеха в Саньяме (Саньяму можно назвать очень приближенно европейским словом медитация), т.е. прыгнуть в медитацию, в настоящую, вы сможете не ранее, чем вы научились контролировать органы чувств, точнее, потоки информации. Или по другому – то включать, то выключать.

Так вот чисто методически как же это делать? И предлагается следующий момент. Вытаскивание тонких органов чувств легче всего осуществляется переключением их. А переключение их осуществляется, в частности, памятованием.

Пример с детективом и метро

Пример. Скажем, вы смотрите на одну картину, а либо вспоминаете, либо представляете себе другую картину. Скажем, вы едите в метро, смотрите направо и налево и вам небритые морды не нравятся. А вы можете сосредоточиться на воспоминании картины природы, которую вы видели, скажем, в отпуске прошедшим летом. И вот когда мы в таком состоянии находимся и о чем либо вспоминаем, либо что-то себе представляем, мы учимся вытаскивать тонкую составляющую органа чувств из грубой. И только лишь в этом случае глаза видят, но не видят, уши слышат, но не слышат.

На самом деле каждый из вас такого рода упражнения уже практиковал и многократно. Только вы не отдавали себе отчет. Пример. Вы едите в метро и читаете детектив. И вот как раз сцена самая напряженная, развязка всего. Т.е. выясняется, что та тихая бабулька и была отравительницей. И вы читаете настолько сильно, что ничего не видите, ничего не слышите, ничего не воспринимаете. И вот вы уже проехали свою станцию метро и следующую, и следующую и так вы можете на конечной только осознать, что когда придет злая тетечка, обычно она выгоняет бомжей и таких же мечтателей, только тогда вы осознаете, что вы как бы провалились в другой мир. А в это время в том же самом вагоне, как все обычно, пьяная драка, все толкаются, т.е. жизнь идет своим чередом, но вы как бы вне этого мира. Почему? Потому, что ваши тонкие органы чувств направлены на сюжет этого детектива и они как бы воспроизводят, то, что вы читаете. Вы читаете, а перед вашими глазами картина, как эта бабулька с кинжалом крадется, чтобы убить последнего свидетеля или еще что-то. Вы слышите какие-то шорохи, как там по джунглям крадется тигр, потому, что вы читаете эти приключения. Вот это составляющая Пратьяхары и в этом смысле научиться вытаскивать из грубых органов чувств тонкие, можно и возникает эта способность, когда надо включать, когда надо выключать.

А в дальнейшем вы уже сами, пользуясь своей изначальной свободой, не той свободой, которая обусловливает происходящую картину, а внутренней, как бы увеличиваете составляющую органов чувств.

Пример с Альбертом Шпейером

Мне попалась книжка очень интересная, написал ее Альберт Шпейер. Достаточно неоднозначная личность. Ближайший сподвижник Гитлера. Человек, который увеличил производство танков, боеприпасов в 2 или 3 раза, начиная с 1942 года. Т.е. на самом деле кого надо было убивать в первую очередь, был бы он. Но он был очень интеллигентный, очень воспитанный, архитектор, из хорошей семьи, с очень хорошими манерами, но просто попал под чудовищное гипнотическое влияние Гитлера. Знаете, как, действительно, лягушка от удава. И просто не осознавал, как в бреду прожил, но никто не снимает с него ответственности за все, что он сделал. Но вопрос в том, что закончилось все, как вы помните, Нюрнбергский трибуналом и посадили его на 20 лет. Хотя российская сторона требовала смертной казни. Посадили его в тюрьму Шпандау, где он честно эти 20 лет отсидел. По-моему до 65 года. А вообще он прожил долго, умер в 1981.

И понятно, когда ты сидишь в течение 20 лет, то ты, наверное, как никто осознаешь свою несвободу. Втихаря он написал две книжки, одна - воспоминания, про Гитлера там больше, а другая – как он сидел. И в том числе было у него такое одно занятие, достаточно любопытное. Он ходил по внутреннему дворику и отслеживал, какое количество километров он проходит. И в это же самое время читал книжки, описывающие те или иные места на Земле. Т.е. он представлял, что путешествует по земному шару.

Вот он идет какое-то расстояние, дошел до точки, берет соответствующую книжку, где описывается, какие там ландшафты, какие там достопримечательности, читает эту книжку до того момента, а сам продолжает идти. Вот он прошел дальше, изменилась природа и т.д. Т.е. он как бы компенсировал несвободу органов чувств с одной стороны, свободой за счет другой. Он действительно реально ходил пешком, круги эти нарезал по этому дворику и при этом компенсировал: «а что бы я увидел, если б я оказался тут, а что бы я увидел, если бы оказался там?». Достаточно, согласитесь, нетривиальная личность. Я не удивляюсь, что он удвоил, утроил производство вооружения у фашистов. Друзья, это трагедия на самом деле, при чем, до сих пор от фашизма нет прививки. Ведь Никто не гарантирует, что завтра гипнотизер не появится, все точно так же не пойдут в какой-нибудь разнос.

СМИ. Однобокое представление о Вселенной.

Так вот, получается, что ведь фактически органы чувств – вещь вторичная, но в то же самое время они могут стать либо нашим помощником в расширении нашей свободы, либо наоборот – уводить в сторону. И опять же йога рекомендует этот вот принцип. Во-первых, научиться включать или выключать, а во-вторых, осознать уместность включения или выключения.

Понимаете, если вы будете с утра до ночи смотреть телевизор, где прет одна чернуха, то вы рано или поздно, получите повреждение психики. Так мы сделаны. Мы не можем жить в вечном негативе. И у вас выход будет один, либо перестать воспринимать негативную информацию, т.е. «зачерстветь», либо тихо тронуться, что называется, мозгами. В этом отношении средства массовой информации – это очень чудовищная вещь. Ведь нам не говорят, сколько людей родилось с такого-то по такое-то число, нам говорят сколько их умерло. И создается невольно однобокое представление о Вселенной. И это начинает нас деморализовывать, вгонять нас в ситуации сопротивления. Т.е мы ощущаем, что сейчас надо поднапрячься, да, кругом враги, все плохо, хаос. Но если вот это напряжение идет годами, то оно очень сильно изнашивает и организм, и наши нервные какие-то способности. И психика начинает делать сбои. И самое обидное, что напрягаемся мы, якобы, потому, что негативная информация должна была бы нас предупредить о возможной опасности. Вот пришло, верь, что все плохо, а я подобрался и преодолеть это плохо больше, т.е. выжить. Но когда это идет годами, вы тратите весь свой скрытый потенциал. И потом когда действительно что-то наступает, какой-нибудь армагеддон, вы уже впустую, на нервах растратили это потенциал и вероятность, что когда вы столкнетесь с реальной проблемой и сделаете ошибку будет гораздо больше.

Поэтому, друзья, все плохо, если это не под контролем. Вот сейчас ведра негатива льются, льются. Это очень опасно. Вы либо превратитесь в бездушных, безжалостных циников, которых абсолютно ничего не будет волновать, выстроите стену вокруг себя, но это приведет вас к одиночеству, это приведет вас к страданиям в дальнейшем, к очень сильным. Самое страшное страдание от одиночества. Но если вы будете все это съедать, съедать. То вы так же перегреете свою нервную систему и в результате так же себе сделаете вред, хотя бы потому, что когда надо примите не рациональное решение. И вот средства массовой информации современные, они просто призывают нас уметь когда надо включать и когда надо выключать.

Но самое главное, оберегать детей от этого. Вы то уже старые дядьки и тётьки, уже тертые. А ведь детишки-то все за чистую монету принимают. А дядьки и тетьки на телеканалах, которые ради рейтинга будут вам с утра до ночи вам показывать как там всех режут, душат, убивают и насилуют, ради того, чтобы получить деньги. Они безнравственны, друзья. Им наплевать на все. Они, конечно же, по закону кармы, каждый получит свой отдельный, персональный ад. Но это когда будет.

Поэтому вот этот фактор контроля над органами чувств – это фактор вашей свободы. Не позволяйте, чтобы вам навязывали чернуху. Обратная сторона, вспомним Советский Союз. Не позволяйте чтобы вам вот эти песни пляски, я помню как ни включишь телевизор, все замечательно, чудесно! По многочисленным просьбам трудящихся жизнь была хороша, а сейчас вообще замечательно. Только на полках ничего нет жрать, но это никого не волновало, за то, знаете, как у классика, в балете и в космосе мы первые.

Мы должны уметь фильтровать эти потоки информации, проходящие через органы чувств и только лишь в этом смысле, если мы научились контролировать, да, мы идем к свободе. И чувства будут приближать нас к свободе. Причем, чем больше мы будем погружаться в чувства, тем сильнее. Но только в те чувства, которые мы контролируем. Если же мы не контролируем, мы удаляемся от свободы. Мы начинаем быть легкой добычей. Если же мы замыкаемся, и наши чувства начинают хиреть, слабеть и в таком коконе, вакууме, серые такие: «вот меня ничего не касается, ничего не вижу, ничего не слышу, никому ничего не скажу, меня ничего не трогает» жизнь начинает превращаться в некую серость, почему, потому что нет сигналов для чувств.

«Мы все едоки, мы всё едим»

И тут вступает еще один важный фактор, о котором надо помнить. В Упанишадах сказано так: «мы все едоки, мы всё едим». Очень серьезная там философия на этом разыгрывалась, что если будешь делать все правильно, станешь хорошим едоком, не будешь, будешь плохим едоком – есть не будешь. И, друзья, в этом смысле нет разницы между едой, которую мы едим физически и, как бы можно было бы сказать, едой информационной, которой питаются наши органы чувств.

Т.е. грубо говоря, для нормального развития человека мало только лишь составляющих физической еды, питья, воздуха, нужна еще еда информационная. Ваши чувства должны кушать. Они должны получать свою порцию, как бы еды. И если вы замыкаетесь на себя и пытаетесь убить свои чувства, вы недополучаете и превращаетесь вот в такой, действительно, бесчувственный пень, которому до свободы и до Высших целей далеко.

Если же наоборот, то ваши чувства должны быть обострены и вы начинаете очень сильно в них вовлекаться. И вы где-то начинаете проявлять некую страстность, некую силу и только лишь наличие этой страстности и силы, дает фундамент, для того, чтобы обрести свободу.

Вот приходят люди в йогу и говорят: «хотим Высшей цели». А люди вялые, такие, знаете, при смерти. Действительно, руку ему пожимаешь, и думаешь, что все, вот сейчас он умрет, тут же упадет. И что-то начинает лепетать: «да вот хочу просветления, я от всего отказался, все плохо, секс - плохо, еда – плохо, много спать – плохо. Вообще ничего не вижу, это все вредно». Думаешь: «Господи, он здесь умрет или все-таки выйдет за порог». И, как правило, очень хреновые, прошу прощения за сленг, получаются из них практики йоги. У них просто не хватает сил.

Другой момент, врывается, знаете, люди такие – вихрь: «где тут ваша йога? Подать сюда!» и вот вы знаете у этих вторых шансов больше. У них, во всяком случае, есть с чем работать. Да, иногда эти чувства не правильно направлены: «где ваша парампара?! Анадасвами мне сюда, быстро!». С таким нахрапом: «ща, я ваш курятник поставлю на новое…». Понятно, что человек не контролирует себя, его заносит влево, вправо. Но все-таки с ним приятнее работать. Его можно как-то там шлифовать. А если человек вообще никакой, не с чем работать.

На сегодня все, друзья.

Лекция 17

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.26.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Продолжение темы свобода и чувства. В этой лекции рассматривались такие вопросы как соотношение 1,2,3 принципов йоги и чувств. Рассматривается понятие Пратьяхара. А также понятие свободы и чувств в взаимоотношении мужского и женского. 

Читать Текст:

Йога и Свобода.Свобода и Чувства.

Сегодня 26 марта 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в Культурном Центре «Просветление». Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся архивная информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru, www.happyoga.narod.ru. Наши курсы для систематического изучения йоги на сайте www.kurs.openyoga.ru. Все наши обучающие фильмы, занятия в нашем магазине www.shop.openyoga.ru.

Мы продолжаем тему «Йога и Свобода». На предыдущей лекции мы рассматривали взаимосвязь между свободой и нашими чувствами в двух их ипостасях. То есть чувства как органы чувств и чувства как внутренние реакции, наш внутренний мир.

Давайте мы пойдем по нашей программе. Нажмем на адреналин-кнопку и кто-нибудь себя похвалит.

Сайора, гр.4: «Я на этой неделе, наконец, добралась до учебы, связанной с работой. Я молодец».

Вадим Запорожцев: «Еще раз жмем на кнопку и следующий человек напомнит нам алгоритм принятия йоговского решения».

Елена, гр.4: «Для того, чтобы принять решение, мы для начала вспоминаем, что мы абсолютно свободны, а затем вспоминаем, что у нас есть долг перед другими живыми существами, потому что они в свое время что-то сделали для нас. Затем все возможные варианты мы прогоняем через первый принцип йоги, через второй и через третий, если используем быстрые методы. После этого мы можем спросить авторитетное мнение или опросить большинство людей, которые находятся в нашей вселенной. И затем вновь вспоминаем, что мы свободны и из того, что у нас осталось делаем какие-то выводы и принимаем решение».

Вадим Запорожцев: «Вот я прогнал все решения через этот алгоритм и первого, и второго, и третьего принципов йоги, и авторитетное свидетельство исследовал, и опрос произвел. И у меня вырисовалось два-три ответа, а я взял и все равно по-своему поступил».

Елена, гр.4: «Потому что вы свободны».

Вадим Запорожцев: « Правильно, друзья, свобода в этом смысле сверхлогична. Любые слова – это всего лишь слова, они помогают нам сократить вероятность ошибки, но они не гарантируют, что они решат за нас проблемы. Жизнь много сложнее, чем просто алгоритм, какой бы он ни был. Даже йоговский алгоритм принятия решения. Йоговский алгоритм принятия решения нужен нам прежде всего для того, чтобы сократить вероятность ошибки, а не для того, чтобы заменить собой нашу жизнь.

Кто нам напомнит, чем мы занимались на предыдущей лекции?»

Анастасия, гр.4: «На прошлой лекции обсуждали свободу и чувства. Все рисовали, начали со схемы-связки аксиоматики йоги и чувства, продолжили такими темами пути йоги как окунуться в чувства, отказаться от чувств и научиться управлять этими чувствами и где нужно их по максимуму включать, либо по максимуму отключать. И в итоге пришли к пониманию уместности и неуместности проявления этих чувств».

Алена, гр.4: «Также вы нам рассказывали о таком понятии как Пратьяхара. То есть, каким образом действуют наши чувства, как я поняла, что у нас есть грубые органы чувств, но в них входят наши тонкие органы чувств. И что это способность заключается в том, чтобы вытягивать наши тонкие чувства из грубых органов, таким образом мы достигаем этого состояния. И что наилучшим способом это можно достичь переключаясь на другие ощущения. Мы пришли к выводу, что это необходимая ступень на пути к нашему высшему Я».

Ольга, гр.4: «Мы еще пришли к выводу о том, что свобода – это и есть возможность проявлять свои чувства и расширять свою свободу мы можем только научившись контролировать свои чувства».

Вадим Запорожцев: «Маленькая поправка. Свобода не есть только лишь в том, чтобы проявлять свои чувства. Концепция чувств много ниже концепции свободы. Концепция свободы поистине универсальна. Понятие свободы во Вселенной было задолго до того, как появились сами принципы, с помощью которых можно реализовать то или иное чувство».

Елена, гр.4: «Еще мы говорили о том, что у нас уже были такие ситуации, когда мы свои тонкие чувства каким-то образом вытаскивали из грубых органов чувств. И эти ситуации были тогда, когда мы отвлекались на что-то другое. Допустим, мы едем в метро и читаем интересную книгу, мы не слышим никакого шума вокруг и не видим окружающих людей».

Вадим Запорожцев: «Да, друзья, мы пришли к понятию Пратьяхара и осознали, что в этом смысле мы практикуем йогу. У нас уже был опыт практики йоги, даже если мы не осознаем, что мы практиковали йогу. Обычно с йогой связано много мифов, считается, что это какие-то экзотические практики, которые доступны исключительно седобородым старцам где-нибудь в Индии. А мы все настолько далеки от этого, что даже не можем приблизиться к этим практикам. Так вот в этом смысле йога совершенно естественна. И у многих из вас была возможность косвенно приблизиться к тем основам, на которых строятся упражнения в йоге.

Друзья, один из методов йоги – это тренировка памяти. Ведь, в конце концов, памятование – это одна из возможностей осуществить Пратьяхару. Вот вы сейчас сидите и лихорадочно вспоминаете, а что же там было на предыдущей лекции и, как следствие, вы вытаскиваете свое внимание из других органов чувств. А еще если адреналин-кнопку нажать, когда в каждую секунду могут любого из вас спросить, то это еще больше ускоряет вашу йоговскую практику».

Галина, гр.4: «Я хотела добавить, когда вы рассказывали на предыдущей лекции об Альберте Шпеере, вы говорили, что самое страшное для человека – это одиночество. Я хочу высказать свою точку зрения, я думаю, что как раз в одиночестве можно познать свое высшее Я. Когда ты в какой-то суете, социуме, ты не можешь настолько углубиться в себя. Я считаю, что одиночество – это прекрасное чувство».

Вадим Запорожцев: «Подождите, мы сейчас вспоминаем предыдущую лекцию, а не начинаем дискуссию на предмет пользы одиночества. Одиночество, действительно, совершенно замечательное чувство, когда вы его чередуете с общением с себе подобными. Да, действительно, радость и праздник от общения с себе подобными очень ярко происходит, когда вы время от времени привыкли к серьезной углубленной самостоятельной работе. На предыдущей лекции мы не ставили это под сомнение. Здесь несколько другой момент, когда вы выстраиваете вокруг себя скорлупу, боясь, что вас обидят или в надежде защититься от негатива, негативной информации этого мира. А потом эта скорлупа превращается в непреодолимые стены. И вам уже страстно хочется пообщаться с кем-то, а вы натыкаетесь на ту стену, которую сами же построили, и чувствуете себя одиноким. И это уже превращается в проклятье, даже на бытовом уровне, например, для мужчины найти свою жену, или для женщины мужа, или друзей и соратников по какому-то делу. Или вы интересуетесь чем-то одним, а вокруг люди интересуются совершенно другим и вам с ними просто скучно, и вы чувствуете свое ментальное одиночество. И это очень страшное наказание, наоборот, самое большое вознаграждение – это общаться с себе подобными. Поэтому не ставится проблема одиночества, а ставится проблема того, что вы замыкаетесь.

Существует очень много трактатов по йоге, в частности в трактате «108 афоризмов Тантра йоги» сказано, что ты никогда не бываешь один. Вы в принципе не можете быть одни. Даже то состояние, которое вы называете умиротворением и одиночеством, когда вам кажется, что вы разбираетесь в своем собственном Я, вы находитесь на самом деле один на один с Абсолютом. А в этом смысле нет разницы между проявлением вашего внутреннего Я и Абсолюта снаружи. Поэтому даже в этом смысле одиночество можно свести к общению с Абсолютом».

Андрей, гр.4: «Мы разговаривали о том, как лучше использовать чувства то есть, блокировать их или, наоборот, вовлекаться. И выявили, что сначала мы меньше испытываем чувств по пути эволюции, а потом мы начинаем в них вовлекаться. То есть нам для того, чтобы использовать чувства, они у нас должны появиться, у нас должны быть силы, чтобы их как-то чувствовать. Только после этого мы можем работать с этими чувствами. То есть до момента, когда их нет, просто не с чем работать».

Вадим Запорожцев: «Да, очень хорошее замечание. Друзья, обратите внимание на тот фактор, который в научных кругах называется эволюцией живых организмов, вы увидите эти ступени развития. Вот какой-то примитивный организм, бактерия. Нет у нее ни зрения, ни обоняния, ни осязания, но что-то есть, как-то она может взаимодействовать с окружающим миром. Вот уже более сложная структура, и у нее уже есть зачатки каких-то органов чувств, скажем, осязание или распознавание на вкус окружающей среды. Вот еще более сложные организм, уже появляются зачатки слуха, зачатки зрения. Каждая форма фактически реализует те или иные органы чувств в нарастающей степени, до тех пор, пока, согласно концепции Шривидьи, все предварительные пять чувств не способствуют развитию интеллекта, которое рассматривается в качестве шестого чувства, которым мы также пробуем окружающую нас Вселенную на вкус мысли. В этом отношении познание с помощью разума в Шривидьи сводится к познанию с помощью обычного органа чувств. То есть, есть некоторая тенденция или градиент развития, что чувства сперва появляются в зачаточном виде, затем формируются, утончаются, обостряются и одно чувство вытаскивает другое, другое вытаскивает третье, третье – четвертое. До тех пор, пока не возникают предпосылки для возникновения разума. Вот он развился разум, и только после этого мы можем говорить о свободе. Говорить о свободе для собаки или кошки не представляется возможным, у них не развит интеллект. Они не могут в полном объеме воспользоваться тем потенциалом свободы, который, безусловно, заключен и в них. Для этого требуется тело человека, вот почему тело человека столь ценно, вот почему наше тело – это величайший подарок, это величайшая возможность, величайшая ценность.

В Москве есть Палеонтологический музей, возле метро Теплый Стан. Замечательный музей, если у вас будет время отдохнуть, возьмите своих детей, свою девушку или своего юношу и съездийте туда, побродите. Современное здание, много ученых мужей вложили туда свои усилия, чтобы донести до нас эту науку. Кстати говоря, там очень большой раздел есть, посвященный Ивану Ефремову. Он был палионтолог и основатель одного из направлений в палеонтологии – науки о том, какие формы наилучшим образом сохраняются с течением времени. Музей очень хорошо сделан, экспозиции расположены по кругу. Я понимаю, что многие из вас чаще бывают в магазине ИКЕА, чем в палеонтологическом музее, но там все сделано по такому же принципу. В музее можно наблюдать развитие живых организмов, переходя из зала в зал. Первый зал самые примитивные животные, затем более сложные, затем зал динозавров. Там даже есть экспонат трехглазого динозавра. То есть если проецировать на тело человека, то в области третьего глаза у этих динозавров, действительно, отверстие для глаза. По какой-то причине в дальнейшем эта ветка не выжила, не сохранилась. Но это очень сильно напоминает изображение индийских или тибетских божеств, у которых также есть третий глаз между бровей. В следующем зале представлены млекопитающие, затем венец эволюции – человек разумный. Обратите внимание, можно проследить эволюцию с позиции оттачивания чувств. В один период одни чувства доминировали, в другой – другие».

Марина, гр.4: «Чувства выражаются через эмоции страх, гнев, печаль, радость, а эмоции вызывают поступки, а поступки в свою очередь приводят либо к расширению свободы, либо к уменьшению».

Вадим Запорожцев: «Замечательно, правильно нам напомнили, что есть органы чувств, через которые мы получаем информацию извне во внутрь, а эта информация внутри нас формирует какой-то отклик на нее, которые мы называем эмоциями или внутренними чувствами. А они в свою очередь влияют на наши поступки, на наши поведенческие реакции и приводят нас к тому или иному опыту. А этот опыт либо приводит нас к приближению к свободе, либо, наоборот, уводит нас от этой же свободы».

Басим, гр.eka: «Я хотел бы поразмышлять или чтобы вы поразмышляли о третьем принципе йоги и о чувствах, особенно в свете того, что мы выяснили, что можно все чувствовать и тем самым видеть богатство мира, который Вселенная предоставляет. Но, может быть, нарушение первого принципа призывает к тому, чтобы в некоторых моментах отключать чувства и ничего не чувствовать. Когда я иду, например, в метро и мне неприятны какие-то запахи или звуки, то это причиняет мне вред и, как следствие, я уже не эффективен после этого. А третий принцип призывает отказаться от страдания, и в этой ситуации рассмотреть как-то ее по-новому и, может быть даже использовать Прану этой ситуации для своего роста, это уже второй принцип. Для того, чтобы второй принцип еще более эффективно раскрылся, нужен третий принцип, чтобы мы отказались от страданий. Иначе, если мы не откажемся от страданий, то будет нарушен первый принцип. И тогда мы уже можем, не отключая эмоции, продолжать свое развитие».

Анастасия, гр.4: «Я бы хотела нарисовать, я уже не первое занятие хочу это сделать, но очень стесняюсь».

Вадим Запорожцев: «Очень плохо, друзья, в Открытом Йога Университете мы готовим личностей, которые преодолевают стеснительность, страх, застенчивость, вырабатывают громкий командный йоговский голос и готовятся активно помогать человечеству в распространении вот этого древнего знания. Поэтому все качества смелость, отвага, преодоление стеснительности, свобода выражения должны проявляться у вас в полном объеме, вы должны раскрыться здесь как цветы на солнышке. Поэтому как только вы чувствуете, что стесняетесь, вот есть что сказать и хочу сказать, но вот неловко себя чувствую. Пусть это будет ваша внутренняя садхана (духовная практика, в переводе с санскрита «средство для достижения чего-то»). Вот сейчас я проявлю вира бхаву или стану героем, победителем своего собственного неведения, преодолею свой страх, робость и докажу сам себе, что я иду по этому пути. Фактически вы можете сделать из себя какой угодно тип человека, вы можете выработать любые качества характера, чем быстрее вы этим займетесь, тем быстрее вы получите результат. Поэтому я всячески призываю вас не стесняться, нам нужны личности, нам нужны лидеры, нам нужны харизматичные люди.

Я понимаю, кто-то из вас не имел этого опыта в жизни, поверьте, никто не имел. Я когда-то, заходя в библиотеку, у библиотекаря боялся книжку спросить, вдруг она мне грубо ответит. Вы знаете, когда живешь в своем собственном мирке, лишний раз не хочется рот открывать, не хочется лишний раз ни впускать никого в свой внутренний мир, ни раскрываться на внутренний мир. Но жизнь заставила, и иной раз приходится демонстрировать очень экспрессивные черты характера. Хотя по внутреннему складу, я бы вообще молчал в трубочку, рта не раскрывал и ни на кого бы не смотрел. Но стал над собой работать, и смотрите, до какой степени вырос – лекции читаю. Поэтому предполагается, что каждый из вас со временем сядет на мое место и продолжит чтение лекции там, где я вдруг ее оборву. Поэтому, друзья, готовьтесь к этому, все будет именно так, никак иначе. Реальных причин для того, чтобы вы не стали личностями нет, каждый из вас сам Абсолют, спящий Бог. Чем быстрее вы это осознаете, чем быстрее вы пойдете по этому пути, тем лучше будет всем и вам, и людям, и мне, поэтому я призываю вас не молчать».

Анастасия, гр.4: «Вот она наша свобода, худенькая. Ее одолевают чувства со всех сторон, сама она не знает, что с ними делать. Но вот приходят на помощь первый и второй принципы йоги. И наша свобода уже потолще, посвободнее. И проявления наших чувств они уже выстроились в рядочек, они уже не давят, тем не менее они никуда не делись. Но вот беда, остались еще такие чувства как страдания, несчастье. Они все-таки зависли над нашей свободой, мы не знаем, что с ними делать, как ими пользоваться. Происходит следующее, на помощь приходит третий принцип йоги, он активирует работу первого и второго принципов, все наши проявления уже очень послушны, выстроились точно в ряд, уже ничего не висит над нашей свободой, она очень счастливая. Заканчивается все тем, что вот эти вот два шарика превращаются в бесконечную свободу».

Вадим Запорожцев: «Браво! Друзья, сколько люди гениальных открытий потеряли из-за стеснительности, из-за невозможности рта открыть, высказать. Мне очень понравилась идея о том, что у обычного человека чувства, как тараканы, вокруг него ползают хаотично, кто туда, кто сюда. Он их собирает в кучку, они опять расползаются. А уже первый и второй принципы – это как дрессировщики в цирке. Но этого опять же мало, нужен также третий принцип йоги».

Марина, гр.4: «Уместность и неуместность проявления чувств определяет долг. Если уместно и неуместно включать и выключать чувства, это приводит к понятию Риты. А это в свою очередь приводит к свободе».

Вадим Запорожцев: «Итак, я бы немножко поспорил бы с однозначностью такого заявления, что только лишь долг определяет уместность включения или выключения чувств. Но долг, действительно, одна из серьезных составляющих частей по определению или выработке стратегии, когда включать, когда выключать чувства. Вот если с этой оговоркой, то тогда да».

Басим, гр.eka: «Хотелось бы дополнить, что как раз осознание Риты должно вывести нас на третий принцип и должно показать, каким образом можно спокойно отказаться от страданий и не будет каких-то болезненных или негативных последствий, неприятных чувств и эмоций».

Вадим Запорожцев: «Да, Басим, но видишь в чем дело, легче понять, что такое первый и второй принципы йоги, а через них понять, что такое Дхарма, а через Дхарму понять Риту, а через Риту понять Свободу и выйти в Самадхи, чем начинать с Риты. Для нашего слабого естества Рита – это слишком тяжелое понятие».

Басим, гр.eka: «Это может быть неким маяком о том, что если у нас появилась возможность выбора отказаться от страдания или нет в той или иной ситуации, значит, мы на правильном пути и идем верно, нащупывая Риту».

Вадим Запорожцев: «Здесь такая ситуация, когда включать, когда выключать свои чувства, вот эта вот уместность и неуместность их проявлений – это вопрос достаточно открытый, нужны критерии. И вот в этом смысле третий принцип йоги дает нам хоть какие-то основания для нащупывания этого алгоритма. Действительно, если чувства приносят нам боль, почему бы нам их не отключить, если чувства приносят страдания, почему бы нам их не отключить. Кто-то скажет, ну как же так, зачем их отключать, страдания – чудесная вещь. Но страдания делают вас несвободными. Если есть боль, страх, негатив, то он как плетка заставляет вас делать какие-то поступки в жизни или заниматься тем, что делает из вас раба. А в то же самое время третий принцип йоги, как некий анализатор, живу я себе, живу, мне кажется, что я гармонично живу, что моя жизненная философия совершенно чудесная, что все вокруг замечательно. И теория мне говорит, что все замечательно. А тут такой сигнал – страдаю. И это сразу же тревожный сигнал о том, что что-то пошло не так. Что-то я недопонимаю в этой Вселенной, что какие-то мои поступки ведут меня не туда. И это повод остановиться и задуматься. Но дело в том, что страдания порой настолько неявно входят в нашу жизнь, и вот мы уже сами не заметили, как в ожидании этого страдания или в попытке избежать этого страдания, не отвечая на вопрос, что это за страдание, начинаем превращаться в рабов. И нами начинают манипулировать кто-то или что-то.

Это как одни из классиков написал, что были хуже времена, но не было подлее. Он писал про послевоенное время у нас в Советском Союзе, когда воспоминания страха от репрессий 1937-1938 гг., невольно проникало в стратегии поведения людей, и люди волей-неволей начинали проявлять свои низменные качества. И многие из них даже не отдавали себе отчет, в какой именно момент они превратились в этих рабов. В них как бы заползло страдание, страдание от ожидания, что их арестуют, или посадят. Но они не дали себе отчет определить этот момент, что сейчас вот не было страданий, а вот они появились. И в этом смысле чувства, когда мы вдруг начинаем страдать, они в этом смысле активизируют наш третий принцип йоги. Это такой сигнал. Машина стоп – дальше плыть нельзя, нужно проанализировать, что происходит. И тем самым понять, в чем причина страданий. А в дальнейшем, разобравшись, в чем причина страданий, нужен следующий шаг, а что сделать, чтобы их преодолеть. Ведь если есть страдания, то мы невольно начинаем под действием этих страданий вести себя не так, как мы считаем. То есть мы превращаемся в рабов. Действительно, в тюрьмах во времена сталинских репрессий, показания выбивали любые. У еврея выбивали показания, что он работал на Гитлера. У какого-то счетовода, что он шпион японской разведки, хотя он даже не карте не смог бы показать, где это Япония находится.

У меня один товарищ йог был, он рассказывал. Приехал он в Москву в середине 90-х, остановила его милиция на вокзале - и в обезьянник (это такая большая клетка в любом отделении милиции, куда помещают задержанных). Как правило там всякие асоциальные элементы, алкоголики, бомжи и т.д. И в этой ситуации вдруг он понял свою полную беспомощность, что его сейчас здесь убьют, и никто даже слово не скажет. И причем, где убьют, в месте, в котором должны защищать твои права. А наша же милиция простая, там бомж какой-то начал выпендриваться, его тут же наручниками привесили. То есть, по средствам психического давления, вот эти все разговоры про демократию, про права человека, про высшие гуманистические положения, когда ты вот с этим сталкиваешься в живую, в тебе просыпается звериный страх.

И, безусловно, он приходит через органы чувств. И всё, ты уже не свободный. И чему удивляться, если таким же образом Сталин всех держал в страхе, Гитлер всех держал в страхе, ну все тоталитарные системы. Западная демократия она, конечно, красивее, более искусными методами работает, но тоже держит всех в страхе, по-своему…

И вот представьте: вы практикуете быстрые методы йоги, приехали в Москву, а тут ввели ужесточенный паспортный режим вплоть до уголовной ответственности (как нам тут один начальник пообещал), и вот вас посадили в «обезьянник», рядом с вами прикованный какой-то бомж истошно орет, пьяный, но от этого вам не легче; ты сидишь, попав в абсолютно другой пласт мира, о котором ты может и не подозревал, что он тут рядышком. С формальной точки зрения всё законно и замечательно. Права твои нулевые совершенно. И вот как соотнести принцип отказа от страданий, когда все твои органы чувств говорят совершенно другое. И ситуация в чем? Невольно просыпаются звериные отпечатки страха. Инстинкт самосохранения, но который превращает из тебя раба. Что делать? Как себя вести? Если ты будешь слишком сильно вовлекаться в чувства, то ты просто психически не выдержишь, т.к. они у тебя обострены.

Ты должен научиться их отключать. Т.е. в данный момент времени понимать, что ты ничего изменить ничего не можешь. Это с одной стороны. С другой стороны, если уж ты всё это лицезреешь, значит ты приложил к этому какое-то участие, это твоя карма негативная. Если бы не было негативной кармы, то ты бы и не попал в «обезьянник», значит и ты приложил руку когда-то к формированию этой системы. Где-то промолчал может быть, где надо бы выступать против, или наоборот, выступал там, где надо было бы помолчать. Так или иначе ты причастен к этой системе, так или иначе ты уже видишь ее, быстро изменить ситуацию не можешь, но и скатываться в скотское состояние нельзя. И что остается? Остается лишь Пратьяхара (выключать органы чувств). А если уж совсем, как в Сталинских лагерях, где тебя могли живого забить до смерти, и если уж умирать, то умирать красиво, вспомнить Йогу Умирания, полностью отключить органы чувств. Хоть умереть красиво.

У Ивана Ефремова есть хорошее произведение, называется «Час Быка», собственно аллегория антиутопия, так вот одна из главных героинь там, она научила последователя своего одной вещи: научиться умирать приказом собственной воли. Если бы его начали пытать, то, чтобы хотя бы он мог по своей воли умереть. И тогда этот фактор, что ты остаешься свободный, когда тебя уже повесили, пытают паяльной лампой, когда ты можешь сломаться и фактически потерять человеческий облик, ты просто берешь и умираешь, смеясь этим палачам в глаза, и они в этом плане бессильны.

Безусловно умирать никому не надо, лучше всего жить, но там вероятно имелось ввиду, что была Йога Умирания. Я к тому, что фактор наших чувств и нашего духовного развития он очень важный. И 3 принцип йоги по сути дела также очень важный в этой связке.

Но это мы немного в сторону уже ушли. Кто, что еще хочет добавить?»

Анастасия Михеева, гр. Tri: «Пока мы обсуждали у меня появилась картинка. Если бы я не знала аксиоматику йоги, то для меня практика отключения чувств, была бы пустыми словами. Но так как у меня есть некоторые знания аксиоматики, то есть и практические методы, как я это делаю. Аксиоматика дает эту технологию. Я могу изобразить примерно. Вот законы 0;1;2,3;4,5 – они представляют собой такую смысловую вилку, законы 0,1,2,3 и отдельной веточкой 4,5, здесь и появляются страдания, только когда бесконечные преломления майи, которые нас затаскивают, проявляются, появляется страдание. Соответственно, как можно вытаскивать свои тонкие чувства из грубых? – Памятованием о том, что есть внутри нас важный стержень, который позволяет отключить ненужные чувства, памятование о том, что внутри нас есть законы, в частности законы 0, где наше высшее Я находится в состоянии счастья, радости, наслаждения. Еще одна картинка, которая помогает мне останавливать внимание. Жизнь представляется мне таким колесом с центром, центр всегда находится в неподвижности, даже, когда колесо едет, и соответственно наш выбор заключается в том, где нам фокусировать сознание, любая из этих точек находится в движении, это и есть 4/5, любой процесс находится в движении, мысли нас захватывают и мы полностью фиксируемся на чем-то. Но если мы сфокусируем внимание на этом центре, то нам удастся вытащить свои чувства из этой игры майи.»

Вадим Запорожцев: «Так друзья, еще кто, что хочет сказать? Все высказались?»

Елена, вольный слушатель: «Еще не зная технику Пратьяхара, в чем она заключается, я думала о том, что одно ли это и то же с наблюдениями за своими чувствами? Когда у нас какие-то чувства появляются, то мы просто наблюдаем за своими чувствами и не реагируем на него?»

Вадим Запорожцев: «Ну много разных способов есть, безусловно. Вот допустим, зубы у меня болят, конечно же, можно сконцентрироваться на них, но, если на чем-то другом концентрироваться, то легче боль переносить. Здесь вопрос именно для чего это делать?! Так в чем вопрос?»

Елена, вольный слушатель: «Вопрос в том, есть ли разница в наблюдении чувств и техники Пратьяхара.»

Вадим Запорожцев: «Конечно, да. Пратьяхара – это вытаскивание чувств. Вот у вас на грубый уровень что-то воздействует, а вы в грубый орган чувств поместили свой тонкий орган чувств, появляется канал, и вы наблюдаете за этим чувством. А в Пратьяхаре вы разъединяете грубый и тонкий орган чувств. Поэтому и разъединяется эта ниточка.

Еще пожалуйста, друзья.»

Басова Сайора, гр. Catur: «Йога часто напоминает нам о том, что нельзя уходить в крайности, крайности – это очень плохо. И когда такая крайность, как страдания наступает, то нужно вспоминать об этом, как можно чаще. Для меня, когда приходит страдание, то это как некая разметка, напоминающая, что жизнь построена на сочетании противоположностей. Если ты пытаешься перевернуть эту монетку страдания с другой стороны и найти какой-то некий противоположный вариант, который тебе поможет создать целостную картинку, то хочешь-нехочешь, появляется какая-то новая величина. Сочетание этих противоположностей. И для меня эта новая величина и есть этот 3 принцип. Она помогает увидеть для чего пришло это страдание.»

Вадим Запорожцев: «Ага, т.е. использовать страдание в своих корыстных целях. Использовать страдание для своего духовного развития. Да, почему нет?!»

Марина, гр. tri : «Вадим Валерьевич, в прошлом году 23 марта, у нас была лекция «ответы на вопросы» по Йоге Влюбленности, и мы втроем, девочки из 3 группы задали вопрос, вы дали на него следующий комментарий: «Отвечать не буду, приходите через год». Вопрос крайне жизненный, и быть может будет интересно его сейчас зачитать, можно?»

Вадим Запорожцев: «Да конечно!»

Марина, гр. tri : «Я задавала его так: Можем ли мы влиять на душу приглашаемого ребенка, по каналу, во время секса с партнером, если один из партнеров влюблен в другого, а другой не влюблен, или влюблен, но не очень?»

Вадим Запорожцев: «А влиять на душу в каком смысле имеется ввиду? Пригласить более возвышенную душу?»

Марина, гр. tri : «Да, именно.»

Вадим Запорожцев: «Да, друзья, можно. Это достаточно закрытый раздел йоги, относящийся к йоге Триаде, напомню вам, что этот раздел занимается тем, что касается взаимодействия мужского и женского. Вы помните, что сколько проявлений человеческой жизни, столько и видов йоги, и вот та часть йоги, которая так или иначе связана с мужским и женским, с сексуальностью, с рождением, она отчасти попадает под такую группу йог. Это, безусловно, родовая йога, йога триады, йоги умирания. Почему эти группы йог объединены? Логика предельна проста. Если мы стали на духовный путь, и стремимся к высшему, то желательно, чтобы мы достигли высшего уже в этой жизни. И, собственно говоря, все религии, настоящие, которые есть в мире – это отголоски каких-то быстрых методов, которые когда-то работали, а потом перестали работать и превратились в какой-то обряд. Надейся на лучшее, но готовься к худшему, вполне возможно, что наш путь к высшему затянется и займет времени больше, чем одна жизнь. Представьте, мы такие реалисты, понимаем, что хорошо бы в этой жизни достичь высшего и больше рождаться. Кстати, почему во многих религиях нет понятия реинкарнации? Потому, что изначально предполагалось, что все за одну жизнь можно успеть. Зачем рассказывать какие-то подробности, если вы ими пользоваться не умеете?! Только потом, как у всех религий форма осталась, а содержание исчезло…но это другой разговор.

Так вот, если вы чувствуете, что ваш путь может занять больше, чем одну жизнь, то хорошо бы подумать о факторе вашего следующего рождения. Где вы родитесь в следующей жизни, в каких условиях вы родитесь, в какой семье, какое у вас будет окружение. И фактически отсюда рождается Родовая Йога, отчасти концепции мировых религий, в частности Буддизм, основанные на концепции реинкарнации (непрерывной череды рождений и смерти). Что, собственно говоря, так и есть.

Вот вы живете сейчас, занимаетесь какой-то духовной практикой. Соответственно нужно подумать о своем следующем рождении. Для того, чтобы вам родиться в следующей жизни в приемлемых условиях, то хорошо бы уже в этой жизни подготавливать эти условия. После себя оставить потомство, или помогать своим близким вырастить потомство, и делать всё то, чтобы, если вы умрете, не достигнув высшей цели в йоге, была возможность родиться в кругу единомышленников: добрых людей, родных и близких и так далее. То есть продолжить свой путь самопознания от туда, где вы закончили его, отсюда рождается Родовая Йога. Она нам объясняет почему дети – это величайшая ценность во Вселенной, почему дети никогда не являются помехой на духовном пути, а наоборот даже помощью и ускорением. Это абсолютно необходимый фактор в нашем духовном развитии потому, что внутри нас есть множество механизмов, которые в независимости от того занимаемся ли мы духовностью, буквально вшиты в нас, чтобы мы оставляли потомство. Родовая йога нам говорит о том, что нам надо позаботиться о своем будущем рождении или даже, если мы достигнем окончательного развития в этой жизни, чтобы мы могли дать тела, для своих родителей, бабушек, дедушек и т.д., т.е. тех, кто дал нам возможность родиться, тем самым отдать священный долг.

Есть цель – обретение высшего. Эта цель занимает какое-то время ее реализации, и надо продумать каждый шаг этого пути. Этот путь может быть больше, чем одна жизнь, поэтому нужно продумать фактор рождения детей. Этот фактор чрезвычайно важный. Но если мы говорим о факторе детей, то возникает следующий фактор: а собственно с кем этих детей делать? Нужно как-то выстраивать отношения с противоположным полом. Значит надо работать с проявлениями нашей сексуальности. Таким образом мы приходим к понятию мужа или жены, по крайней мере на тот период, пока дети нуждаются в обоих родителях.

Отсюда следующий момент: как регламентировать наши отношения с противоположным полом? Вопрос этот чрезвычайно сложный и запутанный, в нем очень много на первый взгляд непреодолимых противоречий. Вся природа запрограммировала нас так, чтобы побуждать нас с одной стороны стремиться к противоположному полу, для произведения потомства, а с другой стороны заложены механизмы, которые заставляют нас менять партнеров. Потому, что вероятность выживания при этом больше. Этот механизм мы тащим со времен жизни в телах животных. Так вот тут возникает целый комплекс неразрешимых проблем по взаимоотношению мужского и женского. Йога Триады пытается решить эти все вопросы. Ну и понятно, что под конец жизни, если вы не достигли высшего состояния и вы вынуждены родиться еще раз, то надо использовать момент смерти, для того, чтобы использовать момент смерти. Отсюда рождается Йога Умирания. Соответственно после Йоги Умирания приходит Йога Рождения. Всё замыкается, вы как бы прогнозируете свой путь ни на одну жизнь, а на неограниченное число жизней в будущем. Вы как бы обходите время. Фактор времени для вас перестает существовать. Главное в каждой жизни не перечеркивать возможность продолжить там, где вы завершили свою духовную практику.

Теперь возвращаюсь к вопросу. Безусловно, всё, что связано с рождением, с сексом, со смертью, - это могущественные знания, силы, которые уходят в само происхождение Вселенной. В этих йогах сказано, что наша сексуальность не просто какой-то там инстинкт, это олицетворение фундаментальных принципов, на которых построена Вселенная. Просто эти принципы в нашей жизни выражается в том, что мы называем мужское, женское, сексуальность. Но это всего лишь реализация Вселенских принципов, на которых она была построена. На понятиях энергии, сознания, наслаждения. И всё это, когда оно облачается в плоть и кровь, мы называем нашей семейной жизнью. В этом отношении идеология Триады в том, что всё что делается у вас на «кухне» в ваших взаимоотношениях, - это в миниатюре вся Вселенная. И все те проблемы, противоречия, непонимания, с которыми вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни, это не случайные противоречия, это отголоски принципов Вселенной. Если люди встали на тот путь, где они серьезно относятся к этим вопросам, (а у нас обычно относятся с крайностями к этой теме, одна крайность – это такая маргинальная «клубничка»,вседозволенность, вторая крайность – это такой пуританство, секса нет, а детей в капусте находят, обе крайности не имеют отношения к жизни) то возникают разные практики по этой теме.

Если мы становимся родителями, то мы должны понимать, что такое рождение, фактически это процесс, когда проявления, прана будущего человека входит в наш материальный мир, поселяется в «домике», который дают ему мама и папа на физическом уровне, и начинает жить. И вот возникают сразу несколько вопросов в связи с этим, вопросы Триады: с кем иметь детей, какие души приглашать в качестве детей и т.д. Это вопросы очень деликатные, закрытые… На них конечно есть определенные ответы, практики. Но эти практики как что-то святое, о них никто лишний раз не говорит, потому, что начнешь говорить, тут же появится какая-нибудь статья страшилка, либо «клубничка» такая маргинальная, еще что-то…ведь наши СМИ всегда в погоне за сенсацией…

Ну и прозвучал здесь у нас вполне конкретный вопрос. Ситуация такая, что вы хотите завести ребёнка и вы занимаетесь какими-то высшими практиками, а муж или жена относятся к ним безразлично и холодно. И вот что делать, чтобы к вам пришел высший Учитель или Учительница Человечества? Напомню Родовую Йогу, всегда нужно приглашать в качестве детей Учителей Человечества. Конечно становится вопрос повлияет ли этот фактор или нет. Вопрос очень деликатный и ответить на него однозначно невозможно. Здесь есть только следующие рекомендации: призывать к вам души Учителей Человечества и считайте, что к вам пришли Учителя Человечества, вне зависимости от того духовный ли ваш муж/жена или нет. В любом случае 100% гарантии дать нельзя, иначе это было бы похоже на ограничение свободы Учителей Человечества, какая уж тут свобода. Как вы понимаете здесь всё рассматривается не с позиции «нажал на кнопку» и получил результат, а с позиции чистых намерений, чистого сердца, в состоянии Бхавы – приглашаете! Просто приглашаете!

И конечно, если Учителя и Учительницы Человечества увидят ваш искренний позыв, то они могут к вам прийти в независимости от того, кто ваш муж или жена. Учителя они на то и Учителя, что для них этот фактор не важен. С другой стороны ставить крест на своем партнере, который не разделяет ваших воззрений, нельзя. Какое-то время назад и вы ничего не знали, всё меняется с течением времени. Да и потом вы не можете знать кармическую предысторию вашего мужа или жены. То есть в этом смысле вы просто должны сделать всё от себя зависящее и уповать. А вот что вы должны сделать именно для этого – это уже серьезные практики. Процесс секса в этом плане безграничен, т.к. в во время него открывается канал, по которому душа проявляется в нашей материи. И чем мощнее этот канал, тем лучше. И, конечно же, есть практики сексуального характера, которые регламентируют как этот потенциал накопить, как его проявить. В случае, если вы оба разделяетесь этот подход, или вы один только придерживаетесь этого. Есть самые разные пути. Но говорить о них надо. Идеология следующая: сделать всё от себя зависящее и ничего не требовать от своего мужа или жены, быть благодарным ему просто за то, что он будущий родитель вашего ребенка. Но от себя сделать по максимуму.

Конечно, для этого нужно изучить этот вопрос, сделать все необходимые подготовительные практики и т.д. Есть еще косвенные факторы, которые тоже влияют. Если вокруг вас единомышленники и помогают вам выстраивать общее поле света, чистой мысли, какие-то такие светлые стороны, то это большая область залитая светом, душе уже легче спускаться в этот мир, наиболее беспрепятственно, нежели чем на одну светящуюся точку. Ну представьте вы летите на самолете и идете на посадку, подлетаете к аэропорту и что вы видите? Взлетно-посадочная полоса вся усеяна огнями, ты уже сверху видишь, куда тебе лететь, где приземляться, ты видишь, что все ровно, без приключений. И представьте, если бы вам нужно было бы на опушку леса сажаться, где там один костер только горит, непонятно где там заканчивается полоса. Это конечно аналогия, но вы должны понять суть. Что-то было еще там?»

Марина, гр. tri: «Ну я хотела бы конечно немного конкретнее.»

Вадим Запорожцев: «А что конкретнее?»

Марина, гр. tri: «Ну вот мама влюблена в папу, а папа просто служит телом.»

Вадим Запорожцев: «Ну мама согласна иметь от папы ребенка? А папа согласен?»

Марина, гр. tri: «Мама согласна, папа не против.»

Вадим Запорожцев: «Ну и отлично, всё замечательно, почему нет. Другое дело нужно отдавать себе отчет, что влюбленность может пройти и придется с папой своего ребенка какое-то время поддерживать отношения на благо ребенка. Готовы ли вы это делать? В Триаде считается, что выбирая мужа или жену, вы выбираете отца или мать своего ребенка, и партнера по аскетизму. В состоянии ли вы будете после рождения ребенка сохранять отношения, если да, то отлично. Вся Индия на этом построена. Там в подавляющем большинстве браков не то, что влюбленность, за них вообще родители обо всем договорились. Более того еще и радостнее живут, потому, что момент обреченности заставляет самим бороться со своим внутренним зверинцем.

Так что вопрос в том, сможете ли вы терпеть этого человека в будущем, есть ли гарантия, что вы не будете с той же силой, что любили его, потом ненавидеть?!

Всё должно быть гармонично!»

Лекция 18

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.03.29.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Временно отсутствует

Читать Текст:

Сегодня 29 марта 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в КЦ «Просветление» в городе Москва, возле метро Новослободская. Это у нас лекции для Открытого Йога Университета. Вся информация на наших сайтах: www.openyoga.ru, www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru. Систематическое изучение йоги мы проводим с помощью интернет йога курсов: kurs.openyoga.ru. Все наши фильмы и архивы, предыдущие лекции вы можете найти в нашем магазине на сайте : shop.openyoga.ru .

Сегодня мы с вами продолжим тему «Йога и Свобода». Давайте еще немножко поговорим о теме, как свобода соотносится с чувствами, а так же с органами чувств. Перейдем сразу к рассмотрению. Кто по своему желанию хотел бы нам напомнить, что было на предыдущей лекции или высказать свои соображения, которые накопились за прошедшее время?

МОЙУ, Басим, группа эко: «На прошлой лекции было рассмотрение чувств и свободы. Было очень много рисунков. Было описание, как связаны между собой чувства и свобода.»

Елена, вольный слушатель: «Мы пытались разобраться, как вообще стоит вести себя с чувствами. Стоит ли идти на поводу и по средствам их изучать мир, либо стоит наоборот не оперировать чувствами, потому что они нас могут непонятно куда нас завести. В итоге мы пришли к выводу, что стоит найти что-то среднее, это контроль над чувствами. Когда мы чувствуем ,что чувства нас уводят в сторону, то выключать их, а если они создают ситуацию в которой мы свободны то есть мы видим что-то или чувствуем что-то что нам мешает, то мы можем переключить свое внимание с одного чувства на другое».

МОЙУ, Марина, группа 4: «Мы говорили о том, что чувства бывают уместные и не уместные. Говорили о том, что чувства проявляются через эмоции, а эмоции определяют поступки. Эмоции бывают страх, гнев, радость, печаль. Эмоция проявляется через поступки, а поступки определяют расширение нашей свободы или уменьшение её. Так же мы говорили о том, что уместность или не уместность проявления чувств, в какой-то степени определяет долг, не полностью, а в какой-то степени. А это в свою очередь приводит к Рите, что является расширением нашей свободы.»

Вадим Запорожцев: «А сколько у нас вообще чувств, эмоций точнее? Сейчас было названо четыре. Давайте мы посчитаем.

Страх, гнев, жадность, ревность, радость, печаль....»

Вадим Запорожцев: «Является ли Надежда эмоцией? Кто, докажет, является или не является?»

МОЙУ, Анна, группа чатур: «К сожалению меня не было на прошлой лекции, я не знаю определялись ли вы с понятием чувства, состояния, эмоции потому что все что мы называем сейчас можно определить как реакции на какие-то состояния. Все зависит от психологической школы.»

Вадим Запорожцев: «Нас не интересуют психологические школы, религиозные доктрины или еще что-нибудь. Давайте вспоминать свою собственную жизнь. Понимаете в чем самая главная вещь в йоге? В йоге, вы должны смотря на себя и на свою жизнь видеть какую-то одну ситуацию и получать объяснение может быть от тех, кто достиг в этом что-то, кто прошел дальше чем вы. Поэтому не надо вспоминать психологические трактаты, даже йоговские учения, вспоминайте свою жизнь. Начинайте танцевать от себя в йоге. Мало ли, кто каких философий напридумывал. Помните, как определение было у Аристотеля, что человек это курица, только без перьев. Ему тут же принесли ощипанную курицу и сказали, что это человек. Поэтому давайте не будем заложниками чьих то чужих мнений , а вырабатывать сами что мы в жизни вообще испытываем.»

Вдохновение, влюбленность, наслаждение...

МОЙУ, Анастасия, Группа 4, куратор-оформитель курса Бхакти йога, Тантра йога, йога влюбленности, йога сексуального союза: «Я бы хотела согласиться с Настей Михеевой на прошлом занятии, на мой взгляд есть четыре базовые эмоции такие как : страх, гнев, печаль и радость, а вот например жадность или ревность это страх потерять что-то, изначально появился страх, нет такой эмоции как жадность, трусость это страх, неуверенность это тоже страх.»

Вадим Запорожцев: «А глупость например?»

Анастасия, группа 4: «Глупость это не эмоция, это состояние разума.»

Вадим Запорожцев: «Помните как в Анандалахаре, разум это шестое чувство, то выходит, что глупость - это фактически действие разума. Все это замысловато. Давайте мы пока не будем выводить, что из чего происходит, потому что этим действительно можно заняться тем более нужно будет заняться. Я хочу чтобы мы начали с первичного анализа , классификации того с чем мы сталкиваемся . Итак что у нас получилось.

Страх, гнев , жадность, ревность, радость, печаль, вдохновение, влюбленность, отчаяние, обида, вера, совесть, сострадание, наглость, страдание, равнодушие, жалость, зависть, благодарность, ненависть, удовлетворенность.»

Вадим Запорожцев: «Кто нам напомнит йоговский алгоритм принятия решений?»

МОЙУ, Алексей, группа 3, куратор Ньяса йога, Кундалини йога: «Алгоритм принятия йоговского решения таков: в первую очередь мы вспоминаем, что мы абсолютно свободны, затем мы вспоминаем, что у нас есть долг, затем мы начинаем пропускать возможные решения через принципы йоги, вначале пропускаем через первый принцип йоги и отсеиваем часть возможных решений, потом через второй принцип и если идем быстрыми методами, то и через третий принцип, если после всего этого мы не нашли приемлемый результат из тех что остались, то мы можем воспользоваться мнением авторитетного свидетельства и так же можем воспользоваться опросом максимального количества людей так сказать глас народа и после этого мы опять вспоминаем что мы свободны и вольны принимать любое решение и соответственно принимаем его.»

Вадим Запорожцев: «Еще раз, друзья, вот вы столкнулись в жизни с какой-то ситуацией, от вас требуется какой-то шаг, самое первое что вы вспоминаете, что вы свободны, что этих возможных вариантов решений вашего следующего шага невообразимое количество, бесконечное, что вы свободны. Хоть головой об стену бейтесь, если вы считаете это ответом на ту проблему, которая перед вами стала. Это самое первое с чего следует начинать. Затем из этого всего многообразия путей следует выбрать наиболее нужный путь, чтобы пройдя по нему ваша свобода не уменьшалась, а увеличивалась. И вот вы начинаете анализировать все возможные пути. Во-первых, что вы должны сделать, это вспомнить свой долг. И как только вы вспоминаете о своем долге, или вспоминаете о тех людях , которые были к вам добры , которые проявили что сверх по отношению к вам. Это ваши родители, ваш народ, ваша страна. И понятно, что из всего многообразия решений часть остается приемлемой, а часть остается неприемлемой с позиции долга. И вот вы берете ту часть которая неприемлема отбрасываете и работаете с той что осталась. Но это так же очень большое количество разных решений.

Вы начинаете их просеивать через первое сито, через первый принцип йоги, просеяли, какая-то часть прошла решений, а какая-то часть не прошла, та что не прошла выбрасываете, а та что прошла собираете и помещаете во второе сито, и давай просеивать эти решения через второй принцип йоги, так же часть решений пройдет, часть задержится в этом сите, все что задержится собираем и выкидываем. Все что прошло, идем к следующему шагу и этот следующий шаг зависит от того идете ли вы быстрыми методами йоги или идете классической йогой, если идете классической йогой, то после этого имеет смысл из этого максимального количества решений попытаться выбрать те, с помощью человека, которому вы доверяете в плане его авторитета. Если же вы идете быстрыми методами йоги, то вот те решения, которые прошли через второе сито, второго принципа йоги, вы пропускаете через третье сито, через третий принцип йоги - отказа от страданий, точно так же на выходе остается еще меньшее количество вариантов, а в этом сите остается то что не прошло через третий принцип йоги, то что не прошло опять отбрасываете, а то что прошло пытаетесь с него выбрать для себя решение.

Если выбираете то ли так поступить, то ли этак или как-нибудь и в голову не приходят мысли, то имеет смысл посоветоваться с тем, кто в этом вопросе понимает лучше. И вот, вы посоветовались, и он вам что-то насоветовал, но опять же может оказаться так, что после его советов может остаться множественный выбор. И тогда имеет смысл советоваться с еще большим кругом людей , может они уже меньшие эксперты, но это тот социум в котором вы живете. Может быть они помогут вам разглядеть какие-то сверхлогичные положения , которые вы еще пока не разглядели. Оставшуюся часть вы пропускаете через мнение и на выходе еще меньшее количество вариантов остается. В идеале один вариант, который вам говорит куда идти или что делать. Но не важно один или много, вы его рассматриваете , а потом вспоминаете, да я получил этот один вариант, но на самом деле я все равно свободен. И я могу поступить так, как говорит мне этот вариант. А могу выбросить и этот вариант и опять вспоминаю, что я свободный поступить так, как мне заблагорассудится.

В некотором смысле вы как бы возвращаетесь на первый шаг. И этот момент позволит подключиться вашей высшей интуиции. Последнее слово все равно за вами.Последнее слово не за этой чередой просеивания, не за всеми авторитетными свидетельствами а именно за вами. Это очень серьезный такой фактор, фактор свободы, по большому счету никто за вас жизнь прожить не может. Никто за вас ваши проблемы решить не может, могут посоветовать, но последнее слово всегда за вами. И вот истинное обучение йоги, это не когда вы приходите в школу йоги и вам дают набор инструкций: здесь поступай так, здесь поступай этак, здесь поступай еще как-нибудь. Это все чушь, потому что это все похоже на программу для роботов. Это все похоже на мракобесие, догматы, которые может в какой-то период времени и являются уместными, срабатывают , но проходит время и все начинает меняться, а догматы остаются. Истинная школа йоги учит думать самому, самого человека принимать решения и брать за них ответственность на себя. И этот маленький такой нюанс , не заметный для людей только что вставших на путь йоги, но если он выполняется, то это школа йоги, если он не выполняется, то это рано или поздно превращается в секту, в религию.

К сожалению, мы сплошь и рядом видим такие ситуации. Чудовищная ситуация в Индии, где в ведические времена предписывалось иметь мальчика, обязательно должен был родиться сын. Потому что в те времена была очень тяжелая, суровая жизнь и был серьезный такой перекос в сторону мужского населения и поэтому рождение мальчика это было гарантия выживания рода и сохранения жизни. Но вот прошли эти тысячелетия , жизнь поменялась, а вот эти вот жесткие предписания , которые были буквально внедрены в жизнь социума сохранились до сих пор. И что же мы видим? Мы видим огромное количество абортов в современной Индии, когда женщина идет на каком-то сроке, когда уже можно определить пол ребенка и если это не мальчик, а девочка делает аборт. Это настолько противоестественное извращение ведических знаний, что волосы на голове встают. Из серии заставь дурака богу молиться. И видите как получается , когда-то какие-то установки, предложения, предписания были очень полезны, были продуманы и помогли тому же социуму выжить, тем же древним Индусам. Но вот, прошли тысячелетия и те же самые предписания в среде непонимающих их последователей привели бог знает к чему. И вот это вот , к сожалению, удел многочисленных сект и религий, где понимание начинает подменяться традицией, верой или какими-то догматами незыблемыми, которые не подлежат обсуждению, то есть где нету такой апелляции к человеку, что последнее решение должен принимать ты в зависимости от условий жизни. И если мы с вами говорим о йоге , вы должны помнить, что какими бы не были расчудесные предписания йоги, они действительно некоторые очень ценны, позволяют много чего достигнуть, даже каких-то способностей, может даже сверх способностей.

Но все эти требования, образы жизни, поведения, запреты, предписания они уместны только лишь в определенное время для определенных людей в определенных условиях. Чуть что-то рушится - надо все переделать. В йоге мы видим венец такого уважительного и свободного отношения к человеку, чтобы человек перестал быть животным, перестал быть скотом, а наконец стал пользоваться своим высшим потенциалом. Что даже эти фундаментальные шаги по принятию решения где нет конкретики: первый принцип йоги, второй принцип йоги и третий принцип йоги они достаточно абстрактны, достаточно универсальны, но даже они своей универсальностью не являются жесткой программой для человека. Свобода превыше. И я прошу вас постоянно размышлять вас об этом.»

МОЙУ, Андрей, группа чатур: «А как связано свобода и учитель? Когда есть наличие учителя. Как совместить свободу и учителя?»

Вадим Запорожцев: «Хороший вопрос. Итак, здесь мы сталкиваемся с другой очень важной темой, очень жизненной темой. Еще до перестройки в советском союзе были подпольные, полу подпольные кружки по изучению йоги, других каких-то восточных философий и какие-то, я помню, суфийские образования . Наиболее известный был случай, когда знаменитый актер играл в пиратах двадцатого века, злобного героя и у него очень трагичная судьба, он умер, умер от побоев. При чем человек который знал карате и который мог бы всех тех кто его бил за пять минут по стенке размазать. Он, согласно материалом этого дела, безропотно сносил эти побои и видимо ему что-то повредили и он умер. Начали это дело копать, здоровый мужчина, знаменитый начинающий актер. Выяснилось что его побили какие-то его же, из секты или из группы, которые имели отношения «якобы» к каким-то восточным культам , которые они там в тихоря изучали, причем там была мешанина и суфизма и дзэна и всего-всего. Это все было в советские годы, все было подпольно, был у них как-будто бы учитель какой-то, и какая-то ситуация что что-то было сделано не так и якобы учитель что-то сказал и ученики побили . В общем в советские годы это был страшный скандал. Вот мол ребята вы тут коммунизм строите, а тут у вас секты расплодились, людей бьют. Чудовищная ситуация. И в этой ситуации всплыл к сожалению этот чудовищный перекос западного менталитета - отношение учителя и ученика.

Действительно, в Индии учитель это Бог во плоти. Если учитель сказал головой об стену бейся, значит надо биться. Если учитель сказал что-то делать-значит надо делать. Отношение более возвышенное чем как к отцу и к матери. Понятно, что это отношение стало проникать на запад и тупо по обезьяне копироваться . Но разница очень существенная в определении понятия учитель. Помните такой афоризм есть - «учитель это не тот кто учит, учитель это тот у кого учатся». Но дело даже не в этом. Есть более духовное понятие кто такой учитель. Если человек очень уважаемый, гуру, старец, обычно именно таких на западе рисовали, ходит в гирляндах, улыбается, говорит таинственно, глубокомысленно или, действительно, изрекает какие-то истины понятные либо непонятные . За ним последователи двадцать тысяч человек не покидают его не на минуту, то это может как быть учитель так и не быть. Западному человеку растолковать это практически невозможно. Для западного человека нужны внешние атрибуты. На востоке учитель- это зеркало где ты видишь самого себя. Или по другому, учитель — это зеркало где отражается твое высшие свободное Я. Вот если видишь отражение, если видишь самого себя , то тогда это учитель и тогда действительно все чтобы он тебе не сказал, все что бы он тебе не поручил считай что это твое высшее, сверх логичное Я дает тебе советы. Нам обычно тяжело взглянуть во внутрь. Мы привыкли смотреть наружу. И вот Абсолют в своей милости пришел к нам в форме человека и этот человек принял функцию зеркала в котором отражается высшее Я ученика. Вот если это есть, если вы чувствуете что есть такой момент, то знайте вы встретили учителя, своего собственного учителя, т.е. если что-то невыразимое у вас где-то дало вам знать, что да это он, оно, она , то ДА.

Никакие другие регалии, заигрывание с эзотерикой, потусторонщенной, религией, йогой, карате, чего угодно совершенно не является для вас что человек является учителем. Поэтому, никакого противоречия здесь нет. Если вы действительно нашли учителя, а это крайне большая удача в вашей жизни найти учителя. Все больше кричат, что они нашли учителя, чем они, действительно его нашли, то за вас можно быть абсолютно спокойным. В духовном плане вы как младенец на руках у любящей матери. Вам нечего боятся. Если же нет этой внутренней связи, если есть хоть малейшие сомнения, не понимания , вы чувствуете, что что-то не то. Все говорят вот он учитель, а вы не поймете то ли да, то ли нет. Если вы не чувствуете своего голоса запредельной интуиции, внутренней свободы, если вы не чувствуете, что понятие вашей свободы и понятие учителя в его советах как поступить это одно и то же. Все его советы это как воплощение вашей свободы. Учитель никогда не порабощает ученика. Никогда. Это не возможно в принципе. На западе все кричат демократия, демократия и все забывают что же такое демократия. Демократия это одна из ущербных форм реализации свободы. Не самая хорошая, не самая плохая, но она не имеет отношения к сути.

Так вот получается такая вещь, что если у вас есть учитель, то он по определению суть вашего высшего Я. Он по определению Абсолют, который пришел к вам как зеркало, чтобы вы увидели самого себя. Даже не Абсолюта, а самого себя, а через себя познали Абсолюта. И вот если это есть, есть свобода. И когда вот в этом алгоритме принятия решения , собственно говоря, где на входе свобода и на выходе свобода, понятие учитель и понятие свободы сливается. И вы можете не пользоваться этим алгоритмом, а непосредственно слушать, что вам говорит учитель, и не анализировать на первый, второй, третий принцип йоги и не анализировать свой долг , не устраивать опрос , в этом нет смысла. И собственно говоря, поэтому вы даже экономите время. Но, если этот человек не является вашим учителям, а вы относитесь к нему как учителю и перестаете пользоваться йоговским алгоритмом принятия решения , то вы рискуете. Я ответил на вопрос.

Давайте мы продолжим тему «Йога и свобода» и здесь я хочу добавить такой некий тяжелый в понимании сегмент этих знаний о природе наших чувств, о природе наших эмоций и о том как наши чувства, наши эмоции, наши проявления связаны с фундаментальными законами творения вселенной. Вероятно, многие из вас слышали афоризм « Что подобное к подобному», что человек это микрокосмос, сделан по образу и подобию макрокосмоса вселенной. Или мне, например, очень нравится высказывание из Изумрудной скрижалии Гермеса дважды великого, трижды величайшего - « Как на верху, так и внизу». Получается, что мы в себе в миниатюре несем всю вселенную и поэтому наши чувства, наши органы чувств, наши эмоции, наши реакции они в этом отношении не есть какое-то хаотичное, случайное стечение процессов в нашем белковом теле, или в нашем эволюционном устройстве нервной системы, а есть всего лишь воплощение тех фундаментальных принципов, на которых была построена вся наша вселенная. И этот раздел йоги, безусловно, очень плохо сохранился.

Наиболее в хорошем виде он у нас дошел в тантра йоге, где дается система чакр, система каналов, которое называется в тантра йоге Нади, а так же описание тех или иных энергий, а так же описание этих энергий или проявление этих энергий с многочисленными подробностями. Такими как какая чакра состоит из какого количества лепестков. Что из себя представляет тот или иной лепесток, есть там даже такая очень серьезная интеграция с мантрой йогой, каждый лепесток обладает своей собственной вибрацией, которая звучит как та или иная буква санскритского алфавита. Более того как любой объект или явление мы можем как-то назвать, точно так же это название состоящие из разных букв , слово состоит из разных букв, подобно этому внутри нас есть разные аспекты, разные лепестки разных чакр и вот если они так или иначе начинают проявляться, вибрировать, резонировать по отдельности или совместно несколько из них, то возникает способность воспроизводить эти сложные вибрации-слова или изначальные мантры, которые мы воспринимаем как эмоции.

Грубо говоря, если начинает вибрировать тот или иной лепесток той или иной чакры в известных условиях, то мы начинаем ощущать какие-то базовые чувства: страх, гнев, ревность, жадность. Вот эти все чувства не являются чем-то случайным, что хаотично сложилось в течении эволюции, а являются проявлением более фундаментальных, таинственных законов вселенной, которые до нас дошли в обрывках и в полном объеме воссоздать это знание чрезвычайно тяжело, на это требуется время, йоговская практика, но надеюсь кто-нибудь из вас в будущем выберет это темой для личной йоговской работы и воспроизведет те фрагменты, которые мы потеряли.

Но теперь в двух словах логика основная. Итак, наш мир подобно нам самим претерпел несколько стадий творения или несколько стадий развертывания. Для нас самих все эти стадии происходили в момент зачатия и рождения , в космических масштабах, как утверждает древняя индийская философия это представляет из себя достаточно такие большие продолжительные периоды, именуемые Кальбы, но по сути дела все то же самое, что-то когда-то рождается проживает свой цикл и затем умирает для того чтобы родиться вновь. И есть такие основные положения как же возникала вселенная или как возникало наше тело. Суть этого всего заключается в том, что изначальное наше проявление или наша прана она начала как-бы разделяться на явно выраженную энергию и на явно выраженное сознание. И вот эти по отдельности энергия и сознание начинали затем вновь соединяться, но в других комбинациях и так стали образовываться, что называется принципы устройства вселенной. Самый первый принцип который был сотворен был принцип разума, затем согласно индийской метафизики после принципа разума возникла возможность создания принципа пространства, после принципа пространства утверждается что был создан принцип воздуха, затем принцип огня, затем принцип воды и принцип земли. Но не понимайте это буквально, что был создан воздух, огонь, земля, это некие аллегорические описания принципов они такие же абстрактные как скажем описание принципа разума или принципа пространства.

Действительно вдумайтесь, что же такое разум, что же такое принцип разума? Или что такое пространство, или что такое принцип пространства? Наше обычное пространство это , вероятно, реализация, это частный случай самой идеи, что такое может быть. Сперва, возникает идея, что что-то может быть, а потом оно как-то реализуется. Так вот эта же самая ситуация и касается отношения принципа воздуха, огня, воды, земли. Таким образом разделившись наша изначальная прана создала внутри нашего тела эти основные принципы и затем наша изначальная прана начала легализоваться, энергия с одной стороны, сознание с другой стороны а все принципы между ними. Вот этот вот путь расхождения энергии и сознания в дальнейшем получил название центрального канала или Сушумны, а все принципы порадили что называется в тантрической йоге Чакры. Как только лишь все принципы были сотворены, то принцип энергии очень хитрым образом замкнул себя сам на себе и перестал творить и симметрично этому принцип сознания перестал проявляться и как бы тоже замкнулся сам на себя, и казалось бы вот это вот совершенно абстрактное описание творения нашего тела не имеет отношения к нашей жизни , действительно, какие-то принципы где-то там, но все гораздо проще и нагляднее.

Дело в том, что это имеет очень жесткую тонкую связку с нашим физическим телом. Наше физическое тело в некотором смысле это грубая оболочка которая была построена по подобию так называемого нашего тонкого тела, тонкое тело в свою очередь было построено по подобию причинного тела, а причинное тело ка каркас натянуто на центральный канал нашего тела, который называется сушумна и который является путем по которому разъединялась энергия и сознание, и путем, проходя через который энергия творила те или иные принципы. А центральный наш канал соотносится с позвоночным столбом. И получается интересная такая картина, что где-то в районе нашего позвоночного столба находиться область, которая однозначно проецируется или имеет взаимно однозначное соответствие, как сказали бы наверно математики, с тем, что называется путь творения принципов или канал Сушумна. Внутри же нашего тела есть области, которые так же имеют взаимно однозначное соответствие с теми областями на канале сушумна, которые называются чакры. По сути дела наше грубое тело всего лишь воплощение вот этой идеи. Наша цель сегодняшней лекции это проанализировать свободу и чувства. И есть такая очень интересная закономерность, что каждое наше чувство, каждая наша способность как-то себя проявить или на санскрите это еще называется карма-индри, джнана-индри, органы действия и органы чувств. Они соотносятся с чакрами и каждая наша эмоция, которая в нас возникает она , действительно, зачастую комбинация более элементарных или базовых каких-то эмоций. а эти базовые эмоции имеют взаимно однозначное соответствие с тем или иным участком нашей внутренней структуры или даже более детально с той или иной чакрой или с тем или иным лепестком той или иной чакры. И существует также в Индийской метафизики такая некая закономерность, что чем ближе к основанию нашего тела, тем те чувства, которые генерируются этими чакрами более грубые, более такие архаичные, более такие ближе к звериному.

Чем выше чакры, тем соответственно чувства, отвечающие за эти чакры, они ближе к чему-то позитивному, светлому, человеческому, хотя словосочетание позитивное и негативное это не в плане хорошо-плохо, а в плане грубо или более утонченно. И в разных тантрических трактатах сохранились разные разбивки какой чакре соответствует какая эмоция, какой вид переживаний, когда эта чакра хоть немного начинает как-то себя проявлять. Я в качестве примера перечислю вам одну из них, хотя еще раз говорю эта часть йоги достаточно потеряна и требует серьезной работы, для того чтобы ее переоткрыть. Итак, допустим, все что соответствует самой низшей чакре и ближе всего к основанию нашего тела, так называемая Муладхара чакра, для нее существует некий такой перечень во-первых принципов, которые она порождает, а во-вторых следствие этих принципов, то есть того или иного органа чувств или того или иного органа действия, а так же доминирующую эмоцию. В частности Анахата чакра согласно этим тантрическим трактатам отвечает за наше чувство обоняния, то есть способность различать запахи. Опять же некие эмоции согласно этому трактату, доминирующие в этой чакре это чувство страха.

Следующая чакра, именуемая в наиболее широко известном варианте Свадхистана, она ответственна за принцип воды, а принцип воды ответственен за возникновение такого нашего органа чувств как вкус, то есть вот этот вот канал информации вкусовой, согласно этим древним трактатам это не случайность, это всего лишь некий вид потока информации, который реализуется у нас в человеческом теле через вкус, то есть вкус это какой-то определенный спектр той информации, которую мы можем воспринять из вселенной, с уровня Свадхистканы или с уровня принципа воды. Еще раз напоминаю что все сделано из принципа подобное в подобном, то есть снаружи нас есть принцип воды, на котором так же построен принцип вселенной подобно тому как тело человека построено и вот как-бы обмен информации с уровня воды вселенной на уровень воды человека возможен когда и во вселенной есть принцип воды и внутри нас есть принцип воды. и соответственно есть возможность обмена информацией, которая получается принимается одного спектра если угодно. А воплощение этого во что-то более грубое называется соответственно восприятием вкуса. Еще раз я хочу сказать, что древние мудрецы йоги они были не идиоты , к сожалению некоторые иногда относятся к этим описаниям , как каким-то непонятным трактатам и, действительно очень много последователей придурковаты, которые кричат чакры, чакры...

Все гораздо сложнее и непонятнее, затем идет принцип огня, который как порождает саму фундаментальную способность видеть. Скажем наши глаза сделаны каким-то одним образом , у кошки глаза немного отличаются, у насекомых еще больше отличаются. При чем отличия могут быть самые разные, по спектру восприятия, так скажем световых импульсов, кто-то и в темноте видит, кто-то плохо видит в темноте , у кого-то два глаза, у паука, например, говорят восемь глаз, но это все мелочи, это как раз моменты, которые складываются эволюционно, а сам принцип, что в принципе возможно зрение. Представьте, что зрение бы не было возможно в принципе, мир был совсем другой. Так вот что в принципе возможно зрение якобы этот принцип был создан в свое время во время сотворения и он назван принципом огня и соответственно в этой тантрической школе ему предписывается такая наша базовая эмоция как гнев. Я забыл упомянуть, что перед этим чакра, самая нижняя страх, следующая вожделение-это уровень Свадхистаны, следующей идет соответственно Манипура принцип огня и он же гнев и так дальше, не сейчас я буду перечислять, это огромнейшая таблица. Я хочу просто, чтобы вы поняли некоторую логику, что все как-бы более сложное оно проявляется через какие-то более базовые и простые элементы и сочетание этих базовых и простых элементов приводит к возникновению сложных.

Более того даже вот эти базовые элементы (страх, гнев) они не имеют отрицательной окраски. Это всего лишь проявление этого принципа в тех или иных условиях, потому что скажем обратная сторона принципа гнева это некая наша способность к власти и удерживанию ситуации под контролем, то есть чтобы наше тело не распалось на кусочки, чтобы нас микроорганизмы не съели по кусочку. Все это переплетается в достаточно серьезную, сложную схему. Еще раз, до наших дней эти схемы в полном объеме не сохранились, во-вторых наблюдается такая тенденция что в разных трактатах иногда меняют местами те или иные эмоции или те или иные проявления. Более того даже названия в тех или иных трактатах меняются. На западе устоялась такая последовательность, что сперва идет Муладхара, затем Свадхистана, затем идет Манипура , затем Анахата, затем Вишудха, затем Аджна, затем Сахасрара то есть это семь основных чакр базовых. В то время как в йоге Шривиди в трактатах достаточно древних мы видим, что там некоторые чакры просто поменяли местами. Скорее всего вариант Шривиди более древний, чем вот этот вариант второй, который сейчас распространился на западе. Разница в частности в том, что названия идет так сперва Муладхара, потом Манипура, а потом только Свадхистана. Манипура и Свадхистана поменялись местами. И есть достаточно большое количество исследований на эту тему, где в общем-то склоняются что из анализа значения слов, слово Свадхистана больше подходит к пупочному центру нежели чем более к низшему центру.

Но еще раз это очень сложная такая материя для анализа. В результате получается такая красивая картина, что вот у нас есть внутри какие-то базовые принципы, они как-то проявляются, в свою очередь генерируют с одной стороны то, что мы называем органами чувств, с другой стороны наши реакции на ту информацию, которую пропускают органы чувств, и это все как-то закручивается и это делает нас, фактически, такой сложной машиной. И зная некие секреты или некую логику нашего устройства, можно с большей пользой , легкостью собой управлять и делать так, что каждая эмоция проявлялась в уместном виде. Или каждый орган чувств работал в уместном для нас способом, в частности, если проявляется такое жуткое, базовое состояние как страх, страх бывает очень сильный друзья, от которого кровь в жилах стынет. Возникает вопрос, ну хорошо а как с ним работать, или как нейтрализовать негативные последствия если вдруг такие наблюдаются. Еще раз, страх с одной стороны моет быть чрезвычайно для нас благоприятным фактором так как он фундаментально вплетается в наш инстинкт самосохранения, а инстинкт самосохранения компенсирует нашу глупость, до тех пор пока мы не отточили разум, мы живя в телах животных нужен какой-то фактор, побуждающий нас к действию и страх играл великолепную роль, заяц боится волка и удирает.

Более того страх очень хорошая вещь даже в теле человека, до тех пор, пока человек еще стоит на низкой ступени само осознанности. Действительно, есть огромное количество людей, которые только по телу напоминают людей, а на самом деле это скорее животные в телах людей и представьте если бы у них не было страха, это были бы одни из самых опасных живых существ на земле с потенциалом человека, знаете как говорят "без царя в голове". Чувство страха держит их в известной узде, более того оно помогает и им самим. Если бы например у всех алкоголиков-тунеядцев не было бы страха умереть с голоду они бы палец о палец бы не ударили, и действительно бы умирали с голоду, а так страх заставляет их что-то делать. Поэтому страх в определенных условиях очень хорош, он необходим. Эта эмоция приближает того же зверя или человека к свободе, за счет встроенных и отрабатываемых миллеонолетием механизмов, но с другой стороны, уже в других условиях страх это фактор который резко начинает ограничивать вашу свободу и возникает вопрос как им, допустим, управлять. В определенных школах йоги есть такая даже такая методика, что одно моет вытесняться другим. В частности чувства вожделения , когда правильным образом пользоваться , оно как-бы затмевает страх, чувства гнева затмевает соответственно чувство вожделения.

Потом мы переходим к следующей чакре, в одной школе йоги считается , что следующая Анахата чакра она в этом смысле проявляется в одних своих крайностях как чувство сострадания, а в других каких-то своих крайностях проявляется как чувство ревности. И , понятно, если оно проявляется в чувстве сострадания , то сострадание как-бы затмевает гнев, ну и так дальше, дальше, дальше , есть такие известные поговорки каким образом бороться с негативными, мешающими вам базовыми чувствами, в частности такими как если у вас есть страх, то постарайтесь перевести его в гнев, гнев это более высшее чувство и позволяющее вам как бы отключить страх или во всяком случае, ослабить его действия. И вот, получается ,что на самом деле связь свободы с чувствами в йоге она даже более физиологическая так как те или иные эмоции или отклики наши так или иначе связаны с теми или другими областями нашего уже чисто физического тела и как следствие появляется достаточно изящная связка меду свободой, эмоциями и скажем такой уважаемой йогой как хатха йога. Действительно, если вы начинаете практиковать те или иные асаны, то известные участки вашего тела начинают подвергаться где-то сжатию, где-то растяжению, где-то не произвольно усиливается на них внимание, где-то наоборот оттягивается внимание от чего-то и таким образом вы начинаете работать с участками своего физического тела , а они проецируются на тонкие структуры или имеют взаимно однозначное такое отображение и правильным подбором тех или иных скажем поз можно также до известной степени ослаблять действие тех или иных негативных эмоций, или тех или иных нагативных чувств, или воздействие тех или иных органов чувств, этих потоков информации воспринимаемых из вне. Вот почему в йоге, в любой уважающей себя школе йоги пренебрежение физическими упражнениями – величайшая глупость, вы моете очень просто за счет физических поз влиять на свои эмоции, на свои реакции и как следствие на свои поступки и тем самым приближаться к свободе.

Пренебрегать физическим телом - это безумие! Я к сожалению очень часто встречаю людей, которые «говорят нет не хотим мы заниматься хатхой йогой, мы лучше медитировать будем, или мантры какие-нибудь попоем» это конечно все замечательно, здорово и медитации и с помощью мантра йоги вы моете так же получить тот же самый эффект, но знаете для разных видов грязи существуют разные щетки, чтобы эту грязь устранять. Представьте себе, что вы шли по улице проехал автомобиль и вас с головы до ног обдал кусками жидкой грязи и весь ваш дорого костюм в грязи, на нем висят ошметки такие большие, и получается что самую крупную грязь лучше всего счистить более чем то основательным, ножиком ее как-то соскоблить, а более мелкую грязь, которая там уже проникла в структуру ткани, ее лучше щёточкой какой-нибудь, более мягкой. Представьте, что будет если вы возьмете кусок грязи и начнете его тереть щёточкой, вы так будете его до вечера перетирать. Поэтому здесь есть некая такая логика, что самые грубые куски нашего неведения или нашей неспособности познать сделанного лучше тоже достаточно такими грубыми инструментами и чистить.

Как только мы очистили грубый уровень и дошли до более тоненького, то есть там уже надо добавлять и медитацию, и мантра йогу и какой-то другой перечень, но не раньше. Вы помните, что йога-это система самопознания, которая ведет нас к свободе и можно свести всю йогу к работе с нашими проявлениями, с нашими чувствами, с нашими эмоциями, где мы идем от грубого к тонкому. И в дальнейшем, когда мы ставим под контроль наши эмоции, то возникает для нас вариант выработать такой стиль жизни, таких поступков, чтобы мы приближались к свободе. И поэтому это соотношение свобода и наши эмоции и чувства в некотором смысле оно такое ключевое на нашем жизненном пути. Вот, действительно, все ваши благие намерения достигнуть самопознания они ничего не стоят если вдруг в самые неподходящий момент у вас вдруг проснулась ревность. Вот вы были такой замечательный, открытый человек, чудесный во всех отношениях и сами от себя не ожидали что на каком-то уровне вдруг раз и в вас проснулась ревность или жадность или еще чего-нибудь. А какой здесь можно свободе говорить? Наоборот вы все остальные моменты, такие как когда вы имеете хорошее сильное тело или запас харизмы он тут же пойдет на усиление этого негативного. Даже на ревность способны только люди сильные, слабым людям просто не хватает на это энергии.

Знаете когда включаешь какой-нибудь мощный обогревательный инструмент в розетку сразу же лампочки начинают меньше светить, потому что вся энергии ушла. Вот точно так же и ревность, она очень много забирает, и что толку, что у вас очень мощная линия электропередач, но будет у вас до красна накаляться этот утюг ревности, а если у вас веточка послабее у вас пробки выбило, предохранитель сработал и вам уже не до ревности, потому что вы скатываетесь в другие эмоции. И, наконец, еще один очень важный такой момент, который относится к чувствам, что, действительно, каждое состояние которое мы с вами проживаем и переживаем, или каждое событие в нашей жизни оно оставляет отпечаток на так называемой поверхности нашей будхи или по-другому говоря, ничто не проходит в этом смысле бесследно, если мы что-то пережили один раз это как-бы оставило отпечаток, если же мы второй раз, третий, четвертый переживаем тоже самое, то этот отпечаток все глубже и глубже и он потом становится доминирующим, и это называется зернами кармы. Один раз проявил ревность, не стал с ней бороться , а второй раз когда она придет, она придет более сильно, в третий раз еще более сильно. Точно также и страх, то есть каждая хоть самая маленькая победа она придает нам силы, каждый хотя бы маленький проигрыш придает сил нашей негативной карме. Поэтому пускать свои чувства и эмоции на самотек – не разумно. У вас внутри выработается колея поведения скатываясь на которую вы из нее больше не выпрыгнете.

Наверно этот пример лучше поймут в России, где дорог исторически никогда не было и что-то не предвидится в ближайшее время. Где сплошь и рядом ситуация, когда дорога и машины едут одна за другой, одна за другой и под колесами образуются такие ямки-колеи и иногда они достигают таких размеров, что попадая в нее ты начинаешь как поезд двигаться, влево вправо ты просто из нее не выпрыгнешь. Куда все ехали, туда и ты поедешь, но дай бог чтобы дорога вела туда куда надо. И вот тоже самое у нас в жизни, если мы упираем на одни и те же чувства, на один и тот же сценарий развития то все усиливается. Есть еще продолжение этой темы это привычка. Если у вас есть привычка к чему-то , это может быть как вашим страшным врагом, так и самым лучшим союзником. Правильная привычка начинает работать на вас, не правильная привычка просто начинает на нет сводить все ваши усилия. Точно так же и в отношении наших эмоций, есть просто привычка, заложенный сценарий поведения. Один человек столкнулся с тем, что ему не нравится, ну и промолчал, а у второго привычка кричать, шуметь, ножкой топать, кулаком по столу бить. Потом, понятно, когда ты уже даже сталкиваешься просто гипотетически с какой-то другой ситуацией, даже не разобравшись, у тебя знаете как все прыгает по одному и тому же сценарию. И чувства начинают работать в своей последовательности, одно, другое, третье и очень тяжело их остановить и тяжело ими как-то управлять.

Наиболее хорошо это проявляется знаете где, когда начинаются межличностные какие-то ссоры, склоки. Вот муж и жена чье будет последнее слово его или ее. И вот это вот этот спор моет идти до бесконечности , потому что каждый думает что он что-то главное не сказал, что его не поняли и это превращается в привычку, что когда даже человек хочет остановиться, его внутри так и распирает, вот он терпит, но уже чувствует как задохнется, но должен сказать, что именно он прав, что наше тело правое, победа за нами. Понятно, что после этого он перекидывает футбольный мяч своей жене или мужу и вот спор продолжается до полнейшего физического изнеможения, потом, когда уже языком ворочить нету сил, заканчивается эта ситуация только лишь тогда, когда машина остановилась, можно ее вытащить из колеи и поставить на новые рельсы то есть фактически в древней тантрической йоги мы не имеем то, чем сейчас по идее должна заниматься или может быть занимается современная психология. Психология претендует, что она якобы понимает в этих вопросах. Почему я с таким сарказмом всегда говорю, потому что все те психологи истинные, психологи от бога, которые действительно у нас есть, и которые хоть что-то понимают в этой науке очень скромные люди и всегда говорят что мы практически ничего не знаем. А вот этих вот недоучек, которых плодится каждый год, просто огромное количество учебных заведений отличается такой особенностью, они фанатично верят что психология во всем разобралась, все знает, что все под контролем , у них нет абсолютно сомнений то есть толь ко так как они сказали и никак иначе. Вот чем большей специалист, чем больше он разбирается в психологии, тем более он мягкий, толерантный, тем больше он избегает категоричностей, потому что у человека был гигантский жизненный опыт и он понимает, что он много не понимает. А чем более человек не опытный, тем больше он умничает. Книжку прочитал какую-то, он что-то зазубрил оттуда и все теперь только так и не иначе.

К сожалению в России тоже такая тенденция пошла, у нас сейчас все учатся на бухгалтеров, юристов, менеджеров и психологов. А психологи больше пытаются разобраться в своих личных проблемах. У человека в жизни что-то не удается, он думает ну как же разобраться, пойду ка я на психолога учиться. Может в своих проблемах разберусь, еще и диплом дадут, других лечить буду. В результате сам не разбирается, а потом вспоминает, что у него диплом есть и идет других лечить и вот это вот наша современная психология. Еще раз я хочу сказать, что я очень уважительно отношусь к психологии, но только лишь к тем психологам кто, действительно от бога, а не к наштампованным, но впрочем сказать как и в йоге. Развелось преподавателей йоги, куда не плюнь, все они такие бурундучки и про чакру скажет и вас это не то, это не это, такой весь без сомнения, в лучшем случае с санскрита что-нибудь прибавит, что отличает таких людей, так это упертость фантастическая, вот только так и так, эта чакра только такого-то цвета, у вас она закрыта.»

МОЙУ, Ольга, группа 4, куратор курса Визуализации: «После семинара, по йоге визуализации, у нас там была практика кармически мы имеем предпосылки испытывать какие-то негативные эмоции, для того чтобы избежать их в реальности мы моем создавать визуализационные образы и приглашать их отрабатывать во время визуализации. Можно ли это делать с ревностью, с жадностью с такими негативными эмоциями.»

Вадим Запорожцев: «Я могу приоткрыть маленький секрет, пред тем как проводить этот семинар, мы с Викторией несколько раз переписали его сценарий и в качестве одного сценария было как раз то, о чем вы сейчас говорите, связать Риту с базовыми эмоциями, потом мы решили, что это дело моет быть следующих семинаров, а больше необходимо именно тот набор, который мы сейчас дали, потому что он более рабочий. Это как знаете есть какой-то готовый инструмент и можно уже работать и лучше изучить его, чем взять этот рабочий инструмент и показывать как он там сделан. Безусловно, это рабочие практики, достаточно много-много практик.

Напоследок, я хочу сказать у нас с Викторией была такая идея, года два три назад сделать большая карта человека, чакры, эмоции и путь, который в эволюционном плане проходит наше Я от чакры к чакре, от эмоции к эмоции, по аналогии известной детской игры, когда кубики кидаешь и прыг на эту эмоцию, прыг на следующую и так дальше, пройти по всем структурам, чтобы их выучить, но времени нет на это. У вас домашнее задание перебрать все чувства, заодно подумайте над этим вопросом.»

Лекция 19

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.04.02.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Лекция посвящена теме «Свобода и чувства». Из данной лекции вы узнаете, откуда берутся наши эмоции; в чем разница между наукой и йогой; что думают психологи об эмоциях; что такое телесно-ориентированная терапия. Можем ли мы быть свободны от своих эмоций, или же мы являемся полностью программируемыми механизмами? Существует ли йога, которая занимается чувственным, эмоциональным познанием мира?

Читать Текст:

Сегодня 2 апреля 2011 г. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в Культурном Центре «Просветление». Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся архивная информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru, www.happyoga.narod.ru. Наши курсы для самостоятельного изучения йоги на сайте www.kurs.openyoga.ru. Все наши обучающие фильмы, занятия в нашем магазине www.shop.openyoga.ru.

Сегодня мы продолжим тему, которая называется «Йога и Свобода». Мы будем исследовать вопросы свободы с самых разных позиций. Давайте мы с вами вспомним, чем мы занимались на предыдущей лекции. Есть желающие помочь нам в этом?

Елена, гр.4: «Тема прошлой лекции была «Свобода и чувства». Мы вспоминали сотворение мира, как это все происходит, говорили о том, что наши проявления входят в этот мир в виде Праны (сознание и энергия). Прана последовательно создавала принцип за принципом. И вспоминали, что каждое чувство - это комбинация базовых чувств, которая соотносится к вибрации лепестков той или иной чакры. Чем более зверины эти эмоции, тем они принадлежат более нижним чакрам, лепесткам нижних чакр. Например, Муладхара чакра отвечает за такую эмоцию как страх. Далее эмоция вожделение; принцип огня – это гнев. И можно вытеснить более звериные эмоции более высшими эмоциями. Допустим, эмоцию страха можно выбить эмоцией вожделения или более высшей гнева и так далее».

Вадим Запорожцев: «Замечательно. Да, действительно, наши эмоции – это не суть чего-то случайного в этой Вселенной, а следствие проявления более базовых и фундаментальных законов устройства нашей Вселенной. То есть изначальное наше проявление, наша изначальная Прана сотворила изначальные принципы, некие ментальные возможности для разворачивания Вселенной. А следствием этих принципов как раз и явились наши органы чувств или, с другой стороны, наши эмоциональные реакции, наши горизонты для действия. То есть мы можем сделать то, другое, пятое, десятое. И сама возможность того, что мы можем что-то видеть или как-то реагировать, то есть испытывать ту или иную эмоцию, или возможность влиять на что-либо в окружающем мире – это следствие фундаментальных законов. В этом отношении дошедшие до наших дней трактаты, которые так или иначе описывают эти состояния, относятся к древнему йоговскому знанию наиболее хорошо сохранившемуся в тантрической традиции.

В Тантра-йоге почему-то такие подробности устройства нашего тела, как ни странно, сохранились даже лучше, чем в других ветвях йоги. И там мы прослеживаем четкую мировоззренческую позицию древних йогов и йогинь, которая характерна для современных ученых. То есть можете себе представить, что образ мыслей, образ действия, образ анализа, которыми так славится современная наука, а в этом смысле современная наука возникла относительно недавно. Мы можем говорить о современной науке с того момента, когда ученые в своих открытиях стали идти дальше нежели античные философы. В частности наиболее показательна в этом смысле такая наука как математика. И только лишь со времен таких ученых как Кардано, Галилей, Тарталья мы можем говорить о том, что были получены результаты, которые напрямую не сохранились с античных времен. И все это послужило в дальнейшем развитию того, что называется научным мировоззрением.

Скажем, до Галилея очень многие положения выводились умозаключительно, подобно тому, как их выводил еще Аристотель в свои древнейшие времена, и никому не приходило в голову поставить простой эксперимент. То есть, если твоя теория предсказывает то или иное поведение тех или иных предметов в тех или иных условиях, то очень просто проверить теорию – взять и поставить эксперимент. Вы помните, что хрестоматийным примером был факт, что Галилей проводил эксперименты, другие ученые проводили эксперименты. Вспомним, что в городе Пиза есть Пизанская башня, которая стоит под наклоном, и с нее было очень удобно бросать предметы, анализируя, как они летят вниз или кидать их под каким-то углом. Так вот как только начали ставить эксперименты, выяснилось, что огромное количество положений, дошедших с античности, повисли в воздухе, потому что они были чисто умозрительные, а эксперимент опровергал их. В частности и положения Аристотеля, на которых различные средневековые схоластические школы вырабатывали свои религиозные доктрины. Вот почему было такое крушение религиозной идеи, потому что они вдруг подвисли в воздухе. Хотя странно, почему религия вообще занялась этими идеями, она могла бы прекрасно и без них обойтись. Но это уже другой разговор. Так вот современное мировоззрение ученого идет по пути разбиения сложного на более простые и понятные составляющие. После этого делаются соответствующие эксперименты, чтобы доказать правоту, либо опровергнуть ту или иную теорию.

Так вот этот же самый подход мы видим у древних последователей йоги гораздо раньше, чем сформировалось то, что называется современная наука. И в этом отношении йога и характеризуется предельным здравомыслием, предельным конструктивизмом, где не притягивается за уши вера, которую вы не можете почувствовать, понять, ощутить. Нет, наоборот, вас призывают всячески ставить под сомнение свой опыт, если есть вероятность, что вы входите в заблуждение. В конце концов, основная цель йоги в этом смысле – обретение свободы через преодоление неведения. А неведение выражается в нашей жизни как многочисленные ошибки, многочисленные иллюзии, как многочисленные попытки выдавать желаемое за действительное или свои галлюцинации за откровения. Обратите внимание, йога борется с этим и боролась на протяжении ее тысячелетней истории и в этом смысле ничем не отличается от современной науки. Скажем, подход йоги к самому человеку очень конструктивный. Йога говорит о том, что человеческое тело – это лаборатория, а сам человек, пользующийся своим телом, подобен ученому, который в хорошем смысле слова ставит над собой эксперименты, самопознает себя, открывает какие-то тайны устройства. Причем идет путем предельной логики, предельного здравого смысла, но не исключая Высшее, то, чего лишина современная наука.

Современная наука полностью лишена таких понятий, как моральные аспекты, она ограничивает себя в методах познания. Может, с этим и связано ее пробуксовывание. Но во всех положительных сторонах как йога, так и наука призывают нас относиться к себе как к Вселенной, как к лаборатории, в которой можно ставить свои эксперименты, подтверждая или опровергая свои догадки о том, как мы сделаны, как мы устроены, как возникают те или иные наши реакции, как мы воспринимаем мир, где вкрадывается иллюзия, где вкрадывается попытка выдать желаемое за действительное. И вот это же самое мы находим в древних тантрических трактатах, где достаточно четко описывается устройство нашего тела в плане того, что такое абстрактное понятие как страх, ревность, вожделение или злоба вдруг предстают не в какой-то абстракции, а в конкретном действии тех или иных структур нашего тела.

К сожалению, здесь тоже есть очень тонкий момент, знание сохранилось урывками, не полностью, большое количество знаний потеряно. А те адепты, которые пытаются сохранить эти крохи, иногда впадают в фанатизм, зазубривая то, что они неправильно понимают и пытаются это навязывать другим. Вот почему современная эзотерика пользуется столь дурной славой. Попробуйте к современному ученому подойти и что-то сказать ему про эзотерику. Он в лучшем случае саркастически улыбнется и перестанет с вами общаться. Это только лишь на центральных каналах телевидения такие номера проходят, потому что это повышает рейтинг и приносит деньги за проданную рекламу. А в среде ученых, где критерии деятельности - это какой-то результат в виде той или иной математической формулы или в виде того или иного открытия, или того или иного познания Вселенной, такие номера – наводить тени на плетени, абстрактно разговаривать про чакры, про кундалини, про порчу и про сглаз не проходят.

И, соответственно, к тем людям, кто злоупотребляет этой темой, относятся очень негативно. Это побочный эффект того, что знания не сохранились, сохранились урывки. Они часто зазубриваются людьми, не понимая, что в древности учителя и учительницы йоги были не идиоты, а в своем ментальном духовном уровне они были ну если не выше, то, во всяком случае, не ниже, чем современные ученые. Но так как никто не понимает в полном объеме той предыдущей картины, а пытаются выдергивать те или иные положения и фанатически их навязывать, возникает несколько смешная ситуация, что чрезвычайно вредит делу йоги, настраивает все научные круги против этого. Действительно, как ты можешь серьезно относиться к человеку, который сам ведет себя невменяемо и начинает ахинею пороть. А когда спрашивают, какие основания его утверждений, он начинает отмахиваться.

Но я хочу донести до вас мощнейший посыл, что йога – это здравый смысл, это не выдавание желаемого за действительное, это долгая работа над собой, это познание, как мы сделаны, как мы устроены, это познание внутренних законов. И уже как следствие этого познания, возможность управлять этими законами или управлять собой, управлять своими проявлениями, раскрывать те способности, о которых мы даже не догадываемся, но с позиции здорового конструктивизма, оптимизма. То есть получается интересная ситуация, обычно западному человеку предписывается такой образ жизни, что он меняет окружающий мир под себя. Мы делаем машины, мы строим жилье, мы даже пытаемся влиять на погоду. А в концепции йоги говорится, что да, имеет смысл менять все вокруг себя, но также имеет смысл параллельно с этим менять и самого себя. И все способности древних, о которых мы читаем в трактатах - это попытка также менять себя, включать те или иные способности, резервы нашего организма, выводить его работу на новый уровень.

В этом смысле йога немного быстрее, познав, как ты сделан, ты имеешь возможность тут же себя изменять. Познав, как работают структуры твоего разума, структуры тех или иных энергетических снабжений, тех или иных твоих проявлений, ты можешь их усиливать, оттачивать, перестраивать, выводить на более высокий уровень. И, как следствие, влиять на свои же собственные тела. И они начинают лучше работать, органы чувств начинают давать меньше сбоев, меньше огрехов, меньше галлюцинаций, меньше майи в отрицательном смысле этого слова. И это серьезная попытка менять самого себя, не окружающую Вселенную под себя, а и окружающую Вселенную под себя, и себя под окружающую Вселенную.

Давайте мы теперь нажмем на адреналин-кнопку, и кто-нибудь себя похвалит».

Анастасия, гр.4: «Я молодец, потому что я подготовила сегодня небольшой рассказ про то, как тело с эмоциями взаимодействует. Я бы хотела с вами поделиться.

Поскольку сейчас мной ведется экспериментальная работа в продолжение вашего высказывания о том, что йога, наука, все это рядом, есть очень много точек пересечения, но, тем не менее, у нас разный понятийный аппарат, поэтому иногда мы не можем понимать друг друга, и все упирается именно в это. Я мечтаю о том, что мы когда-нибудь сможем говорить на одном языке. И в частности есть такая наука, которая называется телесно-ориентированная терапия, она относится к разряду психиатрии, она опирается на опыт, который был получен людьми в ходе тех или иных процедур. Я хотела бы сегодня поделиться наблюдениями тех докторов, которые работают с этими людьми.

Один из основателей телесно-ориентированной терапии Вильгельм Райх занимался йогой, поэтому он использовал знание йоги в этой науке. В нашем теле есть два состояния мышц: гипотонус, когда мы расслаблены, не чувствуем своего тела, и гипертонус, когда мы зажаты. И из этих состояний складываются определенные телесные блоки. Терапия эта называется блок. Если рассмотреть глазной блок, как его определить. Например, человек с бегающими глазами или с выпученными глазами, либо человек смотрит, а взгляда его нет, он где-то внутри. По этим всем признакам мы можем определить, что у человека проблема с этой зоной. Люди, которые пережили какой-то критический момент в своей жизни, очень сильно испугались, они смотрят испуганно. И вы можете определить, в каком человек состоянии.

Далее челюстной блок, он еще связан с горлом, отвечает за самовыражение. Мы можем наблюдать очень сильную динамику этого блока в старости. Это постоянный гипертонус данных мышц, то есть постоянное сдерживание своего гнева, своих эмоций, сдерживание своих слов проявляется в этом блоке. То есть, когда мы хотим выразить себя, тело никогда не врет, оно всегда подает какой-то импульс. А сознание сдерживает определенные проявления и получается блок.

Далее грудной блок. Очень часто во время терапии также, как и после занятий йогой, порой человек чувствует какую-то грусть, вроде ничего особенного не произошло, все нормально. Но дело в том, что наши мышцы – это наши спасатели, они сдерживают нас от наших проявлений, которые мы не хотим показывать, например, в детстве человеку говорят «не высовывайся», «не кричи» и т.д. и он зажимается, и у него формируется грудной блок. Конечно, если он на занятиях йогой будет делать асаны на раскрытие грудного отдела, он начинает глубоко дышать, мышцы начинают расслабляться, и, конечно же, он будет испытывать какие-то старые эмоции, переживания. Хотя это не у всех людей наблюдается. В этом блоке также скрывается гнев, многие люди отмечают, что гнев у них живет в груди. Это гнев на близких людей, так называемый узел гнева. Обычно у таких людей отмечается скалиоз, потом в процессе занятий он постепенно начинает раскрываться и вдруг его накрывает волна агрессии, волна злости. То есть пошла злость, когда пошло раскрытие этого блока.

Далее тазовый блок. У женщин отставленная назад попа, это не дань моде, а, наоборот, признак того, что женщина пережала свою сексуальную энергию и в итоге даже не может испытывать ощущений в этой области, потому что пережат блок. Конечно, когда она будет делать какие-то упражнения на раскрытие этих мышц, у нее пойдут определенные ощущения. Здесь также живет гнев.

Далее страх, он живет обычно в коленках и в животе. Также страх есть в области солнечного сплетения - это социальный страх, когда мы испытываем социальные потрясения. Напомню, что данные исследования проводятся в рамках телесно-ориентированной психологии. Наука относится ко всему тому, что я говорю по-разному, потому что доказать выводы экспериментально очень сложно, нет определенных методов. Тем не менее, это наблюдение людей, которые долго-долго занимаются этим.

Еще одно наблюдение, у людей с шизофренией, с какими-то явными отклонениями мы можем наблюдать расщепления тела. То есть голова отдельно существует, руки отдельно, руки могут быть напряжены, а голова расслаблена.

Тут очень много еще, о чем можно рассказать. К чему это я все рассказываю, если мы вспомним прошлое занятие, на нем говорилось, что мы должны научиться трансформировать свои более животные эмоции в более духовные. Например, мы испытываем гнев, ярость, далее эта эмоция поднимается по центральному каналу, чтобы выйти, проявиться, на пути она встречает социальные эмоции, если нет возможности проявиться, она проявляется как обида, мы ощущаем ее как комок в горле. Но по сути это одна энергия, это один поток. Женщины часто обижаются – это тот же самый гнев только невыраженный».

Вадим Запорожцев: «Спасибо. Да, действительно, современная наука пытается идти по этим же стопам. Но не так чтобы очень хорошо у них получалось. Казалось бы, что проще взять человека, отследить те или иные эмоции, те или иные реакции и воспроизвести нашу хитрую поведенческую структуру, что на что влияет. Но здесь тоже есть интересный тупиковый вариант. Ведь парадигма современной науки – это вульгарный материализм. С позиции современной науки человек – это большая химическая реакция, наглая, как я всегда говорю, возомнившая себя обладателем сознания, обладателем какой-то свободной воли и своих эмоций. Наука, мягко говоря, не разделяет такое отношения к нашей свободе. И тут же волна исследования начинает гаситься. Этих попыток было сделано достаточно много в течение двадцатого века. Как мы уже упоминали, наше общество и наша наука аморальны. Ученому дела нет, как будет применена атомная бомба, ему главное эту атомную бомбу сделать. Точно так же и в психологии, дела нет современному психологу, как будут эти осознанные или неосознанные реакции применяться, когда они выльются во что-то более осязаемое.

Как вы помните, в результате тут же возник детектор лжи. То есть все исследования наших реакций, связи наших эмоций с физическими и физиологическими проявлениями вылились в попытку сделать детектор лжи. А с его помощью более тонким способом контролировать свободу. Действительно, государство, социум в особенности в тоталитарных системах может контролировать внешние проявления, а вот внутренние проявления, как ты проконтролируешь, откуда ты узнаешь, о чем человек думает. Напомню вам, у Джорджа Оруэлла был роман «1984», где было введено понятие «мыслепреступник» – человек, который совершил преступление тем, что помыслил не так, как надо было. А как ты доберешься вовнутрь человека? И тут же услужливые психологи, как продолжатели дела аморальной науки, выводят все эти закономерности, что если испытываешь страх, то у тебя капилляры расширяются, сужаются, температура повышается, понижается, где-то зажатость, где-то расслабление. В результате косвенно можно определять, что человек переживает.

Но вероятно есть какой-то сдерживающий механизм. Наука упирается на какой-то непреодолимый барьер. Потому что если бы детектор лжи действительно существовал, я вас уверяю, он бы стоял сейчас на каждом углу. Зная аморальное устройство нашей современной цивилизации, если бы это работало, в каждом мобильном телефоне, в каждом компьютере был бы уже детектор лжи. Но вот видите, радость какая, не работает. Потому что человеческий организм – это не только физическая составляющая, которую можно отследить, например, блоки, зажимы. Это все же верхушка айсберга, а под глубинами идут те пласты, о которых йога говорит как об уровнях тонкого и причинного тела, куда, слава Богу, яйцеголовые еще не добрались. Под яйцеголовыми я понимаю аморальных ученых. Потому что добрались бы и бомбу бы сделали, и оружие бы сделали, и какой-нибудь новый тоталитарный механизм контроля бы сделали. В этом отношении, чем дальше развивается наука, тем больше она превращается в ремесло. Если вы проанализируете жизнь Эйнштейна, Гейзенберга, Сахарова, Тама, Харитонова, Зельдовича, они-то были личности, они были духовными людьми, очень интеллигентными людьми с понятием морали и нравственности. Поэтому что бы они ни делали, какой-то сдерживающий фактор был. Но потом, когда ученых стали штамповать, как сейчас юристов, психологов, это все пошло на поток, в результате уровень внутренней ответственности снизился.

Если раньше была религия, которая так или иначе регламентировала моральные аспекты, то тут победил разум, религия зачастую исчезла. Даже тот религиозный ренессанс, который наблюдается у нас в стране, он очень странный, где делают упор не на морально-этические правила, а на социально-политические. А, как правило, такая религиозная система не может долго существовать, вспомните все скандалы с Папами Римскими. То есть, есть фактор, куда нас Вселенная не пускает и, слава Богу. По всей видимости, существуют некая «защита от дурака», то есть вовнутрь нас пустят не раньше, чем мы утвердимся в морально-этических принципах. Природа будет закрывать от нас тайны, а если открывать, то мы тут же будем себя этими тайнами убивать, и таким образом не дадим возникнуть новому чудовищному оружию. Вот почему в йоге все начинается с Первого, Второго принципов йоги? Да не потому, что это хорошо, правильно, нет, просто без этих принципов невозможно продвижение дальше, даже если очень захотите. А если все же сделаете какой-то рывок и вторгнитесь вот в это неведанное, и, действительно, появится у вас способность видеть ауру других или их внутреннее состояние, то есть якобы у вас расширится могущество по отношению к другим людям, то вы заплатите такой монетой в своей личной жизни, что вам даром этого не надо будет. Поэтому Вселенная сделана из доброты, основана на доброте и ждет от нас доброты, прежде чем открыть для нас тайны. Если ее не будет, мы дальше не пойдем. Но, с другой стороны, и прогресс нельзя остановить.

В этом отношении сейчас очень критический момент нашей цивилизации, ведь фактически число людей растет. Сергей Петрович Капица, сын нобелевского лауреата, написал книжку, в которой просчитал, с какой скоростью растет численность населения людей. Он вывел достаточно интересную формулу, степенную функцию, подразумевающую, что скорость роста численности населения Земли примерно пропорциональна квадрату его численности. Факт в том, что относительно небольшое количество тысячелетий назад, все население Земли исчислялось сотнями тысяч человек, а сейчас миллиарды. Возникает вопрос, а откуда же взялись люди? Но мы помним, что когда расширяется количество людей, начинает резко падать количество животных на той же самой планете. И вполне естественно выдвинуть гипотезу, что вчерашние звери начинают рождаться в телах людей. Людей все больше, а зверей все меньше.

Конечно, здесь можно еще целый ряд других гипотетических теорий привлекать, но даже этого достаточно, чтобы призадуматься. Ведь только лишь социальное устройство государства спасает нас от хаоса, спасает нас от того зверинца, который в противном случае случился бы. Не удивительно, что и в науку это начинает проникать. Сейчас, например, я вижу стоящие перед человечеством проблемы не в плане каких-то фундаментальных открытий в области науки, хотя они также необходимы. Но скорее даже более остро вопрос стоит в выработке каких-то этических принципов, по которым должно человечество развиваться. Я больше чем уверен, что как только морально-этические законы устройства человеческой жизни будут осознаны человечеством и выработаны, и люди начнут по ним жить, то высвободится колоссальное количество тончайших ресурсов Праны, в результате чего и мозги ученых начнут работать лучше, и они быстрее откроют какие-то более фундаментальные законы Вселенной, которые помогут решить энергетическую проблему или проблему лечения от тех или иных болезней, или проблему старости, продлить срок жизни людей. А сейчас смысла нет. Ну что толку делать бесконечную жизнь у человека аморального. Он что так умрет, что эдак, это будет большой тупик для всего нашего самосознания.

Очень хорошо, чтобы мы с вами были в курсе последних достижений науки. Я всем студентам рекомендовал и рекомендую посещать определенные ресурсы сети Интернет, посвященные последним достижениям. У нас в стране выходит прекрасный журнал, называется «В мире науки», по сути дела это перепечатка с «Scientific American». В Америке дело с наукой куда как лучше, чем, наверное, во всем оставшемся мире, и все-таки надо держать руку на пульсе, быть в курсе последних достижений в области медицины, биологии, космологии, физики, чего угодно. Только лишь так вы начнете лучше ориентироваться в том наследии древнейшем, которое до нас дожило, в том числе и через эти тантрические трактаты по описанию чакр. Иначе не понять. Поэтому у вас должна быть интеллектуальная бодрость, работа над собой.

Друзья, давайте вспомним йоговский алгоритм принятия решений».

Алексей, гр. 3: «Сперва мы вспоминаем, что мы абсолютно свободны, затем мы вспоминаем о своем долге, затем мы начинаем просевать возможные решения через Первый принцип йоги, затем через Второй принцип йоги, если идем быстрыми методами, то через Третий принцип. Если же затрудняемся принять окончательное решение, то мы можем обратиться к авторитетному свидетельству авторитетного человека и опросить как можно большее количество людей, «глас народа», чтобы вывести что-то среднее. И в конце мы снова вспоминаем, что мы абсолютно свободны для того, чтобы дать возможность проявиться нашей высшей интуиции и принимаем решение».

Вадим Запорожцев: «Замечательно. На прошлой лекции, друзья, было задание поразмыслить над чувствами и эмоциями. Мы выслушали один прекрасный рассказ. Кто также готов подхватить эту эстафету? Мне очень понравился доклад. Очень. Позиция в науке, что они там думают. Позиция в йоге. Что до нас дошло. И попытка найти мосты. Выстроить мосты. Совершенно чудесная политика. Может даже имеет смысл просить на каждой лекции студента готовить краткий доклад по той или иной области современной науки. Не обязательно, как сегодня о психологии, это может быть в области физики, чем там занимаются наши ученные на большом адронном коллайдере. Нашли что-нибудь или нет? Или, допустим, в математике. Кто из вас знает, чем занимается математика на переднем крае? Никто не знает. Вот по телевизору показали бедолагу Перельмана, который отказался от миллиона и все узнали, что математика на свете есть, а так бы, наверное, и умерли, не догадываясь. Опять же в области археологии, в области истории и т.д. мы, наверное, в скором времени введем такую политику, что студенты будут готовить короткие доклады минут на семь, десять на основе источников, заслуживающих доверие, безусловно, ни с журнальной прессы мы будем брать информацию, а что-то более заслуживающее доверие. Это достаточно небольшое количество уважаемых источников.

Еще раз хочу сказать, мы в нашей стране немного осоловелые, невменяемые. Нам сейчас хоть что скармливай – и реальную информацию, и нереальную – все некритично воспринимают. Это, конечно, со временем пройдет, но желательно, чтобы мы уже сейчас готовились к этому времени».

Павел, гр.3: «В продолжение темы науки. Я познакомился со статьей Циолковского, в которой отражена тема чувств. Он в этой статье заявил, что на основе науки математики, чувства простираются от нуля в живой природе до бесконечно большой величины у высших существ. И человек занимает промежуточное положение. Кратко, собственно, все».

Вадим Запорожцев: «Ну, это уже немало, это очень интересная концепция. Действительно, у какой-нибудь примитивной материи чувства все есть, но в потенциале. Мы их в какой-то степени раскрыли, а то, о чем говорят древние йоговские трактаты, если вы начинаете заниматься, скажем, Пранаяма-йогой, то на вас начинают сыпаться те каналы восприятия, о которых вы даже не догадывались».

Павел, гр.3: «Статья называется «Монизм», по-моему, это то же самое, что и Адвайта».

Вадим Запорожцев: «Да, что-то есть. «Моно» - единый, «Адвайта» - недвойственность».

Павел, гр.3: «Еще я хочу дополнить про чувства. Про чувства, которые надо уметь отключать. Вдруг у нас возникает какое-то чувство, колючее какое-нибудь, с которым мы не справляемся. Вот его и надо уметь отключать на время, пока мы с ним не можем справляться, а потом, когда мы научимся оттачивать свои чувства, мы его как-нибудь уменьшим до нормальных размеров и начнем с ним работать, как и со всеми остальными».

Вадим Запорожцев: «Замечательно. Мне по этому поводу вспомнился анекдот про алкоголика: «Кто такой алкоголик? Алкоголик – это тот, кто духовную боль переводит в головную».

Анастасия, гр.4: «Я тоже готовила рассказ небольшой, но не до конца, но то, что приготовила, расскажу. Я смотрела в Википедии разные определения эмоций и чувств, как они различаются. В итоге, я дошла до учебника всеми ругаемой психологии».

Вадим Запорожцев: «Нет, друзья, мы должны очень четко понимать. Помните, как в том анекдоте, когда стоит мужик возле банка и торгует семечками. К нему подходит друг и говорит: «Дай взаймы». А мужик ему в ответ: «Знаешь, у меня с банком договор: я не даю в долг, а банк не торгует семечками». Деловое соглашение.

Вот так же и у йоги с психологией – деловое соглашение. Мы не лезем в психологию, они не лезут в йогу. Тот факт, что я порой недобрым словом вспоминаю некоторых психологов, это всего лишь естественная реакция на ту вакханалию, которая сейчас творится в этой уважаемой и нужной науке. Эта вакханалия мне порой напоминает времена Трофима Денисовича Лысенко с его соответствующими идеями. Где выдвигаются иногда самые разные предположения, и никто не удосуживает себя их как-то обосновать или доказать. А в особенности, когда это огромное количество штампованных психологов, которых сейчас выпускают как сосиски на заводе. И каждый из них такой бескомпромиссный, такой бывалый, что хочется немного в тонусе подержать, заставить немного шевелиться и в том числе серьезнее отнестись к той же психологии.

Я очень счастлив, когда и психологи делают примерно то же самое с другим контингентом, так называемых, расплодившихся преподавателей йоги, которых тоже сейчас очень много. Которые вчера аэробику, борьбу нанайских мальчиков преподавали, а сегодня конъюнктура их заставила перейти в йогу. И когда психологи иногда так въедливо начинают указывать горе - преподавателям на их бред, то это мне делает пользу. Потому что если эти люди действительно реальны, то они начинают что-то изучать, повышать свой йоговский уровень. Если это халтурщики – пусть чувствуют себя неуверенно, тогда меньшее количество бреда они вокруг себя будут сеять. Такое соотношение между волками и зайцами, нужен определенный баланс».

Анастасия, гр.4: «Учебник психологии Петрашевского выделяет следующие эмоциональные состояния: есть так называемый чувственный фон, чувства которые сопровождают нас, они не очень интенсивны. Например, чувство спокойствия, оно не очень ярко выражено. Дальше идут эмоции, это такие состояния, которые человек испытывает именно к какой-то конкретной ситуации, они уже более ярко выражены и они ими более ярко осознаются. Дальше он выделяет такое состояние как аффект. Это чувство, которое мы не можем контролировать. Это может быть какая-то гипер эмоция либо радости, либо агрессии, часто преступления совершаются в состоянии аффекта. И как-то с ним бороться очень сложно, практически невозможно. И выделяют такой аффект неадекватности. В частности, я слушала недавно семинар по Раджа-йоге, и там был как раз метод этого самого эффекта. Что такое аффект неадекватности – это устойчивое отрицательное переживание из-за неспособности добиться успеха в какой-либо деятельности. Например, в Раджа-йоге говорилось, что человек захотел что-то совершить, и тут же у него чувство: «нет, я не смогу, там-то ты обломался, тут ты не смог…»

И мы вырабатываем в себе – «наметил – сделал», закрепить в себе ассоциативную связь, подкрепить ее положительными эмоциями. Вот такой аффект неадекватности может нас сопровождать по жизни, а мы его можем вообще не замечать. В частности, Раджа-йога, мне кажется, работает именно с ним. Ну и куча других эмоций. Есть сценические эмоции, есть асценические, т.е. сценическая эмоция это та, которая нас вдохновляет, мы что-то делаем. Асценическая – уныние, страх, которая тормозит нашу Прану, деятельность, мы зависаем где-то там. И там было множество эмоций, я к сожалению, их все не смогла разобрать. Есть высшие эмоции, как чувство патриотизма, любовь, преданность, дружба. Они уже относятся именно к человеческим эмоциям, к высшей форме, и их тоже надо развивать, развивать с детства. Они не даются нам как данность с рождения, это социальные эмоции. Они формируются. У некоторых они не формируются».

Вадим Запорожцев: «Это чисто материалистический подход в современной науке, что жизнь индивида начинается с рождения или зачатия, а заканчивается моментом смерти. В то время как в йоге утверждается, что если вы в предыдущей жизни, в предыдущем вашем воплощении неоднократно проявляли эти чувства высшие, то в следующей вашей жизни они легко и безболезненно сами собой расцветают, проявляются. Если же вы недавно в теле человека, всего лишь несколько жизней или, может быть, это ваша первая жизнь в теле человека, то ожидать от зверя чувств, например, патриотизма, ну, по меньшей мере, самонадеянно или еще каких-нибудь чувств, затрагивающих утонченные моменты. Это, к сожалению, такая парадигма науки. Парадигма йоги в этом смысле расходится. В этом тоже есть своя выгода – не опираясь на это положение об устройстве человека, пытаться делать выводы из каких-то внешних факторов».

Анастасия, гр.4: «Генетики все пытаются выявить, что как же так формируются чувства, например, патриотизма, скажем у близнецов, у одного формируются, а у другого нет. И тут вы правы, что одни и те же условия, одно и то же воспитание, но одна душа проявляет себя по одному сценарию, вторая по-другому. Есть множество доказательств, что есть качества, которые человек приносит с собой из прошлых жизней».

Вадим Запорожцев: «Еще понимаете, друзья, раз уж речь пошла о современной психологии, ведь в современной психологии не отвечают на самый главный вопрос: «кто такой человек?». По умолчанию, концепция следующая, что человек, в лучшем случае, это большая химическая реакция, сложная химическая реакция, самоподдерживающая, самоуправляющая собой, но все-таки химическая реакция. Помните, знаменитое высказывание Леонардо да Винчи: «Я препарировал огромное количество трупов и могу заявить, что для души в теле просто нет места». И поэтому, если спросить любого психолога кто такой человек, он вам не ответит. Слов будет произнесено много, наукообразных, замысловатых, некоторые даже будут иметь смысл, некоторые будут претендовать на рабочие определения, но, по сути, вы останетесь с тем же, с чем и подошли. Вам не ответит никто на это.

В то же самое время, йога именно начинается с ответа на этот самый вопрос. Что у вас есть ваше Высшее Я. Что, в определенном смысле, это очень высокое состояние. И все остальное, это всего лишь проявления этого Высшего Я. И в йоге очень изящно соединяется грубый материализм с одной стороны, а с другой стороны то, что мы могли бы назвать идеализмом. Потому что наше Высшее Я не попадает под категории химических реакций или структур энергетических на грубом ли уровне, материальном, или на тонком уровне причинного тела. В йоге все начинается с системы отсчета, за систему отсчета беретесь вы сами. Вот есть Вы. Не ваше тело, не ваше представление о себе, а именно ваше Высшее Я, по-другому ваша Атма, неделимое. Нечто неделимое, потому что вас нельзя поделить на две части, получится два человека. Это что-то единое, неделимое, чем вы являетесь. И уже, исходя из этой точки опоры, начинают исследоваться все механизмы ваших реакций, опять же системами психического характера, методами, действительно, очень близкими к методам психологии, но точка отсчета другая.

В современной психологии, которая является наследницей современной науки, точка отсчета, как они раньше говорили, некая объективная реальность. Считается, что есть снаружи материя, она первична, а все остальное вторично, т. е. является порождением действия этой материи. Йога говорит, что это так и что это не так. Да, действительно, действие вашего тела на вашу жизнь большое. Если у вас живот болит, а вы считаете себя человеком с этим животом, то понятно восприятие вашей Вселенной меняется. И поэтому никто не будет отрицать действие гормонов, действие сложных химических факторов. Но йога говорит, что это всего лишь часть, определяющая, в том числе, и ваше поведение, а другая часть – она свободна. Она не зависит от того, болит ли у вас живот или не болит. Находитесь ли в теле здоровом, старом или каком-нибудь еще. И вот это фундаментальный такой момент - ответ на этот вопрос: «А кто такой человек?»

Анастасия, гр.3: «Я хотела рассказать о том, что Бхакти-йога, это как раз та йога, которая занимается чувствами и чувственным восприятием мира и использует чувства как инструмент познания Абсолюта, приближения к Абсолюту, общения с ним. В Бхакти-йоге нас призывают направлять все свои чувства и эмоции на Абсолют как положительные, так и отрицательные, тем самым укрепляя канал связи с Абсолютом. Там говорится о том, что Абсолют учит нас, и мы через какое-то время начинаем понимать, что смысла нет в негативных эмоциях, просто нет опоры для этих негативных эмоций. И как мне видится, как это происходит: у нас есть такое положение – медитация на центральный канал, это уже из йог Микрокосмоса, и в этой медитации говорится, что все наши эмоции направлены на центральный канал, и они превращаются в радость, наслаждение. Точно так же и все наши эмоции, направленные на Абсолют, они трансформируются в радость, наслаждение. И мне кажется, что этот способ может помочь в той ситуации, когда возникает аффект. Многократно переживая опыт трансформации каких-то не таких сильных негативных эмоций в позитивные, когда мы направляем их на Абсолют, возможно, что когда возникнет неконтролируемая негативная эмоция, этот опыт поможет нам найти степень незатронутости. Эмоцию мы можем направить, только имея хоть малейшую степень разотождествления с этой эмоцией. Таким образом, вот этот многократный опыт трансформации негативной эмоции в позитивную поможет в тот момент, когда возникнет неконтролируемая эмоция».

Вадим Запорожцев: «Очень хорошее замечание. У нас есть прекрасный раздел Бхакти-йоги, который, действительно, учит нас использовать эти каналы постижения мира для того, чтобы, во-первых, расширить свою свободу через определенный алгоритм, это внесение фактора Абсолюта. Не забываем, что тема у нас «Йога и Свобода». В двух словах, друзья, хочу такое напоминание дать, чтобы вы поняли. Есть группы йог несколько похожие, но все-таки различающиеся. Например, скажем, Йога Триады, где примерно та же самая идея в реализации тех или иных жизненных ситуаций, а еще есть Бхакти-йога. И люди спрашивают, а в чем разница между Бхакти-йогой и Йогой Влюбленности из Йоги Триады. Как вы понимаете, йога это единое учение. Оно занимается единым человеком, поэтому нельзя сказать, что это только лишь одно, а тут совершенно другое; все мягко может переходить из одного в другое, но чтобы вы поняли, в чем разница. В Бхакти-йоге эмоции любви, преданности, положительные эмоции – они могут иметь самый разный характер. Любовь к детям, к стране. В то же самое время, если мы рассматриваем Триаду, там имеется достаточно узкая направленность на некие межполовые взаимоотношения между мужчиной и женщиной. Акцент идет на взаимоотношения между мужчиной и женщиной.

Теперь я вернусь к этому замечанию. Да, действительно, друзья, наши эмоции и чувства, как утверждает Бхакти-йога, могут стать серьезным трамплином для обретения свободы, если мы умеем их правильно использовать. Если мы направляем свои эмоции или органы восприятия на Абсолют, то какой бы ни был опыт, этот опыт превращается в некий диалог с Абсолютом. Испытываете ли вы чувства, которые вам нравятся или не нравятся; эмоции, которые вам нравятся или не нравятся, это превращается в некий долгосрочный диалог с окружающей вас Вселенной или скрывающейся за ширмой первопричиной, или Абсолютом. И получается, что через любую эмоцию, которая бы к вам ни приходила гнев или страх, радость или печаль, еще какой-то там оттенок, вы видите способ общения с Абсолютом, который фактически разговаривает с вами на всевозможных языках, в том числе и на этих языках эмоций, чувств, переживаний, восприятий. Тем самым, вы начинаете вырабатывать некую зону незатронутости.

Есть, скажем, некая сильная эмоция, и вы ее испытываете и нельзя сказать, что вы ее не испытываете, вы погружены в эту эмоцию, но как бы над ней есть совершенно ясное, незамутненное, чистое, незатронутое пространство вашего единения с Абсолютом как следствие вашей свободы. И чем сильнее и больше вы будете это практиковать, тем больше этот островок незатронутости будет расширяться, тем больше вы будете свободны.

Поэтому в этом смысле, та же Бхакти-йога - это умение использовать любые свои эмоции, любые свои проявления в пути к приближению к своей высшей Свободе. В этом смысле есть даже аксиоматическое положение, что ваше Высшее Я находится в состоянии свободы точно так же как и Абсолют. Он тоже находится в состоянии свободы. И получается, что все эмоции, переживания, с которыми вы сталкиваетесь в жизни – это, по сути дела, диалог Свободы со Свободой. Свободы вашего Высшего Я со Свободой окружающего вас Абсолюта. Вопрос в том, что все неведение как бы становится поперек этого диалога и именно по этой причине возникают негативные аспекты тех или иных эмоций. Как только вы понимаете смысл, то все, что было негативом, начинает трансформироваться в позитив».

Елена, гр.4: «У меня такое замечание, что наблюдение за эмоциями, анализ своих эмоций часто является хорошим поводом задуматься о своей истинной природе, о своем Я. Потому что мы испытываем эмоции не только в состоянии, которое называется наша реальность, но мы испытываем эмоции и во сне. Это очень сильные могут быть эмоции бесконечной любви или горя такого, что мы плачем и просыпаемся в слезах. И на разных уровнях восприятия реальности есть, видимо, разные уровни эмоций.

Либо мы можем испытывать очень сильные эмоции, например, в театре, в кино, когда мы понимаем то, что мы видим и то, на что мы реагируем - это в общем-то иллюзия. И если, может быть, во сне мы не знаем, что нереально, то будучи в кино или в театре мы понимаем, что это не реальность и, тем не менее, это вызывает у нас очень сильные эмоции. И я всегда читаю и слышу современные научные утверждения о том, что эмоции порождаются какими-то взаимодействиями гормонов и других веществ, у меня всегда возникает вопрос: «Что в данном случае первично: эти физические выделения гормонов или гены, отвечающие за те или иные проявления, либо то эмоциональное, что происходит?»

Вадим Запорожцев: «Давайте, друзья, сразу определимся, что согласно йоге Сновидений, мы не можем сказать, что в состоянии бодрствования мы воспринимаем реальный мир, а в состоянии сна мы вообще непонятно что воспринимаем. Согласно концепции йоги Сновидений то, что есть реальность, очень сложна в познании определений; поэтому мы единое восприятие реальности разбиваем на три состояния: состояние бодрствования, когда мы смотрим на реальность с одной грани; состояние сна со сновидениями, когда мы смотрим на ту же самую реальность, но с несколько других позиций; и, наконец, состояние сна без сновидений, где мы воспринимает ту же самую единую реальность, но уже с третьей какой-то грани. В этом отношении нельзя противопоставлять с позиции йоги Сновидений, вот у меня был сон, а вот у меня бодрствование, что сон это было что-то такое несерьезное, а вот бодрствование вот это да. Нет. Такого сказать нельзя.

Теперь к замечанию о том, что же является ключом к возникновению эмоций.

У меня товарищ один был. Однажды приходит он ко мне. А дело было достаточно давно. И в то время на экраны вышел фильм «Титаник». Большой, дорогой фильм. Ну до того душещипательно сделан, там все плакали, весь кинотеатр был мокрый. Товарищ ко мне приходит и говорит: «Знаешь, «Титаник» вышел – не пойду». Я очень удивился и спрашиваю: «А что не пойдешь? Вроде интересный фильм, столько миллионов потратили, чтобы его снять…» А товарищ отвечает: «А я рецензию читал, где было сказано, что было потрачено такое-то количество денег, и прогнозируем собрать столько-то прибыли. И тут я понял, что запрограммировали все. И то, что я буду смотреть и то, то я буду плакать, и то, что я буду переживать, рассказывать другим, какая душещипательная сцена…»

Мы с вами ходим в кинотеатр, восхищаемся какими-то фильмами, и сидит прожженный делец, которому наплевать на все человеческое. Он только и знает, что на эту кнопку нажмешь – слезы потекут, на эту кнопку – радоваться, на эту кнопку – хэппи энд. Главное, чтобы машинку по печатанию денег привести в движение. Что бы ты ни сделал – был бы «чистоган». И вот они из кожи лезут вон, придумывают самые душещипательные сценарии, кто во что горазд, лишь бы заработать пару долларов на наших эмоциях. Когда с этим сталкиваешься, очень реально понимаешь, что не хочется, чтобы на тебе таким образом зарабатывали деньги. Уже написали сценарий, уже знают, что там ты заплачешь, там ты засмеешься, и ты как машина становишься.

Возникает вопрос: «Как оно на самом деле происходит? Что с нашими эмоциями?» Являемся ли мы полностью программируемыми механизмами, что подействовал на одну чакру, тот или иной лепесток чакры затронул: раз – страх, другой затронул – гнев. Или как наши современные дельцы: одна сцена - все плачут, другая сцена – все смеются. И что по этому поводу говорит древнее учение йоги?

Йога в этом отношении достаточно реалистична, она говорит, что да, действительно, внутри нас есть часть обусловленности и часть свободы. Обусловленность она на то и обусловленность, что она часть, помогающая нам жить, в частности наша гормональная система. В теле человека масса разных процессов происходит, и чтобы их как то синхронизировать и как-то помочь нам справляться с теми или иными ситуациями жизни, есть большое количество разных гормонов, разные там эндорфины, тестестерон и т.д., и они работают, они поддерживаю в нас некий баланс эмоций, баланс каких-то наших реакций. И вот нельзя сказать, что, воздействуя на наш организм, чтобы он вырабатывал тот или иной гормон, мы не можем влиять на эмоции. Мы можем влиять на эмоции и, действительно, в этом смысле мы обусловлены, но обусловлены, друзья, ни на сто процентов. А всего лишь на какой-то процент, оставшийся же процент полностью в нашей свободной воле, полностью в нашем распоряжении.

Поэтому любая эмоция у среднестатистического человека – это комбинация: какая-то часть обусловленности, какая-то часть свободы.

Поэтому я вас призываю, если вы хотите в будущем тоже снять какой-то большой кинофильм, вы не думайте о деньгах, которые вы заработаете, вы в первую очередь подумайте, как вы этим фильмом измените мир к лучшему. А вот если при этом вам еще удастся и денег заработать, будет очень хорошо. Как правило, так оно и получается, что если вы меняете мир к лучшему, то деньги к вам рано или поздно придут; если же от обратного, то все рухнет. В качестве иллюстрации или примера, или аргументации этой ситуации я вам приведу достаточно печальный факт из нашей жизни, это наркотики.

Что такое наркотики? Не дай Бог, чтобы кто-то из вас их хотя бы один раз попробовал. Знаете, есть такая точка зрения, что каждый человек должен попробовать все. Друзья, не верьте, плюньте в лицо этому человеку, кто это заявляет. Не должны вы все пробовать. Я при этом всегда добавляю: «Цианистый калий тоже попробуй».

Кто из вас не пробовал и не пробуйте, если даже все вокруг укуриваются, упиваются, ушириваются – это их проблемы, это их карма. Не пробуйте! Что нам известно про наркотики? Про наркотики нам известно, что это какие-то вещества, вызывающие определенные эмоции положительного фактора и вызывающие привыкание. Но по сути дела, что есть любой наркотик? Это грубое вмешательство в сложную систему наших реакций, которая уже запрограммирована устройствами нашего тела. Все эти опиаты по своей формуле подменяют то, что наш организм и сам вырабатывает. На этом эффекте и достигается эта эйфория. Наш организм сам для себя придумал, что если такое химическое вещество будет выделяться – будет радость, а если его будет меньше, то и радости, соответственно, поменьше. Для чего? Чтобы в долгосрочной перспективе, мы имели шанс выжить. Был бы такой резерв на случай непредвиденных действий.

Что делает наркоман? Наркоман просто подменяет естественную способность вырабатывать те или иные вещества или влиять на какие-то более тонкие структуры устройства нашего тела, как бы наперед пользоваться тем, что в нас запасено. И, казалось бы, если бы мы были с вами на сто процентов зависимы от этих факторов химических или внешнего воздействия, то наркотики, по идее, должны были на нас иметь стопроцентное влияние. Но практика показывает обратное. Практика показывает, что у человека наблюдается привыкание к тому или иному виду наркотика. Принял дозу – да, тебе хорошо, а завтра нужно принимать дозу чуть-чуть побольше, после завтра еще побольше, еще побольше, т.е. все идет в сторону увеличения дозы. Почему? Очень простой ответ. Потому что другая часть нашего естества, которое свободно она мгновенно определяет, что что-то идет не так, и она начинает корректировать действие вот этих кнопок, которые запрограммированы.

А теперь, возвращаясь к примеру с этим фильмом, где все плакали и миллионы долларов собрали. Я вас уверяю, что после десятого или двадцатого фильма подобного сюжета, вы превратитесь в бесчувственного циника, там будут пароходы тонуть пачками, а вас это уже не буде трогать, потому что какая-то часть вашего естества, остающаяся свободной, заподозрит, что вами кто-то манипулирует. И та часть, которая в состоянии свободы, она, соответственно, не захочет, чтобы кто-то забирал эту свободу. Поэтому, друзья, тупым образом, невозможно построить такие механизмы по зарабатыванию денег. Как снять рекламу и пустить ее на первом канале, чтобы все покупали ваш продукт? А никак. Пока она свежая реклама, она какое-то время будет срабатывать, потом очень быстро начинает приедаться и все, перестанет. Пример: был такой фильм «Звездные войны», там был мрачный персонаж Дарт Вейдер, говорил таким низким, грубым голосом. Это было конец семидесятых годов двадцатого века. Понятно, что после этого в Америке пошла целая волна рекламы, где таким же голосом начинали продвигать товар, пока до наших идиотов это не докатилось. Как включу канал, а там низким голосом пытаются что-то «впарить» - а уже все, не работает. Иммунитет раз и выработался и так во всем.

Лекция 20

Название лекции: Йога и свобода.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2011.04.05.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Временно отсутствует

Читать Текст:

Итак, друзья, сегодня у нас 5 апреля 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Это у нас лекция МОЙУ. Находимся мы в Москве, возле метро Новослободская, в культурном центре «Просветление». Вся информация на наших сайтах openyoga.ru,  yogacenter, happyoga.narod.ru. У нас работают курсы по систематическому дистанционному изучению йоги через интернет, находятся они по адресу kurs.openyoga.ru. А также магазин, где можно купить наши фильмы, наши какие-то обучающие программы. Магазин наш находится по адресу shop.openyoga,ru.

Итак, друзья, мы продолжаем рассматривать тему «Йога и Свобода». На предыдущей лекции мы с вами мы углубились в соотношение свободы и того, что называется нашими чувствами. И с самого начала я хочу спросить: есть мысли еще у кого-то по этому поводу? Может быть за последнее время на кого-то снизошло откровение? Или может быть он, как древний мудрец что-то переоткрыл в этой области? Или никто ничто не делал, никто ничто не думал?

Елена, вольный слушатель: на прошлой лекции было задание поразмыслить, все ли чувства являются чувствами? Такие чувства, как надежда, страдания, насколько можно назвать их чувствами. Мне пришла мысль, что есть чувства, которые связаны с нашей гормональной системой: страх, вожделения, радость, печаль. То есть когда мы их ощущаем, у нас есть какие-то физические ощущения. И также их можно соотнести с энергетическими центрами, чакрами. Например, такие чувства, как надежда, сострадания, они у каждого индивидуальные. Им даже сложно дать определение, как они определяются, как они выражаются. Это какие-то идеи разума. Ну как доброта, ее тяжело с какой-либо чакрой соотнести.

Вадим Запорожцев: Интересная точка зрения. Здесь есть деталь, подробность зацепили, которую мы не очень обсудили на прошлой лекции.

Действительно есть соотношение между гормональными какими-то фактами, скажем, на формирование наших внутренних эмоций. Но на прошлой лекции мы пришли к серьезному заключению, что любая эмоция формируется не только наличием каких-то гормонов, но и также каким-то нашим откликам свободного Я. Получается, что любая эмоция - это отклик или симбиоз гормонального нашего тела и волеизъявления нашего свободного Я испытывать ту или иную эмоцию или нет.

Страх. Эмоции. Мысли.

Действительно вспомните, когда вы испытывали ту или иную эмоцию. Процесс страха или надежды или еще какую-нибудь эмоцию. Понимаете, эмоция сама по себе редко нас захватывает. Вот сижу, сижу и резко так БОЮСЬ и начинаю трястись. Или сижу, сижу и вдруг надежда у меня проснулась… всё, буду надеяться. Механизм весьма своеобразный. Прежде чем у нас возникает та или иная эмоция, у нас, как правило, проскальзывает та или иная мысль на поверхности буддхи. И она, как первый камушек, который вы кидаете с горы, который приводит к лавинообразному страху. Вот вы такой идете в таком радужном состояние, приходите домой, включаете телевизор, а там вас начинают запугивать: «Вчера два бомжа перерезали друг друга» или еще какая- либо чернуха на вас прет. Ваш услужливый разум под впечатлением этого толчка негативного начинает примерять ситуацию на вас. И вот вы сидите и думаете: «А если одним из этих бомжей оказался я?». Понимаете? Это первая мысль. А потом начальник на меня плохо посмотрел, он меня уволит. Он меня уволит, я останусь без денег. Без денег, без жилья. Муж меня бросит, дети от меня отвернутся. Останусь я один одинешенек…. И пошел этот внутренний диалог. А потом вы остались один на один и начинаете этому верить.

Визуализация и ассоциативная связь

А это уже некая визуализация. А визуализация в  другие области нашей психики, нашего тела начинает пронизывать. А реакция нашего организма? Он ничего понять не может, он видит негатив. Он встрепенулся, каких-то гормонов выбросил в кровь. И вот вы начинаете физически это ощущать. Вы не можете на месте усидеть, вам не до чего. Потому что физический фактор подсоединился к фактору мысли, фактору вашей физиологии, вашего устройства тела. И начинают там надпочечники что-то вырабатывать и весь компот гормонального отклика начинает действовать на физическое тело. Тут же просыпаются впечатления, которые мы тащим со времен неосознанных. Да, действительно, были у нас стрессовые ситуации страха и вот компот гормональный был точно такой же. У нас вырастает ассоциативная связь. Наши мысли говорят, что точно такое же было, когда ты экзамен сдавал, не зная билета. Память вытаскивает состояние, пережитое в ответ на эти гормоны, что заставляет эти гормоны еще больше вырабатываться. Ваш разум в этом прессинге становится неконтролируемым. А разум очень интересный инструмент, он мгновенно творчески генерирует любую идею.

И вот вы во всех красках видите, как вы в этом бомжатнике живете вместе с другими бомжами. И услужливый разум говорит: да, да будешь как тот. Примерять начинает на вас. А вы считаете себя и разумом и телом, а тело откликается. И это по-нарастающему реакция лавинообразная. И вот вас уже трясет от страха, давление и все факторы отрицательные вашего физического состояния, которое уже объективное. Можно в этот момент взять анализ крови, и он объективно покажет, что уровень такого гормона такой-то. Или измерить активность вашего мозга на каком то тонометре, и он объективно покажет какие участки, отвечающие за то или иное состояние возбуждены. А все началось с какой то подробности в новостях какого то ужасного происшествия. А все остальное вы волеизъявили добавить сами. Понимаете, в чем дело?

Опасности

Здесь очень опасная ситуация. С одной стороны, есть внешний провокатор. С другой стороны есть печальный опыт, когда с вами что-то отрицательное было. С третьей стороны печальный опыт накладывается на фактор-провокатор, и вы становитесь легкой игрушкой в этом потоке неконтролируемых эмоций, чувств, мыслей и так далее. Поэтому у нас в йоге говорится, что не так бойся воздействия на себя, как неадекватной реакции на это воздействие. Не так бойся внешнего фактора, который кажется ужасным, как своих поступков под действием  этого гипотетического фактора. Вы сами себя загоняете в ловушку страха, в ловушку нервозности. И даже при всех оставшихся равных, понервничали, да успокоились. Это изнашивает нервную систему, она ее перегружает, вы устаете. А если, не дай Бог, вам после усталости встретится с реальной опасностью, угрозой, то вероятность, что под действием этой угрозы, возрастает.

Клаузновец, его афоризмы ведения войны, заставляют задуматься.

Деморализованная армия - это отсутствие армии. Деморализованный солдат – это отсутствие сопротивления.

Поэтому ведутся, как сейчас их называют, психологические войны, по заброске дезинформации заведомой, по неуверенности в себе, страха, неверие в свое оружие, в свое руководство. И это приводит к ошеломляющим результатам. Вспомните фашистов, когда они громили одну страну за другой, уже выработалось у всех ощущение, что эта армия непобедима. Вспомните Наполеона, та же самая ситуация, когда он одну страну за другой громил, выработалось ощущение, что армия непобедима.

Что мы имеем в нашей стране? У нас как-то не принято об это говорить, это достаточно печальная история. В частности под Киевом, когда немцы окружили, у нас сдалось 660 тысяч человек. В большей степени из-за паники, из-за деморализации. Это гигантское количество. Зачем воевать, когда человека можно психологически обработать так, что он перестает сопротивляться? Это уже потом люди сражались до последнего, не во что не веря. Почему? Потому что боеспособный дух проснулся. Вне зависимости от того идет враг, не идет, превосходит, не превосходит, пол Европы завоевал, не завоевал, так как встал вопрос жизни и смерти. На первых этапах было что то чудесно удивительное: та же самая ситуация была, когда Гитлер захватывал Францию, одна волна, когда надвигается непреодолимая сила немецких войск, на столько деморализовала всех. Даже при наличии танков, армии, оружия у всех исчезала воля к сопротивлению, не говоря о победе, о воле к победе.

Каждодневная битва с неведением

И вот к сожалению каждый из нас в своей каждодневной битве с неведением очень часто проигрывает в этой схватке, потому что нас деморализуют до того когда мы встречаемся с реальными сложностями, и мы иногда сдаемся врагу намного сложнее. С чего начинается эта сдача? Именно с того, как сработает механизм наших чувств. Вот приходит какая-то информация, мы либо подкрепляем ее своими чувствами и она овладевает нами, либо мы не поддаемся на это. Приходят мысли какие-то, а мысли приходят из нашей жизни, и если эта мысль присосалась к нашим эмоциям, то есть если эта мысль вызвала эмоции, захватила нашу энергию, а энергия - наши гормональные фабрики, или по другому лепестки чакр ( это согласно концепции тантрического объяснения устройства нашего тела), то получается, что мы сами даем врагу нажать те кнопки, которые отвечают за те или иные эмоции. И сказать, что было первой причиной, очень тяжело. То ли информация, которая пришла. То ли от предыдущего опыта с негативом это было, то ли еще что-то. Но как только это все подсоединяется со всей чернухой, соединяется с вашим негативным опытом в жизни до этого, под это дело подключаются ваши эмоции. Как только подключились эмоции, они начинают сильно влиять на ваше тело, на ваши гормональные, нервные структуры, я даже не хочу детализировать эти факторы, то вам справиться становится чудовищно тяжело. Если же вы задавили - вы на подходе.

То есть мысль только на подходе, а вы раз - и не пустили, задавили ее, то и нет реакции соответствующей дальше, и вам легче контролировать ее. Здесь мы приближаемся к более реальным практикам по управлению мыслями – РАДЖА-йога, которая дает нам конкретные рекомендации, которые в курсе «йога и свобода» мы не можем анализировать, это все-таки предмет других йог, чтобы детально описывать, какая практика что, как делает. Но кое что вы уже должны знать. Канал информации, по которой идет непроверенная чернуха - вы должны выключить подобный канал. Поэтому вовсе не безобидно неконтролируемо слушать радио, смотреть телевизор или посещать те или иные порталы. Я захожу в почтовый сервер, а там лента информационных новостей, очень грамотно составленная, очень хлесткая  - так, чтобы заинтересовать, запугать меня или наоборот, что бы нажал кнопку и ушел в дебри их сайта. Они пытаются поймать меня на моем сознании, чтобы потом выкачать энергию жизни, они на этом живут. Я уже не говорю про СМИ. У вас включен телевизор, вы занимаетесь своими делами и думаете, что не слышите, что там говорят. Вы-то не слышите, а ваш подсознательный разум каждое, каждое слово выхватывает, Вы даже не знаете, а где-то в глубинах формируется негативный фон. А потом вы удивляетесь, почему у вас все в черном свете. Все очень просто - вас обрабатывали с утра до ночи, а вы этого не замечали. Тоже самое с радио, и со всем на свете.

Любой поток информации, который может внедрить провокационную мысль вашего страха, вашей ревности, вашей злобы неконтролируемой, должен быть поставлен под контроль вами.

Потому что это может быть лазейка для того, чтобы вас поработить, даже если вы сами не отдаете себе отчет, как это делается. Любая информация может привести к неконтролируемой мысли, а вы волеизъявляете, вольно или невольно, усиливать ее. Волеизъявите, если у вас был негативный опыт. Как говорят, обжегшись на молоке, на воду дуют… и вы уже начинаете трястись, бояться. И поэтому фактор волеизъявления, с чего начинается эмоция, он очень скользкий. И так со всеми эмоциями, даже с надеждой. Смотрите хорошие передачи, смотришь, и оптимизм откуда-то взялся. Я еще раз хочу подчеркнуть трагизм нынешней цивилизации. Модель нашей цивилизации подходит полностью под модель, созданную Рузвельтом во времена великой депрессии, так называемое общество ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Такая достаточно сложная схема поведенческая, экономическая, которая доказала свою жизнеспособность на протяжении всех лет с великой депрессии, и начала под себя подминать цивилизацию. Реальным оплотом этой идеи противостояния был Советский Союз, но который, как вы помните, в одночасье рухнул. Другие страны, которые этому сопротивляются – это, как правило, страны востока, какая-нибудь полностью закрытая Корея, или Китай с очень серьезным заслоном информации. Ну или такие сообщества типа Индии, которые варятся в своем соку, до которых достучаться практически невозможно. Или арабские страны, у которых идет это в экстремизм, в явно воинственный характер. Но вот эта идея, я не хочу сказать, что это плохая или хорошая идея. Эта идея была совершенно уместная в свое время, и в своем месте, во времена Рузвельта, во времена Америки депрессивной. Сейчас она распространилась по всему земному шару и диктует свои условия, достаточно жесткие, бездушные. И действительны законы извлечения прибыли. Если законы такие, то и на поле этом вырастают перекосы.

СМИ занимаются чернухой, вы думаете все там извращенцы на первых наших каналах сидят? Нет, там хорошие, вменяемые люди сидят. Система там такая, что заставляет их демонстрировать и провоцировать самый большой негатив. Почему? Схема достаточно простая. Если ты контролируешь сознание, ты контролируешь энергию, как вы помните из аксиоматики йоги. Сознание плюс энергия – это некий аналог праны, прана – это аналог денег. Все остальное механизм как построить, дабы, контролируя сознание, получать деньги. И, безусловно, общая стратегия этого общества – игра на понижение. Закон джунглей!!! Вы помните все легендарные вестерны про дикий запад, про их менталитет. Вспомните их девизы: «каждый за себя, Бог за всех». Изначальное отношение к жизни потребительское, индивидуалистичное… пусть мне будет хорошо, а там хоть трава не расти. Все идет в сторону понижения. В странах запада тенденция была все принижать. Фильм ужасов, так обязательно Америка, или какая-нибудь катастрофа. Цивилизация, которая работает на понижение. Запугать кого-то, если ты запугал, ты привлек его внимание. Если привлек внимание, ты контролируешь его сознание.

Если контролируешь сознание, ты контролируешь энергию, потому что он весь трясется от адреналина. А если ты контролируешь его сознание и энергию, ты тут же говоришь…у вас есть этот ужасный страх, вы себя плохо чувствуете. А у меня есть чудо таблеточка. Стоит всего лишь 10 долларов. Нужно пить по одной, желательно по две. Купить можно там-то и там-то. Такая схема незамысловатая. Это система породила такие паразитирующие функции. Вот сейчас, сегодня придете домой, включите телевизор, 100% покажут чернуху. Если промелькнет одна хорошая новость, то потом опять цунами, наводнения, метеорит скоро прилетит, ну, или вообще конец света на днях. Думаете, откуда это взялось, из средств массовой информации? Из желания контролировать, пустить вам маленькую мыслишку, чтобы вас деморализовать. А потом, когда вы деморализованы, вы как пластилин - что хочешь из вас слепишь. Еще будете благодарить за то, что вас предупредили, уберегли.

Вы должны понять, что они вас не предупреждают об опасности, они вас деморализуют. Когда вы с реальной опасностью встретитесь, у вас ножки, ручки затрясутся, какая-нибудь гипотетическая вероятность, что на работе у вас премию не заплатят. Ручки, ножки затрясутся и вы перестанете быть свободным человеком, потом вы превратитесь в раба. Я по своей прошлой жизни видел поскудные фирмы, где взаимоотношения были, которым удивляешься. Все кого-то боятся, подсиживают, друг на друга стучат. Всячески пытаются себя обезопасить, за счет унижения других. Это очень не приятная, гадкая отвратительная ситуация. Я не удивляюсь, когда такое отношение к работе. Конечно, когда в такой фирме поработаешь, потом и работать нигде не захочется. Такая игра на понижение вас деморализует, делает из вас раба.

На западе чего боятся? Среднестатистический американец чего больше всего боится? Боятся потерять СТАТУС!!! Не с голоду боятся умереть, с голоду у них никто не умирал. Пособие по безработице, что там можно жить припеваючи. Они боятся ездить на новой машине, что не дай бог соседи скажут. И этот страх потерять социальный статус приводит к тому, что многие заканчивают жизнь самоубийством, или люди спиваются. Хотя реальной угрозы нет. Есть всего лишь страх.

Страх делает нас несвободными. Поэтому любой страх или другие эмоции, пока мы не победим, мы никогда не станем свободными. Придете домой и сразу канал информации. Сразу проверьте, может быть, это не информация, а дезинформация. Может, это не предупреждение об опасности, а запугивание, чтобы потом вас голыми руками брать.

Первое что вы должны делать – это контролировать появление первой мысли.

Как только мысль появилась, вы должны ее осознать, а только потом она присосется к вашим эмоциям. Если мысль вызовет эмоции, то эмоции как пиявки начнут высасывать из вас прану. И страх вдруг начнет нарастать на глазах, или ревность, или злоба. Так вот надо отлавливать этот момент. Если вы знаете, что чего-то боитесь, то контролируйте ту информацию, связанную с тем фактором, того чего вы боитесь. Не надо посещать те ресурсы, которые связаны с вашим страхом. Они вам не помог, они усилят ваш страх.

Момент из Раджа йоги: как только мысль зашла, и какое-то время мы ее постигаем, мы должны распознать мысль.

Вритти вошла на поверхности нашего буддхи, как сказали бы в теории йоги. И требуется время, чтобы распознать. Распознавание идет за счет того, что было по сравнению с предыдущими отпечатками. Мысль может быть посторонней, но если немного похожа на предыдущую мысль страха или страдания, она сразу будет классифицироваться как мысль страха. Управлять мыслью в момент познания этой мысли очень тяжело, потому что в мгновения ока мысль соединиться с эмоцией. Как только мысль соединяется с эмоцией, ею сразу тяжело управлять. Она начнет постепенно захватывать над вами власть.

Но у нас есть очень интересная способность, которую начинают призывать в йоге до того момента, когда вы не научитесь полностью контролировать мысли. Потому что способность полностью контролировать мысль - это очень высокая способность, на грани с самадхи. Вне зависимости от того, какая мысль вошла, подключилась она к эмоции или нет, вы умеете ее уничтожать.

Но здесь нужно очень долго работать над собой. Заниматься хатха-йогой, крия-йогой, пранаяма-йогой, мантра-йогой, чтобы научиться уничтожать мысль. Гораздо легче научиться использовать один эффект, когда вы начинаете чувствовать что сейчас вот в вас зайдет мысль негативная. Она еще не вошла, но подобно тому, как большой корабль плывет, а впереди его большая волна опережающая – оповещение: сейчас войдет негатив. Если в этот момент вы распознаете, что что-то не то и успеете выключит канал информации, заткнуть уши, закрыть глаза, выдернуть шнур от телевизора, отключить компьютер, интернет, или убежать от человека, который хочет что-то ужасное вам рассказать и т.д. и т.п., товы избежите этот момент проникновения. Как вирус  - он только собрался в вас проникнуть, а в самый последний момент почувствовали что-то не то, взяли и закрыли все каналы информации. Это в значительной степени облегчит вам жизнь.

Рискую опозорить свои седины, кто-то рассказывал про эпидемию гриппа. В начале 20 го века была эпидемия гриппа, которая называлась испанка, она унесла какое-то количество миллионов людей. Огромные проценты после заражения умирали, и самое печальное, что потом выяснили причину, почему она стала такой смертоносной. Сам по себе вирус был так себе, средненький. Проблема была в том, что он резко активировал иммунную систему. Человек сам начинал повышать свою температуру до 40 градусов и выше, и от его собственной температуры его органы не выдерживали и он умирал. Маленькая пакость такая. Если ты первые часы атаку этого вируса выдерживал - все, потом лечение быстрое, как от обычного насморка, а если первые часы ты позволили своей же иммунной системе включиться в борьбу и поднять температуру, то ты был обречен на смерть. Я могу прослыть человеком, который лезет не в свою область, но я этот пример привел только для того, чтобы охарактеризовать всю опасность. Еще раз, не обязательно нас завоевывать, нас можно просто деморализовать. Обратите внимание, в тоталитарных странах, что Советский Союз, что фашистская Германия, у них игра была на повышение, они, наоборот, скрывали весь негатив. То есть, негатив был уже явный, но все говорили: нет, никакого негатива нет! Позитив, все замечательно, коммунизм завтра построим, или захватим весь земной шар.

На этом позитиве в Берлине в 1945 году, когда уже не на что было надеяться, все надеялись на чудо-оружие, что фюрер сейчас достанет какое-нибудь таинственное оружие и победит всех. До последнего надеялись, пока он не застрелился. Это манипуляция каналами информации в одну сторону, перекос в сторону позитива. Те страны, которые называют себя демократическими, а, по сути дела, не знаю даже, как их называть. Степень несвободы там тоже очень большая. Мы не свободны с одной стороны, а они как-то с другой стороны, по-другому. Наша несвобода более очевидная, грубая и наглядная, а у них несвобода более тонкая, завуалированная и спрятанная. И, знаете, не знаю, какая несвобода лучше, а какая хуже. По-моему, они одинаковы. И там, и там – это манипуляция информацией, манипуляция первой мысли, которая у вас есть, а в дальнейшем вы сами подключаете эмоцию и делаете себя несвободным от той или иной эмоции.

Вот, друзья, у нас получилось еще и углубленное рассмотрение раджа-йоги. Поэтому, какие выводы? Выводы следующие. Контролировать потоки информации так же, как вы контролируете свою пищу. Вы не будете есть что-то грязное, вонючее. Почему же вы едите грязные, вонючие потоки информации. Вы не будете есть какой-нибудь заменитель еды. На вкус сладкий, а, на самом деле, какая-то химия. Точно так же и позитив, когда вас пытаются обмануть и говорят, что «в Багдаде все спокойно», все хорошо, как в советские годы. Тоже вы не должны допускать такой «фальсифицированной пищи». В йоге один из важных факторов – в течении жизни выработать свою личную диету, потому что то, что для одного подходит, другому вредит. Точно так же мы должны выработать наше отношение к потокам информации. Кто-то прекрасно смотрит с утра до ночи «чернушные» новости и они его не трогают, потому что нет связки между мыслью и эмоцией. В одно ухо влетело, а в другое вылетело.

Иногда это очень тупые люди. Это как «страна непуганых идиотов». Что ему рассказывать про какие-то опасности, когда у него не хватает мозгов понять то, что ты ему говоришь? Либо, наоборот, у вас нет негативной кармы, с этим связанной. Поэтому к вам это не прилипает. Это, кстати сказать, идеал йоги, что со временем, когда вы полностью устраните отпечатки негативной кармы, или негативные отпечатки вашего предыдущего опыта.… Каждый ваш негативный опыт в прошлом, каждое страдание – они остались, они вам мстят, они до сих пор фоном, воспоминанием о своем существовании делают из вас рабов. В йоге считается самой сложной задачей устранить эти тончайшие отпечатки, тончайшие следы от былых поступков. В йога-сутре Патанджали понятие работы с кармой сводится к работе с этими отпечатками. Требуются серьезные утонченные медитации, дабы устранить это тончайшее загрязнение. Но, если вы это тончайшее загрязнение устранили, или, как в тех же йога сутрах и комментариях к ним называется, если вы на огне знания прожарили зерна своих будущих неконтролируемых отрицательных мыслей, то, поливай эти зерна или не поливай, они не прорастут. Точно так же и с вашими отпечатками. Вы можете какую угодно ахинею, чернуху слушать, а вас она не трогает. Или какие угодно радужные заманиловки, как в фашистской Германии, а вас тоже не трогает. У вас нет кармы. Потому что, вы помните, даже наличие этого негативного канала информации, от которого надо спасаться, это, в конце концов, ваша личная негативная карма.

Если бы у вас не было бы этой негативной кармы, вам бы не пришлось от этого закрываться, от потока информации, либо он на вас не действовал бы, у вас иммунитет. Поэтому, аккуратнее надо относиться ко всему, что вы читаете, смотрите, слушаете. Есть такая поговорка, по-моему, английская: выбирайте книжки так же тщательно, как вы выбираете своих друзей. Не надо все подряд читать, не надо всему подряд верить. Это самый первый способ не превратиться в раба своих чувств. Но, если мысль уже прокралась, если мысль соединилась с эмоцией, если эта эмоция, как пиявка, набросилась на вас и начинает вам устрашающие картины в голове рисовать. Вы начинаете сами себя накручивать, накручивать, под это подстраивается гормональная система, гормоны выбрасываются, уже наше физическое тело, какое-то количество мышц напряжено, вы ждете, что сейчас на вас нападут, вам надо дать отпор, у вас появляется закрепощенность, то, что мы на прошлой лекции обсуждали. Закрепощенность начинает проявляться в поступках, словах, принятиях решений, в вашем имидже, наконец. И один негатив порождает другой негатив. И это не свобода, друзья, это обусловленность.

Так вот, если это случается и уже развилось у вас внутри, то бороться с этим тяжелее, и методы нужны другие.

Есть ли вопросы по этой части?

Вопрос: Откуда изначально мысль берется?

Вадим Запорожцев: Кто готов ответить? Давайте, будущие светила йоги! Вот представьте, что вы сидите на моем месте, и вас спрашивают: откуда берется мысль? Мысли вообще или мысль конкретная, негативная?

Студент: Именно моя мысль. Негативная – понятно, она пришла как вибрация, а вот как моя мысль зародилась? И вообще как понять, моя ли это мысль?

Вадим Запорожцев: Хороший вопрос, кто готов ответить?

МОЙУ, Андрей Куликов, группа 4: Мысли берутся из предыдущего опыта, по-моему.

Вадим Запорожцев: Да, вы отчасти правы, все наши мысли – это отголоски наших предыдущих мыслей.

Андрей: Я не могу подумать о том, чего я не знаю. Я не могу представить себе планету без гравитации, например.

Вадим Запорожцев: Знаете, здесь есть одна интересная концепция, для разных йог дается разная интерпретация. Вы знаете, что можно разные системы отсчета на одну и ту же вещь накладывать для легкости оперирования вычислением. Итак, согласно одной концепции, все мысли были сотворены в момент творения Вселенной. Они и так уже есть, мы их просто притягиваем, нужную нам. Воле-изъявляем, чтобы нужная мысль к нам подлетела. Другие говорят, что это надо понимать по-другому. Что они как бы в потенциале есть, но мы как бы их пере-открываем, мы их сами генерируем. Вообще эта концепция работы с мыслями, этот аспект раджа-йоги один из самых интересных. О том, как мысль, действительно, если она даже где-то зародилась, как она может резко усилиться за счет других людей. А потом так же внезапно улететь то всех. Иногда массовые психозы бывают. Одна мысль может резко всех захватить, а потом внезапно так же это все уходит.

Но концепция изначальной мысли. Кто аксиоматику нам напомнит. Откуда все взялось, друзья?

Студент: Из нашего высшего Я.

Вадим Запорожцев: А если с позиции макрокосмоса?

Студент: От Абсолюта.

Вадим Запорожцев: Да. Да помыслил он: да буду я многими.

Еще есть вопросы? Нет вопросов? Замечательно. Адреналин-кнопка есть? Пусть кто-нибудь себя похвалит!

МОЙУ, Татьяна Семенова, группа 4, куратор Рита-йоги и курса «Веды». Я хвалю себя за то, что с 20 июня 2010 года я еще ни разу никуда не опоздала.

Вадим Запорожцев: Супер! Точность – вежливость королей.

Так, друзья, теперь мы переходим к другой теме, которую обещали рассмотреть так же. Сделаем в сторону шаг. Тем более, что он будет перекликаться с дальнейшими лекциями. Итак, есть такое понятие, как взаимоотношение мужчины и женщины, замужество, брак.

СВОБОДА И БРАК

Есть такое понятие, как свобода. Как они вообще соотносятся, кто готов порассуждать? Это, друзья, очень интересные моменты. Если вы будете изучать историю Французской Революции, или, скажем Великую Октябрьскую Революцию, то в момент сломов старого сознания рождались самые интересные, немного феминистические течения, взгляды на семью, на брак, на свободу, на жизнь человека.

МОЙУ, Елена, группа 4: У меня 2 новости, плохая и хорошая. Плохая новость: наверное, ни в одном языке, кроме русского, так не повезло слову «брак»…

Вадим Запорожцев: Хорошую вещь браком не назовут, как сказал Ландау.

Елена: Оно вызывает ассоциации, многочисленные шутки, не совсем хорошие. Но есть хорошая новость. Есть другое слово, даже более традиционное для русского языка – это cлово «супружество», корень которого – «упряжь», «упряжка», то есть это означает то же самое, что и йога. Поэтому можно рассматривать само явление супружества, брака как йогу.

Вадим Запорожцев: О! Видите, какой мы лингвистический вывод сделали! На основе всего лишь анализа слов. Друзья, вы же помните, что русский язык восходит к индоевропейским…

Елена: Таким образом, как и йога, брак может считаться системой самопознания, где мы познаем не только своего партнера, но и себя.

Вадим Запорожцев: Браво, изящно!

Елена: Проводя аналогию дальше, мы можем сказать, что существует сознание и энергия, то есть мужчина и женщина, которые стремятся друг к другу, стремятся соединиться, но между ними есть покрывало майи и неведение, которое этому мешает. Так или иначе, на протяжении жизни это сближение пытается быть, но, наверное, мы еще не до такой степени самоосознанности дошли и в рамках нашей земной жизни трудно добиться полного слияния сознания и энергии и идеального союза. Как же это связано со свободой? Та идеальная свобода, к которой мы стремимся, она и является аналогом этого идеального супружества, потому что, чаще всего, говоря о браке, применяют слово «счастье».

Я читала книгу Элизабет Гилберт, автора романа «Есть, молиться, любить». Эта книга называется «Законный брак». Она исследует понятие брака в западном обществе, с чего все начиналось и к чему сейчас приходит. Так вот, на протяжении книги можно заметить, что чаще речь идет о счастье, то есть счастливый брак. Как мы помним из предыдущих лекций, понятия счастья и свободы очень близки в отношении йоги, поэтому и в браке тоже. Ну и, наверное, можно сделать такое заключение, что пока двое людей, сознание и энергия, находясь вместе, могут проявлять свободы больше, чем каждый по отдельности, такой брак является удачным, счастливым и имеющим какое-то будущее. В тех же случаях, когда они начинают больше ущемлять свободу друг друга, в таких случаях союз не имеет смысла.

Вадим Запорожцев: Ага, ага. Интересная точка зрения. Кто еще хочет сказать?

МОЙУ, Елена, группа 4. Я бы хотела нарисовать схему. Допустим, у нас есть муж и жена. У каждого из них есть Высшее Я, оно по определению свободно. Как бы не начинался их союз, было ли это свободное волеизъявление или это было, как в Индии иногда делают, за них все решили, в любом случае, их Высшие Я находятся в состоянии абсолютной свободы. Осознать эту свободу им помогут некоторые факторы. Начнем со сверхлогичного, допустим, это ВЛЮБЛЕННОСТЬ. Если брак этих людей начался с влюбленности, то воспоминания о ней в течение их жизни будет приводить их к осознанию своей свободы. Но не всегда все так хорошо, иногда влюбленности нет, влюбленность на дороге не валяется, иногда это чувство любви, которое тоже, как понятие, близкое к сверх-логике, будет им помогать в обретении свободы. Следующий фактор у нас – это 1-й принцип йоги, он же доброта. Если муж и жена будут применять в своей жизни 1-й принцип, то он тоже будет помогать им осознать свою свободу. Следом идет фактор ДОВЕРИЯ. Доверяя друг другу, они раскроют новые грани своих взаимоотношений, что тоже ведет к свободе. Далее идет 2-й принцип йоги, он же здравый смысл. Конечно, куда же без здравого смысла в нашей жизни. Если они будут правильно ставить цели и достигать их, то, конечно, они достигнут успехов. Следующий фактор – это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Это близко к здравому смыслу и понятию долга. Не бывает свободы без ответственности. Следующий фактор, последний – чтобы наши предки были довольны, надо иметь ДЕТЕЙ. Такой получился цветик-семицветик.

(на схеме – диаграмма в виде цветка, где каждый лепесток соответствует каждому фактору)

Вадим Запорожцев: Ромашка. Отлично! Браво! Друзья, вы начали тяжелую артиллерию, что первый докладчик, что второй. Я собирался лекции на Автозаводской читать, и вы упреждаете все эти темы. Я-то хотел поскромнее немножко, в первом приближении, а вы тут, я смотрю… это радует, это очень радует.

МОЙУ, Марина, группа 4. У меня вопрос к Лене. Как быть с 3-м принципом и с чувством ревности?

Вадим Запорожцев: Это – не тема нашей сегодняшней лекции. Друзья, давайте мы в первом приближении проанализируем саму концепцию.

МОЙУ, Анна Юрина, группа 4, очный студент. У меня вот какая мысль на этот счет. У нас в обществе понятие «брак» принято ассоциировать, сознательно или нет, с понятием «несвободы». Когда человек «свободен», то вроде он не замужем или не женат. И мне кажется, что это дань каким-то социальным условностям. Мне кажется, что если люди находятся на одинаковом уровне самоосознанности, духовной самоосознанности, если они следуют определенным моральным принципам, таким как доброта и здравый смысл в йоге, тогда совершенно не обязательно узаконивать свои отношения каким-то договором. Это какая-то формальность. С другой стороны, это ритуал. Может быть, мы, таким образом, создаем определенные ассоциативные связи и, затем, это помогает нам культивировать ответственность, осознанность и как-то выстраивать свои отношения.

Вадим Запорожцев: Ага. Давайте я еще немного направлю нашу дискуссию. Мы только что с вами на этой лекции рассуждали на предмет контроля потока информации. Как только почувствуете, что что-то не то, надо контролировать. А вот представьте себе, точнее кое-кто может и не представлять, что вы живете с мужем или женой. Вы же мужа или жену не выключите? И вдруг, через самых, казалось бы, близких людей, на вас прет такой поток, скажем, либо чернухи, либо неоправданного оптимизма, это уж кому как повезет. А ваши взаимоотношения подразумевают совместную жизнь. И вроде бы получается, что какая уж тут свобода?

Кто еще хочет поразмышлять над этим противоречием философским? Возможно ли, в принципе, понятие брака, или, как мы пришл