Техника и вооружение 2012 07

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Июль 2012 г.

На 1 стр. обложки: БМД-З с комплексом «Бережок».

Фото Д. Пичугииа.

Творцы отечественной бронетанковой техники

К. Янбеков

Использованы фото из архивов В. А. Кравцевой, М. В. Павлова и автора.

См. «ТиВ» №10-12/2005г., №1/2006г.,№11/2007г., №3,5/2008 г., №7/2009 г., №1,2/2011 г., №1-4,6/2012 г.

Анатолий Федорович Кравцев – изобретатель, конструктор, патриот

К 100-летию со дня рождения

Начальник Особого конструкторского бюро при Инженерном комитете Сухопутных войск инженер- полковник А.Ф. Кравцев. 1949 г.

Осенью 1946 г. начальник 9-го отдела Научно-исследовательского инженерного института Сухопутных войск (НИМИ СВ) инженер-подполковник А.Ф. Кравцев предложил проект десантной самоходной машины для переправы танков артиллерии и пехоты при форсировании водных преград с ходу. Ее основной частью служил гусеничный плавающий транспортер грузоподъемностью 3 т, создаваемый с использованием основных агрегатов артиллерийского тягача М-2. Предусматривалось, что транспортер, оснащенный двумя понтонами и верхним строением, будет трансформироваться в десантный самоходный паром грузоподъемностью до 40 т для переправы танков.

Предложение Кравцева было в принципе одобрено и включено в план разработок НИИИ СВ на 1947 г. Осенью того же года при посещении НИИИ СВ с этим предложением ознакомился Главнокомандующий Сухопутными войсками Вооруженных Сил Маршал Советского Союза И.С. Конев. Заинтересовавшись, Конев доложил о нем заместителю министра Вооруженных Сил Маршалу Советского Союза А. М. Василевскому. В результате последовал приказ заместителя министра Вооруженных Сил СССР №093 от 09.12.1947 г., в котором первоочередной задачей определялось создание гусеничного плавающего транспортера грузоподъемностью 3 т для переправы артиллерии и пехоты.

Проектирование гусеничного плавающего транспортера было возложено на специально созданное Особое конструкторское бюро Инженерного комитета Сухопутных войск (ОКБ ИК СВ, или ОКБ ИВ), возглавляемое автором предложения инженер-полковником А.Ф. Кравцевым, а изготовление опытного образца поручалось Бронетанковому ремонтному заводу №2 ГБТУ ВС. Опытный образец машины изготовили к 1 мая 1948 г.

Согласно приказу начальника Инженерных войск СВ №069 от 10.06.1948 г. в течение июня, июля и августа 1948 г. прошли полигонные испытания опытной машины, завершившиеся успешно. В сентябре по приказу Главнокомандующего Сухопутными войсками №005 от 08.09.1948 г. состоялись войсковые испытания транспортера. Комиссия по приведению войсковых испытаний рекомендовала образец для принятия на вооружение Советской Армии [1].

В 1948 г. на основании постановления Совета Министров СССР коллектив ОКБ ИВ приступил к реализации основной части предложения А.Ф. Кравцева – разработке десантного самоходного парома, обеспечивающего переправу танков и САУ. Изделие получило наименование «самоходный десантный танконосец К-71».

Сборка спецпарома с аппарелью в Нахабино, 1948 г.

В самом начале конструкторы перспективной машины, помимо прочих вопросов, столкнулись с проблемой обеспечения ускоренной загрузки (и разгрузки) среднего и тяжелого танка на паром с необорудованного берега. Анализ показывал, что при заезде тяжелой машины на паром или съезде с него по аппарели возникает значительная горизонтальная составляющая, отталкивающая паром от берега. Не вызывало сомнений, что величина горизонтальной силы будет возрастать с увеличением угла наклона аппарели. При этом успех въезда (съезда) танка на паром зависел от сцепления гусениц с проезжей частью аппарели, от ее длины, надежности швартовки парома, площади участка опирания окончания аппарели на грунт и его сцепления с грунтом, а также ряда других факторов.

Для проверки предварительных расчетов решили провести натурные исследования и разработать для этого «спецпаром с аппарелью». Испытания спецпарома по программе ОКБ ИК СВ проходили с 27 мая по 24 июня 1948 г. на пруду НИИИ СВ (ст. Нахабино). В них принимали участие инженер-майор Ю.Н. Глазунов, майор Постнов, гв. капитан П.И. Коростелев, а также военнослужащие испытательного подразделения института. В испытаниях был задействован средний танк Т-34. Целью являлась проверка возможности переправы танков через водное препятствие. Программа испытаний включала въезд танка Т-34 с берега на паром, переправу на пароме и съезд на берег в различных условиях.

Въезд танка Т-34 с берега на аппарель спецпарома (первый слева – руководитель испытаний инженер-майор Ю.Н. Глазунов).

Внизу: Танк Т-34 на спецпароме. 1948 г.

Спецпаром с танком Т-34 во время движения (четвертый справа – Ю.Н. Глазунов).

Самоходный десантный танконосец К-71 в транспортном положении. Справа: К-71 на плаву. Из-за деформации понтоны закрыты не полностью.

Сразу выяснилось, что на аппарели без настила гусеница танка скользит. Так, 5 июня 1948 г. танк, дойдя почти до конца аппарели, съехал вниз юзом. Лишь с разгона ему удалось въехать на паром по полкам швеллеров аппарели. При наличии деревянного настила парка ТМП только на стационарной части аппарели (откидная часть аппарели оставалась без настила) Т-34 въезжал на паром и съезжал с него без затруднений.

При съезде с аппарели в воду танк отталкивал аппарель, а с ней и весь паром от берега. За счет податливости швартовых канатов парома и его рысканья при съезде Т-34 по крутому дну (27°) задняя часть гусеницы соскочила с аппарели, и машина сильно накренилась назад.

На испытании 19 июня из-за больших динамических усилий один из швартовых канатов разорвался, паром отошел от берега, и задняя часть танка опустилась в воду. Т-34 встал под углом 45° и не смог самостоятельно выйти на берег. Мотор частично был залит водой, вследствие чего вышел из строя один из цилиндров. В результате машину эвакуировали на берег на буксире танка ИС-2.

При использовании аппарели длиной 3 м применение парома оказалось весьма ограниченным из-за требования большой глубины вблизи берега для обеспечения его свободной осадки. Для этого на расстоянии 1,5 м от уреза воды глубина должна была составлять не менее 1,1 м на протяжении всей длины парома (до 14 м), что в реальных условиях встречалось редко. Для устранения этого недостатка желательно было увеличить длину аппарели до 4-5 м. Регулирование положения аппарели требовалось механизировать, так как вручную манипуляции с ней были чрезвычайно трудны и подразумевали участие команды из 10-15 человек.

Входившая в состав аппарелей фашина при въезде на нее танка сильно деформировалась (гнулись трубы) и навертывалась на гусеницы. В то же время Т-34 свободно проходил вброд расстояние между аппарелью и берегом (до 3 м) и без задействования фашины.

Испытание самоходного десантного танконосца К-71 с загруженными тягачом на базе Т-34 (слева) и опытным образцом гусеничного плавающего транспортера К-61. Нахабино, пруд НИИИ СВ. Февраль 1949 г.

Схема силовой передачи первого варианта танконосца К-71.

1 – лебедка; 2 – бортовой фрикцион и тормоз; 3 – главная передача; 4 – вал главной передачи; 5 – карданный вал привода лебедки; 6 – распределительная коробка; 7 – коробка передач; 8 – сцепление; 9-двигатель; 10 – карданный вал привода гребного винта; 11 – водяной радиатор; 12 – вал гребного винта; 13 – гребной винт.

Самоходный десантный танконосец К-71 во время раскрытия понтонов. Окрестности п. Нахабино, 1949 г.

Самоходный десантный танконосец К-71 во время раскрытия понтонов и в рабочем положении (вид сзади). 1949 г.

При наезде танка аппарели вдавливались в грунт дна или берега на 15-30 см, так как имели незначительную площадь опирания их окончаний. Это явление затрудняло отвал парома. Следовало обеспечить опорную плоскость по крайней мере на 1 м по всей ширине участка опирания аппарели. Шпоры, размещенные по окончаниям аппарели, не выполняли своей роли из- за слишком малых размеров: концы аппарели скользили по грунту вместе со шпорами.

Скорость движения парома с танком Т-34 с одним забортным агрегатом СЗ-20-2 оказалась весьма незначительной. Все необходимые маневры на воде производить допускалось, но вследствие большой инерции движения парома и малой тяговой силы винта они были затруднены. В ходе испытаний подтвердилась возможность переправы 30-тонных танков на пароме, но для моторизации переправы требовался значительно более мощный двигатель по сравнению с СЗ-20-2 [2].

Тем не менее были получены ценные экспериментальные данные, использовавшиеся в дальнейшем при разработке опытных образцов танконосца.

Общий вид первого варианта самоходного десантного танконосца К-71.

Самоходный десантный танконосец К-71 движется без нагрузки, со скоростью 11,3 км/ч (второй справа – А.Ф. Кравцев). Полигонно-заводские испытания на р. Вуоксен-Вирта. Сентябрь-ноябрь 1949 г.

Первый опытный образец танконосца К-71 изготовили в начале 1949 г. на Военно-ремонтном заводе №2 ГБТУ в Москве.

Танконосец К-71 состоял из трех основных частей: доработанного гусеничного плавающего транспортера К-61, левого и правого понтонов, шарнирно соединенных с ним по бортам. Полная масса машины составляла 12 т. В развернутом положении длина и ширина образуемого парома равнялись 10,5 м и 9,6 м соответственно, при этом обеспечивалась грузоподъемность 36 т. В походном положении левый понтон, имеющий палубу, ложился непосредственно на транспортер, а правый беспалубный понтон – накрывал левый. Данная компоновка обеспечивала весьма компактные габариты К-71: длина -10,5 м, ширина – 3,25 м, высота -3,1 м.

Понтоны переводились в рабочее положение поворотом вокруг бортовых шарниров на 180', после чего фиксировались в средней части танконосца при помощи нижних бортовых стыковых замков. Поворот понтонов вокруг бортовых шарниров производился с помощью гидравлического привода. Раскрытие понтонов выполнялось за 2,7 мин, а складывание – за 1,15 мин. Однако из-за необходимости выполнения дополнительных операций время перевода танконосца из походного положения в рабочее достигало 27 мин.

Для погрузки на К-71 танков и САУ на левом понтоне имелись раскладывающиеся аппарели, а на правом – откидные колейные фермы.

На первом опытном танконосце был установлен дизель GMC-4-71 максимальной мощностью 140 л.с. Перемещение на воде производилось посредством двух трехлопастных гребных винтов диаметром 600 мм, размещенных в тоннелях. Движение по суше осуществлялось с максимальной скоростью 35 км/ч, на воде без груза – 11,3 км/ч, с нагрузкой 36 т – 5,6 км/ч, тяговое усилие на швартовах составляло 1,25 т. Распределительная коробка обеспечивала одновременное вращение гребных винтов в разные стороны, что позволяло К-71 разворачиваться практически на месте.

Гусеничный плавающий транспортер К-61, послуживший основой для создания десантного танконосца К-71.

Фото Уве Харнака.

Машина гусеничного самоходного парома ГСП.

Фото из архива А. Хлопотова.

Дополнительно в корпусе К-71 были установлены две поперечные трубчатые фермы, воспринимающие нагрузку от танка, и гидравлический привод для раскрытия и складывания понтонов. В нижней части машина оснащалась упомянутыми выше ответными частями бортовых замков для фиксации левого и правого понтонов.

Гидравлический привод состоял из следующих основных частей:

– четырех шестеренчатых насосов, смонтированных в блоке на картере раздаточной коробки;

– четырех силовых цилиндров, расположенных по два под каждой колеей проезжей части палубы машины;

– четырех штоков силовых цилиндров, соединенных с шатунами;

– двух бортовых шатунов, соединенных шарнирно с бортами понтонов;

– двух шатунов аппарелей, шарнирно соединенных с рычагами аппарелей;

– крана управления гидравлическим приводом;

– двух ручных гидравлических насосов, включенных в трубопроводы гидравлического привода и предназначенных для приведения понтонов в рабочее или походное положение вручную в случае остановки двигателя или поломки шестеренчатых насосов;

– бака с заливной пробкой для масла гидропривода.

Левый понтон с габаритами 10x2,88x1,1 м был выполнен с закрытой палубой, предохраняющей его от заливания водой, и оборудован проезжей частью шириной 3,63 м и аппарелью в виде двух трубчатых колей с вылетом от борта на 2,5 м.

Колея аппарели состояла из двух пространственных ферм, соединенных между собой шарнирами. В сложенном состоянии аппарель помещалась в вырезе понтона. Верхние фермы аппарели при помощи зубчатой стяжки соединялись в любом положении аппарели.

Шатуны гидравлических цилиндров соединялись с рычагами ферм аппарели: когда аппарель была жестко соединена с понтоном зубчатой стяжкой, то вместе с ней поднимался и понтон. Если зубчатая стяжка была открыта, то поднималась только одна аппарель, что обеспечивало установку опорной плиты аппарели в зависимости от профиля берега.

Правый понтон с габаритами 10,5x3,2x1,144 м не имел палубы и оборудовался откидным фальшбортом.

Подготовка самоходного десантного танконосца К-71 к погрузке танка (проверка сочленения нижних замков крепления понтонов). Полигонно-заводские испытания, река Вуоксен-Вирта. Сентябрь-ноябри 949 г.

Самоходный десантный танконосец К-71 подготовлен для погрузки танка Т-54

Погрузка танка Т-54 на самоходный десантный танконосец К-71. Руководит погрузкой А.Ф. Кравцев (в центре).

Погрузка танка Т-54 на самоходный десантный танконосец К-71.

Самоходный десантный танконосец К-71 с танком Т-54. Подъем аппарелей из воды.

Самоходный десантный танконосец К-71 с танком Т-54 в движении.

Погрузка танка обеспечивалась в течение 1 мин. Осадка парома по висящей гусенице с грузом 36 т составляла 1,4 (1,26) м. Максимальная высота надводного борта танконосца с загруженным танком Т-54 равнялась 65 см, минимальная высота борта – 18 см. Наибольшие углы входа в воду и выхода из воды с закрытыми понтонами составляли, соответственно, 26 и 18".

Для откачки воды, попадающей в понтоны, служили водозаборные клапаны, соединенные с откачивающей системой доработанного транспортера К-61.

С целью предотвращения выскальзывания танконосца К-71 из-под гусениц въезжающей машины перед уложенной аппарелью выкладывалась фашина – трос с закрепленными на нем поперечинами из уголкового проката.

Упрощение въезда танка на палубу К-71 достигалось введением в состав машины специальных вех для ориентирования механика-водителя. Связь на танконосце поддерживалась радиостанцией ЮРТ (дальность связи-до 25 км).

Первые полигонно-заводские испытания опытного самоходного десантного танконосца К-71 состоялись в сентябре-ноябре 1949 г. на реке Вуоксен-Вирта. При этом обнаружился ряд серьезных недостатков машины, приведших к прекращению испытаний. Основными из них явились:

– недостаточная длина аппарелей, вынуждавшая при загрузке подводить борт танконосца слишком близко к берегу;

– недостаточная прочность корпусов понтонов, сминавшихся при их опирании на дно реки;

– отсутствие палубы на одном из понтонов, приводившее к его заливанию водой. Испытатели были вынуждены на месте установить палубу из подручных материалов.

Кроме того, обеспечиваемая данной компоновкой грузоподъемность парома 36-38 т не позволяла переправлять тяжелые танки, предусматривала заезд танка только с одной стороны парома и его сход на берег «противника» задним ходом. Хотя принципиальная возможность оборудования сквозного проезда не исключалась, она приводила к значительному усложнению конструкции и требовала дополнительных ручных операций, выполняемых расчетом. Но даже без обеспечения сквозного проезда в открытом понтоне конструкторам пришлось вводить на проезжей части (у внутренней стенки правого понтона) специальные откидные фермы, которые служили опорой передних катков переправляемого танка и усиливали шпангоуты понтона. При этом время перевода танконосца из походного положения в рабочее увеличилось.

Из-за существенно разной собственной массы левого и правого (открытого) понтонов машина на воде шла глубоко просевшей в сторону левого (аппарельного) понтона, а откачивающая система транспортера К-61 не обеспечивала удаление воды в требуемых объемах.

В результате, несмотря на компактность компоновки и ряд оригинальных технических решений, использованных в конструкции первого опытного образца танконосца К-71, дальнейшие работы над ним были прекращены. А.Ф. Кравцев и специалисты ОКБ ИК СВ кардинально пересмотрели конструкцию перспективной машины, предназначенной для переправы танков и САУ. Новый вариант танконосца, состоящий из двух машин (левый и правый полупаромы), сохранил индекс первого опытного образца и в документах фигурировал как «гусеничный самоходный паром К-71» (иногда – «танконосец К-71»), После цикла испытаний и доработок в ОКБ ИК СВ он был поставлен на серийное производство под наименованием «гусеничный самоходный паром ГСП».

Литература

1.0 введении на вооружение Советской Армии гусеничного плавающего транспортера «К-61-// Журнал инженерного комитета сухопутных войск №50-03. – М: ОКБ ИК СВ. 1949. -22 с.

2. Акт испытаний спецпарома с аппарелью. – Нахабино: НИИИ СВ, 1948. – 14 с.

продолжение следует

Запоздалая «девятка»

Станислав Воскресенский

Несомненно, крупнейшим достижением советского ракетостроения явилась разработка первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Р-7. На базе боевой ракеты в дальнейшем было создано множество ракет-носителей. Они стали основой нашей космонавтики, обеспечили мировой приоритет СССР запуском первого спутника и полетом Ю.А. Гагарина.

Однако, несмотря на успешные испытания «семерки», развертывание этих МБР оказалось практически невозможным. Точнее, для ракет построили пусковые установки, но только в одном месте и в крайне ограниченном количестве. Боевые стартовые станции на объекте «Ангара» в районе Архангельска первоначально включали всего две пусковые установки, а строительство объекта «Волга» у Воркуты было прервано на ранней стадии. Даже героическими усилиями военных строителей оказалось невозможно осилить массовую постройку сооружений, сравнимых с египетскими пирамидами. Американские ровесники «семерки», «Атласы» и «Титаны», были в 2-3 раза легче нашей МБР, не требовали циклопического объема земляных работ для создания старта и могли размещаться в защищенных шахтах.

Разумеется, непригодность Р-7 для массового развертывания постепенно осознавалась и ее создателями – коллективом ОКБ-1 во главе с С.П. Королевым. Однако предназначенная для доставки тяжелого и громоздкого первого отечественного термоядерного заряда огромная ракета пакетной схемы была слишком трудно выношена и воспринималась ее конструкторами как единственно возможное решение. Просто так отбросить ее было очень тяжело. Первые проектные работы в январе 1958 г. по теме, названной «Р-9», велись применительно к трехступенчатой ракете массой до 300 т – в развитие «семерки», но с дальностью до 20000 км. В то время ограниченная дальность Р-7 (8000 км) была «больной мозолью» как для ее создателей, так и для заказчиков – военных. Для поражения территории США стартовые позиции приходилось размещать в глухих районах Севера. Советские ядерщики, как и ракетчики, работали самозабвенно и вскоре сумели без снижения мощности существенно уменьшить массу заряда, что позволило снять проблему дальности на усовершенствованной МБР Р-7А, поступившей на вооружение через полгода с небольшим позже исходной «семерки».

Но уже в конце 1957 г. произошло событие, заставившие Королева и его соратников выйти из заколдованного круга дальнейших вариаций на тему «семерки». Молодой коллектив днепропетровского ОКБ-586, успешно начавший летные испытания первой ракеты средней дальности Р-12 на долгохранимом топливе, в соответствии с Постановлением от 17 декабря 1956 г. №1596-807 представил проект МБР на аналогичном топливе – Р-16.

Предназначенная для доставки относительного легкого термоядерного заряда Р-16 была выполнена по обычной тандемной схеме и должна была быть вдвое легче «семерки», запускаться с простейшего стартового стола и при необходимости на протяжении месяца стоять в заправленном состоянии. Наряду с уже освоенным на Р-12 окислителем на базе азотной кислоты, в Р-16 использовалось новое горючее – несимметричный диметилгидразин (условное название – «гептил»). Исключительно высокая токсичность этого компонента была в те годы известна, но не вполне осознана до конца.

В начале 1950-х гг. будущий главный конструктор ОКБ-586 Михаил Кузьмич Янгель руководил НИИ-88 и входящим в него ОКБ-1 и, следовательно, его главным конструктором С.П. Королевым. Отношения между этими двумя замечательными людьми еще тогда, выражаясь предельно мягко, не сложились.

Реализуемость Р-16 была поставлена под сомнение. Для рассмотрения ее эскизного проекта сформировали экспертную комиссию во главе с М.В. Келдышем, вскоре ставшим президентом Академии наук. К чести экспертов, они одобрили днепропетровский проект, отметив ряд непринципиальных упущений. Представителям ОКБ-1 В.П. Мишину, К.Д. Бушуеву и С.С. Лаврову оставалось только дополнить заключение комиссии «особым мнением», суть которого сводилось к тому, что новую ракету делать, конечно, надо, но только на жидком кислороде, со стартовым весом около 100 т.

Входившие в состав комиссии военные, в том числе будущий руководитель ЦНИИмаш – ведущей научной организации отрасли – Ю.А. Мозжорин, резко отрицательно прореагировали на это «особое мнение», решительно поддержав проект ОКБ-586. Они не ставили под сомнение возможность полуторакратного снижения стартового веса кислородной ракеты по сравнению с Р-16. Однако по определяющему при транспортировке критерию «сухого веса» разница составляла уже не более 10%. Кроме того, мобильность невозможно было обеспечить из- за громоздкости и низкой производительности средств получения жидкого кислорода. Для заправки предлагаемой ракеты требовалось 65 т жидкого кислорода. С учетом реальных потерь это подразумевало почти недельную круглосуточную работу создававшегося в то время передвижного железнодорожного кислородного завода ЖКДЗ-2, состоящего из 15 специальных вагонов.

Напряженность в отношениях глав ОКБ-1 и ОКБ-586 усилилась оттого, что на заседании комиссии 17 января 1958 г. Янгель осмелился «в недопустимой форме критиковать Королева за курс на применение жидкого кислорода в ракетной технике».

Понимая, что процесс создания новой МБР остановить невозможно, Королев решил его возглавить. Совместно с главными конструкторами двигателей, аппаратуры системы управления и стартового оборудования 14 апреля 1958 г. он направил руководителям промышленности и Вооруженных Сил предложения по развитию кислородных ракет. Отметив энергетические преимущества кислорода, доступность и неисчерпаемость сырья для его производства, указав на перспективы снижения потерь кислорода при перевозке, Королев подчеркнул двух-трехкратную дешевизну кислорода по сравнению с азотной кислотой. Разумеется, при этом не упоминалось о том, что затраты на заправку даже азотной кислотой составляют считанные проценты от стоимости ракеты, не говоря уже о ракетном комплексе в целом. Наиболее веским аргументом Королева стало то, что в те годы продолжительность операций по выходу на режим полетной работы бортовой аппаратуры систем управления была столь длительной, что позволяла, используя ряд технических новшеств, успеть за это время заправить кислородом ракету. При таком подходе практически уравнивались показатели готовности ракет на азотнокислотных окислителях и жидком кислороде. При этом игнорировалось, что в США уже отрабатывали бортовую аппаратуру с временем готовности в доли минуты. Королев и другие главные конструкторы предлагали в III кв. 1959 г. выпустить эскизный проект кислородной ракеты Р-9 со стартовым весом около 100 т, т.е. в 1,5 раза легче, чем Р-16. Ракету предлагалось разработать и испытать в 1959-1961 гг.

Тем не менее процесс создания новой МБР шел в ранее намеченном направлении, и правительство своим Постановлением от 28 августа 1958 г. №1003-476 утвердило разработку янгелевской Р-16 с началом летных испытаний летом 1961 г. Но и Королев не оставил надежду получить военный заказ. Рассчитывая на то, что его всеми признанный авторитет не сравним со значимостью днепропетровского главного конструктора, он в сентябре 1958 г. вновь обратился с предложениями по Р-9 к Н.С. Хрущеву во время посещения партийно-государственным руководителем полигона Капустин Яр, а в декабре направил Д.Ф. Устинову предложения о создании Р-9 со стартовым весом, уменьшенным на этот раз до 70-75 т.

К этому времени на «девятку» начал работать фактор времени. Информация, поступающая из-за океана, указывала на то, что в ближайшие годы США планируют развернуть сотни межконтинентальных ракет на своей территории и не меньшее количество баллистических ракет «Поларис» на подводных лодках.

Между тем, в соответствии с августовским постановлением 1958 г. пристрелочные и зачетные испытания Р-16 предусматривалось начать не ранее конца 1962 г. Соответственно, серийное производство Р-16 планировалось только с 1963 г. с общим объемом выпуска 80 ракет до конца семилетки (1959-1965 гг.).

В качестве ответа на предстоящее массовое развертывание американских ракет было предложено, начиная с 1961 г., приступить к строительству заглубленных стартовых станций для Р-7А с размещением пусковых установок в колоссальных шахтах глубиной 50 м при диаметре 30 м, с выводом продуктов сгорания двигателей в боковом направлении, в сторону расположенных поблизости естественных склонов местности. Основные технические решения по заглубленному старту предусматривалось проверить на экспериментальной позиции на ННИП-5 («Байконур»), строительство которой начиналось в 1959 г. До завершения этих работ по Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 марта 1959 г. №276-124 предусматривалось осуществить в 1959-1961 гг. строительство по паре стартов для Р-7А на второй очереди объекта «Ангара», на новых объектах «Нева» (севернее г. Кирова) и «Днепр» (севернее г. Нижнего Тагила), а также одного старта на объекте «Дон» (у г. Тайшет). Тем же документом предписывалось в ближайшие месяцы провести рекогносцировку районов строительства заглубленных стартовых станций «семерки» или позиций ракет нового типа севернее Киева, южнее Брянска, севернее Костромы, Казани, Свердловска (ныне – Екатеринбурга), а также вдоль магистрали Пенза – Куйбышев (в настоящее время – Самара) – Челябинск – Омск – Новосибирск – Иркутск – Чита.

После утверждения постановления у Н.С. Хрущева, видимо, оставались сомнения в целесообразности явно разорительного строительства циклопических сооружений. На Совете обороны 24 марта он дал поручение проработать альтернативные предложения.

Тут-то и наступил звездный час «девятки».

Руководители госкомитетов по радиоэлектронике, авиационной технике, судостроению и главные конструкторы С.П. Королев, М.С. Рязанский, В.П. Бармин, Н.А Пилюгин, А.М. Исаев, министр обороны Р.Я. Малиновскй и его заместитель М.Ф. Неделин направили ЦК КПСС докладную записку с предложением создать мобильную, не требующую дорогостоящих стартовых сооружений ракету Р-9 в двух вариантах: кислородной Р-9А со стартовым весом 80 т и стотонной Р-9В с двигателями, работающими на азотной кислоте и близком к керосину горючем ТМ-185 – топливной паре, успешно опробованной на Р-12.

Обе ракеты имели длину 24 м при диаметре 2,68 м и могли оснащаться как автономной, так и комбинированной (с радиоуправлением) системой управления. Максимальная дальность с термоядерным зарядом, рекомендованным к тому времени для Р-16, должна была составить 12000-13000 км для кислородного варианта Р-9А и 9000-10000 км – для Р-9В на высококипящих компонентах.

ОКБ-1 предлагало выполнить эскизный проект Р-9В совместно с ОКБ-586 и ОКБ-2 А.М. Исаева, имевшего большой опыт разработки азотнокислотных двигателей, а также обещало затем полностью передать эту работу днепропетровской организации. Но в случае принятия этого предложения обнулялась почти трехлетняя работа ОКБ-586 по Р-16.

В соответствии с докладной запиской, при привлечении необходимых сил и средств летные испытания варианта Р-9А можно было начать в 1960 г., а в следующем году – приступить к выпуску серийных изделий. Однако на этой докладной записке отсутствовала подпись непосредственного руководителя большинства подписавших ее главных конструкторов – председателя Госкомитета по оборонной технике К.Н. Руднева.

Его критическая позиция в отношении «девятки» была более чем оправдана. Работы по Р-16 велись с 1956 г., уже началась наземная отработка ее агрегатов, в том числе огневые стендовые испытания экспериментальных вариантов маршевых двигателей. Хотя установленные в 1958 г. сроки испытаний и сдачи Р-16 на вооружение и не удовлетворяли руководство страны, их можно было сдвинуть на более ранний период. Это было целесообразней, чем начинать практически с нуля разработку «девятки». Кроме того, при опережающих сроках создания Р-9 утрачивался смысл работ по Р-16. Все «большое ракетостроение» практически монополизировалось ОКБ-1 и лично Королевым, перед которым, помимо прочих, уже были поставлены важнейшие задачи, связанные с освоением космоса.

Показательным являлось и то, что в докладной записке даже не предусматривалась подпись главного двигателиста В.П. Глушко. Сказались как его давно уже испорченные отношения с С.П. Королевым, так и нежелание заниматься сложными в отработке мощными кислородными двигателями.

С другой стороны, у Р-9 имелись и могущественные сторонники. Их тоже можно было понять. Дело даже не в лучшей точности Р-9Ас комбинированной системой управления и не в меньшем весе и габаритах, допускающих перевозку собранного изделия (Р-16 перевозилась на двух тележках, отдельно по ступеням). Ведь в итоге ни Р-16, ни Р-9А не стали мобильными комплексами даже в понимании 1950-х гг. с уровнем подвижности, обеспеченной на Р-12. Главное заключалось в том, что Р-9А подстраховывала Р-16, в которую было заложено слишком много элементов новизны – прежде всего применение «гептила», на использование которого в Р-9В не решился Королев.

В конце концов решили начать проектирование Р-9А и одновременно ускорить разработку янгелевского изделия. Подобного рода компромиссы в дальнейшем стали своего рода традицией, радостной для конструкторов, но разорительной для экономики страны.

Докладные ЦК КПСС с предложениями по ускорению работ по Р-16 и по созданию Р-9А были направлены 18 и 20 апреля 1959 г., а через месяц – одновременно утверждены соответствующие постановления партии и правительства.

Постановление от 17 мая 1959 г. №521-235 поручило ОКБ-1 разработку МБР Р-9А со стартовым весом 80 т на дальность 12000-13000 км. Точность попадания при использовании на ракете комбинированной системы управления должна была составлять около 10 км, а с применением автономной СУ без радиокоррекции – около 15 км. При этом руководство страны справедливо отвергло предложения по Р-9В, решив не дублировать уже достаточно далеко продвинутые работы по Р-16, тем более – не свертывать их. В тот же день оно Постановлением №514-232 придало импульс для ускорения работ по Р-16 с тем, чтобы начать ее летные испытания в конце 1960 г.

Разработка Р-9А (обозначение «Р-9» уже не употреблялось в официальных документах) осуществлялась кооперацией, сложившейся еще в конце 1940-х гг. Система управления создавалась в НИИ-885 главными конструкторами Н.А. Пилюгиными и М.С. Рязанским, гироприборы – в НИИ-944 под руководством В.И. Кузнецова, наземное оборудование – сотрудниками ГСКБ «Спецмаш», возглавляемыми В.П. Барминым. Традиция была нарушена тем, что наряду с задействованием ОКБ-456 во главе с Глушко на создание жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) первой ступени, на второй ступени нашлось место под солнцем для авиационного двигателестроительного ОКБ-154 С.А. Косберга, только с 1957 г. начавшего сотрудничать с ОКБ-1 по двигателям для космических носителей.

Еще на стадии подготовки постановления по Р-9А Глушко всячески уклонялся от привлечения его к созданию сложных в отработке кислородных ЖРД, предпочитая развивать избранное Янгелем азотнокислотное направление. С учетом этого составленная из руководителей промышленности и министра обороны специальная Комиссия по реализации указаний и предложений тов. Н.С. Хрущева посоветовала Королеву подключить к созданию двигателей для Р-9А КБ авиапромышленности.

В выпущенном в октябре 1959 г. эскизном проекте наряду с основным вариантом Р-9А в качестве модернизации была представлена ракета Р-9М с установкой на первой ступени двигателя НК-9, разработанного специализировавшимся по турбовинтовыми двигателями авиационным двигателестроительным ОКБ-276 Н. Д. Кузнецова, а на второй ступени – более мощного двигателя Косберга, ранее предназначавшегося для космического носителя 8К78 («Молния»), Королев все более разочаровывался в сотрудничестве с Глушко и в последние месяцы 1959 г. обратился к ЦК КПСС, а также лично к его секретарю Л.И. Брежневу с предложением полностью перевести разработку Р-9А на применение кузнецовского двигателя, выполненного по очень перспективной, но вто время еще не отработанной «замкнутой схеме» с дожиганием генераторного газа после его выхода из турбонасосного агрегата в основной камере сгорания. Достигнутый выигрыш в удельном импульсе в 16 кг.с/кг позволил бы снизить стартовый вес Р-9А на 13 т или установить более мощную головную часть. Существовал и еще один вариант с аналогичной двигательной установкой – ракета 8К77 с усовершенствованной теплоизоляцией баков.

Но тут ранее равнодушный к суете вокруг «девятки» В.П. Глушко постарался «нейтрализовать» конкурентов. Созвав у себя в Химках совещание главных конструкторов, он развил бурную «подковерную» деятельность. В первые же дни следующего года руководство Госкомитета по оборонной технике «перекрыло кислород» приписанному к авиационной промышленности Кузнецову, закрыв для него доступ на уникальную испытательную базу под Загорском.

В результате для применения на «девятке» остался только ЖРД Глушко РД-111 (8Д716), который все-таки превзошел по уровню установленные на «семерке» РД-107 (8Д74).

В процессе проектирования двигателя РД-111 при сохранении четырехкамерной схемы и, частично, размерности двигателя РД-107 в качестве основных направлений совершенствования были приняты:

– использование качающихся камер с углом отклонения до 6,5', что позволило отказаться от применения блока рулевых двигателей (отличавшихся худшими весо-энергетическими показателями), в целом усложнявшего двигательную установку;

– увеличение тяги в 1,6-1,7 раза при практически тех же габаритах и весе, в том числе за счет увеличения давления в камере более чем на треть;

– увеличение удельного импульса в наземных условиях на 7%, а в пустотных условиях – на 1 %, в основном за счет повышения давления в камере;

– запуск двигателя без участков работы на предварительной и промежуточной ступенях тяги, что практически исключало непроизводительный достартовый расход топлива и упрощало динамику старта:

– применение в турбонасосном агрегате основных компонентов топлива с избытком горючего (в соотношении, соответствующем температуре генераторного газа, – немногим более 800"С), что упрощало эксплуатацию ракеты, повышало энергетику двигательной установки (в том числе за счет применения расширяющегося сопла на выхлопе генераторного газа), позволяло направить часть генераторного газа для использования в теплообменнике и последующего наддува бака горючего;

– использование для охлаждения камер двигателя окислителя с последующей подачей на теплообменник и применением образующегося газообразного кислорода для наддува бака окислителя;

– применение в гидравлическом приводе поворота камер двигателя в качестве рабочего тела части керосина, подаваемого от турбонасосного агрегата.

Принципиальная компоновочная схема ракеты Р-9А(8К75).

1 – головная часть; 2 – переходник; 3 – бак горючего второй ступени; 4 – приборный отсек ракеты; 5 – бак окислителя второй ступени; 6 – двигатель второй ступени; 7 – переходный отсек второй ступени со щитками; 8 – ферма; 9 – бак окислителя первой ступени; 10 – приборный отсек первой ступени; 11 – бак горючего первой ступени; 12 – хвостовой отсек с двигателем первой ступени.

Баки первой ступени, выполненные (без применения шпангутно-стрингерного подкрепляющего набора) по схеме «вафля» из обработанных химическим фрезерованием панелей алюминиево-магниевого сплава, были разделены приборными отсеком, в котором также размещались баллоны для продувки двигателей и газогенератора. Переднее днище бака окислителя было прикрыто газоотражательным конусом. Не вписывающиеся в мидель ракеты части камер двигателя первой ступени были закапотированы коническими обтекателями; снаружи на них крепились пилоны, на которые, в свою очередь, устанавливались снимаемые при транспортировке консоли стабилизаторов. В дальнейшем, по результатам уточнения динамических параметров ракеты, съемные консоли сочли избыточными и оставили только пилоны.

Созданный в организации Косберга ЖРД второй ступени РО-9 (8Д715) также был выполнен по «открытой» схеме, но с неподвижными четырьмя камерами сгорания с единым турбонасосным агрегатом. Генераторный газ использовался не только для наддува баков, но и для управления полетом ракеты по всем каналам, истекая через специальные поворотные сопла. Таким образом, рулевые камеры использовались как доводочная двигательная установка для уменьшения уровня ускорения в конце полета второй ступени. Двигатель с довольно высоким для «открытой» схемы давлением в камере 70 кг/см^2 развивал тягу 30,8 т при удельном импульсе 330 кг.с/кг, достигнутым за счет применения «высотных» сопл большого расширения.

Для придания ракете хорошо обтекаемой формы при малом удлинении второй ступени ее выполнили с необычным передним расположением меньшего по объему конического бака горючего, с находящимся за ним подвесным сферическим баком окислителя. Впервые королевская фирма использовала сферический бак, вскоре ставший «идеей фикс» в конструкции злосчастного лунного носителя Н-1. В межбаковом отсеке второй ступени размещались основные приборы системы управления ракеты.

Как и на уже отработанных космических носителях 8К72 (лунных вариантах «семерок»), ступени ракеты Р-9А связывала ферменная рама, обеспечивающая свободное истечение продуктов сгорания при «горячей» схеме разделения ступеней, соответствующей простому и надежному запуску ЖРД второй ступени и исключавшей участок ее неуправляемого движения. Разрыв механической связи между ступенями производился тогда, когда тяга двигателя второй ступени превышала остаточную тягу первой. Впереди сбрасываемой вместе с отработавшей первой ступенью ферменной рамы устанавливался переходный отсек. Внутри отсека располагался двигатель второй ступени, закрепленный на заднем днище бака окислителя посредством хвостового отсека в форме обратного конуса. Снаружи переходного отсека были закреплены 12 щитков, которые при разделении ступеней проворачивались относительно шарнирно закрепленной передней кромки навстречу потоку и фиксировались под углом 30' к продольной оси ракеты, образуя своего рода «лепестки» конической юбки. Центр давления аэродинамических сил смещался назад, и управляемость обеспечивалась при сравнительно небольшой тяге поворотных управляющих сопл. Через несколько секунд, после отработки возмущений от разделения ступеней, переходный отсек сбрасывался, скользя по направляющим штырям. При этом щитки, действуя как аэродинамический тормоз, стягивали отсек назад. После раскрытия рычажных замков отсек делился на три панели, разбрасываемые поперечными пружинными толкателями.

Выполненные в двух вариантах головные части конической формы со сферическим притуплением большого радиуса крепились на коническом переходнике посредством двух пирозамков. «Легкая» головная часть массой 1650 кг монтировалась на переходнике в виде прямого, а «тяжелая», весившая 2095 кг, – обратного конуса. Головная часть отделялась пневмотолкателем, использующим газы наддува бака горючего. Для исключения возможности последующего догона головной части отработавшей второй ступенью на ней в баке горючего вскрывались сопла. Истекающий через них газ наддува обеспечивал необходимую закрутку ступени.

С целью повышения точности путем снижения уровня ускорения и величины разбросов импульса последействия на момент «главной» команды на выключение двигателя и отделение головной части сначала по «предварительной» команде отключались основные камеры двигателя, и далее ракета летела на поворотных соплах, работающих на выхлопе турбонасосного агрегата и развивающих суммарную тягу 600 кг. «Предварительная» и «главная» команды выдавались системой радиокоррекции, а при невозможности ее задействования – автономной системой управления.

В отличие от разностно-дальномерной импульсной системы радиоуправления Р-7 с использованием двух отнесенных на сотни километров от плоскости стрельбы наземных пунктов радиоуправления, на Р-9А была реализована однопунктовая малобазовая фазовая система радиоуправления, не предъявляющая жестких требований к размещению наземной аппаратуры. Аппаратура радиокорреции использовалась в конце работы второй ступени для боковой коррекции и выработки «предварительной» и «главной» команд.

Вторая ступень ракеты Р-9А с «тяжелой» головной частью. Хорошо видны щитки на переходном отсеке и ферменная рама, связывающая ступени.

Хвостовой отсек ракеты Р-9А. Обратите внимание на конические обтекатели и пилоны.

Обычные операции ручной стыковки и отстыковки множества разъемов системы «ракета – наземное оборудование» не обеспечивали требуемой боеготовности. Сокращение числа разъемов с наземным оборудованием за счет разводки коммуникаций по потребителям на борту ракеты утяжелило бы конструкцию. В ОКБ-1 нашли оригинальное решение в виде так называемой «переходной рамы стартового стола», при наземной эксплуатации являвшейся частью ракеты, но остающейся после старта на Земле. Связь с разъемами на второй ступени по кабелям и трубопроводам для заправки топливом и газами осуществлялась через желоб бортовых коммуникаций коробчатого сечения, проходящий вдоль ракеты. Желоб бортовых коммуникаций при старте отбрасывался на угол 30", проворачиваясь относительно шарнира в его основании под действием тяги струи газа, истекающей из сопла в верхней части желоба. Применение переходной рамы и желоба позволило в несколько раз уменьшить число стыков систем «переходная рама – наземное оборудование» в сравнении с коммутируемыми на заводе и многократно проверяемыми стыками «ракета – переходная рама». Правда, сама переходная рама весила 4,5 т, т.е. оказалась всего вдвое легче всей незаправленной ракеты.

Принципиально важным для боевой ракеты стал вопрос длительного хранения в войсках жидкого кислорода, для чего потребовалось создать новую высокоэффективную тепловую изоляцию. ОКБ-1 предлагало уже использовавшуюся на космических аппаратах экранно-вакуумную теплоизоляцию-пакет из примерно сотни листов блестящей металлической фольги, разделенных слоями стеклотканевой сетки. В.П. Бармин был сторонником более дешевой, подходящей для стационарных хранилищ порошково-вакуумной изоляции на основе перлита. В обоих вариантах предусматривалось создание высокого вакуума между стенками хранилища. Применение специального форвакуумного насоса в сочетании с двумя адсорбционными насосами позволило достигнуть уровня вакуума 103 -104 мм рт.ст, при этом газовая холодильная машина возвращала испарившийся кислород в хранилище. В целом, в процессе создания комплекса с Р-9А удалось снизить суточные потери кислорода с 15% до 0,05-0,2%.

Важнейшим новшеством являлось использование в системе заправки переохлажденного до -210°С кислорода. За счет уменьшения вязкости и отсутствия кипения кислорода в 5 раз сократилась продолжительность процесса заправки, обеспечивалась возможность последующего стояния заправленной ракеты в течение 10 ч; за счет повышенной плотности увеличивалась масса окислителя в баках.

Окончание следует

Советский танкопром.

Часть 2

И. В. Бах

Использованы фото из архивов М. Павлова, А. Хлопотова, автора и Музея трудовой и боевой славы ООО«ЧТЗ-Уралтрак».

Продолжение Начало см. в «ТиВ» №6/2012

Великая Отечественная война поставила перед промышленностью задачу эвакуации танковых заводов в восточные районы страны. Одновременно требовалось значительно увеличить количество выпускаемых танков. Сразу после начала войны Наркомсредмашу переподчинили Ленинградский Кировский завод. 11 сентября 1941 г. был образован Народный комиссариат танковой промышленности (НКТП). Из состава НКСМ в него вошел ряд заводов: Кировский, №183 им. Коминтерна, №75, №37, №174, СТЗ, ХТЗ, ЧТЗ, им. КИМ, Уралвагонзавод; из других наркоматов – Уральский турбинный, Ижорский, Мариупольский, Кулебакский, Уралмаш, «Красное Сормово», №264 и др., а также институты: 8-й ГПИ и НИИ-48. На Уралвагонзаводе размещался эвакуированный Институт электросварки АН УССР под руководством Е.О. Патона.

Наркомом танковой промышленности стал Вячеслав Александрович Малышев (одновременно – заместитель председателя СНК СССР). Членами коллегии НКТП по совместительству были наркомы станкостроения (А.И. Ефремов) и судостроения (И.И. Носенко), что позволило оперативно использовать в танкостроении производственные мощности этих наркоматов. Первым заместителем наркома являлся А.А. Горегляд. В период войны заместителями наркома были М.Н. Попов, П.М. Зернов, С.А. Степанов, Ж.Я. Котин, Н.В, Жерехов, А.И. Мосин, А.М. Петросьянц, И.П. Тур, С.К. Щербаков [1].

Структура управления отраслью была чрезвычайно простой – в ней отсутствовали промежуточные звенья. Основные заводы напрямую подчинялись центральному аппарату, а часть директоров заводов одновременно наделялась правами заместителя наркома [2].

В марте 1943 г. в НКТП были организованы 2-е и 3-е Главные управления. Производство дизельмоторов, устанавливавшихся на всех средних и тяжелых танках и САУ, было сосредоточено на заводах (производствах), подчиненных 2-му ГУ (начальник главка – Д.Е. Кочетков, главный инженер – Я.И. Невяжский). Бронекорпусное производство замыкалось на 3-е ГУ наркомата. Руководил им опытный кораблестроитель А.А. Хабахпашев. В феврале 1943 г. в системе НКТП было образовано Главное управление по ремонту танков (ГУРТ). Через год ремонт и восстановление танков возложили на Наркомат обороны.

Работники Кировского завода и члены комиссии по испытаниям танка КВ, 1940 г.

Первый ряд, сидят на земле (слева направо): Е.П. Дедов, В.И. Игнатьев, Н.Л. Духов, Н.Я. Скорняков, А.П. Куницин.

Второй ряд: Г.П. Носов, П.К. Ворошилов, И.И. Колотушкин, Васильев, А. Лавров, К.В. Трифонов. Третий ряд, стоят: А.И. Ланцберг, А.Ф. Шпитанов, Н.Н. Алымов, Ж.Я. Котин, А.П. Покровский, Т.П. Чупахин, Б.М. Коробков, Н. Капивода, М.С. Каулин, Г.А. Турчанинов, А.Г. Тетерев, В.А. Каргаполов.

В напряженный период расширения производства танков с июня 1942 г. в течение одного года наркомом был И.М. Зальцман, до этого – директор Челябинского Кировского завода (ЧКЗ) и руководитель комплекса уральских заводов. Нарком танковой промышленности В.А. Малышев в 1942 г. был облечен чрезвычайными полномочиями, обеспечивал работу государственных структур в период Сталинградской битвы 1942-1943 гг.

В годы войны осуществили не только значительную передислокацию заводов в восточные районы страны. Были перепрофилированы и образованы новые заводы: №38, 40, 42,43, 44, 46, 50, 76, 77, 100 (опытный завод при ЧКЗ), 200,255 и др.

Совершенно преобразились методы организации управлением производством. Приказы и распоряжения выполнялись в возможно короткие сроки. Необычайно возросла цена слова ответственного лица. Вместо месяцев и недель, требовавшихся ранее на выработку и согласование управленческого решения, теперь отводились дни и даже часы. Авторитет данного слова был дороже всяких бумаг. А ответственность за выполнение планов и приказов по законам военного времени была очень высока. Это способствовало выработке высокого доверия к кадрам.

Созданный хозяйственный механизм сочетал как планирование производства и его инженерное обеспечение с первоочередным решением комплекса вопросов материального обеспечения, так и постоянную работу с кадрами и стимулирование высокопроизводительного труда. Впервые в столь широких масштабах была организована работа на принципах крупносерийной и массово-поточной технологии, с организацией конвейерных линий. Вся многообразная деятельность сотрудников отрасли проходила под лозунгом: «Все для фронта, все для победы!»

В годы войны заводы отрасли работали практически непрерывно, в две смены длительностью по 11 ч (плюс один час — обеденный перерыв), почти без отпусков и выходных дней. Для пополнения кадрового состава в условиях расширения производства в цеха пришло много молодежи (до 43% производственных рабочих), а также женщин. После излечения в госпиталях на заводы частично направлялись вчерашние фронтовики, непригодные к строевой службе.

Численность работающих на Кировском заводе в Челябинске (директор – И.М. Зальцман) в 1943 г. превышала 49 тыс. чел., в том числе рабочих – 35,4 тыс., ИТР – 5,7 тыс. чел.; на заводе №183 им. Коминтерна (директор – Ю.Е. Максарев), соответственно, насчитывалось свыше 31,5 тыс., из них рабочих – 22,3 тыс. и ИТР – 3,6 тыс. чел. А всего в 1943 г. на заводах НКТП трудилось 226,35 тыс. чел., из них рабочих – 157,7 тыс., ИТР – 26,5 тыс., МОП (младший обслуживающий персонал) – 5,4тыс. и учеников 6,4 тыс. чел. (поданным заместителя наркома А.А. Горегляда). Максимальная численность была достигнута в III квартале 1945 г. – 254,63 тыс. чел.

Производство легких танков Т-60 и затем Т-70 (с пушками калибров 20 и 45 мм соответственно) осуществлялось до 1943 г. на нескольких заводах НКТП: №37, 38 и 264. Наиболее крупным был Горьковский автозавод, входивший в систему Наркомата среднего машиностроения (нарком – С.А. Акопов).

Руководство Наркомата танковой промышленности, 1942 г.

Первый ряд (слева направо): М.Н. Попов, А.А. Горегляд, В.А. Малышев, И.М. Зальцман, Ж.Я. Котин.

Второй ряд: Н.В. Жерехов, Б.Г. Музруков, ГР. Фрезеров, М.А. Длугач.

Осмотр новых машин на ГАЗе, зима 1942-1943 гг.

Слева направо: Н.Н. Воронов, Н.Д. Яковлев, И.К. Лоскутов (директор завода), С.А. Акопов и Б.М. Коробков.

А.А. Морозов на сборке танков Т-34. Завод №183, 1942 г.

В.А. Малышев.

А.А. Горегляд.

Ж.Я. Котин.

Я.И. Невяжский.

И.М. Зальцман.

Ю.Е. Максарев.

Завершающий этап войны характеризовался серийным производством модернизированных средних танков Т-34-85 и тяжелых танков ИС, а также самоходных артиллерийских установок на их базе с орудиями калибров 85,100,122 и 152 мм. Изготовление легких танков прекратилось в 1943 г., вместо них расширился выпуск легких самоходных установок СУ-76М на заводах №38,40 и ГАЗ.

Со второго полугодия 1941 г. по первое полугодие 1945 г. было произведено 75,3 тыс. танков и 22,5 тыс. САУ. Со второго полугодия 1941 г. по август 1945 г. изготовили всего 102,9 тыс. машин. Легких танков выпущено 19,9%, средних – 69,6%, тяжелых – 10,5%, легких САУ выпущено 57%, средних – 22,2% и тяжелых 20,8% 1* .

В производстве танков (в том числе и комплектующих изделий) разновременно было задействовано порядка 250 предприятий и различных производств отраслей промышленности. Сборку осуществляли: тяжелых танков – ЛКЗ (по октябрь 1941 г.), затем ЧКЗ, средних – Харьковский завод №183 (до сентября 1941 г.), затем нижнетагильский №183 (Уралвагонзавод), СТЗ (до и после Сталинградской битвы), №112 «Красное Сормово», Уралмаш (в 1942 г.), ЧКЗ (в 1942-1943 гг.) и №174 (с 1942 г., г. Омск). Средние САУ изготавливал с 1943 г. Уралмаш, тяжелые САУ – с 1943 г. ЧКЗ.

1* В Германии до апреля 1945 г. было произведено 46,3 тыс. танков и штурмовых орудий (История Второй мировой войны. Т. 12.- М.: Воениздат, 1982).

Производство танков Т-34 на заводе №183 им. Коминтерна (Уралвагонзавод).

Производство средних танков Т-34, тяжелых ИС и самоходных установок СУ-152 на Кировском заводе в Челябинске (ЧКЗ).

Производство средних танков Т-34 и самоходных установок СУ-122 на Уралмашзаводе.

Танковых дизелей типа В-2 с начала 1939 г. по первое полугодие 1945 г. было выпущено 89,74тыс., а по III квартал 1945 г. – 96,18 тыс. шт.

Период отечественного танкостроения, предшествовавший годам военного производства БД может быть в целом охарактеризован как период непрерывного наращивания производственных мощностей заводов отрасли, формирования высококвалифицированных кадров танкостроителей (конструкторов, технологов, испытателей), проведения широких поисковых и экспериментальных опытно-конструкторских работ. В идейном плане отечественное танкостроение к началу войны вышло на уровень, намного превышавший аналогичные результаты деятельности танкостроителей и потенциальных союзников, и противника.

Но еще в начале войны была запущена легенда о том, что причина наших временных неудач кроется в малом количестве современных танков в Красной Армии. 6 ноября 1941 г. на торжественном заседании в Москве по случаю 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции И.В. Сталин сослался на недостаток у нас танков: «Танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев» [3]. А между тем, из достоверных источников известно, что до войны наша танковая промышленность поставила на вооружение Красной Армии порядка 28 тыс. танков различных типов. По данным наркома танковой промышленности В.А. Малышева, в период с 1932 по 1938 гг. был выпущен 24281 объект бронетанковой техники [4]. Только за 1939-1940 гг. армия получила 9324 танка.

Сборка дизельных двигателей в Челябинске.

Согласно таблице, приводимой в «Военноисторическом журнале» №4/1989 г., к началу войны в военных округах на Западном направлении в 20 механизированных корпусах насчитывалось 10394 танка, из них 1375 – КВ и Т-34. Но ложь о недостатке танков в нашей армии продолжала публиковаться длительное время [5].

К середине 1941 г. Кировский завод, заводы №183 им. Коминтерна и СТЗ изготовили 636 новейших тяжелых танков КВ и 1227 средних Т-34 [6]. По боевым характеристикам им не было равных в тот период в мировом танкостроении. Но долгое время в исторической литературе фигурировали следующие цифры: танки и САУ СССР – 1,5тыс., Германии-около4,Зтыс. При этом часто делалась оговорка, что легкие танки не учитывались, а много советских танков (сверх приведенных цифр) нуждались в среднем и капитальном ремонте. Однако нельзя согласиться с тем, что более 9,3 тыс. советских танков, выпущенных накануне войны, в своей массе не были боеспособными и нуждались в восстановительном ремонте. Следует подчеркнуть, что новые немецкие танки «Тигр» и «Пантера» появились у немцев лишь в первом полугодии 1943 г. в весьма ограниченном количестве, а «Королевский тигр» – в 1944 г.

Основу танкового парка вермахта, выставленного для нападения на СССР, составляли средние танки Pz.lll и Pz.IV, имевшие невысокие характеристики, а легкие танки Pz.l и Pz.ll являлись откровенно устаревшими, их количество достигало примерно 920 шт. из общего числа 3582 единиц [7].

Руководители и конструкторы Уралвагонзавода (№183) им. Коминтерна, 1945 г.

Первый ряд (слева направо): Н.А. Кучеренко, И.В. Окунев (директор завода), Л.И. Кордунер (главный инженер), А.А. Морозов.

Руководители Челябинского Кировского завода, 1945 г.

Первый ряд (слева направо): Н.Л. Духов, С.Н. Махонин (главный инженер), М.Д. Козин, И.Н. Зальцман, Ж.Я. Котин, П.Е. Саблев.

Руководители оборонной промышленности СССР, 1945 г.

Первый ряд (слева направо): П.Н. Горемыкин, М.В. Хруничев, Д.Ф. Устинов, Б.Л. Ванников, В.А. Малышев, А.И. Ефремов, В.В. Вахрушев, А.А. Горегляд.

Второй ряд, в центре: Ж.Я. Котин, крайний справа: И.И. Носенко.

Следует отметить также, что в выступлении Сталина по радио 3 июля 1941 г. прозвучали слова: «Красная Армия и Красный Флот, преодолевая многочисленные трудности, самоотверженно бьются за каждую пядь Советской земли. В бой вступают главные силы Красной Армии, вооруженные тысячами (подчеркнуто авт.) танков и самолетов…» [3]. А по состоянию на 1 декабря 1941 г. в действующей армии осталось 1731 танк, из них легких -1214 [6].

Оценивая итог военного производства как вполне положительный, нельзя не отметить, что огромные безвозвратные потери танков в начале войны (порядка 20 тыс. машин) вызывали и в правительстве, и в армии постоянное беспокойство по поводу количества танков, поставляемых в армию. В результате выпуск изделий БТТ неуклонно рос.

Во втором полугодии 1941 г. было выпущено 4,8 тыс. машин, в 1942 г. – 24,6 тыс.; в 1943 г. – 24,1 тыс.; в 1944 г. – 28,9 тыс.; в первом полугодии 1945 г. -15,4 тыс.

В то же время, к 1943 г., в погоне за количеством превосходство в боевых характеристиках танков было утрачено. Недаром прозвучали слова В.А. Малышева при подведении итогов Курской битвы: «Мы выиграли сражение. Но какой ценой? Немалой кровью наших танкистов» [8]. По воспоминаниям И.М. Зальцмана, в течение длительного времени, особенное 1942 и 1943 гг., И.В. Сталина прежде всего интересовала суточная сдача танков. Качественной стороне техники, т.е. характеристикам танков, а затем и САУ, он уделял меньше внимания. В тяжелейшие периоды наших неудач на фронте Сталин буквально поштучно распределял танки между танковыми армиями и фронтами. Но в период Курской битвы его взгляд на характеристики боевых машин и отношение к опытно-конструкторским работам резко изменились (об этом свидетельствует, в частности, показ новой техники в Кремле 8 августа 1943 г.).

Лишь к 1944 г., когда были запущены в производство модернизированный танк Т-34-85, тяжелые ИС и ИС-2, отставание в танковом вооружении было преодолено. Созданные на завершающем этапе войны средний танк Т-44 и тяжелый танк ИС-3 начали поступать на вооружение в 1945 г. и в Великой Отечественной войне и в войне с Японией не участвовали.

Литература

1. Горегляд А.А. Грозная сила // Коммунисты, вперед! Воспоминания ветеранов партии – участников Великой Отечественной войны. – М.: Советская Россия, 1985.

2. Зальцман И., Эдельгауз Г. Вспоминая уроки Танкограда//Коммунист- 1984, №16.

3. Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – М.: Политическая литература, 1946.

4. Костенко Ю.П. Танк(человек, среда, машина).-Правда Севера, 2000.

5. Павловский И.Г. Сухопутные войска СССР. – М.: Воениздат, 1985.

6. Оружие Победы. – М.: Машиностроение, 1987.

7. Крикунов В. П. Простая арифметика В. В. Шлыкова // Военно-исторический журнал. – 1989, №4.

8. Рубинчик Е.Э. Сормовские Т-34 //Кузница победы. Очерки и воспоминания. – М. .Политическая литература. 1974.

Окончание следует

Боевая машина десанта, третья

Ю. Бражников, С. Федосеев, М. Павлов, И. Павлов

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №5,6/2012 г.

Авторы и редакция выражают благодарность Г.Б. Пастернаку, А.И. Ковалеву и А. В. Хребтаню за помощь, оказанную при подготовке статьи.

Использованы иллюстрации из архивов М. Павлова, редакции и пресс-службы ВДВ.

Краткое описание конструкции БМД-3

БМД-3 представляет собой боевую бронированную гусеничную плавающую машину, десантируемую парашютным и посадочным способом самолетами военно-транспортной авиации и посадочным способом тяжелым транспортным вертолетом. Боевой расчет (экипаж и десант) машины составляют 7 человек: командир, механик-водитель, наводчик-оператор и четыре десантника, но предусмотрены и три дополнительных места.

Внутреннее пространство машины условно делится натри отделения. В носовой части корпуса расположено так называемое «переднее отделение», в котором оборудованы рабочие места механика-водителя (в центре, по оси машины), гранатометчика (наводчика АГС-17 у левого борта) и у правого борта – пулеметчика. Обязанности наводчика АГС-17 при размещении в машине исполняет стрелок-помощник гранатометчика, пулеметчика – штатный пулеметчик парашютно-десантного отделения с пулеметом РПКС74. Над каждым рабочим местом имеется свой люк с крышкой.

Перед люком механика-водителя установлены три перископических прибора наблюдения ТНГ10-170А. Приборами ТНПО-170А в дополнение к прибору-прицелу оснащены и рабочие места гранатометчика и пулеметчика (соответственно, в правом и левом бортах). Сиденье механика- водителя регулируется по положению вдоль оси машины и по вертикали, позволяя занимать механику-водителю два положения – по-боевому и по-походному. В последнем случае на люк (открывался смещением крышки вправо на 180’) может устанавливаться защитный колпак с обогреваемыми (для холодного времени года) окнами, стеклоочистителем и откидным тентом.

Для управления машиной механик-водитель пользуется не рычагами, а поворотным штурвалом, на котором смонтированы пульт сигнализации, рычаги переключения передач и реверса. На пульт сигнализации выведена наиболее необходимая световая сигнализация состояния систем двигателя и трансмиссии (лампочки контроля: состояния гидротрансформатора, наличия давления рабочей жидкости в тормозах синхронизатора МПП, положения дорожной сигнализации; табло световых сигналов предельных температур и давлений рабочих жидкостей в системах двигателя и трансмиссии; табло сигнализации включения реверса), а также управления системами машины. На рабочем месте механика-водителя установлены педали тормоза и подачи топлива, пульт водителя, рычаг сектора ручной подачи топлива. Тяги приводов управления проходят по днищу корпуса машины.

Компоновка боевой машины десанта БМД-3.

На верхнем лобовом листе корпуса перед механиком-водителем расположен гирополукомпас ГПК-59, справа – регулятор температуры обогрева приборов наблюдения, релейная коробка, кран-дозатор воздушно-жидкостной очистки центрального прибора наблюдения. При вождении машины в ночных условиях вместо среднего смотрового прибора ТНПО-170 устанавливается ночной перископический бинокулярный прибор наблюдения ТВНЕ-4Б (с активно-пассивным режимом работы), который имеет угол поля зрения в вертикальной плоскости 33' и в горизонтальной плоскости – 36‘. Для увеличения дальности видения используется фара ФГ-125 с инфракрасным фильтром.

По отзывам, управлять БМД-3 в целом значительно легче, чем БМД-1 и БМД-2.

За перегородкой, ограничивающей переднее отделение (на перегородке имеются укладки для личного оружия, личного табельного имущества и запасных частей), находится боевое отделение. Боевое отделение располагается в средней части БМД и занимает башню и подбашенное пространство. Сзади оно ограничено перегородкой, за которой размещено моторнотрансмиссионное отделение (МТО).

В башне установлено основное вооружение машины и оборудованы рабочие места командира (справа от пушки) и наводчика-оператора (слева). Для удобства их работы установлен подвесной пол башни, который вращается вместе с ней. На подвесном полу размещается часть узлов и агрегатов боевого отделения, также к нему крепятся сиденья наводчика-оператора и командира, рукава подачи системы питания, магазин пулемета и звеньесборник.

Регулируемые по высоте сиденья командира и наводчика-оператора незначительно отличаются по конструкции. В частности, сиденье наводчика-оператора оснащено специальным ремнем, используемым в качестве дополнительной опоры при работе с пусковой установкой ПТУР.

Над сиденьем командира в крыше башни находится командирская башенка, связанная механизмом поворота основания люка с погоном башни. В башенке установлены прибор ночного видения ТКН-ЗМБ (имеет дальномерную шкалу для определения расстояния до цели) с осветителем ОУ-ЗГА-2, приборы наблюдения ТНПО-170А и ТНПТ-1.

Наводчик-оператор для наблюдения пользуется тремя дневными призменными приборами ТНПО-170А и прибором ТНПТ-1 с большими углами обзора в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Углы обзора боевого расчета при закрытых люках и секторы наведения вооружения БМД-3. Показаны также размеры «мертвой зоны» обстрела.

Разрез защитного колпака, устанавливаемого на люк механика- водителя.

Вид сзади на БМД-3. Хорошо видны заслонки водометов, лючок доступа к гидрообъемной передаче, патрубки выпуска отработавших газов, ящики ЗИП (поплавки).

БМД-3 на марше. Механик-водитель располагается по-походному.

За башней, перед перегородкой размещены места стрелка-гранатометчика (у правого борта) и старшего стрелка (у левого борта). Для наблюдения и стрельбы рабочие места десантников, размещенных у бортов, оснащены призменными приборами ТНПО-170А. Для посадки и высадки десанта служит прямоугольный кормовой люк с большой крышкой. Петли крышки (для облегчения ее открывания и предотвращения резкого падения при закрывании) оснащены пучковыми торсионами.

В МТО (в кормовой части корпуса машины) расположены двигатель и трансмиссия с обслуживающими их системами, и два водометных движителя. Также в МТО установлены: по правому борту – правый топливный бак, воздухозаборное устройство фильтро-вентиляционной установки, двигателя и вентилятора обдува компрессора, бак гидросистемы ходовой части; по левому борту – левый топливный бак, масляный бак с маслозакачивающим насосом и подогреватель. Кроме того, имеются две пневморессоры, водооткачивающий насос с электроприводом, термодатчики и распылители системы ППО, контактные свечи систем откачки воды из корпуса. Сверху МТО закрывается съемными листами и баком-крышей, расположенным над двигателем. На съемных листах крыши установлены решетки для предотвращения соскальзывания ног десантников при посадке и высадке. В кормовой части МТО находятся короба эжекторов, в которых размещены глушители, эжектор отсоса пыли, масляные и водяные радиаторы.

В башне БМД-3, унифицированной с башней БМП-2, размещаются 30-мм автоматическая пушка 2А42 (высота линии огня при рабочем клиренсе машины составляет 1996 мм), спаренный с ней 7,62-мм пулемет ПКТ, пусковая установка противотанкового комплекса (ПТРК) 9П135М для противотанковых ракет (ПТУР) 9М113 (9М113М). Пушка 2А42 имеет газовый двигатель автоматики и два темпа стрельбы: малый – 200-300 и большой – 550 выстр./мин. Запирание канала ствола – поворотом затвора. Для уменьшения действия отдачи на установку ствол амортизирован и при выстреле откатывается на расстояние 30-35 мм.

Наводка пушки и спаренного пулемета в цель осуществляется от пультов управления стабилизатором пушки наводчика-оператора и командира. На БМД-3 используется электромеханический двухплоскостной стабилизатор вооружения 2Э36-4. Предусмотрены два основных режима работы 2Э36-4: «АВТОМАТ» и «ПОЛУАВТОМАТ». Режим «АВТОМАТ» задействуется для стрельбы с места и с ходу по наземным целям. При этом осуществляются стабилизация и наводка спаренной установки в вертикальной и горизонтальной плоскостях со скоростью от 0,07 до 6 град./с. Режим «полуавтомат» является основным при стрельбе из спаренной установки по воздушным целям. В этом режиме также обеспечивается стабилизация и стабилизированная наводка спаренной установки в вертикальной и горизонтальной плоскостях, но с меньшей точностью стабилизации и с большими скоростями. Перебросочные скорости в горизонтальной плоскости – 30°, в вертикальной плоскости – 35 град./с. Предусмотрено командирское целеуказание от кнопки прибора ТКН-ЗМБ, установленного в командирской башенке: при нажатии кнопки производится разворот башни в направлении цели. Наряду с электромеханическим имеется ручной привод управления. При работе с ручным приводом обеспечивается угол склонения -5°, угол возвышения +75°. При работе в автоматическом и полуавтоматическом режимах эти углы составляют -4° и +74° соответственно.

Вращение башни осуществляется с помощью механизм поворота – вручную или от электропривода. С механизмом поворота связан азимутальный указатель азимута, позволяющий отсчитывать и указывать горизонтальные углы поворота башни относительно продольной оси машины. Имеется стопор башни.

При стрельбе из пушки наводчик использует бинокулярный перископический комбинированный прицел БПК-2-42. Дневная ветвь этого прибора имеет поле зрения 10° при кратности увеличения не менее 6х , у ночной ветви эти параметры составляют, соответственно, 6,6° и 5,5х .

Учебное место для изучения БМД-3. РДКУ им. Маргелова

Башня БМД-3. Слева видны прибор ТКН-ЗМБ и осветитель ОУ-ЗГА-2 на командирской башенке, прицел 1ПЗ-З; справа – прицел БПК-2-42, прожектор ОУ-5 (возле установки вооружения); на борту башни – дымовые гранатометы системы 902В «Туча»; на корпусе – прибор- прицел ТНПП-220А.

Пусковая установка ПТРК на крыше башни. Хорошо видны направляющая с защитной крышкой и колпак прибора управления 9Ш119М1 с открытой заслонкой.

Днище корпуса БМД-3.

Курсовые установки автоматического гранатомета АГС-17 и ручного пулемета РПКС74 в лобовом листе корпуса БМД-3.

Дальность видения бортовой проекции основного танка ночью при нормальной прозрачности атмосферы – до 700 м в пассивном и до 800 м в активном режиме. У командира, кроме уже упомянутого комбинированного перископического прибора ТКН-ЗМБ, установлен монокулярный перископический дневной прицел 1ПЗ-З с кратностями увеличения 1,2х и 4х и углами поля зрения 49° и 14°, предназначенный для поиска воздушных целей и наведения на них пушки (при стрельбе с места), поиска наземных целей и наведения на них пушки и спаренного пулемета при стрельбе с места и с ходу.

Открытие огня осуществляется спуском затворной рамы с шептала спускового механизма дистанционно, с помощью электроспуска. Электроспуск производится нажатием кнопки на пульте управления наводчика-оператора (или на пульте командира, если управление вооружением переключено на командира). Рычаг дублирующего (ручного) спуска находится на рукоятке подъемного механизма. Питание пушки – раздельное, двухленточное; перезаряжание – ручное и пиротехническое.

В боекомплект пушки входят 500 унитарных выстрелов с бронебойно-трассирующим (БТ), осколочно-фугасно-зажигательным (ОФЗ) и осколочно-трассирующим (ОТ) снарядами. Начальные скорости снарядов составляют: БТ – 970 м/с, ОФЗ и ОТ – 960 м/с. Боекомплект пушки позволяет вести борьбу с легкобронированными целями (на дальности до 1500 м), небронированной техникой, установками ПТУР, открытой живой силой противника, а также с дозвуковыми воздушными целями. Выстрелы к пушке снаряжаются в две ленты, размещенные в магазине и механизме подвода питания. Лента на 160 выстрелов с БТ снарядами укладывается в правый отсек, лента на 340 выстрелов с ОФЗ и ОТ снарядами – в левый отсек магазина. Система питания включает раздаточную коробку с механизмом подтяга лент. Прицельные дальности стрельбы по наземным целям в дневное время БТ снарядом составляют 2000 м, а ОФЗ и ОТ снарядами – 4000 м. Ночью наибольшая прицельная дальность при использовании прожектора ОУ-5-1 достигает 800 м. Наклонная дальность стрельбы по воздушным целям, летящим на высотах не более 2000 м с дозвуковыми скоростями, – 2300 м. Выброс стреляных гильз от пушечных выстрелов производится наружу. Для сбора звеньев лент при стрельбе из пушки служит звеньесборник.

Спаренный с пушкой пулемет ПКТ имеет ленточное питание (в ленте 2000 патронов) и боевую скорострельность 250 выстр./мин, снабжен электроспуском, установка пулемета включает амортизатор и механизм ручной перезарядки.

ПТРК 9П135М предназначен для борьбы с танками и другими бронированными целями. Он может использоваться также против зависших вертолетов, легких полевых сооружений и огневых точек противника. Комплекс включает ПТУР и пусковую установку (ПУ) 9П135М1.

ПТУР 9М113 («Конкурс») и 9М113М («Конкурс – М») размещены в транспортно-пусковых контейнерах с вышибной двигательной установкой, имеют полуавтоматическую систему управления с передачей команд управления по проводам, твердотопливный разгонно-маршевый двигатель, аэродинамические рули, кумулятивную боевую часть. ПУ монтируется на крыше башни между люками командира и наводчика-оператора, состоит из наземной аппаратуры управления с прибором наведения 9Ш119М1, закрытого броневым колпаком, направляющей, погонного устройства, приводов наведения и кнопки «ПУСК». ПУ обеспечивает горизонтальный угол наведения поворотом башни (360°), угол возвышения +15°, угол склонения -5°. Масса ПТУР – 23,8 кг. Дальность стрельбы ракетой 9М113 – от 75 до 4000 м. ПТРК может использоваться и для стрельбы с грунта, для чего в боевом отделении у перегородки МТО располагаются треножный станок 9П56М и вьюк комплекта 9К111.

Необходимо отметить, что в БМД-3 может также размещаться дополнительный боекомплект из 360 выстрелов к пушке (БТ, ОФЗ и ОТ выстрелы) идвух ПТУР. Поскольку дополнительный боекомплект не учитывается в боевой массе машины, то ее десантирование в этом случае производится только с тремя членами боевого расчета (командир, механик-водитель, наводчик-оператор).

В состав дополнительного оружия входят 5,45-мм пулемет РПКС74 (размещается в лобовом листе корпуса справа в шаровой установке) и 30-мм автоматический гранатомет АГС-17 (слева в лобовом листе корпуса), что явилось существенным новшеством по сравнению с БМД-1 и БМД-2. С его помощью была решена давняя проблема использования ручного пулемета, имевшегося в парашютно-десантном отделении, для стрельбы из машины. РПКС74 является личным оружием члена боевого расчета, поэтому он применяется как для стрельбы из машины, так и вне ее. Стрельба из пулемета ведется патронами как с обыкновенными, так и трассирующими пулями, снаряженными в магазины емкостью по 45 патронов (в боекомплекте пять магазинов). Боевая скорострельность пулемета -до 150 выстр./мин, эффективная дальность стрельба из пулемета по легким наземным целям-до 600 м.

Введение автоматического гранатомета придало БМД-3 новые возможности по поражению живой силы противника – как открыто расположенной, так и в укрытиях открытого типа. Это увеличило огневые возможности машины на пересеченной местности, в населенных пунктах и т.п. АГС-17 имеет боекомплект 290 выстрелов, ленточное питание и скорострельность 350- 450 выстр./мин – при автоматическом огне и 50- 100 выстр./мин – при стрельбе одиночными выстрелами. Огонь ведется короткими (до пяти выстрелов) и длинными (до десяти выстрелов) очередями. Предельная дальность стрельбы – 1700 м.

Таким образом, борьбу с открытой живой силой на больших дальностях (до 4000 м) может вести пушка 2А42, на средних (до 1300 м) – спаренный ПКТ, на малых (до 800 м) – курсовой РПКС74 и оружие десанта, на малых дальностях и за укрытиями – АГС-17. Гранатомет АГС-17 также может сниматься с установки в машине и вести огонь с грунта (для этого служат возимые на машине треножный станок и прицел ПАГ-17).

При стрельбе из курсового гранатомета АГС-17 гранатометчик использует перископический прибор-прицел ППБ-2-2 с полем зрения не менее 25,5'. Для стрельбы из пулемета РПКС74 применяется перископический прибор ТНПП-220А (с кратностью увеличения 1,5х , полем зрения 10').

Свой вклад в поражение и подавление легких наземных целей при действии с машины могут внести остальные десантники боевого расчета, ведя огонь из автоматов через три амбразуры с шаровыми установками. Боекомплект автоматов АКС74 составляет 2160 патронов. При стрельбе из машины на автомат крепится возимый в ЗИПе улавливатель гильз.

Броневая защита БМД-3 – противопульная. Корпус машины сварен из катаных листов броневого алюминиевого сплава. При использовании того же сплава, что и для корпусов БМД-1 (БМД-2), толщина многих броневых деталей увеличена.

Лобовые листы корпуса БМД-3 имеют сравнительно большие углы наклона, что повышает их защитные свойства. Бортовые листы – вертикальные. Для увеличения жесткости днищу придана корытообразная форма с реданом, с фланцами крепления на болтах съемных опор для балансиров с опорными катками ходовой части. Кроме того, для приемлемой противоминной стойкости днище корпуса имеет два продольных зига и четыре поперечных балки.

Лобовые листы корпуса обеспечивают защиту от 12,7-мм пуль (обстрел корпуса на испытаниях проводился 12,7-мм пулями Б-32) с дистанции 75 м, остальные (бортовые и кормовые) от 7,62-мм пуль (включая бронебойно-зажигательные) – на любой дистанции.

Коническая башня сварена из стальных броневых листов (броневых секторов, крыши, опорного и переднего листов) и установлена на шариковой опоре на подбашенном листе крыши корпуса. Бронирование башни защищает от 7,62-мм пуль Б-32 с любой дальности вкруговую, лобовой ее части – от 12,7-мм пуль Б-32. При этом обеспечивается также защита от осколков снарядов и мин.

В лобовом листе башни имеется вырез, в который вварена рамка. В рамке башни на на цапфах, снабженных подшипниками, крепится маска спаренной установки. Маска, кожух и задняя крышка-груз образуют изолированный отсек внутри башни, призванный уменьшить загазованность боевого отделения. В этом отсеке размещаются элементы крепления пулемета ПКТ, системы питания пушки, узлы стабилизатора. Для отсоса газов из кожуха в нише башни, слева от пушки, смонтирован вытяжной вентилятор. На кожухе имеется стопор для фиксации установки «по-походному».

На бортах башни привариваются кронштейны под три дымовых гранатомета и рымы предназначенные для ее монтажа или демонтажа.

Разумеется, предусмотрена защита от оружия массового поражения (ударной волны, гамма-излучения, отравляющих веществ и бактериальных аэрозолей)с использованием система коллективной защиты. Система включается автоматически или вручную (с пульта механика-водителя). Информацию о ядерном взрыве выдает гамма-датчик ГД-1. Герметичность внутреннего объема корпуса и башни обеспечивается соответствующими уплотнениями. В нише правого борта корпуса в изолированном отсеке располагается фильтровентиляционная установка, обеспечивающая создание в обитаемых отделениях избыточного давления не менее 25 кгс/м^2 . Подвод воздуха от ФВУ к индивидуальным полумаскам производится специальными воздуховодами. Кроме того, элементы этой системы используются для обеспечения обитаемости. В частности, с помощью ФВУ и вытяжного вентилятора башни производится вентиляция обитаемых отделений, от ФВУ по индивидуальной разводке подводится воздух к рабочим местам членов боевого расчета в корпусе (к местам командира и наводчика-оператора воздух поступает от воздухозаборного устройства).

Для тушения пожара, возникшего в машине, предназначена автоматическая система ППО двухкратного действия. Она включает два баллона с огнетушащим составом (фреон 114В2), четыре термодатчика, управляющую и коммутирующую аппаратуру. Имеются также два ручных огнетушителя ОУ-2.

Топливная система и эжекторы.

БМД-3, установленная на минимальный клиренс.

Ходовая часть БМД-3 (правый борт). На траки гусениц установлены асфальтоходные башмаки. Справа: узлы подвески опорных катков с пнеморессорами.

Дизельный двигатель 2В-06-2 на стенде.

Постановка дымовых завес производится с помощью шести 81-мм дымовых гранатометов системы 902В «Туча» с гранатами ЗД6. Пульт запуска дымовых гранат размещен в башне слева от места наводчика-оператора.

Для отправления естественных надобностей расчета при нахождении внутри машины имеется санитарное средство, которое крепится на сидении №6 (среднее сиденье десантника в боевом отделении у перегородки МТО).

В МТО машины установлен четырехтактный оппозитный шестицилиндровый многотопливный быстроходный дизель 2В-06-2 с турбонаддувом и промежуточным охлаждением наддувочного воздуха. Мощность двигателя составляет 331 кВт (450 л.с.) при частоте вращения коленчатого вала 2000 мин'1 . Двигатель объединен с одним из агрегатов трансмиссии (механизмом передач и поворота) в силовой блок, который в машине крепится на трех опорах: одной из них является передняя упругая опора (на резиновых амортизаторах), две остальные находятся на картере механизма передач и поворота (снабжены резиновыми втулками). Блок-картер двигателя служит его силовым остовом и представляет собой сложную отливку из высокопрочного чугуна. К блок-картеру крепятся два блока цилиндров (рабочий объем цилиндров – 16,95 л, диаметр цилиндра – 150 мм, ход поршня – 160 мм). Шатуны двигателя изготовлены штамповкой из стали, поршни – горячей штамповкой из алюминиевого кремнистого сплава с механической обработкой. В днище каждого поршня спрофилирована камера, согласованная с формой факела впрыскиваемого топлива, что способствует наилучшему смесеобразованию и эффективному сгоранию смеси. Для впрыска топлива применяются форсунки закрытого типа, с гидравлическим управлением подъема иглы, с возвратом топлива, просачивающегося по зазорам распылителя в нагнетательную полость.

Турбонаддув двигателя обеспечивает одноступенчатый центробежный компрессор с приводом от радиальной турбины, работающей от выхлопных газов двигателя. В системе питания воздухом используется двухступенчатый воздухоочиститель с автоматическим эжекционным удалением пыли из пылесборника. Его первая ступень представляет собой циклонный блок, вторая ступень – промасленные кассеты. Система охлаждения двигателя – жидкостная, высокотемпературная, закрытого типа с принудительной циркуляцией охлаждающей жидкости и эжекционным просасыванием воздуха через радиаторы. Эжекторы выполнены в виде двух отсеков корпуса в кормовой части машины и работают за счет использования энергии отработавших газов двигателя. Форсуночный подогреватель с жаротрубным котлом и теплообменником обеспечивает предварительный прогрев двигателя для пуска в условиях низких температур окружающего воздуха. Пуск двигателя производится сжатым воздухом, дополнительная система пуска – электростартером.

В левом и правом выпускных трактах двигателя смонтирован механизм защиты двигателя от попадания воды (автоматический, рычажно-клапанный, с гидроприводом). Он предотвращает проникновение воды в цилиндры двигателя через выпускной тракт неработающего двигателя при нахождении машины на плаву, а также при ее мойке.

Под опорным катком «разрезной» учебной БМД-3 уложен фрагмент снегоболотоходной гусеницы с двойными траками (дополнительный каток не установлен).

Установка поддерживающего ролика БМД-3 и его конструкция.

Разрезной опорный каток БМД-3.

Установка дополнительного катка на опорный каток БМД-3.

Ведущее колесо и задний опорный каток БМД-3. Хорошо видны схема зацепления гусеницы, кронштейн, балансир и упор опорного катка.

Конструкция опорного катка и балансира.

Конструкция ведущего колеса.

Фрагмент гусеницы БМД-3 и резинометаллический шарнир.

Топливная система включает два фильтра очистки топлива – грубой (щелевого типа) и тонкой очистки (трехсекционный), топливный насос высокого давления, закачивающий и подкачивающий насосы. Емкость топливных баков составляет: левого – 190 л, правого – 120 л, бака-крыши – 140 л. Система смазки – комбинированная (под давлением и разбрызгиванием). Емкость системы смазки – 60 л (емкость масляного бака – 50 л). Средний расход топлива на 100 км при движении по шоссе составляет 90 л, по грунтовой дороге-136-164л, расход масла на 100 км – 1,5 и 4,5 л соответственно.

Механизм защиты двигателя от проникновения воды (автоматический, рычажно-клапанный, с гидроприводом) предотвращает попадание воды в цилиндры через выпускной тракт неработающего двигателя при нахождении машины на плаву, а также при мойке. Он смонтирован в левом и правом выпускном трактах.

Трансмиссия машины – гидромеханическая, двухпоточная, полностью реверсивная. Она состоит из механизма передач и поворота (МПП), бортовых редукторов, остановочных тормозов и приводов управления. Она обеспечивает передачу крутящего момента через бортовые редукторы на ведущие колеса машины, непосредственно к насосам водометных движителей и вентилятору обдува радиаторов. Она включает согласующие редукторы, коробку передач с фрикционным включением II, III, IV и V-й передач, с шестернями постоянного зацепления, суммирующие планетарные ряды, дифференциальный механизм поворота с гидрообъемной передачей. При прямолинейном движении трансмиссия работает как однопоточная, при поворотах – как двухпоточная. Она обеспечивает пять передач переднего и три передачи заднего хода и бесступенчатое регулирование радиусов поворота. Расчетные скорости движения (при 1250 об/мин) составляют: на I-й передаче – 4,56 км/ч, на II-й -15,94 км/ч, на III-й - 25.67 км/ч, на IV-й – 42,27 км/ч, на V-й - 70.67 км/ч. Средняя скорость движения по сухой грунтовой дороге-45-50 км/ч, максимальная скорость по шоссе – 70 км/ч.

Ряд проблем не только при разработке, но и уже в эксплуатации первых БМД-3 создало механическое соединение коленчатого вала двигателя с трансмиссией. Двигатель создавал значительные крутильные колебания, которые на резонансных частотах (как правило, при глушении двигателя, около 400 мин^-1) приводили к разрушению соединяющего торсионного вала. По словам тех, кому довелось эксплуатировать БМД-3 раннего выпуска, «вал гидротрансформатора просто резало». Решить проблему могла установка на выходном валу двигателя маховика, но разработчик 2В-06 В.И. Бутов не стал использовать механический маховик без изменений жестких требований по массе двигателя. Также он отказался установить на двигатель «воздушный маховик» (который мог бы еще и увеличить КПД турбокомпрессора в диапазоне рабочих оборотов двигателя) без внесения изменения требований задания по предельной высоте двигателя – не более 500 мм. Введенный А.В. Шабалиным механизм компенсации крутильных колебаний был выполнен на резиновых вставках, что потребовало регулярных регламентных работ по их замене (3-5 лет) и не смогло полностью исключить случаи поломок торсионного вала.

Остановочные тормоза-дисковые, двустороннего действия. Бортовые редукторы – одноступенчатые, соосные,планетарные с плавающими элементами.

Приводы управления трансмиссией электрогидравлические, с электронным блоком автоматики и гидравлическими (гидрообъемными) исполнительными механизмами. Имеется также ручной привод с механическими и гидравлическими исполнительными механизмами. Автоматизация трансмиссии облегчила физическую работу механика-водителя, а значит – повысила возможности БМД-3 на марше и в бою.

Гусеничный движитель имеет заднее расположение ведущих колес со съемными зубчатыми венцами. При разработке БМД-3 специалисты ГБТУ обратили внимание на сближенное расположение задних опорных катков и ведущих колес, на слишком крутой подъем задней ветви гусеничного обвода, что при заторможенном ведущем колесе в повороте с радиусом, равным ширине колеи машины, приводило к образованию под ведущим колесом «мешка» с выходом траков из зацепления и, как следствие, к проскоку гусеницы на зубьях ведущего колеса. Были претензии и к прочности установки направляющего колеса, однако оно неплохо защищено от ударов, будучи «утопленным» в обводы лобовой части корпуса.

Направляющие колеса – сварные, односкатные, с обрезиненными ободами. Опорные катки (по пять на борт) односкатные, аналогичные каткам плавающего танка ПТ-76, с массивными резиновыми шинами, поддерживающие ролики – по четыре на борт. Опорный каток устанавливается на короткой оси балансира на шариковых подшипниках. Пустотелые опорные катки на плаву служат дополнительными поплавками, улучшающими остойчивость машины. Поддерживающие катки – также односкатные, с массивной полиуретановой шиной.

Вверху: Воздухозаборная труба в выдвинутом положении. Ниже: БМД-3 на плаву.

Гидрореактивный водометный движитель.

Кормовая часть корпуса БМД-3. Кормовой лист снят, хорошо видны механизм передачи и поворота с гидрообъемной передачей, рабочие колеса водометов, а также эжекторы по бортам кормовой части.

Волноотражательный щит в поднятом положении.

Тактико-технические характеристики БМД-3

Боевой расчет, чел 7 (экипаж – наводчик-оператор и

механик-водитель + 5 десантников)

Количество дополнительных посадочных мест 3

Авиатранспортирование самолетами типа Ил-76 (M, МД), Ан-22, Ан-124,

вертолетом Ми-26

Десантирование парашютным способом самолетами типа Ил-76 (М, МД), Ан-22, Ан-124

Средства десантирования, индекс ПБС-950 (4П248)

Десантируется с машиной, чел 7

Боевая масса, т 13,2

Длина, м:

– с пушкой вперед 6,36

– по корпусу 6,0

Ширина по гусеницам, м 3,134

Высота, м:

– полная с выступающими частями, не подлежащими демонтажу 2,45

– .. по крыше башни (на рабочем клиренсе) 2,17

Клиренс, мм:

– минимальный 100

– максимальный 500

– рабочий 420

Вооружение:

– пушка, калибр, тип, марка 30-мм, автоматическая, 2А42

– стабилизатор вооружения, тип, марка электромеханический двухплоскостной, 2Э36-4

– спаренный пулемет, количество х калибр, марка 1x7,62-мм, ПКТ

– комплекс управляемого оружия ПТРК «Конкурс» («Конкурс-М»)

– пусковая установка 9П135М

– индекс ракеты 9М113 (9М113М)

– дальность стрельбы ПТУР (для 9М113), м от 75 до 4000

– гранатомет курсовой установки, калибр, тип, марка 30 мм, автоматический, АГС-17

– установки для оружия десанта курсовая для 5,45-мм пулемет РПКС74, две бортовые и кормовая для 5,45-мм автоматов АКС74 Основной боекомплект машины и боевого расчета к оружию машины:

– 30-мм патроны к пушке, шт. 500 в механизированных боеукладках, из них:

– бронебойно-трассирующие (БТ) -160, осколочно-фугасно-зажигательных (ОФЗ) – 272, осколочно-трассирующих (ОТ) – 68

– 7,62-мм патроны к спаренному пулемету, шт. 00, из них 1200 с пулей со стальным сердечником, 200 с бронебойно-зажигательной пулей, 600 с трассирующей пулей

– 30-мм выстрелы к гранатомету, шт. 290 в штатных коробках

– ПТУР 9М113 (9М113М), шт. 4

– боекомплект к 5,45-мм пулемету РПКС74, патроны, шт. 225 в 5 магазинах

– . 5,45-мм патроны к автомату АКС74, шт. 2160

– гранаты РГО(Ф-1), шт. 10

– гранаты РПГ-26, шт. 3

– гранаты ПГ-7ВЛ (ПГ-7ВР) к гранатомету РПГ-7Д (РПГ-7Д1), шт. 4

– 30-мм реактивные сигнальные патроны РСП-30, шт. 20

Дополнительный боекомплект к оружию машины:

– 30-мм патроны (БТ, ОФЗ, ОТ) к пушке, шт. 360

– ПТУР 9М113 (9М113М), шт. 2

Двигатель:

– тип, марка четырехтактный дизельный с турбонаддувом, 2В-06-2

– число цилиндров, охлаждение 6, жидкостное

– мощность 450 л.с. (при 2000 об./мин)

Заправочная емкость топливных баков, л 450

Трансмиссия гидромеханическая с дифференциальным механизмом

поворота, с гидрообъемной передачей

Подвеска, тип индивидуальная пневматическая

Гусеницы:

– основные (скоростные) с последовательными резинометаллическими шарнирами

– ширина трака основной гусеницы, мм 380

– ширина трака снегоболотоходной гусеницы, мм 600

– число траков гусеницы 84

Длина опорной поверхности, мм 3200

Ширина колеи, мм 2744

Среднее удельное давление, кг/см^2 :

– на основной гусенице 0,49

– не снегоболотоходной гусенице 0,33

Водометный движитель, тип гидрореактивный

Максимальная скорость движения, км/ч:

– по шоссе 70

– на плаву 10-11

Запас хода по топливу, км:

– по шоссе 500

– по сухой грунтовой дороге 350

Преодолеваемые препятствия:

– максимальный угол подъема 35°

– максимальный угол крена 25°

– максимальный угол входа с берега в воду 30°

– максимальный угол выхода из воды на берег 25°

– ширина рва, м 1,5

– высота стенки, м 0,8

На машине может использоваться два типа гусениц-основные (скоростные) и уширенные (снегоболотоходные). Первые – цевочного зацепления, с последовательным резинометаллическим шарниром (введение РМШ стало существенным шагом в развитии движителя БМД); вторые – с последовательным открытым металлическим шарниром и сочлененными двойными траками (основной и дополнительный), установленными на удлиненных пальцах. Ширина трака, соответственно, составляет 380 и 600 мм, масса собранной гусеницы из 84 траков – 557,5 и 782 кг. Трак основной гусеницы представляет собой фасонную штампованную плицу с двумя проушинами с одной стороны и тремя проушинами – с другой. К плице трака приварены два облегченных гребня. Цевками служат выступающие концы трака.

При движении по дорогам с твердым покрытиям натраки гусениц могут с помощью гаек крепиться асфальтоходные башмаки.

При установке снегоболотоходной гусеницы используются дополнительные опорные катки, а на корпус машины в районе эжекторных отсеков крепятся щитки, защищающие радиаторы от забрызгивания грязью.

Механизм натяжения гусениц, изменяющий положение направляющего колеса, – кривошипный, гидравлический, с регулировкой степени натяжения.

Подвеска машины – индивидуальная пневматическая (гидропневматическая). Она состоит из десяти пневматических рессор. Каждая пневморесора включает гидравлический и пневматический цилиндры, поршень со штоком, поршень-разделитель, пневмокамеру, зарядный клапан, гидравлический амортизатор двойного действия, автомат разгрузки, уплотнение, гидрозамок, соединительные трубопроводы. Корпус пневморессоры шарнирно соединен с неподвижной опорой, приваренной с внутренней стороны корпуса машины, а шток пневморессоры – с рычагом, установленным на шлицевом конце оси балансира подвески опорного катка. Пневматическая рессора сочетает в себе свойства упругого элемента и амортизатора, а также работает как исполнительный силовой цилиндр системы изменения клиренса и как механизм удержания опорных катков в верхнем положении при вывешивании корпуса. При использовании пневомрессоры для изменения клиренса машины рабочая жидкость из гидросистемы либо нагнетается в поршневую полость и сливается из штоковой – тогда балансир поворачивается от корпуса и происходит увеличение клиренса, либо жидкость сливается из поршневой полости – в этом случае силой веса подресоренной части машины происходит уменьшение клиренса. Минимальный клиренс машины 100, рабочий – 420, максимальный – 500 мм. Максимальный клиренс используется обычно при движении машины своим ходом со смонтированными на ней средствами десантирования. Для заправки пневморессор может использоваться азот или воздух, применяемая жидкость – гидравлическое масло МГЕ-10А. Гидросистема включает шестеренчатый и ручной насосы, управляется с места механика-водителя с помощью распределительного крана и кнопок пульта. Рабочее давление в системе – 150 кг/см^2 . Ограничителями хода опорных катков вверх служат упоры – полиуретановые буферы на алюминиевой подошве, жестко прикрепленные к бортам на кронштейнах.

Обладая высокой удельной мощностью (32 л.с./т), машина имеет высокие показатели подвижности. Она преодолевает подъем крутизной 35’ и крен 25', ров шириной до 1,5 м, может входить в воду с берега крутизной 30", а выходить из воды на берег крутизной 25'.

Движение БМД-3 на плаву осуществляется с помощью водометного движителя. Два гидрореактивных водомета размещены в кормовой части корпуса по бортам машины. Для поворота один из водометов отключается. Отбор мощности на водометы выполнен от промежуточного вала МПП через редуктор. Привод включения водометных движителей – воздушно-гидравлический. Полости разряжения водометов используются в аварийной эжекционной водооткачивающей системе, обеспечивая общую производительность 1500 л/мин. Имеется вспомогательная водооткачивающая система (центробежный насос 1ЭЦН-27 с электроприводом) производительностью бОл/мин. При движении на плаву на тихой воде с помощью пневмоцилиндров, управляемых с места механика-водителя, поднимается волноотражательный щит и выдвигается вверх из корпуса (из подкрылка правого борта у моторной перегородки)воздухозаборная труба. Таким образом, время подготовки БМД-3 к движению на плаву сократилось по сравнению с машинами семейства БМД-БТР-Д. При наличии волнения более 2 баллов должна ставиться дополнительная воздухозаборная труба, включенная в состав ЗИПа машины.

Движение машины на плаву потребовало ряда специальных решений. Дело в том, что поставляемый Челябинским тракторным заводом двигатель, полностью соответствуя заданию по большинству характеристик и габаритам, существенно превысил заданную массу. На плаву это давало большой дифферент на корму. Чтобы «приподнять» на плаву корму, угол открытия заслонок водометов ограничили для создания вертикальной составляющей реактивной силы струи. Установленные на корме ящики ЗИП превратили в поплавки. Часть десанта на плаву должна была пересаживаться вперед на универсальные сиденья (предназначенные, вообще-то,для парашютного десантирования).

На БМД-3 используется приемопередающая ультракоротковолновая телефонная радиостанция Р-173 («Абзац») с диапазоном частот 30-75.999 МГц, частотной модуляцией и штыревой антенной, симплексная. Радиостанция размещена в башне позади места командира, она обеспечивает работу на штыревую антенну высотой 3 м, 2 м, 1 м и аварийную. Дальность связи на среднепересеченной местности – до 20 км при работе на 2-м антенну. Антенный ввод расположен на наклонном листе башни около радиостанции. Рядом с радиостанцией установлены ультракоротковолновый радиоприемник Р-173П с частотной модуляцией (дальность связи до 20 км при работе на 3-м антенну), а также аппаратура внутренней связи Р-174, телефонная с элекромагнитными ларингофонами на шесть абонентов.

Бортовая сеть БМД-3 – однопроводная, постоянного тока, напряжением 22,5-28,5 В. Источниками электроэнергии служат две свинцово-кислотные аккумуляторные батареи емкостью 85 А-ч и генератор переменного тока ГП -10А со встроенным выпрямителем мощностью 11 кВт. Приборами освещения служат: внешнего – две фары ФГ-126 белого света на башне и корпусе, фара (ИК осветитель) ФГ-125 для прибора ТВНЕ-4Б, ИК осветитель ОУ-5 прицела БПК-2-42, ИК осветитель ОУ-ЗГА2 прибора ТКН-ЗМБ; внутреннего – два плафона дежурного освещения ПМВ-71 (один в переднем отсеке, один в районе моторной перегородки), створчатый фонарь КЛСТ-64 для местного освещения, фонари освещения РПКС74 и АГС-17. Приборы дорожной сигнализации – пять габаритных фонарей ГСТ-64-Л, датчик тормоза, звуковой сигнал С314Г.

Для обогрева боевого расчета в зимнее время в состав БМД-3 введены индивидуальные электронагревательные устройства, устанавливаемые в чехлы на сиденьях и подключаемые по потребности к бортовой сети.

Машине придается съемное бульдозерное оборудование для самоокапывания, устанавливаемое лишь на время отрывки укрытия или окопа. Масса съемной части этого оборудования – около 190 кг, ширина отвала – 3150 мм. На отрывку окопа для БМД-3 с помощью оборудования для самоокапывания требуется 1,5 ч.

На бортах корпуса установлены детали крепления парашютной системы и крюки, предназначенные для буксировки машины на плаву и на суше. Десантники, эксплуатирующие БМД-3, обращали внимание на не совсем удачное расположение задних буксирных крюков – в корме по бортам, прямо позади ведущих колес. При ослаблении натяжения буксирного троса его коуш опускается на движущуюся гусеницу, та подтягивает его вверх, иногда пропарывая тросом нависающий над гусеницей нижний лист короба эжектора. Проблему удалось решить изменением конструкции коуша троса.

Снаружи машины уложены и закреплены два ящика ЗИП, брезент, лом, лопата, буй и другое имущество.

При заметном усложнении систем БМД-3 удалось достичь не только облегчения управления машиной, но и увеличения примерно вдвое времени пробега между ТО, а также значительного сокращения времени ежедневного технического обслуживания. Упрощение обслуживания достигнуто, в частности, более надежными соединениями трактов, в ходе доработки машины в серии упрощен ряд процедур (например, измерения уровня рабочей жидкости в МПП – весьма критичный показатель).

Если гарантийная наработка новой БМД-1, БМД-2 составляла 3000 км, а пробег до среднего ремонта – 7000 км, то для БМД-3 – 8000 и 9000 км соответственно. Хотя невнимания при техобслуживании машина, разумеется, «не терпит» (как, впрочем, и любая другая).

Буксировка БМД-3.

Марка машины	Продолжительность еженедельного технического обслуживания,ч	Техническое обслуживание №1 (ТО-1)		Техническое обслуживание №2 (ТО-2)
		Периодичность,км	Продолжительность, ч	Периодичность,км	Продолжительность, ч
БМД-3	1	3500	7	7000	10
БМД-2 (2К)	3	1300-1500	6	3000-3200	9
БМД-1 П	2,5	1300-1500	6	3000-3200	9

Вариант БМД-3 с установкой боевого отделения типа «Бережок» разработки КБП (г. Тула). Вооружение машины включает 30-мм пушку 2А42,7JB2-MM пулемет, ПТРК «Корнет-Э» и 30-мм автоматический гранатомет АГ-30М. Форум «Технологии в машиностроении», г. Жуковский.

Фото Д. Пичугина.

БМД-3 на хранении с установленными по-походному средствами десантирования ПБС-950.

Учебное место для изучения устройства БМД-3 в РВДКУ им. В.Ф. Маргелова, г. Рязань.

На фото внизу: боевое отделение с подвесным полом (вид через открытый кормовой десантный люк) и силовой блок (листы крыши моторно-трансмиссионного отделения сняты).

На фото вверху: крыша башни с открытыми люками командира (справа) и наводчикаоператора (слева).

БМД-3 и ее детали. Вооружение закрыто чехлами. На траки гусениц установлены асфальтоходные башмаки.

На фото внизу: рабочие места командира, наводчика-оператора, механика-водителя и универсальные сиденья десантников.

ФОТОАРХИВ

Танковый музей AAF в Дэнвилле

Александр Данилюк

Танковый музей Американского бронетанкового фонда (AAF) находится в городе Дэнвилл (штат Вирджиния). Этот самый большой частный танковый музей в мире был основан в 1981 г. До этого многие экспонаты входили в коллекцию Вильяма Гассера, который в настоящее время является директором-волонтером и куратором музея. Он завещал свои коллекции музею, а также является основателем AAF. Сейчас в музее собрано 118 образцов бронетанковой техники и большое количество артиллерийских систем, включая не только серийные, но и опытные образцы. Многие экспонаты уникальны. Кроме того, посетители могут увидеть огромное количество предметов униформы и головных уборов разных времен различных армий.

Имеется внушительная коллекция стрелкового оружия, а также более 300 моделей танков. Музей также представляет великолепные диорамы, многие из которых выполнены в натуральную величину.

Выход в море на испытания индийского авианосца Vikramaditya (бывший авианесущий крейсер пр. 1143.4 «Адмирал Горшков»). 8 июня 2012 г.

Фото А. Блинова.

Ходовые испытания ДПЛ «Запорожжя»

Дизельная подводная лодка пр.641 U-01 «Запорожжя» (ранее – Б-435 Черноморского флота СССР) была построена в Ленинграде, вступила в строй в 1970 г. и вошла в состав Северного флота. За 20 лет службы она совершила 14 дальних походов, в том числе и на Кубу. В 1990 г. по внутренним водным путям лодка была переведена на Черное море.

В 1997 г. в ходе раздела Черноморского флота лодка отошла ВМС Украины, где получила наименование «Запоржжя»(Запорожье). С того времени она находилась в ремонте.

25 апреля 2012 г. лодка впервые вышла в открытое море, а 27 апреля вернулась с ходовых испытаний в Севастополь. Это единственная оставшаяся подводная лодка пр.641, находящаяся в строю.

История создания и развития отечественных минных тралов

А.В. Виноградов, д.т.н.,

А.С. Макаренко (НИИЦ СИВ ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России")

Использованы фото из архивов авторов.

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №1 -6/2012 г.

Применение минных тралов в локальных войнах и вооруженных конфликтах показало их недостаточную эффективность при работе на дорогах и на местности с каменистым и скальным грунтом. Сложность выполнения задачи усугублялась широким применением незаконными вооруженными формированиями взрывных устройств различного принципа действия. Установка мин, фугасов и других взрывоопасных устройств осуществлялась нестандартно. Глубина установки ВОП находилась в пределах 0-50 см, а масса ВВ фугасов составляла 10 кг и более.

Опыт использования катковых секций тралов показал их низкую эффективность при разминировании дорог. Оборудование БМП-2Д минным тралом КМТ-10 успехов также не принесло. Все это потребовало совершенствования существующих и разработку новых средств.

В 1984 г. в рамках ОКР «Кольцо-2» был спроектирован экспериментальный образец колейного комбинированного минного трала «изделие 268» для оснащения БМП-2 и БТР.

При создании трала «изделие 268» впервые была использована единая тяговая рама со сменными рабочими органами каткового типа. Рассматривалось несколько вариантов конструкции этого трала. Для повышения давления катков на грунт в передней части тяговой рамы устанавливали сменные катковые рабочие органы и дополнительный пневмоцилиндр догрузки, позволяющий передать на трал часть веса БМП. Также изучались варианты применения различных рабочих органов, таких как стандартные автомобильные покрышки и катки уменьшенной толщины.

Впервые в конструкции трала «изделие 268» было внедрено устройство перерезания проводных линий управления фугасов. Черенковый рабочий орган (корчеватель) монтировался перед катковыми секциями и в рабочем положении поджимался к грунту пневмоцилиндрами.

В окончательном варианте трал «Кольцо-2» оснащался узкими невзрывоустойчивыми катками с плоскими траками, резаками-корчевателями и запасными рабочими органами на тяговой раме.

Экспериментальный образец колейного комбинированного минного трала «изделие 268», установленный на БТР-80.

БМП-2, оборудованная экспериментальным образцом колейного комбинированного минного трала «изделие 268».

Экспериментальный образец колейного комбинированного минного трала «изделие 268», смонтированный на БМП-2Д. Справа: варианты невзрывоустойчивых рабочих органов (автомобильные покрышки и катки уменьшенной толщины).

Черенковый рабочий орган (корчеватель).

Опытный образец минного трала «Кольцо-2».

Экспериментальный образец усовершенствованного колейного минного трала КМТ-6, установленный на танке Т-62. На фото внизу: рабочий орган трала и пропуск мины рабочим органом трала.

В первые в данном трале было применено устройство перерезания проводных линий управления фугасов. Черенковый рабочий орган (корчеватель) устанавливался перед катковыми секциями и в рабочем положении поджимался к грунту пневмоцилиндрами.

В 1984 г. также появился экспериментальный образец усовершенствованного минного трала КМТ-6 для оснащения танков Т-62 и тягачей БТС-4А. Его отличительной особенностью явились подпружиненные ножевые элементы, приспособленные для траления мин на твердой поверхности.

Однако конструкция подвески трала и масса ножевой секции КМТ-6 не обеспечивали необходимого усилия для заглубления ножей рабочего органа в каменистый грунт. В результате надежность траления мин составляла 20%, а в случае установки мин с заглублением трал был неработоспособен.

Конструкция трала требовала доработки с целью повышения надежности траления, усиления конструкции рамы и уменьшения массы для возможности навески на бульдозерное оборудование БТУ-55.

Подобная конструкция тралящего устройства была предложена и для оснащения ИМР. В этом случае надежность траления при заглублении мин до 50 см составляла 30%.

В 1986 г. в ходе НИР был создан облегченный колейный танковый минный трал «Урал-3» («изделие 269»). Хотя этот образец разрабатывался в рамках НИР, он дополнительно прошел предварительные испытания. Особенностью трала «Урал-3» явились дозагрузка рабочих органов и возможность их быстрой замены в полевых условиях силами экипажа танка. Трал предназначался для использования с танками Т-54, Т-55, Т-62 и тягачами БТС.

В период с 1981 по 1984 гг. был разработан экспериментальный образец каткового минного трала «Парнас» («изделие 290») для оснащения БМР-2, БТС-4А, БТС-4В и БТС-4Д. Он предназначался для траления мин надорогах и местности с каменистым и скальным грунтом. Основное отличие этого трала от существующих образцов состояло в применении сменяемых катков малого диаметра, отработанных в рамках темы «Кольцо-2», и механизма догрузки рабочего органа за счет массы танка, что позволило увеличить усилие воздействия рабочего органа на грунт до 1900 кгс. Надежность траления мин, установленных штатно, на глубину 0-10 см, составляла 84-96%, а при заглублении до 50 см – 30-40%.

Система подвески катков рабочего органа трала «изделие 290» была индивидуальная. Допускалась замена рабочих катковых органов, а также их частичный ремонт. Тяговая рама – единая, с размещением двух пневмоцилиндров догрузки. В положении догрузки штоки пневмоцилиндров выдвигались, упирая стойки тяговой рамы в верхнюю лобовую деталь машины. Катки были выполнены со сменными траками в рабочей зоне. Отцепкатрала производилась вручную, с выходом экипажа из боевой машины.

Экспериментальный образец тралящего устройства, установленного на ИМР-2.

Опытный образец облегченного колейного танкового минного трала «Урал-3», смонтированный на танке Т-62.

Опытный образец колейного минного трала «Парнас».

Существенным недостатком экспериментального образца трала «Парнас» являлась низкая взрывоустойчивость: при взрыве мины требовалась замена разрушенного катка. Монтаж трала осуществлялся на машины, приспособленные для навески КМТ-7.

После проведения государственных испытаний в 1986 г. решением НИВ и ГБТУ МО РФ трал был рекомендован для применения с бронированной машиной разминирования БМР-2. Опытные образцы тралов изготавливались малой серией и применялись совместно с БМР-2 для разминирования дорог, сопровождения воинских колонн в ходе боевых действий в Афганистане и при проведении контртеррористической операции в Чеченской республике. Однако в силу имевшихся недостатков к принятию на вооружение трал «Парнас» не рекомендовался.

В 1989 г. был создан экспериментальный образец облегченного комбинированного минного трала «Переспрос» («изделие 291») для оснащения Т-55, Т-62, Т-72, Т-80, БМР-2 и БТС-4А. Он получил предварительное обозначение КМТ-9 и предназначался для траления противотанковых противогусеничных мине нажимными взрывателями и мин с неконтактными магнитными взрывателями, установленных в грунт или на грунт (снег), в том числе и в плотный (каменистый).

Трал «изделие 291»состоял из катковых секций, тяговой рамы, корчевателей, сцепного устройства, системы догрузки рабочих органов, электромагнитного трала ЭМТ, кассеты ПС и прибора обозначения прохода ПОП.

В этом образце были устранены все недостатки трала «Парнас»: увеличен ресурс элементов рабочих органов, внедрено автоматическое сцепное устройство с пневмоприводом, штатно установлены ЭМТ и усовершенствованная система обозначения проделанных проходов (в отличие от предыдущих вариантов, обозначался не только створ прохода, но и края безопасных колей красящим составом).

Испытания опытных образцов трала «Переспрос» опытной партии проводились в период с 1989 по 1990 г. в 40-й армии на территории Афганистана. Решением НИВ и ГБТУ МО РФ трал был рекомендован для ограниченного применения в условиях горной местности с линейными танками и БМР.

* * *

Следует отметить, что исследования в области создания средств преодоления минных заграждений велись и ведутся за рубежом, а сравнение существующих конструкций показывает, что отечественные минные тралы по своим основным показателям не уступают лучшим зарубежным аналогам.

Известно, что в современных средствах преодоления используется рабочее тралящее оборудование механического, взрывного и неконтактного принципа действия. Эти принципы изучены достаточно полно, поэтому можно с уверенностью утверждать, что на их основе в ближайшее время не представляется возможным осуществить качественный скачок в конструкции минных тралов. Необходимо проведение фундаментальных исследований по поиску новых физических принципов траления или средств и способов формирования физических полей боевых машин. Перспектива видится в создании средств траления, имитирующих физические поля объектов вооружения и военной техники, а также систем дистанционного обнаружения и уничтожения отдельных мин.

Минный трал КМТ-9, установленный на БМР-2 и БТС-4.

Минный трал КМТ-9.

Танки Т-62 и Т-72, оснащенные тралом КМТ-9.

Характеристика трала	«изделие 268»	Усовершенствованный КМТ-6	Тралящее устройство для ИМР	«Урал-3»	«Парнас»	«Переспрос»
Скорость траления, км/ч	20	—	-	15	До 20	3-5
Транспортная скорость, км/ч	-	—	-	-	До 40	До 25
Усилие, кге	—	200	250x300	До 1200	1900	1900
Ширина траления, мм	2x430	2x600	2x1500	2x640	2x600	2x800
Глубина траления, мм	-	250	500	-	-	-
Вес трала, кг	2800	800	1200	4500	3450	4050
Тип оснащаемых машин	БМП-2,	Т-55,	ИМР,	Т-54,	Т-54,	Т-55,
	БТР-80	Т-62,	ИМР-2,	Т-55,	Т-55,	Т-62,
		Т-64,	ИМР-2М	Т-62	Т-62	Т-72,
		Т-72				Т-80

Приложение 1

Хронология реорганизации организаций и предприятий промышленности – основных разработчиков минных тралов Научно-исследовательский испытательный центр исследований и перспектив развития средств инженерного вооружения ФБУ «3 ЦНИИ Минобороны России»

1919 г. – 6 октября приказом Реввоенсовета Республики учрежден Военно-инженерный полигон

1926 г. – Научно-испытательный инженерно-технический полигон

1934 г. – Научно-исследовательский институт инженерной техники РККА

1941 г. – Научно-исследовательский военно-инженерный институт Красной Армии

1942 г. – Военно-инженерный опытный полигон Инженерного комитета Красной Армии

1943 г. – Научно-испытательный инженерный институт Красной Армии

1944 г. – Научно-исследовательский инженерный институт Красной Армии

1951 г. – 6 апреля Указом Президиума Верховного Совета СССР институту присвоено имя Д.М. Карбышева, генерал-лейтенанта инженерных войск, Героя Советского Союза

1960 г. – Центральный научно-исследовательский и испытательный инженерный институт им. Д.М. Карбышева

1965 г. – 15 Центральный научно-исследовательский и испытательный инженерный институт имени Д.М. Карбышева

1966 г. – 15 июля Указом Президиума Верховного Совета СССР за успешное выполнение заданий по разработке, созданию и освоению военной техники институт награжден орденом Трудового Красного Знамени

1990 г. – 15 Центральный научно-исследовательский испытательный ордена Трудового Красного Знамени институт Министерства обороны имени Д.М. Карбышева

2004 г. -Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «15 ЦНИИИ им. Д.М. Карбышева Министерства обороны РФ»

2007 г. – Федеральное государственное учреждение (ФГУ) «15 ЦНИИИ Минобороны России»

2010 г. – Научно-исследовательский испытательный центр исследований и перспектив развития средств инженерного вооружения Федеральное государственного учреждения (ФГУ) «3 ЦНИИ Минобороны России»

2011 г. – Научно-исследовательский испытательный центр исследований и перспектив развития средств инженерного вооружения Федерального бюджетного учреждения (ФБУ) «3 ЦНИИ Минобороны России» СНКБ-200 ОАО «ФНПЦ «Станкомаш»

1930 г. – Специальный механический завод №78

1935 г. – Челябинский Станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе

1942 г. – Создание на территории завода №78, эвакуированного бронекорпусного завода №200.

1956 г. – Создание специальное конструкторское бюро СКБ-200 на основании постановления Совета Министров СССР №553-782 от 4.12.56 г.

1960 г. – Открытое акционерное общество «Станкомаш»

1999 г. – Присвоение статуса Федерального научно-производственного центра ОАО «Станкомаш» распоряжением Кабинета Министров РФ №1545-р от 02.10.99 г.

1999 г. – Преобразование приказом Генерального директора СКБ-200 в Специальное научно-исследовательское конструкторское бюро – СНКБ-200

Приложение 2

Хронология принятия на вооружение инженерных минных тралов

№№ п/п	Наименование средства	Приказ о принятии на вооружение (снабжение)
1.	Противоминный трал ПТ-3	1944 г.
2.	Противоминный трал ПТ-54	Постановление Совета Министров СССР №3169-1323 от 14.07.1950 г.
3.	Противоминный трап ПТ-54М	1958 г.
4.	Противоминный трал ПТ-55	1959 г.
5.	Колейный минный трал КМТ-4	Приказ МО СССР №235 от 12.09.1962 г.
6.	Колейный минный трал КМТ-5	Приказ МО СССР №235 от 12.09.1962 г.
7.	Колейный минный трал КМТ-4М	Приказ НИВ МО СССР №72 от 22.12.1966 г.
8.	Колейный минный трал КМТ-5М	Приказ НИВ МО СССР №77 от 27.12.1966 г.
9.	Колейный минный трал КМТ-6	Приказ МО СССР №170 от 23.09.1971 г.
10.	Колейный минный трал КМТ-7	Приказ МО СССР №34 от 16.02.1983 г.
11.	Колейный минный трал КМТ-8	Приказ МО СССР №34 от 16.02.1983 г.
12.	Колейный минный трал КМТ-10	Приказ МО СССР №153 от 13.08.1983 г.
13.	Электромагнитный трал ЭМТ	Приказ МО СССР №230 от 28.09.1985 г.
14.	Танковый минный трал ТМТ-К и ТМТ-С	Приказ НИВ ВС РФ №6 от 10.01.2007 г.

Литература

1. Краткий обзор противоминных тралов отечественного и иностранного производства. – Научно-испытательный бронетанковый полигон ГБТУ ВС, 1946. – 235 с.

2. Ермалаев А.А., Алексеева А.Н. Инженерные войска. – М.: Воениздат. 1976. – 405с.

3. У истоков создания средств инженерного вооружения 1919-1994. -Нахабино, 15 ЦНИИИ, 1994. – 103 с.

4. История создания СИВ. Кн.З: Средства преодоления минно-взрывных заграждений. – Нахабино: 15 ЦНИИИ МО России, 2009. – 101с.

5. Конструктивные формы тралов. Отчет о НИР. – Нахабино, 1950. – 104 с.

6. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтое И. Г. Отечественные бронированные машины 1905- 1941 гг.- М.: ООО«Издательский центр», 2002. -344 с.

7. Противоминные трапы для сплошного разминирования. Отчет о НИР. – Нахабино, 1950. – 77 с.

8. Противоминные тралы для сплошного разминирования. Отчет о НИР. – Нахабино, 1952. – 100с.

9. Альбом фотоснимков образцов тралов ПТС-1 и ПТС-2. – Нахабино: НИИИ СА, 1952. – 28 с.

10. Проделывание сплошных проходов в минных полях. Отчет о НИР. – Нахабино: НИИИ СА, 1957. – 76 с.

11. Новые средства траления мин. Отчет о НИР. – Нахабино: НИИИ СА, 1960. – 223 с.

12. Отчет о заводских испытаниях опытных образцов колейного минного трала МТ. – Харьков: КБ-6, 1959. – 54 с.

13. Отчет о заводских испытаниях опытных образцов колейного минного трала МТ. – Челябинск: СКБ- 200, 1959.-78 с.

14. Отчет о полигонно-войсковых испытаниях опытных минного трала МТ. – Нахабино: НИИ СА, 1960.-90 с.

15. Отчет по испытаниям экспериментальных образцов, проводимых по теме «Урал». – Челябинск: СКБ-200, 1967.-36 с.

16. Отчет по заводским испытаниям опытных образцов, проводимых по теме «Урал». – Челябинск: СКБ-200, 1968.-92 с.

17. Отчет по результатам полигонно-войсковых испытаниям опытных образцов тралов «Урал-1» и «Урал-2». – Слуцк: НИИИ СА, 1970. – 150 с.

18. Отчет по проделанной работе над созданием трала «Урал-2». – Челябинск: СКБ-200, 1973. -22с.

19. Акт предварительных испытаний трала «Урал-2». – Челябинск: СКБ-200, 1980. – 30 с.

20. Акт контрольных испытаний трала «Урал-2». – Нахабино: НИИИ СА, 1982. – 100с.

21. Отчет по заводским испытаниям опытных образцов тралящего устройства для БМП-1 (изделие 239). – Челябинск: СКБ-200, 1973. – 144 с.

22. Отчет по результатам испытаниям БМП-1, оборудованной тралящим устройством «Кольцо», на действие взрыва противотанковой мины. – Нахабино: НИИИ СА, 1973.-47с.

23. Акт по полигонно-войсковым испытаниям БМП-1 с тралящим устройством «Кольцо». – Нахабино: НИИИ СА, 1975. – 140 с.

24. Акт по контрольным испытаниям тралящего устройства «Кольцо»для боевой машины пехоты БМП-1. – Нахабино: НИИИ СА, 1978. -114 с.

25. Акт по контрольным испытаниям тралящего устройства «Кольцо»для боевой машины пехоты БМП-1. – Нахабино: НИИИ СА, 1981. – 73 с.

26. Акт контрольных испытаний тралящего устройства «Кольцо» для боевых машин пехоты БМП-1 и БМП-2. – Нахабино: НИИИ СА, 1983. -44 с.

27. История создания СИВ. Кн. 3: Средства преодоления минно-взрывных заграждений. – Нахабино: 15 ЦНИИИ МО, 2009.- 112 с.

28. Михайлов В.И. Долгий путь с тралом. – Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 2005.

Wunderwaffe для Панцерваффе

И. В. Павлов, М. В. Павлов

Этот материал посвящен истории создания и техническим особенностям единственного построенного полноценного образца сверхтяжелого танка – Maus. В основу статьи легли как немецкие источники, так и отчеты советских специалистов, изучавших конструкцию этой машины. Однако прежде чем перейти непосредственно к истории танка Maus, рассмотрим основные этапы разработки тяжелых бронированных машин в Германии за период 1916-1945гг.

К октябрю 1914 г. на французско-германском фронте закончился маневренный период боевых действий Первой мировой войны. Боевые действия характеризовались многодневными артиллерийскими налетами и последующими пехотными атаками, приводившими к многочисленным потерям без существенных успехов для противоборствующих сторон.

Выход из «позиционного тупика» союзники связывали с использованием на поле боя принципиально нового средства – танка. Так, для участия в бою на Сомме (Somme) 15 сентября 1916 г. англичане выделили 49 танков Mkl. Однако, по причине низкой технической надежности 17 из них не смогли выйти даже на исходные позиции. В ходе атаки выбыли из строя еще 14 машин. В боевых действиях приняли участие 18 танков, причем десять из них в самом начале были подбиты огнем германской артиллерии. На всю глубину атаки, продолжавшейся 2 ч 30 мин, прошел только один танк.

Несмотря на провал в техническом отношении, тактический успех, достигнутый внезапным применением нового боевого средства, превзошел все ожидания. В результате боя на Сомме за 2,5 ч был занят район глубиной и шириной 5 км, безуспешно подвергавшийся атакам до применения танков в течение 10 дней. Первое применение танков подтвердило правильность заложенных в них идей, а последующие события оказали большое влияние на их дальнейшее развитие.

Учитывая полное отсутствие информации о подобном оружии у личного состава германской армии, нередкими были случаи сдачи в плен отдельных подразделений, не сумевших организовать оборону. Но в основном войска оказали сопротивление и в ходе боя отошли на позиции второго эшелона обороны. К исходу следующих суток контратакой германских сил исходное положение линии фронта на данном участке было восстановлено.

Демонстрация первого образца шасси A7V.

Макетный образец A7V с деревянным корпусом.

Краткая история развития германских тяжелых танков

Первое использование на поле боя танков поставило вопрос о необходимости создания аналогичных машин и в Германии. Однако Верховное командование (Oberste Heeresleitung, или O.H.L.) считало, что совместные боевые действия танков с пехотой не дадут эффекта, учитывая состояние изрытого снарядами поля боя, вследствие чрезмерно большого веса и недостаточной подвижности боевых машин. В качестве основных средств борьбы с ними предлагалось развитие противотанковых средств и широкое ознакомление армии с возможностями танков и способами их уничтожения.

Тем не менее, по инициативе генерала Фридрихса (Friedrich), руководителя Испытательной комиссии службы сообщений (Verkehrstechnische Prufungskommission, или V.P.K.), 30 октября 1916 г. была организована конференция с участием представителей ведущих германских автомобильных и машиностроительных фирм для обсуждения условий их заинтересованности в работах по созданию нового вида вооружения. Итоги конференции не обнадежили, особого интереса к сделанному предложению не последовало. Надо сказать, что сложившаяся в Германии на тот момент практика закупки вооружения имела свои особенности. Внедрение в существующие планы распределения средств и ресурсов новой программы производства могло столкнуться с многочисленными федеральными организациями, ответственными за принятие решений, но имевшими различный уровень компетенций и полномочий. Отсутствие централизованного органа, способного принять решение и добиться его выполнения, оказало свое негативное влияние.

Следующим шагом генерала Фридрихса стало формирование 7-го отдела службы сообщений и связи (Abteilung 7, Verkehrswesen, или A7V) в составе общевойскового департамента прусского военного министерства. Одна из задач, поставленная перед отделом, заключалась в координации и руководстве работами, направленными на скорейшее оснащение германской армии боевыми бронированными машинами (Panzerkampfwagen, или Pz.Kpf.W.). В состав отдела вошли представители ведущих автомобильных фирм, а возглавил отдел главный инженер V.P.K. Джозеф Фольмер (Joseph Vollmer).

Деятельность 7-го отдела началась с анализа всех существующих в Германии близких по содержанию проектов машин. Заинтересованность в работе отдела проявили представители фирмы «Даймлер» (Daimler). В результате проведенного исследования было решено разработать универсальное гусеничное шасси, пригодное для использования как в качестве танка, так и машины высокой проходимости (Uberlandwagen) для различных целей. По техническим требованиям, сформулированным в ноябре 1916 г., был выдан заказ на строительство опытных образцов. Для сокращения времени разработки проектов за основу взяли шасси американского гусеничного трактора «Холт». Изготовление опытного образца танка, получившего условное обозначение «А7V» (по аббревиатуре заказчика), планировалось завершить к маю 1917 г. при условии обеспечения необходимого финансирования.

Работы возглавил Фольмер в сотрудничестве с Юджином Линком (Eugene Linck), представителем фирмы «Даймлер». Для реализации проекта один образец трактора «Холт» приобрели у Австро-Венгрии, а второй взяли из числа трофеев, захваченных у английской армии. Для ускорения работ V.P.K., не дожидаясь результатов испытаний, разместила заказ на производство 100 единиц A7V.

Ход работ затрудняли выдвигаемые со стороны O.H.L. требования к броневой защите (способность противостоять ружейно-пулеметному огню на всех дистанциях), которые повлекли за собой увеличение толщины броневых листов до 30 мм и, как следствие, рост боевой массы машины. Решение было найдено в установке наиболее поражаемых броневых листов с рациональными углами наклона.

Первое шасси подготовили для демонстрации 30 апреля 1917 г. Возникшие в ходе показа поломки ходовой части породили сомнения в пригодности предлагаемой конструкции в качестве основы для танка. Тем не менее 17 мая 1917 г. шасси с устраненными неисправностями и смонтированным на нем деревянным макетом броневого корпуса было представлено на испытания. Положительные результаты испытаний позволили комиссии подтвердить выданный ранее заказ на 100 машин и рекомендовать срочно сформировать два отделения по десять танков в каждом.

Проект сверхтяжелого танка «Колоссаль».

Боевая масса – 150 т; экипаж – 22 чел.; оружие: четыре пушки 77 мм, шесть пулеметов – 7,92 мм; броня: лоб – 30 мм, борт и корма – 20 мм; мощность двигателя – 2x650 л.с. (2x478 кВт); максимальная скорость -7,5 км/ч.

Сборка двух образцов сверхтяжелого танка «Колоссаль».

Недостроенный образец сверхтяжелого танка «Колоссаль» незадолго перед уничтожением после капитуляции Германии.

Кроме того, отводя главную роль на поле боя пехотным соединениям, отдельные представители высшего командования в Генеральном штабе посчитали необходимым создание особо тяжелого танка с усиленными броневой защитой и огневой мощью. По их мнению, он должен был способствовать выходу пехотных подразделений из окопов для нанесения удара по противнику. Эскизный проект такой машины, выполненный Вегнером (Wegner), предполагал боевую массу до 150т. 28 июня 1917 г. Военное министерство утвердило проект и выдало заказ на изготовление десяти образцов сверхтяжелого танка, получившего наименование «Колоссаль» (Kolossal-Wagen). Сборка осуществлялась на фирме «Вегманн» в Касселе (Wegmann, Kassel) 1* совместно с берлинской фирмой «Райбе» (Riebe, Berlin-Weissensee).

Танк имел экипаж из 22 человек, электромеханическое управление и подрессоренную ходовую часть. При перевозке его предполагалось разбирать на составные части массой 15-20 т каждая. В боевых действиях «Колоссаль» участия не принимал, а два незавершенных образца были разобраны после поражения Германии в Первой мировой войне.

После боев под Куэнтом (Quent) в апреле 1917 г. в Германии получили возможность детально ознакомиться с конструкцией нового британского танка Mk.IV. Выводы, сделанные на основании этого, позволили O.H.L. доложить генералу Людендорфу (Ludendorff) о необходимости создания боевой машины по аналогичной конструктивной схеме. Работы по новому танку, получившему условное обозначение A7VU (Umlaufendeketten – кругооборотные гусеницы), начались немедленно. Проведение ходовых испытаний планировалось уже на сентябрь 1917 г.

Анализ боев также подтверждал, что успеха можно достичь при массовом применении малых танков. Исходя из этого, Фольмер в инициативном порядке разработал конструктивные принципы легкой боевой машины с пулеметным вооружением и экипажем 2-3 человека. Считая, что в конструкции A7V достигнут рациональный предел соотношения боевой массы и мощности вооружения, в сентябре 1917 г. им был представлен к утверждению проект легкого танка LK. Особенностью его конструкции должно было стать широкое использование узлов и агрегатов изъятых из эксплуатации и находящихся на складах легковых автомобилей. Основная задача заключалась в ограничении боевой массы нового танка, что определялось наличием автомобилей в основном с двигателями мощностью 45-60 л .с.

Первый образец LK изготовили к 1918 г. Для массового производства была предложена усовершенствованная конструкция – танк LK-II. Однако трудности войны не позволили развернуть массовое производство этих легких машин в Германии.

1* Фирма основана в 1882 г.

Корпус тяжелого танка A7VU (слева – шасси A7V).

Опытный образец легкого танка LK.

Тяжелый танк A7VU.

Опытный образец тяжелого танка A7VU.

Боевая масса – 40т; экипаж – 7 чел.; оружие: две пушки – 57 мм, три пулемета – 7,92 мм; броня: лоб, борт -20 мм; мощность двигателя -2x100 л.с. (2x74 кВт); максимальная скорость – 6 км/ч.

Тяжелый танк A7V.

Боевая масса – 30 т; экипаж – 18 чел; оружие: пушка – 57 мм, пять пулеметов – 7,92 мм; броня: лоб – 30 мм, борт и корма – 20 мм; мощность двигателя – 2x100 л.с. (2x74 кВт); максимальная скорость -10 км/ч.

Опытный образец нового танка A7VU был готов к 25 мая 1918 г. По сравнению со своими современниками он имел более мощную броневую защиту, лучшие условия наблюдения экипажа за полем боя, подрессоренную подвеску ходовой части. Однако возросший до 40 т боевой вес и увеличенная длина опорной поверхности гусениц новой машины привели к большому сопротивлению движения и снижению проходимости по сравнению с A7V почти в 1,5 раза. В результате, дальнейшие работы по A7VU были свернуты, а сам опытный образец демонтирован.

В середине 1918 г. фирма «Верхнесилезский сталепрокатный завод» (Oberschlesischen Huttenwerke) предложила свой проект тяжелого танка – «Верхняя Силезия» (Oberschlesien). Изготовленный ходовой макет подвергли испытаниям, по результатам которых было решено изготовить два опытных образца, но капитуляция Германии помешала завершению работ.

В конце апреля 1917 г. был закончен первый образец танка A7V. Рассматривая его конструкцию, можно обратить внимание на удачные решения, облегчавшие работу водителя и улучшавшие управляемость машины. Танк имел подрессоренную ходовую часть и надежную броневую защиту. Вертикальные броневые листы не пробивались бронебойными пулями. Моторная установка состояла из двух двигателей «Даймлер» мощностью по 100 л .с. (74 кВт), каждый из которых приводил в движение свою гусеницу. Но наряду с этим у танка имелись и конструктивные недостатки. Например, желание разместить элементы ходовой части за броневой защитой снизило проходимость по пересеченной местности. В этом A7V существенно уступал британским танкам, но все же оказался значительно лучше французских «Шнейдер» (Schneider М.16С.А) и «Сен-Шамон» (St.Chamond М.16), созданных на аналогичной базе. Высокая огневая мощь танка, обеспеченная 57-мм пушкой и пятью пулеметами, повлекла за собой большую численность экипажа. Из-за ограниченного угла наведения орудия и пулеметов переднего боевого отделения в секторе обстрела по ходу машины возникали две большие зоны мертвого пространства.

Всего в период с декабря 1916 г. по сентябрь 1918 г. собрали 20 танков A7V, из которых 17 машин приняли активное участие в боевых действиях на Западном фронте. Острый дефицит Германии в танках собственной конструкции частично восполнялся за счет захваченных британских танков; из них до боевого состояния немцы восстановили 40 машин. 21 марта 1918 г. на участке фронта в районе Сант-Квентина (St-Quentin) германское командование применило для поддержки наступающих пехотных подразделений пять трофейных британских танков Mk.IV с пулеметным вооружением и пять первых A7V.

После боя у Камбре (Cambrai) в руках немцев оказалось много британских танков. В процессе капитального ремонта на этих машинах установили свое вооружение. Но задержка с поставками 57-мм пушек обусловила первое применение трофейных танков только с пулеметами.

Важными преимуществами германской армии являлись монолитность и однородность ее состава, а также высокая оперативная и тактическая подготовка всех составных звеньев. Благодаря этому результаты наступления германской армии, достигнутые в течение весны и лета 1918г., превзошли все успехи французов и англичан в кампании 1917 г. Падение Парижа стало вполне реальным. В период бегства английской армии под ударами германских войск практически весь парк британских танков был потерян. Во время наступления в первой половине кампании 1918 г. немцы первыми сумели осуществить прорыв позиционных массивов и вывести войска на простор маневренной войны. Однако достаточного количества средств, необходимых для поддержки высокого темпа продвижения, т.е. танков, у Германии не имелось. К лету 1918 г. в германской армии насчитывалось всего 15 отрядов по пять танков в каждом.

Срочная организация массового производства танков в Германии была возможна только за счет сокращения выпуска какого-либо другого вида вооружения. Проведенные организационные мероприятия позволили запланировать изготовление 600 танков к началу компании 1919 г. В противовес этому щедрая материальная помощь, выделенная начинающей поднимать голову англо-американской финансовой группировкой с четко выраженным национальным признаком, обеспечила возможность производства 3000 французских, 1600 британских и 1000 американских танков. Непрерывное наращивание танковой мощи привело к тому, что танки стали абсолютно неотъемлемой боевой силой в передовых отрядах англо-французских войск. Стремясь противостоять этому, Германия изобретала всевозможные средства и прилагала все усилия для развития противотанковой обороны. Тем не менее под давлением превосходящих сил противника именно танками была остановлена германская армия.

Тяжелый танк A7V.

Восстановление британских трофейных танков MkIV на ремонтном заводе в бельгийском городе Шарлерои. 1917 г.

Восстановленный трофейный британский танк MkIV (с пулеметным вооружением) в процессе обучения германских подразделений.

9 ноября 1918 г. антиправительственные настроения в Германии, подогреваемые извне и направленные на свержение существующего государственного устройства, переросли в массовые беспорядки в Берлине. Под их давлением германский император Кайзер Фридрих Вильгельм II отрекся от престола, а через два дня в 11 часов прекратились и военные действия. В дальнейшем германские войска были вынуждены начать организованный отход с рубежей Западного фронта к своей границе, и судьбу Германии вскоре определил Версальский мир. Почти все уцелевшие в боях германские танки были уничтожены. До наших дней сохранился единственный образецтанка A7V, находящийся ныне в Австралийском танковом музее. Кроме того, имеется его точная копия, изготовленная для танкового музея в Германии, и ходовой макет в собрании Бовингтонского танкового музея в Великобритании.

Продолжение следует

Транспорт для российских просторов

См. «ТиВ» №8,9/2009г., №3-5,7,8,10/2010 г. №2,4,6,12/2011 г.,№1-3,5/2012 г.

Использованы иллюстративные и документальные материалы ГАРФ, РГАЭ, архива ОКБ им. А.С. Яковлева, частных коллекций.

Александр Кириндас

Окончание. Начало см. в «ТиВ» №6/2012 г.

Крайний «Север»

К середине 1950-х гг. обозначилась острая необходимость замены аэросаней прежних выпусков. По совместному постановлению Совета Министров СССР и ЦК КПСС №300 от 16 марта 1957 г. и приказу МАП №229 от 13 апреля 1957г. в КБ Н. И. Камова приступили к созданию новых почтовых аэросаней.

«Север-2»

В течение 1957-1958 гг. в ОКБ Н.И. Камова разработали техническую документацию на аэросани, названные «Север», а силами опытного производства построили ходовой макет «изделие ЭСе». В основу его конструкции был положен автомобиль «Победа», находившийся в тот период в серийном производстве. Зимой 1958 г. под Москвой прошли испытания, по итогам которых в апреле того же года началось проектирование прототипа серийных аэросаней. С учетом большого объема выполненных работ и внесенных изменений их название изменили на «Север-2», или «изделие Се-2». Характерными внешними отличиями прототипа от ходового макета являлись одинаковые по габаритам передние и задние лыжи, равная их колея, а также капоты новой конструкции.

Опытный образец аэросаней «Север-2».

Общий вид опытного образца аэросаней «Север-2».

Как и глиссер ПА-18, аэросани «Север» включили в семилетний план развития народного хозяйства еще до проведения испытаний. В соответствии с распоряжением Совета министров РСФСР №8792 от 22 декабря 1958 г. Министерство связи РСФСР подготовило договор, предусматривавший изготовление опытной партии аэросаней в количестве 10 шт. в 1959 г. и поставку серии в количестве 90 шт. в 1960-1961 гг. Для серийного производства утвердили завод «Прогресс» в Арсеньеве. 30 декабря 1958 г. был подписан акт об окончании изготовления опытного образца аэросаней «Север-2». 5 января следующего года аэросани передали на испытания.

Первоначально испытания прототипа проходили с деревянным воздушным винтом прежней конструкции, но после аварии, когда перевернувшейся задней лыжей был сломан пропеллер, на аэросани установили доработанную винтомоторную группу с новым винтом изменяемого шага АВ-79. По итогам испытаний аэросани «Север-2» были приняты к серийному производству с устранением выявленных дефектов.

Вначале 1959 г. прототип со всей технической документацией отправили на серийный завод. Министр связи РСФСР А. Черепков 15 апреля 1960 г. утвердил план эксплуатации аэросаней «Север-2» в зимнем сезоне 1960-1961 гг.

Авария опытного образца аэросаней «Север-2», вызвавшая поломку винта.

Модернизированные аэросани «Север-2» №0203.

Аэросани «Север-2» Хабаровского управления связи.

Основные данные аэросаней «Север-2»

Длина, мм 6020

Ширина, мм 2925

Высота, мм 3280

База лыж, мм 3415

Колея, мм 2500

Диаметр винта, мм 2700

Вес конструкции, кг 1431

Полный ходовой вес, кг 2346

Максимальная скорость на укатанном снегу или льду, км/ч 100

Номинальная крейсерская скорость, км/ч 40

Запас ГСМ.. На 5 ч работы мотора

Радиус поворота, м 5,57

Тормозной путь при торможении реверсом винта на скорости 60 км/ч, м 55

Тормозной путь при торможении реверсом винта на скорости 40 км/ч, м 35

Удельное давление на снег, кг/см^2 0,062

В дальнейшем были изданы распоряжения, регламентирующие распределение аэросаней по РСФСР и в Казахстане.

Большинство выпущенных заводом «Прогресс» аэросаней Министерство связи передало местным управлениям, две машины направили в один из портов на Камчатку и еще одну – на фирму Р. Е. Алексеева в Чкаловске Горьковской области.

В общей сложности завод «Прогресс» изготовил 100 аэросаней «Север-2»: по пять машин 1 -й и 2-й серий и по десять машин с 3-й по 11 -ю серии. Аэросани получали четырехзначные заводские номера, в которых первые две цифры обозначали серию, а две последние – порядковый номер машины в серии.

Аэросани «Север-2» направили в районы, где ранее в зимний период использование других видов наземного транспорта было невозможно. Доставка почты производилась гужевым транспортом, а также предельно изношенными аэросанями различных типов, в том числе кустарной постройки, что оказалось малорентабельным и не обеспечивало регулярность доставки почтовых отправлений.

Аэросани «Север-2» первых двух серий поступили в Комсомольскую-на-Амуре транспортную контору, где прошли опытную эксплуатацию. Кроме того, аэросани N“0203 (третьи аэросани второй серии) подверглись испытаниям по отдельной программе в особо тяжелых дорожных условиях.

К сожалению, в системе Министерства связи эксплуатация новой материальной части не была организована надлежащим образом. Большинство аэросаней «Север-2» поступило в подразделения связи, не имевшие необходимой инфраструктуры (не было соответствующего оборудования и утепленных помещений для профилактического обслуживания и ремонта). В лучшем случае аэросани попадали в примитивно оборудованные автотранспортные конторы связи, где их хранение в период навигации и в летнее время осуществлялось под открытым небом. Не всегда своевременно доставлялись авиационные ГСМ. Кроме того, большое рассредоточение машин по районам эксплуатации затрудняло их техническое сопровождение и привлечение специалистов КБ и завода-изготовителя для гарантийного обслуживания и консультаций.

Низкая культура эксплуатации конструктивно сложной техники (а аэросани относятся к аппаратам авиационного класса) в сочетании с серьезными дефектами (слабость подвесок и низкая прочность автомобильных кузовов, не выдерживавших эксплуатационных нагрузок) привели к массовому выходу аэросаней «Север-2» из строя в эксплуатирующих подразделениях. Характерным в этом отношении может служить опыт эксплуатации аэросаней в Якутске, где средний пробег на машину за четыре зимних сезона до момента списания составлял 13976 км.

Распределение аэросаней «Север-2» по управлениям связи

(Управление связи	1960	1961	Всего
Хабаровское	10	10	20
Якутское	5	5	10
Томское	5	—	5
(Тюменское	6	3	9
IАрхангельское	4	3	7
(Свердловское	—	3	3
Алтайское	—	3	3
[Иркутское	—	3	3
[Башкирское	—	2	2
[Магаданское	2	—	2
Мурманское	—	3	3
[Вологодское	—	3	3
Омское	—	5	5
Камчатское	6	—	6
Амурское	2	—	2
Оренбургское	4	3	7
Коми АССР	5	—	5
Акмолинское	—	1	1
Кустанайское	-	1	1

Вместе с тем, в ряде мест эти аэросани эксплуатировались вполне успешно. Например, в Хабаровском управлении связи последовательно расширяли диапазон использования аэросаней и добились неплохих результатов. Одним из лучших подразделений, эксплуатировавших аэросани, была Комсомольская-на-Амуре транспортная контора(руководитель – С.И. Богоявленский). Девять серийных машин первой и второй серий (пробег опытовых саней №0203 в статистику не включался) с начала их эксплуатации зимой 1960-1961 г. и до сезона 1963-1964 гг. прошли в общей сложности 411449 км. В этой конторе обеспечили быструю регулярную доставку почтовых отправлений в течение всего зимнего (навигационного) периода. По итогам эксплуатации средняя продолжительность навигации составляла 3,5 месяца, а средняя продолжительность эксплуатации в течение одного навигационного месяца – 22 дня. Средняя техническая скорость аэросаней «Север-2» равнялась 37-40 км/ч, а коммерческая скорость с учетом остановок для обмена почты – 26-30 км/ч. Средняя коммерческая нагрузка находилась в пределах 350-500 кг. Среднесуточный пробег- 150-200 км.

Общий пробег всех аэросаней «Север-2» по трактам Министерства связи за четыре зимних сезона, когда был поставлен вопрос о снятии их с эксплуатации, превысил 1,5 млн. км.

Километраж пробега аэросаней «Север-2» в Якутске

Сезон эксплуатации	1960-1961 гг.	1961-1962 гг.	1962-1963 гг.	1963-1964 гг.
Количество эксплуатировавшихся машин, шт.	5	5	9	9
Суммарный пробег, км	6090	9569	57957	58090

Продольный разрез и вид в плане аэросаней «Север-2».

Помимо нареканий на слабые кузов и подвеску аэросаней «Север-2», отмечались и их положительные качества. Так, использовавшиеся двигатели показали себя с самой лучшей стороны. Из-за тяжелых условий эксплуатации уход за двигателями и выполнение регламентных работ выполнялись в подразделениях связи недостаточно тщательно и без соблюдения сроков, требуемых по инструкции. Но в целом констатировалось, что двигатели АИ-14РС отличались «отличными пусковыми качествами, хорошей приемистостью, надежностью и долговечностью». Первоначально фирма-разработчик гарантировала ресурс мотора 600 ч с учетом 20% времени

для гонки мотора на земле. По итогам эксплуатации АИ-14 на аэросанях был сделан оптимистичный вывод о том, что ресурс мотора может быть доведен до 800-1000 ч.

Установленные на аэросанях «Север-2» воздушные винты АВ-79 также зарекомендовали себя положительно и выходили из строя только при авариях вследствие ударов о посторонние предметы или при переворачивании машины. Втулки винтов даже после аварии и смены лопастей на запасные работали без замечаний. Так, на перевернувшихся аэросанях №0204 деформировались все три лопасти винта №900028, однако после их замены винт со старой втулкой был вновь пригоден к работе.

Для подведения итогов эксплуатации аэросаней «Север-2» в системе Министерства связи в Хабаровске в апреле 1962 г. прошла конференция. По итогам опытной эксплуатации машин первых серий и испытаний аэросаней №0203 был выявлен ряд слабых мест в конструкции и установлено, что «Север-2» могут использоваться на трассах только при хороших дорожных условиях. В ходе конференции был разработан план мероприятий по улучшению надежности и ходовых качеств аэросаней.

В июле 1962 г. серийному заводу выдали технические условия на проведение соответствующих изменений конструкции аэросаней. Машину №0203 было решено направить на опытный завод ОКБ Н.И. Камова для доработки, а также проведения замеров возникающих при эксплуатации нагрузок.

Переделку аэросаней №0203 провели зимой 1962-1963 гг. При этом в целях лучшего скольжения лыж исследовали возможность армирования полотном полиэтилена низкого давления и приклейки его к подошвам лыж, а также разработали методику сварки полиэтилена. Указанные технологические процессы опробовали при модернизации аэросаней №0203 и передали для внедрения на серийный завод в г. Арсеньеве, однако внедрили их уже позднее, на другой машине. Помимо доработки подвески и лыж, а также ряда узлов, характерным внешним отличием модернизированных аэросаней являлись усовершенствованные система выхлопа, капот двигателя и измененные осветительные приборы. Аэросани прошли кратковременные испытания в Подмосковье, после чего были направлены в Комсомольск-на-Амуре для проведения комплексных испытаний в условиях эксплуатации на регулярной почтовой линии.

Дальнейшие опытно-конструкторские работы по совершенствованию аэросаней «Север-2» сдерживались отсутствием финансирования. Руководитель ОКБ Н.И. Камов обратился в Министерство связи с просьбой рассмотреть вопрос о возможности финансирования исследовательских работ, которые ориентировочно оценивались в 120-150 тыс. руб. в год.

Испытания аэросаней №0203 в нижнем течении р. Горюн (левый приток Амура). Хорошо виден измененный капот двигателя.

Грузовой отсек аэросаней мало подходил для размещения габаритных грузов.

В ряде районов аэросани «Север-2» стали единственным средством своевременной доставки почты.

Наработка отдельных моторов к зимнему сезону 1963-1964 гг.

Заводской номер аэросаней	Заводской номер двигателя	Наработано часов	Состояние двигателя
0404	КС 9002	660 ч 30 мин	Произошел обрыв клапана
0405	КС 9031	720	Повышенный расход масла
1109	КС 0043	1230	Пригоден к эксплуатации
1004	КС 0050	888	Пригоден к эксплуатации
0203	ОП-РС-1	1011	Пригоден к эксплуатации
1110	КС 0033	1479	Повышенный расход масла
0204	КС 9007	549	Пригоден к эксплуатации
0101	КС 9028	806	Выработан ресурс
1002	КС 0030	724	Пригоден к эксплуатации
0808	КС 0011	766	Выработан ресурс

Однако Министерство связи сослалось на отсутствие необходимых средств. 27 декабря 1962 г. министр связи Н.Д. Псурцев писал председателю ГКАТ П.В. Дементьеву:

«…Во время испытаний и, в особенности, при эксплуатации аэросаней «Север-2» на линиях связи в зимние сезоны 1960-61 гг. был выявлен ряд неизученных вопросов, связанных с постоянно меняющейся структурой снежного покрова и с особенностями местных дорожных условий, влияющих на ходовые и экономические характеристики аэросаней.

В частности, должны быть обеспечены надежность старта аэросаней (преодоление примерзания лыж к снегу): разработка конструкции лыж …для снижения сопротивления движению; создана конструкция воздушного винта с повышенной тяговой характеристикой при работе на малых скоростях, проведена разработка норм прочности узлов и агрегатов аэросаней и т.д.

Аэросани «Север-2» после движения по наледи.

Техническое обслуживание силовой установки аэросаней «Север-2».

Во многих случаях обслуживание и хранение новых аэросаней осуществлялись под открытм небом, что способствовало преждевременному выходу их из строя.

Импровизированная «Победа», построенная в Якутске на основе аэросаней «Север-2». Фото Я. Арбугина.

Решение перечисленных вопросов могло бы значительно улучшить ходовые и экономические показали аэросаней, но для этого необходимо проведение ряда конструкторских работ, экспериментов и комплекса испытаний с привлечением сторонних НИИ и производственных организаций (ЦАГИ, ВИАМ, НАТИидр.)

ОКБ Н.И. Камова в настоящее время является единственным в СССР предприятием, занимающимся созданием аэросаней. Но не имеет необходимых ассигнований на проведение этих исследований и таким образом лишено возможности постоянно серьезно заниматься вопросами усовершенствования этого нужного вида транспорта.

Учитывая, что аэросани, безусловно, найдут применение не только на линиях связи, но и в других отраслях народного хозяйства СССР, считаю целесообразным, чтобы ГКАТ включил в тематический план… на 1963 год выполнение комплекса работ по улучшению ходовых и экономических показателей аэросаней за счет бюджетных ассигнований.

О принятом решении прошу сообщить».

В ГКАТ необходимых средств также не нашлось, а потому модернизация аэросаней «Север-2» не состоялась, а имевшиеся ресурсы направили на создание нового образца.

С появлением новых аэросаней «Север-2» стали выводить из эксплуатации и списывать. Судьба этих машин сложилась по-разному. Отдельные экземпляры сохранились и до наших дней, однако они находятся в состоянии, далеком от первоначального.

После снятия с эксплуатации в Якутске аэросани «Север-2» оставили на задворках аэродрома, откуда их, выкупив по цене металлолома, забрали местные умельцы для переоборудования в автомобили: и сейчас в Якутске можно увидеть странные «Победы» с молдингами и замками на задних дверях. Аэросани, поступившие на фирму Р.Е. Алексеева, со временем перекочевали на свалку в Чкаловске. Еще одна машина имеется в музее ВВС в подмосковном Монино.

Литература

1. Отчет о работе Управления бронепоездов и бронемашин ГБТУ КА за 1941-1945 г. // Бронепоезда, бронемашины, мотоциклы и аэросани в Отечественной войне 1941- 1945 гг. – М., 1945.

2. Временное краткое техническое описание аэросаней «Север". – 1958.

3. Перечень дефектов, выявленных при испытаниях ходового макета аэросаней «Север» и подлежащих устранению при выпуске серийных чертежей. – 1958.

4. Техническая справка по аэросаням «Север-2». – 1964.

5. Ламм И.А. Механизация почтовой связи в текущем семилетии. – М., 1961.

Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг.

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» №5-9,11,12/2008 г., Ne 1-5,7-11/2009 г., №1-12/2010 г. №1-12/2011 г., №1-5/2012 г.

Танк «Объект 435» являлся модернизированным вариантом опытного танка «Объект 430» с повышенной огневой мощью. Он был разработан в 1960 г. в КБ Харьковского завода им. В.А. Малышева под руководством главного конструктора А.А. Морозова на основании приказа ГКСМОТ №141 от 9 апреля 1960 г. Опытный образец машины без установки основного оружия завод изготовил в декабре 1960 г. Монтаж в башне танка 115-мм гладкоствольной пушки У-5ТС, прибывшей с УЗТМ, выполнили в начале февраля 1961 г. 14 февраля машину отправили на артиллерийский полигон под Ленинградом, где до 22 июня она прошла испытания стрельбой. Дальнейшие работы по танку «Объект 435» были прекращены в связи с созданием 115-мм гладкоствольной танковой пушки Д-68 под выстрелы раздельного заряжания с частично сгораемой гильзой.

Во второй половине 1961 г. танк «Объект 435» поступил в филиал №2 ОКБ-586 на Павлоградском артиллерийском полигоне, где до лета 1964 г. использовался при проведении испытаний опытных боеприпасов к 115-мм гладкоствольной пушке. После завершения испытаний машину возвратили на завод им. В.А. Малышева, где ее восстановили и в июле 1964 г. отправили на НИИБТ полигон в Кубинке.

«Объект 435» был создан на базе танка «Объект 430М», на котором в целях экономии финансовых средств и времени установили башню с системой управления огнем от опытного образца «Объект 430-2’’П”», возвращенного на завод после завершения полигонно-войсковых испытаний. Частные компоновки отделений танка (за исключением боевого отделения из-за размещения меньшего боекомплекта основного оружия) существенных изменений по сравнению с базовой машиной не претерпели. В состав экипажа входили четыре человека: командир танка, наводчик, заряжающий и механик-водитель.

Танк «Объект 435».

Боевая масса – 35,5 т; экипаж – 4 чел.; оружие: пушка – 115 мм гладкоствольная, 2 пулемета – 7,62 мм; броневая защита – противоснарядная; мощность двигателя – 426 кВт (580 л .с.); максимальная скорость – 55 км/ч.

Танк «Объект 435».

Общий вид танка «Объект 435».

В башне танка монтировалась 115-мм гладкоствольная танковая пушка У-5ТС, стабилизированная в двух плоскостях наводки и оснащенная эжекционным устройством для продувки канала ствола после выстрела, а также механизмом выброса стреляных гильз. Стабилизатор основного оружия «Метель» был полностью заимствован у танка «Объект 430М». Справа на люльке пушки устанавливался спаренный 7,62-мм пулемет СГМТ. Второй пулемет СГМТ (курсовой) располагался в отделении управления, слева от рабочего места механика-водителя.

Рабочее место механика-водителя и командира танка «Объект 435» (защитное ограждение откинуто и в рабочем положении).

Рабочее место наводчика (прицел-дальномер и ночной прицел демонтированы), заряжающего и установка 115-мм гладкоствольной пушки У-5ТС в башне танка «Объект 435».

Вид на крышу МТО танка «Объект 435».

Башня танка «Объект 435».

Кормовая стеллажная укладка для выстрелов, хомутиковая укладка на два выстрела на левом борту корпуса; бак-стеллаж и хомутиковые укладки для выстрелов на правом борту корпуса и башни танка «Объект 435».

При стрельбе из пушки и спаренного пулемета использовался прицел-дальномер ТПДС-2-41, при стрельбе ночью – прицел ТПН-1-87-23. Углы наводки спаренной установки составляли от -4 до 16‘ (до жестких упоров).

В боекомплект танка входили 37 унитарных выстрелов с бронебойно-подкалиберным, кумулятивным и осколочно-фугасным снарядами к пушке и 3000 патронов к спаренному и курсовому пулеметам СГМТ. Выстрелы к пушке размещались: 8 шт. – в баке-стеллаже (справа от механика-водителя), 24 шт. – в стеллажной укладке (в кормовой части боевого отделения) и 5 шт. – в хомутиковых укладках корпуса (по два выстрела на правом и левом наклонных бортах) и башни (на правом борту, у заряжающего). Кроме того, в боевом отделении машины была предусмотрена укладка для двух 7,62-мм автоматов АК-47 с боекомплектом 600 патронов, 20 ручных гранат Ф-1 и сигнального пистолета с 20 сигнальными патронами.

Броневая защита танка с системами ПАЗ и ППО, силовая установка с системой ТДА, трансмиссия, ходовая часть, электрооборудование и средства связи были, в основном, такими же, как на танке «Объект 430М». В отличие от базовой машины, люк над двигателем в крыше МТО танка «Объект 435» закрывался двумя броневыми крышками, одна из которых (большая – левая) была подрессорена торсионным валиком.

Незначительным изменениям подверглись системы смазки и воздухоочистки двигателя 5ТДФ. Так, в масляном баке системы смазки установили клапан сообщения боевого отделения с МТО, оборудованного электромагнитным дистанционным приводом управления. В системе воздухоочистки воздух поступал к циклонам воздухоочистителя с боков и снизу, что способствовало предварительной инерционной очистке его от крупных частиц пыли. Кроме того, изменили систему выброса пыли из пылесборника воздухоочистителя и исключили трубу подвода воздуха на охлаждение стартер-генератора.

В ходовой части незначительные изменения были введены в конструкцию опорных катков и траков гусеницы.

Однако машина имела те же недостатки, что и ее предшественник – «Объект 430»: низкую надежность, неудачную разбивку передаточных чисел БКП и низкую экономичность работы двигателя.

Результаты работ по танку «Объект 435» в дальнейшем использовали при создании танка «Объект 432».

Общий вид танка «Объект 166П».

Боевая масса – 36,9-37,0 т; экипаж – 4 чел.; оружие: пушка – 115 мм гладкоствольная, 2 пулемета – 7,62 мм; броневая защита – противоснарядная; мощность двигателя – 426 кВт (580 л.с.); максимальная скорость-50 км/ч.

Танк «Объект 166П» (реконструкция).

Установка подбоя в корпусе танка «Объект 166П» («Объект 165П»),

Танк «Объект 166П» (Т-62П) представлял собой Т-62 с усиленной противоатомной защитой. Он был разработан в Нижнем Тагиле в КБ (отдел 520) завода №183 под руководством главного конструктора завода Л.Н. Карцева в 1962 г. на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №141-58 от 17 февраля 1961 г. В декабре 1962 г. завод изготовил два опытных образца (№212В086 и №212В087), которые в период с 20 февраля по 2 марта 1963 г. прошли испытания на НИИБТ полигоне в Кубинке. На вооружение танк не принимался и в серийном производстве не состоял.

Танк «Объект 166П» отличался от серийного Т-62 только наличием в обитаемых отделениях противорадиационной защиты – подбоя (надбоя) 144* . Элементы подбоя (надбоя), изготовленные из противорадиационных материалов ПОВ-20 и ПОВ-20/50С, крепились специальными винтами, вворачивавшимися в бонки, приваренные к броневым листам корпуса и башни. При этом боевая масса танка возросла на 300-400 кг.

В корпусе танка подбой размещался на верхнем лобовом броневом листе по ширине отделения управления (толщина подбоя 30 мм), на левом борту – по всей длине обитаемых отделений (четыре листа подбоя толщиной 30,55,30 и 20 мм), на правом борту – от правого бака-стеллажа до среднего топливного бака (толщина подбоя 20 мм). На крышке люка механика-водителя крепился лист подбоя толщиной 20 мм.

В башне танка подбой толщиной 55 мм монтировался по всей ее внутренней поверхности. На крышках люков командира, заряжающего, выброса стреляных гильз, а также на основании командирской башенки и части крыши перед ней (до смотрового прибора наводчика) располагался надбой аналогичной толщины, закрытый стальным защитным кожухом.

В результате установки подбоя существенно ухудшились условия работы членов экипажа (в основном механика-водителя и наводчика) и обзорности из танка. Так, например, в отделении управления уменьшилось пространство между механиком-водителем и левым бортом (включая детали и узлы, крепившиеся на борту), что привело к стеснению его действий, при которых не исключалась возможность травмирования рук и потеря управляемости танком.

144* Отработка чертежно-конструкторской документации по установке подбоя (надбоя) была выполнена применительно к танку «Объект 165», который получил наименование «Объект 165П». В выполненном проекте крышка люка механика-водители открывалась (откидывалась) на петлях клевому борту, как на танке «Объект 167», а толщина бортов корпуса составляла 70 мм (вместо 80 мм). На изготовленных опытных образцах «Объект 166П» механизм открывания крышки люка механика-водителя и толщина бортов остались такими же, как у базового Т-62.

Танк «Объект 166П» (реконструкция).

Слева (сверху вниз): задевание рычага за ручку смотрового прибора и упор локтя левой руки механика-водителя в рукоятку механизма закрывания люка. Справа: положение руки механика-водителя при повороте танка «Объект 166П» (левый рычаг ПМП во втором положении) и положение руки механика-водителя при управлении рукояткой ручной подачи топлива.

Танк «Объект 614А» с ПТРК 9К11 «Малютка» (пусковая установка с ПТУР 9М14 находится в походном положении и зачехлена).

Неудобство в управлении танком создавали размещенные на левом борту рукоятка механизма закрывания крышки люка (в походном положении), панель блокировки крышки люка, рукоятка привода жалюзи, спидометр, электропневмоклапан и трубопровод. Рукоятка привода жалюзи (в положении ближе к закрытому) затрудняла управление танком (упиралась в левую руку) при управлении рычагами ПМП в промежуточном положении (между исходным и первым). Кроме того, при опущенном в походное положение правом смотровом приборе механика-водителя, правая рукоятка рычага ПМП задевала за ручку данного прибора, а в боевом положении смотрового прибора не исключалась возможность травмирования большого пальца правой руки механика-водителя. Установленные перед рукояткой привода ручной подачи топлива спидометр и лампа также создавали большие неудобства в управлении ею.

При расположении механика-водителя на своем сидении «по-боевому» и попытке повернуть танк на месте (при переводе рычага левого ПМП во второе положение) локоть его левой руки упирался в рукоятку механизма закрывания крышки входного люка до того момента, пока рычаг еще не был доведен до второго положения. Если полный ход продольной тяги ПМП был равен 135 мм, то поворот танка влево на месте мог осуществляться только при сгибе руки в лучезапястном суставе, что существенно затрудняло поворот и не исключало возможности потери управляемости. В случае если полный ход продольной тяги ПМП составлял 160 мм (верхний предел по ТУ), то левый рычаг во втором положении занимал место, при котором локоть механика-водителя упирался в рукоятку механизма закрывания крышки его входного люка, и осуществить поворот танка без разворота туловища водителя было вообще невозможно. Для поворота танка влево на месте (чтобы исключить возможность упора локтя в рукоятку привода крышки входного люка и травмирования руки) механику-водителю требовалось повернуться на сиденьи влево и, несколько отклонившись вправо, осуществить поворот.

В боевом отделении расположение блока питания над радиостанцией привело к стеснению движений наводчика вследствие малого расстояния (430 мм) между блоком питания и ограждением пушки. Расстояние от центра окуляра прицела ТШ, равное 660 мм, было мало, и при наводке пушки в цель наводчик занимал неестественное положение 145* .

Для остальных членов экипажа (командира и заряжающего) условия работы по сравнению с танком Т-62 практически не изменились.

Несмотря на то, что на танке были использованы приборы наблюдения, изготовленные с применением стекла марки ТФ (тяжелый флинт), имевшего более высокие показатели преломления 146* , обзорность из командирской башенки через правый задний смотровой прибор ТИП уменьшилась до 15° за счет попадания в поле зрения в секторе 23° (справа) надбоя на крышке люка для выброса стреляных гильз и в секторе 36° (слева) – надбоя на крышке люка заряжающего. Обзорность через правый передний прибор ТНП также сократилась до 45° за счет наличия в поле зрения прибора кромок надбоя.

Установка у заряжающего в крыше башни смотрового прибора МК-4 без подвижной призмы исключила возможность наблюдения назад. Кроме того, конфигурация башни не позволила использовать сектор наблюдения влево вследствие малого (100 мм) расстояния от центра выходного окна прибора МК-4 до крыши башни (расстояние от глаз до верхней точки надетого шлемофона заряжающего составляло 178 мм).

У механика-водителя общая обзорность за счет применения в приборах стекла марки ТФ несколько увеличилась. Так, общий угол обзора через оба прибора стал составлять 96° (вместо 83°), при этом угол обзора через левый прибор был равен 78° (вместо 64°), а через правый – 68° (вместо 73°). Уменьшение обзорности через правый прибор произошло вследствие упора головы механика-водителя в срез подбоя крыши отделения управления при наблюдении влево.

Танк «Объект 614А» представлял собой танк Т-54А, оснащенный ПТРК 9К11 «Малютка» в качестве дополнительного оружия. Он был разработан в ОКБ-174 завода №174 в Омске под руководством главного конструктора А.А. Морова в 1962 г. на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №972-416 от 25 октября 1961 г. (приказ ГКОТ СМ СССР №102 от 26 февраля 1962 г.). После заводских испытаний опытный образец машины, изготовленный заводом №174 в 1963 г., в период с 15 октября по 18 декабря 1964 г. прошел испытания на НИИБТ полигоне. На вооружение танк не принимался в связи с недостаточной защитой от пуль и осколков противотанковых управляемых ракет (ПТУР), расположенных снаружи на пусковой установке, и невозможности ведения стрельбы ими сходу.

145* Согласно антропометрическим данным, среднее расстояние от сиденья до глаз сидящего человека составляет 746 мм. Существенным недостатком установки прицелов ТШ танков Т-62 и «Объект 166П» являлось отсутствие возможности регулировки по высоте в кронштейне окулярной части.

146* Однако стекло этой марки не было рекомендовано НИИБТ полигоном в связи с отсутствием у него необходимых механических свойств и утяжелением приборов.

Танк «Объект 614А» с установкой ПТУР 9М14 в походном положении. Пулемет ДШК снят.

Танк «Объект 614А» с расчехленной установкой ПТУР 9М14 в походном и боевом положениях.

ПТРК 9К11 «Малютка», принятый на вооружение в 1963 г., предполагалось использовать для поражения бронированных целей на дальностях 2-3 км, на которых пушечное оружие в то время было менее эффективно, чем управляемое ракетное. Размещение дополнительного управляемого оружия потребовало приварки соответствующих переходных деталей (кронштейнов, косынок, бонок и т.д.) для крепления узлов пусковой установки, блоков аппаратуры, а также монтажа соединительных кабелей 147* . Боевая масса танка при этом возросла на 100-130 кг.

В состав комплекса дополнительного оружия входили:

– пусковая установка с механизмами наведения;

– аппаратура управления (пульт оператора (наводчика), блок автоматики, стабилизатор напряжения и распределительная коробка);

– контрольно-проверочная аппаратура (прибор проверки пульта оператора и блока автоматики, прибор проверки управляемой ракеты и соединительные кабели обоих пультов);

– визирное устройство (штатный танковый прицел ТШ2А-22 148* );

– ПТУР 9М14, имевшие третью точку опоры.

– укладка для размещения ПТУР в боевом отделении танка.

Пусковая установка, располагавшаяся снаружи на кормовой части башни танка, включала в себя:

– раму, качавшуюся на горизонтальной оси в вертикальной плоскости с помощью подъемного механизма с электроприводом;

– подъемный механизм с электроприводом и червячным редуктором, который соединялся с рамой пусковой установки через промежуточную рычажную систему;

– три направляющих, закрепленных на раме и предназначавшихся для установки и пуска ПТУР 9М14.

На каждой направляющей монтировались:

– бортовой разъем для стыковки бортовой аппаратуры ПТУР с аппаратурой управления, размещенной в танке, и розетка провода управления;

– стопоры, удерживавшие ПТУР на направляющей до момента пуска. Стопоры имели блокировку для исключения самопроизвольного страгивания ракет с направляющих при походном положении пусковой установки;

– механизм экстракции, предназначавшийся для разряжания пусковой установки;

– защитный кожух, предохранявший соседние ПТУР от воздействия газовой струи при пуске;

– герметичный чехол для предохранения пусковой установки и ПТУР от пыли, грязи и атмосферных осадков в походном положении (открывание чехла производилось изнутри танка при включении тумблера «Подъем ПУ»).

Аппаратура управления 9С429, разработанная и изготовленная СКБ ГКОТ, обеспечивала сигнализацию о готовности к пуску ПТУР 9М14, установленной на направляющей, последовательный пуск с каждой из трех направляющих, управление ракетой в полете. После прекращения полета ПТУР аппаратура автоматически выключалась.

В состав аппаратуры 9С429 входили:

– блок автоматики 9В329, который формировал сигнал управления в зависимости от команды оператора, а также отключал аппаратуру при прекращении полета ПТУР;

– стабилизатор напряжения 9В119, стабилизировавший постоянное напряжение питания блока автоматики;

– пульт оператора 9В332, с помощью которого производился выбор и пуск ПТУР и формировался командный сигнал, в зависимости от положения рукоятки управления;

– распределительная коробка 9В352, соединявшая между собой блок автоматики, пульт оператора и бортовой разъем, подававшая напряжение на электрозапалы ПТУР в момент пуска и предотвращавшая подачу напряжения пуска одновременно на выбранную и соседние ПТУР.

Блок автоматики 9В329, стабилизатор напряжения 9В119 и распределительная коробка 9В352 располагались в боевом отделении танка – в кормовой части башни (вместо укладки пяти выстрелов к пушке Д-10ТГ) 149* . Блоки аппаратуры соединялись между собой с помощью кабелей. Питание аппаратуры осуществлялось напряжением постоянного тока 26В, подаваемым от аккумуляторных батарей танка. Подключение аппаратуры к ПУТР 9М14 производилось с помощью бортового разъема направляющей.

Пульт оператора 9В332 размещался в районе рабочего места наводчика (оператора) под пультом управления стабилизатором основного оружия и крепился с помощью кронштейна.

Контрольно-проверочная аппаратура (полевая) включала два прибора: 9В453 – для проверки аппаратуры 9С429 и 9В452 – для проверки ПТУР 9М14. В нерабочем положении каждый прибор укладывался в металлическую укупорку.

Стрельба ПТУР 9М14 велась с места на дальностях от 500 м до 3000 м. Перед стрельбой ПТУР наводчик устанавливал в прицеле ТШ2А-22 на максимальное деление шкалу для осколочно-фугасного снаряда на полном заряде и давал команду на остановку танка. Затем он осуществлял выбор направляющей, контроль готовности выбранной ракеты к пуску, ориентировочную наводку прицельной марки прицела в цель (с учетом возможного перемещения цели за время полета ракеты) и производил пуск ПТУР.

Наводка пусковой установки в вертикальной плоскости (от +10' до -5’) выполнялась с помощью подъемного механизма с электромоторным приводом из башни с места наводчика, по горизонтали – поворотом башни.

Пуск ПТУР производился последовательно. Наведение ракеты в цель после ее пуска осуществлялось по проводам с помощью специального пульта управления, не трогая пульта пушки и танкового прицела ТШ2А-22 (наводка ПТУР могла производиться как с выключенным, так и с включенным стабилизатором оружия).

Полетная скорость ПТУР 9М14 составляла 140 м/с, бронепробиваемость ее кумулятивной боевой части во всем диапазоне дальностей стрельбы достигала 400 мм (при вертикально расположенной броневой плите).

В связи с размещением дополнительного управляемого оружия с боекомплектом из пяти ПТУР 9М14 (три ракеты перевозились непосредственно на пусковой установке, а две укладывались в боевом отделении в кормовой части башни, над погоном), из боекомплекта к пушке были изъяты пять выстрелов. Крепление ПТУР в боевом отделении производилось с помощью хомутов в трех фиксированных положениях относительно их продольной оси.

Время перевода ПТРК 9К11 из походного положения в боевое с расчехлением пусковой установки составляло 13 с, при предварительно снятом чехле – 12 с. Время перевода ПТРК в походное положение без зачехления равнялось 11 с, а с зачехлением – 12 с.

Время полной загрузки танка ПТУР 9М14 из штатной укупорки достигало 143 с, время заряжания пусковой установки ПТУР из штатной укупорки – 63 с, из боеукладки танка – 68 с.

На проверку ПТУР на направляющей прибором 9В452 требовалось 30-60 с, аппаратуры управления прибором 9В453 – 120-180 с.

Наличие пусковой установки на башне танка привело к ухудшению обзора командира машины в пределах курсовых углов 110-165", но не ограничивало возможности вождения танка с повернутой на корму корпуса пушкой.

В процессе испытаний стрельба из танка велась комплексно:

– три выстрела из пушки сходу по неподвижной цели на дальности 1400 м;

– 1-2 выстрела (пуска) ПТУР с остановками по движущейся цели на дальности 3000 м (движение цели фланговое со скоростью 15-18 км/ч);

– 20 выстрелов (3-5 очередей) сходу из спаренного с пушкой пулемета.

Было произведено 15 пусков ПТУР 9М14, 6 выстрелов из пушки и 40 выстрелов из спаренного пулемета. Испытания показали, что переход от стрельбы из пушки к стрельбе ПТУР и от ПТУР к пулемету затруднений не вызывал. Размещение пульта управления и блоков аппаратуры в боевом отделении не внесло каких-либо дополнительных неудобств на рабочих местах наводчика и заряжающего и на стрельбу из пушки и спаренного пулемета не влияло. Время, затраченное на стрельбу двумя ПТУР, тремя артвыстрелами и 20 патронами из спаренного пулемета, составляло 3,5-4 мин.

За все время испытаний танк прошел 2000 км пробега (на заводских – 500 км, на полигонных – 1500 км; из них с ракетами на пусковой установке – 533 км, с макетами ракет – 967 км. Кроме того, во время полигонных испытаний была проведена проверка размещения ПТУР, снятых с пусковой установки, в боевом отделении танка с целью выяснения возможности преодоления им водных преград с установленным ОПТВ. Данная проверка показала, что при наличии всего боекомплекта ПТУР (пять ракет) в боевом отделении танка стрельба из танковой пушки невозможна, а сохранность ПТУР 9М14, снятых с направляющих, без их специальной укладки при движении танка – не обеспечена.

Установка ПТРК 9К11 танка «Объект 614А» была использована ОКБ-174 и для оснащения танков Т-54Б, Т-55 и Т-55А. Изготовленные заводом №174 в 1963-1964 гг. опытные образцы этих машин имели заводское обозначение «Объект 614Б», «Объект 614В» и «Объект 625» соответственно.

Аналогичные работы по установке на танке ПТРК 9К11 «Малютка» в качестве дополнительного оружия в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 октября 1961 г. №972-416 (приказ ГКОТ СМ СССР №102 от 26 февраля 1962 г.) были выполнены в 1962-1963 гг. и в КБ (отдел 520) завода №183 под руководством главного конструктора Л.Н. Карцева (начальник бюро – Н.Г. Изосимов). В 1963-1964 гг. опытные образцы танков Т-55 и Т-62, оснащенные ПТРК 9К11, прошли заводские, а в период с 15 октября по 18 декабря 1964 г. и полигонные испытания в Кубинке (совместно с танком «Объект 614А» 150* ).

В целях всесторонней проверки при эксплуатации в войсковых условиях НИИБТ полигоном было предложено в 1965 г. изготовить установочную партию танков Т-55 (10-15 машин) и Т-62 (40-50 машин), а вопрос о принятии на вооружение и постановки на серийное производство решить по результатам эксплуатации в войсках 151* .

Помимо опытных образцов Т-55 и Т-62 с ПТРК 9К11, Уралвагонзавод (до сентября 1963 г. – завод №183) в 1964 г. оснастил аналогичным комплексом и один из полигонных образцов танка «Объект 167».

На вооружение танки Т-55 и Т-62 не принимались из-за недостаточной защиты открыто расположенной пусковой установки от огня стрелкового оружия и невозможности ведения стрельбы ПТУР сходу.

Танк Т-55 с ПТРК 9К11 «Малютка» отличался от танка «Объект 614А» незначительными изменениями в конструкции подъемного механизма пусковой установки и увеличенным боекомплектом ПТУР 9М14. Кроме того, пусковая установка возвышалась над башней, что значительно увеличивало габарит танка по высоте. В походном положении она закрывалась съемным чехлом облегченного типа из двухслойной кирзы, одеваемым и снимаемым вручную (с выходом одного члена экипажа из танка) 152* .

Подъемный механизм пусковой установки МП-250В представлял собой серийный узел, выпускаемый авиационной промышленностью и был непосредственно соединен с ней. Все узлы пусковой установки монтировались на общей плите, которая с помощью четырех кронштейнов крепилась на башне. Рама пусковой установки оснащалась электромагнитным стопором, который предназначался для разгрузки подъемного механизма в походном положении. Механизм подъема пусковой установки и электромагнитный стопор были защищены водонепроницаемыми чехлами из капроновой прорезиненной ткани. Для исключения самопроизвольного страгивания управляемых ракет с направляющих пусковой установки имелась специальная блокировка стопоров.

147* Все работы по установке ПТРК 9К11 на танке в случае его принятия на вооружение могли быть выполнены силами ремонтных заводов Министерства обороны при проведении капитального ремонта.

148* Использование в качестве визирного устройства штатного танкового прицела было определено письмом ГКОТ СМ СССР № 12/2339 от 28 мая 1962г.

149* Место установки данных блоков аппаратуры управления было выбрано с учетом уменьшения влияния на них динамических перегрузок и удобства эксплуатации.

150* По результатам полигонных испытаний установка ПТРК 9К11 для танка «Объект 614А», как наиболее полно отвечающая ТТТ, была рекомендована на вооружение в качестве типовой.

151* В 1966-1967 гг. Уралвагонзавод выпустил партию танков Т-62 в количестве 30 машин, оснащенных ПТРК 9К11 «Малютка». – Прим. авт.

152* При проведении испытаний отмечалось, что съемный чехол не обеспечивает предохранения ПТУР и пусковой установки от запыления, а конструкция пусковой установки не гарантирует стабильный сход ПТУР с направляющих, что ухудшало их встреливаемость в поле зрения прицела.

Размещение пульта оператора (наводчика) 9В332 в боевом положении и аппаратуры управления в башне танка «Объект 614А».

Пусковая установка (одна ПТУР 9М14 не установлена) и размещение двух ПТУР 9М14 в башне танка «Объект 614А».

Танк Т-55 с ПТРК 9К11 «Малютка» (пусковая установка в походном положении и зачехлена).

Углы наводки пусковой установки по вертикали изменялись от +9“45’ до -4‘. Аппаратура управления 9С429 и три запасных ПТУР 9М14 размещались внутри танка (в боевом отделении на кормовой стенке башни над погоном) за счет изъятия из боекомплекта к пушке Д-10Т2С пяти выстрелов.

Наведение ракеты после ее старта с направляющей осуществлялось по проводам с помощью специального пульта управления 9В332 (крепился с помощью кронштейна под пультом управления стабилизатором пушки) и штатного танкового прицела ТШ2Б-22. В процессе испытаний произвели девять пусков управляемых ракет 9М14, а также шесть выстрелов из пушки и 40 выстрелов из спаренного пулемета.

Время перевода ПТРК 9К11 из походного положения в боевое с расчехлением пусковой установки составляло 28 с и 18,4 с при снятом чехле. Время перевода ПТРК в походное положение без зачехления равнялось 17 с, а с зачехлением – 30 с.

Время полной загрузки танка ПТУР 9М14 из штатной укупорки достигало 131 с, время заряжания пусковой установки ПТУР из штатной укупорки – 65 с, из боеукладки танка – 67 с.

Монтаж пусковой установки в кормовой части башни танка привел к ограничению обзора командиру машины в пределах курсовых углов 110-160".

Помимо установки на танке Т-55 ПТРК 9К11 «Малютка», в КБ завода №183 под руководством Л.Н. Карцева в июне 1962 г. был разработан эскизно-технический проект размещения на данной машине управляемых ракет 9М12 ПТРК «Овод». Аппаратура управления ПТУР 9М12, распределительная коробка и две запасные управляемые ракеты размещались в кормовой части башни вместо изъятых пяти выстрелов к пушке.

Для наведения ПТУР 9М12 в цель использовался танковый прицел ТШ2А-22 с автоматическим переключением кратности увеличения и пульт управления, объединенный с серийным пультом управления стабилизатором пушки. Пуск управляемых ракет 9М12 должен был производиться с места. При этом рама с люльками-направляющими с помощью подъемного механизма с электроприводом МП-250 выводилась на постоянный угол, равный 46‘, что соответствовало углу 9’ возвышения осей ПТУР при горизонтальном положении танка.

Конструкция пусковой установки для ПТУР 9М12 ПТРК «Овод» была аналогична пусковой установке ПТУР 9М14 ПТРК «Малютка». В отличие от реализованной в металле установки ПТРК 9К11 «Малютка» на опытном танке Т-55, в эскизно-техническом проекте для обоих управляемых комплексов предусматривалась противопульная (противоосколочная) защита пусковой установки с ПТУР в походном положении.

Пусковая установка (одна ПТУР 9М14 не установлена) и размещение аппаратуры управления 9С429 в башне танка Т-55.

Размещение пульта оператора (наводчика) 9В332 в боевом положении и трех ПТУР 9М14 в башне танка «Объект 614А» (щиток ограждения снят).

Танк Т-62 с ПТРК 9К11 «Малютка» (пусковая установка в походном и боевом положениях).

Танк Т-62с ПТРК9К11 «Малютка» имел пусковую установку, которая по своей конструкции была аналогична пусковой установке, размещенной на танке Т-55 (и, соответственно, обладала теми же недостатками), и отличалась от нее только конструкцией амортизаторов и отдельных деталей. Кроме того, она не имела блокировки стопоров, предназначавшихся для исключения самопроизвольного страгивания ПТУР с направляющих пусковой установки.

Узлы аппаратуры управления 9С429 (блок автоматики 9В329, стабилизатор напряжения 9В119 и распределительная коробка 9В352) размещались на правом борту башни в районе рабочего места заряжающего, а пульт управления – в районе рабочего места оператора (крепился непосредственно к сиденью).

Углы наводки пусковой установки находились в пределах от +9° до -6°. Для наведения ПТУР в цель использовался штатный прицел ТШ2Б-41.

В связи с установкой дополнительного управляемого оружия с боекомплектом из пяти ПТУР 9М14 из боекомплекта пушки У-5ТС изъяли два выстрела. Две запасные ПТУР укладывались в боевом отделении: одна – слева на корпусе у ног наводчика, вторая – справа внизу на корпусе у ног заряжающего.

В ходе испытаний было выполнено 14 пусков управляемых ракет 9М14 и произведено шесть выстрелов из пушки и 40 выстрелов из спаренного пулемета.

Время перевода ПТРК 9К11 из походного положения в боевое с расчехлением пусковой установки составляло 19 с и 11 с при снятом чехле. Время перевода ПТРК в походное положение без зачехления равнялось 8 с, а с зачехлением – 23 с.

Время полной загрузки танка ПТУР 9М14 из штатной укупорки достигало 145 с, время заряжания пусковой установки ПТУР из штатной укупорки – 58 с, из боеукладки танка – 67 с.

Монтаж пусковой установки в кормовой части башни танка привел к ограничению обзора командиру машины в пределах курсовых углов 90-160°.

Размещение аппаратуры управления 9С429 на правом борту башни и пульта оператора (наводчика) 9В332 в башне танка Т-62 в походном и боевом положениях.

Пусковая установка (одна ПТУР 9М14 не установлена) и размещение ПТУР 9М14 на левом и правом бортах боевого отделения танка Т-62 (щиток ограждения снят).

Танк «Объект 167» с ПТРК 9К11 «Малютка».

Пусковая установка ПТРК 9К11 «Малютка» в походном положении.

Танк «Объект 167» с ПТРК 9К11 «Малютка» отличался от всех предыдущих опытных машин с дополнительным управляемым оружием наличием противопульной защиты пусковой установки 153* . Размещение аппаратуры управления 9С429 с двумя запасными ПТУР 9М14 и боекомплекта к пушке У-5ТС было таким же, как в опытном танке Т-62 с ПТРК 9К11.

Пусковая установка состояла из жесткой рамы сварной конструкции, вращавшейся на оси, подъемного механизма, трех люлек-направляющих, закрепленных болтами на раме, броневой защиты с откидной крышкой и защитного чехла.

Ось вращения рамы крепилась на броневой защите. В походном положении рама стопорилась электромагнитом. Приведение рамы с ПТУР к углу прицеливания осуществлялось с помощью подъемного механизма с электроприводом МП-250 за счет ее поворота на угол до 49°, что обеспечивало работу в пределах углов наводки пушки танка.

Люльки-направляющие имели сварную конструкцию и служили для закрепления и наводки ПТУР при пуске, а также для крепления бортовых разъемов и розеток проводов управления ракет в полете. На пусковой установке каждая ПТУР удерживалась двумя пружинными стопорами, которые она отжимала с усилием 30 кгс при сходе с люльки.

Для наведения ПТУР ЭМИ в цель служил штатный танковый прицел ТШ2Б-41. Электропривод МП-250 обеспечивал приведение ПТУР на заданный угол прицеливания со скоростью 2 град./с. Угол превышения управляемых ракет над линией прицеливания был постоянным и равнялся 6°. Пуск ПТУР (при снятом защитном чехле) производился последовательно: сначала двух из нижнего ряда, затем одной из верхнего ряда.

Для заряжания пусковой установки после израсходования ПТУР рама с люльками-направляющими выводилась с помощью подъемного механизма с электроприводом МП-250 в верхнее положение на угол прицеливания, после чего пусковая установка снаряжалась управляемыми ракетами 9М14 (с выходом одного из членов экипажа из машины).

Автономность работы ПТРК 9К11 «Малютка» от аппаратуры танка обеспечивалась релейноконтактной следящей системой с потенциометрическими чувствительными элементами, с питанием от бортовой сети (генератора) танка напряжением +27 В. Система могла функционировать на стоянке как при работающем, так и неработающем двигателе. Точность работы системы поддерживалась за счет питания потенциометров повышенным напряжением постоянного тока, получаемого от полупроводникового преобразователя напряжения.

Противопульная защита пусковой установки была выполнена из броневых листов толщиной 8 мм высокой твердости. Она представляла собой открытый сверху короб, приваренный к башне в ее правой кормовой части и обеспечивающий защиту пусковой установки с ПТУР в походном (опущенном) положении. В передней части короба имелась броневая крышка, которая открывалась рычажным механизмом при приведении пусковой установки в боевое (поднятое) положение. От атмосферных осадков и пыли в походном положении короб закрывался водонепроницаемым чехлом из капроновой прорезиненной ткани.

В отличие от двух других, ранее выпущенных опытных образцов танка «Объект 167», на данной машине в съемной крыше МТО имелся люк над двигателем с наглухо заваренной броневой крышкой, а в ходовой части использовались гусеницы с РМШ.

153* В конструкции данной пусковой установки были использованы технические решения, представленные в эскизно-техническом проекте установки ПТРК «Малютка»и ПТРК «Овод» на танке Т-55, разработанном в КБ завода №183 в июне 1962 г.

Танк «Объект 167» с ПТРК 9К11 «Малютка» (пусковая установка в боевом положении, установлена одна ПТУР 9М14).

Броневая защита пусковой установки танка «Объект 167».

Танк «Объект 167Т».

Боевая масса – 36,7т; экипаж -4чел.; оружие: пушка – 115 мм гладкоствольная, 1 пулемет -7,62 мм; броневая защита – противоснарядная; мощность двигателя – 515 кВт(700л.с.); максимальная скорость- 64 км/ч.

Танк «Объект 167Т» представлял собой экспериментальную боевую машину («Объект 167») с газотурбинной силовой установкой. МТО танка под установку ГТД было разработано в 1962-1963 гг. в КБ (отдел 520) завода №183 под руководством главного конструктора Л.Н. Карцева в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР №173РС от 24 января 1961 г. В работе также принимали участие специалисты ВНИИ-100 (руководитель – М.А. Храпко) и НИИД (руководитель – В.А. Велович). Ведущими по машине от завода №183 являлись В.Н. Венедиктов и И.А. Набутовский. Двигатель ГТД-ЗТ, собранный в Омске в ОКБ-29 (главный конструктор – В.А. Глушенков) в январе 1963 г., был установлен заводом №183 в первом заводском образце танка «Объект 167» (№110В001П) в марте-апреле 1963 г. После окончательной сборки машина получила заводской номер 108-167-А1 и 11 апреля 1963 г. совершила пробный заводской пробег. До марта 1964 г. на танке проводилась отладка и доводка узлов, агрегатов и систем ГТД и трансмиссии, а также их стендовые, стационарные и ходовые испытания на заводском полигоне. По результатам испытаний Уралвагонзавод и ОКБ-29 провели соответствующие конструктивные мероприятия по повышению эффективности системы воздухоочистки, надежности переключения передач и обеспечению стабильной работы топливной автоматики ГТД 154* .

С 11 марта по 16 июля 1964 г. танк «Объект 167Т» проходил испытания на НИИБТ полигоне до выхода из строя двигателя ГТД-ЗТ. После восстановления двигателя в ОКБ-29 (г. Омск) испытания машины продолжились с 9 сентября 1964 г. по 18 января 1965 г., в процессе которых она приняла участие в сравнительных пробегах с серийным Т-62 и опытным «Объект 166М». Согласно решению ВПК ВСНХ СССР №24 от 10 февраля 1965 г. дальнейшая работа по танку «Объект 167Т» с двигателем ГТД-ЗТ была прекращена.

Танк «Объект 167Т» отличался от базовой машины установкой в МТО газотурбинного двигателя ГТД-ЗТ с обслуживавшими его системами и трансмиссии с трехступенчатой коробкой передач. Частные компоновки боевого отделения и отделения управления не имели существенных отличий от частных компоновок аналогичных отделений танка «Объект 167».

МТО представляло собой герметичный отсек, в котором размещались газотурбинный двигатель ГТД-ЗТ с редуктором, трансмиссия, агрегат воздухоочистки, системы, обслуживающие двигатель и трансмиссию, а также съемные перегородки-экраны, отделявшие горячую часть двигателя (корпус, камеру сгорания, выпускное устройство и т.д.) от остальной части МТО. Указанные перегородки-экраны делили МТО на два отсека: пылевой (горячий) и чистовой. Пылевой отсек одновременно служил трассой для удаления пыли из агрегата воздухоочистки.

Комплекс вооружения, конструкция броневого корпуса (за небольшим исключением) и башни, системы ПАЗ, ППО и ТДА были такими же, как у танка «Объект 167».

В связи с изменениями конструкции выпускного тракта, а также системы охлаждения из-за использования ГТД вырезы под выпускной патрубок в левом борту корпуса и лючок для доступа к болтам крепления вентилятора в кормовом листе заварили. Соответствующие изменения претерпела и крыша МТО. Она состояла из съемных частей: передней крыши над поперечным топливным баком (крепилась на болтах), двух полукрышек (левой и правой) над двигателем, откидывавшихся на петлях вперед, и крыши над трансмиссией, откидывавшейся на петлях назад, и несъемной части – над кормовым топливным баком (приваривалась к бортам и кормовому листу корпуса). Для облегчения открывания полукрышек над двигателем и крыши над трансмиссией в их петлях устанавливались торсионы. В левой полукрышке имелся вырез под монтаж агрегата воздухоочистки, в правой – под выходные жалюзи.

На башне танка на основании командирской башенки и перед ней установили надбой, прикрытый защитным кожухом, который отсутствовал на первом опытном заводском образце.

Поперечное расположение двигателя ГТД-ЗТ мощностью 515 кВт (700 л.с.) в существовавшем объеме МТО корпуса потребовало значительных изменений в конструкции его агрегатов и систем, связанных, в первую очередь, с созданием специальной трансмиссии и системы воздухоочистки. В связи с повышенным (относительно дизеля) удельным расходом топлива (449-476 г/кВт ч (330-350 г/л.с.-ч) в освободившемся объеме МТО за счет более компактной силовой установки и трансмиссии были размещены два дополнительных топливных бака (поперечный и кормовой) емкостью 620 л. В топливной системе двигателя использовались фильтр тонкой очистки и топливоподкачивающий насос (располагались в кормовой части боевого отделения, у левого борта). Общая емкость топливных баков составляла 1580 л. Расчетный (подтвержденный в ходе испытания) запас хода танка по шоссе достигал 211 км.

Пуск двигателя производился с помощью стартера СТ-1ПТ и автомата пуска двигателя АПД-50П с контакторной коробкой, включавшего также аппаратуру впрыска топлива (агрегат «771») и запальные свечи. Время выхода турбины на режим малого газа составляло 43-65 с.

154* Отладка топливной автоматики была проведена ОКБ-29 на двигателе ГТД-ЗТ №04, который затем установили на танке«Объект 1677».

Общий вид танка «Объект 167Т».

Рабочее место механика-водителя танка «Объект 167Т».

Танк «Объект 167Т».

Продольный разрез и вид в плане танка «Объект 167Т».

Рабочее место командира танка «Объект 167Т».

Рабочее место заряжающего танка «Объект 167Т».

Рабочее место наводчика танка «Объект 167Т» (дневной и ночной прицелы демонтированы).

Общий вид на МТО танка «Объект 167Т» (полукрышки крыши МТО подняты).

В системе воздухоочистки применялся специальный агрегат воздухоочистки (вентилятор- сепаратор), выполнявший несколько функций: очистку запыленного потока воздуха от пыли, нагнетание очищенного воздуха в трансмиссионное отделение и создание избыточного давления воздуха на входе в двигатель 155* , а также пылеудаление и охлаждение двигателя и трансмиссии. Он представлял собой осевой вентилятор горизонтального расположения с приводом от вала турбокомпрессора, выполненный в комплексе с радиально-инерционной решеткой с направляющим аппаратом и автоматическим (эжекционным) удалением пыли из пылесборника. Коэффициент пропуска пыли в стационарных (стендовых) и ходовых условиях составлял 4-5% при максимальном размере частиц пыли, попадаемых в двигатель, 8-10 мк.

Вентилятор имел привод от распределительной коробки компрессорного узла ГТД-ЗТ, с которым он был связан карданным валом. Конструкция карданного вала, выполненная с разъемом по шлицевым соединениям, позволяла открывать левую полукрышку. Вентилятор всасывал наружный запыленный воздух, в котором часть пыли под действием центробежных сил, действовавших на частицу пыли, вследствие закрутки потока воздуха осевым вентилятором и направляющим аппаратом, сепарировалась на поверхности конуса обтекателя и через щель направлялась в пылесборник. Чистый воздух проходил через инерционную решетку.

Неотсепарированные под действием центробежных сил пылинки отражались от инерционной решетки и попадали в пылесборник через кольцевую щель. Попавшая в пылесборник пыль уносилась воздухом в трассу отсоса пыли. Таким образом, всасываемый вентилятором воздух делился в воздухоочистителе на два потока.

Первый поток – чистый воздух, прошедший через инерционную решетку, в свою очередь разделялся на два потока. Один (большая часть воздуха) через спрямляющий входной аппарат поступал в турбокопрессор двигателя и расходовался для его питания и внутреннего охлаждения. Второй поток чистого воздуха расходовался на охлаждение трансмиссии. Он обдувал механизмы поворота и коробки передач, проходил через масляный радиатор трансмиссии и выбрасывался через выходные жалюзи в правой полукрыше.

Второй поток, выходящий из воздухоочистителя, подхватывал пыль в пылесборнике и направлялся в отсек (пылевой) над масляным радиатором двигателя, в котором также делился на два потока. Один поток воздуха проходил вниз через масляный радиатор двигателя, охлаждая его, попадал на корпус камеры сгорания двигателя и, обдувая двигатель снизу, направлялся в выходные жалюзи. Второй поток, минуя масляный радиатор, обдувал двигатель сверху и также направлялся в выходные жалюзи.

В состав механической трансмиссии входили: понижающий редуктор с передаточным числом 3,3; трехступенчатая простая коробка передач с инерционными дисковыми синхронизаторами и фрикционными устройствами, работавшими в масле; два планетарных механизма поворота; два серийных бортовых редуктора, заимствованных у танка Т-62; система смазки, совмещенная с системой гидросервоуправления. Особенностью кинематической схемы трансмиссии являлось отсутствие главного фрикциона, функции которого выполняли блокировочные фрикционы планетарных механизмов поворота.

Коробка передач, выполненная в одном блоке с ПМП, обеспечивала три передачи переднего и одну передачу заднего хода. Включение передач осуществлялось механическим приводом с помощью дисковых синхронизаторов. Принципиальным отличием новых синхронизаторов от существовавших являлось то, что усилие на дисках синхронизаторов создавалось давлением масла и при переключении передач. Механик-водитель прилагал усилие только для перемещения муфты 156* .

Механизмы поворота – двухступенчатые, планетарные, с металлокерамическими дисками трения, работавшими в масле. Остановочные тормоза – ленточные, сухие, с механическим приводом, имели пластмассовые колодки с высоким коэффициентом трения.

155* Создание избыточного давления воздуха на входе в двигатель улучшило мощностные и экономические параметры двигателя и увеличило запас устойчивости работы двигателя по помпажу, при этом изменение мощности и экономичности двигателя, вызванное установкой агрегата воздухоочистки, было значительно меньше, чем при установке других известных типов воздухоочистителей.

Продольный и поперечный разрезы МТО танка «Объект 167Т».

Газотурбинный двигатель ГТД-ЗТ танка «Объект 167Т».

Трансмиссии танков Т-62 (вверху) и «Объект 167Т».

Гидравлический инерционный синхронизатор коробки передач танка «Объект 167Т».

Легкость управления фрикционными элементами механизмов поворота обеспечивалась применением системы гидросервоуправления и смазки (емкость системы — 55 л), в состав которой входили масляный бак и масляный радиатор трансмиссии, а также двухсекционный шестеренчатый насос, имевший привод от передаточного вала коробки передач (устанавливался в нижнем картере коробки передач). Кроме того, для обеспечения нормальной работы системы гидросервоуправления при малых оборотах силовой турбины ГТД был установлен дополнительный насос с приводом от электромотора, который автоматически включался при уменьшении оборотов турбины ниже 6000-7000 мин^-1 .

В ходовой части машины по сравнению с ходовой частью танка «Объект 167» на вторых узлах подвески дополнительно установили рычажнолопастные гидроамортизаторы повышенной энергоемкости 4,08-10 -3 кВт (150000 кгс-см) при динамическом ходе опорного катка 242 мм.

Как показали сравнительные испытания, средняя скорость танка по грунтовой дороге на 50% была выше, чем у танка Т-62, и на 32% выше, чем у танка «Объект 166М», и составляла 41,2 км/ч. Максимальная скорость по шоссе возросла до 64 км/ч 157* .

В системе электрооборудования, в отличие от танка «Объект 167», использовался генератор Г-6,5 с приводом от коробки передач, а также были внесены изменения, связанные с особенностями системы пуска газотурбинного двигателя.

Средства внешней и внутренней связи и вспомогательное оборудование остались такими же, как на базовой машине.

За период проведенных испытаний танк «Объект 167Т» прошел 1270 км, а двигатель ГТД-ЗТ отработал 103,15 ч, из них 60% под нагрузкой. Полученные в процессе работы над машиной результаты в дальнейшем были использованы при проведении ОКР по созданию танка «Объект 166ТМ».

156* Первоначально в коробке передач использовались дисковые синхронизаторы с сервированием. Однако в результате проверки работы коробки передач было установлено, что при переключении передач эти синхронизаторы работали неудовлетворительно (либо не срабатывал механизм сервирования, либо нажимной диск синхронизатора запирался на зубчатую муфту и не отпирался). При доводке трансмиссии механические синхронизаторы изъяли, а вместо них установили гидравлические инерционные синхронизаторы. Синхронизация в гидравлическом инерционном синхронизаторе происходила под действием усилий на рычаге кулисы и силы, создаваемой давлением масла на диски. Масло в бустер синхронизатора подавалось по магистрали главного вала при перемещении муфтой управляющего золотника.

157* При проведении сравнительных испытаний станками Т-62 и «Объект 166М»входовой части машины были установлены гусеницы с РМШ.

Танк «Объект 140».

Танк «Объект 142».

Танк «Объект 167».

Танк «Объект 166М».

Танк «Объект 435».

Продолжение следует