|
|
Техника и вооружение 2009 01
ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра
Научно-популярный журнал
Январь 2009 г.
На 1 стр. обложки: Учение войск РХБЗ. Полигон Шиханы, 21–24 октября 2008 г. Фото Д. Пичугина.
«Никто, кроме нас!»К 100-летию со дня рождения легендарного командующего ВДВ генерала армии В.Ф. Маргелова
«Тот, кто ни разу в жизни не покидал самолет, откуда города и села кажутся игрушечными, кто ни разу не испытывал радости и страха свободного падения, свист в ушах, струю ветра, бьющего в грудь, тот никогда не поймет чести и гордости десантника…»
В.Ф. Маргелов.
Василий Филиппович Маргелов родился 27 декабря (9 января) 1908 г. в городе Екатеринославе (ныне Днепропетровск). Отец Филипп Иванович Маркелов — рабочий-металлург. Мать Агафья Степановна — как сейчас принято говорить — домохозяйка. Фамилию Маргелов получил из-за допущенной чиновником ошибки в партбилете — его фамилию записали через «г».
В Красной Армии В.Ф. Маргелов с 1928 г. — он был направлен учиться на командира в Объединенную белорусскую военную школу (ОБВШ) имени ЦИК БССР в Минске. В 1931 г. окончил Минское военное училище (бывшую Объединенную белорусскую военную школу). Прошел службу в армии на должностях командира взвода, роты, батальона. Участник Советско- Финской войны 1939–1940 гг. В Великую Отечественную войну — командир стрелкового полка, начальник штаба и заместитель командира стрелковой дивизии, С 1944 г. — командир 49-й гвардейской стрелковой дивизии 28-й армии 3-го Украинского фронта. Руководил действиями дивизии при форсировании Днепра и освобождении Херсона, за что в марте 1944 г. был удостоен звания Героя Советского Союза. Под его командованием 49-я гвардейская стрелковая дивизия участвовала в освобождении народов Юго-Восточной Европы.
С именем В.Ф. Маргелова неразрывно связаны многие яркие страницы истории Воздушно-десантных войск нашей страны.
В 1948 г., после окончания Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, В.Ф. Маргелов был назначен командиром 76-й гвардейской Черниговской Краснознаменной воздушно-десантной дивизии. В1950-1954 гг. он являлся командиром 37-го гвардейского воздушно- десантного Свирского Краснознаменного корпуса (дислоцировался на Дальнем Востоке). С 1954 по 1959 г. В.Ф. Маргелов — командующий ВДВ.
В 1959 г. Василий Филиппович был назначен (с понижением) первым заместителем командующего ВДВ. Но уже в 1961 г. он вновь возвращается на должность командующего ВДВ, которую исполнял до января 1979 г. С. 1979 г. служил в группе генеральных инспекторов Министерства обороны СССР.
Вступив в должность командующего ВДВ, В.Ф. Маргелов получил войска, состоящие, в основном, из пехоты с легким вооружением и военнотранспортной авиации (в качестве составной части ВДВ), которая была оснащена самолетами с существенно ограниченными десантными возможностями. Фактически ВДВ не были способны решать крупные задачи в военных операциях.
Известно следующее высказывание В.Ф. Маргелова: «Чтобы выполнять свою роль в современных операциях, надо, чтобы наши соединения и части были высокоманевренными, укрытыми броней, обладали достаточной огневой эффективностью, хорошо управляемы, способны десантироваться в любое время суток и быстро переходить к активным боевым действиям после приземления. Вот, по большому счету, идеал, к которому мы должны стремиться».
Настоятельно требовалось преодолевать разрыв между теорией боевого применения ВДВ и сложившейся организационной структурой войск, а также возможностями военно-транспортной авиации.
Для достижения поставленных целей иод руководством В.Ф. Маргелова была разработана концепция роли и места ВДВ в современных стратегических операциях на различных театрах военных действий. На эту тему им был подготовлен ряд работ, а также успешно защищена кандидатская диссертация. В практическом плане регулярно проводились учения и командирские сборы ВДВ.
В.Ф. Маргелов инициировал создание на предприятиях военно-промышленного комплекса серийного производства средств десантирования, тяжелых парашютных платформ, парашютных систем и тар для десантирования грузов, грузовых и людских парашютов, парашютных приборов.
Специально для нужд ВДВ в послевоенные годы разрабатывалась и модернизировалась боевая техника: авиадесантная самоходная артиллерийская установка АСУ-76 (1949), легкая АСУ-57 (1951), плавающая АСУ-57П (1954), самоходная установка СУ-85, боевая машина Воздушно- десантных войск БМД-1 (1969). На базе БМД-1 было разработано большое семейство машин: самоходное орудие 2С9 «Нона», машины управления огнем артиллерии 1В119 «Реостат», многоцелевой бронетранспортер БТР-Д, ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-Д и др. Принимались на вооружение новые образцы оружия и средств связи.
К концу 1950-х гг. поступили на вооружение новые военно-транспортные самолеты Ан-8 и Ан-12, которые обладали грузоподъемностью до 10–12 т и достаточной дальностью полета, что делало возможным десантирование больших групп личного состава со штатной боевой техникой и вооружением. Позднее по инициативе В.Ф. Маргелова было освоено десантирование из новых военно-транспортных самолетов Ан-22 и Ил-76.
На вооружении войск появились различные парашютные платформы, предназначенные для десантирования парашютным способом боевой техники, автомобилей и различных грузов. Были созданы парашютно-реактивные средства десантирования, которые за счет создаваемой двигателем реактивной тяги приближали скорость приземления груза к нулю. Такие системы позволяли значительно удешевить десантирование за счет отказа от большого количества куполов большой площади.
5 января 1973 г. (впервые в мировой практике) в СССР было произведено десантирование на парашютно- платформенных средствах в комплексе «Кентавр» с военно-транспортного самолета Ан-12Б боевой машины БМД-1 с двумя членами экипажа на борту. Командиром экипажа был сын Василия Филипповича, майор Александр Васильевич Маргелов, а механиком-водителем — подполковник Леонид Гаврилович Зуев.
23 января 1976 г. (также впервые в мировой практике) БМД-1, десантированная из Ан-12Б, произвела мягкую посадку на парашютно-реактивной системе в комплексе «Реактавр» с двумя членами экипажа на борту — майором Александром Васильевичем Маргеловым и подполковником. Леонидом Ивановичем Щербаковым. Десантирование производилось с огромным риском для жизни, без индивидуальных средств спасения. Через 20 лет за подвиг 1970-х гг. обоим было присвоено звание Героя России.
Необходимо отметить, что именно В.Ф. Маргелов добился введения в форму одежды воинов-десантников знаменитого теперь голубого берета и бело-голубой тельняшки. Этими атрибутами гордится каждый, кто прошел службу в ВДВ.
Василий Филиппович был награжден 13 орденами и 19 медалями Советского Союза, среди них 4 ордена Ленина, 34 орденами и медалями зарубежных государств. Имя В.Ф. Маргелова носит Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт), площадь в городе Рязани, улицы Омска, Пскова и Тулы. Ему воздвигнуты памятники в Рязани, Омске, Днепропетровске, Туле, Санкт-Петербурге. Офицеры и солдаты-десантники, ветераны ВДВ каждый год приходят к памятнику своего командующего на Новодевичье кладбище в Москве, чтобы отдать дань его памяти.
Пройдя путь от командира соединения до командующего ВДВ, Маргелов превратил Воздушно-десантные войска в элиту Вооруженных Сил. И вовсе не случайно, что и поныне аббревиатура «ВДВ» раскрывается и в шутку, и всерьез, как «Войска дяди Васи», а девизом десантников на все времена стали крылатые слова Маргелова: «Никто, кроме нас!»
Материал подготовлен службой информации и общественных связей ВДВ.
«Основная задача… — выбивать у противника танки»Олег Растренин
Продолжение.
Начало см. в «ТиВ» № 5,7–9,11,12/2008 г.
Противотанковые самолеты Ил-2 с пушками НС-37 появились на фронте лишь в августе месяце: в 568-м шап 231-й шад и 801-м шап 232-й ишд 2-го шак, который действовал в составе 1-й воздушной армии Западного фронта. В следующем месяце боевое применение нового штурмовика началось в частях 1 — го шак, а в октябре- ноябре Ил-2 с «большой пушкой» появился в 7-м шак, 1-й гвардейской и 227-й шад. В общей сложности в войсковых испытаниях были учтены результаты боевых вылетов 96 самолетов Ил-2 с НС-37 24-й, 25-й и 26-й серий производства авиазавода № 30.
Уже 16 октября на имя командующего ВВС маршала А.А. Новикова из действующей армии ушло донесение командира 1-го шак генерал-лейтенанта В. Г. Рязанова «О результатах эффективности применения самолета Ил-2 с 37-мм авиационной пушкой ОКБ-16 11П в боевых условиях по сравнению с самолетом Ил-2 с пушками ВЯ и ШВАК». Еще через пару недель специалисты 4-го отдела НИИ ВВС подготовили довольно обширный «Доклад но результатам изучения опыта боевого применения Ил-2 с 37-мм пушками ОКБ-16 во 2-м Смоленском ШАК». Затем последовал и доклад штаба 2-го штурмового авиакорпуса.
Строевые летчики отмечали, что новый вариант Ил-2 по сравнению с самолетом, вооруженным пушками ШВАК или ВЯ-23, обладает несколько большей инертностью, ухудшенной маневренностью и управляемостью, особенно на больших скоростях. Заметно увеличился радиус виража. Крены на вираже допускались до 60° на скорости 280–300 км/ч.
При стрельбе из двух пушек после очереди из 4–6 снарядов Ил-2 терял в скорости полета до 30–50 км/ч. Точных выстрелов получалось всего два-три, после чего наводка сбивалась. При с трельбе из одной пушки наводка сбивалась сразу же после первого выстрела. Удержа ть самолет на линии визирования было невозможно. При открытии огня с дистанции 700–800 м за один заход летчикам удавалось сделать две очереди — всего не более 10 снарядов, из которых прицельными были 3–4.
Самолет допускал пикирование вплоть до 50°. Ввод в пикирование и вывод из него были простыми и затруднений у летного состава не вызывали. Однако при углах пикирования более 35° при стрельбе из пушек самолет стремился увеличить угол пикирования. Поэтому в цель попадали только первые 2–3 снаряда, а остальные шли с недолетом. На пикировании самолет довольно быстро набирал скорость, и при достижении 330 км/ч и выше летчики отмечали чрезмерно большую нагрузку на рули управления. Просадка на выводе из пикирования увеличилась. Самолет следовало выводить из пикирования на 50 м раньше обычного.
На планировании летчикам приходилось выдерживать более высокую скорость — порядка 190–210 км/ч при отклоненных щитках. После выравнивания самолетлет ел над землей несколько дольше, чем обычно. На посадке «на выдерживании более чувствителен к взмывании»’.
Ухудшение летно-пилотажных качеств Ил-2 с НС-37 затруднило выполнение противозенитного маневра, особенно в составе группы, усложнило выход в атаку, прицеливание и уточнение наводки самолета на цель при стрельбе из пушек. Из-за сильной отдачи НС-37 летчики всерьез опасались, что в случае длинной очереди крыло может не выдержать и разрушиться.
Возможности Ил-2 с пушками НС-37 в воздушном бою с немецкими самолетами по сравнению с обычными серийными «Илами» снизились. В этой связи летчики указывали, что прикрывающая группа истребителей должна быть увеличена в сравнении с общепринятыми нормами. Приемы же воздушного боя Ил-2 с НС-37 практически не отличались от приемов, применяемых Ил-2 с ВЯ-23 или ШВАК. Однако ввиду того, что при стрельбе из НС-37 на кабрировании резко падала скорость штурмовика, оборонительный «круг» получался более растянутым, что требовало от летчиков большей собранности и внимательности. Самым неприятным было то обстоятельство, что в случае отказа одной из пушек при стрельбе на кабрировании «самолет имел тенденцию к срыву в штопор».
В то же время сами пушки НС-37 в бою зарекомендовали себя как мощное и эффективное оружие. Так, летчики 568-го шап 2-го шак 1-й ВА с 15 по 26 сентября только огнем из НС-37 уничтожили шесть танков и САУ, 99 автомашин, 10 повозок и подавили огонь шести батарей. Свои потери составили три самолета.
В материалах 1 — го шак «наблюдением летчиков» отмечается «ряд характерных поражений целей»: 6 октября младший лейтенант Самородов короткой очередью из НС-37 перебил гусеницу немецкого танка, который развернулся и прекратил движение; 9 октября лейтенант Воскоттин прицельным огнем с дистанции 250–300 м короткими очередями поджег два танка и т. д.
Несмотря на высокую эффективность пушек НС-37 при действии по наземным целям, летный и командный состав 1 — го и 2-го шак считал, что новый штурмовик по совокупности боевых качеств не имеет преимуществ перед Ил-2 с пушками ВЯ-23.
В своем отчете командование 1-го штурмового авиакорпуса указывало: «Малый темп стрельбы и небольшой запас боекомплекта обязывает летчика к ведению исключительно точной прицельной стрельбы короткими очередями (4–5 снарядов) с действительной дистанции ведения огня по точечным целям, главным образом, по танкам противника. Летчики должны быть снайперами стрельбы по точечным целям и открывать огонь только с действительной дистанции, тогда пушка может дать большой эффект и оправдает свое назначение».
Кроме этого, опять же вследствие меньшего темпа стрельбы из НС-37 по сравнению с пушкой ВЯ-23 «требуется удлинение атаки, что невыгодно в случае сильного насыщения района удара зенитной артиллерией противника, поэтому область применения самолета Ил-2 с НС-37 там, где зенитная артиллерия подавлена или ее нет».
Влияние степени подготовки летчика на точность стрельбы из пушек с самолета Ил-2 при действии но наземным целям.
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА и ВАКШС РККА)
Квалификация летчика Летчик с хорошей стрелковой и летной подготовкой Летчик с посредственной стрелковой и летной подготовкой Параметр, характеризующий точность стрельбы — Выдерживание прямолинейного полета с отклонениями линии визирования цели в ±5 тыс. дальности, с 1 — 1,5 0,5–0,75 Время, необходимое на исправление ошибки прицеливания до достижения точности прицеливания 15 тыс. дальности, с <0,5 0,6—1 Точность определения дальности до цели при стрельбе по наземной цели с планирования, % дальности 8.4 12,6 Вероятное отклонение ошибок определения дальности до цели при угле планирования 30° и дальности до цели 300 м. м 33 69 Точность определения угла планирования в 30°. % 1 1,3 19 (максимальное отклонение — 6°) (максимальное отклонение -13°) Вероятное отклонение определения угла планирования 30°. 2,5° 3,98° Точность стрельбы по наземным целям из пушечного и ракетного оружия с самолета Ил-2 в зависимости от степени подготовки летчиков.
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА)
Попадания в танк точки наводки Попадания в колонну танков Средний процент попаданий в танк / колонну танков Фамилия летчика Вид оружия Кол-во полетов Кол-во выстр. Кол-во выстр. Средний процент попаданий Кол-во выстр. Средний процент попаданий м-р Звонарев, помощник начальника НИП АВ ВВС РККА по летной подготовке ШВАК 3 464 35 7,5 35 7.5 7,5 / 8.5 2,1 /4,3 ВЯ-23 X 797 59 7.4 76 9.5 4.3 РС-82 94 2 2,1 4 к-н Яшанов. ШВАК 1,5/6,0 командир эскадрильи. ВЯ-23 2 200 3 1.5 12 6.0 245-й шап РС-82 — 21 0 0 0 0 0/0 ст. л-т Канюко, ШВАК 1 300 4 1.3 12 4.0 2,9 / 6.6 командир звена, 245-й шап ВЯ-23 2 157 9 6.0 18 11.5 2.6 0 / 2.6 РС-82 39 0 0 1 мл. л-т Назаров, ШВАК 2 253 2 0,8 8 3.2 1,8/7,3 летчик, 245-й шап ВЯ-23 2 78 4 5,1 16 20,4 РС-82 24 0 0 0 0 0/0 По мнению командного состава 2-го шак и штаба 1-й воздушной армии, «наиболее эффективным вооружением самолета Ил-2 является пушка ВЯ, позволяющая получать …большую плотность о/мя i ia цели», что в сочетании с широким применением противотанковых авиабомб ПТАБ обеспечивает высокую вероятность поражения большинства типовых целей — автоколонны, артиллерийские и зенитные батареи и т. д. Тогда как самолеты Ил-2 с 37-мм авиапушками можно с успехом применять по бронетанковой технике лишь при условии, что обстановка позволяет «выполнить несколько заходов с ведением прицельного огня, так как за один заход выпускается мало снарядов, а бомбовая нагрузка значительно меньше нагрузки Ил-2 с ВЯ и потому не обеспечивается надежное поражение цели». Использовать самолет для разведки и «охоты» в тылу противника «из-за недостаточной скорости и маневренности нецелесообразно».
Возможные дальности открытия огня из стрелково-пушечного и ракетного оружия при атаке штурмовиком Ил-2 наземной цели.
(по материалам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА,
Dmax максимально возможная дальность открытия огня, Dmin — минимально возможная дальность открытия огня при условии,
что длина очереди не более 1 с)
Начальник штаба корпуса полковник Трушин особо указывал, что па вооружении ВВС «в основном необходимо оставить существующий тип двухместного Ил-2 с ВЯ, защитив боковой плексиглас кабин бронестеклом».
Заместитель командующего 1-й ВА генерал-майор А.Г. Богородецкий предлагал эскадрильи самолетов Ил-2 с НС-37 «иметь только в составе штурмовых авиакорпусов или самостоятельно с задачей использования против танков, бронепоездам и паровозам строго сообразуясь с обстановкой».
Впечатление о новом самолете довольно сильно портилось имевшими место конструктивными недостатками пушечных установок и самих пушек НС-37.
Технический состав полков отмечал плохую термообработку металла, что являлось причиной поломки отдельных деталей пушки. Например, вкладыш ударника выдерживал в среднем только 120–235 выстрелов, после чего ломался. Очень часто перегорал электроспуск. Пришлось силами ПАРМ ставить на пушках механический дублер.
При неполной разборке пушки было очень трудно устанавливать прибор для поджатая пружины рычага подачи приемника — требовалось увеличить вырез в верхней обшивке плоскос ти. Троса перезарядки на заводе ставились не вытянутыми, поэтому через несколько боевых вылетов они вы тягивались настолько, что не выполняли своего назначения. Конструкция двух лючков над снарядным ящиком сильно затрудняла укладку патронной ленты. Предлагалось «сделать над отсеком одну общую крышку». Из-за «неплавного подвода ленты из патронного ящика в подводящий рукав» довольно часто (90 % всех случаев) происходил обрыв звеньев, что приводило к прекращению огня из левой пушки.
Встречались случаи «выпадения патрона из ленты (на левой пушке) и неотход подвижных частей пушки», а также непопадания звена в патронник по причине нестандартности звеньев. Это являлось причиной отказов в работе пушек.
Последние дефекты обуславливались тем обстоятельством, что в крыльевом варианте НС-37 на Ил-2 использовались звенья от мотор-пушки этого типа, установленной на истребителе Як-9Т, где «усилие съема было в пределах 50–80 кг». Из-за увеличения боекомплекта по сравнению с Як-9Т и особенностей пушечной установки на самолете Ил-2 «указанное усилие съема оказалось недостаточным, почему и начали появляться случаи выпадения патрон из звена».
Для устранения этого дефекта доволы ю скоро было «отработано и запущено в валовое производство звено с усилием съема 80-100 к/; а старые звенья из употребления изъяты».
Столкнулись в полках и с довольно необычными эксплуатационными трудностями. Оказалось, что обслуживание пушек НС-37 девушками оружейницами непосильно: «практикой установлено, что для обслуживания пушек необходимо иметь штат вооруженцев из мужчин». При этом если полк работал всеми самолетами и выполнял 2–3 полковых вылета в день, то существующий штат специалистов но вооружению не справлялся с подготовкой самолетов к повторным боевым вылетам.
Когда температура наружного воздуха упала ниже минус 10 °C, начались массовые отказы пушек НС-37. Дело в том, что гидротормоз пушки снаряжался на заводе водоглицериновой смесью, непригодной для работы при низкой температуре.
Как всегда, положение спасла смекалка русского солдата. Используя опыт «самолетчиков», которые применяли в гидротормозах шасси спиртоглицериновую смесь, вооруженны опытным путем определили необходимое процентное соотношение спирта и глицерина в аналогичной смеси для пушки. Работа автоматики пушки и величина отката проверялись путем отстрела на земле при различном соотношении спирта и глицерина. Пушка уложилась в требуемые параметры и начала безотказно работать при составе смсси 90 % спирта и 10 % глицерина. По сути, это практически чистый спирт.
К сожалению, вынужденное применение спиртовой смеси в пушках НС-37 приводило и к известным заботам комсостава полков по обеспечению контроля использования смеси по прямому назначению. Естественно, это не всегда удавалось…
В дальнейшем по рекомендации ОКБ-16 и НИИ АВ в гидротормоз пушки стали заливать тракторный керосин № 1. Для оказания помощи строевым частям в этом вопросе от ОКБ-16 в действующую армию срочно выехали небольшие бригады специалистов.
К этому времени в НИИ АВ уже накопилась достаточная для анализа статистика работы пушки НС-37 и пушечной установки на самолете при контрольных испытаниях вооружения. Оказалось, что на некоторых Ил- 21 госле 1500–3000 выстрелов нарушалась прочность заклепочных швов, связывавших переднее крепление пушечной установки с лонжероном и нервюрами крыла. Это приводило к ослаблению жесткости установок и их перемещению относительно крыла во время стрельбы с последующим разрушением силовых элементов конструкции крыла. Очевидно, это была конструктивная недоработка.
В сложившейся ситуации С.В. Ильюшин делает попытку перевести «стрелку» на ОКБ-16. Свою позицию он мотивировал излишне большой силой отдачи пушки при стрельбе, которая значительно превышает расчетные значения. В свою очередь, A.Э. Нудельман сослался на материалы полигонных испытаний НИИ АВ и успешный опыт эксплуатации самолетов ЛаГГ-3, Як-9Т и Ил-2 с пушкой НС-37 в строевых частях.
Здесь стоит сказать, что на фронте указанные явления в массовом порядке проявиться просто не могли, так как боевая живучесть самолетов Ил-2 летом-осенью 1943 г. не превышала 30 вылетов, в ходе которых настрелять из одной пушки более 1500 выстрелов было совершенно невозможно. Как следует из материалов войсковых испытаний, средний расход боекомплекта к пушкам НС-37 в одном боевом вылете составил 62 снаряда (разброс от 7 до 73 % от полного боезапаса). При этом расход свыше половины боекомплекта отмечался лишь в 22,1 % боевых вылетов, а полный расход — в 3,3 % вылетов. То есть, к моменту потери самолета настрел на одну пушку 11П мог составить не более 1000–1100 выстрелов.
Отвечая па запрос С.В. Илыошина, начальник НИИ АВ генерал-майор М.В. Гуревич и его заместитель по научно-исследовательской работе доктор технических наук полковник B.C. Пугачев в письме от 12 ноября были вынуждены поясни ть, что «сила отдачи не может быть охарактеризована одним числом независимо от конструкции установки и в каждом конкретном случае должна вычисляться конструктором установки».
В ходе сравнительных испытаний по определению силы отдачи 37 и 23-мм пушек в равных условиях закрепления на наземном станке оказалось, что пушки 11П и ВЯ-23 имеют одинаковую максимальную величину усилия отдачи 5500 кг, а отдача пушки Ш-37 не превышала 2325 кг. Причем максимальная сила отдачи действовала в течение весьма короткого промежутка времени.
Отмечалось, что в условиях стрельбы с самолетных пушечных установок сила отдачи пушек будет несколько меньше. Ее величина определяется жесткостью установки. Так, отдача пушки ВЯ-23 на самолете Ил-2 оценивалась «приблизительно от 3000 до 4000 кг». Кроме этого, максимальное значение силы отдачи пушки 11П могло быть уменьшено за счет соответствующей регулировки гидравлического тормоза. По мнению военных специалистов, среднее значение силы отдачи пушки 11П не могло превышать 2500 кг, а для пушки Ш-37 «максимальное значение силы отдачи близко к среднему ее значению».
Время нахождения двухместного Ил-2 на прямолинейном участке траектории планирования при атаке наземной цели.
(по материалам испытаний в НИП АВ ВВС РККА)
l атаки — время, необходимое для устранения бокового скольжения самолета после ввода в планирование, прицеливания, производства очереди длиной в 1 c. восстановления наводки прицеливания и производства очереди длиной 1 с.
«Приведенные выше цифры имеют целью дать объективную сравнительную оценку действия пушек при выстреле на установку», — обращали внимание главного конструктора самолета М.В. Гуревич и B.C. Пугачев.
Получалось так, что самолеты Ил-2 с пушками ВЯ-23 с отдачей примерно такой же, как и у пушек 11П, уже пару лет честно воевали без особых претензий со стороны летного состава. Другое дело, неудачной оказалась сама установка НС-37 на Ил-2 — недостаточная жесткость установки, расположение пушек под крылом и на большом удалении от строительной оси самолета, в то время как запас продольной устойчивости самолета был невелик. Именно по этим причинам стрельба из НС-37 значительно сильнее влияла «на матчасть самолета Ил-2», чем при стрельбе из пушек ВЯ-23.
Несомненно, при подготовке ответа военные учитывали и результаты государственных испытаний двухместного бронированного штурмовика Су-6 М-71ф, который также был вооружен двумя пушками НС-37. В отличие от Ил-2, на «сухом» пушки размещались в крыле и ближе к оси самолета, что в совокупности с более высоким запасом устойчивости штурмовика обеспечивало высокую эффективность стрельбы в воздухе по малоразмерным целям. Во время полигонных испытаний Су-6 никаких нареканий, связанных с влиянием силы отдачи пушек на самолет при стрельбе в воздухе, летчиками-испытателями не высказывалось: «…На пикировании при стрельбе самолет устойчив, отдача даже при стрельбе из всех точек незначительна».
Не найдя поддержки у военных, С.В. Ильюшин 19 ноября направил А.И. Шахурину письмо, где снимал с себя всякую ответственность за возможные последствия, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации Ил-2 с пушками НС-37, сделав основной упор на большую отдачу пушек: «…В данный момент по имеющимся у меня сведениям ОКБ-16 и НИПАВ КА производят на самолетах в частях КА замену жидкости в амортизаторах пушек 11П. Какими соображениями вызвана эта замена я, как главный конструктор самолета, в известность не поставлен. При таких условиях, когда такой серьезный факт, как замена жидкости в гидроамортизаторе пушка, определяющий величину силы отдачи, сделан без ведома Главного конструктора самолета, нельзя дать никакой гаранта и за безопасную работу самолета с 11П калибра 37мм».
С.В. Ильюшин напоминал паркому, что все расчеты пушечной установки были выполнены исходя из усилия отдачи 2280 кг, «как это указано в прилагаемом при сем письме начальника ОКБ-16 НКВ от 2.10.42 г. № 726», тогда как фактическая сила отдачи 11П па самолете Ил-2 составляет 5500 кг.
«Кроме того, считаю необходимым сообщить Вам, что указа/и/ые в письме генерал-майора Гуревича усилия отдачи пушки 11П калибра 37 мм в действительности значительно больше. Поэтому прошу Вас об указании произвести замер силы отдачи пушки 11П в ЦАГИ, причем жидкость в гидротормозе пушки должна быть такого же состава, который находится на пушках в действующих частях КА», — писал далее Ильюшин.
Известна резолюция А.И. Шахурина на этом письме своему заместителю П.В. Дементьеву: «т. Илыошин говорит о том, что он не гарантирует безопасную работу, т. е. снимает с себя ответственность и все. Больше ничего не предлагает. Ничего не говорит о ВЯ. Отдача по сообщению 11ИИАВ также большая…»
Остается неясным, определялась ли сила отдачи пушки 11П в ЦАГИ, но в НИИ АВ дополнительные испытания проводились. Весной 1944 г. исследовалось влияние «стрельбы из 37 мм пушки ОКБ-16 на матчасть серийного самолета завода N930». Для этой работы был задействован Ил-2 (зав. N"303189), на котором литые хомуты переднего и заднего крепления пушки были заменены коваными как более прочными. Были сделаны и другие доработки.
Как следует из материалов отчета, сила отдачи «на специальном станке с жестким креплением пушек» при заливке гидротормоза тяжелым керосином колебалась в пределах 4200–4400 кг, а при заливке водоглицериновой смесью — 4050–4750 кг. То есть отдача оказалась даже меньше, чем намерили в 1943 г. Однако настрел без нарушения прочности крыла ограничивался все теми же 3000 выстрелами из каждой пушки. «При данной жесткости установок не может быть обеспечена надежная работа пушек из-за большого смещения их во время стрельбы относительно крыла, что также лимитирует живучесть установки», — констатировали в отчете военные испытатели.
После обмена мнениями по результатам войсковых испытаний самолета Ил-2 с пушками НС-37 на боевое применение было решено считать их неудовлетворительными. В этой связи Государственный комитет обороны своим постановлением от 12 ноября прекратил серийный выпуск Ил-2 с НС-37, сделав окончательный выбор в пользу установки на самолете пушек ВЯ-23.
Надо полагать, донесения из действующей армии по результатам опыта боевого применения Ил-2 с пушками НС-37 на фоне впечатляющих успехов ПТАБ выглядели не самым лучшим образом. Из документов следовало, что подавляющая масса летчиков буде т просто не в состоянии поражать в боевых условиях танки из НС-37 с самолета Ил-2. В тоже время обучение специально отобранных летчиков для действий по бронетехнике займет много времени, а применение ПТАБ особой подготовки не требует. Свою роль, очевидно, сыграла и дискуссия по поводу излишне большой силы отдачи пушек НС-37.
Необходимо отметить, что выводы о целесообразности боевого применения Ил-2 с «большой» пушкой были сделаны на основе весьма ограниченного боевого опыта.
Например, упоминавшийся выше «Доклад…» 4-го отдела НИИ ВВС основывался на анализе всего 12 групповых вылетов (50 самолето-вылетов) 10 самолетов Ил-2 с НС-37, выполненных летчиками 568-го шап.
Штурмовик Су-6 М-71Ф на государственных испытаниях в НИИ ВВС.
Как следует из материалов «Доклада…», огонь из пушек НС-37 велся с больших дистанций: начало стрельбы — 1300-800 м и окончание — 500–400 м. В этих условиях летчики за один заход делали 2–3 очереди по 4–6 выстрелов с уточнением прицеливания после каждой очереди. При этом учет результативности боевых вылетов (количество уничтоженной и поврежденной боевой техники противника) «отдельно …по самолетам с 37-мм пушками не проводился».
Из документов 2-го шак следует, что никакими другими данными, кроме наблюдений экипажей, ни штабы полков, ни штаб корпуса не располагали, поэтому установить, какая из пушек является эффективнее, возможности не представлялось. Исчерпывающие данные об эффективности самолетов Ил-2 с НС-37 нельзя было дать еще и потому, что при действии по целям на поле боя летчики одновременно осуществляли пуск PC и сбрасывали бомбы. Тем не менее, в материалах «Доклада…» делается вывод: «…для действий по танковым и мотомеханизированным колоннам, бронепоездам и ж.д. эшелонам более целесообразно применение Ил-2 с ВЯ н ШВАК и бомбами ПТАБ. Ил-2 с 37-мм пушками целесообразно в этом случае применять в смешанных группах для действий по огневым позициям ЗА с дальних дистанций».
За прекращение серийного выпуска Ил-2 с НС-37 ратовал и главный конструктор самолета. В письме на имя Шах урина от 8 декабря Ильюшин, Кузнецов и В. Коккинаки указывали: «Поскольку самолеты Ил-2 с пушками 37мм имеют специальное назначение по уничтожению танков и железнодорожных эшелонов, то выпущенного количества этих самолетов достаточно при правильном организационном использовании их, а именно: включением в авиационные дивизии по одному третьему полку самолетов Ил-2 с двумя пушками 37 мм. Дальнейший выпуск самолетов Ил-2 с пушками 37 мм нежелателен и потому, что фактическая сила отдачи пушки 11П оказалась 5500 кг вместо заявленной ОКБ-16 НКВ — 2280 кг, что потребует повышения прочности и соответствующих испытаний самолета». Предлагалось повторно определить фактическую силу отдачи пушек с амортизационной смесью, применяемой в войсках, после чего «произвести проверку в воздухе двух самолетов с пушками 11П на живучесть».
Судя но всему, после выхода постановления ГОКО военные приостановили приемку выпущенных Ил-2 с НС-37, а их к 7 декабря было построено 947 штук и к 15 января планировали собрать еще 228 самолетов. Как следует из письма, «основная масса …по настоящее время простаивает без всякого использования и надлежащего ухода, подвергаясь в своих деревянных частях загниванию». Поэтому, чтобы «самолеты… не подвергались дальнейшему разрушению», предлагалось немедленно передать их в строевые авиачасти «без специального отбора летчиков для указанных самолетов, так как они не требуют летчиков высокой квалификации».
Буквально через неделю на имя заместителя командующего ВВС КА генерал-полковника А.В. Никитина поступило «Предварительное заключение по самолетам Ил-2 с 37-мм пушками», в котором командующий 8-й воздушной армии генерал-лейтенант Т.Т. Хрюкин докладывал: «…Выводы, сделанные на основе опыта в частях 1 шак, не соответствуют действительности, способны вызвать у летного состава недоверие и поэтому должны подлежать аннулированию. Выводы генерала Рязанова создали недоверие в частях 8 ВАк самолетам с пушкой 37 мм. На самом деле это не так».
При переучивании летчиков 75-го гшап 1-й гшад и 807-го шап 7-го шак на самолет Ил-2 с НС-37 было установлено, что переход на самолеты с пушками 37 мм никакой сложности не представляет. Считалось достаточным дать летчикам два полета в зону на отработку техники пилотирования (40 мин), два полета на полигон для стрельбы из пушек (30 мин) и один полет в составе шестерки на отработку противозенитного маневра и действий с круга (30 мин). Всего пять полетов с налетом 1 ч 40 мин при расходе 38 снарядов к пушке НС-37.
Инспектор по технике пилотирования 1-й гшад майор Еськов в своем рапорте от 21 ноября 1943 г. отмечал: «Ил-2 с 37-мм пушкам и ОКБ-16 особенностей в технике пилотирования по сравнению с Ил-2 с ВЯ не имеет. Аэродинамические качества самолета не ухудшились, а сохранились полностью присущие самолету Ил-2, за исключением замедленного выхода из пикирования. При переучивании летного состава с обычных самолетов …никакой сложности не представляет. …Увеличение калибра и уменьшение боекомплекта пушек требует от летного состава: высокого искусства в умении прицеливаться по точечным целям и повседневной тренировки в прицеливании: ведения огня короткими очередями не более 2-х выстрелов в каждой; повышения общей стрелковой культуры».
Вопрос о целесообразности серийного выпуска самолета Ил-2 вновь встал на повестку дня. От ГКО им занимался член Военного совета ВВС КА и одновременно заведующий авиационным отделом ЦК ВКП(б) генерал-лейтенант Н.С. Шиманов. Оперативному управлению штаба ВВС поручили подготовить развернутый анализ эффективности боевого применения самолетов, вооруженных 37-мм пушками.
В подготовленных материалах специалисты штаба ВВС сделали вывод, что вместо противотанкового варианта самолета Ил-2 с пушками НС-37 на вооружении ВВС КА целесообразно иметь 30 % тяжелых истребителей Як-9Т, основной задачей которых являлась бы борьба с танками противника. Кроме этого, «Яки» привлекались бы как «охотники» для уничтожения железнодорожных эшелонов на перегонах и автомашин, а также самолетов на аэродромах. Массовое применение противотанковых Як-9Т непосредственно на поле боя не предусматривалось по причине низкой боевой живучести мотора жидкостного охлаждения.
В обоснование этой позиции приводилась статистика потерь И-16 и И-153, использовавшихся в качестве штурмовиков, из которой следовало, что истребители могут с успехом применяться для штурмовых действий по наземным целям благодаря большой скорости и высокой маневренности. По подсчетам Оперативного управления штаба ВВС, их боевая живучесть была в 2–3 раза выше, чем штурмовиков Ил-2.
Кроме того, «способность истребителей пикировать почти отвесно позволяет использовать возможности НС-37 более полно для поражения танков». При этом, поскольку установка пушки НС-37 ухудшала летные данные Як-9Т, то предлагалось применять этот истребитель только совместно с более маневренными Як-9 и Ла-5, а в состав смешанной эскадрильи вводить одно звено Як-9Т.
В то же время «в силу своих низких летно-тактических данных (в частности, малого угла пикирования) самолет Ил-2 не в состоянии использовать высокие боевые качества пушки ОКБ-16, а потому с точки зрения борьбы с немецкими тяжелыми танками уступает Ил -2 с ВЯ. Поражение из пушек ОКБ-16 средних и тяжелых танков «Пантера» возможно лишь после многократных атак, т. е. при действии по деморализованному противнику, сопротивление которого подавлено».
Действительно, учитывая, что около половины попавших в танк Pz.V снарядов давали рикошет или непробитие (углы встречи с броней 25–30” и выше), а часть снарядов после пробития брони попадала в малоуязвимые места тапка, то для выведения из строя одной «Пантеры» требовалось не менее трех-четырех попаданий, Следовательно, для поражения Pz.V необходимо было израсходовать около 100–125 снарядов, т. е. выделить два самолета Ил-2 с НС-37, которые выполнят по 6–8 заходов каждый. Принимая в расчет 100 кг противотанковых авиабомб ПТАБ-2,5–1,5, входящих в боевую зарядку Ил-2 с НС-37, получается, что один «Ил-2 с 37-мм пушками имеет возможность огнем пушек и ПТАБ в среднем поразить один танк».
Крыльевая пушка НС-45.
Мотор-пушка НС-45.
Патроны и снаряды к штатному стрелково-пушечному вооружению ВВС КА:
1 — к пулемету ШКАС калибра 7,62 мм; 2 — к пулемету Березина калибра 12.7 мм; 3 — к пушке ШВАК калибра 20 мм; 4 — к пушке Волкова-Ярцева калибра 23 мм; 5 — к пушке Нудельмана-Суранова калибра 37 мм; б — к пушке Нудельмана-Суранова калибра 45 мм.
Ил-2 АМ-38ф с пушками НС-45. Государственные испытания, февраль 1944 г.
Поскольку, «по данным полков и боевого опыта, при атаке скопления танков процент попаданий в танк в 1,5 раза выше, чем при стрельбе по одиночному танку», то Ил-2 «с пушками ОКБ-16, используя огонь пушек и ПТАБы, может в среднем уничтожить 1,5–2 тонко».
Между тем, для уничтожения ПТАБами одиночного танка любого типа требовалось в среднем два самолета Ил-2 с ВЯ-23, а «при действиях по плотному скоплению танков у мест заправки, в теснинах, у переправ, на погрузке и т. д. …бомбовая зарядка одного самолета обеспечивает поражение ПТАБами 2–3 танков». При этом Ил-2 с пушками ВЯ-23 имели одно очень важное тактическое преимущество перед «Илами» с 37-мм пушками — во всех случаях «ПТАБы сбрасываются с одного-двух заходов».
Важным обстоятельством в пользу ПТАБ являлось и то, что в производстве бомба была проста и ее выпуск обходился очень дешево. Это позволяло изготовлять и применять их в большом количестве.
Доводы офицеров штаба ВВС сочли вполне убедительными. Вопрос о развертывании серийного производства Ил-2 с пушками НС-37 с повестки дня был снят. Одновременно отказались и от доводки самолета Ил-2 с пушками калибра 45 мм. С их помощью рассчитывали бороться с тяжелой немецкой бронетехникой. Задача создания 45-мм авиационной пушки для установки на самолеты Як-9Т и Ил-2 была поставлена Государственным Комитетом обороны еще в начале июня 1943 г.
В ходе проработки этого вопроса стало ясно, что такая пушка может быть создана тремя конструкторскими бюро: ОКБ-16 А, С. Нудельмана, ОКБ-15 Б. Г. Шпитального и ЦЛКБ В. Г. Грабина. При этом пушки ОКБ-15 и ОКБ-16 могли устанавливаться как на самолет Ил-2, так и на Як-9Т, а пушка ЦАКБ — только на «Як». При обсуждении предварительных предложений А.С. Нудельман и В.Г. Грабин гарантировали силу отдачи в пределах 2300 кг и 3000 кг соответственно. И хотя по ТТТ усилие отдачи ограничивалось 2000 кг при весе самой пушки не более 200 кг, было решено допустить их к дальнейшей работе.
18 августа 1943 г. вышли три постановления ГОКО, которые определяли порядок и сроки подачи самолетов Ил-2 и Як-9Т с пушками калибра 45 мм для производства государственных испытаний. Пушки ОКБ-15 (Ш-45) и ОКБ-16 (НС-45) представляли собой одноименные пушки калибра 37 мм, которые перестволили на больший калибр.
Как следует из документов, для ускорения работ ОКБ Илыошина установило две пушки Ш-45 на одноместный самолет Ил-2 (зав. № 1861704) производства завода № 18. Боекомплект к каждой пушке включал 20 снарядов. Уже 23 августа штурмовик поступил на ЛИС завода N"240, где начались работы по отладке вооружения. Напомним, что именно этот самолет с пушками ШФК-37 в 1941 г. проходил государственные летные испытания и испытания на боевое применение на фронте.
Для установки 45-мм авиапушек НС-45 был выбран серийный двухместный самолет Ил-2 (зав. № 303124).
Эффективность бомбометании с самолета Ил-2
(по результатам полигонных испытаний в НИП АВ ВВС РККА)
Метод бомбометания Высота бомбометания,м Вероятность по бомбы в полосе попадания одной 20x100 м. % при одиночном бомбометании в серии из 4-х ФАБ-50 С горизонтального полета по меткам 50 3,5 8,0 На бронекапоте и козырьке летчика 200 2.3 4.3 С горизонтального полета по ВМШ 200 4.9 8.5 На выходе из планирования ( Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.
Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно
