Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; В гостях у астролога; Дыхательные практики; Гороскоп; Цигун и Йога Эзотерика

БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ
Великая Империя XIV–XVII веков на страницах Библии
Русь-Орда и Османия = Атамания — два крыла единой Империи
Библейский поход Моисея — османское завоевание
Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке

«Хвали, ИЕРУСАЛИМ, Господа; хвали, Сион, Бога твоего, ибо он укрепляет вереи ворот твоих, благословляет сынов твоих среди тебя; утверждает в пределах твоих мир; туком пшеницы насыщает тебя; посылает слово Свое на землю; быстро течет слово Его; ДАЕТ СНЕГ, как волну; СЫПЛЕТ ИНЕЙ, как пепел; БРОСАЕТ ГРАД Свой кусками; ПЕРЕД МОРОЗОМ ЕГО КТО УСТОИТ? ПОШЛЕТ СЛОВО СВОЕ; И ВСЕ РАСТАЕТ; ПОДУЕТ ВЕТРОМ СВОИМ, И ПОТЕКУТ ВОДЫ. Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю. Не сделал Он того никакому другому народу, и судов Его они не знают. Аллилуия.»

(Псалом 147:12–20).

Рис. 0.1. Архангельский собор Московского Кремля. Вид зимой. Взято из [96], илл. 24.

«О, АССУР, ЖЕЗЛ ГНЕВА МОЕГО! и бич в руке его — Мое негодование! Я пошлю его против народа нечестивого… дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улицах… Посмотрю на успех НАДМЕННОГО сердца царя АССИРИЙСКОГО и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: „Силою руки моей и моею мудростью я сделал это… ПЕРЕСТАВЛЯЮ ПРЕДЕЛЫ НАРОДОВ, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, И НИКТО НЕ ПОШЕВЕЛИЛ КРЫЛОМ, И НЕ ОТКРЫЛ РТА, И НЕ ПИСКНУЛ“».

(Исайя 10:5–6, 10:12–14).

Рис. 0.2. Гравюра из Библии Франциска Скорины, изданной якобы в 1517–1519 годах. Израильские = богоборческие войска в походе. Обратите внимание на знамена, развевающиеся над войском. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.3. Фрагмент старинной гравюры из Библии Скорины. Русский двуглавый орел на знамени одного из колен Израиля. Это имперское знамя подчеркнуто изображено на переднем плане. Видимо, как особо важное. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.4. Фрагмент старинной гравюры из Библии Скорины. Полумесяц со звездой (в виде серпа Луны и Солнца-звезды) на знамени другого колена Израиля. Это знамя изображено впереди богоборческого = израильского войска. Вероятно, это османское = атаманское знамя. Взято из [71], т. 1, с. 453.

Рис. 0.5. Еврейские буквы.

Предисловие

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко в 2013 году. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первая книга 6-го тома семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. — А.Т. Фоменко.

Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. — А.Т. Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. — А.Т. Фоменко.

Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Мы опираемся на новую хронологию, установленную на основе математических методов и эмпирико-статистических результатов, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, «Меняем даты — меняется все», гл. 3, «Звезды свидетельствуют», «Небесный календарь древних», а также в главе 2 книги «Семь чудес света». Основные хронологические сдвиги, обнаруженные А.Т. Фоменко в «древней» и средневековой истории, предъявлены на глобальной хронологической карте — ГХК, созданной А.Т. Фоменко в 1975–1979 годах.

• Мы пытаемся восстановить правильную хронологию и историю древности методами естественных наук. Эмпирико-статистические и математико-астрономические методы анализа исторических текстов мы изложили в указанных выше книгах. В настоящей книге мы не имеем возможности повторно освещать формальные результаты, полученные этими методами.

Многое из сказанного в настоящей книге является пока гипотезами. Тем не менее, они опираются на новую хронологию, полученную нами достаточно формальными независимыми методами. С другой стороны, МЫ УТВЕРЖДАЕМ — С ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ — ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ СКАЛИГЕРОВСКИХ ДАТ. А потому историю древности придется писать заново.

• Обратим внимание на важное обстоятельство, иногда ускользающее от внимания читателей.

В наших книгах есть два пласта. Первый — это статистические, математические и астрономические доказательства, относящиеся к хронологии и только к ней. Второй пласт — наши попытки дать новую историческую картину, согласованную с математической хронологией. Первый пласт некоторым читателям представляется скучным. Второй — более интересным и захватывающим. А потому читатели иногда пропускают «математические главы» и сразу переходят к интерпретационным. И осознав, насколько многое приходится менять в своем сознании, естественно начинают спрашивать: а где же доказательства? Ведь авторы предлагают пересмотр многих блоков древней истории. Это вещь нешуточная.

НАШИ «ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ГЛАВЫ», КОНЕЧНО, ТАКИМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они содержат некие обоснования, собранные нами средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т. д. Цель «интерпретационных глав» такова: мы пытаемся воссоздать здание непротиворечивой истории древности. Отдавая себе отчет в том, что это всего лишь одна из попыток. Возможно, в каких-то отдельных деталях и ошибочная. Но без нее восприятие наших основных хронологических результатов очень затруднено. Ведь читатели хотят понять, «а что же было на самом деле»? И мы даем ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ ответ. А нам иногда говорят: у вас мало, или вообще нет, доказательств. Но это не так. Доказательства у нас есть. И их много. Но содержатся они в других главах, других книгах и научных статьях.

• Мы не претендуем на полное исследование Библии как исторического источника. Наша книга посвящена, в основном, одной теме — как на страницах Библии описана средневековая Русь-Орда XIV–XVII веков, то есть Великая = «Монгольская» Империя.

Наша интерпретация Библии является во многом новой и, вероятно, необычной для неподготовленного читателя. Прежде всего, она основана на математико-статистических исследованиях Библии, изложенных в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. И в частности, на новой хронологии, утверждающей, что в Библии в действительности описаны средневековые европейские события. Возникает естественный вопрос: какие именно? Настоящая книга является попыткой ответа на него. Но в Библии описано очень много событий. Поэтому мы решили пока ограничиться лишь одной темой: Русь-Орда на страницах Библии. Такой выбор диктуется ведущей ролью Руси-Орды в средневековой истории, см. книгу «Империя». А потому естественно ожидать, что Библия, как важнейший и объемный первоисточник по истории средних веков, должна была в достаточно яркой форме описать Великую = «Монгольскую» Империю.

Почему до нас такие следы — на самом деле довольно явные — не были никем обнаружены в Библии? Почему их не заметили другие ученые? Ведь среди них были крупнейшие специалисты по библеистике, отдавшие изучению Библии всю свою жизнь. Читатель вправе спросить — в чем же преимущество авторов настоящей книги перед этими уважаемыми учеными?

Ответ следующий. Главным нашим преимуществом является новая хронология. В рамках прежней, скалигеровской версии, исследователь Библии, наталкиваясь на следы средневековой русско-ордынской истории, просто не мог их понять. Яркий пример — известные фрагменты Библии, прямо говорящие о Роше или Росе, князе Мешеха и Тувала. Здесь имя Рос, как известно, средневековыми византийскими авторами считалось названием Руси, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:10. Современные же комментаторы, будучи убеждены, что библейские события происходили за много столетий до нашей эры, — когда Руси еще, по Скалигеру, не существовало как организованного государства, — обвиняют византийцев в том, будто те «не знали» истории. В каком-то смысле это верно: средневековые византийцы в то время действительно еще не знали будущей (и ошибочной) скалигеровской хронологии, тогда еще не придуманной.

Этот пример объясняет психологические причины, по которым предыдущие исследователи Библии либо «не замечали» таких свидетельств, либо считали их изолированными поздними вставками. Либо вообще толковали их как указания на какие-то загадочные и смутные «древнейшие события». И только после снятия «скалигеровского запрета на хронологию» все начинает становиться на свои места. По-видимому, до нас этого действительно никто не делал. В этом наше преимущество. Мы находимся совершенно в другом положении, чем предшественники. Оказывается, сначала надо было разобраться в хронологии и только после этого приступать к интерпретации библейских исторических свидетельств. Отметим, что указанное обстоятельство далеко не очевидно.

Изменение хронологии существенно меняет интерпретацию текстов. Оказывается, передвижка дат библейских событий в средние века неожиданно открывает много нового на страницах Библии. Зная, что она говорит в действительности о средних веках, мы с удивлением начинаем узнавать в библейских описаниях знакомые нам яркие события средневековой истории. В том числе и русско-ордынской. Практически сразу мы наталкиваемся на весьма откровенные и многочисленные описания великого = «монгольского» завоевания. И было бы странно, если бы крупнейшее событие средних веков не отразилось в Библии.

• В нашем исследовании мы пользовались всеми доступными нам вариантами Библии, а также опирались на результаты работы нескольких поколений ее комментаторов. В нашем распоряжении были следующие издания Библии и других текстов близкого содержания. Точные библиографические ссылки см. в списке литературы.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с параллельными местами и приложениями [621]. Это — слегка подредактированный в XX веке канонический перевод Библии на русский язык, сделанный в XIX веке по указанию Священного Синода. С этого издания в последние годы многократно делались перепечатки, отличающиеся только расположением прилагаемых географических карт и форматом. В частности, таково издание Российского Библейского Общества (М., 1995). Мы будем ссылаться на эту Библию как на СИНОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД. Обращаем внимание читателей, что когда мы приводим ссылку на Библию без указания издания, то всегда имеем в виду именно такой, легко доступный канонический перевод.

Толковая Библия [845]. Это — канонический синодальный перевод, снабженный развернутыми, прежде всего историческими, комментариями известного ученого А.П. Лопухина.

Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями [69].

Учение. Пятикнижие Моисеево [862]. Это — вновь осуществленный научный перевод Пятикнижия Моисеева. Автор перевода и комментариев — доктор исторических наук И.Ш. Шифман.

Каноническая церковно-славянская Библия [70]. Этот перевод, используемый и сегодня православной церковью, составлялся и исправлялся в первой половине XVIII века. Мы будем ссылаться на него как на Елизаветинскую Библию.

Острожская Библия. Острог, 1581 год [621]. Это — первая печатная Библия на церковно-славянском языке, изданная известным печатником Иваном Федоровым в городе Остроге, по настоянию князя Константина Острожского, в XVI веке.

Рукописная Библия якобы 1499 года, так называемая Геннадиевская Библия [745]. Из объявленных к изданию десяти томов до конца 2008 года вышли пока только четыре тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (приложения, научное описание). Остальные тома Геннадиевской Библии до настоящего времени почему-то не вышли.

Библия, изданная Франциском Скориной якобы в 1517–1519 годах [71].

Еврейский текст Ветхого Завета (Танах) [266].

Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments [1104]. Это — Библия в известном немецком переводе Мартина Лютера якобы XVI века. Впрочем, со времен Лютера этот текст, по-видимому, подвергался серьезной редакции.

The Holy Bible, containing Old and New Testaments… Appointed to be read in Churches [1450]. Это — канонический перевод Библии на английский язык.

The Holy Bible, containing Old and New Testaments… Authorized King James version [1451]. Это — канонический перевод, сделанный под руководством английского короля Джеймса в начале XVII века.

The English version of the polyglot Bible… [1449].

Библейская энциклопедия [66]. Полезный справочник по библейским событиям, именам, географии.

Книга Мормона [397]. Иногда ее называют Библией Мормонов.

Иосиф Флавий. Иудейские древности [878]. Это — еще один вариант Библии, отличающийся более светским характером изложения. Кроме того, иногда он упоминает о событиях или о подробностях, отсутствующих в других версиях Библии.

Русский текст Библии мы цитируем, если не оговорено иное, по изданию [621].

В конце книги 3 настоящего 6-го тома, в Приложении 1, предъявлены все использованные нами библейские цитаты в том виде, в каком они присутствуют в славянском тексте Острожской Библии [621], реже — в Елизаветинской [70] или в единичных случаях по изданиям [745] или [266]. Все церковно-славянские цитаты оформлены шрифтом «полуустав».

В Острожской Библии нумерации стихов нет, поэтому в цитатах из нее номера стихов даны по изданию [70]. В цитатах из Острожской Библии воспроизводятся все ее орфографические особенности — надстрочные знаки, выносные буквы и т. п. — за исключением только использования в оригинале разных вариантов начертания некоторых букв. Эта большая работа очень тщательно проведена кандидатом физико-математических наук М.И. Гринчуком (мех. — матем. ф-т МГУ) при издании нашей книги [БР]:2. Ссылки в нашем тексте на эти цитаты даются в форме «См. церковно-славянскую цитату***». На месте звездочек стоит номер цитаты.

Поскольку в Острожской Библии слова не всегда разделяются пробелами, в цитатах из нее недостающие пробелы добавлены в виде значка «П перевернутое». Знак «/» означает концы строк. В самой Острожской Библии при переносе части слова на новую строку никаких знаков, типа современного дефиса, не использовалось. Кроме того, в приводимых нами цитатах в квадратных скобках мы даем расшифровку чисел, которые в оригинале указаны буквами под титлом. Читатель, привыкший к современному варианту церковно-славянской орфографии, должен учесть и такую особенность Острожской Библии, как часто (но не всегда!) встречающееся помещение выносных букв на одну позицию левее их «естественного» места. Знаки ударения также порой стоят не над гласной, а над соседней согласной. Для некоторых из упоминаемых в Библии имен добавлено написание по еврейскому Ветхому Завету [266], сопровождаемое условной транскрипцией русскими буквами, рис. 0.5.

• Мы подчеркиваем, что наши исследования носят чисто научный характер и не преследуют никаких политических, общественных или религиозных целей. Даже когда мы анализируем религиозные источники, в том числе Библию, нас интересует лишь историческое содержание документов. Мы не затрагиваем вопросов веры и относимся с глубоким уважением к чувствам верующих. Наши исследования никоим образом не связаны с разными трактовками тех или иных чисто религиозных вопросов. В частности, наша книга никоим образом не затрагивает основ различных религий, для которых Библия является священной книгой. Поскольку религиозное учение, изложенное в Библии, мы не обсуждаем вообще. Наша книга посвящена лишь историческому, но ни в коем случае не богословскому аспекту изучения Библии. Хотим подчеркнуть, что все возможные истолкования наших научных хронологических результатов другими авторами или критиками нашей работы в каком бы то ни было богословском смысле полностью остаются на совести истолкователей.

В нашей сложной работе нам помогали десятки людей. Всем им мы выражаем глубочайшую благодарность.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский.

Москва, Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова

Глава 1
Введение
Некоторые общие соображения

1. Отсутствие огласовок в старинных текстах иногда приводило к путанице

Мы уже говорили в предыдущих книгах, что ранее многие тексты писались одними согласными. Гласные потом добавлялись «по памяти». В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочесть древний текст, записанный одними согласными. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т. п. А тем более, когда слово является сокращением длинного выражения. Вот, например, в Сибири распространено слово «челдон», которое, как известно, произошло от выражения «человек с Дона».

Тем не менее, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста.

При этом надо иметь в виду, что некоторые согласные имели тенденцию переходить друг в друга при различных произношениях. Например, Ф = фита превращалось в Т и наоборот, П путалось с Ф, М с Н, Б с П и т. п. Отсюда разночтения типа КЕСАРЬ или ЦЕЗАРЬ, ТУРОК или ФИРАС или ТИРАС.

Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов — слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском). В результате имя КАСПАР могло превращаться в РАБСАК, имя САР или ЦАР — в РАС и т. п.

Такая неоднозначность прочтения древних текстов могла приводить к путанице. Приведем наглядный пример. Всем известно выражение: «скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко». Так сказано в Библии: «Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Матфей 19:24). См. церковно-славянскую цитату 1.

Такое словосочетание представляется несколько странным. Тем не менее, известно, что этот словесный (и привычный сегодня) штамп мог возникнуть в результате недоразумения. Слово ВЕРБЛЮД могло появиться здесь как результат неправильного прочтения слова КАНАТ. Цитируем, например, немецкий этимологический словарь: «В библейском выражении „Скорее верблюд пройдет через угольное ушко“ слово „верблюд“ (Kamel) происходит не из греческого ka'melos „верблюд“, а из ka'milos „трос, канат, веревка“» [1110], с. 322. Если когда-то спутали похоже звучащие слова КАМЕЛОС и КАМИЛОС, то вместо вполне понятного выражения: «скорее канат (трос) пролезет сквозь угольное ушко» могла возникнуть нелепая формулировка с «верблюдом».

В данном случае путаница «канат — верблюд» безобидна. Однако, когда искажения возникают при прочтении древних летописей, они могут иметь куда более серьезные последствия. Они сильно искажают картину прошлого. И мы увидим, что неправильные, глубоко укоренившиеся штампы действительно пронизывают многие наши современные представления о древней истории.

2. Споры о библейской дате «сотворения мира» не прекращались до середины восемнадцатого века

Как уже рассказано в книге «Числа против Лжи», гл. 1, в XVII веке в основу скалигеровской хронологии положили толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценить. А ошибки иногда огромны — в сотни и тысячи лет. Было предложено около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира». Расхождения между ними составляют, ни много ни мало, 2100 лет, см. «Числа против Лжи», гл. 1:2. Не следует думать, что споры о «дате сотворения мира» — дело далекого прошлого. Эта дата различна даже в печатных московских Библиях 1663 и 1751 годов! Вот что сообщается о подготовке издания 1751 года: «Хронология книг ветхого завета [была] приведена в возможное согласие с летосчислением, принятым православною церковию. Разногласие кодексов по этому предмету исключало всякую возможность держаться одного и по нему исправлять славянское летосчисление. Почему исправители для каждого периода времени предпочитали тот кодекс, какой представлял наиболее внутренней и внешней сообразности в хронологических вопросах» [959], с. 67.

Далее И. Чистович приводит сравнительную хронологическую таблицу изданий Библии 1663 и 1751 годов, а также некоторых кодексов, использовавшихся для сверки [959], с. 68. Интересно отметить, что почти во всех случаях «наиболее сообразными» признавались САМЫЕ БОЛЬШИЕ ЧИСЛА. Тем самым, старались максимально удревнить даты. Приводим таблицу из [959].

Итак, вплоть до середины восемнадцатого века эра «от сотворения мира» — по печатным российским Библиям — была почти на двести лет короче.

3. В XVII–XVIII веках многие представляли себе русскую и мировую историю по-другому

Оказывается, история Древней Руси в представлении средневековых хронистов тесно связана с «античной» Римской империей. Мы уже говорили, в частности, что в XVI веке бытовало мнение, что легендарный Рюрик — потомок римского императора Августа. Мы цитировали С. Герберштейна, утверждавшего, что известный Аттила считался русским военачальником, см. «Новая хронология Руси», гл. 5:2.2.

М.В. Ломоносов, кроме трудов по физике и химии, написал также «Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа… до 1054 г.», производя славян от Мосха (внука Ноя) и исследуя произведения «античных» авторов, он доказывает участие славян в «древней» римской истории.

Князь М.М. Щербатов в «Истории Российской с древнейших времен», также основываясь на произведениях «античных» авторов, подробно пишет о войнах скифов-славян-сарматов с «античной» Римской империей. Этот обширный труд был создан после татищевской «Истории», но до «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

Кроме «античных» источников, М.М. Щербатов пользуется русскими летописями. «Упоминание о скифах мы обретаем в Киевском Синопсисе… Славяне способствовали Филиппу Македонскому и Александру, его сыну, овладеть вселенной, за что последний, быв в Александрии, дал славянам грамоту, писанную на пергаменте златом, через которую утверждал за ними их земли и вольность» [984], т. 1, с. 67.

Кроме тех курсов истории Руси, с которыми знакомы практически все — труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова и пр., — есть ряд фундаментальных исследований по русской истории, сегодня практически забытых. Кроме уже упомянутых книг М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова, к ним относятся труды А.Д. Черткова, Ф. Воланского, Шафарика, А.С. Хомякова и др. О некоторых из них мы рассказывали в книгах «Новая хронология Руси» и «Расцвет Царства», гл. 3.

Изменение сложившейся точки зрения исключительно сложно. Вот характерный штрих. Читая известия арабских писателей о варягах, где написано: «„Варяги же есть непонятно говорящий народ… Они суть Славяне“: славян, Френ, с огромными натяжками, вопреки четкому тексту перевел: „Они [варяги] живут насупротив славян“» [125], с. 12.

4. Статистический параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями средневековой Европы и Азии

В настоящей книге мы подробнее изучим одно из наиболее фундаментальных наложений в «древней» и средневековой истории. Оно имеет далеко идущие последствия и важно для понимания возникновения скалигеровской хронологии и истории. По нашему мнению — ошибочных. Речь пойдет о правильной датировке и правильной географической локализации событий, описанных в Библии. Впервые параллелизм был обнаружен математическими методами и частично описан в книгах А.Т. Фоменко «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2. В настоящей книге соответствие существенно расширено, дополнено важными фактами. Это позволяет нам высказать идею — где и когда происходили основные исторические события, описанные в Библии. Напомним основные этапы уже пройденного нами пути.

а) Согласно скалигеровской хронологии, библейские события происходили за много столетий ДО начала н. э.

б) Согласно Н.А. Морозову, опиравшемуся, в основном, на анализ ветхозаветных пророчеств, библейские события следует «омолодить» и передвинуть примерно в III–VI века н. э. [543], [544]. Наши исследования показали, что такой передвижки ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО.

в) Согласно статистическим результатам А.Т. Фоменко, изложенным в книгах «Числа против Лжи», гл. 5–6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, библейские события, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО МОЛОЖЕ и происходили в основном в XI–XVII веках н. э. Это расходится с датировкой Н.А. Морозова примерно на тысячу лет и отличается от скалигеровской датировки примерно на 1800 и более лет. Первоначально эти результаты были получены математическими методами, обработкой различных количественных характеристик древних и средневековых текстов. Теперь естественно попытаться заново прочесть Библию с учетом хронологического сдвига и увидеть в ставших привычными «древних событиях» — события средних веков, известные нам по более поздним источникам.

В настоящей книге мы предъявим «событийный параллелизм» между библейскими и европейскими событиями. Он является следствием одного из трех фундаментальных хронологических сдвигов, обнаруженных в книге «Числа против Лжи», гл. 6. Речь идет о «самом глубоком» сдвиге — примерно на 1800 лет, названном А.Т. Фоменко греко-библейским. Название указывает, что сдвиг удревнил, в основном, события средневековой греческой и средневековой библейской историй, превратив их в якобы «древне»-греческие и якобы «древне»-библейские.

Настоящее исследование является продолжением наших предыдущих книг, поэтому мы не повторяем результаты и статистические методы, подробно в них описанные. На рис. 1.1 показана построенная А.Т. Фоменко глобальная хронологическая карта, сокращенно ГХК, изображающая обнаруженные параллелизмы и сдвиги. Ее можно называть СИСТЕМОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ, поскольку она показывает, каким образом современный «учебник Скалигера» по древней и средневековой истории получился наложением и склейкой четырех копий одной и той же «короткой хроники». При этом три дубликата (копии) хроники сдвинуты относительно оригинала вниз примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Самым «глубоким» является греко-библейский сдвиг, который мы и будем здесь анализировать. Хронология современного «скалигеровского учебника» является нереальной, фантомной, но наполненной призраками реальных событий.

Рис. 1.1. Система дубликатов, обнаруженная А.Т. Фоменко математическими методами в «учебнике Скалигера» европейской, азиатской и библейской истории. Глобальная Хронологическая Карта. Оказывается, «скалигеровский учебник» получился склейкой четырех практически тождественных коротких летописей. См. «Числа против Лжи», гл. 6.

Введенные в книге «Числа против Лжи» термины ФАНТОМНАЯ ИСТОРИЯ И ФАНТОМНАЯ ХРОНОЛОГИЯ, по-видимому, правильно отражают суть проблемы. События, помещаемые сегодня ранее XI века н. э. в современном «учебнике Скалигера», отнюдь не являются выдумкой или фальсификацией. Они — реальны, однако поставлены поздними хронологами в неправильное место на оси времени. Это — фантом, призрачное отражение реальных событий средних веков. Мираж реален в том смысле, что отражает действительно существующий объект. В то же время мираж обманчив, поскольку показывает предмет не там, где тот реально находится. Мираж переносит в пространстве объекты, создавая их многочисленные отражения. В нашем случае хронологический мираж перенес во времени и иногда в пространстве реально происшедшие события из эпохи средних веков в глубокую древность и создал там призрачное отражение.

Верхняя строка-хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает фантомную историю Библии после ее обработки нашими математическими методами. Условно показано, что Библия накладывается на европейскую хронику Скалигера, являясь попросту ее частью. Другими словами, события, описанные в Библии, отождествляются со средневековыми европейско-азиатскими событиями из светского скалигеровского учебника. При этом хроника «Библия» на рис. 1.1 условно изображает Библию после сдвига ее скалигеровской хронологии вверх примерно на 1800 лет. Огрубляя результат, полученный А.Т. Фоменко в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, можно сказать, что Библия является летописью, описывающей реальные события, даты которых, по крайней мере, на 1800 лет моложе, чем даты, приписанные им скалигеровской хронологией.

На проблему можно взглянуть и с другой стороны. После того, как мы обнаружили многочисленные дубликаты-повторы в светском скалигеровском учебнике, хочется найти исторический древний текст религиозно окрашенного содержания, где имеются те же дубликаты и именно в том порядке, в каком они стоят в «учебнике Скалигера». Замечательно, что такая книга существует и широко известна. Это — Библия.

Напомним канонический порядок книг Ветхого Завета (будем использовать Библию издания Московской Патриархии 1968 года):

Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Руфь, 1 Царств, 2 Царств, 3 Царств, 4 Царств, 1 Паралипоменон, 2 Паралипоменон, 1 Ездры, Неемия, 2 Ездры, Товит, Юдифь, Есфирь, Иов, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклезиаст, Песнь песней Соломона, Премудрости Соломона, Премудрости Иисуса сына Сирахова, Пророчество Исайи, Пророчество Иеремии, Плач Иеремии, Послание Иеремии, Пророчества: Варуха, Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии, Малахии, 1 Маккавейская, 2 Маккавейская, 3 Маккавейская, 3 Ездры.

Вопрос: почему библейские книги расположены именно в таком порядке? Хотя в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, указывалось, что современная библейская критика располагает книги Библии в несколько ином порядке, однако разногласия историков сводятся к деталям. Почему теологи и историки упорно настаивают на правильности канонического упорядочивания библейских книг? Как мы увидим, потому, что когда-то именно такой порядок книг, а потому и событий, был положен в XVII–XVIII веках в основу ошибочной скалигеровской хронологии. Сегодня, конечно, об этом уже забыто, и историки придерживаются указанного порядка библейских книг лишь по традиции.

Напомним, что канон Библии считается, в основном, завершенным только на известном Тридентском соборе XVI века. Но, как мы увидим, некоторые книги Библии писались или редактировались даже позже. А это уже позднее средневековье!

Наша реконструкция, основанная на новых математических методах датирования, кратко звучит так.

Порядок библейских книг и, следовательно, описываемых в них событий, более или менее совпадает с порядком событий в ошибочно удлиненном «учебнике» европейской истории, заполняющих (по Скалигеру) интервал примерно 1000–1600 годы н. э. Это и означает, что сначала скалигеровскую хронологию Библии нужно сдвинуть вверх по крайней мере на 1800 лет. Но это — всего лишь первый шаг на пути восстановления правильной хронологии Библии. Сдвигом на 1800 лет ограничиться, оказывается, все еще никак нельзя.

Дело в том, что «учебник Скалигера» фантомен в том смысле, что начальная и большая его часть описывает призрачную, удлиненную европейскую историю со множеством дубликатов. На рис. 1.1 они обозначены повторяющимися буквами-символами. Следовательно, фантомна и библейская хронология. То есть она, вслед за скалигеровской европейской историей, ДОЛЖНА БЫТЬ УКОРОЧЕНА В НЕСКОЛЬКО РАЗ. В результате подъема вверх и наложений-склеек событий она практически целиком укладывается в более короткий интервал времени. А именно, ОСНОВНАЯ МАССА БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ ПЕРЕНОСИТСЯ В ЭПОХУ 1000–1600 годов н. э. Временные границы приблизительны.

Таким образом, Библия в том виде, какой она приняла после канонизации в XVI–XVII веках, зафиксировала те же ошибочные хронологические сдвиги, которые мы обнаружили и в скалигеровской европейской и азиатской истории. Поэтому религиозно-теологическая традиция, настаивая на принятом сегодня порядке библейских книг, фактически повторяет — на другом языке — то же самое, что говорят и скалигеровские историки о структуре своего «учебника Скалигера». А потому все изменения в «учебнике», которые нужны для восстановления правильной картины, автоматически повлекут за собой аналогичные изменения и в хронологии Библии. Как и наоборот.

По-видимому, в XVI–XVII веках были одновременно завершены и канонизированы как скалигеровский светский учебник «древней» истории, так и его религиозно окрашенный дубликат — Библия. Оба текста рассказывали в действительности примерно об одних и тех же средневековых событиях Европы и Азии XI–XVII веков. Но один — предназначался для светского использования, а другой — для религиозного. Первый ввели как обязательный учебник для школ и университетов, второй — как обязательный канон в церкви. Это произошло сначала на Западе в XVI–XVII веках, а затем, через несколько десятков лет, и в России, после прихода к власти прозападной династии Романовых. Естественно, оба «учебника» были согласованы между собой, поскольку создавались практически одновременно и одной и той же исторической и богословской школой. На этих двух «китах» (и еще на одном — «географическом», о котором расскажем ниже) и покоятся сегодня наши представления о «древности».

Психологически, особенно в первый момент, трудно представить, что «древние» библейские события являются религиозно окрашенным описанием средневековых и даже поздне-средневековых европейских событий. Тем не менее, обнаруженный параллелизм достаточно ярок и заставляет нас по-новому взглянуть на хронологию древности.

Замечание 1. Более аккуратно следует говорить об отождествлении Библии лишь с ЧАСТЬЮ ошибочно удлиненной хроники Скалигера, рис. 1.1. Некоторые европейско-азиатские события, изложенные в «светском» скалигеровском учебнике, в Библии вообще не описаны. Тем не менее, существенная часть «учебника Скалигера» в Библии отражена.

Замечание 2. Повторим, что при работе с древними текстами нужно постоянно помнить, что древние имена и названия часто состояли только из неогласованных согласных. Огласовки добавили позднее, и часто они делались с оглядкой на уже сложившуюся скалигеровскую хронологию и скалигеровскую географию, см. «Числа против Лжи», гл. 1. Поэтому мы часто будем отбрасывать огласовки, чтобы вычленить из имен их древний устойчивый «скелет». Конечно, костяк согласных тоже мог меняться, но все-таки он устойчивее огласовок, которые во многом определялись случайными факторами.

Замечание 3. Во избежание путаницы и чтобы отличать скалигеровские датировки и даты, предлагаемыми нами, мы обычно снабжаем скалигеровскую дату словом «якобы». Например, вместо «скалигеровская дата: VI век н. э.» будем писать короче: «якобы VI век н. э.».

Замечание 4. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание Н.А. Морозов в [544]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ означает БОГОБОРЦЫ, а слово ИУДЕИ — БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о жителях двух разных государств — Израиля и Иудеи. Согласно Библии, некогда единое царство разделилось когда-то на два: Израиль и Иудею. Хотя их история тесно переплетена. Причем, читая библейский текст, иногда трудно понять, где и как проходит граница между израильтянами и иудеями. Мы предлагаем новый взгляд на эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и иудеи, — это два сословия внутри одного и того же народа. Богоборцы — это воины, воинское сословие, то есть люди, борющиеся за Бога на поле битвы. А богославцы — это сословие священнослужителей, то есть люди, славящие Бога в церкви. Поздние редакторы Библии об этом забыли, а потому граница между двумя терминами в сегодняшнем каноне Библии несколько размыта. Не исключено также, что здесь речь идет о выделении внутри Великой = «Монгольской» Империи двух ее частей — Руси-Орды = ИЗРАИЛЯ и Османии = Атамании = ИУДЕИ. Столицей Атамании был Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя. Вероятно, этим и объясняется имя ИУДЕЕВ = Славящих Бога в Иерусалиме = Трое.

Это наблюдение проясняет полученный А.Т. Фоменко статистический результат, согласно которому истории Израиля и Иудеи, описанные в книгах Царств (и повторно — в книгах Паралипоменон), это — два слегка разных отражения одной и той же Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. Как мы показываем в книге «Западный миф», гл. 3, на самом деле сама Священная Римская империя X–XIII веков является фантомным отражением Ордынской Великой Империи XIV–XVI веков. Одна и та же «Монгольская» Империя дважды отразилась в Библии, будучи описана разными летописцами — Руси-Орды (Израиля) и Османии = Атамании (Иудеи).

Замечание 5. Сравним два изображения. На рис. 1.2 показан суд Пилата, как его представлял художник XVII века. Это — миниатюра из Евангелия 1693 года. Художник явно не знаком с западно-европейскими образцами изображения «античности» на основе «научной» скалигеровской хронологии. Показанная им сцена — явно средневековая. Средневековые доспехи воинов, чалма на голове Пилата, средневековые каменные дома в Иерусалиме с высокими печными трубами, средневековые одежды. Обратите внимание на реалистичность всех деталей. В таких одеждах действительно ходили, под такими балдахинами действительно сидели, такие дома действительно строили. А теперь посмотрим на изображение той же сцены более поздними художниками, например XIX века. Вот, скажем, суд Пилата в представлении Р. Хорна (XIX век), рис. 1.3. Картина выполнена в строгом соответствии с «античным» стилем, сложившимся в Западной Европе в XVIII веке на основе «научной» скалигеровской хронологии. Обратите внимание на разительные отличия от изображения той же сцены художником XVII века, рис. 1.2. Сравните, например, как нарисован Пилат. За два века, отделяющие эти изображения друг от друга, восприятие художников полностью изменилось. В частности, появилось множество нереальных деталей. Доспехи Пилата — фантастичны, сам Пилат грациозно развалился на жестком каменном седалище без подушек. Подушек ему, по мнению скалигеровцев, не положено — они выглядят слишком по-турецки, а не «по-античному». Одежды иерусалимцев — фантастичны и могут существовать лишь в воображении художника. Подобные «картинки античности» ввели в моду в XVIII веке. Нас приучили к фальшивым историческим штампам, от которых следует отрешиться.

Рис. 1.2. Суд Пилата. Миниатюра XVII века. На голове Пилата — чалма в виде полумесяца. Довольно реалистичное средневековое изображение. Так действительно одевались, такие дома действительно строили. Евангелие апракос. 1693 год. БАН, Арх. ком. 339, л. 646. Взято из [745], т. 7, с. 356.

Рис. 1.3. Суд Пилата. Нарисовано в XIX веке, уже в соответствии с недавно провозглашенным «новым взглядом на античность». Суровые и в то же время небрежно грациозные римляне, изящные фантастические одеяния и т. п. Литография Р. Хорна. Взято из издания В. Генкеля, Спб., 1864.

5. Как далеко можно спуститься в прошлое небольшими шагами по лестнице ступенчатых летописей

Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на протяжении столетий записи о событиях древности? Вот, например, имеются же у нас сегодня длинные римские хроники, якобы непрерывно тянущиеся две тысячи лет, от первого века вплоть до наших дней. На это мы ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в римской истории. В других тоже. Поясним наше утверждение.

Что такое непрерывная хроника? Представим себе некоего летописца I века н. э. (или X века до н. э.). Он написал летопись своего времени. Получилась книга, которую мы условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного тома, поставили на полку. В это время вокруг кипит бурная жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города. То есть далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.

В следующем поколении скажем через 30 лет, когда жизнь в государстве немного успокоилась, второй летописец приступил к написанию истории. Он взял Первую Летопись и внимательно, с уважением прочел ее. Затем, обдумав материал, пересказал в своем стиле, со своими оценками событий. После чего продолжил получившийся текст еще примерно лет на 30, описав современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от очевидцев. Получилась Вторая Летопись. Тоже переплели и поставили на полку рядом с Первой Летописью. Так, кстати, пишут учебники по истории и сегодня. Каждый последующий автор опирается на предшественника, но не переписывает его буквально, а пересказывает по-своему. Иногда сокращает, так как объем собственной книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.

В следующем поколении, третий летописец взял эти два тома, прочел и включил их содержание в переработанном виде в свою летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет, описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись. В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят три тома. Важно, что они отделены друг от друга сравнительно небольшим промежутком времени — лет 20 или 30. Как, например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего времени.

И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ «ступенчатые» предшественники, можно называть непрерывной. А потому более или менее достоверной.

Если описание истории не прерывалось, то к нашему времени за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись. А если бы летописцы начали с X века до н. э., то — и сотая Летопись. Фактически это и был бы современный нам учебник по древней, средневековой и новой истории. В котором рассказано о событиях от первого века до двадцатого. Сегодня в качестве такового нам настойчиво предлагают «учебник Скалигера-Петавиуса» как якобы очень достоверный.

Но чтобы признать его рассказ правдивым, нужно убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например, уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ (или даже 99 Летописей). Как отдельные 64 книги. Где-то на полке какой-то библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя основное содержание всех своих предшественников. Вот, например, поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века, XXI века — стоящих сегодня у нас на полке. И все они сегодня существуют, в принципе доступны. Их можно взять, прочесть, сравнить.

Но по отношению к «древней» скалигеровской истории ничего подобного нет и в помине! На полках стоят отнюдь не 65 «ступенчатых» Летописей, а всего лишь около 10, созданных за последние 300–400 лет. Причем первые из них написаны лишь в XVI–XVII веках. Конечно, в некоторых рассказывается и о якобы более ранних эпохах. Но возникает законный вопрос. На каком же основании можно доверять хронологии ранее XVI века? Ведь сегодня у нас нет предыдущих первых 55 (или даже 90) «ступенчатых» летописей — предшественников. А есть всего лишь тексты, первые из которых написаны в XVI–XVII веках. Следовательно, все наши воззрения на «древнюю историю» целиком базируются на мнении авторов XVI–XVII веков. На их субъективных представлениях о древности. И поэтому правильнее говорить не то, что «Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры», а то, что «ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА, Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей эры». Такая формулировка будет абсолютно правильной. Другой вопрос — верно ли Скалигер и Петавиус представляли себе древность?

Конечно, если кто-то упорно желает безоговорочно верить им на слово, тогда проблемы для него нет. Но вера тем и отличается от научного знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что, если хронологи и летописцы XVI–XVII веков ошиблись. Или даже что-то сознательно исказили, рассказывая о своей современности и далеком прошлом?

Опираясь на результаты нашего математического анализа старых текстов, мы высказали мысль, что хронологическая версия XVII–XVIII веков грубо ошибочна. В XVII–XVIII веках были написаны всемирные хроники, в которых обрывки достоверного средневекового материала неправильно упорядочены и очень многие средневековые события искусственно отодвинуты в далекое прошлое. Другими словами, двигаясь от более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на сохранившиеся ступенчатые летописи, мы вскоре обнаружим, что, спускаясь по «ступенькам времени», мы уже в XVII веке натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую пройти не так то просто. Здесь лестница почему-то обрывается. За этой временной границей происходило что-то совсем не то, о чем нам рассказывает версия Скалигера и Петавиуса. Созданная, кстати, именно в XVII веке. Ведь именно в эту эпоху и сотворили глобальную хронологию и историю «древнего» мира. Случайно ли такое совпадение? По нашему мнению, нет.

По-видимому, в XVII–XVIII веках провели большую и скрытную работу по внедрению «реформаторской хронологии». Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом некоторые предыдущие, правильно датированные документы, были проинтерпретированы скалигеровскими историками «с новой точки зрения» в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XXI века, мы вглядываемся в историю ранее XVII века сквозь сильно искажающую призму редакторов XVII–XVIII веков. Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое звучание. Поясним примером.

Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV–XVII веках. Вот, скажем, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? Отнюдь нет. Напомним, см. «Числа против Лжи», гл. 6:13, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Первоначально буква I была сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552 означала 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4, выдвинута и обоснована идея, что, по ошибочному мнению поздне-средневековых хронологов, Христос родился примерно в 1053 году н. э. Отсчитывая вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. А если отсчитывать от правильной даты рождения Христа в 1152 году, то в качестве года издания такой книги получится 1704 год!

На первом листе «Географии» Птолемея, изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что М — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Однако буква М могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА, или МЕГАС, означало Великий, Величайший, применительно к Богу — Христу. Тогда получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н. э., получаем 1593 год, то есть самый конец XVI века, а отнюдь не первую его половину. А если отсчитывать от правильного 1152 года, то получится 1692 год.

Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus (Могучий Дом или Монгольский Дом). Они могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Кроме того, D — это начальная буква слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год Великого Государя». И придется еще выяснять — от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Начиная с XVII века в одном княжестве стали отсчитывать годы от своего Великого Государя, а в соседнем — уже был другой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные именовали его просто: «Великий Государь», без дальнейших ненужных уточнений вроде «Великий Государь Генрих».

Возьмем карту мира Петра Апиана (Peter Apian) [1343], с. 27, илл. 13. Полностью она приведена в книге «Числа против Лжи», гл. 5. Здесь мы покажем лишь ее фрагмент, где написан год создания карты, рис. 1.4. Год проставлен в виде M.DXX. Кстати, мы видим тут только одну точку, а именно после буквы М. Следовательно, этот год может оказаться не 1520 годом, как сегодня считается, а 1573-м или даже 1672-м. То есть заметно ближе к нам. Это существенно влияет на оценку карты. Или же здесь указан «двадцатый год Великого Государя». Предстоит еще выяснять — какого именно.

Рис. 1.4. Фрагмент карты Петра Апиана, на котором проставлен год ее создания. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61.

Однако после XVII века датировки вроде «1756 год» уже следует понимать именно как «1756 лет от первого года н. э., по Скалигеру». Здесь уже добавлять 53 года (или 152) не нужно. Поскольку тут скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом, действительно издана в 1756 году в современном понимании этой даты. То есть за 246 лет до 2002 года.

По-видимому, «Географию» Птолемея написали в XVI–XVII веках в качестве третьего «кита», дабы подвести его под фундамент возводимого здания скалигеровской истории. То есть в дополнение к первым двум «китам» — скалигеровскому светскому учебнику и Библии — подготовили еще и «географического кита», где зафиксировали скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами и сдвигами.

Все три «кита»-летописи: светская, религиозная и географическая, были изготовлены более или менее согласованно. С тех пор на этих «трех китах» и покоится здание скалигеровской истории.

6. О терминологии

Мы будем стараться восстанавливать первоначальный смысл и звучание важных терминов и названий, как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке. Например, Османскую империю сегодня именуют также Оттоманской. Мы придерживаемся СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть с одним Т вместо двух. Например, А. Лызлов использует форму АТАМАН или ОТОМАН. Он пишет: «АТАМАН — ПРАРОДИТЕЛЬ СУЛТАНОВ ТУРЕЦКИХ» [497], с. 283.

Название ОТОМАНСКАЯ звучит практически так же, как и АТАМАНСКАЯ, что точно отвечает нашей реконструкции, согласно которой Отоманская империя основана казацкими Атаманами, пришедшими из Руси-Орды, см. книги «Новая хронология Руси» и «Империя».

7. Психологические замечания

• Еще раз вернемся к вопросу, который иногда задают: почему Вы заметили то, чего не видели историки? В чем ваше преимущество? Во-первых, как мы отмечали, у нас были предшественники. Мы продолжили критическую традицию, связанную с именами Де Арсиллы, Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова, Вильгельма Каммайера и других. Во-вторых, опираясь на наши новые эмпирико-статистические методы датирования, мы обнаружили огромное число дубликатов = повторов в «скалигеровском учебнике» и предложили новую, существенно более короткую хронологию.

Теперь можно новыми глазами взглянуть на странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся историками. Но им непреодолимо мешала скалигеровская хронология. Поэтому противоречащие ей факты либо объявляли фантастическими и нелепыми, либо их пытались объяснить в рамках скалигеровской хронологии. Часто идя при этом на вынужденное нарушение логики и здравого смысла. Или же просто «не замечали» многих поразительных фактов. Психологически «отворачивались» от них как от неудобных и беспокоящих. Во многих случаях лишь скалигеровская хронология — и только она! — мешала историкам сделать буквально те же выводы, которые делаем мы. В отличие от историков, мы предлагаем отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться другой, более короткой. Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный психологический запрет, мешавший сопоставлять события, ошибочно отнесенные в совершенно разные эпохи.

• В представлении современного человека слово «древность» обычно ассоциируется, например, с ПЯТЫМ ВЕКОМ НОВОЙ ЭРЫ или с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубокая древность» — это ранее ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. «Глубочайшая древность» — уже за пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Распространенная сегодня привычка именно к таким временным масштабам является одним из серьезных психологических препятствий для восприятия новой короткой хронологии. Но такое психологическое наполнение слова «древность» многими столетиями или даже тысячелетиями возникло не само по себе. Это — результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет скалигеровской, сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама идея «длинной письменной истории» легла на подготовленную почву естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем выше уровень его личного самоутверждения.

Новая хронология диктует другую психологическую картину прошлого. Теперь слово «древность» должно связываться с XV–XVII веками, то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 400–500. Выражение «глубокая древность» следует теперь относить к XIII–XIV векам. А слова «глубочайшая древность» — это уже XI–XII века. Ранее X–XI веков наступает эпоха молчания письменных документов. По-видимому, от тех времен никаких письменных свидетельств (на бумаге, пергаменте, папирусе, камнях) до нас не дошло. Таким образом, слова «древность», «глубокая древность» и «глубочайшая древность» остаются в нашем лексиконе, но наполняются иным содержанием. Эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и временной масштаб сокращается. Нужно смириться с тем, что, опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера, видно и сегодня. Только ближе.

• Часто можно услышать: «Но ведь то, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э., — всем хорошо известно! Как можно в этом сомневаться?» Действительно, сегодня такая точка зрения распространена. Но мы задаем встречный вопрос: «А откуда мы это знаем? Кто первый сказал, что Юлий Цезарь жил в I веке до н. э.? Где это написано и когда были созданы такие летописи?» И тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в предыдущих книгах. И мы утверждаем, что фразы вроде: «Юлий Цезарь жил в первом веке до н. э.» впервые появились в текстах, написанных не ранее XVI–XVII веков. А на каком основании авторы XVI–XVII веков сделали такое заключение — это отдельный и весьма непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя».

• Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и, может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка заново прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате применения математических методов к истории. Мы просим читателя постоянно помнить об этом.

Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно не каждое совпадение в отдельности, а их скопление. Появление такого скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К НАШИМ СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ уже является основанием для высказывания обоснованных гипотез.

Еще раз повторим, что лингвистические следы сами по себе доказательством не являются. Они лишь помогают уточнить реконструкцию, уже полученную совсем другими, математическими и астрономическими методами. И только в этом смысле они полезны. Они «наращивают плоть» на уже имеющийся костяк новой хронологии. Некоторые фрагменты Библии, которые мы интерпретируем с новой точки зрения, сами по себе темны и противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя. Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся, что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.

В заключение приведем на рис. 1.5 старинное изображение якобы XV века (1425–1428) — евангельское Благовещение. Дева Мария представлена как европейская женщина средних веков. Такова же окружающая ее обстановка.

Рис. 1.5. Благовещение. Евангельская обстановка — полностью средневековая. Robert Campin, якобы около 1425 года. Музей Тhe Cloisters, New York, USA. Взято из Интернета.

Глава 2
История рукописей и изданий Библии

1. Что такое библейский канон
Почему в средние века церковь запрещала мирянам читать Библию?

Скалигеровская хронология библейских книг, рукописей и их датировки весьма зыбки и недостаточно обоснованы. По сути дела, они покоятся на авторитете хронологов и теологов ЭПОХИ РЕФОРМАЦИИ, когда вопрос о библейской хронологии и истории стал важным оружием в борьбе католического и протестантского лагерей, охватившей в XVI–XVIII веках всю Западную Европу.

Сегодня Библия — это вполне определенный сборник книг. Есть несколько вариантов: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включаются в другой. Однако это касается только нескольких книг. В целом, современная Библия — практически один и тот же канон. Но не следует думать, что в таком, или почти в таком, виде он существовал ранее XVI–XVII веков. Это не так. Конечно, отдельные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV–XVII веках. Некоторые из этих действительно древних рукописей XIV–XVI веков сохранились до нашего времени. Но, во-первых, их совокупность не дает современную Библию. А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV–XVI веков, представлены там зачастую другими редакциями.

Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие, наверное, думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был совсем другим. Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового Заветов, помещенного в Кормчей — канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. Этот список мы приводим в Приложении 2 к настоящей книге. Оказывается, например, что Новый Завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ, чем сегодня. Многие из перечисленных книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Мы не знаем, что в них было написано. Обращает на себя внимание, что в Новом Завете были, оказывается, такие книги, как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т. п. А в Ветхом Завете отсутствует, например, книга Есфирь. И это — в 1620 году!

Кроме того, следует иметь в виду, что в целом Библия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ. То есть не используется в своем полном виде при богослужении в церкви. Как в христианской, так и в иудейской. Богослужебными, — то есть читаемыми в церкви и существующими в виде отдельных канонических богослужебных книг, — являются ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ БИБЛИИ. А именно, в христианской церкви — Новый Завет (кроме Апокалипсиса) и Псалтырь. Эти книги существуют отдельно от Библии как богослужебные и имеют свои названия: Евангелия, Апостол, Деяния, Псалтырь. Кроме того, существует так называемый Паремейник, содержащий отдельные отрывки из Ветхого Завета, расположенные в порядке их чтения. Они действительно изредка читаются в церкви, но далеко не исчерпывают Ветхий Завет. Кроме того, не исключено, что Паремейник мог меняться в XVI–XVII веках, так как читается он в церкви мало и его изменения прихожане могли просто не заметить.

А в иудейской церкви используются Тора (вариант Пятикнижия) и Талмуд (толкования Закона). Опять-таки, далеко не вся Библия.

Таким образом, современная Библия, не являясь богослужебной книгой, могла легко подвергаться изменениям и редактированию даже в XVI–XVII веках. Тогда книги были дороги, поэтому Библия, как и другие книги ДЛЯ ДОМАШНЕГО ЧТЕНИЯ, была редкостью. Следовательно, изменения в ней могли происходить незаметно для всех, кроме узкого круга специалистов-теологов.

Более того, в католической церкви ЗАПРЕЩАЛИ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ. Причем запрет отменили только в XX веке. Известно, что «буллой папы Григория IX в 1231 году ЗАПРЕЩЕНО ЧИТАТЬ ЕЕ (Библию — Авт.), причем запрет формально был отменен только Вторым Ватиканским Собором» [204], с. 67. Историки сообщают: «Церковь ЗАПРЕЩАЕТ распространение книг священного писания среди мирян и считает ТЯЖЕЛЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ переводы этих книг с непонятной латыни на народные языки» [698], с. 24. В постановлении собора в Безье якобы 1246 года сказано: «„Что касается божественных книг, то МИРЯНАМ НЕ ИМЕТЬ ИХ ДАЖЕ ПО-ЛАТЫНИ; что же касается божественных книг на народном наречии, то НЕ ДОПУСКАТЬ ИХ ВОВСЕ НИ У КЛИРИКОВ, НИ У МИРЯН“. В эдикте Карла IV конца XIV века говорится: „мирянам обоего пола по каноническим установлениям НЕ ПОДОБАЕТ ЧИТАТЬ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ПИСАНИЯ, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение“» [698], с. 25.

И далее: «В эпоху Реформации кардинал Гозий написал, ПО ПОРУЧЕНИЮ РИМСКОЙ КУРИИ, рассуждение об употреблении Библии (Hosius, „De expresso verbo Dei“), в котором выразился так: „Дозволить народу читать Библию — значит давать святыню псам и метать бисер перед свиньями“. ТРИДЕНТСКИЙ собор (в XVI веке — Авт.) ВОСПРЕТИЛ мирянам чтение „еретических“ переводов Нового Завета безусловно, А ЧТЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ КНИГ разрешил лишь под надзором епископа» [936], т. 1, с. 234.

Таким образом, в обиходе прихожан католической церкви Библия появилась как бы исподволь, «незаконно» и, строго говоря, непонятно когда. Неясно — когда церковное постановление папы о запрете чтения Библии перестало исполняться на практике. А потому в католической среде в XVI–XVII веках с Библией многое могли делать незаметно для глаз. А затем притвориться, будто «так всегда и было».

Точно в таком же положении была, оказывается, и ортодоксальная иудейская церковь (кроме караимов). «Ортодоксальные же иудеи ЧТЕНИЕ БИБЛИИ НЕ РАЗРЕШАЛИ, они могли знакомиться лишь с Талмудом, толковавшим архаичные библейские законоположения в более модернизированном виде» [164], с. 99. Поэтому и с иудейской, еврейской, Библией тоже могли происходить значительные, но не заметные никому — за исключением узкого круга лиц — изменения вплоть до появления первых ПЕЧАТНЫХ изданий. А таковые появились не так давно. Например, только «в 1731 году (то есть только в XVIII веке! — Авт.) была основана первая типография в Крыму, выпустившая через три года ПЕРВУЮ КНИГУ НА ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ ЯЗЫКЕ» [164], с. 112.

Здесь стоит отметить, что «ПЕРВЫЙ перевод книг Нового Завета на древнееврейский язык относится ко временам Реформации и принадлежит Себ. Мюнстеру… Весь Новый Завет на древнееврейском языке напечатан в Лондоне в 1661 и в полиглотте Гуттера» [936], т. 1, с. 237. Издание Гуттера относится якобы к 1587 году и восходит к изданиям якобы 1477, 1488 и 1494 годов [936], т. 1, с. 259.

Что касается караимов, то есть тюркоязычных иудеев [797], с. 542, то им разрешалось читать Пятикнижие. Караимы составляли «обособленное течение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине, основанной на Талмуде» [164], с. 99. Причем ЕЩЕ В XVIII веке «они не следуют Талмуду, а чтут только Тору, то есть Пятикнижие, первую часть ветхозаветной Библии» [164], с. 87. Но и это — всего лишь небольшая по объему часть современной Библии.

Таким образом, в ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.

В обиходе православной кафолической церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также запрещалось. «Иерархи в „Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере“ ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ» [256], с. 93. Это послание написано в 1723 году [256], с. 96. Считается, что «в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ» [256], с. 97.

Как мы увидим, эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, все запрещения были придуманы и написаны уже в XVII–XVIII веках, после чего приписаны средневековым правителям и папам, дабы объяснить тот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт, что по крайней мере до конца XV века, — а на самом деле до конца XVI века, см. ниже, — БИБЛИЯ в современном смысле вообще отсутствовала. Не только на Востоке, но и на Западе.

Известный историк церкви А.В. Карташов писал: «ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490 года, созданная архиепископом Новгородским Геннадием… Такая РАННЯЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в овладении полным библейским текстом явилась на Руси в XV веке» [372], т. 1, с. 600.

Таким образом, если в самом конце XV века пробуждение интереса к полной Библии расценивается специалистами как ОЧЕНЬ УЖ РАННЕЕ, то что говорить о XIV или XIII веках? В то время, как мы видим, никто Библией на Востоке даже и не интересовался. А на Западе не читали, потому что «запрещено». Спрашивается — кто же ее читал в те века? Да и существовала ли она тогда вообще?

2. Рукописи Библии

2.1. Греческие рукописи Библии
История Тишендорфа

Вкратце разработка этой темы начата в книге «Числа против Лжи», гл. 1:7. Теперь остановимся на данном вопросе подробнее. «Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии (по-гречески — Авт.) являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть на основании „стиля почерка“ — Авт.)… второй половиной IV в.н. э. Язык кодексов греческий… Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г… патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I» [444], с. 267–268.

СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом К. Тишендорфом, 1815–1874 [444], с. 268–270. Его портрет см. на рис. 2.1. Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н. э., или даже после XVII века. Более того, репутация древности этих документов создана лишь в XIX веке (!) авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося только на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Известный историк церкви профессор В.В. Болотов по этому поводу писал: «При определении времени написания унициальных рукописей большим препятствием могут служить подделки… Какой-нибудь любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи… Искусников воспроизводить этот почерк было всегда достаточно… Были подражания древнейшим рукописям и с корыстной целью» [83], т. 1, с. 50.

Рис. 2.1. Портрет Константина Тишендорфа (1815–1874).

В свете того, что мы узнали об эпохе XVI–XVII веков, всплывает следующий вопрос: а верно ли, что все перечисленные рукописи Библии появились в XV веке? А что, если они более позднего происхождения? Ведь Синайский кодекс обнаружен лишь В XIX веке. История Александрийского кодекса прослеживается не ранее XVII века.

Лишь Ватиканский кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года. Однако его история считается самой темной. Энциклопедия «Христианство» говорит следующее: «Когда и откуда он попал туда — неизвестно… До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ» [936], т. 1, с. 261.

Да и вообще, как мы теперь понимаем, история Италии, и в частности Ватикана, становится надежной, лишь начиная с конца XVI–XVII веков.

А других, более или менее полных древних рукописей Библии, по-гречески, не известно [936], т. 1, [444].

Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина, хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н. э., но реально этот текст обнаружили лишь в XVII веке [936], т. 1, с. 261–262. Дело в том, что первоначальный библейский текст был кем-то стерт с пергамента, якобы в XII или XIII веках, и вместо него написали сочинения св. Ефрема Сирина. И снова здесь возникает тот же самый Тишендорф. «Многое оставалось неразборчивым и непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот важный памятник в 1843 г. в Лейпциге. Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН: ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает, по крайней мере, одной трети» [936], т. 1, с. 262.

Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., но «датировка» эта — тоже палеографическая, то есть независимой не является [444]. По мнению некоторых ученых, «НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ» [444], с. 270.

Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова Тишендорфа (1815–1874), на авторитете которого покоится датировка якобы IV веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных европейских книгохранилищах.

Н.А. Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал: «Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф, бывший в это время уже профессором специально устроенной для него кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы Синай — Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.) как ОТКРЫТЫЙ ИМ документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес императору Александру И, за что немедленно и получил потомственное русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь (во времена Н.А. Морозова — Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке под названием Синайский Кодекс (Codex Sinaiticus). Он содержит полное собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после чего стали писать строчными обычными буквами» [543], с. 257–258.

Неужели величина букв является достаточным основанием для датировки? Причем для таких важных случаев! Между прочим, еще требуется доказать, что в XVI–XVIII или даже в XIX веках кто-то, — да хотя бы сам Тишендорф, — не мог переписать Библию заглавными буквами? Тем более что он, по-видимому, имел тут личный интерес. Получил же он за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО. По этому поводу Н.А. Морозов писал: «Во всяком случае, можно только удивляться, что лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую… Россию» [543], с. 258.

Н.А. Морозов имел возможность лично осмотреть Синайский кодекс. И вот что он рассказывает: «При внимательном осмотре Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое внимание, прежде всего, обратило на себя то обстоятельство, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им» [543], с. 258. Отметим, что Н.А. Морозов мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В РУКАХ документ. А вот, например, «на снятых с него (Синайского кодекса — Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии, страницы кажутся много грязнее, чем они есть в действительности», — пишет Н.А. Морозов [543], с. 259. Это странно. Ведь качество профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким. Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему «древний вид»?

«Особенно же интересно, — продолжает Н.А. Морозов, — показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента. Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее, СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими! А это обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем прикосновении к их листам они ломаются на мельчайшие кусочки… Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы» [543], с. 260.

Что касается сорванного переплета и наружных листов, то действительно это выглядит крайне странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса. А ведь именно на переплете и на наружных, — то есть первых и последних, — листах всегда указывались выходные данные рукописной книги, в том числе: кто, где и когда ее изготовил или переписал. Да и сам переплет может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления. Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы Синайского кодекса оборваны не монахами и не теми, кто им пользовался, а, например, самим Тишендорфом. Дабы скрыть явные следы позднего происхождения рукописи. Ведь, повторим, Тишендорфу нужно было найти «очень-очень древнюю рукопись». Дворянство, а тем более потомственное, просто так не давали.

«В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс — Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов» [589], с. 607.

Любопытно, что Тишендорфа просто-таки «преследовали» библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам прославился, благодаря им. Н.А. Морозов писал: «Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых лишь с 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого Ватиканского Кодекса (Codex Vaticanus). Он тоже написан по-гречески на сохранившем свою гибкость пергаменте, как и Синайский сборник, и такими же отдельными… мелкими заглавными буквами… Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? — Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему… только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию» [543], с. 261. Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши исследования, даже Н.А. Морозов не осознал — настолько поздними являются дошедшие до нас полные рукописи Библии.

Вот, например, рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке, — так называемый Александрийский кодекс. Он был подарен «в 1628 году английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском музее в Лондоне» [543], с. 261–262. Как мы покажем в настоящей книге, Библия в ее современном виде существенно редактировалась и дополнялась ДАЖЕ И В XVII ВЕКЕ. Поэтому, если Александрийский кодекс действительно написали до 1628 года, то ОН НЕ МОГ БЫТЬ ПОЛНЫМ. Что мы и видим! «Он содержит, СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых не окончено и признается подложным» [543], с. 262.

Следует ли отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ В XVII ВЕКЕ ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя разные библейские книги. Например, послания Климента Римского, которые в современный канон уже не входят.

Или вот еще один пример. Из окончательного варианта Библии исключено второе пророчество Даниила. Которое, тем не менее, ходило в списках XVII века. То есть в XVII веке еще не был окончательно решен вопрос — включать его в канон или нет. А знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку обнаруживает, что второе пророчество библейского Даниила наполнено средневековыми географическими и этническими названиями. Поэтому, вероятно, его и не включили в канон. Несмотря на широкую известность этого текста в то время. Мы приводим его в Приложении 3 к настоящей книге.

В заключение сообщим читателю некоторые настораживающие подробности открытия Синайского кодекса Тишендорфом. Когда Тишендорф в поисках древних манускриптов приехал в монастырь св. Екатерины, «он заметил в библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ. Следуя своему чутью ученого, он взял один из листов и узнал в нем отрывок очень древней рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129 листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось приобрести» [589], с. 606–607. С этими листами он вернулся в Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова. В конце концов рукопись «нашлась полностью» и была продана русскому царю за 9000 тогдашних рублей. «Что по тому времени было немало» [589], с. 607. Вся эта история длилась 15 лет — с 1844 по 1859 год. Что-то странное есть во всем этом. Вспомним, что рукопись, виденная Н.А. Морозовым, была в прекрасном состоянии. А ведь с ней якобы так варварски обращались невежественные монахи. Рвали в клочья, кидали в грязную корзину, растапливали рукописью печь…

ВЫВОД. Синайский кодекс мог быть сфабрикован Тишендорфом при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им предварительный заказ. Скорее всего, 43 листа, увезенные им в первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал листы в Европе, получил одобрение. Вернулся и сделал уже полный заказ. Итого ездил три раза [589], с. 607.

Такова история сохранившихся якобы самых древних греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка «ранним средневековьем» крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.

Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА. Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий язык сделали семьдесят два переводчика якобы в III веке до н. э. при египетском царе Птоломее Филадельфе. За этим переводом, а точнее за старой греческой Библией, впоследствии закрепилось название «Перевода LXX» или «перевода семидесяти толковников» [936], т. 1, с. 231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ. Существуют различные предположения — какой из сохранившихся текстов более всего «похож» на перевод LXX [936], т. 1, с. 231. Считается, будто Синайский и Ватиканский греческие кодексы близки переводу LXX. Но мнение основано лишь на «тишендорфовских датировках» этих кодексов якобы IV–V веками н. э. То есть опять-таки на сомнительной хронологии. Как мы видели, сами кодексы были написаны, вероятно, совсем недавно.

Следует иметь в виду, что в современной литературе слова «перевод LXX» часто употребляются просто в смысле «греческий текст Библии». Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии, выполненный именно 72 переводчиками при царе Птоломее. ЭТО НЕ ТАК.

СЕГОДНЯ МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX. И поэтому закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию хотя бы в общих чертах: состав книг и т. д.? Вопрос возникает еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод принесли и на Русь, и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык сделали именно с перевода LXX. Но, как мы увидим ниже, на Руси в средние века пользовались совсем другими «Библиями».

ВЫВОД. Сегодня мы не имеем древнего греческого текста Библии. А то, что имеем — либо сомнительного происхождения, либо очень поздние тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое, в лучшем случае до XVI–XVII веков. Вновь возникает все та же граница — СЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК.

2.2. Еврейские рукописи Библии

Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.

В XIX веке считали, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии ранее якобы IX века н. э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ [444]. Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относили в XIX веке только к якобы 1008 году н. э. [444], с. 270; [543], с. 264. По этому поводу Н.А. Морозов писал: «Что же касается до древности дошедших до нас еврейских „подлинников“, то прежде всего оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины XVIII века, многочисленны в различных национальных книгохранилищах Европы. САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись, заключающая, впрочем, только „Пятикнижие Моисея“, находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку. Другая старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в себе „Исайю“ и несколько других пророков… Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а у крымских караимов… Я осматривал материал этой книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса: листы ее слишком гибки для необычной старины. Древнее только что описанных двух рукописей нет ни одной на еврейском языке, — писал Н.А. Морозов в 1914 году. — Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только к 1009 году нашей эры (если не позднее)… Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков» [543], с. 263–264.

Библиотеку «древнейших» библейских рукописей составил известный караимский ученый XIX века А.С. Фиркович, рис. 2.2. «Авраам Самуилович Фиркович родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни… А.С. Фиркович был одним из последних представителей ученых средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время им не хватало элементарнейших представлений о научных методах исследований… В двадцатых годах он основал в Евпатории… издательство… Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ. В 1830 году… состоялось второе путешествие А.С. Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ… Он продолжал поиски старинных рукописей в Крыму и на Кавказе, а поддержка всесильного М.С. Воронцова, губернатора Новороссии и почетного председателя Одесского общества истории и древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер обратил особое внимание на генизы — своеобразные хранилища ДРЕВНИХ КНИГ ПРИ СИНАГОГАХ. ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную ценность этих хранилищ» [164], с. 101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.

Рис. 2.2. Портрет Авраама Фирковича (1787 или 1785–1874). Музей караимов. Феодосия. Взято из Интернета.

И далее: «Он путешествует по Египту и арабскому Востоку… В ходе своей собирательской деятельности А.С. Фиркович посетил множество мест в центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы. Таким образом, он собрал огромное количество рукописей… Об их количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала императорской Публичной библиотеки. По времени поступления в библиотеку коллекция рукописей, согласно систематизации Германа Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три части: первое, второе и самаритянское собрания. Для первых двух характерно преобладание рукописей на древнееврейском языке. ЭТО БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они составляют самую многочисленную и ценную часть коллекции). До недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого Моря ИМЕННО ОНИ СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ» [164], с. 101–102.

«В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской Публичной библиотеке» [164], с. 102.

Посмотрим — насколько были обоснованы гипотезы о древности этих библейских текстов?

«Споры вокруг наследия А.С. Фирковича разгорелись особенно яростно уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда. Наиболее последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ собранных им документов стал крупный гебраист Д.А. Хвольсон… Фактически им была создана школа российской гебраистики. В 1878 и 1881 годах (то есть в самом конце XIX века — Авт.) Д.А. Хвольсон посетил Иосафатову долину (в Крыму, в местах, где жил А.С. Фиркович — Авт.) и вел здесь раскопки… Эти исследования были проведены в связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ А.С. ФИРКОВИЧА… Д.А. Хвольсон, резко отвечая на критику оппонентов, защищая в целом коллекцию А.С. Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ ФАБРИКАЦИИ ДАТ (! — Авт.) И ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и несколько ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ. Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ. В обширном труде под названием „Сборник еврейских надписей из Крыма“… автор (Д.А. Хвольсон — Авт.) указал на несколько надписей ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ… После октября 1917 года в советской гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА» [164], с. 107.

Итак, повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности «самых древних» в мире еврейских библейских рукописей? Почему «приглушили тему»?

В последнее время исследования рукописей из коллекции А.С. Фирковича возобновились. «В последние годы в лаборатории консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными приборами несколько библейских рукописей… датированных в основном IX–X веками… При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно „тав“ превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в „реш“, что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ» [164], с. 108.

И снова повторим вопрос: насколько обоснованы гипотезы о древности «самых древних» в мире еврейских библейских рукописей?

О методах работы А.С. Фирковича ярко говорят также следующие факты. Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в Иосафатовой долине в Крыму, «многие востоковеды считают, что РЯД НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С. ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ. По мнению известного гебраиста А.Я. Гаркави, Фиркович, во-первых, ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА НАДГРОБИЯХ… Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ, в-третьих, НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ, в-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ» [164], с. 106.

Ничего не скажешь, разнообразны были способы А.С. Фирковича — «одного из последних представителей ученых средневекового типа». То есть того типа, к которому принадлежали и основатели «научной хронологии» — И. Скалигер, Д. Петавиус и другие.

Фальсификация, то есть «научная работа», проводилась так. «Даты на еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали. Например, буква „чей“, обозначающая 5000, превращалась в „тав“ — 4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую А.С. Фиркович сам же и изобрел — Авт.) от сотворения мира, И ДАТА СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД… Важно отметить, что надгробные камни XVI–XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ „ДРЕВНИХ“ ПАМЯТНИКОВ» [164], с. 106.

Задержимся здесь. Нам кажется, что А.С. Фиркович был не злостным фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100 тысячам рублей серебром. Возможно, искренне старался «исправить историю» из самых лучших побуждений. Дело вот в чем. По-видимому, крымские караимы в XVIII–XIX веках еще помнили, хотя и смутно, что старые надгробия и памятники, разбросанные вокруг них, относятся к библейским временам. То есть к временам, описанным в Библии. И так, вероятно, оно и было. Поскольку, как мы объясним ниже, библейские времена в действительности охватывают эпоху вплоть до XVI–XVII веков. На надгробных памятниках стояли, по-видимому, именно такие, средневековые даты. Местные караимы до конца XVIII века, вероятно, еще мало интересовались скалигеровской хронологией, да и хронологией вообще. Поэтому не усматривали здесь никакого противоречия. Стоит, скажем, на могиле современника царя Соломона дата 1550 год н. э., в переводе на наше летосчисление. Ну и что? А вот приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе «правильную скалигеровскую историю». С другой стороны, вполне доверял местным караимским преданиям. Поэтому и встал в тупик перед открывшимся ему противоречием. Памятник — библейских времен, то есть «очень древний», по Скалигеру. А дата на нем явно средневековая, скажем из XVI века. Что делать? И Фиркович начинает искренне «реконструировать даты», считая, что, вероятно, здесь была «написана не та буква». Нужно поправить древнего каменотеса. И поправляет.

Посмотрим конкретно, что он делал. Оказывается, большинство исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000 [164], с. 106. Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по эре от иудейского сотворения мира, начавшейся якобы в 3760 году до н. э. В таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович, относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. В самом деле: 5000–3760 = 1240. К этому надо еще прибавить присутствующие в датах сотни и десятки лет. А тогда и получатся даты из XIII–XVII веков н. э. Уменьшая эти подлинные даты на 1151 год, Фиркович отодвигал их к началу н. э. И «доказывал», тем самым, «древность» пребывания караимов в Крыму.

Повторим еще раз: подавляющая часть датировок уцелевших библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, такое «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной версии глобальной хронологии. Но при ее изменении автоматически меняются и все «палеографические датировки».

Напомним яркий пример из книги «Числа против Лжи», гл. 1:7. «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ» [444], с. 273. Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н. э. И вот «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение „почерков“ папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [444], с. 272–273. Так, один текст, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой в прошлое массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47; [444], с. 27. Датировка «началом н. э.» считается подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного датирования. Однако, как говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:15–17, этот метод неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2–3 тысячи лет ввиду больших ошибок в 1–2 тысячи лет, даваемых самим методом для образцов такого возраста.

Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей. В 1947 году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного берега [589], с. 597. Он обнаружил там спрятанные в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают историки «изумительно прочными чернилами» [589], с. 598. Рукописи были замечены и куплены за хорошие деньги. В этих местах началась охота за древними текстами. «Бедуины искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр» [589], с. 599. В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, рис. 2.3 и рис. 2.4. Важно отметить, что среди найденных рукописей «были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ» [589], с. 599.

Рис. 2.3. Сосуды, в которых обнаружили свернутые в трубку старые кумранские свитки. Взято из Интернета. См. также [1246], с. 7.

Рис. 2.4. Один из кумранских свитков в том виде, в каком его обнаружили в сосуде. Взято из [1246], с. 91.

Возник вопрос: когда были написаны рукописи — кроме христианских — и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же местах, не особенно интересовались, так как их считали существенно более поздними. Указанный вопрос наука решила. Приблизительно в 1000 метрах на юг от Кумранской пещеры обнаружились старые развалины, рядом с которыми «находилось пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ» [589], с. 600. Археологи начали раскопки развалин. По их мнению, «рукописи могли быть спрятаны только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?» [589], с. 600. Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище. Раскопки показали, что здесь стоял МОНАСТЫРЬ. Но произнести вслух слово «монастырь» археологи никак не могли. Во-первых, хотя бы потому, что скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев никогда не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами. А во-вторых, потому, что даже христианские монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III–IV века н. э. [797], с. 823.

Тем не менее, было совершенно ясно, что это все-таки монастырь. Археологи задали вопрос: «Кто же были эти странные обитатели Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и писались и переписывались книги?» [589], с. 601. И тут на помощь пришел «античный» автор Плиний Старший, написавший известную «Естественную Историю», якобы в I веке н. э. То есть как раз в ту эпоху, которой собирались «датировать» кумранские рукописи. «Античный» автор писал: «На запад от Мертвого моря… обитают ЕССЕИ (то есть, вероятно, люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане — Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ… БЕЗ ЖЕНЩИН… БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни». Цит. по [589], с. 602. «Археологические исследования… и изучение рукописей вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ» [589], с. 602.

ЛИШЬ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Не обязательно православный или католический. В средние века были разные течения христианства. Как мы показали в книге «Империя», разделение христианства на православие, католицизм, мусульманство и иудаизм произошло не ранее XVI века. Поэтому возможно, что до XVI–XVII веков существовали и монастыри, называемые сегодня мусульманскими. И тогда становится понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось заявить, будто кладбище — не мусульманское [589], с. 601. Так как обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой общины.

Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем. Однако по мере продолжения исследований обнаруживались все новые и новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки МОНАСТЫРЕМ. Например, нашли 10 экземпляров «УСТАВА ОБЩИНЫ». «Устав требовал жизни в общине и общности имущества… Он предписывал… СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или мусульманского омовения? — Авт.)… устанавливал собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ! — Авт.)» [589], с. 603.

Кумранские рукописи историки датируют самым началом н. э., то есть временем, когда христианской новозаветной литературы еще не было. Но по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей ЕСТЬ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ. «Имеющиеся в нашем распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы: (1) тексты еврейской Библии и… НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (! — Авт.)… (2) апокрифы; (3) произведения, созданные кумранитами» [830], с. 17.

Далее, оказывается, у кумранитов, точно так же, как и у христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: «Символ веры» [530], с. 71. Процитируем отрывок из него, приведенный в [530], с. 71.

(A) «От Бога всезнающего все сущее и бывшее… Он сотворил человека…

(Б) И положил ему два духа… Это духи Правды и Кривды.

(B) В чертоге света — родословие Правды…»

А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры. Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами в скобках.

(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

(Б) Бога истинна от Бога истинна.

(В) Света от света.

Конечно, язык современных русских переводов сильно отличается от языка старых церковно-славянских текстов. Тем не менее, общность темы — очевидна. Мы видим, что среди кумранских рукописей явно присутствуют варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.

Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную по-еврейски, и в то же время были, по-видимому, мусульманами. А их монастырь был подобен христианскому. И читали они новозаветные книги. Что это была за община? Нам кажется, что наша новая хронология ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.

Скорее всего, кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и принадлежало КАРАИМАМ. Которые в самом деле использовали БУКВЫ, НАЗЫВАЕМЫЕ СЕГОДНЯ ЕВРЕЙСКИМИ [164], с. 103–104. А с другой стороны, говорили на татарском, то есть как бы на «мусульманском» языке. И, как мы объясним ниже, были, по-видимому, тесно связаны с христианством.

Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить некоторые историки. Мы цитируем: «Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были взгляды саддукеев… и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ» [164], с. 99. Тогда становится понятным и следующий интересный факт. Оказывается, известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая глубина. Они «обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА» [164], с. 104. Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже. И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был, оказывается, и у КУМРАНСКИХ ессеев: «Тела погребались на глубину НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА» [589], с. 600. И в обоих случаях эта особенность отмечается исследователями как необычная.

Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом. И те и другие отделяли себя от официального иудаизма. О караимах сообщается: «Караимизм… возник кейс обособленное учение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине» [164], с. 99. О кумранских ессеях пишут так: «Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК ОФИЦИАЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога» [589], с. 602.

Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически один и тот же: КРМ и КМРн.

Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА — это, по нашей реконструкции, КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили, в частности, и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См., например, статью М. Этингофа «Караимы и иудаизм» в «Независимой газете», февраль 1996 года.

В заключение вернемся к «древним» кумранским рукописям. По нашему мнению, они отнюдь не из I века н. э., когда, скорее всего, никаких рукописей нигде вообще не было (отсутствовала письменность). А из XVI–XVII веков н. э. И написаны КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря. Кстати, известно, что в кумранских (караимских) манускриптах наряду с еврейскими текстами обнаружены тексты на семи других языках [589], с. 603. А ведь караимы иногда писали «древне»-еврейскими буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть тюркском [164], с. 104. Может быть, данное соображение будет полезно исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня кумранских текстов.

Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию, а не только Пятикнижие, вызывает, — в свете того, что мы узнали выше о времени появления полных Библий, — идею, что караимский монастырь Хирбет-Кумран действовал еще и в XVII или даже в XVIII веке. В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря уж о западно-европейцах, стала более или менее контролировать эти места лишь с конца XIX века [802], с. 188–198. Поэтому, что происходило здесь ранее XIX века, сказать трудно. Не исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из полных печатных Библий. А почему же тогда не нашли тут печатных книг? Может быть, потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а рукописными свитками [164]. И мусульманам для службы в мечетях предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.

Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД «ДРЕВНИХ» КУМРАНСКИХ СВИТКОВ УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ, например XIX века, из их синагог-кенасс. И на тех и на других свитках текст разбит на страницы, КАК В КНИГАХ, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.7, рис. 2.8 и рис. 2.9. Точно такой же вид имеет и китайская ксилографическая книга-свиток «Алмазная Сутра» якобы 868 года н. э. [166], с. 121. См. рис. 2.10. Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от другой. В итоге, такой «горизонтальный свиток» разворачивается в длинную горизонтальную полосу, «нарезанную» на отдельные страницы, рис. 2.11. Но такое расположение страниц, очевидно, воспроизводит идею книги, которую нужно листать и где страницы на развороте расположены бок о бок, А НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ. А в действительно старых свитках строчки текста располагались поперек свитка-полосы. Поэтому и держали такой свиток при чтении вертикально. А текст располагался в длинный узкий вертикальный столбец из коротких строк, рис. 2.12. Для создания таких вертикальных свитков в средние века использовались специальные столы, рис. 2.13, рис. 2.13а. Сохранилось много изображений вертикальных свитков на старых иконах, рис. 2.14, на гравюрах, вазах, рис. 2.15. Текст выглядел вертикальным потоком из коротких горизонтальных строк. Его вовсе не нарезали на страницы, расположенные горизонтально, бок о бок [139]. Таков и известный старинный Розетский камень, обнаруженный в Египте, рис. 2.16 рис. 2.16а. Он тоже имеет вид вертикального свитка, а не книги.

Рис. 2.5. Кумранский свиток с Заповедями Моисея. Текст расположен в виде широких книжных страниц, как на книжном развороте. Такая идея, видимо, идет от переплетенных книг, а не от вертикальных свитков, где текст располагался поперек свитка в виде длинного узкого столбца, состоящего из коротких строк. Взято из Интернета. См. также [530], с. 72.

Рис. 2.6. Кумранский свиток. Взято из Интернета. См. также [530], с. 70.

Рис. 2.7. Кумранский свиток книги пророка Исайи. Взято из Интернета. См. также [530], с. 68.

Рис. 2.8. Еще один фрагмент кумранского свитка. Paris, Bibliothe’que Nationale, Ms. suppl. gr. 1294. Взято из [1229], с. 9.

Рис. 2.9. Караимский свиток Торы из Чуфут-кальской кенассы (синагоги). Караимские свитки выглядят точно так же как и кумранские. Такое «горизонтальное» расположение текста неестественно для свитка и, по-видимому, идет уже от практики изготовления книг, а не вертикальных свитков. Взято из [164], цветная вклейка между стр. 64–65.

Рис. 2.10. «Алмазная Сутра» якобы 868 года н. э. Китай, Дуньхуан. Типичный пример позднего горизонтального свитка, сделанного уже наподобие книги. Так что напрасно нас уверяют, будто этот свиток датируется IX веком. На самом деле, по-видимому, не ранее XVI–XVII веков. Взято из Интернета, Википедия. См. также [166], с. 121.

Рис. 2.11. Схема, объясняющая структуру свитков, подобных кумранским. Идет от практики изготовления книг, когда свиток как бы нарезали на следующие друг за другом, по горизонтали, страницы. Взято из [1229], с. 8.

Рис. 2.12. Вертикальный свиток-итинерарий (путеводитель) по германским и итальянским городам. Якобы 1520 год. Длина пергаментной ленты — 235 см, то есть более двух метров. Лента намотана на латунный цилиндр. Взято из [40:с], с. 186.

Рис. 2.13. Монастырский скрипторий. Миниатюра художника Ж. Миело (Jean Mielot). Франция, XV век. При написании свитков использовались специальные столы. Короткие строки располагались поперек вертикального свитка. Получался узкий высокий столбец текста. Этот древний образец воспроизводился и на первых переплетенных книгах, где на странице как бы помещали два вертикальных столбца-свитка. Такая книга изображена на рисунке справа вверху. Взято из Интернета. См. также [139], с. 37, или [1171], с. 4.

Рис. 2.13а. Еще одно изображение средневекового писца. Он пишет книгу на специальном столе, заполняя книжный лист двумя вертикальными столбцами. Каждый из них как бы воспроизводит старинный вертикальный свиток. Миниатюра. Jean Mielot. Взято из Интернета.

Рис. 2.14. Вертикальный свиток в руках Марии Магдалины. «Святая Мария Магдалина и восемь эпизодов из ее жизни». Якобы XIII век. Взято из [194], с. 22, илл. 3. См. также старинную настенную роспись в церкви св. Параскевы, в деревне Галата на острове Кипр. В руках святых тоже изображены вертикальные свитки [384], с. 107.

Рис. 2.15. «Древне»-греческие персонажи — учитель и ученик — на так называемом красно-фигурном кубке. В руках учителя — вертикальный старинный свиток, где текст записан строчками, следующими друг за другом сверху вниз. В ту эпоху книг еще не было, поэтому горизонтальных свитков еще не делали. Взято из [1170], с. 2.

Рис. 2.16. Один из самых древних памятников письменности: Розетский камень. Он содержит один и тот же текст на трех языках, записанный египетскими иероглифами, египетским демотическим («народным») письмом и по-гречески. Его «страницы» расположены одна под другой. Строки образуют высокий столбец, как на вертикальном свитке. Но не как в книге, где соседние страницы расположены рядом. Взято из [139], с. 13.

Рис. 2.16а. Розетский камень в Британском музее. Лондон. Взято из Интернета.

Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего вертикального свитка. Поэтому располагали на одной странице рядом два длинных узких столбца коротких строк. Это хорошо видно из рис. 2.13, где изображены как вертикальные свитки, так и книги с двумя вертикальными узкими столбцами. См. правую верхнюю часть гравюры. Иногда таким способом издают книги и сегодня. Они имеют некий оттенок архаичности.

Следы происхождения колонки текста от вертикального свитка видны даже в орнаментах, которыми украшались первые книги. Очертания этих узоров часто напоминали края вертикального свитка, растянутого сверху вниз для чтения. И закрученного по концам. Так оформлены первые печатные издания Библии и другие книги, рис. 2.17, рис. 2.18. На рис. 2.19 показан титульный лист Библии в переводе М. Лютера, издания якобы 1534 года. Библия изображена здесь как записанная на вертикальном СВИТКЕ, который разворачивают ангелы. Двигаясь сверху вниз, они как бы постепенно открывают ее текст.

Рис. 2.17. Страница одной из первых печатных Библий (Гутенберг). Германия, якобы XIII–XIV века (на самом деле это, скорее всего, XVI–XVII века). Хотя это уже книга, а не свиток, но текст расположен длинными узкими столбцами, как на свитке. Обратите внимание на орнамент. Он как бы изображает края растянутого для чтения сверху вниз вертикального свитка. Взято из Интернета. См. также [139], с. 41.

Рис. 2.18. Страница Библии Гутенберга, где текст расположен двумя вертикальными узкими столбцами, а орнамент напоминает загнутые края растянутого вертикального свитка. Взято из Интернета. См. также [1094], с. 50, илл. 17.

Рис. 2.19. Титульный лист Библии в переводе М. Лютера. Виттенберг: X. Люффт, якобы 1534 год. Библия изображена записанной на вертикальном свитке, который ангелы разворачивают сверху вниз. Взято из [139], с. 132.

Сохранились старинные изображения, где рядом показаны как книги, так и горизонтальные свитки, то есть изготовленные уже по образу и подобию переплетенных книг, рис. 2.20 и рис. 2.21. Видимо, какое-то время горизонтальные свитки сосуществовали с переплетенными книгами. На первых порах переплетать книги было непросто, поэтому они были дороже горизонтальных свитков — заготовок для книг. И лишь по мере удешевления переплетных работ горизонтальные свитки вышли из употребления, поскольку пользоваться книгой удобнее, чем свитком.

Рис. 2.20. Горизонтальный свиток и переплетенная книга показаны как предметы одной и той же эпохи. Какое-то время они сосуществовали. Старинная миниатюра изображает Иоанна евангелиста. Paris, Bibliothe’que Nationale, Ms. lat. 8850. Взято из [1229], с. 11.

Рис. 2.21. Горизонтальный свиток и переплетенная книга показаны как предметы одной и той же эпохи. Какое-то время они сосуществовали. Старинная миниатюра изображает апостола Павла и философа Сенеку. Ватикан, Biblioteca Apostolica Vaticana, Arch. Cap. S. Pietro С. 121, fol.lr. Взято из [1229], с. 13.

Подведем итог. Возникает мысль, что как кумранские, так и караимские свитки появились уже в книгопечатную эпоху. Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги. По такому образцу они и изготовляли свои свитки. Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране. А может быть, даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.7, рис. 2.8, рис. 2.9.

Наш вывод таков. Известные сегодня сохранившиеся еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVII века. А предположение историков об их якобы глубокой древности неверно.

2.3. Славянские рукописи Библии

Начнем с того, что приведем список церковных славяно-русских рукописей (включая отрывки), датируемых XI–XIII веками и находящихся сегодня в различных книгохранилищах нашей страны. Всего таких рукописей известно 498. Как мы сейчас увидим, Библий, в современном смысле слова, среди них нет. Вот этот список [256], с. 90; [761].

Евангелия и Апостол — 158; Минеи — 66; Триоди — 30; Литургические тексты других типов (это — Ирмологии, Кондакари, Октоихи, Параклитики, Служебники, Стихирари, Требники, Часословы) и богослужебные сборники — 89; Псалтыри — 16; Рукописи Паремейника — 12; Толковые ветхозаветные книги (кроме Псалтыри), так называемые Палеи — 4 (это — не Библия); Апокалипсис — 1.

Итак, исследователи отмечают тот очевидный факт, что «далеко не все библейские книги в равной степени были известны и почитаемы в Древней Руси. Наибольшей популярностью пользовались Евангелия, Апостол и Псалтырь… Остальные книги Ветхого завета… заметно уступали в популярности Евангелию, Апостолу и Псалтыри. По сути, до самого конца XV века основными сводами, содержащими ветхозаветные тексты… являлись Паремейник, сборник отрывков из ветхозаветных писаний, использовавшийся во время богослужения, и Палея, представленная Толковой, Хронографической и Исторической редакциями. В Палее дан ПЕРЕСКАЗ многих ветхозаветных текстов, сопровожденный антииудейскими толкованиями, различными комментариями и дополнениями» [256], с. 92.

Мы видим, что в средневековой Руси Ветхий Завет в современном смысле слова НЕ ЧИТАЛИ, кроме Псалтыри. А читали совсем другой Ветхий Завет — Палею. Сегодня историки называют ее «пересказом ветхозаветных текстов». Однако теперь в этом можно усомниться. Получается, что Палея существовала тогда, когда принятой сегодня Библии, скорее всего, ЕЩЕ НЕ БЫЛО. А тогда возникает естественная мысль: не является ли известная нам сегодня «каноническая» Библия более поздним ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ ПАЛЕИ?

Эта идея подтверждается тем, что, согласно мнению всех исследователей, ПЕРВАЯ рукописная Библия — в современном смысле слова — появилась на Руси лишь в 1499 году (якобы) [256], с. 91; [372], с. 661. А именно: «ПЕРВОЙ ДЛЯ ВСЕГО ВОСТОКА рукописной (еще до появления печатного станка) явилась Библия 1490-х годов… В этом предприятии собирания и овладения всем аппаратом Священного Писания — русские НА ЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯ ОПЕРЕДИЛИ ВСЕХ СВОИХ ПРАВОСЛАВНЫХ СОБРАТИЙ» [372], с. 600. Кстати, прибавляя к 1499 году четыре столетия, получаем девятнадцатый век! И это — не описка известного ученого А.В. Карташова. Это правда. Современный канон Библии появился в обиходе остальных православных церквей за пределами России, в частности, греческой, лишь в XIX веке [372], с. 600.

И далее: «Полный четкий кодекс у православных славян появился только в 1499 году — так называемая Геннадиевская Библия, созданная в Новгородском архиепископском скриптории» [256], с. 91.

ЕДИНСТВЕННОЙ ДОШЕДШЕЙ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ СЛАВЯНСКОЙ РУКОПИСНОЙ ПОЛНОЙ БИБЛИЕЙ — в современном смысле слова — является Геннадиевская Библия, изготовленная якобы в 1499 году. Другие славянские рукописные Библии допечатной эпохи если и существовали, то до нашего времени НЕ ДОШЛИ. А потому неизвестно, что именно было в них написано. В частности, не дошла до нас и знаменитая Библия, якобы привезенная Святому Владимиру при крещении Руси.

Поэтому единственная уцелевшая рукописная Геннадиевская Библия заслуживает особого рассмотрения.

Обычно нам рисуют следующую картину. «Славянский перевод Библии ВПЕРВЫЕ был предпринят святыми первоучителями славян — братьями Кириллом и Мефодием, во второй половине IX века. Отсюда, через посредство Болгарии, он перешел и к нам на Русь, где долгое время обращались лишь отдельные, разрозненные книги Библии. ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ РУКОПИСНЫЙ свод Библии был СОБРАН новгородским архиепископом Геннадием по поводу его борьбы с жидовствующими (1499 год)» [845], раздел «Понятие о Библии», с. VII.

Но как же так? Мы только что привели список сохранившихся до нашего времени русских рукописных книг XI–XIII веков, в котором почему-то нет ни одного представителя этого якобы древнего «кирилло-мефодиевского перевода».

Как мы сейчас покажем, предлагаемая нам выше картина, по-видимому, неверна. Она нарисована с целью создать у читателя ложное впечатление древности современного библейского канона. В данном случае — славянского. На самом деле выясняется, что нет никаких оснований думать, будто бы в то время на Руси знали ХОТЯ БЫ РАЗРОЗНЕННЫЕ славянские или греческие рукописи библейских книг. Которые будто бы тщательно собрал старательный Геннадий и получил полную славянскую Библию. Это не так.

Оказывается, Геннадиевская Библия ЦЕЛИКОМ НАПИСАНА НА ОСНОВЕ ЗАПАДНЫХ ЛАТИНСКИХ, ЕВРЕЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ, А НЕ СЛАВЯНСКИХ. И даже не греческих. «У архиепископа Геннадия в Новгороде оказался под рукой… ЛАТИНСКИЙ богослов… хорват Вениамин. Вениамин и перевел для Геннадия ряд библейских книг, не найденных ни в славянском тексте, ни в греческом оригинале… Своим доморощенным переводчиком С ЛАТИНСКОГО у Геннадия был москвич Дмитрий Герасимов… Он даже оставлял отдельные слова БЕЗ ПЕРЕВОДА» [372], с. 600.

То есть в Геннадиевской Библии некоторые ЛАТИНСКИЕ слова вообще оставлены без перевода! Отсюда видно, что в качестве Геннадиевской Библии нам фактически предлагают черновики, то есть еще сырой, не до конца переведенный текст. Тем не менее, считается, что было приказано «перебелить все книги, НЕВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО РАБОТА НАД МНОГИМИ ИЗ НИХ БЫЛА ДАЛЕКА ОТ ЗАВЕРШЕНИЯ. Сохранился ЧЕРНОВИК Геннадиевой Библии, отразивший более раннюю ступень работы над сводом» [778], с. 149.

Мы видим, что эта Библия так и осталась незавершенной и дошла до нашего времени в четырех ИСХОДНЫХ экземплярах вместе со своим ЧЕРНОВИКОМ [372], с. 601. Все это выглядит странно. Если, как нас уверяют, эта Библия была создана в конце XV века и начала жить самостоятельной жизнью, то она должна была оставить свой сквозной след и в XVI, и в XVII веках в виде своих дочерних списков. В которых, например, все латинские слова уже должны быть переведенными на русский. Но ничего подобного нет. Кроме того, известно, что этот «грандиозный проект» [778], с. 149, по-видимому, загадочным образом не был известен ни светским, ни церковным властям в Москве конца XV века. Во всяком случае, «никаких данных о том, что инициатором этого предприятия выступил Иван III или московский митрополит, нет» [778], с. 148.

На самой Библии нет даже имени архиепископа Геннадия. Более того, на ее первом листе прямо написано, что она изготовлена «повелением архидиакона инока Герасима Поповки» [778], с. 148. Так на каком же основании приписали эту Библию инициативе архиепископа Геннадия? Отсюда следует, что ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для датировки этой Библии концом XV века служит дата, проставленная на ее первом листе: 7007 год (от сотворения мира) [782], вып. 1, с. 184. Кроме того, сказано, что рукопись изготовили в Великом Новгороде. Естественно, позднейшим комментаторам ничего не оставалось делать, как приписать ее Геннадию, который в указанное время был архиепископом в Новгороде.

Но надо сказать, что, приписав новгородскую Библию Геннадию, позднейшие комментаторы сделали серьезную ошибку и в результате попали в затруднительное положение.

Во-первых, как мы сказали, на самой Библии никакого Геннадия нет, а вместо него стоит имя архидиакона Герасима Поповки.

Во-вторых, хорошо известно, что архиепископ Геннадий был одним из самых яростных противников так называемой ереси жидовствующих [778], с. 132–147. Но как согласовать это с тем, что его переводчик — Герасимов, оказывается, «был очевидно увлечен ересью жидовствующих»? [372], с. 601.

Мы видим, что предлагаемая нам сегодня «датировка» новгородской рукописи концом XV века не очень вяжется с обстановкой той эпохи.

Как показали исследования Г. Флоровского, «Вениамин целиком ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с собой… Составители библейского свода НИ К ГРЕЧЕСКИМ РУКОПИСЯМ, НИ ДАЖЕ К ГРЕЧЕСКИМ ИЗДАНИЯМ В НОВГОРОДЕ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ (а якобы сидят в Новгороде, и все такие рукописи и издания должны быть под рукой — Авт.). НЕ БЫЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНЫ И ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ МАТЕРИАЛЫ (из богослужебных книг). Зато… очень чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены с ЛАТЫНИ» [778], с. 148. На какие же источники опирались переводчики «Геннадиевской» Библии? Недавние исследования специалистов показали, что переводчики «обращались не только к латинскому оригиналу, но и к чешскому переводу Вульгаты, вышедшему в Праге в 1488 году… Вениамин и Митя Герасимов при составлении комментария к библейским текстам широко использовали немецкий энциклопедический словарь Рейхлина, выдержавший в Европе до 1504 года 25 изданий» [778], с. 148–149.

Выводы

• «Геннадиевская» Библия является незавершенным и сырым переводом с латинского.

• Она существует только в 4 экземплярах-оригиналах и в виде черновика. Даже черновик сохранился! В церковном обиходе она очевидно не была, то есть не размножалась, не переписывалась. А пролежала все время в архиве.

• Приписывание ее Геннадию по меньшей мере спорно и плохо отвечает атмосфере конца XV века.

• Датировка рукописи полностью покоится лишь на дате, проставленной на первом листе. Но ни с какими событиями русской истории она не связана. С тем же успехом на ней могли проставить и любую другую дату. И объявить, будто она пролежала в архиве очень много лет, будучи никому не известной.

• Иван Федоров, напечатавший первую русскую Библию якобы в 1581 году, в предисловии к ней, см. [621], подробно описывает трудности, испытанные им в поиске библейских источников. НО ОН НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТ о «Геннадиевской» Библии. Созданной якобы лет за 80 до него.

По нашему мнению, эту рукопись изготовили в XVII–XVIII веках, во времена Романовых, как часть обширной программы по «написанию правильной русской истории». Изготавливались «древние» русские летописи, «древние» славянские Библии и т. п. Потом их отодвигали в прошлое «для авторитета». Кстати, а почему «Геннадиевская» Библия — ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОЛНАЯ РУКОПИСНАЯ СЛАВЯНСКАЯ БИБЛИЯ ДО СИХ ПОР НЕ ИЗДАНА ЦЕЛИКОМ? Она почему-то опубликована только отдельными фрагментами [745].

Анализом «Геннадиевской» Библии начинается и заканчивается обзор славянских рукописных ПОЛНЫХ Библий. Поскольку других нет.

Что касается рукописей ОТДЕЛЬНЫХ библейских книг, то полезно подчеркнуть, что, по мнению самих историков, на Руси до «Геннадиевской» Библии, — то есть до конца XV века, по их мнению, или до XVII века, по нашему мнению, — не было, например, следующих книг: 1–2 Паралипоменон, 1, 2, 3 Ездры, Неемия, Товит, Иудифь, 1, 2 Маккавеев [372], с. 601.

ВЫВОД. Ни в церковном, ни в домашнем обиходе на Руси вплоть до XVII века не существовало рукописей полной Библии в современном смысле слова. И само понятие о Библии, то есть о составе ее книг, на Руси в начале XVII века было совершенно другим, чем сегодня. См. Приложение 2 к настоящей книге и [430].

2.4. Начало семнадцатого века — как непроницаемая стена и искажающая призма в документальной истории

Итак, мы натолкнулись на некую границу — начало XVII века, отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII–XIX веков от ненадежных. К последним следует отнести ВСЕ якобы более ранние документы до начала XVII века. Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их, по-видимому, осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то «очень хорошо подтверждают» хронологию Скалигера-Петавиуса. А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, ПОЧТИ ВСЕ ИСТОЧНИКИ, ДАТИРУЕМЫЕ СЕГОДНЯ ДО НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЮТСЯ СЕГОДНЯ ЛИШЬ В РЕДАКЦИИ XVII–XVIII веков.

Важный факт состоит в том, что наше утверждение в полной мере относится и к печатным книгам. Оказывается, что книги, изданные якобы в XV–XVI веках, не несут на себе, как правило, ни года, ни места издания. А те исключения, когда такие данные имеются, требуют в каждом отдельном случае тщательного исследования (об этом мы расскажем). Напомним, что хронология Скалигера-Петавиуса устанавливалась вплоть до середины XVII века. Все наши исследования и работы других критически настроенных ученых, о которых мы рассказывали, четко указывают, что созданная Скалигером-Петавиусом хронология неверна. Причем не только из-за ненамеренных ошибок, но и ввиду преднамеренных искажений и даже фальсификаций. Поэтому мы должны крайне осторожно относиться ко всем хронологическим данным и ко всем документальным источникам, относимым сегодня ранее середины XVII века. Тень хронологии и версии истории Скалигера-Петавиуса как бы накрывает всю эту эпоху.

Если средневековая история ранее XVI века искажалась, в основном, из-за непреднамеренных ошибок, то с конца XVI до середины XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация как истории этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее XVII века сквозь призму фальсификации XVI–XVII веков. Такой образ ИСКАЖАЮЩЕЙ ПРИЗМЫ XVI–XVII ВЕКОВ СЛЕДУЕТ ПОСТОЯННО ИМЕТЬ В ВИДУ, если мы хотим, наконец, разобраться в событиях ранее XVII века. Отметим, что цели фальсификации диктовались политической обстановкой XVII–XVIII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу. Кроме того, именно в этот период, как мы уже говорили в книге «Империя», началось переписывание истории с целью скрыть прежнюю зависимость Запада от Руси-Орды. А в отдельных странах — и еще более недавнюю их зависимость от Османии = Атамании.

На «стену XVII века», то есть «искажающую призму XVI–XVII веков», наталкивались многие ученые, пытавшиеся искренне разобраться в древней истории. Наиболее четко высказался Н.А. Морозов: «Я пытался много раз… проследить документально, как далеко простираются в глубь веков корни этих предрассудков (то есть искаженных представлений о древней истории — Авт.), но почти везде я натыкался на одну и ту же НЕПРОНИЦАЕМУЮ СТЕНУ — XVI–XVII веков, далее которых ничего не мог рассмотреть… За непроницаемую стену XVI–XVII веков и им (критикам Н.А. Морозова — Авт.) почти ни разу не удалось пока проникнуть в смысле документальности» [542], с. 314.

Такой результат был неожиданным даже для Морозова. Он не мог его объяснить. Вероятно, даже испугался. По крайней мере, он не сделал никаких выводов и заявил, будто скалигеровская история, начиная примерно с VI–VII веков н. э. и ближе к нам, — более или менее верна. Здесь — его главная ошибка. Именно она запутала Н.А. Морозова, хотя он продвинулся намного дальше всех своих предшественников. Мы хорошо помним свои собственные ощущения, когда под давлением все новых и новых обнаруживающихся фактов оказались перед необходимостью произнести вслух слова: ИСТОРИЯ ШЕСТНАДЦАТОГО И ДАЖЕ НАЧАЛА СЕМНАДЦАТОГО ВЕКОВ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА. И ЭТА ИСКАЖЕННАЯ ИСТОРИЯ ВОШЛА ЗАТЕМ В НЕКОТОРЫЕ, ЯКОБЫ ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ, ДОКУМЕНТЫ. Которые, следовательно, были написаны или сильно отредактированы НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА. Что, конечно, не могло быть результатом только случайных ошибок. Осознать это было психологически очень тяжело. Но только переступив барьер, можно разобраться в средневековой истории.

2.5. Ватиканская библиотека

Прежде чем приступить к рассказу о латинских рукописях и изданиях Библии, расскажем о знаменитой Ватиканской библиотеке. Многие убеждены, будто именно в ней, — по крайней мере со времен раннего средневековья, когда папский Рим, согласно скалигеровской хронологии, якобы уже достиг своего расцвета, — бережно хранились и до сих пор хранятся древние и средневековые латинские документы. И не только латинские, но и греческие, еврейские и т. д. Считается, что библиотека не подвергалась разорениям, не сгорала, не гибла. И уж по крайней мере там должны храниться наиболее старые экземпляры латинских Библий. Которые появились якобы в IV–V веках н. э. Это — так называемая ВУЛЬГАТА, то есть латинский перевод Библии, впервые сделанный, как считается, блаженным Иеронимом якобы в IV веке н. э. В дальнейшем его латинский перевод подвергался каким-то исправлениям и редакции [936], т. 1, с. 233–234.

Итак, обратимся к истории Ватиканской библиотеки. И сразу же мы наталкиваемся на удивительные вещи.

Оказывается, «традиционно основание Ватиканской библиотеки приписывалось папе Николаю V (1447–1455)» [1374], с. xi. Но ведь это уже вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО века! О судьбе библиотеки ранее XV века ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО, как видно из статьи Леонарда Бойля (Leonard Е. Boyle) об истории Ватиканской библиотеки в фундаментальном издании [1374]. Отметим, что это не просто научное издание, а осуществленное совместно с самой ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКОЙ. И отражающее, в частности, мнение самого Ватикана о своей библиотеке. Да и автор обзорной статьи — о. Леонард Бойль — является директором (prefect) Ватиканской библиотеки.

Но это еще только начало. Неожиданно выясняется, что папа Николай V Ватиканскую библиотеку НЕ ОСНОВЫВАЛ. А возможно, лишь высказал идею ее основания. А основал ее папа Сикст IV (1471–1484). Но ведь это уже КОНЕЦ ПЯТНАДЦАТОГО века [1374], с. xi. Впрочем, это «второе основание» было как бы и не основанием. Потому что, как мы узнаём далее, понадобилось Ватиканскую библиотеку основывать В ТРЕТИЙ РАЗ. И произошло это уже в САМОМ КОНЦЕ ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, то есть столетием позже. При папе Сиксте V (1585–1590). Его называют «третьим основателем библиотеки» [1374], с. xiii. Слово «третий», по-видимому, прибавлено здесь «для ясности» историками. Чтобы не подумал кто-либо, будто знаменитую Ватиканскую библиотеку основали ЛИШЬ ПОСЛЕ 1585 ГОДА, то есть вскоре после Тридентского Собора.

А ведь создание Ватиканской библиотеки именно в конце XVI века, между прочим, многое ставит на свои места. О Тридентском Соборе XVI века и его важнейшей роли в создании концепции хронологии, известной сегодня как скалигеровская, мы уже много писали. Неудивительно, что для обоснования как этой концепции, так и других церковно-исторических идей, выработанных на Тридентском Соборе, и понадобилось создать библиотеку «очень древних» документов.

По-видимому, папа Сикст V (1585–1590) и был реальным ПЕРВЫМ основателем Ватиканской библиотеки. А два «предыдущих ее основания» являются выдумкой с целью удлинить историю только что созданной библиотеки. Кстати, в это же время, в 1585–1590 годах, строится и здание Ватиканской библиотеки, сохранившееся, — возможно в перестроенном виде, — до сих пор [1374], с. xiv. А основные поступления рукописей и печатных книг в Ватиканскую библиотеку произошли, как оказывается, ЛИШЬ В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ [1374], с. xiv. Вот что говорят сами историки: «Хотя некоторые рукописи и книги появились в библиотеке в течение первых полутора столетий ее существования, ЗАМЕТНОГО ЕЕ РОСТА НЕ БЫЛО ДО СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА» [1374], с. xiv.

При этом известно, из каких именно книжных собраний составили первый основной фонд Ватиканской библиотеки.

1) 2000 латинских и 430 греческих рукописей, а также 8000 печатных книг вывез из Гейдельберга Максимилиан Баварский, захвативший город в 1622 году. Он и подарил их Ватикану, что и составило первое крупное поступление в библиотеку.

2) 1500 латинских рукописей из библиотеки Герцогов Урбино поступили в Ватикан в 1658 году.

3) 2000 латинских рукописей, принадлежавших Шведской королеве Кристине, куплены у ее наследников в 1690 году.

Это — поступления семнадцатого века [1374], с. xiv.

В восемнадцатом веке было два поступления.

1) 300 рукописей из собрания Capponiani в 1746 году.

2) 3000 латинских и 473 греческих рукописей из библиотеки Ottoboni в 1748 году.

После этого вплоть до конца XIX века других значительных поступлений в Ватиканскую библиотеку не отмечено. Бурный рост ее фондов начался в конце XIX века [1374], с. xiv-xv.

Ватиканская библиотека в сегодняшнем общественном мнении окружена неким ореолом таинственности. Многие думают, будто в ней хранятся книги, собранные римскими папами за якобы много-много веков истории Ватикана. Что в некоторый момент эти книги, хранившиеся в недоступных подвалах, наконец извлекли на свет и выставили на полках специально построенного для этого здания Ватиканской библиотеки. Но это не так.

Как мы только что видели, история этой библиотеки в общем-то типична и мало чем отличается от истории других крупных европейских библиотек. Она составлена ИЗ САМЫХ РАЗНЫХ КНИЖНЫХ СОБРАНИЙ, ПРИВЕЗЕННЫХ СЮДА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ СТРАН ЕВРОПЫ В СЕМНАДЦАТОМ-ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКАХ. Историю же самих этих собраний проследить в прошлое не удастся. Ничего не говорится, кстати, о больших собраниях книг, якобы извлеченных из собственно ватиканских архивов.

Таким образом, Ватиканская библиотека в подавляющем большинстве состоит из книг и рукописей, поступивших в нее НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания судьбы латинской книжной традиции и вообще всей истории XVI–XVII веков. Нельзя «доказывать древность» не только рукописей, но и первых печатных изданий, ссылаясь на то, будто они хранились в Ватиканской библиотеке ранее XVI–XVII веков. Поскольку, как мы только что видели, ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВАТИКАНСКОЙ БИБЛИОТЕКИ НЕ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ В ПРОШЛОЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА.

Нам скажут: но ведь в подвалах Ватикана все же хранились какие-то документы. И действительно, считается, что в Ватикане существовала или существует некая секретная библиотека — Bibliotheca secreta. Которая находилась в личном ведении папы [1374], с. xi. Однако оказывается, что до конца XV века о секретной библиотеке ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ. А кроме того, по-видимому, даже не существовало и списка ее книг [1374], с. xi.

Поэтому «доказывать» что-либо со ссылками на Секретную библиотеку — бессмысленно. Даже ее существование ранее конца XV века еще нужно специально обосновывать. Кроме того, возникает простой вопрос: а известен ли сегодня хотя бы приблизительно список ее книг? К сожалению, статья директора Ватиканской библиотеки Леонарда Бойля этот вопрос никак не проясняет [1374].

2.6. Тридентский собор XVI века и Библия
Уничтожение «неправильных» книг

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы 363 года н. э., однако НИКАКИХ АКТОВ ЭТОГО И ДРУГИХ РАННИХ СОБОРОВ НЕ СОХРАНИЛОСЬ [765], с. 148. В действительности же канон считается официально установленным лишь со времени Тридентского собора, созванного в 1545 году и длившегося, с перерывами, до 1563 года, то есть во время Реформации. Итак, споры и борьба разных групп на соборе вокруг библейского канона, — а заодно и вокруг установления глобальной хронологии, — длились ОКОЛО СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ. И это происходило в конце XVI века! Уже одно это заставляет нас пристальнее вглядеться в историю борьбы вокруг библейских текстов, развернувшейся в XVI и, может быть, в XVII веках. При этом не очень ясно — КАКИЕ ИМЕННО библейские тексты обсуждал Тридентский собор. Верно ли, что ИМЕННО ИХ мы сегодня имеем в виде общепринятого канона Библии. Не менялись ли они в процессе редактирования уже ПОСЛЕ XVI века, скажем, в XVII веке? В книге «Империя» мы привели много примеров, когда тенденциозному редактированию в XVII–XVIII веках подверглись многие СВЕТСКИЕ летописи. Например, русская Повесть Временных лет. Можно ли быть уверенными в том, что И С БИБЛЕЙСКИМИ ТЕКСТАМИ не происходило нечто подобное в это же самое время? Обоснованность таких вопросов показывает, например, следующее обстоятельство.

Оказывается, по распоряжению Тридентского собора XVI века БЫЛА УНИЧТОЖЕНА масса книг, признанных апокрифическими [765]. Большой список книг, не признанных собором каноническими и потому уничтоженных, приведен в [471], с. 76. Среди них, например, названы «Летописи о царях иудейских и израильских». К сожалению, мы вряд ли узнаем, что именно было написано в сожженных «Летописях». Те, кто разжигал костры, уничтожали нашу историческую память. Название «апокрифы» победители приписали книгам, противоречащим создаваемой ими версии прошлого. Приклеенный к «опасным книгам» ярлык апокрифов открывал широкие возможности для охоты за ними (а также авторами) и уничтожения. Важно отдавать себе отчет в том, что апокрифов, оказывается, «БЫЛО ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОЧИНЕНИЙ, ПРИЗНАННЫХ… КАНОНИЧЕСКИМИ» [471], с. 76. Будет ли излишне смелой мысль, что ревностные исполнители декрета не только уничтожали «неправильные» библейские тексты, но и на протяжении XVI–XVII веков целенаправленно редактировали даже те рукописи, которые были признаны «более или менее правильными»?

Печально знаменитый «Индекс запрещенных книг» начал составляться КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года [797], с. 488. См. рис. 2.22. При этом проклинали и уничтожали не только отдельные книги. ПРОКЛИНАЛИ И АВТОРОВ. Следовательно, автоматически подразумевалось, что обязательному розыску и уничтожению подвергались ЛЮБЫЕ КНИГИ ТАКИХ АВТОРОВ. Например, в книге Мавро Орбини «О расширении народа Славянского» [617] приведен список авторов и первоисточников, которыми он пользовался. БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ СЕГОДНЯ НАМ УЖЕ НЕИЗВЕСТНЫ. Против многих имен стоит пометка: dannato autore, что означает ПРОКЛЯТЫЙ АВТОР, то есть проклятый Римской церковью. Итак, не только отдельные книги, но и ИМЕНА АВТОРОВ уходили в небытие навсегда.

Рис. 2.22. Титульный лист «Индекса» запрещенных книг. Взято из [182], вклейка между стр. 80–81.

Сообщается, что «инквизитор Торквемада и испанский кардинал Хименес уничтожили: один — ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ТОМОВ, найденных в еврейских кварталах Саламанки в 1490 году (а скорее всего, происходило все это в XVI–XVII веках — Авт.); другой — ПЯТЬ ТЫСЯЧ ТОМОВ НА АРАБСКОМ ЯЗЫКЕ — в Гренаде, в 1499 году (якобы — Авт.)» [182], с. 57. В XVII веке «НАЧАЛИСЬ ОБЫСКИ В БИБЛИОТЕКАХ. Инквизиторы не делали никаких исключений даже для высокопоставленных лиц. В 1602 году в Испании они произвели обыск в библиотеке ДУХОВНИКА КОРОЛЕВЫ. Добрались и до королевской библиотеки. Испанский король УНИЖЕННО ПРОСИЛ оставить ему некоторые запрещенные книги. В ответ на его просьбу в 1613 году „великий“ инквизитор издал эдикт, установив в нем ДЛЯ КОРОЛЯ список книг со строгой регламентацией права на чтение» [182], с. 55.

И далее: «Помимо основного списка запрещенных книг, составлялись указатели „очищенных“ или подлежащих „очищению“ книг, то есть таких книг, которые либо подвергались частичному исправлению, либо должны ему подвергнуться, если авторы и издатели не желали, чтобы их имя попало в „Индекс“» [182], с. 55. «Индексы» запрещенных книг появлялись также в 1624, 1634 и 1640 годах [182], с. 54. Как мы начинаем понимать, именно в эту эпоху массово уничтожалась письменная память о Великой = «Монгольской» Империи.

Специальные комиссии имели право: «вымарывать любые части текста, запрещать издания, производить обыски в книжных лавках, типографиях, осматривать тюки с книгами на границе. Во всех гаванях находились комиссары священного трибунала, которые разрешали выгрузку, лишь убедившись в том, что на судне нет запрещенных книг» [182], с. 53.

2.7. Латинские рукописи Библии

Считается, что существовало ДВА ПЕРЕВОДА БИБЛИИ НА ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК [936], т. 1, с. 233. Один из них называют Itala interpretatio, то есть «итальянский перевод», а другой — Vulgata, то есть «простонародная». От Itala interpretatio, как нас уверяют, не сохранилось ничего, кроме Псалмов и книги Иова. A Vulgata якобы дошла до нас более или менее в первозданном виде. Далее, считается, что Италу перевели с греческого перевода LXX, а Вульгату — с еврейского текста Библии. И к тому и другому переводу имел отношение Иероним, живший якобы в IV веке н. э.

Вот что говорит энциклопедия «Христианство»: «От перевода LXX (то есть греческого — Авт.) произошли следующие переводы, более или менее важные для ВОССТАНОВЛЕНИЯ древнего текста LXX:… Itala interpretatio… Испорченный перепиской и переделкой Itala был обработан Иеронимом, но от этой обработки сохранились только Псалмы… да книга Иова» [936], т. 1, с. 233.

История Вульгаты якобы такова. «В 382 году папа Дамас дал поручение перевести Библию Иерониму, превосходному знатоку еврейского языка… Разница между его переводом и… италийским, сделанным по тексту LXX, оказалась ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ. ОТСЮДА НЕДОРАЗУМЕНИЯ… Вскоре после появления перевод Иеронима испытал судьбу… италийского текста: ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ СТАЛИ ПЕРЕПОЛНЯТЬ ЕГО СПИСКИ. „Исправления“ начались уже с VI века, но только ухудшали дело… С Амиатинской рукописи (самой древней, якобы VI–VII веков н. э. — Авт.) издал Вульгату ТИШЕНДОРФ в 1861 году» [936], т. 1, с. 233.

Просто поразительно — как везло Тишендорфу на САМЫЕ ДРЕВНИЕ рукописи Библии. Нашел самую древнюю греческую, опубликовал самую древнюю латинскую… По нашему мнению, тут дело просто в том, что Тишендорф необоснованно и тенденциозно датировал «находимые» и издаваемые им рукописи Библии так, чтобы они оказались якобы самыми древними. Правда, в случае с латинской Библией, «издание (Тишендорфа — Авт.) встречено в ученом мире скептически. С 1907 года в Ватикане работает комиссия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ТЕКСТА ВУЛЬГАТЫ» [936], т. 1, с. 233.

Более того, оказывается, что Вульгата — то есть латинская Библия — была официально признана католической церковью ТОЛЬКО в XVI веке, все на том же Тридентском Соборе [936], т. 1, с. 233. А это означает, что в католической церкви Библия появляется как каноническая церковная книга НЕ РАНЕЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI века.

Итак, Итала якобы НЕ СОХРАНИЛАСЬ. А Вульгата якобы осталась и широко известна. Возникает вопрос — в самом ли деле в средние века Вульгатой называли именно тот текст латинской Библии, который мы имеем сегодня под этим именем? Знаем ли мы сегодня — какой именно текст вышел из-под пера Иеронима?

Между прочим, этот текст назывался ранее не просто Вульгата, а «Вульгатный перевод», что ставит его в то же положение, что и «Итальянский перевод» (Itala interpretatio). Было, следовательно, ДВА ПЕРЕВОДА: на Итальянский язык и на Вульгатный язык. Таким образом, на Западе существовал некий язык, прозванный там ВУЛЬГАТНЫМ, на который и перевели еврейскую Библию. Вульгатный язык, то есть НАРОДНЫЙ или ПРОСТО-НАРОДНЫЙ ЯЗЫК, был, следовательно, распространен среди значительной части населения Западной Европы. Значит, для этих народов и сделали Вульгатный Перевод. О том, что это за язык, мы поговорим ниже. Заменяя потом выражение «Вульгатный перевод» на просто Вульгата, западно-европейские библеисты могли стремиться затушевать информацию о Вульгатном, то есть Народном языке. А саму книгу либо уничтожили, либо она дошла до наших дней под каким-то другим названием.

Может быть, названия ВУЛЬГАТА и ВУЛЬГАтный язык отражали то обстоятельство, что Запад колонизировали выходцы из ВОЛЖСКОЙ Орды, с ВОЛГИ. Отсюда и названия Вавилон, Болгары. Так что ВУЛЬГАТНЫЙ язык мог быть ВОЛЖСКИМ языком в широком понимании слова. То есть языком, на котором говорили «монгольские» завоеватели, — РУССКИМ И ТЮРКСКИМ. Отсюда, может быть, произошли и английское folk = НАРОД, немецкое Volk = НАРОД, войско.

Название ИТАЛА тоже, вероятно, первоначально указывало вовсе не на территорию современной Италии. Во-первых, именем ИТИЛЬ называли реку Волгу. А во-вторых, слово ИТАЛ может быть обратным прочтением славянского слова ЛЮД, ЛЮДИ. Вероятно, отсюда потом произошло и название ЛАТинии и ЛАТинского языка.

Как мы уже говорили, принятые сегодня «датировки» рукописей Библии покоятся, в основном, на палеографических «соображениях» о стилях почерка. Признания современных комментаторов показывают, насколько зыбки все такие «датировки». Берем, например, каталог «Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях» [537], включающий описание 15 рукописных книг якобы XIII века (1200–1270). Среди латиноязычных рукописей — три Библии. Издатели каталога пишут: «Средневековые переписчики и иллюстраторы РЕДКО ПОДПИСЫВАЛИ СВОИ РАБОТЫ И ОСТАВЛЯЛИ СВЕДЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КОДЕКСА. СРЕДИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ РУКОПИСЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ, ИМЕЮЩЕЙ ТОЧНУЮ ДАТУ СОЗДАНИЯ» [537], с. 38. Никаких дат нет и на указанных рукописных французских Библиях якобы XIII века.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:8, прочесть древний библейский текст, записанный одними согласными, очень непросто. Огласовки добавили уже позднее, поэтому часто возникает неоднозначность в прочтении тех или иных слов. Особенно это касается собственных имен, географических названий и т. п.

Более того, в старинных письменностях отсутствовали не только знаки огласовки, но и знаки (точки), отличающие друг от друга РАЗЛИЧНЫЕ СОГЛАСНЫЕ. Без них же арабский алфавит, например, вообще сводится приблизительно к десятку знаков. Например одинаковыми становятся буквы Б, Й, Н, С, Т [485], с. 40. А в еврейском письме перестают различаться Б и В, а также П и Ф. Трудности в чтении и возможность неоднозначного толкования создает также сходство форм многих букв еврейского «квадратного» шрифта, рис. 0.5.

3. Первые печатные издания Библии

Считается, что книгопечатание изобретено Иоганном Гутенбергом в середине XV века в Германии, рис. 2.23. И что одной из первых отпечатанных им книг была именно Библия. Что известно об этом в скалигеровской истории?

Рис. 2.23. Гравюра, якобы 1584 года, с изображением Иоганна Гутенберга. А в книге [139], с. 98, утверждается, что это изображение относится к XVII веку [139], с. 98. Так каким же веком датируется самое раннее изображение Гутенберга? И когда он жил? Взято из [1094], титул. См. также [1279], с. 16.

Оказывается, «ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ… Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах» [698], с. 66.

И далее. «Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая 36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой половине 1456 года… Издание индульгенций и книжки „ВОЗЗВАНИЕ К ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК“ впервые непосредственно поставило печать на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени» [698], с. 70.

«Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви. Впоследствии церковь эта подверглась разрушению, И ОТ МОГИЛЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА» [698], с. 109.

«Иногда изобретателем книгопечатания называют Лауренса Янсзона Костера» [575], илл. 21. Его портрет представлен на рис. 2.24. Считается, что он жил в первой половине XV века.

Рис. 2.24. Старинный портрет Лауренса Янсзона Костера, которого, как и Гутенберга, называют изобретателем книгопечатания. Взято из [575], илл. 21.

«Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в Комплутенской полиглотте в 1514» [936], т. 1, с. 260.

Попытаемся понять — как распределялись по времени печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались Энциклопедией «Христианство» [936], т. 1, где есть глава, подробно рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях. Конечно, в книге [936] приведены не все издания Библии, однако здесь упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это — некоторая выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис. 2.25 мы отметили — в какие именно годы появились наиболее известные печатные издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию, Россию, а остальные страны собрали в разделе «Прочие». В результате обнаружилась очень интересная картина. На рис. 2.25а показан фрагмент картины Тициана, изображающей заключительное заседание Тридентского Собора.

Рис. 2.25. Распределение традиционных датировок первых печатных изданий Библии в Европе в XV–XVIII веках. Черные кружки — издания Библии, светлые — комиссии и переводы. Обратите внимание, что после Тридентского собора якобы наступает странное затишье в изданиях Библии. Хотя должно было быть наоборот: после канонизации Библии на Тридентском соборе число ее изданий должно было возрасти. По-видимому, многие Библии, изданные на самом деле после Тридентского собора, были намеренно датированы эпохой до него.

Рис. 2.25а. Фрагмент картины Тициана «Заключительное заседание Тридентского Собора». Взято из [441:2], с. 88–89.

ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библию отпечатал Гутенберг. Но на приписываемом ему издании НЕТ НИ ИМЕНИ ПЕЧАТНИКА, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [698], с. 70. Предполагается, что это издание следует относить примерно к 1456 году. Энциклопедия «Христианство» сообщает: «В Германии появилось 17 изданий Библии, пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518… Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их… едва ли был удобопонятен и для современников (? — Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода Лютера» [936], т. 1, с. 235.

Из рис. 2.25 видно, что все германские издания Библии, упомянутые в Энциклопедии «Христианство», вышли в свет, в основном, якобы в 1456–1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА, растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя внимание, что в эту эпоху «только одна типография Ганса Луфта в Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров… до 1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового Завета» [936], т. 1, с. 235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были типографии, печатавшие по 100 тысяч (сто тысяч!) экземпляров Библии? То есть около двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?

Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были весьма несовершенны [139]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем каждый лист укладывался на печатный станок. «Главной частью печатного станка был деревянный винт с нажимным рычагом — кукой… Поворотом рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в сочетании с точностью и координированностью движений» [139], с. 99. Сегодня в музее Гутенберга в городе Майнце показывают — как это делалось на печатном станке эпохи Гутенберга, рис. 2.26. Этот станок является реконструкцией. Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист высушивали. «Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить оттиск на оборотной стороне» [139], с. 100. Потом их выдерживали под специальным грузом 5–6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.

Рис. 2.26. Работник музея Гутенберга в Майнце демонстрирует на печатном станке эпохи Гутенберга — как печатался каждый лист. В частности, требовалась недюжинная физическая сила, чтобы хорошо прижать пресс. Взято из [1279], с. 20.

И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ? То есть книгу, которую, как мы видели, ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?

Но самое странное — в том, что Энциклопедия «Христианство», рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы второй половины XV — первой половины XVI века, хранит затем полное молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь соответствующие главы из книги [936], т. 1, с. 234–237 и 259–260 излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели в Германии XVII–XVIII веков количество печатных изданий Библии стало существенно меньше, чем в XVI веке? Естественно ожидать, что, наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон Библии, должен был последовать бурный период печатания Библий. Но почему же тогда Энциклопедия «Христианство» НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях Библии в Германии после XVI века. Но, может быть, действительно в Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие печатание Библий? Обратимся к другим странам.

ФРАНЦИЯ. Из рис. 2.25 ясно видно, что здесь ситуация удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487–1545 годов. После нее Энциклопедия «Христианство» не находит ничего достойного упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается, «Библия для простых людей» (La Bible pour les simples gens), являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [936], т. 1, с. 235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?

АНГЛИЯ. Здесь — то же самое. Всплеск печатных изданий Библии отмечается в эпоху якобы 1526–1568 годов. Затем упомянута лишь комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра «Епископской Библии» (завершилась ли эта работа изданием — не указано), и два издания 1725 и 1810 годов.

РОССИЯ. Тут картина другая. ПЕРВОЕ печатное издание относится лишь к 1580 или 1581 годам. Это так называемая Острожская Библия, рис. 2.27. Затем, в 1663 году, следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке упоминаются четыре издания: 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [936]. В романовской истории придумали «объяснение» такому якобы позднему вступлению России в клуб «печатных держав». Пишут так: «Россия более чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР» [698], с. 116.

Рис. 2.27. Титульный лист Острожской Библии. Взято из [621].

Рис. 2.27а. Герб князя Острожского на его изданиях. Обратите внимание на османские = атаманские полумесяцы со звездой = крестом на этом гербе. Историю издания Острожской Библии см. гл. 7:20.3 настоящей книги. Взято из [80:1], т. 2, с. 105.

ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск первых печатных изданий якобы XV–XVI веков, затем — резкое падение практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг. Даты комиссий мы тоже отобразили на рис. 2.25. И лишь в XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776–1780, 1784–1788, 1793, 1806 год и т. д.

На рис. 2.28 показан итоговый график, суммирующий — по всем странам — печатные издания, упомянутые в [936]. График имеет ОДИН ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ — около 80 изданий — в эпоху второй половины XV — первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины XVI века. Затем в XVII веке — явный минимум графика, и лишь в XVIII веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы очень много изданий, а сразу после него — целое столетие «печатного затишья». А ведь должно быть наоборот. Как только собор определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться массовое размножение только что канонизированной Библии.

Рис. 2.28. График частоты изданий Библии с 1480 по 1800 год. Хорошо виден резкий пик ДО Тридентского Собора. Почему после канонизации Библии на Тридентском Соборе наступает спад числа ее изданий?

Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем, что Энциклопедия «Христианство» по каким-то соображениям умолчала об изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).

Мы же предлагаем следующую идею. До Тридентского собора печатные издания Библии если и были, то их очень немного. Дело в том, что многие «библейские события» именно в это время только-только еще происходят. Разные летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ. Поэтому ни о каком общепризнанном библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы, наконец, договориться и раздавить оппозицию. И действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит известный Тридентский собор, где в тяжелой борьбе формируется канон Библии. Напомним, кстати, что тут же создается скалигеровская версия хронологии. То, что борьба вокруг канона и хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился, с перерывами, СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть целых семнадцать лет никак не удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута. И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание «правильных Библий». Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии Библии. А все другие варианты Библии попадают в «Индекс запрещенных книг», введенный, кстати, в 1546 году [698], с. 113. Для них (и для их авторов) разгораются костры.

Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии, по-видимому, приходится именно на XVII век. То есть максимум графика нужно переместить из XVI века в XVII. Вероятно, подлинный график частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на рис. 2.29.

Рис. 2.29. Так должен выглядеть график числа изданий Библии в правильной хронологии. После канонизации Библии — резкий рост числа изданий. Издают только что канонизированную книгу, а затем наблюдается в среднем монотонный рост, связанный с развитием книгопечатания вообще.

Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании авторитета древности своей недавно написанной, только что составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА, КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом, надо думать, приговаривали следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия «плохие люди» исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили подлинный древний оригинал. А все «неправильные» тексты Библии мы включаем в «Индекс запрещенных книг». Убедительно просим всех, у кого дома есть такие неправильные книги, принести их на костер. И побыстрее. А также сообщить — где авторы.

С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке Библиях либо вообще предусмотрительно не отмечался год издания, либо ставилась фальшивая дата — лет на сто раньше. Подавляющую часть библейских изданий XVII века искусственно отодвигали в прошлое лет на сто. Идея была проста: чтобы «возникли» до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел усомниться в том, что на Тридентском Соборе утвердили «древнюю книгу».

В результате всплеск графика переместился из XVII века в XV–XVI века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением обнаруживаем здесь странный провал. При этом нас уверяют, будто в XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора, печатных изданий Библии якобы стало существенно меньше по сравнению с предыдущими XV–XVI веками.

Теперь становится понятным — почему Россия стоит особняком в приведенном списке. Дело, видимо, в том, что описанное нами искусственное удревнение изданий Библии предприняли ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был организован новой кат(ф)олической, западно-европейской церковью, в эпоху Реформации, тяжелой борьбы с протестантизмом. Считается, что православная каф(т)олическая церковь в соборе участия не принимала. А потому и не позаботилась вовремя об удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате оказалось, что даты первых русских изданий Библий БОЛЕЕ ОТВЕЧАЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чем реформаторские, западно-европейские. Русские издания на сто лет в прошлое не отодвигали, Первое издание, в Остроге, датируется 1580–1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и реально его отпечатали лишь в XVII веке. И только московское издание 1663 года, — то есть издание второй половины XVII века, — скорее всего, уже датировано правильно. Оно считается первым в Москве.

Согласно нашей реконструкции, Библию начали печатать более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной Европе. В основном, начиная с самого конца XVI века. И издание стало массовым, лишь начиная с XVII века.

По-видимому, первые печатные издания других книг — не Библий — тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [139], с. 127–130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК БОЛЬШИМИ ТИРАЖАМИ КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. «В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке — Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ» [139], с. 128. Причем, как думают исследователи, «конечно же не в России».

Первыми печатными славянскими книгами считаются богослужебные книги — Часослов, Октоих, Триодь, изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. «В 1483 году… вышла в свет ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом — католический Миссал… НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ НЕ УКАЗАНО… Часть тиража книги отпечатана на пергамене и, по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ» [139], с. 129–130. Кроме того, в 1493 году в Италии, в Венеции, вышел глаголический «Римский Бревиарий» на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных центров Западной Европы по изданию СЛАВЯНСКИХ ПРАВОСЛАВНЫХ КНИГ КИРИЛЛИЦЕЙ [139], с. 166. На рис. 2.30 и рис. 2.31 показаны для примера гравюра и страница одного из таких венецианских изданий. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили, оказывается, «в Риме, Парме, Анконе, Флоренции» [139], с. 167.

Рис. 2.30. Страница из средневековой церковно-славянской книги, изданной в Венеции. Гравюра из Соборника Божидара Вуковича. Венеция, 1538 год. Взято из [139], с. 166.

Рис. 2.31. Страница из церковно-славянской книги, — изданной в Венеции. Соборник Божидара Вуковича. Взято из [139], с. 166.

Но славянские книги печатались не только в Италии. Также, например, в Германии. «Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в XVI–XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как Виттенберг, Урах, Тюбинген» [139], с. 167.

Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем в таком большом количестве [139]. Неужели для далекой России? Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного западно-европейского населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого = «монгольского» завоевания еще малолюдную тогда Западную Европу заселили пришедшие сюда славяне.

Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [139], с. 167. Проще говоря, выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ, ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня комментаторы придумали «объяснение» такому яркому факту. Мол, римский папа, желая обратить далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа, так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких «иностранцев-славян», а для своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.

А на Руси аналогичные книги начали печататься, — по мнению историков, — якобы лишь столетием позже — во второй половине XVI века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится [139]. Эти старопечатные русские книги точно так же, как и западно-европейские инкунабулы (то есть первопечатные книги), не содержат ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что датировки являются всего лишь «рабочими», то есть как бы условными [139], с. 214.

По нашему мнению, никакого временного разрыва между первыми печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же время, согласно нашим результатам, см. книгу «Новая хронология Руси», не исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были попросту уничтожены Романовыми. Как мы показали, русские летописи, относимые сегодня к эпохе XV–XVI веков, на самом деле написаны в XVII–XVIII веках. А написанные в XVI веке, следовательно, уничтожены. По-видимому, то же самое происходило и с печатными книгами конца XV–XVI веков.

А как обстоят дела с первым изданием Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный ГРЕЧЕСКИЙ перевод Библии, как мы уже говорили, сделан якобы еще при «древнем» царе Птоломее Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке. Например, отпечатали Альмагест астронома Птолемея якобы в 1537 году. Надо полагать, отпечатали и ГРЕЧЕСКУЮ Библию? Поразительно, что ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821 ГОДА. То есть девятнадцатого века! Известный специалист по истории церкви профессор А.В. Карташов пишет: «Первая печатная Библия греческого текста in folio напечатана в МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св. Синода… А вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания 1821 года Элладской церкви решил „перепечатать“ эту московскую греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK… в 1843–1850 г.» [372], т. 1, с. 600. Итак, потомки «древних ГРЕКОВ» ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную Библию при посредстве РУССКОГО Св. Синода из рук АНГЛИЙСКОГО издательства. И не в пятнадцатом, а только в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

Теперь посмотрим — как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия Гутенберга. На рис. 2.32, рис. 2.33 приведено несколько страниц из нее. Поражает прекрасное качество. Причем это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ ВООБЩЕ. Напечатана она якобы в 1455 году [139], с. 101. Да неужели это — НАЧАЛО книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно усомниться в правильности такой датировки. Скорее всего, это XVI–XVII века. Или даже восемнадцатый.

Рис. 2.32. Страница из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 60. См. также [139], с. 103.

Рис. 2.33. Еще две роскошные страницы из Библии Гутенберга. Взято из [1094], с. 44–45.

Выводы

История книгопечатания, по-видимому, искусственно удлинена по крайней мере на 50-100 лет.

Что касается якобы ПЕРВЫХ печатных изданий Библии, то они искусственно удревнены примерно на сто лет и даже более. На самом деле, по-видимому, книгопечатание зародилось где-то в XVI веке. Но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось. Они, как и рукописи XVI века, сильно пострадали во время скалигеровско-романовской чистки и переделки истории конца XVI–XVII века.

Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные первопечатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно, что среди них МНОГО ИЗДАНИЙ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Причем не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И ПРОТЕСТАНТСКИХ.

В своем первичном виде до наших дней могли уцелеть только те древние книги и рукописи, которые не затрагивали вопросов хронологии и истории. Библия к таким книгам не относится. Якобы первые печатные издания Библии якобы XV–XVI веков, скорее всего, изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками, отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1, скалигеровская география библейских событий весьма сомнительна и лишена археологических подтверждений. Это относится как к истории Ветхого, так и Нового Завета.

Напомним, что, согласно новой хронологии, Христос жил в XII веке н. э. и основные события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде (Еросе), называвшемся также Иерусалимом. См. книгу «Царь Славян».

Глава 3
События XII века новой эры в Новом Завете
Поклонение волхвов и крещение Руси

1. Золотой саркофаг с мощами трех евангельских волхвов в Кельнском соборе

1.1. Что говорят Евангелия о волхвах

Согласно Евангелию от Матфея, после рождения Христа, «во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим ВОЛХВЫ С ВОСТОКА и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему» (Матфей 2:1–2). См. церковно-славянскую цитату 2. Русское издание Библии дает здесь комментарий: Волхвы = мудрецы. Имена Волхвов не названы. Евангелие от Марка и Евангелие от Иоанна вообще ни слова не говорят о Волхвах. Лука же вместо Волхвов рассказывает о неких «пастухах», пришедших к Христу, дабы поклониться ему (Лука 2:8-20). Как мы уже говорили, под пастухами, скорее всего, имелись в виду ПАСТЫРИ, то есть духовные отцы. Их имен, впрочем, и тут нет. Таким образом, Евангелия и вообще Новый Завет не называют Волхвов-пастырей по именам.

1.2. Что известно сегодня об истории ковчега с мощами волхвов-магов

Считается, что мощи трех Волхвов сегодня хранятся в Германии, в известном кафедральном соборе Кельна. Они заключены в специальный ковчег — ящик, установленный в центре собора на специальном возвышении. ЭТО — ГЛАВНАЯ СВЯТЫНЯ КЕЛЬНСКОГО СОБОРА, рис. 3.1. Размеры ковчега таковы: высота 153 см, ширина 110 см, длина 220 см [1399], с. 14. Основа ковчега — деревянный ящик. Он покрыт золотом, богато украшен драгоценными камнями, «античными» камеями и геммами. Ковчег состоит из трех гробов с крышками. Два из них лежат в основании, а третий поставлен сверху. Официальное название святыни — КОВЧЕГ ТРЕХ МАГОВ [1015], [1016], [1017], [1228]. Этих известных персонажей древней истории называют также «Тремя Святыми Царями» — Heiligen Drei Konige [1399]. Таким образом, собирая вместе разные версии, мы видим, что одни и те же герои фигурировали в разных первоисточниках под следующими титулами: 1) ТРИ ВОЛХВА (ТРИ МУДРЕЦА), 2) ТРИ ПАСТУХА, то есть, попросту, ТРИ ПАСТЫРЯ (духовных), 3) ТРИ МАГА, 4) ТРИ СВЯТЫХ ЦАРЯ.

Рис. 3.1. Общий вид саркофага трех Волхвов в его современном состоянии. Видна его передняя, главная, стенка. Золото, драгоценные камни, «античные» камеи и геммы. Саркофаг помещен в центре Кельнского Собора. Взято из [1017], илл. 30.

Не исключено, что история трех Волхвов-Магов тоже связана с историей Великой = «Монгольской» Империи. Но тогда нельзя не отметить, что все четыре названия Волхвов хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой под ВОЛХВАМИ в то время понимались жители Золотой Орды, то есть, с реки ВОЛГИ = ВОЛХОВА, реки Волгарей — Болгар. То, что их также называли МАГАМИ, означает, по-видимому, что в то время их рассматривали как «МОНГОЛОВ», то есть Великих. Напомним, см. книгу «Империя», что МОНГОЛОВ называли также народом МАГОГ, или МАГАМИ. Напомним также, что слово «Монгол» — это славянское МНОГО, или греческое Мегалион, то есть просто перевод русского слова «Великий». Вероятно, слово Мегалион произошло от славянского МНОГО, МОГ, МОЩЬ, МОГУЧИЙ. Итак, три Великих, то есть МОНГОЛЬСКИХ святых царя приходят поклониться Иисусу Христу. Пришли, вероятно, с ВОЛХОВА-ВОЛГИ.

Скалигеровская версия следующим образом рассказывает нам об истории мощей ВОЛХВОВ-МАГОВ и хранящего их ковчега. Впервые о мощах трех Магов становится известно якобы лишь в начале IV века. То есть будто бы через триста лет после Христа, — когда Елена, мать императора Константина, привозит мощи Волхвов-Магов в Царь-Град. По нашей новой хронологии, это — XIV век.

Следующее упоминание о святыне датируется якобы VI веком, то есть еще лет через двести. Кратко сообщается, что реликвию переносят в Милан, в Италию, где хранят в «античном» саркофаге [1399], с. 47. После этих двух ЕДИНСТВЕННЫХ и беглых упоминаний о мощах Волхвов-Магов на страницах скалигеровской истории наступает полное молчание вплоть до 1164 года. Якобы в этом году император Фридрих I БАРБАРОССА (1125–1190) дарит мощи Кельну и отдает приказ об их перевозке из Милана в Кельн, в Германию [1015], с. 26. См. рис. 3.1а. Приказ немедленно исполняется. Архиепископ Рейнальд фон Дассел перевозит Волхвов. Отметим, что в имени императора БАРБАРОССЫ, вероятно, проступает сочетание ВАРВАР РОСС, то есть ВАРВАР РУССКИЙ, или, быть может, ВАРВАР П-РУСС, то есть опять-таки ВАРВАР П-РУССКИЙ или Б-РУССКИЙ, Бело-РУССКИЙ. Поскольку ВОЛХВЫ-МАГИ могут быть связаны с «Монгольской» Империей, то участие ВАРВАРА-РОССА в судьбе их мощей может означать нечто большее, чем простое совпадение. Ведь три царя-Волхва умерли, вероятно, не в одном месте, и не в один год. Кто-то должен был затем собрать вместе их мощи. Проще всего это сделать, если они происходили из одной и той же страны. Возможно, такой страной и была Русь-Скифия-Волховия. И поэтому отдать приказ о перевозке их мощей действительно мог ВАРВАР-РОСС. Возможно, по каким-то соображениям, их везли через Италию (через Милан?).

Рис. 3.1а. Перенос мощей Волхвов в Милан и Кельн. Изображение якобы XIV века. Взято из [1017], фото 27.

Сообщается далее, что в Германии «вскоре после этого (то есть где-то в XII веке или позже — Авт.) началась работа по созданию золотого ящика-ковчега» [1015], с. 26. Этот стиль золотых гробов-саркофагов нам уже хорошо известен: «Древний» Египет и средневековая Русь. Например, кованая золотая «плащаница»-саркофаг в Москве XVI века. А также рака царевича Димитрия, см. «Расцвет Царства», гл. 7.

Вернемся к истории ковчега. Затем, после 1181 года, работу над золотым ковчегом возглавил Nikolaus von Verdun. Считается, что переднюю стенку саркофага завершили около 1209 года, а заднюю — около 1225 года [1015], с. 26. К этим датам следует отнестись весьма осторожно, поскольку они извлекаются из скалигеровских письменных источников.

1.3. Реставрации ковчега волхвов

Сообщается о НЕОДНОКРАТНЫХ РЕСТАВРАЦИЯХ ковчега. Например, одна из них проводилась около 1730 года [1399], с. 49 якобы в связи с порчей и утратой некоторых его фрагментов. Таким образом, сегодня мы видим результат определенной «редакции» первоначального облика саркофага.

Интересно подробнее ознакомиться с «реставрацией» ковчега. Современный его вид приведен на рис. 3.1. На рис. 3.2 показана передняя стенка саркофага, как она выглядит сегодня. На рис. 3.3 и рис. 3.4 представлен главный сюжет передней стенки, изображающий трех Волхвов-Магов, подносящих дары Богородице с младенцем Христом на руках. На рис. 3.5 представлено увеличенное изображение трех Волхвов-Магов.

Рис. 3.2. Передняя стенка саркофага Трех Волхвов в ее современном состоянии. В центре Богородица с Христом, слева три Волхва, сопровождаемые императором Оттоном (без короны). Взято из [1015], с. 27.

Рис. 3.3. Сцена поклонения Волхвов с передней стенки саркофага (левая нижняя часть). Каспар преклонил колени и подносит дары, за ним следуют Мельхиор и Валтасар. Заключает процессию император Оттон (без короны). Постараемся прочитать надписи над головами Волхвов. Написано следующее: +ОТТО[RE]X, +BAL[TA]SAR ME[L]ChIOR, +G[AS]PAR, +SANCTA MARIA MATER DOMINI+. Часть букв закрыта головами фигур, и нам прочитать их не удалось. Взято из [1017], илл. 32. См. также [1399].

Рис. 3.4. Другая фотография сцены поклонения Волхвов с передней стенки саркофага. Взято из [1399], фотография на обложке.

Рис. 3.5. Изображение трех Волхвов Магов с передней стенки саркофага. Взято из [1017], илл. 32.

А теперь посмотрим — как выглядел ковчег ранее. На рис. 3.6 вы видите редкое его изображение, сделанное в 1671 году. Насколько нам известно, более ранних изображений ковчега, то есть ранее 1671 года, не сохранилось. Во всяком случае, в доступных нам книгах [1015], [1016], [1017], [1399] ничего о них не сказано. На рис. 3.7 показан вид передней стенки ковчега в 1781 году, а на рис. 3.8 — вид его задней станки в 1781 году.

Рис. 3.6. Вид ковчега трех Волхвов в 1671 году. Рисунок из брошюры Шенемана 1671 года. Ясно видно, что с тех пор ковчег подвергся серьезным изменениям. Взято из [1399], с. 7.

Рис. 3.7. Вид передней стенки ковчега в 1781 году. Старинный рисунок (Vogel). Сравнивая с современным состоянием, сразу замечаем много важных изменений. Взято из [1399], с. 30.

Рис. 3.8. Вид задней стенки ковчега Волхвов в 1781 году. Старинный рисунок (Vogel). Взято из [1399], с. 31.

На рис. 3.9 мы приводим старинную гравюру XVII века, где изображены наиболее ценные предметы, хранившиеся в XVII веке в сокровищнице Кельнского Дома. Видно, что центральное место занимает ковчег Волхвов. Кстати, стоит отметить, что наряду с ним на гравюре показано много других реликвий, некоторые из которых сегодня по каким-то соображениям не выставлены в сокровищнице Кельнского собора. Во всяком случае, Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко не увидели их здесь в июне 2000 года, когда посетили Кельнский собор. Возможно, некоторые из них утрачены.

Рис. 3.9. Старинная гравюра из сокровищницы Кельнского Дома. На ней изображены наиболее ценные предметы, находившиеся здесь в XVII веке. В центре гравюры — ковчег Волхвов. В то же время некоторые реликвии, показанные на рисунке, сегодня по каким-то причинам не выставлены в сокровищнице. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Поучительно сравнить три изображения ковчега Волхвов: 1671 года, 1781 года и современное. Нам говорят, что ковчег несколько раз реставрировался. Задержимся здесь на мгновение. Обычно под реставрацией понимается восстановление утраченных или испорченных фрагментов по сохранившимся рисункам и описаниям. При этом стараются как можно точнее воспроизвести древний утраченный оригинал, дабы не искажать историческую правду. Надо полагать, что в случае с ковчегом реставрация была особенно тщательной и бережной ввиду огромного религиозного значения памятника, счастливо уцелевшего и дошедшего до нас из далекого прошлого — из глубины XII или XIII веков. Скорее всего, ковчег был окружен всеобщим почитанием в христианском мире. Как-никак в нем хранятся останки людей, — и не просто людей, а царей, — лично соприкоснувшихся с Иисусом Христом, причем в первые дни его жизни. Естественно предположить, что реставраторы не посмели изменить ни одного древнего изображения, ни одной старой надписи, ни одного древнего символа. Тем более, если они располагали рисунками, изображавшими вид саркофага в древности. Во всяком случае, это должно быть верно для реставраций после 1671 года, поскольку, как мы знаем, старые изображения ковчега тогда уже существовали и даже сохранились до наших дней, рис. 3.6.

А теперь посмотрим — как же велась реставрация ковчега в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и можно ли эту деятельность назвать реставрацией.

• КТО И ПОЧЕМУ УНИЧТОЖИЛ ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ЗОЛОТЫХ ФИГУР НА САРКОФАГЕ?

На саркофаге 1671 года, рис. 3.6, на его длинных боковых сторонах, справа и слева, мы видим ЧЕТЫРЕ ряда фигур. Первый (нижний) ряд и третий снизу состоят из больших изображений, а второй и четвертый ряды — из изображений поменьше. Поскольку на рисунке 1671 года видна только половина саркофага, то обратимся к еще одной гравюре 1781 года боннского надворного советника Фогеля (Vogel), приведенной в [1201], с. 15. Название рисунка: «Сторона Давида ковчега трех Королей (по Фогелю)». Отчетливо видно, что во втором и четвертом рядах имеется по 9 фигур, то есть всего на каждой стороне по 18 таких фигур. А в первом и третьем рядах, как и сегодня — по 7 фигур на каждой стороне. Таким образом, всего на боковых стенках саркофага в 1671 году было 64 фигуры. Двадцать восемь больших в первом и третьем рядах и ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ПОМЕНЬШЕ — ВО ВТОРОМ И ЧЕТВЕРТОМ.

И это не просто какие-то условные, абстрактные фигуры. Это — конкретные исторические персонажи. Обратимся, например, к первому снизу ряду, называемому «рядом пророков», на правой боковой стороне, именуемой стороной Соломона. Часть ее видна на гравюре 1671 года, рис. 3.6. Здесь изображены пророки: Амос (Amos), Наум (Naum), Иоиль (Joel), Соломон (Salomon), Иезекииль (Ezechiel), Аввакум (Habakuk), Аарон (Aaron). На рисунке 1671 года мелкие надписи над головами персонажей не видны. Однако они хорошо различимы на современных фотографиях ковчега в [1015], [1016], [1017]. Подробно о них рассказано в научном комментарии издания [1399], с. 39. Эти надписи на саркофаге сохранились до сих пор. Мы видели их в 1996 году. Хотя прочесть издали нельзя — саркофаг поднят на большую высоту, накрыт толстым стеклянным колпаком и огорожен решеткой, не позволяющей подойти к нему близко.

В третьем снизу ряду, называемом «рядом апостолов», правой боковой стороны Соломона, изображены апостолы: Фома (Thomas), Иуда Фаддей (Judas Thaddaus), Иоанн (Johannes), Иаков младший (Jakobus minor), Андрей (Andreas), Петр (Petrus), а в центре между ними — серафим (Seraph).

В первом ряду левой боковой стороны, именуемой стороной Давида, показаны следующие известные библейские персонажи: Моисей (Moses), Иона (Jonas), Авдей (Abdias), Давид (David), Даниил (Daniel), Иоахим (Joachim), Иеремия (Jeremias). Этот ряд называется рядом пророков. Каждое изображение индивидуализировано и снабжено надписью с именем пророка.

В третьем снизу ряду, называемом рядом апостолов, этой же левой боковой стороны Давида, изображены: Павел (Paulus), Матфей (Matthaus), Иаков старший (Jakobus major), Варфоломей (Bartholomaus), Симон (Simon), Филипп (Philippus), а в центре между ними — херувим (Cherub).

Таким образом, на ковчеге в 1671 году, в первом и третьем рядах, были представлены хорошо известные деятели церковной истории. А теперь перейдем ко второму и четвертому рядам. Может быть, здесь показаны какие-то не менее известные светские персонажи — цари, императоры? На гравюре 1671 года, рис. 3.6, и на рисунке 1781 года они слишком мелкие, поэтому обратимся к прекрасным современным фотографиям ковчега, рис. 3.1. И тут мы сталкиваемся с шокирующим фактом. Оказывается, ВСЕ ФИГУРЫ ВТОРОГО И ЧЕТВЕРТОГО РЯДОВ КУДА-ТО ИСЧЕЗЛИ. Их здесь было ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ. Но сегодня их нет! Вместо них — золотые диски без надписей во втором ряду и золотые пластины с аркой в четвертом ряду. Тоже без надписей. Всего дисков и пластин тридцать шесть. Они помещены в точности там, где в древности, — во всяком случае, еще в XVII–XVIII веках, — были какие-то фигуры.

О судьбе исчезнувших ТРИДЦАТИ ШЕСТИ фигур нам ничего узнать не удалось. Издания [1015], [1016], [1017], [1399] хранят ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ об этих изображениях. В том числе и наиболее подробное, научное издание [1399]. Кстати, только благодаря этой полезной специальной брошюре и книге [1201] мы узнали о существовании загадочных 36 фигур, поскольку авторы этих книг поместили старые рисунки 1671 и 1781 годов. Не было бы публикации рисунков, мы бы вообще не узнали о древних изображениях.

В хронике событий, связанных с ковчегом, скупо сообщается лишь следующее. «1794. Эвакуация ковчега от революционных войск в Веддингхаузен (Арнсберг) и оттуда во Франкфурт-на-Майне. 1804. Возвращение ковчега. Отсутствуют многие накладки, эмали, драгоценные камни, надписи и ВСЕ ДО ЕДИНОГО РЕЛЬЕФЫ НА КРЫШКАХ» [1399], с. 49. В подписи к одной из современных фотографий ковчега читаем: «Мучительно ощущается пропажа рельефов на крышках. Орнаментированные серебряные пластины пытаются смягчить горечь утраты» [1399], с. 34.

Почему же тридцать шесть изображений кем-то сняты с саркофага? Где они сейчас? По-видимому, ныне их уже нет, иначе, надо полагать, их поместили бы на прежнее место. Уж заведомо реставраторы XVIII–XX веков имели в своем распоряжении старые рисунки 1671 и 1781 годов, абсолютно четко показывающие, что на ковчеге были еще какие-то 36 изображений. Раз ничего подобного не сделано, возникает подозрение, что ФИГУРЫ БЕЗВОЗВРАТНО УТРАЧЕНЫ. Возможно, нам скажут, что они исчезли в эпоху французской революции и последовавших за ней войн. Однако трудно представить, чтобы из шестидесяти четырех золотых фигур грабители, или какие-то бедствия, уничтожили В ТОЧНОСТИ ТОЛЬКО ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ ЗОЛОТЫХ ФИГУР ВТОРОГО И ЧЕТВЕРТОГО РЯДОВ. НЕ ТРОНУВ ПРИ ЭТОМ НИ ОДНОЙ ФИГУРЫ ПЕРВОГО РЯДА и взяв только четыре фигуры третьего (они восстановлены в 1961–1973 годах). Откуда такая странная избирательность пожаров или грабителей? Не проще ли было ворам прихватить СЪЕМНУЮ дверцу на передней стенке ковчега, украшенную драгоценными камнями и ценнейшими «античными» геммами и камеями? Но дверца сохранилась, а вот два ряда фигур целиком пропали.

Скорее всего, фигуры сняли сознательно. И не посторонние. Так как, надо думать, доступ к великой святыне всегда жестко ограничивался. А те, кто имел право работать с саркофагом и вообще касаться его. Либо сами служители храма, либо реставраторы. И это вряд ли была чья-то личная инициатива. Акция такого масштаба, — снятие и, по-видимому, последующее безжалостное уничтожение БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ЗОЛОТЫХ ФИГУР КОВЧЕГА, — могла состояться только с одобрения или по прямому указанию высших должностных лиц. Простой реставратор не осмелился бы и подумать о таком кощунстве. А вот исполнить приказ — другое дело. Обязан подчиниться по долгу службы.

По нашему мнению, более половины золотых фигур ковчега исчезло по той причине, что они в чем-то перестали устраивать реформаторскую западно-европейскую церковь XVII–XVIII веков. Противоречили скалигеровской истории. Были уничтожены.

Сейчас трудно восстановить — кто же был изображен во втором и четвертом рядах. Возможно, тут были какие-то светские персонажи — цари, императоры. Мы уже сталкивались с намеренным уничтожением изображений на стенах храмов, на саркофагах и т. д. Например, в русской и египетской истории. Как только изображения начинали противоречить меняющимся в сторону «правильной истории» представлениям правителей XVII–XVIII веков о древности, их тут же уничтожали или редактировали. Древность подгоняли под недавно написанный «учебник истории». Возможно, не все фигуры второго и четвертого рядов стали восприниматься как «неправильные», «крамольные». Некоторые можно было бы и сохранить. Но чтобы не возникало лишних проблем, решили, вероятно, вообще очистить два ряда от изображений.

На вопрос, когда уничтожили 36 фигур саркофага, можно ответить лишь приблизительно. Но произошло это не ранее XVIII века, поскольку на рисунках 1671 и 1781 годов они еще есть. Скорее всего, «улучшение истории» состоялось именно в XVIII веке. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что именно в эпоху XVII–XVIII веков активно внедряли скалигеровскую версию истории, переписывая летописи.

• ЗАЧЕМ ПЕРЕСТАВЛЯЛИ ФИГУРЫ В ПЕРВОМ И ТРЕТЬЕМ РЯДАХ И МЕНЯЛИ ИХ ИМЕНА?

Дальнейшее знакомство с «реставрациями» ковчега поднимает новые недоуменные вопросы. Оказывается, «реставраторы» зачем-то меняли местами некоторые уцелевшие фигуры первого и третьего рядов. Сегодня, в книге [1399], с. 38–41, предпринята попытка восстановления первоначальной картины. Приведена таблица, наглядно показывающая, какие фигуры перемещены, какие сделаны заново. Несколько старых фигур якобы испортилось. Кое-что удалось выяснить. Приведем результаты, полученные современными учеными. Номер в таблице указывает сегодняшнее положение фигуры в ряду (нумерация — от передней стенки ковчега).

Ряд пророков на стороне Давида:

1. Моисей — не тронут.

2. Иона — не тронут.

3. Авдей — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 6, под тем же именем.

4. Давид — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 3, под тем же именем.

5. Даниил — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4, под тем же именем.

6. Иоаким — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ АПОСТОЛОВ, НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА НА МЕСТЕ № 6, ПОД ИМЕНЕМ ВАРФОЛОМЕЯ. Здесь «реставраторы» изменили и ряд, и место, и ДАЖЕ ИМЯ. Апостола «переделали» в пророка.

7. Иеремия — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА НА МЕСТЕ № 5, под тем же именем.

Ряд пророков на стороне Соломона:

1. Аарон — не тронут.

2. Аввакум — РАНЕЕ СТОЯЛ В РЯДУ АПОСТОЛОВ НА МЕСТЕ № 3, ПОД ИМЕНЕМ АНДРЕЯ. Спрашивается, зачем апостола Андрея переделали в пророка Аввакума?

3. Иезекииль — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 6 в этом ряду, под тем же именем.

4. Соломон — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 3 в этом ряду, под тем же именем.

5. Иоиль — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 2 в этом ряду, под тем же именем.

6. Наум — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4 В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ ДАВИДА, под тем же именем.

7. Амос — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 5 В РЯДУ ПРОРОКОВ НА СТОРОНЕ ДАВИДА, под тем же именем.

Ряд апостолов на стороне Давида:

1. Павел — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 5 НА СТОРОНЕ СОЛОМОНА, ПОД ИМЕНЕМ АПОСТОЛА МАТФЕЯ!

2. Матфей сегодня состоит из двух частей: ТЕЛО ВЗЯТО ОТ АПОСТОЛА ПАВЛА С МЕСТА № 1 этого ряда, а на это тело ПОСАЖЕНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ИОАННА!

3. Иаков старший — РАНЕЕ НАЗЫВАЛСЯ ФИЛИППОМ.

4. Херувим — тело сделано заново. К нему почему-то ПРИДЕЛАНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ИУДЫ ФАДДЕЯ С МЕСТА № 6 этого же ряда.

5. Варфоломей — РАНЕЕ НАЗЫВАЛСЯ СИМОНОМ.

6. Симон — РАНЕЕ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4, ПОД ИМЕНЕМ ИАКОВА СТАРШЕГО, в ряду апостолов на стороне Соломона.

7. Филипп — тело сделано заново. К НЕМУ ЗАЧЕМ-ТО ПРИДЕЛАНА ГОЛОВА АПОСТОЛА ПАВЛА с места № 1 этого же ряда.

Ряд апостолов на стороне Соломона:

1. Петр — не тронут.

2. Андрей — РАНЕЕ ПОД ИМЕНЕМ ФОМЫ СТОЯЛ НА МЕСТЕ № 4 ряда апостолов на стороне Давида.

3. Иаков младший — РАНЕЕ ЗАНИМАЛ МЕСТО № 2 в этом ряду, под тем же именем.

4. Серафим — голова новая. ОНА ПОСАЖЕНА НА ТЕЛО ИОАННА, СТОЯВШЕЕ РАНЕЕ НА МЕСТЕ № 2 в ряду апостолов на стороне Давида.

5. Иоанн — СДЕЛАН ЗАНОВО.

6. Иуда Фаддей (Judas Thaddaus) — голова новая. А ТЕЛО РАНЕЕ ЗАНИМАЛО МЕСТО № 6 в ряду апостолов на стороне Давида, под тем же именем.

7. Фома — СДЕЛАН ЗАНОВО.

Таким образом, благодаря аккуратности и научной добросовестности современных немецких исследователей, удается более или менее восстановить картину происшедшего. «Реставраторы» XVII или XVIII веков провели какую-то большую и странную работу, переставляя и переименовывая фигуры саркофага. Зачем это сделали? Может быть, сам порядок фигур и имен имел какой-то религиозный или исторический смысл, который хотели скрыть или изменить? Может быть, какое-то значение имели индивидуальные черты тех или иных портретов? Иначе зачем пересаживать головы с одних тел на другие и менять их имена? Сейчас трудно ответить на все эти вопросы. Еще можно пытаться объяснить перестановку фигур из одного ряда в другой — тем, что после разграбления ковчега в 1794–1804 годах «реставраторы» 1807 года (ювелир Поллак под руководством профессора Вальрафа) переделали его, укоротив на 40 сантиметров. То есть сделав ряды из 6 фигур вместо 7 [1399], с. 49. НО ПЕРЕТАСОВКА ГОЛОВ И ТЕЛ явно была вызвана другими причинами.

Совершенно ясно одно — что-то явно беспокоило и не устраивало «реставраторов» XVII–XVIII веков. Следует отдавать себе отчет, что здесь удается проникнуть в прошлое саркофага не очень далеко — вероятно, не ранее XVII века. А что делали с изображениями на саркофаге, например в XVI веке, — еще предстоит выяснить. Неясно — удастся ли это.

Подведем итог. По нашему мнению, всю странную деятельность, развернувшуюся вокруг ковчега в XVII–XVIII веках, никак нельзя называть РЕСТАВРАЦИЕЙ. Здесь уместнее совсем другой термин: намеренное искажение истории. Попросту говоря, подлог. К счастью, удавшийся не полностью.

Справедливости ради отметим, что некоторые современные ученые все это хорошо понимают. Например, Вальтер Шультен — автор очень интересной и добросовестной научной брошюры [1399], — по-видимому, сам несколько смущен раскрывшейся перед ним неприглядной картиной «реставраций» XVII–XVIII веков. Чтобы как-то сгладить это впечатление и успокоить читателя, он помещает в конце брошюры специальный параграф под примечательным названием «О СМЫСЛЕ РЕСТАВРАЦИИ» [1399], с. 47. Здесь он туманно рассуждает о целях и смысле реставрации ВООБЩЕ, призывая относиться к реставрации «с пониманием». То есть, как бы пытается осторожно оправдать «реставраторов» семнадцатого и восемнадцатого веков.

Перейдем теперь к наиболее важной — передней стенке саркофага, где изображено главное событие — поклонение Волхвов-Магов младенцу Христу и Богородице.

• «РЕСТАВРАЦИЯ» ГЛАВНОЙ, ПЕРЕДНЕЙ, СТЕНКИ КОВЧЕГА.

Снова обратимся к рисунку 1671 года, рис. 3.6. На передней стенке, на самом верхнем гробе, над головой Христа, в круге, видно какое-то человеческое изображение по пояс. Затем в интервале от 1671 до 1781 года эту фигуру почему-то снимают, и на этом месте неожиданно появляется БОЛЬШАЯ ШЕСТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА, называемая сегодня звездой Давида. Она отчетливо видна на рисунке 1781 года, рис. 3.7. Дальше — еще интереснее. Через некоторое время шестиконечную звезду тоже убирают. На современном ковчеге ее уже нет. Но и поясного изображения сегодня на этом месте тоже нет, рис. 3.2. Решили не восстанавливать. Сегодня здесь вы увидите лишь большой драгоценный камень, окруженный двенадцатью маленькими. Красиво и безопасно. Ничьих чувств не задевает. Никаких вопросов не поднимает.

Появление и последующее исчезновение большой звезды Давида на главной стенке ковчега, уничтожение, перестановка фигур и т. п. явно отражают какие-то религиозные баталии прежних эпох, развернувшиеся вокруг одной из главных святынь христианского мира. Поэтому всю эту «деятельность» вокруг ковчега никак нельзя называть научным словом «реставрация». Возможно, это была какая-то борьба за создание «новой, переделанной» древней истории. Заметьте, кстати, что на самом верху передней стенки в 1781 году, рис. 3.7, появился христианский крестик, которого не было здесь в 1671 году, рис. 3.6. Крест сохранился и сегодня, рис. 3.2.

Спускаемся по передней стенке ниже. В 1671 году в середине стенки мы видим две большие фигуры, похожие на ангелов, и еще две коленопреклоненные фигуры справа и слева, рис. 3.6. В XVII или XVIII веках ВСЕ ЭТО УНИЧТОЖИЛИ. Потому что на сегодняшнем ковчеге ТУТ НИЧЕГО УЖЕ НЕТ, рис. 3.2. На этом месте сверкают лишь драгоценные камни и «античные» геммы. Красиво и безопасно. А фигуры исчезли. Может быть, с утратой двух ангелов и можно смириться. Но вот по-настоящему интересно, кого же изображали две коленопреклоненные фигуры, явно ангелами не являющиеся? Кому и чем они не понравились? Сегодня на этом месте передней стенки тоже сверкают лишь драгоценные камни. Никаких фигур восстанавливать не стали.

Между прочим, этих фигур не видно уже и на рисунке 1781 года, рис. 3.7. Но, возможно, здесь часть передней стенки просто снята. Дело в том, что небольшая часть стенки действительно съемная. Если в самом деле на рисунке 1781 года эта часть саркофага удалена, то нам предоставляется возможность заглянуть ВНУТРЬ ковчега — каким он был в XVIII веке. По-видимому, видны черепа трех Волхвов, накрытые коронами. В издании [1399], с. 30, сообщается, что короны ныне утрачены. Похоже, что мощи лежат рядом друг с другом, головой — к передней стенке саркофага.

Отметим еще одну странность ковчега ТРЕХ Царей-Магов. Оказывается, в нем хранятся мощи не трех, а ПЯТИ человек. Считается, что внизу лежат три Волхва, а вверху — еще двое: некие святые Набор и Феликс [1399], с. 14. Мощи которых, как считается, добавили в саркофаг при перенесении его из Милана в Кёльн. Об этих святых доступные нам источники не сообщают ничего, кроме имен, которые не слишком информативны: НАБОР (Nabor) — это, видимо, NOBLE, то есть Благородный, поскольку звуки Р и Л часто переходят друг в друга. А имя ФЕЛИКС (Felix) означает просто Счастливый. Такие эпитеты можно отнести практически к любому правителю.

В связи с этим стоит отметить, что существовала церковная традиция, согласно которой на поклонение к Христу и Деве Марии явились не только три Волхва, но вместе с ними и все четыре евангелиста. Например, об этом говорит надпись на старом колоколе якобы 1400 года, хранящемся сегодня в соборе Святого Лоренца, в германском городе Нюрнберге. Колокол называется Garausglocke, и на нем имеется латинская надпись, гласящая: «О REX GLORIAE VENI CVM РАСЕ! S. LVCAS S. MARCVS S. MAEVS S. JOHANES CASPAR WALTASAR MELCHIOR NOS CVM PROLE PIA BENECDICAT R (= V)IRGO MARIA AVE MARIA GRACIA PLENA DOMINVS TECVM BENEDICTA TV INMVLIERBV ЕТ» [1417], c. 31. Согласно [1417], перевод первой части надписи таков: «О Великий Царь, прийди с миром! Св. Лука, Св. Марк, Св. Матфей, Св. Иоанн, Каспар, Валтасар, Мельхиор, с благочестивым народом благословляют Деву Марию…».

Вернемся к анализу передней стенки ковчега Волхвов. Двигаясь далее по изображениям на нем, спускаемся еще ниже. На ковчеге 1671 года мы видим четыре царские короны, расположенные в одном ряду, рис. 3.6. Может быть, их окружали какие-то надписи. В XVII или XVIII веках короны тоже ИСЧЕЗЛИ, что ясно видно из рисунка 1781 года, рис. 3.7. Не восстановлены они и сегодня, рис. 3.2. Вместо них поместили красивые драгоценные камни. Красиво и опять никаких вопросов. Может быть, эти короны или надписи около них тоже несли какую-то «неправильную» информацию?

Делаем последний шаг и, наконец, подходим к изображению главного сюжета — поклонения Волхвов-Магов. И сейчас мы поймем — что именно последовательно пытались уничтожить «реставраторы» XVII–XVIII веков. К счастью, это у них не до конца получилось. Дело в том, что скалигеровская версия внесла много путаницы даже в умы искренних ее проводников. Работая с документами и памятниками, они кое-что успешно распознавали как «неправильное» и тут же «улучшали историю». Но целиком вытереть следы подлинного прошлого все-таки не удалось. Многое забывалось, путалось, ускользало от внимания редакторов истории. В книге «Империя» мы привели достаточно примеров такого сорта. Сейчас мы увидим еще один счастливо уцелевший фрагмент подлинной реальности.

1.4. Средневековый император Оттон вместе с волхвами подносит дары Иисусу Христу

В центре изображена Богородица с младенцем Иисусом на руках. Слева от нее видны четыре фигуры. Ближе всего к Богородице — три Волхва-Мага с дарами, рис. 3.3 и рис. 3.4. Вслед за ними к Богородице приближается четвертый человек, тоже с дарами. Над его головой четко написано: OTTON. Справа от Богородицы показано крещение Христа в Иордане Иоанном Крестителем [1016], с. 21.

Вся эта картина прекрасно отвечает новой хронологии. Поясним. Имя ОТТОН хорошо известно в истории средних веков. Так звали нескольких императоров. Считается, что четырех — в Священной Римской империи германской нации якобы X–XIII веков. Первый из них — Оттон I — считается основателем этой империи якобы в конце X века. Согласно новой хронологии, Иисус Христос родился в 1152 году. А одно из его фантомных отражений — «папа Гильдебранд», родился, как нам говорят, в первой половине XI века, как раз при одном из Оттонов. Может быть, при Оттоне III, правившем, по скалигеровской хронологии, с 983 или с 980 по 1002 годы. Округлив дату рождения Христа и поместив ее в точности на 1000 год (ошибочно, вместо 1151 года), по скалигеровскому счету, летописцы естественно стали считать, что Иисус родился при Оттоне.

Далее, напомним, что, согласно нашим результатам, при искусственном переносе царь-градской и русской «монгольской» истории в Италию, то есть после основания итальянского Рима примерно в 1380 году, события, связанные с Андроником-Христом из XII века, также «переехали» из Царь-Града в Италию и отразились там как «история папы Гильдебранда = Григория VII». Согласно скалигеровской истории, якобы итальянский «папа Гильдебранд» жил в фантомном XI веке.

Согласно новой хронологии, именно при императоре Оттоне разворачиваются события, связанные с евангельским Иоанном Крестителем, см. «Античность — это средневековье», гл. 4. Предтеча отразился в западно-европейской, итальянской версии истории как известный «римский герой» Иоанн Кресцентий якобы XI века — современник Оттона. Таким образом, крещение Иисуса происходило при Оттоне якобы в XI веке. КАК И ИЗОБРАЖЕНО НА КОВЧЕГЕ Волхвов-Магов! Напомним также, что, согласно нашим исследованиям, см. «Античность — это средневековье», гл. 4, и книгу «Царь Славян», знаменитая евангельская Вифлеемская звезда, вспыхнувшая при рождении Иисуса и «по направлению к которой» шли Волхвы-Маги, это — вспышка сверхновой звезды около 1152 года, ошибочно отнесенная потом средневековыми хронологами на сто лет вниз, в 1054 год н. э. Это снова указывает на XII век как на эпоху жизни Христа.

Итак, присутствие императора ОТТОНА на саркофаге Волхвов-Магов не только абсолютно естественно, но более того, оно в определенном смысле необходимо. Странным было бы именно его отсутствие. Вероятно, скульптор стремился связать здесь религиозную историю с современной ей светской.

Но то, что естественно и правильно воспринимается в новой хронологии, совершенно противоестественно в хронологии Скалигера. Совмещение на одной картине КАК СОВРЕМЕННИКОВ — Иисуса Христа, жившего якобы в I веке, и императора Оттона, жившего не ранее XI века, немыслимо в скалигеровской истории, если понимать изображение буквально. И скалигеровские историки, как и следовало ожидать, предлагают толковать его иносказательно. Они предпочитают считать, будто здесь изображен император Оттон IV, правивший якобы в 1198–1215 годах [1399], с. 48. Будто бы он подарил золото и драгоценные камни для украшения ковчега, за что и удостоился чести быть изображенным в процессии, которая якобы тысячу лет тому назад приблизилась к младенцу Христу [1016], с. 21, [1399], с. 48.

Мы не будем здесь заниматься вопросом о «номере IV», приписанном здесь историками Оттону. Все «номера» императоров, пап и т. д. появились, как мы теперь понимаем, лишь в позднейшей скалигеровской истории. Во всяком случае, на фотографии, в надписи у головы Оттона, никакого номера вообще не видно, рис. 3.3 и рис. 3.4. Если же он там все-таки есть и лишь закрыт головой Оттона, то в свете всего того, что нам уже стало известно о «реставрации» саркофага в XVII–XVIII веках, уместно задать вопрос: а не появился ли номер именно при этих «реставрациях»?

А по поводу «объяснения» позднейших историков, будто средневековый император Оттон, подарив золото и камни, потребовал за это, чтобы его портрет с именем вставили (пририсовали) в священную картину, изображающую великое и знаменитое событие более чем тысячелетней давности, мы скажем следующее. Конечно, император мог потребовать при постройке храма, чтобы его изобразили там подносящим храм в дар самому Христу. Или что-то в таком роде. Но в случае с ковчегом мы сталкиваемся с совсем иной ситуацией, которую поясним следующей аналогией. Кинорежиссер С. Эйзенштейн во время правления И.В. Сталина создал известный фильм о жизни Иоанна Грозного, жившего за четыреста лет до того. Известно, что Сталин был заинтересован в фильме и поддерживал его создание, усматривая в деятельности Грозного и своей определенные политические и исторические параллели. Борьба с оппозицией и т. п. Но ведь не пришла же Сталину в голову дикая мысль потребовать изобразить себя в фильме в виде важного боярина с именем Иосиф Сталин, помогающего Грозному громить врагов!

Мы склоняемся к более естественному объяснению: здесь художник просто изобразил СОВРЕМЕННИКОВ — императора Оттона, Волхвов-Магов и Иисуса Христа. Персонажей XII века.

Кстати, у всех трех Волхвов-Магов на головах — царские короны. А на голове императора Оттона короны почему-то нет. Считается, что три золотые короны для Волхвов — «трех Святых Королей» — изготовлены по приказу именно императора Оттона [1399], с. 48. Так может быть, три Волхва-Царя рассматривались в их время как «более важные короли», чем Оттон? Поэтому они в коронах, а Оттон — без. Да и в процессии, приближающейся к Христу, Оттон — последний, смиренно следует за Волхвами-Царями, замыкает шествие как их подчиненный. И изображен заметно меньше ростом. Но если Волгари-Маги — это цари «Монгольской» = Великой Империи, то все понятно. Их наместнику Оттону не положено носить корону в их присутствии. Не по чину. Иначе — нарушение протокола.

1.5. Почему на ранних изображениях сцены поклонения один из трех волхвов — женщина?

В поздней христианской литературе, живописи и скульптуре три Волхва-Мага обычно изображаются МУЖЧИНАМИ. В частности, и в Кельнском соборе поздняя скульптура, изготовленная якобы в XV веке и установленная позади ковчега, у его постамента, тоже представляет Волхвов-Магов МУЖЧИНАМИ. Вроде бы все естественно, и никаких вопросов тут нет. Тем более, что разглядеть лица фигур на самом ковчеге сегодня практически невозможно — подойти к нему близко нельзя. Но мы располагаем прекрасными фотографиями, поэтому интересно вглядеться в лица повнимательнее, рис. 3.3 и рис. 3.4, рис. 3.5. И тут обнаруживается странная вещь. Оказывается, на ковчеге два Волхва-Мага действительно изображены мужчинами с бородами, а третья фигура, стоящая между ними, ЯВНО ЖЕНСКАЯ! См. рис. 3.3, рис. 3.4 и рис. 3.5. У нее нет бороды, да и тип ее лица очень похож на тип лица Богородицы. Причем царица-Волхв и стоящий рядом с ней царь-Волхв охвачены ОДНОЙ аркой, как будто скульптор объединял их в одно целое. Может быть, это муж и жена, то есть царь с царицей, или царица-мать с царем-сыном? Здесь стоит заметить, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ФИГУРЫ, ИЗОБРАЖЕННЫЕ НА КОВЧЕГЕ, ВСЕГДА ОХВАЧЕНЫ ТОЛЬКО ОДНОЙ АРКОЙ, за исключением, конечно, Богородицы с младенцем Иисусом на руках. Но если один раз художник объединил единой аркой МАТЬ Богородицу с СЫНОМ Иисусом, то естественно предположить, что и во втором случае объединение женской и мужской фигур одной аркой — означает то же самое. Таким образом, объединение двух фигур Волхвов-Магов — мужчины и женщины — под одной аркой могло иметь четкий смысл — это была либо МАТЬ С СЫНОМ, либо супружеская пара, либо отец с дочерью.

У нас есть уникальная возможность проверить обнаруженный нами факт присутствия здесь ЖЕНЩИНЫ и другим способом. Оказывается, сцена поклонения Волхвов-Магов изображена в Кельнском соборе не только на старинном священном саркофаге, но и еще в нескольких местах. В частности, на одном из ДРЕВНИХ центральных цветных витражей собора в капелле Трех Магов, расположенной на оси собора позади ковчега, рис. 3.10. Витраж называется «Окном Трех Магов» [1017], с. 30, Р1. 53. Считается, что он выполнен около 1320 года [1015], с. 33. Здесь ЖЕНЩИНА-ВОЛХВ изображена абсолютно четко и именно как женщина! См. рис. 3.10 — левая нижняя фигура. У нее открытая шея и плечи. Настоящее декольте! Очень красива, женственна, с правильными чертами лица, рис. 3.11. Никаких сомнений быть не может. А два других Волхва-Мага совершенно недвусмысленно изображены мужчинами.

Рис. 3.10. Цветной витраж Кельнского собора со сценой поклонения Волхвов. Одно из самых старых изображений этого сюжета. Один из Волхвов преклонил колени подносит дары, другой стоит справа, а третья фигура слева — явно женская Взято из [1017], илл. 53.

Рис. 3.11. Фрагмент витража. Женщина Волхв Мельхиор. Кельнский собор, «Окно трех Магов». Взято из [1017], илл. 53.

Может быть, эти древние витражи также подвергались «корректирующей реставрации». Однако здесь «реставраторы» решили, по-видимому, не уничтожать первоначальный старый рисунок якобы XIV века. И понятно почему. По той простой причине, что изображение расположено в соборе довольно высоко, подойти к нему вплотную нельзя — доступ сюда сегодня закрыт. Разглядеть снизу и издалека его детали практически невозможно. В целях экономии времени и упрощения работ «реставраторы», вероятно, решили старинный рисунок не трогать, а лишь подновить. Пусть себе один из Волхвов остается женщиной. Все равно никто не увидит. Или не обратит внимания. Но вот скульптуру трех Волхвов-Магов, которую надлежало выставить на виду, внизу у основания ковчега, для обозрения многочисленных посетителей собора, уже сделали тщательно и со знанием дела. Проект, надо думать, утверждался «на самом верху». Никаких женщин. Никаких отклонений от уже начинающей застывать «исправленной» истории. Считается, что скульптура является частью надгробного памятника архиепископа Дитриха Мёрса (Dietrich Moers), жившего в 1414–1463 годах. Впрочем, ее могли сделать и позже.

Таким образом, среди трех евангельских Волхвов-Магов была женщина-царица. Ниже мы выскажем мысль — кто она. Но и сам по себе этот факт представляется чрезвычайно интересным. Во всяком случае, он разительно не вписывается в навязанную нам скалигеровскую историю.

2. Почему сегодня в скалигеровской истории имена трех Волхвов-Царей как бы замалчиваются?

Формально никакого секрета тут вроде бы нет. Скалигеровская история скупо сообщает, что Волхвов-Магов-Царей звали так. Первого царя — Валтасар или Валтасар (Baltasar), то есть попросту ВАЛТА-ЦАРЬ. Второго царя именовали Мельхиор (Melchior), а третьего царя — Каспар или Гаспар (Gaspar). Дань уважения отдана им и тем, что недалеко от Кельнского собора расположенные рядом три улицы и сегодня называются именами Волхвов — Balthasar-strasse, Melchior-strasse, Kaspar-strasse, рис. 3.12. Кроме того, оказавшись в Кельнском соборе, вы легко можете узнать имена Волхвов, обратившись к служителю собора. Услышите вежливый ответ: Валтасар, Мельхиор, Каспар. А вот если не догадаетесь спросить напрямую, то их имен в Кельнском соборе вы нигде разглядеть не сможете. Как это ни странно. Ведь естественно ожидать, что посетителей при входе должна встречать отчетливая надпись вроде: «Здесь захоронены великие цари-Волхвы такие-то». Остановимся на этом вопросе подробнее.

Рис. 3.12. Улицы Валтасара, Мельхиор и Каспара на современной карте Кельна.

Начнем с того, что в дошедших до нас редакциях Евангелий, и вообще во всей Библии в ее сегодняшнем виде, имена Волхвов-Магов-Царей почему-то не названы. Но на ковчеге в Кельнском соборе, над головами фигур Волхвов, ИХ ИМЕНА ВСЕ-ТАКИ НАПИСАНЫ. К сожалению, разглядеть их сегодня на ковчеге трудно. Надписи очень мелкие. А доступные нам фотографии в изданиях [1015], [1016], [1017], [1399] сделаны так, что царские короны на головах Волхвов почти полностью закрывают написанные за ними имена. Можно догадаться, зная ответ заранее, что над головой самого левого Волхва-Царя написано: БАЛТАСАР или ВАЛТАСАР — BALTASAR. То есть БАЛТА-ЦАРЬ или ВАЛТА-ЦАРЬ. Надписи же над головами царицы и другого Волхва полностью прочесть трудно. Видны лишь отдельные буквы, рис. 3.3.

На витражах, где сцена поклонения Волхвов представлена в нескольких вариантах, их имен нет. А вот имена других героев, например, библейских пророков, на некоторых витражах есть. И упоминаются во всех продающихся здесь книгах и брошюрах, в том числе и в [1015], [1016], [1017], [1399]. Да и имена захороненных в соборе архиепископов и других знатных лиц не только доступны для обозрения и прочтения, но заботливо и подробно перечислены в той же самой литературе. А вот об именах ГЛАВНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ КЕЛЬНСКОГО СОБОРА перечисленные книги, все витражи собора, все скульптуры ПОЧЕМУ-ТО ХРАНЯТ ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. В центре собора имеется несколько изображений истории Волхвов, относимых якобы к XIV веку. Они расположены на вертикальных панелях хора [1016], с. 12, [1017], с. 30, илл. 33. Здесь последовательно на пяти панелях нарисованы следующие события: посвящение Волхвов в епископы Св. Фомой, затем их погребение после смерти, потом — перенос Св. Еленой останков Волхвов в Царь-Град, оттуда — в Милан и, наконец, — в Кельн [1017], с. 30. Но и здесь ИМЕНА ВОЛХВОВ НИГДЕ НЕ НАПИСАНЫ. Это видно из увеличенных фотографий в [1017] и [1174]. Два раза здесь встречается лишь слово Маги (Magi).

Пора задать сам собой напрашивающийся вопрос. Отчего это ни одна из доступных нам книг о саркофаге ни слова не говорит об именах Волхвов, четко написанных на ковчеге? Чем объясняется такая неожиданная и, прямо скажем, странная сдержанность? Ведь мощи Волхвов — главная святыня, исторический и религиозно-культовый центр Кельнского собора! Казалось бы, их имена должны звучать здесь на каждом шагу. Постараемся во всем этом разобраться.

3. Волхв-Маг Валта-Царь — герой как Ветхого, так и Нового заветов

Почему мы столь подробно остановились на именах Волхвов-Магов-Царей? Потому, что здесь мы столкнулись с серьезным вопросом, который скалигеровская история старается, по-видимому, не обсуждать. Вот и стремятся современные книги по возможности умалчивать об этих именах. Одно дело, если Волхвы-Маги-Цари — это безвестные «пастухи», бродившие со стадами по пастбищам и случайно решившие поклониться Младенцу Иисусу. После чего — беззвучно исчезли с исторической сцены. Ведь именно в таком духе рассуждает о Волхвах-Магах-Царях скалигеровская история. Правда, тогда совершенно непонятно огромное значение, придаваемое их мощам.

И совсем другое дело, если Волхвы-Маги-Цари — это известные исторические персонажи, реальные цари большого влиятельного царства, оставившие заметный след не только в Евангелиях, но и в других источниках, в том числе и в ветхозаветных книгах Библии. Писавшихся, согласно новой хронологии, либо одновременно с Новым Заветом, либо даже после него. Тогда становится понятным и почтительное отношение западных европейцев к мощам этих правителей. Недаром современные ученые оценивают сам факт появления мощей в Германии, якобы в XII веке, в следующих возвышенных выражениях: «ВЕЛИЧАЙШИМ СОБЫТИЕМ 12 СТОЛЕТИЯ был перенос мощей ТРЕХ МАГОВ из Милана в Кельн (Cologne) в 1164 году при посредстве Архиепископа Рейнальда фон Дассела (Reinald von Dassel). НЕМЕДЛЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО началось создание Саркофага Трех Магов (Magi)… В честь вновь обретенных мощей Рейнальд приказал обновить Собор, добавив две „деревянные“ башни с восточной стороны» [1015], с. 5–6.

Не следует ли отсюда, что и сам Кельнский собор задумали и построили именно как гигантскую усыпальницу трех Волхвов-Магов-Царей? Высотой в 157 метров (сегодня) [1015], с. 52. А гипотезы об «обновлении» собора — уже позднего происхождения, когда скалигеровская история отодвинула дату его закладки в IV век [1015], с. 2, и уже сама во многом забыла причины и цели переделки истории.

Один из Волхвов-Магов-Царей назван на саркофаге ВАЛТА-ЦАРЕМ. Мгновенно возникает мысль, что это не кто иной, как известный ВАЛТА-ЦАРЬ, о котором много говорится в ветхозаветном пророчестве Даниила. Как мы покажем, анализируя Ветхий Завет, это, по-видимому, — один из царей Руси-Орды-Скифии. Названный в Библии также Вавилонским царем. Он — современник (согласно Библии, якобы сын) вавилонского царя НАВУХОДОНОСОРА (Даниил 5:2). Кстати, пророк Даниил тоже назывался ВАЛТАСАРОМ, поскольку Навуходоносор приказал переименовать Даниила в Валтасара (!?): «И переименовал их начальник евнухов — Даниила Валтасаром…» (Даниил 1:7). См. церковно-славянскую цитату 3. Сказано также: «Даниил, которому имя Валтасар» (Даниил 4:16). Нет ли в «биографии» Валтасара, изложенной в пророчестве Даниила, указаний, что он и был одним из Волхвов-Царей-Магов, поклонившихся Иисусу Христу? По-видимому, есть. Судите сами.

Во-первых, ветхозаветная «биография» Валтасара упоминает о странном явлении, которое вполне можно расценить как указание на появление при его жизни ЗВЕЗДЫ ИЛИ КОМЕТЫ. Во всяком случае, именно так, и довольно аргументированно, предлагал Н.А. Морозов понимать известный библейский рассказ о том, что во время пира Валта-Царя на «стене» царственного чертога (на небе?) неожиданно появилась «рука», посланная Богом и написавшая пророчество Валта-Царю (Даниил 5:5–7; 5:24–28). Если это действительно комета или «звезда», — как в средние века часто называли кометы, — то не следует ли отсюда, что пророчество Даниила-Валтасара рассказывает здесь о Вифлеемской звезде, вспыхнувшей при рождении Иисуса? То есть это — уцелевшее в Ветхом Завете воспоминание об известной вспышке сверхновой звезды 1152 года (ошибочно датированной средневековыми хронологами 1054 годом)? В Евангелиях ее назвали звездой, а авторы пророчества Даниила-Валтасара рассказали о ней как о комете. То есть как о «руке Бога», что-то загадочное и очень важное написавшей на небе. Таким образом, Валта-Царь, поклонившийся Иисусу, и Валта-Царь из Ветхого Завета могут действительно быть одним и тем же лицом.

Кстати, Вифлеемская звезда изображена на витраже «Окна Трех Магов» Кельнского собора, в небе над Младенцем Иисусом, в сцене поклонения Волхвов, рис. 3.10.

Во-вторых, даже в скалигеровской истории хорошо известно, что пророчество Даниила-Валтасара считается ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКАЛИПСИСОМ. То есть по стилю, духу и терминологии чрезвычайно близко к известному новозаветному Апокалипсису = Откровению св. Иоанна Богослова. Более того, согласно результатам нашего математического анализа Библии, часть ветхозаветного пророчества Даниила и новозаветные Евангелия следует СОВМЕСТИТЬ ВО ВРЕМЕНИ, см. «Числа против Лжи», гл. 5:7.4.

В обоих этих Апокалипсисах рассказывается о явлении Христа. В пророчестве Даниила-Валтасара прямым текстом говорится, что Даниил видит великого Судью, «СЫНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» (Даниил 7:13): «И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет…» (Даниил 7:14). См. церковно-славянскую цитату 4.

Многие ученые-библеисты считают всю седьмую главу пророчества Даниила-Валтасара, а также главы 8-10, — рассказом о явлении Христа, параллелью новозаветному Апокалипсису, где Христос — главное действующее лицо. Но тогда получается, что Даниил-Валтасар поклоняется здесь именно Христу, когда говорит: «Тело его — как топаз, лице его — как вид молнии; очи его — как горящие светильники… И вид лица моего чрезвычайно изменился, не стало во мне бодрости… В оцепенении пал я на лице мое и лежал лицем к земле. Но вот, коснулась меня рука и поставила меня на колени мои» (Даниил 10:6, 10:8-10). См. церковно-славянскую цитату 5.

Вот вам и поклонение Мага = «Монгола» ВАЛТА-ЦАРЯ великому Христу. Описанное, следовательно, и в Евангелиях, и в пророчестве Даниила-Валтасара. Причем в ветхозаветном пророчестве — значительно подробнее, чем в Евангелиях. Там просто скупо сказано, что Волхвы «пришли и поклонились». А в Ветхом Завете сюжет развернут куда подробнее. С точки зрения скалигеровской хронологии, появление ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ВАЛТА-ЦАРЯ И В ВЕТХОЗАВЕТНОМ ПРОРОЧЕСТВЕ ДАНИИЛА, И В НОВОМ ЗАВЕТЕ абсолютно невозможно. Так как эти тексты историки отделяют друг от друга несколькими сотнями лет. А в новой хронологии они попадают в одну и ту же эпоху, и никакого противоречия не возникает.

Таким образом, огромный Кельнский собор возводили не в честь каких-то пастухов. А в честь действительно известных и реальных Царей Магов = «Монголов», поклонившихся Христу и, по-видимому, ПЕРВЫМИ ПРИЗНАВШИХ ЕГО. И, надо думать, распространивших христианство в своей стране, или странах. Возможно, это и была Скифия-Орда-Русь, до сих пор являющаяся САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, где установилось и до сих пор сохранилось православное христианство. Тогда становится понятнее и та большая роль, которая в средние века придавалась мощам Волхвов-Царей. Это были не просто цари, а правители, сделавшие православное христианство ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ САМОЙ БОЛЬШОЙ И МОЩНОЙ ИМПЕРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. То есть Великой = «Монгольской» Империи. В ее состав входила, кстати, и Германия, где находится Кельнский собор. Колонизировав Западную Европу, Ордынская русская Империя — в лице императора ВАРВАРА-РОССА — вполне могла создать здесь центр поклонения трем своим святым Царям-Волхвам-Магам. Потом, после распада Ордынской Империи, все это частично забыли, а частично специально затушевали. Той же цели могли служить и тенденциозные «реставрации» ковчега трех Магов в XVII–XVIII веках.

4. Другие изображения волхвов в Кельнском соборе, европейских храмах и средневековой живописи

После всего сказанного особенно интересно еще раз обратиться к изображениям Волхвов в Кельнском соборе. Кроме тех, о которых мы рассказали, там есть еще несколько замечательных витражей, причем древних, как утверждают сами историки.

1) В центре собора, вокруг ковчега Магов, поднимаются высокие окна, называемые «Окнами Царей» [1015], с. 29–31. Здесь, в центральном окне справа, еще раз изображено поклонение Волхвов-Магов-Царей, рис. 3.13. Историки сообщают, что эти витражи сделаны в XIV веке, около 1311 года, и на 95 процентов являются старыми. То есть хорошо сохранились и не переделывались на протяжении столетий. Таким образом, здесь мы видим, возможно, действительно очень древние изображения Волхвов Магов = «Монголов». Композиция сцены та же, что и на ковчеге. Справа — Богородица с младенцем Иисусом. Слева — стоящая в полный рост пара Волхвов, Царь с Царицей. А у их ног — третий Волхв-Царь, в поклоне подносящий Иисусу дары.

Рис. 3.13. Общий вид правого центрального «Окна Царей». Взято из [1015], с. 31, илл. 29.

Во-первых, мы видим здесь женщину, рис. 3.14. Во-вторых, очень любопытно, что лица Волхвов имеют достаточно ярко выраженный славянский тип. Это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Повторим, что, скорее всего, тут изображены царь и царица Волхвов-Волхарей = Волгарей, Болгар из Руси-Орды. Позже, с изменением ситуации в Европе XVII–XVIII веков, западно-европейцы стали весьма болезненно воспринимать славянское происхождение Магов = «Монголов». И в более поздних изображениях славянский тип лиц Волхвов «Монголов» начали старательно затушевывать. Более того, царицу-женщину превращали в мужчину. Ей приделывали усы, — например, на алтарной картине Стефана Лохнера, относимой якобы к XV веку, рис. 3.15. Этот алтарь помещен в Кельнском соборе, в его левой половине. Вообще, художники более поздних витражей Кельнского собора превратили царицу-Волхва в негра! Таков, например, витраж XIX века, называемый «Поклонение Сефардов и Магов». Расположен на стене справа, недалеко от главного входа в собор. Изображен красивый негр. Конечно, мужчина.

Рис. 3.14. Уникальное старинное изображение лиц двух Волхвов на одном из старых витражей Кельнского Собора, в «Окне Царей». Совершенно ясно видно, что один из Волхвов — белая европейская женщина. Взято из [1015], с. 30, илл. 28.

Рис. 3.14а. Испанский религиозный центр Torreciudad (большой современный комплекс возведен на месте старинного места поклонения). Взято из [1469], обложка.

Рис. 3.14b. Старинная статуя Девы Марии и младенца Иисуса изготовленная из темного дерева. Взято из [1469], с. 3.

Рис. 3.14с. «Черная Дева Мария» в святилище испанского центра Torreciudad. Взято с открытки «Nuestra Senora de Torreciudad», которую Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко купили при посещении этого центра.

Рис. 3.15. Фрагмент картины Стефана Лохнера (Stephan Lochner) якобы 1445 года, украшающей алтарь в Кельнском соборе. Мельхиор — причем с усами! — стоит здесь позади Валтасара. Обратите внимание, что на знамени слева изображен османский полумесяц со звездой. Взято из [1017], илл. 65.

Сегодняшние служители собора тоже, кстати, искренне убеждены, будто все три Волхва всегда были мужчинами. Так их научили. Вот так незаметно и не спеша «улучшали» историю.

2) В Кельнском соборе, в Капелле Трех Царей, есть еще одно старинное изображение поклонения Волхвов, рис. 3.16. Мельхиор здесь показана женщиной.

Рис. 3.16. Поклонение Волхвов в Капелле Трех Царей в Кельнском Соборе. Мельхиор — женщина. Взято из [1390], с. 28.

3) Как уже говорилось, история Волхвов-Магов есть также на нескольких панелях хора, в центре Кельнского собора. Прекрасная фотография этих старых и потускневших панелей приведена в книге [1174]. И что же мы видим?

В первой сцене поклонения Волхвов совершенно ясно изображена женщина. Женское лицо, женская фигура, открытое платье с декольте, высокая прическа. Никаких сомнений тут нет. В следующей сцене посвящения Волхвов в епископы — мы снова ясно видим женщину-Волхва. Она здесь первая слева. Наконец, в сцене смерти Волхвов мы видим гроб, где рядом лежат два Волхва. Один из них — снова женщина. Видимо, снова подчеркивается родственная связь — не случайно же их положили в один гроб. Так обычно хоронили родственников.

Может быть, аналогичный сюжет изображен в средневековой книге Stundenbuch, рис. 3.17. Впрочем, современные комментаторы предполагают, что тут «показана сцена сна Королей (Волхвов — Авт.): Ангел сообщает, чтобы они не возвращались к Ироду» [1105], с. 48. Три Волхва лежат рядом, под одним покрывалом. На переднем плане — женщина Мельхиор. Если это — сцена сна, то рядом спят, скорее всего, Мельхиор и Валтасар. А проснулся — Каспар.

Рис. 3.17. Старинная миниатюра, где три Волхва показаны лежащими рядом, под одним покрывалом. Впереди лежит женщина Мельхиор. Двое из Волхвов спят, третий — проснулся. Либо же здесь изображена сцена смерти. Stundenbuch Pal. lat. 537, vgl. S. 22–23, fol. 86r. Взято из [1105], с. 35.

4) Еще одно Поклонение Волхвов присутствует в Кельнском соборе на Библейских Окнах, рис. 3.18. Здесь Мельхиор также представлена женщиной.

Рис. 3.18. Изображение Волхвов на Библейских Окнах Кельнского собора. Мельхиор — женщина. Взято из [1015], с. 37, илл. 34.

5) Интересно обратиться теперь к изображениям Волхвов на других средневековых германских картинах. На рис. 3.19 изображена часть алтаря 1516 года в Kapelle des Priesterseminars zu Essen-Werden, Германия. Она называется «Поклонение Волхвов». Слева вы видите Мельхиор в короне, четко изображенную ЖЕНЩИНОЙ, но уже — негритянкой. Она одета в женское платье, у нее женские ноги. Женственность ее костюма особенно выделяется на фоне типично мужских одеяний Валта-Царя и Каспара. Валта-Царь и Мельхиор, как обычно, стоят рядом, а Каспар опустился на колени и подносит дары Христу. Этот момент — некая явная общность Валта-Царя и Мельхиор подчеркивается художниками практически на всех изображениях поклонения Волхвов. Каспар же обычно слегка как бы отделяется от этой пары.

Рис. 3.19. Поклонение Волхвов. Алтарная картина 1516 года, Капелла Эссен-Вердена (Германия). Один из Волхвов — явно женщина. Но здесь она уже представлена негритянкой. Herausgegeben vom Bischoflichen Jugendamt/BDKJ Bistum Essen, Burgplatz 3, 4300 Essen 1.

6) Вот еще одна немецкая средневековая картина «Поклонение Волхвов», сделанная якобы около 1470 года для одного из соборов Кельна. Она приведена в книге Ernst Gunter Grimme. Du Mont. «Unsеге Liebe Frau». Подпись под ней такова: Meister der Verherrlichung Mariens. Здесь Мельхиор недвусмысленно изображена женщиной-негритянкой с роскошными пышными длинными волосами. В том, что это женщина, никаких сомнений нет. А негритянка — это уже от поздне-реформаторских веяний.

7) Открываем, например, книгу «Золотой Ковчег. Картины немецких мастеров на золотой основе» [1034]. На иллюстрации 7 в ней приведена картина якобы XV века Meister von Schoppinger Altar: Die heiligen drei Konige. Каспар подносит дары. За ним следуют Валта-Царь и Мельхиор. Любопытно, что на голове у Валта-Царя изображена высокая шапка, считаемая сегодня типично татарско-«монгольской». Он подносит Христу золотой шар, на вершине которого изображен как бы средневековый город. Подносит в дар свою империю? Рядом с Валта-Царем стоит Мельхиор. Она изображена БЕЛОЙ ЖЕНЩИНОЙ европейского типа. Никаких сомнений нет. Очень изящна, длинные ноги плотно обтянуты чулками. Одета в эффектный меховой полушубок. Она готовится поднести Иисусу золотую модель высокой башни каменного кремля.

8) На золотом саркофаге Девы Марии, хранящемся сегодня в Аахенском Доме (город Аахен, Германия), представлено поклонение Царей-Волхвов, рис. 3.20. Общий вид сцены нам уже хорошо знаком. Каспар, преклонив колено, подносит дары Иисусу, за ним стоят Балтасар и Мельхиор. Каспар и Балтасар, без всяких сомнений, изображены мужчинами, а Мельхиор — фигура слева — вне всяких сомнений, изображена ЖЕНЩИНОЙ. Саркофаг считается древним, якобы 1239 года [1204], с. 33. Считается, что в саркофаге лежит одежда Марии, бывшая на ней в ночь рождения Христа, и еще несколько вещей, связанных с жизнью Христа.

Рис. 3.20. Старинное изображение Поклонения Волхвов на саркофаге Девы Марии в кафедральном Аахенском соборе (Германия). Фигура Волхва слева явно изображает женщину. Взято из [1099] с. 21. См. также [1413], лист 19.

9) В центре Вены (Австрия) высится главный собор города — Дом св. Стефана. Считается, что он, в основном, возведен в XII–XV веках. Одной из его главных святынь является алтарь Wiener Neustadter Altar, относящийся будто бы к 1447 году. На нем есть два четких изображения сцены «Поклонения Волхвов». Они приведены на рис. 3.21 и на рис. 3.22. На первом из них, рис. 3.21, один из Волхвов, слева, представлен весьма похожим на женщину. А на втором изображении, рис. 3.22, левый Волхв, без всяких сомнений является белой женщиной.

Рис. 3.21. Первое изображение сцены поклонения Волхвов на алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в главном соборе города Вены (Австрия) — соборе св. Стефана. Один из Волхвов (слева) является белой женщиной. Verlag: Richard Pietsch & Co. KG., 1010 Wien, Wollzeile 19.

Рис. 3.22. Еще одна сцена поклонения Волхвов на том же алтаре XV века: Wiener Neustadter Altar в кафедральном соборе св. Стефана в Вене (Австрия). Один из Волхвов — слева — является белой женщиной. Изображение абсолютно недвусмысленное. Взято с современна открытки. Wien, PAG, Nr. 51 898.

10) Царицу Мельхиор изображали ЖЕНЩИНОЙ не только в средневековой Германии и Австрии. В Лондоне, в Британском Музее, хранится старая Псалтирь Роберта де Лисле (Robert de Lisle) относимая к 1320 году. Среди ее иллюстраций, в сценах из жизни Христа, есть и поклонение Волхвов. Это изображение приведено в книге [1489], с. 331, илл. 371. British Museum, Arundel MS. 83 II Fol. 124 г. И опять среди трех Волхвов мы видим женщину с пышной прической, в платье. Сомневаться не приходится.

11) Обратимся теперь к Италии. Чрезвычайно интересно, например, поклонение Волхвов в изображении флорентийского художника Джотто ди Бондоне (Giotto di Bondone) на фреске в часовне Арена в Падуе, рис. 3.23. Считается, что Джотто написал ее якобы в 1305 году, после появления кометы якобы 1301 года [467], с. 101, 102. Три Волхва приближаются к младенцу Христу. Головы Волхвов-Магов окружены нимбами, как и головы Христа и Девы Марии. Позади Волхвов мы видим фигуру сопровождающего их человека без нимба. Как, кстати, и на саркофаге Волхвов в Кельнском Соборе, где это — Оттон. Один Волхв уже преклонил колени и подносит дары, а за ним стоят два других Волхва. И один из них — европейская ЖЕНЩИНА. Никаких сомнений нет, изображение крупное и отчетливое.

Рис. 3.23. «Поклонение Волхвов» флорентийского художника Джотто ди Бондоне. Картина якобы 1305 года. Один из Волхвов — явно белая европейская женщина. Взято из [1042], с. 37. Картина воспроизведена также на обложке.

12) В Ватиканской Библиотеке хранятся две средневековые книги, из которых мы приводим здесь два изображения «Поклонения Волхвов», рис. 3.24, рис. 3.25. На рисунках один из Волхвов очевидно представлен европейской белой женщиной.

Рис. 3.24. «Поклонение Волхвов» из средневековой книги, хранящейся в Ватиканской Библиотеке: Stundenbuch Pal. lat. 537, S. 22–23, fol. 86r. Один из Волхвов — женщина. Взято из [1105], с. 35.

Рис. 3.25. «Поклонение Волхвов» — из средневековой книги XV века, хранящейся в Ватиканской Библиотеке. Один из Волхвов — явно белая женщина. Stundenbuch aus Nordfrankreich. Vat. lat. 14935, fol. 69r. Взято [1105], с. 37.

13) В 1996 году один из авторов настоящей книги (А.Т. Фоменко) посетил известный православный Рильский монастырь в Болгарии. Считается, что он основан в X веке [127], с. 11. Несколько раз горел и восстанавливался заново. Перестроен в XV веке. В разных местах, на сводах главной церкви монастыря, справа от алтаря, изображены три разные картины поклонения Волхвов. И на всех трех фресках один из Волхвов — явно ЖЕНЩИНА. К сожалению, не удалось сделать фотографии фресок, а в доступных нам альбомах соответствующих фотографий мы не обнаружили. Крайне любопытно, что эти росписи сделаны или восстановлены довольно поздно, а именно в XIX веке. То есть в то время, когда в других местах Европы и на Руси трех Волхвов уже, в основном, рисовали мужчинами. Кстати, среди авторов или восстановителей фресок Рильского монастыря был известный болгарский художник XIX века Зограф [127], с. 60. Итак, мы видим, что в Болгарии вплоть до XIX века сохранялась правильная древняя традиция представлять одного из Волхвов — ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, в отдаленные горные монастыри «новая скалигеровская история» доходила не всегда. Или же ее молчаливо игнорировали. Рисовали по старинке, по давно сложившемуся канону, доставшемуся от отцов, дедов, прадедов.

Читатель теперь сам может продолжить этот список, обратившись к альбомам средневековой европейской живописи и скульптуры. Сюжет поклонения Волхвов был очень популярен у художников XIII–XVIII веков.

Надеемся, что после публикации нашей книги никому не придет в голову мысль пририсовать перечисленным нами (и не перечисленным) женщинам-волхвам бороду и усы, дабы превратить их в мужчин и «надежно подтвердить» скалигеровскую историю.

Подобных изображений, где Волхв Мельхиор представлен женщиной, мы обнаружили довольно много. Некоторые другие подобные изображения мы приводим в Приложении 1 к данной книге. Стало понятно, что здесь мы сталкиваемся с массовым явлением в старой живописи на религиозные темы. Совершенно ясно, что долгое время существовала устойчивая традиция изображать одного из трех Волхвов женщиной. И лишь с течением времени традицию заменили на новую, скалигеровскую.

Подведем итог. На многих старых изображениях царица Мельхиор представлялась БЕЛОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖЕНЩИНОЙ. Видимо, первые и ранние изображения XII–XV веков хорошо отражали действительность. Некоторое время после Христа, жившего в XII веке, художники еще помнили правду. Впрочем, в некоторых храмах Европы эта традиция дожила, как мы видели, даже до XIX века. Но затем, следуя изменению церковной политики и подчиняясь новым взглядам на историю, художники стали постепенно затушевывать женские черты и превращать славянку-царицу сначала в негритянку-царицу, рис. 3.26, а затем — в негра-царя. Особенно ярко эта тенденция проявилась у светских художников. Например, в художественной галерее Музея Искусств города Вены выставлено около десятка картин XVI–XVIII веков, изображавших поклонение Волхвов. В подавляющем большинстве они уже представляли всех Волхвов мужчинами. Церковные же художники кое-где лучше хранили правильную старую традицию.

Рис. 3.26. Поклонение Волхвов. Миниатюра якобы 1502–1516 годов. Здесь Мельхиор уже представлена негритянкой. Взято из [1105], с. 5.

5. Почему на саркофаге волхвов и на некоторых других старинных изображениях известный царь Соломон представлен женщиной?

Отвлекаясь на минуту от Волхвов, отметим один любопытный штрих. Ковчег Волхвов-Царей-Магов, несмотря на все «реставрации», все же сохранил много действительно древних черт и упорно не хочет вписываться в позднейшую скалигеровскую версию истории. Вот, например, на боковой его стенке мы видим фигуру библейского царя Соломона, рис. 3.27. По имени которого, кстати, и называется вся эта сторона саркофага [1399], с. 24, 25. Это — известный царь, о котором много и обычно с уважением говорит Библия. И что же мы видим на саркофаге? ПЕРЕД НАМИ — ЖЕНЩИНА! Женское лицо, женские волосы, женская грудь. Посмотрите на фотографию! Рядом с фигурой написано: REX SALEMON = Царь Соломон. Но ведь сегодня нас уверяют, что Соломон был мужчиной!

Рис. 3.27. Изображение царя Соломона с боковой стенки кельнского саркофага Волхвов. Очень любопытно, что он представлен здесь как женщина! Взято из [1399], с. 25.

Вальтер Шультен, автор научной брошюры [1399], не может удержаться от растерянного комментария: «Одна из ТАИНСТВЕННЫХ фигур саркофага называется „Rex Salomo“. Однако весь ее облик, волосы, тело изображают ЖЕНЩИНУ. Может быть, этот Соломон является символическим образом Церкви?» — успокаивает читателя и зрителя Вальтер Шультен [1399], с. 24. Кстати, напрасно Вальтер Шультен цитирует здесь надпись как «Rex Salomo», как бы услужливо подсказывая нам параллель с женщиной Саломеей. На самом же деле на саркофаге имя заканчивается четкой буквой N. На рис. 3.27 видны последние четыре буквы надписи:…EMON. То есть написано именно Соломон, а не какое-то Саломо. Впрочем, на странице 39, в таблице изображений на боковых стенках саркофага, Вальтер Шультен все-таки правильно цитирует надпись именно как СОЛОМОН [1399], с. 39.

Кстати, «реставраторы» XVII–XVIII веков не тронули фигуру Соломона. Они лишь зачем-то переставили его с третьего места на четвертое в том же ряду, см. выше. Так что нельзя сказать, что он превратился в женщину в результате позднейшей «реставрации». Скорее всего, с самого начала он и был представлен женщиной. Хотя что это означает, мы пока сказать не можем.

Аналогичное изображение библейского Соломона в виде женщины Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко увидели и в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела. Здесь находится так называемая «Христологическая Колонна», относимая якобы к XII веку [1233], с. 34. Она высечена из белого порфира, рис. 3.28. На колонне изображены персонажи Нового и Ветхого Заветов, в частности, Мария Богородица, Давид и Соломон. Это утверждают сами историки [1233], с. 34. Очень интересно, что СОЛОМОН ПРЕДСТАВЛЕН ЗДЕСЬ ЖЕНЩИНОЙ, рис. 3.29. Сомнений в этом быть не может. Более того, сравнение Соломона с Девой Марией, высеченной на той же колонне, прямо над Соломоном, рис. 3.30, абсолютно ясно показывает, что перед нами — две женщины, причем даже одетые примерно одинаково. Да и тип женских лиц довольно похож. Так что каменных дел мастера, изготовлявшие рельефы Соломона и Марии, прекрасно понимали, что они делали. Кстати, помещенный под Соломоном царь Давид представлен мужчиной с бородой, рис. 3.31.

Рис. 3.28. Христологическая Колонна в испанском соборе Сантьяго де Компостела. Датируется якобы XII веком. Взято из [1233], с. 34.

Рис. 3.29. Царь Соломон на Христологической Колонне. Нет сомнений, что его изобразили здесь женщиной. Взято из [1233], с. 36.

Рис. 3.30. Дева Мария на Христологической Колонне. Тип ее лица похож на женское лицо Соломона, причем одежды у них тоже похожи. Взято из [1233], с. 37.

Рис. 3.31. Царь Давид на Христологической Колонне. Он изображен мужчиной, с бородой. Взято из [1233], с. 36.

Подобные изображения Соломона известны не только в Западной Европе, но и в России. Вот, например, старая икона XV века из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры. Поразительно, что библейский царь Соломон совершенно откровенно представлен здесь ЖЕНЩИНОЙ [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя», рис. 3.32.

Рис. 3.32. Старая икона, изображающая царя Соломона. Взято из Интернета. Известна также аналогичная икона из иконостаса Троицкого Собора Троице-Сергиевой Лавры с изображением царя Соломона. Интересно, что царь Соломон откровенно изображен здесь женщиной. В [48] эта икона датируется XV веком (1425–1427 годами). См. [48], изображение номер 58 «Соломон и Исайя».

Что-то не в порядке со скалигеровской версией, если древние свидетельства так откровенно ей противоречат. В новой хронологии многие из этих странностей сразу исчезают. В частности, прекрасно объясняется и тот факт, что император Оттон якобы XI века (а на самом деле XII века) и Христос изображены как современники.

6. Фигура библейского Аарона — патриарх с женским телом

Еще одну загадку представляет собой и фигура ветхозаветного Аарона на саркофаге Волхвов в Кельнском соборе, рис. 3.33. Как легко может убедиться читатель, бородатая мужская голова венчает несомненно ЖЕНСКОЕ ТЕЛО! По этому поводу, однако, НЕТ НИ СЛОВА в доступных нам источниках, хотя о других случаях «путаницы» голов и тел в книге [1399] упоминается. Видимо, тут комментаторам вообще не удается сколько-нибудь внятно объяснить, каким образом среди библейских пророков и апостолов оказались женщины.

Рис. 3.33. Фигура библейского Аарона на ковчеге Волхвов в Кельнском соборе. Поразительно, что мужская голова посажена здесь на женское тело! Шультен никак не комментирует сей факт, сообщив только, что это — изображение Аарона. Взято из [1399], с. 19.

7. Распятие Геро в Кельнском соборе

Согласно новой хронологии, Иисуса Христа распяли в XII веке, в 1185 году. См. нашу книгу «Царь Славян». А теперь возникает естественный вопрос. Поскольку Кельнский собор, как мы только что убедились, хранит много действительно древних свидетельств из далеких XII–XIV веков, то, быть может, в нем удастся обнаружить дополнительные данные о дате распятия Иисуса Христа. Это ожидание оправдывается.

Следующей по известности за саркофагом Трех Магов реликвией Кельнского собора является памятник, называемый с древних времен РАСПЯТИЕМ ГЕРО (GERO), рис. 3.34. Это — очень древнее распятие, окруженное ореолом почитания. Во всяком случае, скалигеровская история считает, что в 1248 году оно счастливым образом уцелело во время пожара собора [1015], с. 22. А потому, якобы, существовало уже в XIII веке. На первый взгляд ничего странного в этом распятии нет. Обычное изображение казни Иисуса. Божественность распятого подчеркивается большим лучистым диском Солнца, на фоне которого поднимается крест, рис. 3.34. Над головой написана классическая формула I.N.R.I., то есть Иисус Назорей Царь Иудейский. Крест помещен на алтаре Святого Креста, иногда называемом также «Алтарь Креста с Распятием Геро» [1015], с. 22.

Рис. 3.34. Одно из древнейших распятий — распятие Геро, помещенное на алтаре Святого Креста в Кельнском соборе. Взято из [1016], с. 25.

Оказывается, это распятие каким-то не очень понятным образом упорно связывают с персонажем якобы ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ — с архиепископом Геро (Gero) или Гором (969–976), то есть с ХОРОМ. Будто бы он «подарил распятие» собору [1017], с. 8. Сегодня в Кельнском соборе показывают якобы гробницу Геро, рис. 3.35. Однако выяснить — что написано на ней и есть ли вообще там старая надпись, нам не удалось.

Рис. 3.35. Якобы гробница Геро в Кельнском соборе. Более чем скромная. Полностью закрыта решеткой. Что написано на ней — нам выяснить не удалось. Взято из [1106].

Но ведь имя ХОР — это просто одна из сокращенных форм имени ХРИСТОС. Кроме того, имя Христа в форме ХОР хорошо известно в «древне»-египетской истории как имя бога ГОРА или ХОРА, см. «Расцвет Царства», гл. 7:15. И в Стамбуле, недалеко от старой городской стены, до сих пор стоит известная православная церковь Христа ХОРА.

В то же время само древнее название этого памятника, сохраненное документами, — РАСПЯТИЕ ГЕРО, — вроде бы говорит нам, что здесь распят Геро, то есть РАСПЯТ ПЕРСОНАЖ ДЕСЯТОГО ВЕКА ПО ИМЕНИ ХОР. Более того, считается, что этот «архиепископ Хор» был современником императора ОТТОНА, якобы с номером II, см. [1015], с. 22, [1016], с. 25. И опять, как и в сцене поклонения Волхвов, возникает пара: император ОТТОН и ХОР (Христос?). Там мы тоже видели императора ОТТОНА — но якобы с другим «номером» — и уже настоящего ХРИСТА. Не есть ли легенда об архиепископе Геро = ХОРЕ и о распятии Хора из фантомного X века просто еще одним отражением реального события — распятия Христа в XII веке? Легенда ошиблась лет на 150–200. Столетний сдвиг в хронологии нам уже хорошо известен, см. «Числа против Лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 4. А «объяснение», будто архиепископ Геро просто «подарил» распятие Хора-Христа собору — возникло уже после внедрения скалигеровской версии истории.

Тогда становится понятно, почему именно распятие Геро «СТАЛО, — как сообщают историки, — МОДЕЛЬЮ ДЛЯ БЕСЧИСЛЕННЫХ РАСПЯТИЙ, РАСПРОСТРАНИВШИХСЯ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ… Распятие Геро… известно как ДРЕВНЕЙШЕЕ европейское монументальное скульптурное изображение со времен античности» [1015], с. 22. По-видимому, в Европе и Азии XII века это было действительно одно из самых первых изображений распятия Христа в Царь-Граде, изготовленное сразу после смерти Иисуса. Может быть, даже очевидцами страданий Иисуса. Поэтому его и взяли за авторитетный образец.

8. Русь-Скифия в Новом завете

8.1. Кто такие волхв Валтасар и женщина-волхв Мельхиор

Мы привели данные в пользу мнения, что три Волхва пришли из Руси-Скифии, вероятно в XII веке, то есть при жизни Христа. По крайней мере, двое из них были, по-видимому, славянами, причем среди них пришла женщина-царица. Можно ли указать в русской истории персонажей, бывших этими Волхвами? По-видимому, да.

Согласно скалигеровско-романовской истории, в конце X века Русь приняла православное христианство. Это важное для Руси событие произошло при русском князе ВЛАДИМИРЕ, МАТЕРЬЮ которого была княгиня МАЛКА. Об этом говорит Повесть Временных Лет. Отца Малки звали МАЛ, а ее именовали МАЛУШЕЙ, то есть МАЛКОЙ, рис. 3.36, рис. 3.37. Якобы именно Владимир отправил своих послов в разные страны, чтобы они поведали ему о разных религиях. Когда послы вернулись с отчетами, Владимир, сравнив разные религии, выбрал именно христианство. И тут же крестил Русь. Такова вкратце суть этого известного сюжета [715], лист 48–63 оборот.

Рис. 3.36. Фрагмент из Радзивиловской летописи, рассказывающий о Владимире. Взято из [715], лист. 37.

Рис. 3.37. Церковно-славянская цитата из Радзивиловской летописи, говорящая о Владимире (прорисовка М.И. Гринчука). Взято из [715], лист. 37.

В XII веке в Царь-Граде, согласно нашим результатам, распяли Христа. Таким образом, Русь восприняла христианство сразу и в полном объеме, а не ждала тысячу лет, как уверяет романовско-скалигеровская история. Возможно, Владимир со своей матерью лично посетили Царь-Град и Вифлеем. Очень может быть, что это посещение и было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов — «Монголов». Поясним чуть подробнее.

Как мы показали в книге «Христос родился в Крыму», Иисус появился на свет в пещере на крымском мысе Фиолент. Этот мыс и поселение на нем и были описаны в Евангелиях как Вифлеем. Дело было так. В Царь-Граде = Иерусалиме в то время правил царь Ирод. Здесь же, в столице Царства, какое-то время жила Дева Мария, родом из Руси. Будучи беременной, она отправилась на корабле через Черное море на Русь, на свою родину. Прибыв в Крым, на мыс Фиолент, она родила в пещере Иисуса. До сих пор здесь находится старинный пещерный храм Рождества Христова. Весть о рождении царственного младенца широко распространилась. Властители Руси (не зная точно, где находится Иисус и его мать) отправились в Царь-Град, столицу тогдашней Империи, поклониться юному царю. Это и были евангельские Волхвы. Прибыв в Царь-Град (Иерусалим), они обратились к Ироду с вопросом — где недавно родившийся Царь Иудейский? Ирод не знал, встревожился и попросил Волхвов сообщить ему о местонахождении Христа, когда те узнают. Волхвы = Цари Руси отплыли на корабле с Босфора в Крым, на Вифлеем, где поклонились Младенцу Иисусу, еще остававшемуся в Крыму. Вскоре вслед за ними из Царь-Града в Крым отплыли и воины царя Ирода, дабы убить Иисуса, ставшего опасным конкурентом для Ирода. Прибыв в Крым, на Фиолент (библейский Вифлеем) солдаты устроили резню младенцев. Но Марии Богородице, Иосифу и Иисусу удалось бежать из Крыма на Русь. Куда именно — пока сказать трудно. Может быть на Волгу, или же в город Ростов, где, вероятно, родилась Дева Мария. Это и есть известное «бегство Святого Семейства в Египет», описанное в Евангелиях. Египет того времени — это Русь-Орда. Лишь затем, после смерти Ирода, Христос с Марией и Иосифом вернулись в Царь-Град = Иерусалим на Босфоре. Подробности см. в нашей книге «Христос родился в Крыму».

Итак, к младенцу Христу в Вифлеем явились царь с царицей из далекой страны Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии. Одним словом — пришли ВОЛХВЫ. Оба, естественно, — славяне. Царя зовут ВЛАДИМИР, то есть ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ, сокращенно ВЛАД. Вот вам и ВАЛДА-ЦАРЬ, то есть ВАЛТА-САР, то есть ВЛАДИМИР-ЦАРЬ. А царицу звали МАЛКА. Вот вам и царица МЕЛЬКИОР или МЕЛЬХИОР. Буква Р на конце могла сокращенно означать REX, царь или царица. Кстати, по-еврейски слово МЛК [малик] означает ЦАРЬ, а МЛКХ [малка] или МЛКТ [малкат] — ЦАРИЦА. Тем самым Малуша-Малка — это просто ЦАРИЦА, а ее отец Малко, — естественно, ЦАРЬ. Между прочим, имя Малик или Мелик, то есть ЦАРЬ, и сейчас распространено среди мусульман.

Но, скорее всего, появление латинского R в конце имени Melchior объясняется проще. Ведь имя МАЛКА является всего лишь одной из форм обычного русского слова МЕЛКАЯ, то есть МАЛЕНЬКАЯ, небольшая ростом. А русская буква Я (точнее, в старой скорописи, я-образная буква А, а после реформы азбуки при Петре I — и в печатном шрифте) и латинская буква R отличаются лишь своей ориентацией. Мы уже приводили много примеров того, как легко в средние века переворачивались буквы, при еще не устоявшихся правилах письма и чтения, вплоть до XVIII века. А потому в путаном произношении средневековых западно-европейцев, читающих русское имя МЕЛКАЯ, вполне могло получиться имя MELKIOR. Может быть, мать великого князя Владимира действительно была маленького роста, потому ее и прозвали МАЛКА, то есть МЕЛКАЯ?

Мы уже обнаружили ВАЛДА-ЦАРЯ (Валтасара) в Ветхом Завете, в пророчестве Даниила. Очень интересно посмотреть — не упоминает ли пророчество Даниила и о его царице-МАТЕРИ. В русском синодальном переводе Библии действительно упомянута ЦАРИЦА, находящаяся при Валтасаре (Даниил 5:10). Имя ее не названо, никаких подробностей не сообщено. Можно подумать, что речь идет о жене Валтасара. А вот в немецкой Библии, в переводе Мартина Лютера, это место изложено более четко. И здесь царица названа как Koniginmutter, то есть МАТЬ ЦАРЯ! См. [1104], с. 1117. Случайно ли синодальный перевод Библии лукаво заменил ЦАРИЦУ-МАТЬ на просто ЦАРИЦУ? Итак, в Ветхом Завете рядом с ВАЛДА-ЦАРЕМ прямым текстом названа его ЦАРИЦА-МАТЬ. Отсюда видно, что она играла активную роль в то время, участвовала в делах царя-сына.

Даже если в Царь-Град, в потом в Вифлеем, прибыли не лично царь с матерью-царицей, а их послы, — что, впрочем, сомнительно, хотя именно так и говорит романовская версия, — все равно главными действующими лицами были, безусловно, царь Владимир и царица Малка, а не какие-то там послы. Ведь Русь крестил именно князь Владимир! Неудивительно, что Евангелия сообщили о поклонении Христу ИМЕННО ЦАРЕЙ, а не их послов. Надо полагать, Евангелия здесь правы — в Вифлеем (на Фиолент) явились лично ВЛАД-ЦАРЬ = Валта-Сар и царица МАЛКА = Мельхиор. Ведь планировалось действительно грандиозное событие — крещение огромной Руси. Ради этого царю с царицей следовало ЛИЧНО явиться в Царь-Град и Вифлеем (на мыс Фиолент). Послам такое по рангу не положено.

Здесь уместно привести средневековые изображения Ассирийских царей, от Навуходоносора до Валтасара, из «Всемирной Хроники» X. Шеделя, рис. 3.38. Сразу бросается в глаза, что в представлении средневекового художника Ассирийские цари ничем не отличались от русских императоров. В одной руке у них держава, в другой — жезл или скипетр. Присмотревшись внимательнее, мы увидим, что лишь у двух последних царей — Сабадардака и Валтасара — держава УВЕНЧАНА КРЕСТОМ. Возникает впечатление, что гравюра рассказывает нам о принятии христианства в Ассирийской Империи при Валтасаре или его предшественнике. Ведь появление креста на державе, скорее всего, означает принятие христианства.

Рис. 3.38. Гравюра из «Всемирной Хроники» X. Шеделя. Нюрнберг, А. Кобергер, 1493. Изображена «линия вавилонских царей». Взято из [1396:1], лист LXV. См. также [139], с. 119.

Имя Сабадардак (Sabadardacus), то есть Сабад-Ардак, скорее всего, означает САВВАТИЙ ОРДЫНСКИЙ или САВВА ОРДЫНСКИЙ. Если Валтасар — это князь Владимир, крестивший Русь, то кто его предшественник-христианин? В версии Повести Временных Лет это, конечно, княгиня Ольга, первая из русских правителей принявшая крещение. Как мы объясним далее, летописная княгиня Ольга и библейская царица Савская — скорее всего, одно и то же лицо. Но тогда нельзя не обратить внимание на близость имен САВВА Ордынский (САБАдардак) и Царица САВСКАЯ. То, что в различных летописях один и тот же правитель представлен один раз как женщина, а другой раз — как мужчина, не должно нас удивлять. Как и в случае с Мельхиор. Ведь дошедшие до нас историко-хронологические версии составлялись гораздо позже происходивших событий.

8.2. Кто такой третий волхв Каспар

В Библии имя Каспар или Гаспар или Газпар НИ РАЗУ НЕ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ [670]. Но ведь мы уже десятки раз убеждались, что авторы Библии иногда прочитывали собственные имена наоборот, как при арабском, еврейском или «древне»-египетском способе чтения. Читая КАСПАР наоборот, получаем РАПСАК или РАБСАК. А ЭТО ИМЯ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО ВЕТХОМУ ЗАВЕТУ. Так звали выдающегося АССИРИЙСКОГО ПОЛКОВОДЦА Ассирийского царя Сеннахерима (Исайя 36:2, Сирах 48:20, 4 Царств 18:17 и др.). Из библейского рассказа вроде выходит, что Рабсак мог быть также современником известного АССИРИЙСКОГО И ВАВИЛОНСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, вступившего на престол вскоре после Сеннахерима. Дело в том, что рассказы о Сеннахериме и Навуходоносоре помещены в Библии в самом конце 4-й книги Царств, близко друг от друга (4 Царств, 18, 24). И тут уместно вспомнить, что, согласно пророчеству Даниила, Валта-Царь являлся современником именно этого Ассирийского царя — Навуходоносора. Таким образом, получается, что, по мнению Ветхого Завета, РАБСАК и ВАЛТАСАР вполне могут быть современниками. Как, собственно, и утверждает Новый Завет, рассказывая нам о поклонении Волхвов. Валтасар и Каспар (Рабсак) пришли вместе, то есть они жили в одно и то же время. Мы видим, что в этом Ветхий Завет и Новый Завет, — а точнее, средневековые комментарии к Новому Завету, — хорошо согласуются друг с другом. Причем Ассирия — это Россия, о чем мы много говорили в книге «Империя». Тоже, кстати, получается обратным прочтением: АССИРИЯ — РОССИЯ.

Таким образом, читая по-арабски, по-еврейски или по-«древне»-египетски, библейское выражение «Ассириец Рабсак», мы получаем РУССКИЙ КАСПАР. Выходит, что третий Волхв — это русский полководец Каспар. Но в таком случае все сразу становится на свои места.

На поклонение Христу в Царь-Град прибыли три МАГА, то есть три «МОНГОЛА» = трое ВЕЛИКИХ: царь Владимир (Валда-Сар), его мать царица Малка (царица Мелкиор) и его казацкий военачальник русский Каспар или Рабсак, при обратном библейском прочтении. Что очень хорошо отвечает нашей реконструкции истории Руси-Скифии. В ней в ту эпоху действительно были уже две администрации — светская, то есть князья, и военная, то есть ханы, казацкие военачальники, атаманы. Позднее, начиная с XIII века, эту власть назвали ОРДЫНСКОЙ. Напомним, что слова Орда и Рать означают одно и то же — войско. Царь Владимир со своей матерью представляли светскую администрацию государства. А атаман-казак русский Каспар — военную власть. Возможно, он был главой казацкого-ханского русского войска.

Подробнее с жизнеописанием «Русского Каспара», то есть «Ассирийского Рабсака», можно ознакомиться по 4-й книге Царств, гл. 18–19. Там, в частности, рассказано о его походе на Иерусалим, о взимании им дани и т. п. О Рабсаке, кстати, говорится как о полководце исключительно высокого ранга.

А что могло означать само имя Каспар или Гаспар? На саркофаге, кстати, оно присутствует именно в форме Гаспар — GASPAR. Может быть, так западные европейцы восприняли русское имя полководца «монгола» ГАЗ-ПАР, или ГАЗ-ФАР, или ГАЗ-ТАР? Ведь буквы Ф (фита), Т и П часто путались и подменяли друг друга. Мы видели уже много примеров этого. Напомним теперь, что ГУЗЫ или ГАЗЫ — это просто одна из старых форм слова КАЗАК, см. книгу «Империя». А вторая часть ПАР или ТАР или ФАР может означать ТАТАРИН или ТУРОК, сокращенно ТР или ФР. В этом случае имя ГАСПАР происходит от русского выражения КАЗАК-ТАТАРИН или КАЗАК-ТУРОК.

Но тогда получается, что все три имени Волхвов = Волгарей «Монголов» = Магов хорошо сохранили в себе старые русские имена:

ВЛАД-ЦАРЬ = царь владеющий миром, то есть Владимир,

МАЛКА-Я = мелкая, маленькая ростом царица,

ГАС-ПАР или ГАС-ТАР = казак-татарин или казак-турок, казак-троянец.

8.3. Западноевропейские художники иногда путались в русских словах

Попытаемся понять, почему БЕЛОКУРАЯ ЖЕНЩИНА-СЛАВЯНКА, — кстати, именно в таком виде изображенная в «Окне Царей» в Кельнском соборе, рис. 3.14, — превратилась потом в негритянку, то есть в ЧЕРНУЮ женщину. А потом и в ЧЕРНОГО мужчину. По-видимому, причиной недоразумения, — или сознательного искажения, — было то, что западные европейцы спутали между собой два русских слова: ЧЕРНЫЙ и КРАСНЫЙ = ЧЕРМНЫЙ. В русском языке есть хорошо известные выражения: «красна девица», то есть красивая, прекрасная девушка; «Красная площадь», то есть красивая площадь. А великую царицу, надо думать, называли «прекрасной», независимо от того, красива ли она на самом деле. Это могло быть нечто вроде обязательного титула. Надо, впрочем, отметить, что на витражах Кельнского собора она изображена красивой женщиной, даже с современной точки зрения, рис. 3.10 и рис. 3.14.

В результате близости слов ЧЕРМНАЯ и ЧЕРНАЯ классическое русское выражение «красная, красивая царица» вполне могло исказиться в передаче иностранцев, уже плохо помнивших русский язык, из ЧЕРМНОЙ ЦАРИЦЫ в ЧЕРНУЮ ЦАРИЦУ. То есть КРАСИВАЯ -> КРАСНАЯ -> ЧЕРМНАЯ -> ЧЕРНАЯ. Ну а черная царица — это, конечно, негритянка, незамысловато решили средневековые художники. И уверенно взялись за кисти… Трансформация же в мужчину, вероятно, на совести позднейших комментаторов. Старались вычеркнуть из истории великую ЖЕНЩИНУ — княгиню Малку, пришедшую на поклонение к Христу. И надо сказать, весьма в этом преуспели.

Кстати, филологи относят смену значения русского слова КРАСНЫЙ «красивый» -> «красного цвета» к XV веку [955]. Тогда же вышло из употребления слово ЧЕРМНЫЙ. Именно в это время или позже «чернеет» Мельхиор.

Между прочим, становится понятно — почему поздние художники Западной Европы стали иногда изображать одного из Волхвов в ЧАЛМЕ. Обычно так рисовали Волхва, которого они объявили негром или эфиопом. По той простой причине, что КАЗАКИ и ОСМАНЫ-АТАМАНЫ действительно носили ЧАЛМУ. Напомним, что ЧАЛМА происходит от русского слова ЧЕЛО, лоб. Отсюда же ШЛЕМ = ШЕЛОМ или ЧЕЛОМ, а также английское helmet = ШЛЕМ. Но поздние художники уже путались в деталях древнего сюжета XII века, смешивали и перетасовывали достоверные детали подлинной истории. Смутно помня о какой-то ЧАЛМЕ, они уже не очень ясно представляли, кто и почему ее носил. Вот и изображали все эти подлинные детали в разных фантастических комбинациях.

Кстати, слово Adoration, используемое сегодня во всех английских книгах для поклонения Волхвов и переводимое обычно как «обожание», явно созвучно с русским словом ОДАРИВАТЬ. Это попросту одно и то же слово. Абсолютно точно отвечающее смыслу сюжета: Волхвы подносят Христу ДАРЫ, ПОДАРКИ. А известное слово САРКОФАГ является лишь слегка иным произношением выражения CAP-КОВЧЕГ, то есть ЦАРЬ-КОВЧЕГ, царский ковчег.

Приведем еще один яркий пример путаницы, возникшей из-за ошибочного понимания поздними комментаторами старинного славянского слова ЧЕРМНЫЙ (красный, красивый) как ЧЕРНЫЙ (в смысле цвета). Например, в известном испанском религиозном центре Torreciudad, рис. 3.14а, поклоняются весьма известной статуе «ЧЕРНОЙ ДЕВЫ», рис. 3.14b, рис. 3.14с. Старинная статуя Девы Марии с младенцем Иисусом на руках изготовлена из черного дерева. Считается, что статуя упоминается в XV веке, причем, что очень интересно, «победоносные христиане посвятили МЕЧЕТЬ (! — Авт.) в честь статуи Девы Марии (Our Lady), которую они нашли неподалеку» [1470], с. 10. Более того, оказывается, в разных местах (не только в Испании) люди поклонялись Черной Деве. Современные историки пытаются объяснить это обстоятельство тем, что, дескать, первоначальный белый цвет изображений Девы со временем чернел (мол, окислялся), что и приводило к возникновению странной традиции поклонения «Черной Марии» [1470], с. 11. На самом деле дело было вовсе не в «окислении». Просто кое-где люди ошибочно восприняли пришедшее к ним славянское выражение «Чермная Дева» (то есть Красивая, Красная Дева) как Черная Дева. Потом послушные и доверчивые художники взялись за кисточки и стали искренне изображать черный лик Девы Марии. Это была ошибка.

8.4. Поклонение Руси-Скифии Иисусу Христу в XII веке
Великое = «Монгольское» завоевание в XIII–XIV веках

Получается совершенно естественная и в каком-то смысле неизбежно обязательная картина. Поклониться Христу в XII веке явились не какие-то пастухи со своим мычащим стадом, — как стали потом иногда изображать, — а ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ тогдашней Руси-Скифии-Татарии. Впрочем, на большинстве средневековых западно-европейских картин, посвященных поклонению трех Магов = «Монголов», то есть Великих, они действительно изображаются именно как цари, в роскошных средневековых одеждах, с богатыми украшениями и дарами, с торжественной свитой. Таким образом, подобные картины, — а их, повторим, большинство, — в целом правильно отражают эту сторону дела.

Как мы теперь понимаем, ранее Русь-Скифия и Османия = Атамания составляли единое целое, входили в состав одной Империи. Поэтому Владимир и Малка могли представлять собственно Русь-Скифию, а русский Каспар — османскую = атаманскую часть Скифии. В их лице Христу поклонилась вся огромная Империя. И вся страна приняла христианство в качестве государственной религии. Это и было крещение Руси-Скифии в XII веке. И лишь через несколько столетий наметился раскол на мусульманство и православие.

А что же происходило потом, после поклонения трех Магов = «Монголов» Иисусу Христу в XII веке? Примерно через сто лет Русь-Скифия, превратившись уже в Русь-Орду, начала в XIII–XIV веках великое = «монгольское» завоевание. В результате подчинила своему влиянию многие страны, в том числе и Западную Европу. И, распространяя свою православную религию, создала в разных частях разросшейся Империи новые религиозные центры. В том числе и Готский = Готический Кельнский собор для хранения мощей Волхвов. И совершенно правильно рассказывает нам сегодня скалигеровская история, что именно по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО — то есть БАРБАРОССЫ — перевозятся в Германию мощи Волхвов. Здесь уместно также вспомнить, что звали Барбароссу Фридрихом. Возможно, имя Фридрих донесло до нас вполне понятное древнее выражение ФРД+REX, то есть ТРТ+ЦАРЬ, то есть ТАТАРИН ЦАРЬ или ТАРТАР ЦАРЬ. И получается, что полное имя Фридриха Барбароссы означало первоначально: ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ. А если вспомнить, что Фридрих Барбаросса принадлежал к династии ГОГЕН-штауфенов, то есть ГОТОВ или ГОГОВ, то в его полном титуле появляется и слово ГОТ, то есть КАЗАК, см. книгу «Империя». И окончательно мы видим: ГОТ (КАЗАК) ТАТАРИН ЦАРЬ ВАРВАР РУССКИЙ.

Имя это звучит настолько откровенно, что нам трудно добавить здесь что-либо. Потом, конечно, первичное понимание забыли. Сознательно или бессознательно. Иногда историки предлагают видеть в имени Барбароссы намек на его «бороду» (французское barbe = борода, английское barber's = парикмахерская). У нас здесь нет возражений. Признаться, мы не видим принципиальной разницы в том, как называли западно-европейцы далекого Великого Царя: Гот (Казак) Татарин Царь Варвар Русский или Гот (Казак) Татарин Царь Бородатый Русский. Бороды на Руси действительно носили.

Недаром, согласно той же скалигеровской истории, в XIII веке на месте якобы «старого храма» начали возводить ГОТИЧЕСКИЙ Кельнский собор, Gothic Cathedral [1017], с. 10–11. Кто такие ГОТЫ — мы уже хорошо знаем. Это средневековые русские КАЗАКИ. Таким образом, скорее всего, Готский Кельнский собор начали возводить готы-казаки по приказу царя Барбароссы = ВАРВАРА-РОССА. Кстати, оказывается, Кельнский собор вовсе не такой уж древний, как нас уверяет скалигеровская история. Большая его часть построена после 1842 года (!), рис. 3.39. Подробнее см. «Числа против Лжи», гл. 1:13.4.

Рис. 3.39. Вид Кельнского собора в 1560–1842 годах [1017], с. 6, илл. 2, с. 19, илл. 23. После 1842 года этот вид стал меняться. Взято из [1017], с. 19, илл. 23.

Здесь уместно напомнить, что, согласно скалигеровской истории, название КЕЛЬН является просто легким видоизменением первоначального его названия COLONIA Agrippina [1228]. Словом COLOGNE или COLONIA город до сих пор называется на некоторых языках. Сегодня считается, будто это была «античная» РИМСКАЯ КОЛОНИЯ, завоеванная Империей. Так что сам факт покорения завоевателями этой территории в прошлом скалигеровская история не отрицает. Но тут же добавляет, что это были «очень великие римляне-итальянцы в очень далеком прошлом», а никак не монголы — то есть те же великие — в XIII–XIV веках. Мол, сюда «монголы» не доходили. По нашей же реконструкции, здесь мы сталкиваемся с одним из следов реального славянского «монгольского» = великого завоевания XIII–XIV веков. Сдвинутого затем почти на тысячу лет в прошлое под именем известного славянского завоевания Европы якобы IV–VI веков.

Одно из географически удобных мест завоеванной территории, на берегу реки, «монголы» выбрали для военного лагеря и торгового центра. Назвали КОЛОНИЕЙ Великой = «Монгольской» Империи. Как будет рассказано ниже, подобные же военные лагеря, превратившиеся затем в крупные города, расположились и на Балканах. Причем многие из них, как выяснилось, описаны в Библии как КОЛЕНА Израиля. Так что не исключено, что название Кельн-Колония первоначально означало КОЛЕНО. Colonia Agrippina = колено Агриппы? Кроме того, Colonia — это славянское слово Селение.

Затем здесь возвели большой Готский Собор, поместили сюда мощи великих «монгольских» царей для поклонения. Насколько выдающимся было это событие для Колонии-Кельна, видно хотя бы из того, что Трех Святых Царей Волхвов объявили ПАТРОНАМИ ГОРОДА, то есть его хранителями и отцами. Это отмечалось и на средневековых картах Кельна. Например, на карте 1531 года Антона Вензама (Anton Woensam), о чем сообщается в [1228], с. 7–8. А ТРИ ЦАРСКИЕ КОРОНЫ ВОЛХВОВ до сих украшают герб города Кельна и тоже присутствуют на его средневековых картах, рис. 3.40. Следовательно, МОЩИ ТРЕХ ВОЛХВОВ-ЦАРЕЙ рассматривались в то время как некий идеологический стержень, вокруг которого формировался город Колония-Кельн.

Рис. 3.40. Царские короны трех Волхвов на гербе города Кельна, помещенном на карте примерно 1609 года. Карта составлена Абрахамом Гогенбергом (Abraham Hogenberg). Стоит отметить, что герб Кельна с тремя коронами Волхвов соседствует на карте 1609 года с имперским двуглавым орлом. Взято из [1228].

Некоторые из так называемых «римских лагерей», остатки которых сохранились до сих пор на территории Германии, — и вообще всей Западной Европы, — являются, скорее всего, остатками «монгольских» укреплений Ордынской Империи XIV–XVI веков. После XVII–XVIII веков прошлое постарались прочно забыть или неузнаваемо перекрасить. Например, из белого в черное.

Кстати, перенос мощей с целью распространения религии, действительно происходил и в новое время. Например, после завоевания европейцами Америки туда тоже были перевезены мощи некоторых европейских святых для создания там, на завоеванной территории, — то есть в колониях-кельнах, — новых центров религиозного поклонения. Потом события забывались, обрастали новыми легендами, местные жители начинали воспринимать их уже как «свою собственную» историю.

Перечисленные факты отражают одно из реальных событий «монгольского», то есть русского завоевания. Во всяком случае, наша реконструкция правдоподобнее версии позднейших комментаторов, будто после смерти безвестного пастуха-негра или эфиопа его останки с трудом отыскали на далеком африканском пастбище и с почестями понесли в Кельнский собор, дабы поместить в золотой саркофаг. И почему, кстати, в Кельн?

Между прочим, теперь станет понятнее, почему все главные Готические, то есть ГОТСКИЕ соборы Германии называются словом DOM. Это — просто русское слово ДОМ. Кельнский Дом, Аахенский Дом и т. д. Здесь тоже проступает след славянского «монгольского» = великого завоевания Западной Европы, причем довольно явственный. Нам трудно добавить что-либо к совершенно откровенно звучащему названию ХАНСКИЙ ДОМ, то есть Аахенский Дом.

Кельнский Собор возвели как гигантскую усыпальницу для мощей трех Волхвов-Царей. Поэтому естественно ожидать, что сама его архитектура отражает такое его предназначение. Известно, что одним из важных элементов архитектуры любого собора является число его куполов. Часто оно связано с именем собора. Если куполов несколько, то их число всегда отражает некую символику. При этом создатели храмов обращали внимание не только на число куполов, но и на их размер. Например, купол, символизирующий Христа, всегда будет больше купола, символизирующего любого святого. С такой точки зрения интересно посмотреть на купола — в данном случае шпили — Кельнского Собора, рис. 3.41, рис. 3.42. Как и следовало ожидать, их три, что соответствует числу захороненных здесь Волхвов-Царей. При этом размер шпилей существенно разный. Впереди «шествуют» бок о бок два огромных одинаковых шпиля, а за ними на некотором отдалении следует в два раза более низкий. Это как бы Волхвы, идущие на поклонение к Христу. Что в точности соответствует картине, восстановленной нами выше — среди трех Волхвов нет равенства. Пара из них — это родственники: мать-царица и сын-царь (всегда изображаемые рядом), а третий отделен от них. Возможно, он занимал подчиненное положение. Мы уже говорили, что, вероятно, это полководец, глава ордынской военной администрации. Эта картина идеально сохранена в размерах и расположении шпилей Кельнского собора.

Рис. 3.41. Общий вид Кельнского Собора. Видны три его купола-башни. Впереди как бы «шествуют» два Волхва — Валтасар и Мельхиор, а за ними — меньший шпиль Волхва Каспара. Взято из [1016], оборот обложки.

Рис. 3.42. Вид сбоку на Кельнский собор. Два больших шпиля впереди и третий, меньший, — сзади. Взято из Интернета. См. также фотографию на карте Кельна: K"oln, Cologne, Colonia, Keulen. Tourist Office of the City of Cologne. Год издания не указан.

9. Наша реконструкция

В роскошном золотом саркофаге Кельнского собора хранятся мощи трех Магов = «Монголов»:

— великого русского князя ВЛАДИМИРА (Валтасара), крестившего Русь,

— его матери княгини МАЛКИ (Мельхиор),

— и его полководца-хана, казацкого атамана ГАСПАРА = КАЗАКА-ТАТАРИНА. Библия назвала его Ассирийским Рабсаком, то есть Русским Каспаром, при обратном прочтении.

Они одними из первых посетили и признали Иисуса Христа при его жизни в XII веке, поэтому почтительно описаны как Волхвы-Маги в Евангелиях и частично в Ветхом Завете. Они крестили Русь-Скифию. Затем их объявили святыми. Сегодня известны нам под именами: Валтасар, Мельхиор и Гаспар. Известный Кельнский Дом возвели специально как усыпальницу этих МАГОВ, то есть трех ВОЛГАРЕЙ «МОНГОЛОВ» = ВЕЛИКИХ средневековых святых. Готский Кельнский Дом — как и сам Кельн-Колония — заложили, вероятно, во время славянского «Монгольского» завоевания Западной Европы. Оно же — «античное римское» завоевание Европы. Мощи Волхвов доставили в Кельн-Колонию по приказу царя ВАРВАРА-РУССКОГО или БОРОДАТОГО-РУССКОГО, то есть Барбароссы.

«Отправив» затем жизнь Христа на тысячу сто лет назад, из XII века в I век, скалигеровская история постаралась вытереть из памяти потомков тот важный факт, что Волхвы-Маги — это в действительности великие = «монгольские» цари Руси-Скифии, крестившие Русь.

Таким образом, в Евангелиях мы находим древнейшее дошедшее до нас упоминание о Руси-Скифии XII века. Причем этот евангельский сюжет, как мы теперь начинаем понимать, напрямую связан с Крещением Руси в XII веке.

10. Почему и когда в Евангелиях появилось имя царя Ирода

Напомним, что, согласно существующей сегодня версии Евангелий, деятельность Иоанна Крестителя, рождение Иисуса Христа, поклонение Волхвов происходят при царе ИРОДЕ. Правда, иногда предполагают, что речь тут идет о двух царях Иродах, якобы сменивших друг друга, но мы не будем здесь вникать в подобные позднейшие изыскания.

Согласно результатам из книги «Античность — это средневековье», гл. 4, евангельский царь Ирод отразился в западно-европейской версии как император Оттон, правитель Священной Римской империи X–XIII веков. В нашей реконструкции именно он и его современник «римский герой» Иоанн Кресцентий являются отражениями евангельского царя Ирода и евангельского Иоанна Крестителя.

При этом Евангелия характеризуют царя Ирода отрицательно. В самом деле, по его приказу казнили Иоанна Крестителя. Ирод старался, хоть и безуспешно, убить Младенца Христа.

Распятие Христа произошло, скорее всего, в Царь-Граде на Босфоре. Поэтому реальным прообразом «плохого царя» был кто-то из царь-градских правителей XII века. Который и отразился в позднейшем летописании как «император Оттон». Наверное, первичный текст Евангелий называл царя его настоящим именем. Мы сейчас не готовы предложить по этому поводу окончательную реконструкцию. Может быть, его действительно звали Ирод. Но тогда придется признать, что из истории Царь-Града его имя почему-то исчезло. Во всяком случае, в принятой сегодня версии истории XII века царя по имени Ирод нет. Поэтому нам кажется, что его все-таки звали не Ирод, а как-то иначе.

Но потом его настоящее имя редакторы Евангелий почему-то заменили на новое: ИРОД. Почему? Тут можно пока лишь гадать. Не исключено, что через некоторое время все причастные к казни Андроника-Христа (и их потомки) стали стараться снять с себя ответственность за это злодеяние. Обычный прием — переложить ответственность на кого-то другого. А начиная с XIV–XVI веков, и тем более в XVII–XVIII веках, у западно-европейцев, да и не только у них, появился вполне «подходящий кандидат» — Русь-Орда, на которую в эпоху Реформации направили много отрицательных эмоций. В книге «Империя» мы показали — какими черными красками начали рисовать в это время Русь-Орду некоторые летописцы.

Поэтому вероятно, что при очередном переписывании Евангелий сделали легкую редакцию. Вместо подлинного имени «плохого царя» вписали имя ИРОД, то есть ОРДА. При этом закрыли глаза на то, что само имя ОРДА появилось лишь через 50-100 лет, в XIII веке. После этого имя ИРОД, а следовательно и ОРДА, стало нарицательным, означающим что-то очень плохое. Заодно скалигеровская история постаралась «забыть» то, что Русь-Скифия в XII веке не только не была в оппозиции к Христу, а напротив, одной из первых поклонилась ему, приняла и распространила его религию. Так успешно перекрашивали белое в черное. А черное торопливо делали белым.

11. Почему мощи волхвов находятся именно в Кельне?

В сущности, выше мы уже ответили на этот вопрос. Кельн основали как КОЛОНИЮ = СЕЛЕНИЕ во время великого = «монгольского» завоевания Западной Европы. При этом войска Империи названной потом «античной» Римской, возили с собою походные церкви и мощи святых, считая их своими покровителями. Святые мощи помогали одерживать победы на поле боя. Историки сообщают: «В войсках Италии имелась так называемая „кароччио“ — тяжелая повозка в упряжке из восьми волов, с водруженным на ней знаменем; в передней части повозки была укреплена дароносица с освященными „дарами“… на повозке стоял священник. В бою кароччио находилась позади боевого порядка; сюда направлялись тяжелораненые, чтобы получить перед смертью отпущение грехов; к кароччио устремлялись воины в случае неустойчивого положения в бою и сосредоточивались вокруг своей святыни» [264], кн. 1, с. 603. На рис. 3.43 приведено современное изображение такой походной церкви.

Рис. 3.43. Современное изображение древней повозки (кароччио) с освященными дарами в войсках «старого Рима». Считается, что «впервые кароччио упоминается в 1039 году (г. Милан). Кароччио было моральной опорой итальянских воинов» [264], кн. 1, с. 603. Может быть, «кароччио» происходит от слова Царская (переход Ц-К). Взято из [264], кн. 1, с. 603.

Мощи несли в походных ковчегах, наподобие того, как богоборцы, то есть израильтяне, носили с собою Ковчег Завета с обломками каменных скрижалей Моисея. Потом войны кончились. Войска осели на колонизированных территориях. Построили колонии-кельны = селения. Повозка с ковчегом Волхвов остановилась в одном из таких центров. Для ковчега построили огромный собор-мавзолей. Так и возник Кельнский собор-усыпальница. Примерно в XIV–XVI веках.

12. Младенец Иисус Христос принял поклонение волхвов под знаменами, на которых были изображены полумесяц со звездой

В книгах «Тайна русской истории» и «Империя» мы привели важные факты, показывающие, что полумесяц со звездой был символом Царь-Града, после чего стал символом Османской = Атаманской Империи и всей Великой = «Монгольской» Империи.

Поразительно, что сохранились средневековые изображения, где евангельские Волхвы поклоняются Младенцу Христу на фоне знамен, на которых реет ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, это воспоминание о том, что евангельские события происходили именно в Царь-Граде (Еросе) = евангельском Иерусалиме. Некоторые средневековые художники XIII–XVI веков еще хорошо помнили об этом. И описывая евангельский Иерусалим и вообще евангельские события, естественно изображали полумесяц со звездой как известный символ Царь-Града. Потом, в результате повсеместного и принудительного внедрения скалигеровской истории, все такие османские = атаманские изображения, посвященные евангельским темам, стали рассматриваться как неправильные и идеологически вредные. Наиболее опасные безжалостно уничтожались.

Во время посещения кельнского музея Wallraf-Richartz Museum в 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко попались на глаза три такие счастливо уцелевшие средневековые картины. На рис. 3.44 представлена картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам [1474]. Кстати, третий Волхв слева изображен тут уже негром, но все еще удивительно похожим на женщину. Явно женское платье с декольте, четко очерченная женская грудь. Впрочем, сейчас это нам не важно, поскольку картина интересна для нас другим сюжетом. Слева, за головой Волхва-негритянки, мы видим всадника, закованного в латы. В его руке развевается КРАСНОЕ ОСМАНСКОЕ ЗНАМЯ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ И ЗВЕЗДОЙ. На рис. 3.45 изображена наша, более крупная прорисовка знамени.

Рис. 3.44. Средневековая картина «Поклонение Волхвов» Якоба ван Утрехта (Jacob Van Utrecht), относимая к 1506–1530 годам. Слева, за головой Волхва-негритянки, изображен средневековый всадник в латах, на коне. В его руке — красное османское знамя с полумесяцем и звездой. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. Взято из [1244], с. 43.

Рис. 3.45. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины Якоба ван Утрехта, изображающей поклонение Волхвов.

Отметим по ходу дела еще одну любопытную деталь. Справа мы видим Волхва, преклонившего колени перед Младенцем Христом. Обычно в таком виде средневековые художники изображали КАСПАРА. Однако на ножнах меча у этого Волхва совершенно четко написано хотя и похожее, но все-таки несколько другое имя. А именно CASPEZ. Было бы интересно изучить под этим углом зрения и другие картины, изображающие поклонение Волхвов, чтобы яснее представить себе — под какими именами были известны в средние века три знаменитых Волхва.

На рис. 3.46 и рис. 3.47 приведены еще две наши прорисовки османского знамени с полумесяцем и звездой со средневековых картин. Эти османские = атаманские знамена изображены на картинах, показывающих Поклонение Волхвов и хранящихся сегодня в Wallraf-Richartz Museum города Кельна. Обе датируются ранее 1550 года. Первая картина нарисована Bartolomaus Bruyn d. A., вторая — Meister von St. Severin [1474].

Все подобные изображения прекрасно объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Христос какое-то время жил, а затем был распят в Царь-Граде. Символом которого являлся ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Позднее он стал символом Османской = Атаманской Империи и всей «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Рис. 3.46. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года, художника Bartolomaus Bruyn d.A. Изображено поклонение Волхвов младенцу Христу. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474], с. 101.

Рис. 3.47. Наша прорисовка османского знамени с полумесяцем и звездой с картины, датируемой ранее 1550 года. Meister von St. Severin. Картина изображает поклонение Волхвов. Кельнский музей Wallraf-Richartz Museum. См. каталог музея [1474].

13. Дары волхвов до сих пор хранятся на Святой Горе Афон

Якобы Дары Волхвов хранятся до сегодняшнего дня в афонском монастыре св. апостола Павла [233:1]. Мы приводим фотографию Даров на рис. 3.48, рис. 3.49. О них известно следующее. «Из всех многочисленных сокровищ и многоценных реликвий, которые с великим благочестием сохраняются в монастыре святого апостола Павла на Святой Горе Афон, ПЕРВОЕ МЕСТО, несомненно, принадлежит Честным Дарам, которые три волхва с Востока принесли Богомладенцу Христу.

Рис. 3.48. Золотые Дары Волхвов, преподнесенные Христу. Хранятся в монастыре св. апостола Павла на Афоне. Святыня была передана афонскому монастырю сербской царевной Марией, матерью султана Магомета II Завоевателя.

Рис. 3.49. Дары Волхвов. Золото, зернь, скань. Фотография взята из Интернета.

Как известно из евангельского повествования, эти Дары состоят из золота, ладана, смирны. Золото находится в виде двадцати восьми пластинок небольшого размера (5x7 см) различной формы… Поверхность каждой из них покрыта тончайшим филигранным орнаментом, который ни разу не повторяется. Ладан же и смирна сохранились в виде примерно семидесяти шариков величиной с маслину… По соображениям безопасности Дары помещены в ковчеги-мощевики; только некоторая их часть предлагается для почитания паломникам обители» [233:1].

Считается, что Богородица Мария передала Дары Волхвов Иерусалимской церкви. Затем они обнаруживаются в Константинополе, куда их «перенес» император Аркадий [233:1]. Поскольку, согласно нашим результатам, евангельский Иерусалим — это Царь-Град (Ерос), то, скорее всего, Дары Волхвов с самого начала и хранились в Царь-Граде, куда явились Волхвы на поклонение Христу в XII веке.

«После падения Византии ВДОВА СУЛТАНА АМУРАТА И МАТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЯ ВОСТОКА МАГОМЕТА II МАРИЯ спасла эту святыню от неверных и собственноручно привезла в монастырь святого апостола Павла на Афоне. МАРИЯ, БЫВШАЯ СЕРБСКОЙ ЦАРЕВНОЙ, имела особую любовь к Свято-Павловской обители, ибо еще ЕЕ ОТЕЦ, ПОСЛЕДНИЙ СЕРБСКИЙ ДЕСПОТ, Георгий Бранкован, выстроил здесь соборную церковь… В архиве монастыря также имеется СУЛТАНСКАЯ ГРАМОТА, КОТОРАЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ПЕРЕДАЧУ ЧЕСТНЫХ ДАРОВ АФОНСКИМ МОНАХАМ» [233:1].

По ходу дела вскрывается интересное обстоятельство. Оказывается, матерью знаменитого султана Магомета II Завоевателя, покорителя мира, была СЕРБСКАЯ ЦАРЕВНА МАРИЯ. Так что женой султана Амурата была славянка Мария. А женой султана Сулеймана Великолепного была русская Роксолана, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4:7. Подобные факты довольно глухо упоминаются современными историками. В связи с этим возникает следующий любопытный вопрос — а что известно о женах других султанов османов? Сколько среди них славянок?

Глава 4
Пятикнижие
Библейский Исход и завоевание Земли Обетованной — это османское = атаманское завоевание XV века

1. Общий взгляд на историю Библейского Исхода
Великий Египет в Библии

Всем хорошо известна библейская история исхода 12 израильских колен из Египта под предводительством пророка Моисея. Она описана в нескольких больших книгах Библии — Исход, Левит, Числа, Второзаконие, Иисус Навин. Знакомство с описанием оставляет яркое впечатление крупнейшего завоевания обширных земель, методично длящегося несколько десятков лет. Причем рассказ Библии производит впечатление отнюдь не смутных воспоминаний или старых легенд. Нет, это — развернутый рассказ с множеством подробностей, иногда вплоть до мелочей. Упоминается множество имен и названий, географических пунктов.

Согласно новой хронологии, завоевание такого масштаба, скорее всего, является событием эпохи XIV–XV веков. То есть эпохи «монгольского» = великого русско-тюркского завоевания, а также следующего за ним через 100–150 лет османского = атаманского, тоже славяно-тюркского. Да и сама подробность библейского описания также может указывать на эпоху не ранее XIV века.

Нам могут возразить: история Моисея всегда считалась одним из древнейших событий истории. Так она представлена во множестве средневековых источников и в преданиях всех религиозных течений Европы. Как же можно отнести эту историю к эпохе османского завоевания, то есть к XV веку!

Ответ следующий. Можно, хотя и не полностью. Мы отнюдь не хотим сказать, что само имя Моисея и представление о нем как о древнем герое, совершившем какие-то великие деяния, появилось только после османского = атаманского завоевания. Пятикнижие, как и большинство старых текстов, дошедших до нас, является слоистой хроникой. Упоминания о некоем древнем Моисее XI–XIII веков могли быть в текстах XIV века. Другое дело — насколько подробно в них вставала картина событий. Не следует думать, что упоминаемое иногда в старых источниках Моисеево Пятикнижие — это в точности текст, включенный в современные издания Библии. Как мы уже говорили, современные редакции ветхозаветных книг относятся, по-видимому, к эпохе XVI–XVII веков, то есть более чем через сто лет после османского = атаманского завоевания. А сам канон Библии в его современном виде возник не ранее второй половины XVI века в результате целенаправленного отбора, значительного редактирования и сшивания в одну книгу некоторой (кстати, очень малой) доли всех библейских текстов, существовавших в то время в огромном числе сильно разнящихся вариантов.

Поэтому правильнее говорить, что в современном библейском Исходе присутствуют два или даже больше слоев. Один слой событий относится к некоему Моисею XI–XIII веков. Этот пласт довольно слабый — некоторые имена, кое-какие общие описания. По нашей реконструкции, он относится, в основном, к Троянской войне XIII века. Другой слой, составляющий ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОВРЕМЕННОГО БИБЛЕЙСКОГО ТЕКСТА и включающий, в том числе, и мелкие подробности, — это события XV века. Именно такое устройство дошедших до нас летописей мы и называем слоистыми хрониками.

Итак, обратимся к истории Исхода, описанного в современной нам Библии. Кстати, латинское название библейской книги Исход — EXODUS — пишется и звучит почти как русское ИСХОД и имеет тот же смысл. Сначала бросим самый общий взгляд на библейский Исход.

Действие начинается в великой стране под названием Египет, — видимо, настолько большой и могущественной, что с ней почему-то, согласно Библии, практически никто не воюет. Точнее, Библия ничего не сообщает о каких-либо ВОЕННЫХ НАШЕСТВИЯХ НА ЕГИПЕТ. Этим Египет сильно отличается от других стран, описанных в Библии. Те подвергаются нашествиям, воюют, побеждают, проигрывают. А Египет как-то величественно существует сам по себе, занимается в общем-то лишь своими внутренними проблемами. Время от времени египтяне отправляются в дальние походы. Иногда побеждают, иногда проигрывают. Потом возвращаются в Египет. А вот на Египет почему-то никто с войной не идет и даже не пытается его покорить.

В какой-то момент из Египта в дальний военный поход отправляется большое войско, состоящее из двенадцати отрядов = колен. Прямо названное в Библии ОПОЛЧЕНИЕМ (Исход 12:17). Во главе с верховным предводителем по имени Моисей. Причем целью похода объявляется завоевание некой ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ, которая когда-то, давным-давно, была родиной их предков.

Стоит отметить, что Библия называет даже и дату начала похода: 430 год. Естественно, не «в годах н. э.», а отсчитывая срок от некоего древнего момента прихода их предков в Египет. Вот как это описано: «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской] было ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. ПО ПРОШЕСТВИИ ЧЕТЫРЕХСОТ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, в этот самый день ВЫШЛО ВСЕ ОПОЛЧЕНИЕ ГОСПОДНЕ из земли Египетской ночью» (Исход 12:40–41). См. церковно-славянскую цитату 6.

От какого же времени на самом деле отсчитываются 430 лет? Скорее всего, полулегендарный «приход предков в Египет» был каким-то действительно древним событием. Согласно новой хронологии, самым древним событием, о котором могли сохраниться воспоминания в письменных источниках, являются события XI века. Поэтому в качестве наиболее ранней возможной даты мог выступать 1000 год н. э. Как уже говорилось в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, летописцы действительно выбирали этот год, как начало отсчета лет. В таком случае войска Моисея выступили в поход примерно в 1430 году. Запомним пока эту дату.

При организации похода возникли большие трудности. Фараон никак не хотел дать на него своего согласия, «не отпускал» войско. В конце концов, он все же согласился, хотя и не очень уверенно. Воспользовавшись моментом, войско выступает в поход.

Далее Библия описывает многолетний поход-завоевание. В результате покорены большие пространства. На них возникают новые большие государства, населенные завоевателями. Вторая половина похода проходит уже под руководством Иисуса Навина, сменившего умершего Моисея.

2. Какие земли завоевало войско Моисея?
Что такое библейская Палестина

Нам говорят, будто результатом описанной в Библии военной экспедиции Моисея было покорение небольшой современной Палестины. Спрашивается, какие же следы описанных в Библии событий сохранились здесь до наших дней? Ответом на столь естественный вопрос занимается специальная наука, называемая библейской археологией.

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, популярные издания и путеводители, конечно, рисуют радужную и безмятежную картину более или менее полного соответствия между библейскими описаниями и реальными археологическими и географическими данными в этих местах. Современный турист, проезжающий по Палестине, действительно «увидит», — с почтением разглядывая из окна автобуса дорожные щиты-указатели, — например, «древний» библейский город Иерихон в одной из местных арабских деревушек. Вряд ли у него возникнет вопрос — куда же делись огромные каменные стены этого древнего города, о которых так много говорится в Библии. А если и возникнет, то ему тут же уверенно ответят: как же, стены были, но рухнули от звука труб Иисуса Навина. Поэтому и нет сегодня от них ни малейшего следа. Растащили их до последнего камешка. Что тут можно возразить?

Иерихон — вовсе не исключение. Напротив, это только один из примеров некой общей любопытной картины. В книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, уже цитировался по этому поводу известный археолог Л. Райт. Напомним его основной вывод: «ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ, ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШИБОЧНЫ И НАПОЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.

Недаром сегодняшние паломники в современный Иерусалим и Палестину, надеявшиеся увидеть подлинные следы библейской истории, часто возвращаются с разочарованием и недоумением.

Но все-таки — куда исчезли «древние библейские» археологические свидетельства в современной Палестине? Сегодня туда «вернулись» лишь библейские названия, однако произошло это СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО и исключительно на основе скалигеровской КНИЖНОЙ ТРАДИЦИИ. Местные же названия этих «библейских мест» совсем другие. Даже до сих пор. Возьмем, к примеру, известный библейский город Сихем. Город знаменитый в Библии. Например: «И кости Иосифа, которые ВЫНЕСЛИ СЫНЫ ИЗРАИЛЕВЫ ИЗ ЕГИПТА, схоронили в Сихеме» (Навин 24:32). См. церковно-славянскую цитату 7. Более того, Сихем становится, по-видимому, столицей Иисуса Навина после окончания завоевания: «И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановление и закон в СИХЕМЕ… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Навин 24:25, 25:28). См. церковно-славянскую цитату 8.

Город Сихем известен под этим именем не только Библии, но и «древне»-римским источникам. «Нет необходимости перечислять все исторические и литературные воспоминания об этом замечательнейшем городе. Его важное значение и положение подтверждается, между прочим, тем, что при Римских Императорах в Сихеме ЧЕКАНИЛИСЬ МОНЕТЫ» [66], с. 654. Где же сегодня в Палестине этот известнейший библейский и «античный» город? Нас уверяют, будто «Древний Сихем НЕСОМНЕННО НАХОДИЛСЯ на месте нынешнего Наблуса ИЛИ НЕДАЛЕКО ОТ НЕГО» [66], с. 654. Однако реальных доказательств нет. Местное название поселения — другое. Сколько-нибудь надежных археологических свидетельств не приводится.

Это поселение пытаются отождествить также с библейским Сихаром. Считают, что в средневековых источниках он назывался САМАРИЕЙ, а затем НЕАПОЛИСОМ или попросту НЕАПОЛЕМ, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ или Новгородом [66], с. 653. И так далее. Уже из одного этого видно, насколько зыбко предлагаемое сегодня отождествление библейского Сихема с палестинским поселением Наблус. Да и сами археологи XIX века осторожно отмечали, см. выше, что Наблус — это, может быть, и не Сихем. Но, дескать, Сихем, все-таки был «где-то тут», неподалеку.

Аналогичная картина — и с другими библейскими названиями в современной Палестине.

Нам могут возразить: Чего вы хотите? — Со времен Иисуса Навина прошло несколько тысяч лет. Все названия многократно поменялись. Через эти места прокатилось арабское завоевание, начисто стершее следы прежней истории и культуры. И вообще ураганы, пыльные бури…

Однако обратимся к более устойчивым признакам страны, которые вроде бы должны сохраняться более или менее неизменными на протяжении столетий: климатическим, геофизическим и т. п. Для начала посмотрим, как выглядела Палестина во времена Иисуса Навина. Стоило ли ее завоевывать?

Вот что известно о «древней» библейской Палестине из исторических источников. «В древние времена это была ПРЕКРАСНЕЙШАЯ И ПЛОДОРОДНЕЙШАЯ СТРАНА, об этом единогласно свидетельствуют ВСЕ ДРЕВНИЕ ПИСАТЕЛИ, представляя ее БОГАТО УКРАШЕННОЮ ПРЕКРАСНЫМИ ДОЛИНАМИ, БОГАТЫМИ ПОЛЯМИ И ЛУГАМИ, ПРОХЛАДНЫМИ ЛЕСАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ГОРОДАМИ И СЕЛЕНИЯМИ… Плодородие в Палестине в библейские времена было ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ: пшеницу виноград, ячмень, рис, чечевицу и хлопчатую бумагу разводили здесь в большом изобилии; розы, лилии, нарциссы и другие благовонные цветы покрывали… ЦВЕТУЩИЕ НИВЫ; бальзамный кустарник, кипарис, дуб, миндальное, масличное дерево, гранаты, пальмы, кедры… росли в ней… Особенно же растительностью, плодородием и богатством отличались Галилея, равнина Сарронская ГОРЫ Ливан, Кармил, долины Васан и Хеврон… ПЧЕЛОВОДСТВО служило также важным предметом хозяйства в Палестине. Из минералов… медь, серебро, золото и даже драгоценные камни (Втор. 8:9, 23:19, Иезек. 22:18–19 и др.). В Библии Палестина представляется как САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ПЛОДОРОДНАЯ ЗЕМЛЯ, ТЕКУЩАЯ МЕДОМ И МЛЕКОМ И КОТОРАЯ НАПОЯЕТСЯ ВОДОЮ ОТ ДОЖДЯ НЕБЕСНОГО. О богатстве природы Палестины ЕДИНОГЛАСНО свидетельствуют Диодор Сицилийский, Тацит, Плиний, Иосиф Флавий и другие» [66], с. 548.

Да, такую страну действительно стоило завоевать.

А теперь посмотрим на предлагаемую нам Палестину нашей эпохи глазами справочников XIX века. Воспользуемся обзором ее геофизического состояния, составленным Н.А. Морозовым [544], т. 2, с. 653–673. Скажем сразу, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО ОПИСАННОЙ ВЫШЕ РАЙСКОЙ ЗЕМЛЕ ЗДЕСЬ НЕТ. Более того, нет ничего даже намного более скромного. Палестина XIX века в значительной степени — каменистая пустыня, рис. 4.1. Относительно плодородной является лишь узкая полоса вдоль моря. Сообщается следующее.

«Палестина представляет собой три узкие продольные полосы:

1) полосу западной приморской равнины,

2) полосу западной возвышенности,

3) полосу трещины или русла берега реки Эль-Кебире (сегодня отождествляемой с библейским Иорданом — Авт.)…

Прибрежная полоса… характеризуется… многочисленными, НЕСУДОХОДНЫМИ, ПЕРЕСЫХАЮЩИМИ НА ЛЕТО РУЧЬЯМИ… Вся прибрежная полоса к югу от мыса Кармел хорошо обработана и заселена, НО ШИРИНА ЕЕ НЕВЕЛИКА, ТОЛЬКО ОТ ТРЕХ ДО ЧЕТЫРЕХ километров около Кармела и до 12 километров у Яффы (Иоппии). Такова ЛУЧШАЯ в хозяйственном отношении часть Палестины… Почва узкой приморской равнинной полосы, состоящая из красноватого ПЕСКА и такой же ГЛИНЫ, особенно пригодна для разведения апельсиновых и лимонных деревьев. В горной полосе… мягкая ГЛИНИСТАЯ почва… сохраняется, где возможно, В УГЛУБЛЕНИЯХ СКАЛ, ОТКУДА ЕЕ НЕ МОГУТ СМЫТЬ ЗИМНИЕ ЛИВНИ, И СОХРАНЕНИЕ ЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАБОТОЙ ЖИТЕЛЯ. Плодородной Палестина никогда не была». Цит. по [544], т. 2, с. 653–659. Таким образом, главной задачей тогдашних жителей являлось, — по крайней мере в XIX веке, — не сохранение богатейшего урожая фруктов и злаков, А СОХРАНЕНИЕ САМОЙ ПОЧВЫ, на которой могло бы вырасти хоть что-нибудь.

Рис. 4.1. Главный караванный путь в Палестине XIX века. Каменистая пустыня. Взято из [544], т. 2, с. 658, илл. 170.

О библейской реке Иордан. После чтения Библии у многих остается впечатление, что уж окрестности Иордана особенно плодородны. Но в качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире, рис. 4.2. Обратимся к ее описанию, составленному в XIX веке. «В северной части, у озера Хуле, притоки Эль-Кебире образовали равнину в 10 километров ширины… ГУСТО ПОКРЫТУЮ БОЛОТАМИ, заросшими очеретом и разновидностями папируса. Между озерами Хуле и Табария русло Эль-Кебире прорыто в древних ПОТОКАХ ЛАВЫ… Отсюда до Мертвого моря Шириат Эль-Кебире имеет 110 километров в длину… ШИРИНА САМОЙ РЕКИ ДОХОДИТ ЗДЕСЬ ЛИШЬ ДО 15 МЕТРОВ… Ее резервуар — Мертвое море с ДИКИМИ ПУСТЫННЫМИ БЕРЕГАМИ». Цит. по [544], т. 2, с. 658–659.

Рис. 4.2. Устье речки Шериат-Эль-Кебирэ, предлагаемой сегодня в качестве библейского Иордана. Гравюра XIX века. По книге Гейки «Святая Земля». Взято из [544], т. 2, с. 660, илл. 171.

И далее: «В орошающей поля воде ОЩУЩАЕТСЯ… НЕДОСТАТОК НА ВСЕЙ ВОЗВЫШЕННОЙ ПОЛОСЕ. Ключей у подножия гор много близ Халила (якобы библейский Хеврон — Авт.), НО КРАЙНЕ МАЛО в окрестностях Эль-Кудса (это якобы библейский Иерусалим — Авт.)». Цит. по [544], т. 2, с. 661.

На рис. 4.3 и рис. 4.4 приведены гравюры, показывающие суровые условия жизни в Палестине XIX века.

Рис. 4.3. Палестина XIX века. Помол муки довольно первобытным способом. Взято из [544], т. 2, с. 670, илл. 177.

Рис. 4.4. Палестина XIX века. В ходу примитивные жернова. Взято из [544], т. 2, с. 671, илл. 177.

Итак, налицо яркое противоречие между библейскими описаниями плодороднейшей Палестины и тем, что мы находим в современной Палестине. Это противоречие хорошо чувствует и автор цитированной выше «Библейской Энциклопедии» Он вынужденно пишет: «По своему положению… Палестина принадлежит к ПЛОДОРОДНЕЙШИМ СТРАНАМ. Если же В НАШЕ ВРЕМЯ находится там МНОГО ПУСТЫХ МЕСТ И НЕВОЗДЕЛАННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЕСЛИ ВСЕ НАСЕЛЕННЫЕ МЕСТА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЮ ТОЛЬКО БОЛЬШИЕ МАЛОНАСЕЛЕННЫЕ ДЕРЕВНИ, то надлежит помнить, что ЭТО БЫЛО ЯСНО ПРЕДСКАЗАНО ПРОРОКОМ МОИСЕЕМ» [66], с. 548. Другими словами, во всем виноват Моисей! Своими предсказаниями в конец испортил климат и даже саму землю в Палестине.

По нашему мнению, из всего этого следует, что библейские завоевательные походы Моисея и Иисуса Навина происходили СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ. И климат этих мест полностью соответствует тем восторженным описаниям библейской Палестины, которые мы читаем у «древних» авторов. А именно, из наших результатов следует, что здесь речь идет об атаманском = османском завоевании XV века. В частности, завоеваны Балканы, северное Средиземноморье, Западная Европа и Турция. Плодороднейшие места Европы и Азии. Ниже мы расскажем подробнее, о чем именно повествует Библия в книгах Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисус Навин.

Сделаем полезное замечание. При анализе древних текстов следует стараться отделить событийную канву от субъективного отношения летописца к описываемым событиям. Обе составляющие безусловно важны и интересны. Но следует отдавать себе отчет в том, что разделение героев на «хороших» и «плохих» часто зависит от клановой принадлежности хрониста и от того, как он сам воспринимает излагаемый материал. Поэтому мы выделим в первую очередь событийную канву истории библейского исхода. И будем пока игнорировать оценки событий и героев, даваемые библейскими авторами. Если бы библейский летописец XVI–XVII веков, живший лет через сто после событий, понимал, о чем он в действительности рассказывает, может быть, его психологические оценки были бы совершенно другими.

3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века
Раздел Золотой Орды

Прежде чем двигаться дальше по Библии, необходимо сообщить читателю об исторической обстановке XV века, а именно, о распаде Руси = «Монгольской» Империи = Золотой Орды в эпоху османского завоевания первой половины XV века. К сожалению, русские источники здесь почти ничего нам дать не могут. Как мы обнаружили, привычная романовская версия излагает историю Великой = «Монгольской» Империи начиная с завоевания Чингиз-Хана = Георгия Даниловича = Рюрика и его брата или племянника Батыя = Ивана Калиты = Калифа и до Дмитрия Донского, то есть до конца XIV века.

После Дмитрия Донского романовская версия перескакивает на более частную историю Белой Орды = Литвы, подчиненной Золотой Орде. Это связано с тем, что именно Москва — город Белой Орды — становится столицей всей Руси в эпоху XV–XVI веков. Романовские историки, «потеряв» этот перенос столицы в Москву в XVI веке, вставили в общерусскую династическую историю кусок бело-ордынской истории взамен золото-ордынской. Подробности см. ниже. Поэтому историю Золотой Орды первой половины XV века романовская история освещает очень слабо и как бы со стороны, «снизу вверх». «Главная царская история» рассказывается устами подчиненных бело-ордынцев, москвичей или смоленцев.

В то же время история Золотой Орды этого периода донесена до нас арабскими летописями. Конечно, это — тоже взгляд со стороны, но все же чуть более подробный. Романовские историки тщательно вычищали историю Золотой Орды. А в арабских источниках если чистка и была, — а скорее всего была, — то существенно более слабая. По крайней мере в том, что касается золото-ордынской истории. К сожалению, для нас доступ к этим источникам затруднен. Многие из них не переведены и даже не опубликованы. Тем не менее, по арабским источникам история Золотой Орды указанного периода более или менее восстанавливается. Сейчас мы о ней вкратце расскажем.

Романовская версия «соскакивает» с истории Золотой Орды в эпоху крупной смуты — борьбы Дмитрия Донского = хана Тохтамыша, царевича, потомка Чингиз-Хана, с восставшим против него ордынским военачальником — Мамаем. Мамай не был царем, но имел фактическую власть. Как мы описывали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Дмитрий Донской = Тохтамыш победил Мамая в Куликовской битве, но через некоторое время Дмитрий Донской бежал и оказался при Литовском = Бело-Ордынском дворе, то есть в Белой Руси.

Эта эпоха описывается как крупная смута в Орде. К власти приходят не-Чингизиды, то есть правители, не являющиеся потомками Георгия = Чингиз-Хана. Возможно, это происходит после смерти Симеона Гордого = Александра Невского, умершего, как считается, от чумы.

Однако по закону Орды люди, не являющиеся потомками Георгия, не могли быть верховными ханами. Потомки Георгия Победоносца = Чингиз-Хана пытались вернуть реальную власть. «Военные действия (между Тимуром — правителем в Самаре и Тохтамышем = Дмитрием Донским — Авт.) развернулись на огромных пространствах Дешт-и-Кипчак (то есть государства Египет или „здешнего Египта“ в переводе — Авт.) ОТ ТЮМЕНИ ДО КРЫМА, ОТ САРАЯ ДО ХОРЕЗМА (то есть Костромы — Авт.)» [164], с. 61.

Об эпохе 1420 года историки, ссылаясь на арабские источники, пишут так: «Шла ожесточенная борьба за трон между многочисленными ветвями Чингисова дерева… Кровавые усобицы, сотрясавшие евразийские степи…» [164], с. 63.

К этому добавляются стихийные бедствия: глубокий снег 15 сентября 1427 года, погубивший все посевы, см. выше, трехлетний голод и т. д. Великая = «Монгольская» Империя начинает давать трещины. В это время у власти часто находятся уже не-Чингизиды, то есть старый закон престолонаследия нарушен [164], с. 61. Поэтому влиятельные ханы получают серьезный повод не подчиняться центральному правительству. В результате часть войск — османы = атаманы — уходит на завоевание Балкан и Южной Европы. В 1453 году они берут Царь-Град и основывают там новую Османскую = Атаманскую Империю. В это время Белая Орда = Литва под правлением Бориса Александровича Тверского — потомка Дмитрия Донского = Тохтамыша, тоже стремится отделиться. Также пытается отделиться и Южная Русь, то есть Украина и Крым. Вслед за ними старается стать самостоятельной Польша. И все вместе они пытаются развалить Золотую Орду.

В сообщении арабского летописца Эль-Айни — его сообщение относят к 1427 году — говорится следующее: «В землях дештских (то есть в Руси-Орде = Египте = Дешт-и-Кипчаке — Авт.) БОЛЬШАЯ НЕУРЯДИЦА, ХАНЫ ОСПАРИВАЮТ ЦАРСТВО ДРУГ У ДРУГА, один из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем, другой Мухаммед хан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями; а третий, по имени Борак, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка» [164], с. 65.

Здесь у арабских авторов под именем Мухаммеда, по-видимому, выступает либо осман = атаман Магомет II, либо его отец. Овладение Сараем — это, вероятно, взятие Царь-Града в 1453 году. А упомянутый тут же Борак — это, по-видимому, великий князь Борис Александрович Тверской, утвердившийся в Белой Орде = Литве. Кстати, источники называют его не великим князем, а ЦАРЕМ [636].

Центральное правительство Орды долго сопротивлялось разделу Империи. Но в конце концов около 1481 года появляются признаки раскола. Вероятно, сначала «Монгольская» Империя разделилась на две части — Белую Орду = Литву, то есть Русь, и Атаманию = Османию. Впоследствии, в XVI–XVII веках, разные земли продолжили отделяться. Русь-Орда и Атамания пытались подавить мятеж военной силой. В конце концов, на престол Орды прорываются Романовы, окончательно разваливающие Империю.

Эти события и легли в основу многих книг Библии.

4. Библейский Египет эпохи Исхода — это Русь-Орда первой половины XV века

Библейский исход начинается из Египта. Спрашивается, что такое библейский Египет? Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что многие древние географические названия помещены на современной карте мира совсем не там, где следовало бы, см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9-10. Попробуем понять, что такое ЕГИПЕТ, исходя лишь из его описания в Библии. Во избежание путаницы, введем два термина: библейский Египет и современный, то есть африканский Египет. Как мы покажем, это — РАЗНЫЕ СТРАНЫ.

4.1. Особое положение Египта в Библии

Мы уже отметили особое положение Египта среди других стран, описанных Библией. Его никто не пытается захватить военной силой, он не имеет реальных соперников. В эпоху, предшествующую Исходу, согласно библейскому описанию, Египет не ведет ни одной внешней войны. Возникает даже впечатление, что ВОЕВАТЬ ЕМУ НЕ С КЕМ, потому что окружающие народы, в основном, и так уже ему подчиняются. Над Египтом безраздельно царит ФАРАОН или ЦАРЬ ЕГИПЕТСКИЙ — верховный правитель.

Египет изображен также неким вселенским центром хлебных запасов. Например, здесь находятся так называемые «житницы Иосифа», названные в Библии «городами для запасов» (Исход 1:11). «Житницами Иосифа» их именовали некоторые средневековые летописцы. Когда начинался голод, «из всех стран приходили в Египет покупать хлеб» (Бытие 41:57). См. церковно-славянскую цитату 9.

4.2. Что мы узнаем о Египте из библейского описания десяти «египетских казней»

Полезные сведения о геофизических условиях Египта эпохи Исхода извлекаются из описания знаменитых десяти ЕГИПЕТСКИХ КАЗНЕЙ. Библия рассказывает о них как о неких природных стихийных бедствиях, обрушившихся на Египет. Интересно посмотреть, о каких же именно бедствиях = «казнях» идет речь.

Допустим, что библейский Египет — это современный Египет в Африке. Тогда, может быть, на Египет напали какие-то ужасно свирепые крокодилы, выползшие из Нила? Ведь вся жизнь африканских египтян, и стихийные бедствия в том числе, были так или иначе связаны с этой великой рекой. Или, может быть, Библия как-то покажет нам, что Египет — морская страна? Например, после свирепого шторма, разметавшего корабли, на Средиземном море появилось страшное морское чудовище, или что-то еще в таком роде?

Ничего подобного. Описанные Библией бедствия почему-то совсем другие. При этом они оказываются довольно реалистичными, но, по-видимому, указывают на другую страну.

БЕДСТВИЕ ПЕРВОЕ. Якобы вода в Египте превратилась в кровь. «Всякое вместилище вод их… превратятся в кровь, и будет кровь по всей земле Египетской и в деревянных и каменных сосудах… И вся вода в реке превратилась в кровь» (Исход 7:19–20). См. церковно-славянскую цитату 10.

Из этого описания трудно понять, о чем идет речь. Поэтому обратимся к более подробному изложению данного эпизода у Иосифа Флавия в его «Иудейских Древностях». Стоит отметить, что эта известная книга в действительности является просто несколько другим изложением той же Библии, а точнее — Ветхого Завета. Вот что пишет Флавий: «Вода в реке обратилась в кровь… при этом вода не только по цвету стала похожей на кровь, но и по качеству своему… НО ТАКОВО БЫЛО ДЕЙСТВИЕ ЕЕ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕГИПТЯНАМ; ДЛЯ ЕВРЕЕВ ЖЕ ОНА ОСТАВАЛАСЬ СЛАДКОЙ И ВПОЛНЕ ДЛЯ ПИТЬЯ ПРИГОДНОЙ И НИСКОЛЬКО НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ В СВОЕМ СОСТАВЕ» [878], т. 1, с. 102–103.

Нельзя не отметить, что слова Флавия, как иудейского автора, о ПРЕВРАЩЕНИИ ВОДЫ В КРОВЬ У НЕ-ИУДЕЕВ, — в то время КАК У ИУДЕЕВ ТАКОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, — легко объясняются. В самом деле, превращение вина, смешанного с водой, в кровь, — ХОРОШО ИЗВЕСТНОЕ ТАИНСТВО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. В то время как иудейская церковь ЕГО НЕ ПРИЗНАЕТ. Скорее всего, библейский средневековый летописец XVI–XVII веков добросовестно пытался понять старый текст, относящийся к спору между ХРИСТИАНСКИМИ и ИУДЕЙСКИМИ богословами о превращении вина и воды в кровь ВО ВРЕМЯ ХРИСТИАНСКОГО ПРИЧАСТИЯ. Обряд этот хорошо известен и до сих пор практикуется в христианской церкви. Однако средневековый летописец, по-видимому, находился уже под влиянием сделанной чуть ранее хронологической ошибки, отнесшей события Исхода в глубокую древность. Когда, якобы, никакого христианского причастия и в помине не было.

В результате возникло замысловатое библейское описание «первой египетской казни». Мол, египтяне «страдали» от того, что им приходилось пить воду, превращенную в кровь будто бы в буквальном смысле слова. В то время как иудеям пить такую воду не приходилось. Вот и получилась «казнь».

Между прочим, обратим внимание на одно любопытное обстоятельство. По Библии, «первая казнь» оказывается даже вроде как бы и не казнью. Дело в том, что сразу после ее описания Библия сообщает: «И ВОЛХВЫ ЕГИПЕТСКИЕ ЧАРАМИ СВОИМИ СДЕЛАЛИ ТО ЖЕ» (Исход 7:22). См. церковно-славянскую цитату 11. Так что воду превращали в кровь и ЕГИПЕТСКИЕ ВОЛХВЫ, то есть священники. Совершенно ясно, что тут речь идет не о реальном бедствии, а попросту о каком-то церковном действии, совершавшемся в Египте. Не казнили же египетские волхвы сами себя и свой народ! По-видимому, действительно речь идет о причастии происходившем в египетских христианских церквах.

Итак, отсюда можно извлечь, что Египет времен Исхода — это ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА. Где в христианских церквах происходит причастие вином, смешанным с водой. Такое описание хорошо подходит к Руси-Орде XV века.

Комментарий. Задержимся здесь на минуту. Мы только что воспользовались книгой Иосифа Флавия как дополнительным источником о библейских ветхозаветных событиях. И мы увидели, что именно текст Флавия, говорящий в данном случае практически то же самое, что и Библия, тем не менее, БОЛЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЕН. Из него становится сразу ясно — в чем суть «первого бедствия». Бывают и другие случаи, когда Флавий сообщает много реальных и интересных подробностей, которых в Библии почему-то нет. Но есть и обратные примеры, когда Библия более четко описывает картину, а Флавий явно ее не понимает. И все же книга Флавия является не более чем другим изложением того же Ветхого Завета. Та же последовательность изложения, те же события, те же герои. Видно, что перед нами не два различных рассказа об одной и той же эпохе, а просто ДВА ВАРИАНТА ОДНОГО ТЕКСТА. Один — РЕЛИГИОЗНЫЙ. Это — Библия. Другой — написан в свободной изящной светской форме, характерной для текстов Эпохи Возрождения XV–XVII веков. Это — Флавий.

Могут сказать: Флавий списал все с древней Библии. Переписал старую рукопись, освежив ее в духе Эпохи Возрождения. Однако сравнение текстов показывает, что это неверно. В книге Флавия мы находим много новых подробностей. И они не придуманы. Они, — как мы теперь начинаем понимать, — отражают существо дела. В отдельных случаях его текст ПОНЯТНЕЕ якобы «старого» библейского. Причем понятнее не оттого, что язык его более ясен, а потому, что его книга иногда содержит БОЛЬШЕ ПОДРОБНОСТЕЙ. Которых НЕТ В БИБЛИИ.

Нам кажется, что отсюда следует такой вывод. «АРХАИЧНАЯ» БИБЛИЯ НАПИСАНА НЕ РАНЕЕ КНИГИ ФЛАВИЯ. Возможно даже, это была намеренная архаизация того же текста или текстов, обработанных и Флавием. Возникает впечатление, что у Библии и у Флавия — один первоисточник. И создавались обе книги — Библия и Флавий, — по-видимому, примерно в одно и то же время. При этом Флавий писал в светской манере, а Библия — в церковной, более сухой и как бы архаичной.

В XV–XVII веках текстов библейского характера могло существовать несколько. Затем их обработали, и они превратились в Библию и в книгу Флавия. А любая литературная обработка текста, будь то архаизация или модернизация, неизбежно связана С ПОТЕРЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Поскольку редактор новой информацией не обладает. Сидит в кабинете и редактирует книгу. А те куски, которые он по каким-либо причинам не понял или воспринял как неинтересные, он опускает. Не обязательно со злым умыслом, а просто не может переписать другим языком то, чего не понимает. Не исключено, что кому-то нужно было в XVI–XVII веках впервые изготовить «очень по-старому» звучащую Библию. По-видимому, эта деятельность началась именно в XVI–XVII веках в целях создания новой скалигеровской истории. К слову сказать, в это время в русской традиции существовали тексты, описывавшие ветхозаветную историю В СОВЕРШЕННО ДРУГОМ КЛЮЧЕ. Это — ПАЛЕЯ. Она производит впечатление текста, не зависящего от «архаичной» Библии, и, что важно, охватывает только очень малую часть сюжетов, описанных якобы «старой» Библией.

Итак, у Флавия мы находим иногда новые и интересные подробности, проясняющие суть «древних», то есть в действительности средневековых событий. Поэтому в дальнейшем мы будем иногда обращаться и к Флавиевской Библии, называемой сегодня «Иудейскими Древностями». Многие подробности, приведенные у Флавия, также удивительно хорошо ложатся в эпоху XV–XVII веков.

БЕДСТВИЕ ВТОРОЕ. Оно заключается в том, что в библейском Египте развелось огромное количество ЖАБ. «Я поражаю всю область твою жабами; и воскишит река жабами, и они выйдут и войдут в дом твой… и в доме рабов твоих и народа твоего, И ПЕЧИ ТВОИ, и в КВАШНИ ТВОИ… И сказал Господь Моисею: скажи Аарону [брату твоему]: простри руку твою с жезлом твоим НА РЕКИ, НА ПОТОКИ И НА ОЗЕРА и выведи жаб на землю Египетскую» (Исход 8:2–3, 8:5). А Острожская Библия здесь вместо слова «озера» дает «ДЕБРИ», то есть указывает на густые непроходимые леса! См. церковно-славянскую цитату 12.

Из этого рассказа можно извлечь, что описываемая страна очень богата водными источниками: реками, озерами, потоками. Это лесистая страна, так как говорится о ДЕБРЯХ [621]. Да и ЖАБЫ водятся лишь в достаточно влажной почве. В современном Египте такое может быть лишь вдоль Нила. Но уже чуть в сторону от реки, в сухом раскаленном песке африканского Египта, жаб, конечно, нет. Здесь стоит напомнить, что река Нил, протекающая по современному Египту, на протяжении около ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО ПРИТОКА [99], с. 2. К тому же Нил — ЕДИНСТВЕННАЯ река Египта [85], т. 15, с. 447. Озер там тоже немного. Крупные из них расположены в дельте Нила, вдоль Средиземного моря, и отделены от него лишь песчаными косами [85], т. 15, с. 447. Таким образом, озера являются как бы частью моря.

Как же Библия говорит о египетских «реках и озерах», когда там только одна река и почти нет озер? И о «египетских ДЕБРЯХ», когда там и близко ничего подобного нет? При этом ни словом не упоминая о море, которое действительно есть в африканском Египте!

Нам кажется, что все это библейское описание плохо соответствует современному Египту. А вот Русь — точнее средняя Русь — в самом деле является речной и лесистой страной, где действительно водится много жаб.

Заметим, что Иосиф Флавий называет жаб ЛЯГУШКАМИ [878], т. 1, с. 103. Это правильно, раз Библия говорит, что они вышли из реки. Жабы живут не в реках, а в земле.

Обратим далее внимание на библейский рассказ, что «лягушки-жабы ВОШЛИ В КВАШНИ». Это очень напоминает хорошо известный старый русский способ СОХРАНЯТЬ МОЛОКО ОТ ЗАКВАШИВАНИЯ, кладя туда лягушек. Лягушек мыли и клали в молоко. Качество молока от этого не ухудшалось, и оно дольше не скисало. Что-то мы не слышали о таком обычае у жителей знойного африканского Египта. А на Руси этот обычай не только известен, но и был популярен, пока не появились холодильники. Тут мы опять сталкиваемся с примером, как позднейший библейский автор по существу НЕ ПОНИМАЕТ СМЫСЛА лежащего перед ним старого текста, которому, быть может, действительно уже лет сто. Пытается осознать его, и у него получается замысловатый литературный образ.

Как в первом случае, египетские волхвы успешно «повторили» Моисееву казнь с лягушками. Как мы видели, это означает, что описывается распространенный факт обыденной жизни, а отнюдь не бедствие.

БЕДСТВИЕ ТРЕТЬЕ. Библия говорит: «И явились МОШКИ на людях и на скоте. Вся персть земная сделалась МОШКАМИ по всей земле Египетской» (Исход 8:17). См. церковно-славянскую цитату 13.

Известный комментатор Библии профессор А.П. Лопухин пишет по этому поводу: «По мнению Филона и Оригена, разделяемому многими толковниками, это были мошки, москиты, обычный бич Египта в период наводнения» [845], комментарий к Исх. 8:16–17. Однако, продолжает далее А.П. Лопухин, библейские МОШКИ «выводятся из персти земной, тогда как москиты появляются „из воды“: относительно москитов нельзя сказать, что они „явились на людях и на скоте“» [845], комм. Исх. 8:16–17. В то же время на Руси хорошо известная МОШКА ЖИВЕТ В ПОЧВЕ и представляет серьезную неприятность людям и скоту. Куда больше, чем комары. Проникает под одежду, лезет в глаза, уши, ноздри, к корням волос.

Кстати, тут «египетские волхвы» почему-то не захотели «повторить вслед за Моисеем» третью казнь. Отметим, что казни, начиная с третьей, действительно описаны уже как реальные стихийные бедствия, — египетские волхвы уже «не могут повторить» их вслед за Моисеем. Что естественно и снимает некоторую странность библейского рассказа, когда волхвы стремились, якобы, изо всех сил превзойти Моисея в насылании бедствий на Египет. Такая странность возникла вследствие непонимания позднейшим автором старого рассказа.

БЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. Бог говорит фараону: «Я пошлю на тебя и на рабов твоих, и на народ твой, и в домы твои ПЕСЬИХ МУХ, и наполнятся домы Египтян песьими МУХАМИ и самая земля на которой они живут» (Исход 8:21). См. церковно-славянскую цитату 14.

Отсюда следует, что в библейском Египте МНОГО МУХ. В этом нет ничего специфически южного. Скорее наоборот, особое обилие мух наблюдается в лесной, луговой, болотистой местности. На Руси, например, в средней полосе всегда было достаточно мух, оводов, слепней и комаров. Они всегда доставляли неприятности людям и скоту. Некоторые виды мух на Руси действительно «кусаются как псы, собаки», чем, может, и объясняется их библейское название. Не говоря уже о северных русских землях, где известный ГНУС действительно является настоящим бедствием в определенное время года.

БЕДСТВИЕ ПЯТОЕ. Библия говорит: «Вот рука Господня будет на скоте твоем, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах: будет МОРОВАЯ ЯЗВА ВЕСЬМА ТЯЖКАЯ» (Исход 9:3). См. церковно-славянскую цитату 15.

Здесь, очевидно, описывается крупный падеж скота. Известное бедствие во многих странах. Опять тут ничего специфически африканского нет. Падеж скота бывал везде. А из истории средневековой Европы мы знаем, как часто такие события приписывали козням колдунов и волшебников. Это — типично средневековая картина. И Библия объясняет описываемые события в том же средневековом духе — действиями Моисея и Аарона.

Могут возразить: в Библии тут упомянуты верблюды, а значит, речь идет о какой-то южной стране и уж во всяком случае не о Руси. Ведь на Руси верблюдов нет.

Конечно, в наше время и уже давно верблюдов на Руси не держат. Но мы говорим здесь о XIV–XV веках, когда, согласно нашей реконструкции, Русь была метрополией огромной Великой = «Монгольской» Империи. Через русско-ордынскую Империю проходили караванные торговые пути между Востоком и Западом. Например, Великий шелковый путь, см. «Империя», гл. 12:4.3. Поэтому в Ордынской Империи в то время должно было быть ОЧЕНЬ МНОГО ВЕРБЛЮДОВ. Ведь только верблюд способен на длительные переходы с грузом через безводную местность. Поэтому НА ТЕХ УЧАСТКАХ ИМПЕРСКИХ КАРАВАННЫХ ПУТЕЙ, ГДЕ МАЛО ВОДЫ, ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ТОЛЬКО ВЕРБЛЮДЫ. Лишь с развитием мореплавания и открытием в XV–XVI веках новых морских путей на Восток значение торговых караванов стало падать, а поголовье верблюдов в Империи — сокращаться. Но на юге, в отдельных местах, их долго еще держали. Например, даже в сравнительно недавних описаниях Крыма XIX века можно прочесть, что «у них (крымских татар — Авт.) имеются двугорбые верблюды» [852], с. 22. Хотя сегодня в Крыму верблюдов уже не держат.

БЕДСТВИЕ ШЕСТОЕ. Библия говорит: «И сказал Господь Моисею и Аарону: возьмите по полной горсти пепла из печи и пусть бросит его Моисей к небу… и будет на людях и на скоте воспаление с нарывами по всей земле Египетской» (Исход 9:8–9). См. церковно-славянскую цитату 16.

Описано какое-то тяжелое заразное заболевание, сопровождающееся нарывами. Ничего специфически африканского. В европейской и русской истории такие эпидемии вспыхивали еще и в XVIII–XIX веках.

БЕДСТВИЕ СЕДЬМОЕ. Библия говорит: «Я пошлю… ГРАД ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ, которому подобного не было в Египте… И Господь произвел ГРОМ И ГРАД, И ОГОНЬ РАЗЛИВАЛСЯ по земле… И БЫЛ ГРАД И ОГОНЬ МЕЖДУ ГРАДОМ… И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле… и все деревья в поле поломал [град]… Лен и ячмень были побиты, потому что ячмень ВЫКОЛОСИЛСЯ, а лен ОСЕМЕНИЛСЯ; а пшеница и полба не побиты, потому что они были ПОЗДНИЕ… И прекратились гром и град, и дождь перестал литься на землю» (Исход 9:18, 9:23–25, 9:31–33). См. церковно-славянскую цитату 17.

Опять — ничего специфически африканского или даже просто южного. Мы не знаем, насколько часто в современном Египте ГРЕМЯТ ГРОЗЫ, СВЕРКАЕТ МОЛНИЯ И ВЫПАДАЕТ СИЛЬНЫЙ ГРАД. Ломающий деревья. Однако поясним, что в африканском Египте даже обычные дожди выпадают иногда с промежутками до ПЯТИ ЛЕТ [85], т. 15, с. 447. «В пределах большей части страны климат жаркий, с колебаниями температуры, РЕДКИМИ СЛУЧАЙНЫМИ ОСАДКАМИ И НИЧТОЖНОЙ ОБЛАЧНОСТЬЮ» [85], т. 15, с. 447.

Обратите внимание также на перечисленный набор посевов: ячмень, лен, полба (жито), пшеница. Тогда как основные культуры африканского Египта — хлопчатник и рис [797], с. 424. Может быть, раньше это было не так, и в Африке действительно выращивали, в основном, пшеницу и лен. Но вот если библейский Египет — это Русь, то представленный в Библии набор посевов становится более естественным.

БЕДСТВИЕ ВОСЬМОЕ. Библия говорит: «Я наведу САРАНЧУ на [всю] твою область… Восточный ветер нанес САРАНЧУ. И напала саранча на всю землю Египетскую и легла по всей стране Египетской… Западный весьма сильный ветер… понес саранчу и бросил ее в ЧЕРМНОЕ МОРЕ» (Исход 10:4, 10:13–14, 10:19). См. церковно-славянскую цитату 18. На рис. 4.5 приведен старинный рисунок из Хроники Г. Шеделя, изображающий нашествие саранчи.

Рис. 4.5. «Нашествие саранчи» из Всемирной Хроники Гартмана Шеделя, якобы 1497 года. Взято из [1396:1], с. 26 и лист ССXXХ оборот.

Опять ничего специфически африканского. Саранча известна и на Руси, причем особенно много ее бывает в окрестности Черного моря. Бывает она и в средней полосе — так называемая «среднерусская саранча» [797], с. 1165. На Руси это действительно бедствие. А вот в более южных странах — не везде. Там отношение к саранче часто было совсем другим. Вот, например, сирийский уроженец Фодлаллы Абу-Халкахи, путешествовавший в 1891–1892 годах в районе Палестины, Сирии и Месопотамии, пишет о местных жителях следующее: «ПРИ ПОЯВЛЕНИИ САРАНЧИ ОНИ ПРЕДПОЧИТАЮТ ЕЕ ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ПИЩЕ» [802], с. 193. Так что в этих местах, не столь далеких от африканского Египта, саранча была, оказывается, ЛАКОМСТВОМ. А никак не бедствием. Не то что на Руси. Кстати, и упоминание в Библии ЧЕРМНОГО моря может указывать не только на Красное море около современного Египта, но и на ЧЕРНОЕ море южной Руси. Такое отождествление подтверждается и следующим фактом. Оказывается, в еврейском тексте Библии для этого моря применено название ИМ СУФ, «которое обычно анахронистически переводится как „Чермное (т. е. Красное) море“, но буквально значит „Тростниковое“ и, тем самым, „КАМЫШОВОЕ“» [281], с. 197. Но ведь не аравийское Красное море, а именно Черное и Азовское, с их многочисленными лиманами, славятся ЗАРОСЛЯМИ КАМЫША.

Повторим, что именно земли, прилегающие к Черному морю, особенно часто подвергались бедственному нашествию саранчи.

В то же время нельзя не отметить, что эту «египетскую казнь», в отличие от всех предыдущих, можно отнести лишь к южной, степной Руси, но никак не к северным ее областям. А все предыдущие «казни», как мы видели, хорошо отвечали именно средним и северным областям России. И что удивительно. Иосиф Флавий почему-то пропускает в своей книге седьмую «казнь египетскую», переходя сразу к следующей. Не потому ли, что в старых текстах, которыми пользовались и Флавий, и составители «архаической» Библии, имелись разногласия по поводу этой «казни»? Одни летописцы упоминали о саранче, а другие — нет. И понятно почему. Эта «казнь» хотя и вполне русская, но выпадает из ряда предыдущих. Все остальные — средне-русские и северо-русские, а эта — южно-русская.

БЕДСТВИЕ ДЕВЯТОЕ. Библия говорит: «И будет ТЬМА НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА… И была ГУСТАЯ ТЬМА по всей земле Египетской ТРИ ДНЯ; НЕ ВИДЕЛИ ДРУГ ДРУГА и никто не вставал с места своего три дня» (Исход 10:21–23). См. церковно-славянскую цитату 19.

Что может означать странное, на первый взгляд, выражение ОСЯЗАЕМАЯ ТЬМА? Из текста Библии не очень ясно. Обратимся тогда к Флавию. Он пишет об этом подробнее. «Египтяне были окутаны ПЛОТНОЙ НЕПРОНИЦАЕМОЙ МГЛОЮ, так что они перестали видеть что-либо… вследствие густоты воздуха… задохнуться от такого ГУСТОГО ТУМАНА» [878], с. 104.

Текст становится гораздо понятнее, и все становится на свои места. Описан ГУСТОЙ ТУМАН. Который действительно бывает по нескольку дней. Мы не знаем — насколько часто бывают в раскаленном африканском Египте плотные трехдневные туманы. А вот в Европе, и уж заведомо на Руси, туманы — довольно частое явление. Причем густые туманы действительно МЕШАЮТ ПЕРЕДВИЖЕНИЮ. Например, на длинных российских дорогах легко можно заблудиться. Поэтому и сказано в Библии: «никто не вставал с места своего три дня». Конечно, это не то чтобы страшное бедствие, но действительно большое неудобство, серьезно нарушающее хозяйственную жизнь.

Надо заметить, что совершенно однозначное описание ИМЕННО ТУМАНА содержит Острожская Библия: МГЛА И ДЫМ, см. выше. А вот текст Елизаветинской Библии уже явно подредактирован: МРАК, БУРЯ. Убирали следы севера.

БЕДСТВИЕ ДЕСЯТОЕ. Библия говорит: «И умрет всякий ПЕРВЕНЕЦ в земле Египетской от ПЕРВЕНЦА фараона… до ПЕРВЕНЦА рабыни… и будет вопль великий по всей земле Египетской» (Исход 11:5–6). См. церковно-славянскую цитату 20.

Обратимся также и к Флавию: «Бог поразил египтян БОЛЕЗНЬЮ… В ту ночь напала на все ПЕРВОРОЖДЕННОЕ у Египтян ЧУМА» [878], с. 105. Итак, здесь описана эпидемия чумы. Такие эпидемии известны в Европе и на Руси. Стоит отметить, что одна из крупнейших эпидемий как раз и разразилась в Европе и на Руси в эпоху, предшествующую атаманскому = османскому завоеванию XV века. Она была настолько страшной, что неоднократно описывалась русскими летописями и в результате, видимо, «размножилась» и «расползлась» на интервал в несколько десятков лет — от середины XIV века до середины XV века. Карамзин, например, говорит об интервале с 1352 года до 1427 года [362], т. 5, столбец 124. Эта чума охватила не только Русь, но почти всю «Монгольскую» = Великую Империю. Карамзин пишет о середине XIV века: «От Пекина до берегов Евфрата и Ладоги недра земные наполнились МИЛЛИОНАМИ ТРУПОВ И ГОСУДАРСТВА ОПУСТЕЛИ. Иностранные историки сего бедствия сообщают нам… ВЕЗДЕ ГИБЛО БОЛЕЕ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ НЕЖЕЛИ СТАРЫХ» [362], т. 4, столбцы 168–169. На рис. 4.5а показана миниатюра, изображающая, как считается, чуму в Турне в 1349 году.

Рис. 4.5а. Чума в Турне в 1349 г. Жиль де Мюизит. Хроника чумы в Турне. Брюссель. Королевская библиотека. Взято из [328], с. 169.

От чумы умер даже великий русский князь Симеон Гордый, см. там же, столбец 166. При этом Русь подверглась особенному опустошению. Карамзин сообщает: «Язва, которая со времен Симеона Гордого несколько раз посещала Россию, ужаснее прежнего открылась в княжение Василия Дмитриевича… Опустошив Азию, Африку, Европу, она НИГДЕ НЕ СВИРЕПСТВОВАЛА ТАК ДОЛГО, КАК В НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ, где от 1352 года до 1427 года в разные времена бесчисленное множество людей было ее жертвою» [362], т. 5, столбец 124.

Поразительно, что и русские летописи, и Библия одновременно отмечают здесь уникальную особенность именно этой эпидемии чумы: во время нее умерло больше всего именно МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ. В библейском изложении эта особенность данной эпидемии отразилась как гибель первых детей, старших сыновей, первенцев. То есть гибель НАСЛЕДНИКОВ. Когда в первую очередь гибнут молодые люди, получается, что наследники погибают раньше отцов. Что и подчеркнула Библия. А характерное библейское сообщение о гибели наследника (первенца) фараона — это отражение смерти МОЛОДОГО великого князя Симеона Гордого. Таким образом, все характерные черты данного библейского рассказа ярко присутствуют в русской истории второй половины XIV–XV веков н. э. Перечтите еще раз библейское описание чумы и сравните с описанием Карамзина.

4.3. Библейские «казни египетские» — это отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV века

Выше мы говорили, что Библия содержит датировку Исхода войска Моисея, которая приблизительно указывает на 1430 год. Непосредственно перед Исходом на библейский Египет и обрушиваются описанные выше «казни египетские». Поразительно, что на страницах русской истории, относящихся к 1420–1430 годам, мы видим описание из ряда вон выходящих бедствий, обрушившихся на Русь. Мы уже рассказали о страшной чуме, которая с особой силой вспыхнула именно в эти годы. Она явилась последним звеном в ряду нескольких других страшных бедствий на Руси данного периода [362], т. 5, столбцы 125–126. Русские описания некоторых из них удивительно хорошо перекликаются с аналогичными библейскими рассказами.

Вот, например, текст Карамзина: «В 1419 году выпал ГЛУБОКИЙ СНЕГ 15 СЕНТЯБРЯ (! — Авт.), когда еще хлеб не был убран; сделался ОБЩИЙ ГОЛОД И ПРОДОЛЖАЛСЯ ОКОЛО ТРЕХ ЛЕТ ПО ВСЕЙ РОССИИ; люди питались кониною, мясом собак, кротов, даже трупами человеческими; умирали тысячами в домах и гибли на дорогах от зимнего НЕОБЫКНОВЕННОГО ХОЛОДА в 1422 году… В 1421 году НЕОБЫКНОВЕННОЕ НАВОДНЕНИЕ затопило большую часть Новагорода и 19 монастырей; люди жили на кровлях; множество домов и церквей обрушилось. К сим страшным явлениям надлежит еще прибавить ЗИМЫ БЕЗ СНЕГА, БУРИ НЕСЛЫХАННЫЕ, ДОЖДИ КАМЕННЫЕ и… комету 1402 года… РОССИЯНЕ ЖДАЛИ КОНЦА МИРУ, И СИЮ МЫСЛЬ ИМЕЛИ САМЫЕ ПРОСВЕЩЕННЕЙШИЕ ЛЮДИ ТОГДАШНЕГО ВРЕМЕНИ» [362], т. 5, столбцы 125–126.

Трудно отделаться от впечатления, что, например, КАМЕННЫЕ ДОЖДИ русских летописей — это и есть библейский необыкновенный ГРАД. А свидетельство Карамзина о ГЛУБОКОМ СНЕГЕ, ПОКРЫВШЕМ РОССИЮ 15 СЕНТЯБРЯ, — самой ранней осенью, почти летом, — снеге, который, выпав в такое время, должен был убить ВСЮ ЗЕЛЕНЬ на полях и на деревьях, — заставляет по-новому взглянуть и на стоящую особняком восьмую «казнь египетскую» — «казнь саранчой».

Вспомним, что относительно этой казни в первоисточниках, видимо, были какие-то разногласия или неясности. Ее почему-то нет у Флавия. Мы уже отмечали, что «казнь саранчой» несколько выделяется среди остальных вполне северных казней своим слишком южным происхождением. Ведь саранча, в основном, южное насекомое. Она свирепствует только на юге. Может быть, речь тут шла не о саранче, а о чем-то другом? Давайте вновь обратимся к рассказу Библии о «восьмой казни» и постараемся догадаться — о чем же тут может идти речь. Для этого уберем из текста слово «саранча», заменив его пока условным символом XXXXХ.

«Я наведу XXXXХ на [всю] твою область: ОНА [ОН?] ПОКРОЕТ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ ТАК, ЧТО НЕЛЬЗЯ БУДЕТ ВИДЕТЬ ЗЕМЛИ, и поест (то есть ПОГУБИТ! — Авт.) у вас все ОСТАВШЕЕСЯ НА ЗЕМЛЕ, УЦЕЛЕВШЕЕ ОТ ГРАДА (следовательно, событие происходит вскоре после страшного града — летом или осенью — Авт.); ОБЪЕСТ ТАКЖЕ ВСЕ ДЕРЕВА, РАСТУЩИЕ У ВАС В ПОЛЕ, И НАПОЛНИТ (занесет? — Авт.) ДОМЫ ТВОИ… домы всех Египтян, чего НЕ ВИДЕЛИ ОТЦЫ ТВОИ, НИ ОТЦЫ ОТЦОВ ТВОИХ, СО ДНЯ КАК ЖИВУТ НА ЗЕМЛЕ» (Исход 10:4–6).

И далее: «Господь навел на сию землю ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР, ПРОДОЛЖАВШИЙСЯ ВЕСЬ ТОТ ДЕНЬ И ВСЮ НОЧЬ. НАСТАЛО УТРО, И ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР НАНЕС XXXXХ» (Исход 10:13). См. церковно-славянскую цитату 21.

Библия особо подчеркивает невероятную необычность события: такого никто никогда еще не видел и не помнит. «Прежде не бывало такой XXXXХ, И ПОСЛЕ СЕГО НЕ БУДЕТ ТАКОЙ» (Исход 10:14). См. церковно-славянскую цитату 22. Речь идет о совершенно необычном, немыслимом стихийном явлении — библейский летописец уверен, что такое не может повториться дважды. Явление явилось страшным бедствием для страны, ТАК КАК ПОГУБИЛО ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ, ПЛОТНО ПОКРЫВ ЗЕМЛЮ: «Она покрыла лице всей земли, так что земли не было видно, и поела всю траву земную и все плоды древесные, УЦЕЛЕВШИЕ ОТ ГРАДА, и не осталось никакой зелени ни на деревах, ни на траве полевой ВО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ Египетской» (Исход 10:15). См. церковно-славянскую цитату 23.

Это страшное событие происходит летом или осенью — вскоре после побившего посевы крупного града, — и довершает уничтожение посевов, начатое градом. Нечто приносится на землю восточным ветром, плотно покрывает землю, уничтожает ВСЮ ЗЕЛЕНЬ В СТРАНЕ. А затем, через несколько дней — бесследно исчезает, как только подул ВЕТЕР С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. «И воздвигнул Господь С ПРОТИВНОЙ СТОРОНЫ западный весьма сильный ветер, и он понес XXXXХ и бросил ее [его?] в Чермное море, не осталось ни одной XXXXХ во всей земле Египетской» (Исход 10:19). См. церковно-славянскую цитату 24.

А теперь замените здесь символ XXXXХ на слово СНЕГ и сопоставьте ВСЕ ЭТО с рассказом Карамзина о ГЛУБОКОМ СНЕГЕ, СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО ВЫПАВШЕМ 15 СЕНТЯБРЯ И УНИЧТОЖИВШЕМ, ЕСТЕСТВЕННО, ВСЮ ЗЕЛЕНЬ НА ПОЛЯХ И НА ДЕРЕВЬЯХ. Причем — МГНОВЕННО НА ОГРОМНЫХ ПЛОЩАДЯХ ВСЕЙ СТРАНЫ. Вспомните библейское: «настало утро и…». Холодный ветер с востока ночью принес снег, а через несколько дней теплый ветер с запада, то есть с противоположной стороны «унес» снег, то есть, вероятно, попросту РАСТОПИЛ его. Более того, Библия говорит, что XXXXХ (снег, саранча?) был «брошен в море». По отношению к СНЕГУ эти слова Библии воспринимаются совершенно естественно — стаявший снег действительно УНОСИТСЯ РЕКАМИ В МОРЕ.

Так, может быть, Библия и русская летопись — в пересказе Карамзина — рассказали нам просто об ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОБЫТИИ, СЛУЧИВШЕМСЯ НА РУСИ В XV ВЕКЕ? А САРАНЧУ вместо СНЕГА вставил позднейший редактор, уже ошибочно уверенный, что библейские события происходили якобы на юге. Поэтому и воспринял рассказ о снеге как ошибку старого документа. Но потом подумал некоторое время и «понял»: ведь все это, — гибель ВСЕЙ зелени, нечто налетевшее с неба и плотно покрывшее землю, — вроде бы похоже на саранчу. Возможно, его сбило с толку явное созвучие слова ПУРГА и слова ПРУГИ, которым в Острожской Библии якобы обозначается САРАНЧА, см. выше. Вместо исходного слова ПУРГА (то есть снежная пурга) в старом оригинале редактор подставил слово ПРУГИ, от «прыгать», то есть, якобы, саранча.

Конечно, саранча не может покрыть всю страну сразу так, чтобы не было видно земли, не может за один день уничтожить всю зелень, — но ведь похоже! Следовательно — решил позднейший редактор, — здесь речь идет о саранче. И «исправил» текст. Так, вероятно, и возник современный библейский рассказ о «казни саранчой». А вот другой редактор — Иосиф Флавий, обрабатывающий те же самые «древние» — может быть, столетней давности — документы, оказался не так догадлив. Он не придумал заменить снег на саранчу, и поэтому ему пришлось вообще пропустить «странное» (для него) описание восьмой египетской казни.

В заключение мы еще раз подчеркнем, что в нашей реконструкции согласие между указанной в Библии датой исхода из библейского Египта = Руси-Орды и русскими летописными датировками «египетских казней» — ИДЕАЛЬНОЕ: примерно 1430 год.

Как будет видно из дальнейшего, скорее всего, именно это время в истории Руси-Орды — известная полоса неурожаев, голода и сильных внутренних смут первой половины XV века, — и нашло свое яркое отражение на страницах Библии в известном рассказе о десяти «казнях египетских». Повторим еще раз, что библейский Египет — это, по-видимому, Русь-Орда. О том, почему возникла такая путаница в библейских географических названиях — мы расскажем ниже.

4.4. Что такое «манна небесная» и где она выпадала

В книге Исход подробно говорится о знаменитой манне небесной, выпавшей с неба на землю во время похода израильтян-богоборцев по направлению к земле обетованной. Манну они употребляли в пищу «сорок лет… доколе не пришли к пределам земли Ханаанской» (Исход 16:35). См. церковно-славянскую цитату 25.

В самой же земле обетованной манна уже не выпадала. Посмотрим теперь — как она описана в Библии. «Вечером налетели перепелы и ПОКРЫЛИ СТАН, А ПОУТРУ ЛЕЖАЛА РОСА ОКОЛО СТАНА; роса поднялась, и вот, на поверхности пустыни НЕЧТО МЕЛКОЕ, КРУПОВИДНОЕ, МЕЛКОЕ КАК ИНЕЙ (! — Авт.) НА ЗЕМЛЕ… И собирали его РАНО ПОУТРУ… КОГДА ЖЕ ОБОГРЕВАЛО СОЛНЦЕ, ОНО ТАЯЛО… Она была, как кориандровое семя, БЕЛАЯ…» (Исход 16:13–14, 16:21, 16:31).

Книга Числа добавляет: «Манна же была подобна кориандровому семени, видом, как БДОЛАХ; народ ХОДИЛ И СОБИРАЛ ЕЕ, и молол в жерновах или ТОЛОК В СТУПЕ… вкус же ее подобен был вкусу лепешек с елеем. И КОГДА РОСА СХОДИЛА НА СТАН НОЧЬЮ, ТОГДА СХОДИЛА НА НЕГО И МАННА» (Числа 11:7–9).

И еще: «И сказал им Моисей: никто не оставляйте сего (то есть манну — Авт.) до утра. Но не послушали они Моисея… и завелись черви, и оно воссмердело» (Исход 16:19–20). См. церковно-славянскую цитату 26.

В библеистике существуют различные мнения о том, что такое МАННА НЕБЕСНАЯ. До сих пор это в общем-то открытый вопрос. См. обсуждение проблемы в [845], комментарий к Исходу 16:13–15.

Сразу сформулируем нашу мысль. Тут описано выпадение осенью или зимой СНЕЖНОЙ КРУПЫ, то есть мелкого снега, напоминающего крупу. Отметим, что слово МАННА до сих обозначает в русском языке мелкую крупу. Таким образом, манной = крупой назывался как мелкий снег, так и пищевая пшеничная крупа. То есть хлеб, крупнозернистая мука. Поздний библейский редактор, уже забыв подлинный первоначальный смысл этого эпизода и путаясь, употребил здесь слова ХЛЕБ и МУКА, см. [621], для объяснения того, что же такое «манна небесная». Причина путаницы понятна. В походе войско несло с собой в качестве припаса обычную МАННУЮ КРУПУ. А при отсутствии питьевой воды приходилось использовать выпадающий временами СНЕГ. Который тоже иногда очень похож на МАННУЮ КРУПУ. Первоначальный библейский летописец справедливо сравнил снег с пшеничной крупой-манкой, а у позднейшего редактора здесь возникла путаница. Переросшая потом в проблему библеистики.

Библия говорит, что ИМЕННО израильтяне НАЗВАЛИ этот «небесный хлеб» МАННОЙ: «И нарек дом Израилев хлебу тому имя: МАННА» (Исход 16:31). См. церковно-славянскую цитату 27.

Спрашивается, в каком языке до сих пор вид пшеничной крупы называется МАННОЙ? Мы не беремся судить о всех современных языках, но во всяком случае ИМЕННО ТАК называется особый вид пшеничной крупнозернистой муки ПО-РУССКИ. А скажем, в английском языке «manna-croup — „манная крупа“ — из русского» [955], т. 1, с. 509.

Возможно, кто-то возразит: разве библейское описание манны небесной похоже на описание снега? Давайте заново посмотрим на это описание.

Сказано, что манна выпадала вместе с росой, то есть ночью или утром, а как только появлялось солнце, манна таяла. Для весеннего или осеннего снега это естественно и понятно. Манна названа белой и мелкой. Снег в виде крупы действительно белый и мелкий. Сказано далее, что манну нужно было собирать с земли и употреблять в пищу. Легко представить себе, как воины ходили и собирали снежную крупу, чтобы потом пить получающуюся из нее воду. И не только пить, но и ГОТОВИТЬ НА НЕЙ ПИЩУ. То есть, как и сказано в Библии, ВАРИТЬ В КОТЛАХ, ПЕЧЬ ЛЕПЕШКИ и т. п. Указание же на СЛАДКИЙ вкус манны: «вкусом же как лепешка с МЕДОМ» (Исход 16:31), «вкус… подобен… вкусу лепешек с ЕЛЕЕМ» (Числа 11:8), «имевший всякую приятность по вкусу каждого» (Премудрости Соломона 16:20), — видимо, означало такую ПРЕСНУЮ воду. Которую иногда называют СЛАДКОЙ водой, в отличие от ГОРЬКОЙ, морской.

Впрочем, вместо всех таких рассуждений можно поступить проще. Снова возьмем уже не раз использовавшийся нами вариант Библии — книгу Иосифа Флавия «Иудейские древности». Посмотрим, что там говорится. А говорит он следующее: «Народ был в недоумении, СЧИТАЯ, ЧТО ИДЕТ СНЕГ, КАК ТО БЫВАЕТ В ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ ГОДА» [878], т. 1, с. 115. Более того, по Флавию, события происходят в то время, когда израильтяне ИСПЫТЫВАЛИ СИЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК В ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ: «Влаги было слишком мало… если же случайно и попадалась какая-нибудь вода, то она оказывалась по мутности своей совершенно непригодною» [878], т. 1, с. 113. Согласно Флавию, именно НЕДОСТАТОК ВОДЫ был главной причиной бунта богоборцев-израильтян. «В ответ» на него и выпала с неба манна небесная. То есть снег, принесший облегчение войскам. Кстати, еще раз отметим, что израильтяне изображены здесь в Библии именно как движущееся в походе ВОЙСКО, ПОЛКИ. В Острожской Библии так прямо и пишется: «Бысть же вечер, приидоша крастели, и ПОКРЫША ВЕСЬ ПОЛК. Заутра же осязающи РОСЕ около ПОЛКА, и се на лицы пустыни, яко СЕМЯ БЕЛО аки ЛЕД НА ЗЕМЛИ» [621], Исход, глава 16. См. церковно-славянскую цитату 28.

Стоит отметить, что в Острожской Библии манна небесная совершенно откровенно сравнивается со ЛЬДОМ. Что и естественно: крупичатый снег действительно является мелкими кусочками льда. А также см. выше слово КРАСТЕЛИ, то есть, вероятно, от «хрустел», лед «хрустел».

Со ЛЬДОМ манну небесную сравнивает не только Острожская Библия. В русском синодальном переводе, в английской, немецкой Библии сказано, что манна была «видом как БДОЛАХ» (Числа 11:7). Как сообщает Библейская Энциклопедия [66], «по толкованию LXX (семидесяти толковников — Авт.) БДОЛАХ то же самое, что и анфракс… называемый так по СВОЕМУ СХОДСТВУ СО ЛЬДОМ» [66], с. 86. То есть, проще говоря, БДОЛАХ означает ЛЕД. В этой связи нельзя не отметить, что при обратном, библейском, чтении слово БДОЛАХ превращается в русское слово ХОЛОД. Между прочим, Флавий употребляет здесь слово БДЕЛЛИЙ [878], т. 1, с. 115, которое при обратном прочтении превращается в русское слово ЛЕД. Не зря в Библии сказано (Числа 11:8), что иногда нужно было толочь манну, то есть ЛЕД, в ступах.

Недаром манну небесную сравнивали также с БИСЕРОМ, то есть опять-таки с мелкими белыми крупицами. Именно так говорит, например, Острожская Библия: «Обличие его яко обличие БИСЕРА ЧИСТА» [621], Числа, глава 11. Бисер — очень хороший образ для мелкого белого крупичатого снега. А в Елизаветинской Библии это слово переведено как ХРУСТАЛЬ: «И вид ея аки вид КРИСТАЛЛА». «Видом как хрусталь» — это в точности лед.

Могут спросить: а почему же в манне небесной, то есть в снегу, как вы говорите, заводились ЧЕРВИ, если манну оставляли не убранной с земли (Исход 16:19–20)? Ответить несложно. Оставленный на земле снег, естественно, теплым днем таял. И на поверхности земли могли действительно появляться черви, если это, например, был запоздалый весенний снег или снег в чуть более южных областях. С другой стороны, в пшеничной крупе-манке также, естественно, при длительном хранении могли заводиться черви.

Итак, мы вновь и вновь видим, что в Библии описан СНЕГ. А это значит, что РЕЧЬ ЗДЕСЬ ИДЕТ НЕ ОБ АФРИКЕ. По нашему мнению, Библия здесь рассказывает о войске, вышедшем с севера, из Руси-Орды, и направляющемся в дальний поход в более теплые области — в землю обетованную. То есть в обещанную землю.

4.5. Библейский Египет — это Кипчак или Гипчак, то есть Русь-Орда

Зададимся вопросом: когда африканский Египет получил это название? Оказывается, местные североафриканские жители называют его иначе. По-арабски и по-тюркски Египет именуется МСР. С разными огласовками: Миср, Мисра, Мисир, Мюсюр.

Название ЕГИПЕТ, по-видимому, возникло на карте Африки сравнительно недавно, уже под давлением скалигеровской истории, сложившейся в Европе. Местные же жители называли свою страну в средние века совсем по-другому. Вот что сообщает известный египтолог Г. Бругш: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Сами египтяне называли себя „людьми черной земли“ и… доселе, насколько нам известны надписи, НИГДЕ НЕ НАЙДЕНО ДРУГОГО НАЗВАНИЯ Д ЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЕГИПЕТСКОГО НАРОДА» [99], с. 77. Г.К. Властов, комментатор Г. Бругша, здесь добавляет: «ИМЯ ЕГИПЕТ НЕИЗВЕСТНО БЫЛО ЖИТЕЛЯМ НИЛА… Были высказаны мнения… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [99], с. 77.

Спрашивается, откуда появилось имя ЕГИПЕТ, то есть имя ГПТ или КПТ без огласовок? Напомним, что в персидских и арабских источниках XI–XV веков средневековая Русь-Орда называлась Дешт-и-КИПЧАК, то есть «степь КИПЧАК» [797], с. 381. Напомним также, что в арабской письменности гласные обозначаются надстрочными символами и имеют второстепенное значение. А потому арабское название Руси как КИПЧАК это, собственно, то же самое, что и ЕГИПЕТ! Таким образом, средневековые арабские и персидские источники действительно донесли до нас название Великой = «Монгольской» Империи — ЕГИПЕТ. А в самом африканском Египте — повторим еще раз — свою страну так никогда ранее не именовали. И назвали ее Египтом лишь в новое время.

Далее, в еврейском тексте Библии вместо слова ЕГИПЕТ стоит слово Миц-Рим, евр. МЦРИМ, огласовка — Мицраим. Как пишет египтолог Генри Бругш, в основе такого названия «лежит древняя форма слова, в которой коренные звуки суть М-Ц-Р, но которое доселе НЕ УДАЛОСЬ ОБЪЯСНИТЬ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» (99], с. 78. Бругш даже называет это библейское название ЗАГАДОЧНЫМ ИМЕНЕМ [99], с. 78.

Поскольку скалигеровская история видит здесь какую-то загадку, нам позволительно высказать следующую идею. В имени Миц-Рим довольно откровенно звучит МС-РИМ или МОС-РИМ, то есть попросту МОСКОВСКИЙ РИМ. Напомним, что название Москвы производилось от имени библейского патриарха МОСХА или МОСОХА (МСХ или МШХ) [493], [940]. И тут неожиданно возникает еще одна мысль: а не происходит ли само имя МОИСЕЙ (тоже МСХ или МШХ) от имени МОСХ или МОСКВА? Кстати, имя МОИСЕЙ в русском языке часто превращали в МОСИЙ. А евреи называют Моисея также МОШЕ или МОЙША, что опять-таки созвучно с МОСХОМ. А также с именем МИША, то есть МИХАИЛ (МИХАЛ, в переводе — «кто, как Бог»). А также созвучно с именем МЕХМЕТ (Мухаммад, Мухаммед, Магомет). На востоке, в мусульманских странах, Моисея называют МУСА или МУША. Напомним, что в греческом, арабском и еврейском произношении С и Ш постоянно переходят друг в друга, а на письме различаются только надстрочными точками. В результате имя МУСА превращалось в МУША и наоборот. Но имя МУША — это практически то же самое, что и МИША, то есть МИХАИЛ. Имя МОИСЕЙ могло путаться с именем МИСАИЛ, что практически совпадает с именем МИХАИЛ. Отметим, что МИСАИЛ или МИШАЛ в переводе с еврейского также означает «кто, как Бог», а МИХЕЙ (ивр. МИХА, в переводе «подобный Богу»). Упомянем также слово Мессия (ивр. Машиах — МШИХ).

Все перечисленные выше вариации имени МОИСЕЙ образуют некий единый «куст», из которого разные летописи, в том числе и Библия, брали различные варианты этого имени. Появление именно здесь таких лингвистических параллелей объясняется тем, что войско Моисея выступило в поход из Руси-Орды, одним из центров которой начиная с XV века начала становиться Москва и вообще Московская Русь.

4.6. Волхвы в Библии и волхвы на Руси

Рассказывая о Египте, Библия много говорит о ВОЛХВАХ, по-видимому, о египетских священниках. В частности, именно ВОЛХВЫ-маги, волшебники спорят с Моисеем при его попытках добиться разрешения от фараона на свой поход. См., например, Исход 7:22, 9:11 и т. д. Но ВОЛХВЫ прекрасно известны и в русской истории. «ВОЛХВЫ — название в Древней Руси служителей дохристианских культов» [797], с. 242. То есть это старое русское название СВЯЩЕННИКОВ. А христианских или дохристианских — это уже вопрос хронологии. А поскольку скалигеровско-романовская хронология ошибочна, то ВОЛХВЫ в действительности являлись ХРИСТИАНСКИМИ священниками.

В связи с этим напомним, что само имя ВОЛХВЫ происходит, вероятно, от слова ВОЛГА. От названия реки ВОЛГИ, означающего «влага», пошло много других известных в истории имен и названий. Тут и ВАЛАХИ, они же турки (см. книгу «Империя»), и ВАЛАХИЯ, и река ВОЛХОВ в Псковской земле, и БОЛГАРИЯ. И конечно, ВОЛХВЫ.

4.7. Растительность библейского Египта в изображении Луки Кранаха — художника XVI века

Открываем альбом известного средневекового художника Луки Кранаха [1258]. Часть его картин посвящена библейским сюжетам: распятие Христа, бегство Иосифа и Марии в Египет, изгнание торговцев из храма, поклонение Волхвов, Иоанн Креститель проповедует в лесу, Давид и Вирсавия. Посмотрим на картины со следующей точки зрения. Выше мы высказали мысль, что БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ. А евангельский Иерусалим — это Царь-Град (крепость Ерос). Посмотрим, как изображает Лука Кранах природу различных библейских мест. А именно, растительность, пейзаж, цвет неба и т. п. Оказывается, все его картины на библейские темы изображают чисто южный пейзаж, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОДНОЙ. Это — картина «Отдых во время бегства в Египет», рис. 4.6.

Рис. 4.6. Картина Луки Кранаха «Отдых во время бегства в Египет». Взято из [1258], с. 19.

Итак, как же известный художник XVI века Лука Кранах представлял себе БИБЛЕЙСКИЙ ЕГИПЕТСКИЙ ПЕЙЗАЖ? Смотрим на картину. Изображена лужайка в лесу, родник, бьющий из песчаного откоса, БЕЛАЯ БЕРЕЗКА, ЕЛЬ, ЛАПЫ КОТОРОЙ ПОДЕРНУТЫ ИНЕЕМ. Над родником — маленькая РУССКАЯ ЕЛОЧКА. Цвет неба — голубой, чисто северный. И вообще, ИНЕЙ на картине явно подчеркивает, что здесь изображено весьма прохладное утро. Нет никакого следа южного пейзажа. Напротив, всячески подчеркивается, что это северный пейзаж, типичный для средней России. Еще раз повторим, что этим картина Луки Кранаха «Отдых во время бегства в Египет» разительно отличается от других его картин на библейские темы, рассказывающих о событиях на юге.

Сегодня нас уверяют, будто библейский Египет и африканский Египет в пышащей жаром и практически полностью лишенной дождей долине Нила — это одно и то же. НО ЛУКА КРАНАХ, ХУДОЖНИК ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, ТАК НЕ ДУМАЛ. Иначе не нарисовал бы он в левом нижнем углу картины несколько великолепных грибов, похожих на подберезовики или даже на белые грибы. Хотелось бы знать, часто ли собирают египетские жители долины Нила белые грибы у себя под ногами? Дождь у них выпадает обычно раз в пять лет [85], т. 15, с. 447. Так что вряд ли в африканском Египте растут грибы.

Так какую же страну имел в виду Лука Кранах, когда изображал подернутую инеем русскую ель? Может быть, раскаленные окрестности поля пирамид в современном Египте? Очень сомнительно. Средневековый художник явно подчеркивает северный характер растительности. Который для него был необычен. Сам он жил в центре Западной Европы. И на многих своих картинах он изображал типичный западно-европейский пейзаж. Что же заставило Луку Кранаха нарисовать библейский Египет как СРЕДНЮЮ РУСЬ? По нашему мнению, причина проста. Лука Кранах понимал, что делает. И рисовал именно то, что хотел нарисовать. Бегство в библейский Египет для него было бегством на Русь. Это еще одно косвенное, но яркое подтверждение нашей реконструкции.

5. Начало похода Моисея

5.1. Моисей при дворе египетского фараона

Флавий начинает излагать историю Моисея несколько иначе, чем канонизированная Библия. В канонической версии Моисей — просто воспитанник дочери фараона. А у Флавия — он является крупным египетским военачальником, одержавшим, в частности, важную победу «над эфиопами» [878], т. 1, с. 95–96. Против него при дворе фараона начались интриги. «Боялись, что Моисей ввиду своего успеха задумает совершить государственный переворот в Египте… стали советовать царю убить его» [878], т. 1, с. 96. Моисей был вынужден бежать. А в канонизированном варианте Библии бегство Моисея из Египта объясняется уже по-другому, незамысловатой бытовой историей. Якобы он убил на улице египтянина и сбежал, боясь кары (Исход 2:12, 2:15). Оставаясь некоторое время в изгнании, Моисей затем узнал о смерти фараона и вернулся в Египет = Кипчак. «Спустя много времени умер царь Египетский (Кипчакский — Авт.) и сказал Господь Моисею в земле Мадиамской: пойди возвратись в Египет (Кипчак — Авт.), ибо умерли все, искавшие души твоей» (Исход 4:18–19). См. церковно-славянскую цитату 29.

За время изгнания Моисей утвердился в своем решении завоевать землю обетованную. Библия описывает разговор Моисея с Богом на горе Хорив. Заметим, что слово Хорив или Горив — это, возможно, просто русское слово ГОРА. Как отмечалось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:9, библейская гора Хорив, она же Сион, она же Синай, является вулканом. А потому, вероятнее всего, отождествляется со знаменитым итальянским Везувием. Вулканический характер этой горы многократно подчеркивается Библией, например: «Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась» (Исход 19:18). См. церковно-славянскую цитату 30. Таким образом, Моисей провел свое изгнание где-то в Западной Европе, раз он посетил Везувий.

В этом разговоре Бог повелевает Моисею вывести из Египта людей и заселить ими плодородные земли Хананеев, Хетеев, Амореев, Ферезеев, Гергесеев, Евеев и Иевусеев (Исход 3:17, 23:23). В списке этих земель сразу узнается известная средневековая МОРЕЯ или АМОРЕЯ, то есть ГРЕЦИЯ. В самом деле, немецкий историк Ф. Грегоровиус сообщает, что ВСЮ ГРЕЦИЮ ВМЕСТЕ С ОСТРОВАМИ местное население называло МОРЕЕЙ. «Варварское наименование МОРЕЯ или Мореас… итальянцы превратили в АМОРЕЮ» [195], с. 147. Кстати, известный историк Фальмерайер (Fallmerayer) считал, что слово АМОРЕЯ происходит от славянского МОРЕ [195], с. 147–148. Конечно, другие историки воспротивились такому «явно неправильному» толкованию названия Морея [195], с. 147–148.

Далее, в библейском названии ФЕРЕЗЕИ несложно узнать ФРАНЦИЮ, ПАРИЖ или ПАРИС, то есть ФАРИЗ. Напомним о постоянных переходах Ф в П и наоборот, поскольку по-латински сочетание PH произносится либо как Ф, либо как П, если латинская буква Н «проглатывается».

Название ХЕТЕИ — это явно ГОТЫ, то есть ХЕТЫ, о чем мы говорили в книге «Империя». Скажем, ГОТИЕЙ назывался КРЫМ [852], с. 19.

Но первой в списке названа страна ХАНАНЕЕВ, то есть ХАНСКАЯ страна. Как мы уже подробно рассказали, так называлась вся Великая = «Монгольская» Империя, раскинувшаяся, начиная с XIV века, на огромных пространствах Европы, Азии и Африки. А потом и Америки.

5.2. Цель похода Моисея
Первая попытка «Монгольской» империи справиться с очагами крупнейших эпидемий

Как мы уже сказали, библейский Исход — это османское = атаманское завоевание XV века. Но тогда получается, что Исход не являлся покорением какого-то другого, враждебного Египту-Руси государства. Места, куда направился военный поход Моисея, уже были завоеваны за сто лет до того великим князем Георгием Даниловичем — Чингиз-Ханом и его братом Иваном Калитой = Калифом — Батыем. «Земля обетованная», она же Ханская = Ханаанская Земля, УЖЕ ПРИНАДЛЕЖАЛА Великой = «Монгольской Империи». Признавала власть великого царя — хана, исправно платила дань, имела у себя представителей ханской администрации, ордынских наместников.

Но войско-ополчение Моисея не просто собирается завоевать какие-то новые земли, а хочет осесть на них и начать там новую жизнь. Другими словами, НИКТО ИЗ ВОИНОВ ВОЗВРАЩАТЬСЯ ОБРАТНО НЕ СОБИРАЕТСЯ. Поэтому они берут с собой обоз с женами и детьми, что даже вызывает определенные трудности при организации экспедиции.

Далее, поход задуман на многие годы. Ханские земли, которые войска Моисея намереваются по второму разу завоевать и заново заселить, уже заняты. На них живут разные народы, в том числе и потомки великих = «монголов» XIV века, управляющие этими землями. Однако с самого начала предполагается, что войско Моисея должно ПОЛНОСТЬЮ ОЧИСТИТЬ ЭТИ ТЕРРИТОРИИ от уже существующего там населения. Такая цель экспедиции сама по себе выглядит крайне необычной. Как правило, завоеватели порабощают местных жителей, заставляют их на себя работать, платить дань. Зачем же уничтожать население полностью? Да и из практики великого = «монгольского» завоевания хорошо известно, что завоеванное население, как правило, оставалось на своих местах, не вырезалось, сохраняло свои местные обычаи. Но только ОБЯЗАНО БЫЛО АККУРАТНО — и лучше досрочно — ВЫПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ.

Поэтому новый военный поход — не обычное завоевание. МОИСЕЙ ЗАДУМАЛ НЕЧТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ. Чтобы понять — о чем именно говорит здесь Библия, обратимся к истории Средних веков. Как мы уже говорили, конец XIV и начало XV века — это время тяжелой смуты в Руси-Орде. Более того, разразилась КРУПНЕЙШАЯ ЭПИДЕМИЯ, охватившая всю Евразию и унесшая существенную часть населения Империи. Зададимся вопросом: как могла эпидемия некоей болезни так широко распространиться — от Японии до Англии?

После возникновения Великой = «Монгольской» Империи в ней особое внимание стали обращать на прокладку торговых путей вдоль всей территории Империи, связывая друг с другом отдаленные районы. Сообщается следующее: «От центра Золотой Орды — Сарая, во все стороны на тысячи верст, были установлены почтовые линии… По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. Движение по ямским линиям производилось со скоростью до 250 верст в сутки (часто меняли лошадей — Авт.)» [183], т. 1, с. 42. За неделю можно было доехать от Москвы до Константинополя. Кроме того, устроены крупнейшие рынки, где встречались купцы из всех концов Империи. Например, Моложский рынок под Ярославлем, рынок в Азове, в Каффе (современная Феодосия) и т. д. Караванные пути шли до современного Китая.

Возвращаясь к вопросу — как могла описанная многими летописями болезнь конца XIV–XV века быстро распространиться почти по всей Империи, мы теперь сразу находим ответ. Болезнь попросту двигалась по торговым и почтовым путям, опутавшим всю Империю. Ранее такого не было. Болезнь, зародившись где-то, например в Италии, там и оставалась. Не выходя далеко за ее пределы. Но с возникновением Великой = «Монгольской» Империи положение коренным образом изменилось. Теперь болезнь, скажем чума, возникнув где-нибудь в районе Черного моря, — а это один из известных очагов чумы, где она существует в живой природе, — не оставалась здесь, а начинала с караванами, товарами, почтой продвигаться на огромные расстояния, поражая все новые и новые регионы. А чем обширнее пораженная территория, тем больше свирепствует болезнь и тем труднее ее погасить. Нужна карантинная служба. Видимо, именно после такой первой для возникшей Империи обширной эпидемии конца XIV–XV века были все-таки найдены пути предотвращения распространения болезни. Были придуманы карантины. А в первый раз ничего такого еще не было.

5.3. Завоевание Земли Обетованной как попытка искоренения очага эпидемии

Вернемся к Библии. Причиной похода Моисея на завоевание земли обетованной Библия называет страдания людей в Египте = Кипчаке от БОЛЕЗНЕЙ. Об этом прямо говорит Острожская Библия: «И видех БОЛЕЗНИ ИХ», — говорит Господь Моисею, повелевая ему отправиться в поход (Исход 3:7). Ниже мы увидим, что войска Моисея направятся в Западную Европу и на юг. Но ведь чума или холера, например, ПРИХОДЯТ С ЮГА. Зачем же отправляться на юг, прямо в эпицентр страшной эпидемии? Внимательное чтение библейской книги Исход, с новой точки зрения, проясняет вопрос. Скорее всего, вся военная экспедиция — завоевание XV века — имела целью не подчинение новых территорий. Они уже давно, в XIV веке, завоеваны и подчинены. Целью завоевания XV века являлось, — как ПРЯМО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ГОВОРИТ КНИГА ИСХОДА, все время подчеркивая это, — ПОЛНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ ПРЕЖНИХ ЖИТЕЛЕЙ ЗЕМЛИ ОБЕТОВАННОЙ. Уничтожение всех их жилищ, личных вещей и т. п. И расселение на этих территориях НОВЫХ ЛЮДЕЙ, переселенных из Египта = Кипчака.

В связи с этим выскажем следующее соображение. В ту далекую эпоху XV века еще думали, будто страшные болезни, вроде чумы и холеры, существуют ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ, а не в окружающей природе. Поэтому, как считали «монгольские» правители XV века, для устранения очагов болезни ДОСТАТОЧНО ПОПРОСТУ УНИЧТОЖИТЬ НАСЕЛЕНИЕ ТЕХ МЕСТ, ОТКУДА ХЛЫНУЛА В МИР СТРАШНАЯ ЗАРАЗА. Потому, вероятно, и был отдан жестокий приказ не только поголовно истребить все местное население, но и уничтожить их имущество, к которому прикасались больные люди, сжечь их жилища и т. д. Воинам Моисея, после захвата ими добычи, приказали прокаливать на огне даже золото и драгоценности! Библия говорит: «И сказал Елеазар священник воинам, ходившим на войну: вот постановление закона, который заповедал Господь Моисею: ЗОЛОТО, СЕРЕБРО, МЕДЬ, ЖЕЛЕЗО, ОЛОВО И СВИНЕЦ, И ВСЕ, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ…» (Числа 31:21–23). См. церковно-славянскую цитату 31.

Эта жестокая акция поголовного истребления жителей областей, охваченных эпидемией, описана не только в Библии. Вероятно, эти же события, но сдвинутые скалигеровской хронологией из XV века во II век, попали на страницы «древне»-римских летописей. Берем, например, «Хронику Маттео Виллани». Она включена как Дополнение в «Новую хронику, или Историю Флоренции» Джованни Виллани [243]. Вот что рассказывает Маттео Виллани в главе «О неслыханном моровом поветрии»: «ВЕЛИЧАЙШИЙ МОР, как известно, был во времена императоров Марка Аврелия Антонина и Луция Аврелия Коммода в (якобы — Авт.) 171 году Христовом, он начался в ЕГИПЕТСКОЙ ВАВИЛОНИИ И ОХВАТИЛ МНОГИЕ СТРАНЫ НА СВЕТЕ. Когда Луций Коммод с римскими легионами возвращался из Азии, он, по-видимому, ЖЕСТОКО ИСТРЕБЛЯЛ ЖИТЕЛЕЙ ТЕХ ПРОВИНЦИЙ, ГДЕ ПРОХОДИЛ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАРАЗУ. В РИМЕ ОН ПЕРЕБИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЕГО ОБИТАТЕЛЕЙ» [243], с. 452.

Так что наша реконструкция вполне подтверждается независимыми показаниями других, не библейских летописей.

Итак, одним из основных стимулов организации похода Моисея и Иисуса Навина из Египта = Кипчака = Руси-Орды в землю обетованную, то есть на юг, в Средиземноморье и Западную Европу, было стремление Великой = «Монгольской» Империи искоренить очаги заразных заболеваний в этих местах. Войска богоборцев = израильтян, повторно завоевывающие землю Ханаанскую, то есть Ханские страны, предупредили о возможности заражения в битвах с противником и при контактах с местным населением. Чтобы избежать возникновения эпидемии в войске богоборцев, по-видимому, предприняли строжайшие меры. В том числе и жесткого карантинного характера. Огромное значение, придававшееся этой стороне похода его предводителями, видно хотя бы из того, что необходимым карантинно-медицинским мероприятиям при завоевании земли обетованной Библия посвящает МНОГИЕ ДЕСЯТКИ СТРАНИЦ. Причем профилактические меры внедрялись в сознание богоборцев = израильтян в форме ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА. Нарушение которого жестоко каралось.

Вот как говорит об этом Библия. Израильским воинам, победившим противника в битве и возвращающимся в стан, приказано следующее: «И ПРОБУДЬТЕ ВНЕ СТАНА СЕМЬ ДНЕЙ; всякий, убивший человека и ПРИКОСНУВШИЙСЯ К УБИТОМУ, очиститесь в третий день и в седьмой день… И все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите… золото, серебро, медь, железо, олово и свинец, и все, что проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ОГОНЬ, ЧТОБЫ ОНО ОЧИСТИЛОСЬ… все же, что не проходит через огонь, ПРОВЕДИТЕ ЧЕРЕЗ ВОДУ (то есть, вероятно, ПРОКИПЯТИТЕ! — Авт.); и одежды ваши вымойте в седьмой день, и очиститесь, И ПОСЛЕ ТОГО ВХОДИТЕ В СТАН» (Числа 31:19–20, 31:22–24). См. церковно-славянскую цитату 32.

Это достаточно яркое и медицински грамотное требование установления КАРАНТИНА после битвы.

И далее: «Всякий, кто ПРИКОСНЕТСЯ на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней» (Числа 19:16).

«И сказал Господь Моисею: объяви священникам… да не оскверняют себя ПРИКОСНОВЕНИЕМ к умершему из народа своего; только к ближнему родственнику своему» (Левит 21:1–2). См. церковно-славянскую цитату 33.

Последнее требование понятно. Ведь священник общается с очень многими людьми. Поэтому его прикосновения могли особенно быстро разнести заразу, которой страшно боялись составители библейских законов. Прикасаться разрешалось лишь к своим ближним, то есть когда избежать контактов было практически невозможно.

Много страниц Библии посвящено детальнейшему медицинскому описанию признаков заразных заболеваний. Тщательно перечисляется, сколько дней карантина должен выдержать больной между осмотрами, когда он чист, когда он нечист, какой вид должна иметь язва и т. д. (Левит 12–14). Войсковые врачи богоборцев = израильтян хорошо понимали, что болезнь может распространяться при помощи одежды. А потому требуется «сжечь одежду, или основу, или уток шерстяной или льняной, или какую бы то ни было кожаную вещь, на которой будет язва» (Левит 13:52). См. церковно-славянскую цитату 34.

И далее: «Это расцветающая язва: сожги на огне то, на чем язва» (Левит 13:57). См. церковно-славянскую цитату 35.

Более того, если какой-то дом оказывался зараженным в земле Ханаанской = Ханской, то «должно разломать сей дом, и камни его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое» (Левит 14:45). См. церковно-славянскую цитату 36.

Напомним, что действительно при эпидемиях чумы или холеры требуется сжигать обстановку зараженного дома.

Предводители войска богоборцев = израильтян настаивали на полном уничтожении населения в земле Ханаанской = Ханской, если на него падало подозрение в заразе. Запрещалось брать себе ВЕЩИ УБИТЫХ. Это сразу показывает, что поход в землю обетованную был не обычным завоеванием, когда вещи побежденных обычно переходят к победителям, а имел совсем иной смысл. Многократно звучащее в Библии требование ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ НАРОДА ЗЕМЛИ ХАНААНСКОЙ сопровождается обещаниями, что израильтяне = богоборцы не будут болеть некими страшными болезнями. Причем заразными, судя по мерам предосторожности, описываемым Библией.

Библия говорит: «Никаких лютых болезней Египетских, [которые ты видел и] которые ты знаешь, не наведет на тебя… и истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (Второзаконие 7:15–16). См. церковно-славянскую цитату 37.

При этом предписывается многолетняя программа истребления жителей земли Ханаанской и заселения ее другими людьми. См., например, Второзаконие 7:22; Исход 29–31. Но эта программа не распространялась, кстати, на пришельцев, чужестранцев. К этим людям Библия рекомендует проявлять обычные правила гостеприимства. Вот один из таких примеров: «Любите и вы пришельца» (Второзаконие 10:19), см. также (Левит 19:33–34).

«Закон полного истребления» населения на завоеванных землях со временем ослабили, уже при Иисусе Навине. Но сначала он соблюдался строго, с железной последовательностью. Затем завоеватели, пробыв в новой для них стране долгое время, в конце концов поняли, что не все жители являются носителями заразных болезней, и научились отличать больных от здоровых. Началась обычная медицинская практика. Поголовное истребление прекратилось.

5.4. Манна-снег как источник воды в очаге эпидемий

Вернемся еще раз к «манне небесной», которую войско Моисея собирало в «пустыне». Мы уже говорили, что, по-видимому, это был обычный снег. Он использовался как источник воды. Но ведь, согласно нашим результатам, войско Моисея двигалось вовсе не по безводной песчаной или каменистой пустыне, а по благодатным областям Западной и Южной Европы. Возникает естественный вопрос. Зачем же потребовалось растапливать падающий снег, если водных источников в этих местах, в общем-то, достаточно? Ответ прост. Находясь в очаге эпидемий, воины, естественно, опасались заразы и боялись пить воду из колодцев, источников и других водоемов. Ведь вода — один из основных переносчиков чумы и холеры. Возможно, войску даже отдали приказ не употреблять местную воду, которая могла быть заразной. В таких условиях, конечно, в войсках должна была возникнуть ОСТРАЯ НЕХВАТКА ВОДЫ.

5.5. Изготовление кирпичей в Египте как воинская повинность

Вернемся к событиям в Египте = Руси, предшествовавшим походу. Итак, Моисей собирается выступить в поход из Египта = Кипчака. Как сообщает Библия, для этого ему нужно получить разрешение фараона — египетского = кипчакского царя. Как мы понимаем, — верховного ордынского Хана. События происходят, вероятно, в Великом Новгороде = Ярославле. По-видимому, Моисей — это один из ордынских ханов.

Всем читателям Библии хорошо известно, что израильтяне = богоборцы долго и тяжело работали в Египте = Кипчаке. Об этом Библия говорит несколько раз. «И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой…» (Исход 1:13–14). См. церковно-славянскую цитату 38.

Итак, выясняется — чем же именно занимается войско. Оказывается, в ожидании решения фараона войско израильтян = богоборцев ИЗГОТАВЛИВАЕТ КИРПИЧИ. «А КИРПИЧЕЙ наложите на них тоже урочное число, какое они делали вчера и третьего дня, и не убавляйте; они праздны, потому и кричат: пойдем… дать им больше работы, чтобы они работали и не занимались пустыми речами» (Исход 5:8–9). См. церковно-славянскую цитату 39.

ВОЙСКО ДЕЛАЕТ КИРПИЧИ. Что, кстати, очень естественно. Чем еще должны заниматься солдаты, не находясь в походе? Известно чем — строить ВОЕННЫЕ УКРЕПЛЕНИЯ. Например, крепостные стены. А из чего делались крепостные стены? Раньше делались из камня. А вот с XV–XVI веков крепостные укрепления, например, на Руси, НАЧАЛИ ДЕЛАТЬ ИЗ КИРПИЧА. Все русско-ордынские военные сооружения, в частности кремли, возведенные ранее из белого тесаного камня, в эту эпоху перестраиваются из КИРПИЧА. В таком виде они и дошли до нас. Надо полагать, для таких работ нужно было ОЧЕНЬ МНОГО КИРПИЧА. Вот Библия и описывает монотонную и тяжелую работу израильтян = богоборцев, изготавливающих кирпичи.

Стоит высказать здесь одно соображение. Вероятно, ОБОЖЖЕННЫЙ КИРПИЧ ПРАВИЛЬНОЙ ФОРМЫ, В ВИДЕ СТАНДАРТНЫХ ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕДОВ, появился впервые именно в XV–XVI веках. А ранее стены клали либо из булыжников и крупных обломков, либо из тесаного камня. Поэтому если в каком-то древнем тексте появляется рассказ о работах по изготовлению кирпича, следует думать, что речь идет об эпохе не ранее XV века.

5.6. Ссора Моисея с фараоном

По Библии, фараон ведет себя несколько странно. Он то и дело разрешает Моисею поход, но тут же отменяет свое решение и запрещает выступление (Исход 8-12). Это повторяется несколько раз. Возможно, дело в том, что с юридической точки зрения такое повторное завоевание СОБСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, уже принадлежащих Империи, выглядело как бы незаконным. Центр не мог просто так отправить военную экспедицию в свои собственные провинции — земли Ханаанские, то есть Ханские, — где уже давно сидят его собственные наместники.

Надо отметить, что во время длительного обсуждения экспедиции Моисей говорит с фараоном, как человек одного с ним круга. Это неудивительно, если он действительно — один из ордынских ханов. В конце спора, когда фараон в очередной раз изменил решение и опять отказывается отпустить Моисея в поход, даже угрожая ему смертью за неповиновение, Моисей резко отвечает и, разгневанный, покидает дворец: «И вышел Моисей от фараона С ГНЕВОМ» (Исход 11:8). Надо думать, не всякому собеседнику фараона позволялось «с гневом покидать дворец». Между прочим, слово ФАРАОН или ТИРАН похоже на слово ТРОН, в смысле ЦАРСКИЙ ПРЕСТОЛ.

Как говорит далее Библия, в конце концов, Моисей разрешение на поход получил (Исход 12:31). Причем подчеркивается, что фараон дал его ночью, то есть как бы тайно (Исход 12:31).

5.7. Войско Моисея выступает в поход

Войско Моисея спешно, не дождавшись утра, выступает в поход. «Не могли медлить и даже пищи не приготовили себе на дорогу» (Исход 12:39). Все это указывает на обстановку какой-то смуты. И такая смута в Великой = «Монгольской» Империи действительно была в XV веке. Об этом мы рассказываем в гл. 4:3 настоящей книги.

Надо отметить, что — как сообщает Библия — войско Моисея выступает НЕ ОЧЕНЬ ОХОТНО. И затем на протяжении всей экспедиции постоянно и с тоской вспоминает о своем родном Египте = Кипчаке, где жилось хорошо и спокойно. Моисею стоит больших трудов каждый раз уговаривать израильтян = богоборцев продолжить путь. Он то и дело объясняет войску — как замечательно будет жить в земле обетованной. А в ответ постоянно слышит: нам и в Египте = Кипчаке было хорошо. «Сыны Израилевы (то есть богоборцы — Авт.) сидели и плакали и говорили: кто накормит нас мясом? Мы помним рыбу, которую в Египте (Кипчаке — Авт.) МЫ ЕЛИ ДАРОМ (видимо, войско было на государственном содержании, поэтому и питалось даром — Авт.), огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук, и чеснок; а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших» (Числа 11:4–6). См. церковно-славянскую цитату 40.

И далее: «И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне… О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской (Кипчакской — Авт.), когда мы СИДЕЛИ У КОТЛОВ С МЯСОМ, КОГДА МЫ ЕЛИ ХЛЕБ ДОСЫТА!» (Исход 16:2–3). См. церковно-славянскую цитату 41.

Из-за таких настроений Моисею пришлось даже повести войско окольным путем, «чтобы не раскаялся народ, УВИДЕВ ВОЙНУ, и не возвратился в Египет (Кипчак — Авт.). И обвел Бог народ дорогою пустынною к ЧЕРМНОМУ МОРЮ. И вышли сыны Израилевы ВООРУЖЕННЫЕ из земли Египетской (Кипчакской — Авт.)» (Исход 13:17–18). См. церковно-славянскую цитату 42.

Обратите внимание, что Острожская Библия употребляет здесь выражение: «ПЯТОГО ЖЕ КОЛЕНА изыдоша сынове израилевы» (Исход 13:17–18). Что оно означает? Вспомним, что в средневековой географии Землю делили на так называемые КЛИМАТЫ, области, колена. См. карты Птолемея в следующих главах. Пятый и шестой «климаты» населяли русские, отчего их иногда называли «шестым и пятым народом», см. «Последнее пророчество Даниила» в Приложении 3 к настоящей книге. Получается, что «исход из пятого колена» (климата) — это выход с границ Руси.

И опять возникает вопрос. Если, согласно нашей реконструкции, войско Моисея движется не по пустыне, а по Южной и Западной Европе, то откуда тогда странная «проблема с мясом»? Вроде бы вокруг должно быть достаточное количество скота. Наш ответ будет прежним: двигаясь по направлению к очагам эпидемий, войско Моисея опасалось не только пить воду из местных источников, но и забивать в пищу местный скот. Справедливо полагая, что он тоже может быть заразным. Не отсюда ли возник и известный запрет употреблять в пищу свинину? Кроме того, мясо местного скота могли считать нечистым еще и потому, что в некоторых районах Европы в то время практиковалось, вероятно, скотоложество. Во всяком случае, на это указывает Библия: «Кто смесится СО СКОТИНОЮ, того предать смерти, и скотину убейте… Не поступайте по обычаям народа, который Я прогоняю от вас; ИБО ОНИ ВСЕ ЭТО ДЕЛАЛИ… и сказал Я вам: ВЫ ВЛАДЕЙТЕ ЗЕМЛЕЮ ИХ, И ВАМ ОТДАЮ В НАСЛЕДИЕ ЗЕМЛЮ» (Левит 20:15, 20:23–24). См. церковно-славянскую цитату 43.

6. Поход Моисея. Переход через море

6.1. Библия: переход через воды как по суше

Итак, выйдя из столицы, войско направляется к Чермному морю. Современные комментаторы привычно помещают Чермное море рядом с африканским Египтом, отождествляя его с Красным морем. Однако ввиду того, что мы видели выше, не исключено и другое прочтение. Речь идет в действительности о русском ЧЕРНОМ МОРЕ, к которому и направляется войско Моисея, СПУСКАЯСЬ С СЕВЕРА НА ЮГ. Кстати, слова ЧЕРНЫЙ и ЧЕРМНЫЙ = красный в русском произношении практически не различаются.

Тем временем в столице, — как мы показали выше, в Великом Новгороде = Ярославле, — происходили следующие события. «Возвещено было царю Египетскому (Кипчакскому — Авт.), что НАРОД БЕЖАЛ» (Исход 14:5). См. церковно-славянскую цитату 44.

Звучит странно, поскольку незадолго перед этим Библия сообщала, что фараон САМ ОТПУСТИЛ МОИСЕЯ. Наша мысль такова. Фараон разрешил Моисею начать поход как бы неофициально. Мол, ты выступаешь с войском, а я делаю вид, будто ничего об этом не знаю. Ответственность за все последствия похода — целиком на тебе.

В столице поднимается шум: «Что это мы сделали? Зачем отпустили Израильтян (= Богоборцев — Авт.)» (Исход 14:5). См. церковно-славянскую цитату 45.

Далее Библия описывает неудачную «погоню фараона» за Моисеем. Войско фараона потонуло в некоем водоеме, названном в Библии Чер(м)ным морем.

Описание перехода войска Моисея ПОСУХУ через Чер(м)ное море и гибель войск их противника в том же Чер(м)ном море настолько интересно, что мы на нем остановимся подробнее. Вот как описывает Библия это событие. «И пошли сыны Израилевы СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ: ВОДЫ ЖЕ БЫЛИ ИМ СТЕНОЮ ПО ПРАВУЮ И ПО ЛЕВУЮ СТОРОНУ… И К УТРУ ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ В СВОЕ МЕСТО; а Египтяне бежали навстречу [воде]. ТАК ПОТОПИЛ ГОСПОДЬ ЕГИПТЯН СРЕДИ МОРЯ… И увидели [сыны Израилевы] Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:22, 14:27, 14:30). См. церковно-славянскую цитату 46.

Здесь же Библия дает следующее пояснение: «ВЛАГА СТАЛА, КАК СТЕНА, ОГУСТЕЛИ ПУЧИНЫ В СЕРДЦЕ МОРЯ» (Исход 15:8). А вот что говорит по этому же поводу Острожская Библия: «ОГУСТЕША АКИ СТЕНА ВОДЫ, ОГУСТЕША ВОЛНЫ (! — Авт.) ПОСРЕДЕ МОРЯ» [621], Исход, гл. 15. См. церковно-славянскую цитату 47.

Мы видим достаточно ярко описанный переход через ПОКРЫТУЮ ЛЬДОМ РЕКУ! В самом деле, четко сказано, что ВОЛНЫ ЗАГУСТЕЛИ, что ВЛАГА СТАЛА СТЕНОЙ, что богоборцы ШЛИ ПО МОРЮ КАК ПО СУШЕ, СРЕДИ МОРЯ ПО СУШЕ. Причем шли именно ПО МОРЮ, а не ПО ДНУ МОРЯ. Конечно, поздние редакторы Библии либо не понимая, либо специально устраняя указания на покрытый ЛЬДОМ водоем, приучили нас к фантастической мысли, будто воды РАССТУПИЛИСЬ и богоборцы прошли МЕЖДУ НИМИ, как между двумя СТЕНАМИ. Сегодня даже в кино показывают. Таким образом, перед нами выбор. Либо считать картину сказочной, либо увидеть в ней совершенно реальное событие — переход войска через замерзшую реку по ЛЬДУ. Лед — это и есть вода, ставшая стеной от холода. Тогда и элемент чуда, явно отраженный в Библии, легко объясним. Войско пересекло реку уже по слабому весеннему льду, вероятно ночью, когда лед несколько подмерз. Утром же мог начаться ЛЕДОХОД, ставший непреодолимой преградой на пути преследователей. Более того, преследователи могли утром ступить на слабеющий лед и, ПРОВАЛИТЬСЯ в воду: «БЕЖАША ПОД ВОДОЮ», см. выше. И погибли. Конечно, такую удачу беглецы восприняли как ЧУДЕСНОЕ избавление. По поводу же ледохода напомним, что событие это начинается резко, иногда неожиданно. В такой момент, в отсутствие современных мощных каменных мостов со специальными ледорезами, полностью прерывалась связь между двумя берегами реки по крайней мере на несколько дней. Переплыть крупную реку на лодках во время ледохода невозможно. Навести какой-либо временный мост — тоже. Например, если это была большая река вроде Волги.

Нам скажут — но ведь Библия говорит о МОРЕ! Однако напомним, что в старых текстах МОРЕМ часто называли РЕКУ. Более того, в скалигеровской истории отмечается несколько случаев, когда якобы Черное море ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕРЗАЛО. Так, например, якобы «за 500 лет до Р.Х. льды Воспорские (то есть один из двух проливов-Босфоров на Черном море — Авт.) были столь крепки, что Херсонесские Скифы СРАЖАЛИСЬ НА НИХ и прошли по оным с телегами, намереваясь идти в Индию. 400 лет после того Неоптолем (то есть „новый Птоломей“, что в переводе означает „новый Богоборец“ [544], „новый Израиль“ — Авт.), военачальник Митридата, победил скифов в морском сражении на том же месте Воспора, где ЗИМОЮ РАЗБИЛ ИХ НА ЛЬДУ… В 764 году… все Черное море покрылось льдом в 30 футов толщины. Можно было ездить по оному из Таврии во Фракию (то есть — по льду якобы через ВСЕ ЧЕРНОЕ МОРЕ — Авт.)… В 801 году Черное море было покрыто льдом во всю зиму… В 401 году после Р.Х. Черное море было покрыто сплошным льдом. В 768 году замерзло не только Черное море, но и Дарданельский пролив, глубина снегов достигала местами до 50 футов. В 822 г. покрывался льдом Дунай. В 860 г. ЗАМЕРЗАЛО АДРИАТИЧЕСКОЕ МОРЕ (ну это уж слишком! — Авт.)» [137], примечание 7.

Нарисованная здесь картина, если понимать буквально, конечно же, нелепа. Но отметим, что ВСЕ эти потрясающие климатические катаклизмы якобы происходили лишь до эпохи X века н. э. А затем странным образом вдруг прекратились. Понятно почему. Как было показано в книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, скалигеровская история ранее XI века целиком призрачна, фантомна. Эта ее часть целиком состоит из искаженных отражений позднейших событий. Поэтому в ней могли бы успешно покрыться толстым льдом не только Черное море, но и весь Тихий Океан.

Замерзание ВСЕГО Черного моря является явной нелепостью. Поэтому в старых хрониках Черным морем, по-видимому, называли какие-то другие водоемы. Скорее всего, какие-то замерзающие РЕКИ. Напомним также, что и, напротив, старые летописи называли РЕКАМИ МОРЯ. Например, так именовали Средиземное море, и рисовали его как большую реку. Объясняется это тем, что в эпоху каботажного плавания, — то есть только вдоль берегов, ввиду отсутствия тогда компаса, — моряки не могли оценить ширину моря. И рисовали моря на средневековых картах в виде широких рек. Как один из многочисленных примеров мы уже приводили известную карту 1480 года Ганса Рюста (Hans R"ust), см. «Числа против Лжи», гл. 5:9. То же самое можно сказать и об изображении морей на известной Херефорд-карте, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:1.7. На рис. 4.7 показана старинная всемирная карта якобы 1109 года, на которой ВСЕ МОРЯ ИЗОБРАЖЕНЫ ДЛИННЫМИ УЗКИМИ РЕКАМИ. Более того, в виде узкой реки представлен даже огромный Океан, омывающий Землю.

На рис. 4.8 приведена старинная гравюра из Библии Скорины, показывающая переход израильтян = богоборцев через реку Иордан.

Рис. 4.7. Карта мира якобы 1109 года, где моря показаны длинными узкими реками. Кстати, как говорят историки, «главной характеристикой этой карты является (отмеченный на ней — Авт.) четвертый континент» [1177], комментарий к илл. 13. То есть Америка. Но в таком случае карта создана в эпоху XV–XVI веков. Виден пока еще довольно примитивный уровень карт того времени, Взято из [1177], илл. 13, вклейке между стр. 106–107.

Рис. 4.8. Старинная гравюра «Иисус Навин ведет людей Израилевых через Иордан». Взято из [71], т. 1, с. 733.

Некоторые дополнительные следы того, что в первоначальном тексте Библии речь шла именно о покрытой льдом реке, сохранились, например, в Острожской Библии. Здесь при описании этого события присутствует довольно странное выражение: «РАСТАЯШАСЯ все живущие в Ханаане» [621], Исход, гл. 15. В современном переводе слово РАСТАЯЛИ (РАСТАЯШАСЯ) заменено на слово УНЫЛИ и получилось: «уныли все жители Ханаана» (Исход 15:15). Получился вроде бы понятный текст, устранивший странность словосочетания: «люди растаяли». Случайно сохранившееся в древнем тексте Острожской Библии слово РАСТАЯЛИ скорее всего относилось к РАСТАЯВШЕМУ РЕЧНОМУ ЛЬДУ. Затем, когда поздние редакторы УСТРАНЯЛИ, ВЫЧИЩАЛИ следы севера в Библии, они убрали ЛЕД, но случайно сохранили слово РАСТАЯЛО. При этом получилось довольно корявое выражение, которое еще более поздний редактор, естественно, еще раз поправил и окончательно превратил в «уныли все жители Ханаана». Текст стал гладким.

Не исключено также, что в первоначальном тексте стояло вполне понятное, НО СЕВЕРНОЕ выражение: «растаяли ЛЬДЫ». Редактор, уже плохо знавший русский язык, спутал слова ЛЬДЫ и ЛЮДИ. В результате в новой редакции Библии появилось странное выражение «растаяли люди». Возможная реконструкция этого превращения слов: ЛЕД -> ЛЮД -> ЛЮД. Кстати, польские слова lo'd = лед и lud = люд, народ, произносятся совершенно одинаково — ЛЮД!

Вот еще один «северный след», след ХОЛОДА, ЛЬДА, МОРОЗНОЙ ЗИМЫ в Библии. В современном переводе Библии обращает на себя внимание несколько странное место, которое мы уже цитировали. Вот оно: «И увидели сыны Израилевы Египтян мертвыми НА БЕРЕГУ МОРЯ» (Исход 14:30). См. приведенный выше фрагмент и церковно-славянскую цитату 46.

Но как же так? Ведь только что было сказано, что Египтяне потонули ПОСРЕДИ МОРЯ: «Погнались Египтяне, И ВОШЛИ ЗА НИМИ В СРЕДИНУ МОРЯ все кони фараона, колесницы его, и всадники его… И ВОДА ВОЗВРАТИЛАСЬ И ПОКРЫЛА КОЛЕСНИЦЫ И ВСАДНИКОВ ВСЕГО ВОЙСКА ФАРАОНОВА… НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ИЗ НИХ» (Исход 14:23, 14:28). См. церковно-славянскую цитату 48.

И после всего этого богоборцы = израильтяне ВИДЯТ ИХ НА БЕРЕГУ? Кстати говоря, а на каком? Если бы тут речь шла о действительном МОРЕ, то трудно предположить, что с одного берега настоящего моря можно разглядеть другой его берег! Даже если речь идет, как принято считать, о Суэцком заливе Красного моря — его ширина не меньше 20 километров. А вот с одного берега реки разглядеть людей на другом ее берегу — не очень сложно. Обратимся снова к Острожской Библии. Она говорит здесь: «И видеша сынове Израилевы Египтяны ИЗМЕРША ПРИ КРАИ МОРЯ» [621], Исход, гл. 14. См. церковно-славянскую цитату 46. Здесь слово ИЗМЕРША стоит в такой форме, что оно означает скорее ЗАМЕРЗШИЕ, чем УМЕРШИЕ. Более того, слово ИЗМЕРША в русских летописях употреблялось именно в смысле ЗАМЕРЗШЕЕ. Вот, например, что говорит Холмогорская летопись по поводу Ледового Побоища: «Яко ОЗЕРУ подвигнутся ИЗМЕРШУ» [931], с. 69.

И теперь все становится понятно. Ранняя весна, холод, ледоход на реке, израильтяне = богоборцы радостно видят на другом берегу реки ЗАМЕРЗШИХ преследователей, которые уже не в состоянии до них добраться. Может быть, преследователи были вытащены из ледяной воды, из-подо льда.

Вот еще один «северный след». Толковая Библия [845], в комментарии к Исходу 14:21, поясняет здесь: «Произведенное ветром действие обозначается в оригинальном тексте глаголом „бака“, что значит „распарывать“, „РАСКАЛЫВАТЬ“, „РАСЩЕПЛЯТЬ“». Употребление такого глагола в еврейском тексте, сегодня считающемся оригиналом, тоже указывает на ЛОМАЮЩИЙСЯ ЛЕД.

6.2. «Античность»: Александр Македонский
Переход через воды как по суше в еще одном отражении Османского завоевания XV века

Иосиф Флавий, описывая переход Моисея через воды как по суше, сам прямым текстом указывает на параллель между этим событием и похожим событием в «биографии» Александра Македонского. Флавий говорит здесь: «И пусть никто не изумляется необычайности рассказа (о переходе Моисея через воды — Авт.)… Ведь ВОВСЕ НЕ ТАК ДАВНО (пишет Флавий, вероятно, в XVI–XVII веках — Авт.) Памфилийское море ТАКЖЕ ОТСТУПИЛО ПЕРЕД ВОЙСКОМ МАКЕДОНСКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА… И ДАЛО ЕМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЙТИ… С этим СОГЛАСНЫ ВСЕ ИСТОРИКИ, описавшие деяния Александра» [878], т. 1, с. 110.

Для нас ничего удивительного здесь нет. То, что якобы «античное» завоевание Александра Македонского является отражением османского = атаманского завоевания XV века, уже показано нами ранее. При этом обнаружилось частичное наложение Александра Македонского на библейского Иисуса Навина. А ведь Иисус Навин — непосредственный преемник Моисея в завоевании земли обетованной. Это — одна и та же эпоха. Поэтому естественно, что столь яркое событие, как переход воинов через слабый лед, отразилось не только в библейской книге Исход, но и в «биографии Александра». Дело в том, что оба текста рассказывают, в общем, об одном и том же.

Флавий, говоря, что «с этим согласны все историки», не ошибается. Открываем, например, Плутарха, его известные «Сравнительные жизнеописания» [660]. В биографии Александра он пишет: «Быстрое продвижение македонян через Памфилию дало многим историкам живописный материал для вымыслов и преувеличений. Как они рассказывают, МОРЕ, ПО БОЖЕСТВЕННОМУ ИЗВОЛЕНИЮ, ОТСТУПИЛО ПЕРЕД АЛЕКСАНДРОМ… Несомненно, что именно этот неправдоподобный рассказ высмеивает Менандр в одной из своих комедий: „Все, совсем как АЛЕКСАНДРУ, удается мне… Если надо мне ЗА МОРЕ, Я И ПО МОРЮ ПРОЙДУ“» [660], т. 2, с. 407, глава «Александр», раздел XVII.

Итак, переход Александра через море — событие весьма известное. Правда, и Флавий и Плутарх упоминают о нем вскользь, подчеркивая его неправдоподобность и якобы фантастичность.

Чтобы разобраться, в чем тут дело, обратимся к подробному рассказу о деяниях Александра в известной книге якобы XV века, которая так и называется — «Александрия» [10]. Это — рассказ об Александре, сложившийся как считается, в XIV–XV веках «в южной Европе и получивший широкую популярность у южных славян, греков и румын… Роман об Александре Македонском, обычно называемый СЕРБСКОЙ АЛЕКСАНДРИЕЙ, появился в русской письменности в XV веке… В XV веке сложилась русская редакция сербской Александрии… Роман об Александре увлекал русских книжников не меньше, чем их западных и восточных собратьев» [10], с. 6. Русских списков «Александрии» сохранилось довольно много [10], с. 210–211. В издании [10] использован список из собрания известного Кирилло-Белозерского монастыря.

Одним из центральных событий «биографии» Александра Македонского является его борьба с могущественным персидским царем Дарием. Как мы уже говорили в книге «Империя», ПЕРСИЯ в старых летописях — это чаще всего Русь-Орда. Практически в такой же форме — ПЕРСИЯ — старое название Руси-Орды сохранилось до нашего времени в названиях П-РУССИЯ = Пруссия, Б-РУССИЯ = Белоруссия. Корень этого слова — РУС, РУСЬ. И старое название современного Ирана — ПЕРСИЯ — имеет такое же происхождение. Ведь хорошо известно, даже в скалигеровской истории, что Персия = Иран была одной из частей Великой = «Монгольской» Империи. Эта территория была в XIV веке завоевана Чингиз-Ханом = великим русским князем Георгием Даниловичем Победоносцем = Рюриком.

История борьбы Александра с Дарием во многом напоминает столкновение библейского Моисея с фараоном. При этом Моисей здесь частично отождествляется с Александром, а фараон — с Дарием. По-видимому, оригиналом этого конфликта являются известные события в Золотой Орде XV века, приведшие, в конце концов, к ее расколу в XV веке на два дружественных государства — Русь-Орду и Османию = Атаманию. Таким образом, сейчас мы обсуждаем не оригинал, а лишь соответствие между ДВУМЯ ЕГО РАЗЛИЧНЫМИ ОПИСАНИЯМИ, неправильно датированными в скалигеровской истории и отнесенными в глубокое прошлое. А именно, параллелизм «биографий» Моисея и Александра Македонского.

Напомним, что древние источники считают персидского = п-русского царя Дария (= Орда?) великим царем, стоящим во главе МИРОВОЙ ДЕРЖАВЫ. В представлении средневековых авторов смена ПЕРСИДСКОГО владычества на МАКЕДОНСКОЕ сильно изменило мировое правление. Вообще, всю древнюю историю делили в XVI–XVIII веках на несколько периодов: Вавилонский, Персидский, Македонский и Римский. Поэтому царь Дарий правит в определенном смысле почти всем тогдашним миром.

Вот что рассказывает книга «Александрия». Царь Дарий прогоняет Александра из царства. Александр пишет ему: «Придумал ты… прогнать меня из моего царства» [10], с. 99. Таким образом, царя Александра не то отправили, не то собирались отправить в изгнание. Затем Александр переодевается (?) и появляется при дворе Дария. Он «отправился в Персию ПОД ВИДОМ ПОСЛА в персидской одежде» [10], с. 98. Все это напоминает соответствующую историю Моисея при дворе фараона: Моисей был крупным военачальником, он добивался царства, его изгнали, затем он вернулся вновь ко двору фараона.

Уже знакомая нам история с Моисеем, которому фараон угрожал смертью, пытался задержать Моисея, а потом устроил за ним погоню, — в общих чертах повторяется и в жизнеописании Александра. Книга «Александрия» описывает ночной пир царя Дария (= Орды?), когда тому было предложено схватить царя Александра. Но «задумался царь (Дарий — Авт.) и не велел его схватить» [10], с. 100. Пользуясь этим, Александр НОЧЬЮ — как и Моисей в Библии — БЕЖИТ ИЗ СТОЛИЦЫ. «Отворили ему ворота, и выйдя из города, он сел на могучего коня и ДО РАССВЕТА УСПЕЛ ДОСКАКАТЬ ДО АРСИНОРСКОЙ РЕКИ» [10], с. 100. При этом царь Александр незаконно взял с собой какие-то ЗОЛОТЫЕ ЧАШИ ДАРИЯ [10], с. 99–100. К этим золотым чашам книга «Александрия» возвращается несколько раз. И тут мы вспоминаем, что И В БИБЛИИ РАССКАЗЫВАЕТСЯ НЕЧТО ПОДОБНОЕ о бегстве израильтян = богоборцев во главе с Моисеем из Египта. «Сыны Израиля по слову Моисея… просили у Египтян ВЕЩЕЙ СЕРЕБРЯНЫХ И ВЕЩЕЙ ЗОЛОТЫХ… и они давали ему, И ОБОБРАЛ ОН ЕГИПТЯН» (Исход 12:35–36); См. церковно-славянскую цитату 49.

Вероятно, эти два рассказа:

— «Моисей обобрал египтян, взяв у них серебро и золото», то есть «СОСУДЫ (! — Авт.) сребряны и ЗЛАТЫ», и

— «Александр обобрал Дария, взяв ЗОЛОТЫЕ ЧАШИ», — отражают одно и то же средневековое событие.

Вернемся к Дарию. «Дарий, придя в свою спальню, призвал двенадцать своих вельмож… повелел КАН ДАР КУСУ, ксилидонскому царю, СХВАТИТЬ АЛЕКСАНДРА» [10], с. 100. Начинается погоня за царем Александром, как и погоня фараона за Моисеем.

Отметим, что появившееся здесь имя КАНДАРКУС, возможно, означает просто ХАН ДАРКУС, то есть ХАН по имени ДАРКУС. Может быть, здесь ДАРКУС — это ОРДА, ордынский хан? Да и имя самого ДАРИЯ тоже, вероятно, означает то же самое — ОРДА, в обратном прочтении: ДАР — РАД.

Вернемся к бегущему Александру, который еще до рассвета достигает реки Арсинорской. Поразительно, что далее книга «Александрия» прямым текстом говорит следующее: «Была она (то есть Арсинорская река — Авт.) ПОКРЫТА ЛЬДОМ, И ОН (Александр — Авт.) ПЕРЕЕХАЛ НА ДРУГУЮ СТОРОНУ РЕКИ» [10], с. 100.

Однако его преследователи не смогли пересечь реку, поскольку ЛЕД РАСТАЯЛ, по словам «Александрии». Сказано следующее. «Кандаркус (ордынский хан? — Авт.)… взял с собой триста лучших конников и поскакал к реке Арсинорской. В это время ВЗОШЛО СОЛНЦЕ, И РАСТЯЛ ЛЕД НА РЕКЕ. Увидели они Александра, разъезжающего по другому берегу, и поняли, что осрамились. Александр же им крикнул: „Зачем за ветром гонитесь, если догнать не можете?…“ И, сказав так, ПОЕХАЛ К СВОЕМУ ВОЙСКУ» [10], с. 100.

Практически то же самое сообщает и Русский Лицевой Свод. «Александр чудесно спасся той ночью, бежав до реки Страгга. И, чтобы перебраться на тот берег, Александр спустился к реке, когда же конь поставил копыта на лед, ТОТ ТРЕСНУЛ, ПОДТОПЛЕННЫЙ ДНЕВНЫМИ ЛУЧАМИ СОЛНЦА. ПРОВАЛИВШИСЬ ПОД ЛЕД, КОНЬ БЫЛ ПОХИЩЕН ВОДОЮ, а Александр сумел выбраться на сушу. Когда персы, осуществлявшие погоню, подошли к реке… река стала непреодолимою преградой на пути людей» [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 169. См. рис. 4.8а.

Рис. 4.8а. Чудесное спасение Александра Македонского от преследователей из-за треснувшего льда. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 169, лист Х-671.

И далее: «Добежав до реки Страгга, Дарий хотел переправиться на ту сторону, ИБО РЕКА БЫЛА СКОВАНА ЛЬДОМ. Здесь он нашел множество персов и варваров тоже, бежавших от Александра, как и он. Все они стремительно переходили реку. И когда на лед вышло всё множество воинов, ТО РЕКА ДРОГНУЛА И ПОГЛОТИЛА СТОЛЬКО, СКОЛЬКО МОГЛА ВМЕСТИТЬ, прочие были побиты подоспевшими македонцами» [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 177. См. рис. 4.8b.

Рис. 4.8b. Войско Дария тонет в реке, провалившись под лед. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 3, с. 176, лист Х-674.

Перед нами — еще один вариант рассказа о чудесном переходе османского = атаманского военачальника Моисея-Александра через «загустевшие воды» = ЛЕД и спасении его от преследования фараона-Дария, ордынского царя, названного персидским, то есть, п-русским или бело-русским.

Этот «эпизод со льдом» вплетен «Александрией» в историю о битве Александра с Дарием. При этом Александр ПОБЕДИЛ Дария [10], с. 101–103. Перед этим Александр пишет Дарию: «Будь готов со всеми воинами своими НА БОЙ, через пятнадцать дней НА РЕКЕ АРСИНОРСКОЙ» [10], с. 99. Не исключено, что в каких-то летописях битву Александра с Дарием перенесли прямо на лед реки Арсинор. Кстати, их конфликт не похож на войну враждебных государств. Скорее это — борьба за власть внутри одного государства, междоусобная схватка между различными ханами Орды. На похоронах Дария царь Александр вместе с другими несет на плечах царскую «золотую колесницу» с телом Дария. Похороны Дария описаны как погребение своего, а не чужого побежденного царя. Дарий сам отдает свою дочь Роксану в жены Александру. После чего тот получает всю власть [10], с. 103.

В заключение отметим, что сегодняшние историки не могут указать на карте современной Персии Арсинорскую реку, где происходили описанные события. Они даже говорят, что «название реки ФАНТАСТИЧНО» [10], с. 240. После всего сказанного не так уж трудно понять, что означает слово АРСИНОР. Еще раз напомним, что имена и географические названия в старых текстах необходимо читать как в прямом, так и в обратном направлении, так как они проходили через руки летописцев, писавших как слева направо (европейский способ), так и справа налево (еврейский, арабский). А тогда слово АРСИНОР превращается в слово РОНИСРА, то есть попросту РОНА РА. Напомним, что слово РОНА означает ТЕЧЕНИЕ, РЕКА от старого славянского слова «ронять», «течь», см. [866] и книгу «Империя», гл. 11:5.3. Окончание ИС в слове РОНИС — это обычная поздняя латино-греческая концовка многих слов. Таким образом, Арсинор — это просто РЕКА РА, то есть РЕКА ВОЛГА, поскольку — и это хорошо известно — Волгу в средние века называли РА. См., например, [797], с. 1084, [1347], с. 334, 336. Еще одно возможное объяснение таково. Название АРСИНОРСКАЯ могло появиться в результате слегка неправильного чтения и перевода названия реки Москвы или какой-нибудь другой «московской» реки. В самом деле, Москва = МШК = мышьяк = Arsen (мышьяк) = Арсинор. Или же АРСИНОР — от слова РУСИН, то есть РУССКАЯ река.

Если Арсинор — это река Волга, то где мог находить «персидский царь Дарий», если из его столицы могли ЗА НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ доскакать до Волги? Его столицей мог быть, например, город Суздаль = библейские Сузы. Который, как мы увидим ниже, действительно упоминается в Библии. Либо Новгород Великий = «Ниневия, город великий» = Ярославль, вообще расположенный на Волге. Либо Владимир. В общем — одна из ордынских столиц.

Таким образом, и в Библии и в «Александрии» переход войска через лед тесно переплетен с какой-то битвой — не то рядом с рекой, не то прямо на ее льду. Из-за чего часть преследователей утонула, когда лед треснул. Мы не настаиваем на том, что события происходили именно на Волге = Ра, но в то же время отметим, что зимой Волга действительно замерзает не только в верхнем и среднем, но частично и в нижнем течении.

6.3. Русская история: Александр Невский и Ледовое побоище

Таким образом, в скалигеровской истории имеются по крайней мере два знаменитых эпизода, когда победа в некоем сражении одержана не без помощи ЛОМАЮЩЕГОСЯ ЛЬДА. Но это не все. Любой человек, знакомый с русской историей, тут же вспомнит и еще один аналогичный рассказ. Это — известное ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ, когда АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ победил ливонцев (немцев) на льду Чудского озера, рис. 4.9, рис. 4.9а. Впрочем, место битвы в русских источниках указывается по-разному. В одних — это Чудское озеро, то есть Псковская область. В других — Ладожское озеро. См., например, Вологодскую летопись [145], с. 165. Она датирует битву 1241 годом. Отметим, что Ладожское и Чудское озера находятся далеко друг от друга, на расстоянии около 200 километров. Таким образом, даже место битвы вызывает вопросы.

Рис. 4.9. Миниатюра «Ледовое побоище» из Лицевого Летописного Свода. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 3, с. 23, лист Л-938.

Рис. 4.9а. Во время сражения немцы и чудь тонут в озере из-за треснувшего льда. Лицевой Летописный Свод. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 3, с. 24, лист Л-938 оборот.

Во время битвы многие ливонцы утонули в озере. Возможно, из-за треснувшего льда. Русский Лицевой Свод сообщает: «И казалось, что озеро замерзшее двинулось, и не было видно льда, ибо все было залито кровью… Иные в воде утонули» [490:4], Русская летописная история, книга 6, с. 24–25.

Видимо, все три упомянутых сражения являются отражениями какого-то одного реального события, вероятно из XV века. Мы не можем пока точно ответить на вопрос — где именно оно произошло.

Напомним теперь подробности Ледового Побоища. Великий князь Александр Невский воюет с ливонскими немцами. Вот что сообщает Холмогорская летопись: «Александр постави воя своя на озере Чюдском, на Узмениа, у ВОРОНЬЯ камени, и ста противу их, исполчися. И наступиша на озеро то Чудское… Тогда бысть сеча зла над немци и чудь, тако без страшно, ЯКО ОЗЕРУ ПОДВИГНУТИСЯ ИЗМЕРПГУ. Видеша же верни ПОЛКИ БОЖИА, ПОМОГАЮЩУ АЛЕКСАНДРУ. И тако ПОБЕГОША НЕМЦИ, И ГНАША ИХ ПО ОЗЕРУ, биюще семь верст ПО ЛЬДУ… Паде немец 531, чудь бесчисленное множество… МНОЗИ ЖЕ ИСТОПОША НА ОЗЕРЕ. Бе же се АПРЕЛЯ 5 ДЕНЬ» [931], с. 69. Холмогорская летопись датирует битву 1242 годом.

А на основании других русских летописей В.Н. Татищев сообщает, что после Ледового Побоища в 1243 году «прослы имя Александрово ПО ВСЕМ СТРАНАМ от моря Варяжского до моря Понтийского, и до моря Хвалынского, и до страны Тиверейския, и до гор Араратских, иже об ону страну моря Хвалынского» [832], т. 5, с. 33. Другими словами, здесь сказано, что весть о Ледовом Побоище якобы на отдаленном северном озере, скованном льдом, тут же прогремела и разнеслась по всем странам, между прочим, по преимуществу южным. То есть по тем, куда, в частности, и было направлено османское = атаманское завоевание XV века. Хвалынское море — это Каспийское, а Понтийское море — это Черное и т. д.

Вкратце наметим вехи соответствия между библейским рассказом о переходе Моисея через Чер(м)ное море и описанием Ледового Побоища в русских летописях. Оба повествования довольно близки. Не исключено, что говорят они об одном и том же событии.

а. БИБЛИЯ. Действие происходит на Чер(м)ном море, «ставшем стеной». Вражеское войско фараона погибает.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Битва происходит на льду озера у какого-то ВОРОНЬЕГО, вероятно, ЧЕРНОГО камня. Слово ВОРОНОЙ означает ЧЕРНЫЙ. Таким образом, в обоих рассказах появляется одно и то же название: ЧЕРНЫЙ. Вражеское ливонско-немецкое войско тоже полностью разгромлено.

а. БИБЛИЯ. Войско фараона ТОНЕТ в море. Моисей — победитель.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Множество немцев-ливонцев тоже ТОНЕТ в озере. Александр Невский — победитель.

а. БИБЛИЯ. Событие происходит рано утром: «И в УТРЕННЮЮ СТРАЖУ воззрел Господь на стан Египтян… и привел в замешательство стан Египтян» (Исход 14:24).

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. Ледовое Побоище тоже происходит РАНО УТРОМ. Татищев излагает летопись так: «Бе же тогда день суботный, И ВОСХОДЯЩУ СОЛНЦУ сступишася обои полцы» [832], т. 5, с. 33.

а. БИБЛИЯ. Израильтяне отступают, а Египтяне гонятся за ними и в результате гибнут (Исход 14:15–18). Это отчасти напоминает известный воинский прием заманивания противника.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. А здесь Александр Невский совершенно сознательно ЗАМАНИЛ НЕМЦЕВ НА ЛЕД ОЗЕРА: «Видев же их (то есть немцев — Авт.) Александр и ВСПЯТИВСЯ НАЗАД (то есть отступил — Авт.), а они по нем поидоша (то есть ПОГНАЛИСЬ за Александром на озеро — Авт.)» [832], т. 5, с. 32.

а. БИБЛИЯ. Событие происходит в начале ВТОРОГО МЕСЯЦА, поскольку сразу же после описания «сражения Моисея с фараоном» Библия приводит дату прихода израильтян = богоборцев в пустыню Син — «пятнадцатый день второго месяца» (Исход 16:1). Первым месяцем раньше обычно считался март, а потому второй месяц — это апрель. Поэтому Библия дает дату — около 15 апреля. Для лунных месяцев — то же самое. Поскольку первый лунный месяц (начало лунного года), начинается опять-таки в марте. В этом месяце празднуют Пасху. Библия и говорит об этом, напрямую связывая ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН (БОГОБОРЦЕВ) ИЗ ЕГИПТА (КИПЧАКА) В ПЕРВОМ МЕСЯЦЕ — С ПРАЗДНИКОМ ПАСХИ (Исход 12:1-20), (Исход 12:14).

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. И здесь Холмогорская летопись называет дату Ледового Побоища: 5 апреля [931], с. 69. А Татищев дает 15 апреля [832], т. 5, с. 33. Это — хорошее совпадение с данными Библии.

а. БИБЛИЯ. Непосредственным преемником Моисея и продолжателем его дела является Иисус НАВИН. Точнее, его имя звучит: Иисус СЫН Навин, то есть сын человека по имени Нави, см. об этом ниже.

• b. РУССКАЯ ИСТОРИЯ. А здесь Александра называют НЕВСКИМ. Якобы от названия реки НЕВА. Слова НАВИН и НЕВА (НЕВСКИЙ) достаточно близки. Это — различные прочтения одного и того же слова, употребленного в первоисточнике. Может быть, слова НОВЫЙ, НОВГОРОДСКИЙ. Или же слова НАВИ — морской. Или корабль — латинское NAVIS.

7. Отражение в Библии возникновения мусульманства

Во время похода Моисей дает израильтянам = богоборцам НОВЫЙ ЗАКОН. Может быть, отсюда и название библейской книги ВТОРОЗАКОНИЕ, то есть ВТОРОЙ ЗАКОН. Тем самым, Библия указывает на возникновение нового религиозного и обрядового течения. Собственно, именно это и утверждает скалигеровская история. Но, как мы уже понимаем, описываемые здесь Библией события происходят, вероятно, в XV–XVI веках. Спрашивается, какое же новое религиозное течение возникло в ту эпоху? Мы уже много говорили об этом в книге «Империя». Напомним: согласно нашим результатам, именно в XV–XVI веках наметился религиозный раскол прежде единого христианства на православие, мусульманство, католицизм и иудаизм. А поскольку книга Исход описывает, скорее всего, османское = атаманское завоевание, то любопытно посмотреть, нет ли в библейском тексте следов раннего мусульманства. Оказывается, есть, и довольно заметные. Например, Библия говорит о ЗАПРЕЩЕНИИ ПИТЬ ВИНО. Это — яркая черта, сразу отличающая мусульманство от остальных религий. Вот что говорит Библия: «И сказал Господь Аарону: ВИНА И КРЕПКИХ НАПИТКОВ НЕ ПЕЙ ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания» (Левит 10:9). См. церковно-славянскую цитату 50.

Напомним, что, например, в православной и католической церкви ВИНО ПЬЮТ ДАЖЕ В АЛТАРЕ ВО ВРЕМЯ ПРИЧАСТИЯ. Здесь в Библии, вероятно, зафиксирован самый ранний этап возникновения мусульманства. Возможно, сначала запретили пить вино в «скинии собрания», затем запретили вообще.

Библия запрещает здесь и ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. «Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе» (Левит 19:4). См. церковно-славянскую цитату 51.

Напомним, что мусульманство строго запрещает какие-либо изображения живых существ в храмах. Возможно, это начиналось с запрета лишь скульптурных изображений. Кстати, в русском православии скульптурные изображения тоже были практически запрещены. Вероятно, истоки запрета были общими у средневековых православных и мусульман. В мусульманстве вообще запрещены изображения людей, животных и птиц В ХРАМАХ. Следы подобного запрета прослеживаются и на Руси XV–XVI веков. Мы имеем в виду роспись старого собора Василия Блаженного на Красной площади в самом центре Москвы, рис. 4.10, рис. 4.11, рис. 4.11а. Его старая роспись, сохранившаяся до сих пор на значительной части площади его стен и сводов (считается, что ее восстановили уже в новое время), резко отличается от привычной нам росписи православных храмов. Это — ЧИСТЫЙ ОРНАМЕНТ. Никаких людей, птиц, животных. Возможно, в ту эпоху XV–XVI веков начала разделения православия и мусульманства такие ограничения некоторое время существовали и на Руси. Аналогичную «растительную роспись» мы видим и в Крестовой Палате Московского Кремля, рис. 4.11b.

Рис. 4.10. Первоначальная роспись XVI века в соборе Василия Блаженного в Москве. Считается подновленной в XVIII веке. Раскрыта в XX веке. Никаких изображений, кроме растительного узора, нет. Взято из [96], с. 54, илл. 30. См. также [627], с. 400.

Рис. 4.11. Исключительно растительный орнамент первоначальной росписи собора Василия Блаженного (якобы в XVIII веке было «подновление»). Фрагмент. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11а. Раскрытая первоначальная роспись собора Василия Блаженного. На ее участках, считаемых сегодня самыми старыми, изображены кирпичи. Вероятно, это — следы наиболее сурового периода иконоборчества на Руси. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2001 году.

Рис. 4.11b. Растительный орнамент на сводах Крестовой Палаты в Кремле (Патриаршие Палаты). Взято из [647], с. 16–17.

Итак, отдельные примеры, говорящие об иконоборческих запретах на Руси в XV–XVI веках, сохранились до наших дней. Как мы показали, один из них — Покровский собор Василия Блаженного. Этот пример — очень яркий. Другой пример — роспись кафедрального упсальского собора в Швеции, рис. 4.12. Город Упсала (Uppsala) является старой столицей Швеции. Там стоит старинный кафедральный собор, роспись сводов которого — растительный орнамент. Местами в точности, как и роспись XVI века в московском соборе Василия Блаженного. Отметим, что упсальский собор является в определенном смысле главным собором Швеции. ИМЕННО В НЕМ ВЕНЧАЛИ ШВЕДСКИХ КОРОЛЕЙ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ ИХ НА ПРЕСТОЛ. Кроме того, он является усыпальницей шведских королей — здесь находятся их гробницы. По-видимому, этим объясняется сохранение «архаичных» росписей на сводах собора. Которые, повторим, довольно точно воспроизводят роспись храма Василия Блаженного в Москве. Тот же самый «иконоборческий» орнамент, рис. 4.12.

Рис. 4.12. Роспись сводов кафедрального собора старой столицы Швеции — города Упсалы (Uppsala). Мы видим здесь тот же растительный «иконоборческий» узор, что и в старой росписи XVI века собора Василия Блаженного в Москве. С видеозаписи, любезно предоставленной нам С.М. Бурыгиным и сделанной летом 1999 года.

По-видимому, в эпоху XV–XVI веков волна иконоборчества прокатилась по всей Великой = «Монгольской» Империи. На Руси оно не удержалось, а в Османской Империи, напротив, сильно развилось до современного состояния. В Западной Европе во многих католических соборах следы иконоборчества видны и по сей день (там практически нет икон). Хотя формальных запретов на изображения людей и животных в католической церкви сегодня нет. На рис. 4.12а показано старинное изображение «Константин V сжигает иконы».

Рис. 4.12а. «Константин V сжигает иконы». Взято из [328], с. 122.

Библия много раз упоминает о многоженстве. У библейских патриархов было по нескольку жен. А у Соломона, например, фактически описан ГАРЕМ. Это также сближает библейские обычаи Пятикнижия с мусульманскими. У мусульман разрешалось многоженство, а у богатых были гаремы. В частности, все султаны имели гаремы.

8. На север или на юг шли богоборцы = израильтяне из Египта в Страну Обетованную?

Зададимся вопросом: в каком направлении шли богоборцы = израильтяне из Египта к земле обетованной? Согласно скалигеровской истории, они вышли из африканского Египта и продвигались в современную Палестину — то есть с юга на север.

Согласно же нашим результатам, Библия говорит здесь, в основном, об османском завоевании Западной Европы, Балкан и Константинополя в XV веке. Но османы = атаманы шли на Царь-Град, как известно, С СЕВЕРА, с Балкан, то есть НА ЮГ [240]. Это очень хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой османское = атаманское завоевание началось из Руси-Орды. Расположенной СЕВЕРНЕЕ Царь-Града.

Но, скажут нам, в таком случае библейская земля обетованная должна быть для израильтян = богоборцев ЮЖНОЙ СТРАНОЙ. А что говорит об этом Библия? Поразительно, но именно это она и утверждает! Причем прямо и недвусмысленно:

«И послал их Моисей [из пустыни Фаран] высмотреть ЗЕМЛЮ ХАНААНСКУЮ и сказал им: пойдите в эту ЮЖНУЮ СТРАНУ» (Числа 13:18). См. церковно-славянскую цитату 52.

Библейский текст здесь совершенно откровенен: обетованная ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ для богоборцев = израильтян — ЭТО ЮЖНАЯ ЗЕМЛЯ. Причем земля обетованная находится, по Библии, достаточно далеко от Египта = Кипчака. Богоборцы даже толком не знают, какие деревья там растут, какие плоды собирают, какие жилища там строят. Так, готовясь к походу, Моисей хочет узнать — какие же фрукты растут на земле, которую он собирается завоевать. Находясь в «пустыне» Фаран, — может быть, еще в земле Фараона, то есть пока еще в Руси-Орде, — он приказывает своим лазутчикам-соглядатаям земли Ханаанской следующее:

«Взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ, живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и возьмите от плодов земли» (Числа 13:18–21). См. церковно-славянскую цитату 53.

Итак, повторим еще раз: библейское утверждение, что земля обетованная находится к югу от Египта, очень хорошо отвечает нашей реконструкции. А скалигеровской истории противоречит. Это обстоятельство, конечно, должны были заметить скалигеровские комментаторы Библии. И что же мы видим? Действительно заметили. Комментарий к данному важному месту Библии (Числа 13:18) в фундаментальном издании библейских комментариев [845] до странности краток. Он занимает всего лишь половину строки. И звучит так: «„В эту южную страну“ Ханаана, Негеб». Поразительно, что здесь комментаторы не разъясняют текст, а пытаются исправить его. Ведь в Библии совершенно четко сказано, что вся Земля Ханаанская — это южная страна для богоборцев. А в комментариях вместо попытки объяснить, как все это понимать, делается странный трюк: библейские слова: «в эту южную страну» — вырезаны и дополнены другими словами так, чтобы получилось, будто речь идет лишь о южной части Ханаанской земли. Что не так!

Стоит отметить, что в Острожской Библии [621] это «опасное место» про ЮЖНУЮ Ханаанскую страну вообще выброшено. По-видимому, грамотный редактор вовремя заметил «несообразность» и немедленно ее вычеркнул. Дабы не возникали у читателей Библии «ненужные вопросы». А в XIX веке, при подготовке русского варианта Библии, видимо, уже забыли о причине такой цензуры и восстановили это важное выражение — ЮЖНАЯ СТРАНА.

9. Чем и как сражалось войско богоборцев = израильтян
Огнестрельные пушки и мушкеты

9.1. Конница
Фаланга
Колено = воинская колонна

В Библии сказано: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней… то поставь над собою царя… Только чтоб он НЕ УМНОЖАЛ СЕБЕ КОНЕЙ И НЕ ВОЗВРАЩАЛ НАРОДА В ЕГИПЕТ ДЛЯ УМНОЖЕНИЯ СЕБЕ КОНЕЙ» (Второзаконие 17:14–16). См. церковно-славянскую цитату 54.

Отсюда следует, что КОНИ, по мнению Библии, в основном выращиваются в Египте = Кипчаке. А потому вдали от него, без тесных связей с этой страной, содержание большого конного войска весьма затруднено. Библия проводит здесь мысль, что ОПОРА НА КОННИЦУ ставит царей земли обетованной в зависимость от Египта. Что нежелательно. По отношению к африканскому, современному Египту это звучало бы довольно странно. Ведь выращивание больших табунов коней, например для войска, требует обширных СТЕПНЫХ ПАСТБИЩ. А ничего подобного в современном Египте не было и нет. Где же в средние века в Евразии выращивались огромные конские табуны? Ответ хорошо известен. В СТЕПЯХ РУСИ-ОРДЫ, СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.

Следовательно, после завершения завоевательного похода войску богоборцев = израильтян Библия предписывает — причем в виде закона! — реформировать войско. А именно, превратить его, по преимуществу, в ПЕШЕЕ войско. С ограниченным количеством конницы. Видимо, имелись трудности с пастбищами. И тут мы сразу вспоминаем, что нечто подобное хорошо известно из истории XV–XVI веков. Когда речь идет об османском = атаманском войске, все первоисточники дружно подчеркивают, что его отборные части были ПЕШИМИ. В том числе и ядро османского войска — известные ЯНЫЧАРЫ. Они были ПЕХОТИНЦАМИ [797], с. 1571. При этом считается, что само слово ЯНЫЧАРЫ означало буквально НОВОЕ ВОЙСКО [797], с. 1571. Известно также, что главной ударной силой османской = атаманской армии являлась ПЕХОТА, оснащенная ПУШКАМИ. Поскольку в Османской = Атаманской Империи пастбищ для конницы не хватало, то приняли даже особые законы, строго запрещавшие распахивать пастбища.

Данный факт, конечно, не доказывает, что богоборческое = израильское войско — это османы = атаманы. Однако он прекрасно ложится в нашу реконструкцию. А в скалигеровской истории выглядит не очень понятным.

Вернемся еще раз к параллели между «биографиями» Александра Македонского и библейского Моисея. Оказывается, Александр Македонский впервые ввел НОВЫЙ ВИД ПЕХОТЫ — известную МАКЕДОНСКУЮ ФАЛАНГУ. Считается, что именно этому военному изобретению обязан он своими успехами в сражениях. Вероятно, так отразилось османское войско янычар в «античной биографии» Александра.

Кстати, слово ФАЛАНГА имеет несколько значений: шест, звено, ряд, фаланга пальцев, что-то вроде прямолинейного участка. Например, фалангой называется ядовитая сороконожка, потому что она состоит из многих звеньев. В русском языке наиболее близкими по смыслу являются слова КОЛЕНО и КОЛЕНЧАТЫЙ. Что означает, согласно словарю Даля: «коленчатый, из колен состоящий, изломанный, зубчатый или суставчатый, из ПРЯМЫХ ЗВЕНЬЕВ образованный». Фасмер в [866] указывает, что «фаланга» означает «член» — слово, являющееся видоизменением славянского «колено». По мнению филологов, здесь К перешло в Ч.

А теперь вспомним, что Библия, говоря об отдельных отрядах или полках богоборцев = израильтян, называет их КОЛЕНАМИ. Сегодня считается, будто здесь речь идет о родах или племенах. Но не исключено, что имеется в виду какой-то особый воинский строй. Ведь в Библии богоборцы = израильтяне описаны как хорошо организованное войско. Поэтому естественно допустить, что его разбиение на колена, попросту, отражало деление на полки. Но тогда, по самому смыслу слова КОЛЕНО, это не что иное, как ФАЛАНГА. Невольно возникает мысль, что библейские колена — то же самое, что и македонские фаланги. Одно и то же слово на двух разных языках. Означавшее новый вид войска-пехоты, придуманный османами = атаманами в XV веке. Это и есть янычары = «новое войско», в переводе. Во всяком случае, и обширные завоевания Александра, и масштабные завоевания османов = атаманов связываются историками с изобретением ПЕХОТЫ НОВОГО ОБРАЗЦА.

Янычары имели, по-видимому, особый строй, оставивший в современной военной терминологии слова вроде ФЛАНГ — явно от слова ФАЛАНГА, а также КОЛОННА — видимо, от слова КОЛЕНО.

9.2. Железные колесницы = огнестрельные пушки

Описывая войны богоборцев = израильтян, Библия особое внимание уделяет наличию и количеству в войске ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ. Складывается даже впечатление, что в то время действовало любопытное и простое правило: У КОГО БОЛЬШЕ ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ, ТОТ, СКОРЕЕ ВСЕГО, И ПОБЕДИТ В БИТВЕ. Вот, например: «Господь был с Иудою, и он овладел горою; но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ» (Судьи 1:19). См. церковно-славянскую цитату 55.

Спрашивается, если железные колесницы были обычными телегами или повозками, сделанными из железа, то почему они придавали такую замечательную силу жителям долины?

Еще пример: «Сыны Иосифа сказали: не останется за нами гора, потому что ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ у всех Хананеев, живущих на долине… Но Иисус сказал… ты изгонишь Хананеев, хотя у них КОЛЕСНИЦЫ ЖЕЛЕЗНЫЕ» (Навин 17:16–18). См. церковно-славянскую цитату 56.

И далее. Собираясь НА БИТВУ, военачальник «Сисара созвал ВСЕ КОЛЕСНИЦЫ СВОИ, ДЕВЯТЬСОТ ЖЕЛЕЗНЫХ КОЛЕСНИЦ, и весь народ, который у него» (Судьи 4:13). См. церковно-славянскую цитату 57.

Снова и снова складывается ощущение, что ЖЕЛЕЗНЫЕ КОЛЕСНИЦЫ — это какое-то оружие. Спросим себя: что такое ЖЕЛЕЗНАЯ КОЛЕСНИЦА? То есть нечто ЖЕЛЕЗНОЕ НА КОЛЕСАХ и явно имеющее военный характер? Ответ напрашивается сам собой: это ПУШКА. У нее есть колеса, она сделана из железа. При перевозке пушку катят как телегу, повозку, рис. 4.13. Часто при помощи лошадей, рис. 4.14, рис. 4.14а, рис. 4.15. Так перевозили пушки еще и в XX веке. Естественно, чем больше у войска пушек, тем оно сильнее. Становится, наконец, ясно, почему не удалось прогнать жителей долины, у которых были пушки. Интересно отметить, что библейское слово, обозначающее эти КОЛЕСНИЦЫ, стало в наше время названием израильских танков — «Меркава» (МРКБХ) [826], с. 362–363.

Еще раз напомним, что ПЕХОТА оснащенная ПУШКАМИ, это — главная ударная сила османской = атаманской армии [240].

Рис. 4.13. «Железная колесница», вероятно, большая пушка на четырех колесах. Лафет-телега, по-видимому, окован клепаным железом. Рисунок из «Трактата о метательных орудиях», 80-е годы XV века [739], с. 55. Взято из [739], илл. 9.

Рис. 4.14. Деталь Царского места в Успенском соборе Московского Кремля, с изображением битвы. На переднем плане лошади везут, по-видимому, большую пушку (мортиру) на четырех колесах. Перед нами действительно военная колесница, как и описано в Библии. Взято из [797:1b], илл. 15, вклейка между стр. 48–49.

Рис. 4.14а. Прорисовка этой панели Мономахова Трона, сделанная академиком Ф. Солнцевым [257:3], с. 264. См. также прорисовку в [331], т. 1, с. 109.

Рис. 4.15. Испанское орудие XVI века. Оно снабжено четырьмя колесами. Библейские авторы называли подобные тяжелые пушки железными колесницами. Взято из [264], кн. 2, с. 155.

9.3. Пушечные каменные ядра

Теперь становятся понятнее и следующие эпизоды. Описывается, например, битва с пятью царями. «Когда же они (враги — Авт.) бежали по склону горы Вефоронской, Господь бросал на них С НЕБЕС БОЛЬШИЕ КАМНИ [ГРАДА] до самого Азека, и они умирали; БОЛЬШЕ БЫЛО ТЕХ, КОТОРЫХ УМЕРЛИ ОТ КАМНЕЙ ГРАДА, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом» (Навин 10:11). См. церковно-славянскую цитату 58.

Конечно, можно предположить, что описан каменный обвал в горах. Но, возможно, здесь говорится совсем о другом. Напомним, что ядра первых средневековых пушек были каменными. А тогда «камни, падающие с неба на противника», могли быть каменными ядрами пушек. Тем более, что в предыдущем пункте мы уже видели, что Библия, вероятно, сохранила сведения о железных пушках. Которые, надо полагать, стреляли каменными ядрами, картечью.

9.4. Шершни = мушкеты

Кстати, пушки могли стрелять не только ядрами. Но и КАРТЕЧЬЮ. То есть теми же камнями, но — мелкими. Картечь забивали в жерла пушек, и при выстреле она разлеталась как дробь, поражая многих людей. И действительно, Библия содержит, например, следующие интересные детали. Описывая битвы израильтян = богоборцев, Библия говорит: «Так говорит Господь Бог Израилю:…Я послал ПЕРЕД ВАМИ ШЕРШНЕЙ, КОТОРЫЕ ПРОГНАЛИ ИХ (врагов — Авт.) ОТ ВАС, двух царей Амморейских. НЕ МЕЧОМ ТВОИМ И НЕ ЛУКОМ ТВОИМ СДЕЛАНО ЭТО» (Навин 24:2, 24:12). И еще: «ШЕРШНЕЙ нашлет Господь Бог твой на них (то есть на врагов — Авт.)» (Второзаконие 7:20). См. церковно-славянскую цитату 59.

Итак, Библия описывает неких «шершней», то есть нечто ЛЕТЯЩЕЕ ВПЕРЕДИ ВОЙСКА И ЖАЛЯЩЕЕ, участвующее в битве и побеждающее врагов. Причем лучше, чем меч или лук. Видимо, здесь описана картечь, которой палили из пушек. Или какое-то похожее ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ.

Почему Библия называет огнестрельное оружие именно словом ШЕРШЕНЬ, то есть МУХА? Напомним, что шершень — крупная жалящая муха, большая оса. Ответ простой. Известно, что название самых первых ружей — мушкетов происходит от слова МУШКА, МУХА [85], т. 28, с. 606. Энциклопедия сообщает: «Мушкет (испанское mosquete, через позднелатинское muscheta — род метательной стрелы, от латинского musca — муха) — ручное огнестрельное оружие с фитильным замком. Впервые (по мнению современных историков — Авт.) появилось в Испании в начале 16 века… В России мушкеты появились в 16 веке… Название „мушкет“ сохранилось до 1810 года только для кремневого оружия» [85], т. 28, с. 606.

Вероятно, библейские ШЕРШНИ, то есть ЖАЛЯЩИЕ МУХИ, появились в этом месте лишь под пером позднейших редакторов. Которые уже не понимали, что на самом деле здесь описывается эпоха XV–XVI веков, когда на вооружении уже стали появляться мушкеты. Поэтому, встретив в старом тексте слова: «мушкеты, поражающие противника», они истолковали их как «мушки (мухи), жалящие и прогоняющие противника». То есть «шершни».

Но остается загадкой — как название ружья (мушкета) могло произойти от слова МУХА? Нам предлагают следующее научное решение этой проблемы: «мушкет… от французского mousquet „фитильное ружье“… из средне-латинского musca „муха; название метательного снаряда“, „СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ ЯСТРЕБ-ПЕРЕПЕЛЯТНИК С ОПЕРЕНИЕМ, СЛОВНО ИСПЕЩРЕННЫМ МУХАМИ“» [866], т. 3, с. 20.

Таким образом, объяснение следующее. Дескать, хотя у мушкета с мухой ничего общего нет, но зато есть такая птица — ястреб, которую вполне можно сравнить с мушкетом. Стремительно летает, как пуля! А оперение у этого ястреба — пятнистое. То есть как бы засиженное мухами. В силу таких причин средневековые испанцы и назвали новое оружие исконно латинским словом «мушка», mosquete = мушкет.

Вряд ли внушаемое нам объяснение можно назвать убедительным.

Но представим себе на минуту, что латинское слово musca (муха) пришло в латынь из русского языка. Тогда все мгновенно становится на свои места. Ведь русское слово МУШКА означает не только муху, но и РУЖЕЙНЫЙ ПРИЦЕЛ! Неудивительно, что на Руси, где так много мошки, прицел сравнили именно с мошкой, попавшей в поле зрения. И назвали прицел МУШКОЙ. Поэтому новое оружие, обладающее прицелом-мушкой, и назвали по-русски МУШКЕТОМ. Ведь до этого прицелов-мушек не было. Вероятно, новоизобретенный удобный прицел поразил воображение воинов и дал название всему ружью. Кстати, мушкетеров русские писатели в XVIII веке называли МУШКАТЕРАМИ, явно производя это слово от МУШКА [866], т. 3, с. 20.

Получается, что Запад заимствовал название нового оружия — мушкеты — из русского языка. Это, скорее всего, означает, что и сами мушкеты впервые появились на Руси. Это хорошо соответствует нашим результатам, что османское = атаманское завоевание XV–XVI веков шло из Руси. Ведь изобретение мушкетов должно было дать заметное военное преимущество. Что могло стать одной из причин успеха османов = атаманов. Вероятно, они были вооружены новым оружием — мушкетами, которые их противникам были еще неизвестны. Впоследствии, уже в начале XVI века, мушкеты появляются и в Западной Европе. Будучи принесенными сюда османским завоеванием.

В заключение отметим одну любопытную загадку современного сравнительного языкознания. Как мы видели, латинское слово MUSCA, означающее муху, и русское слово МУШКА — совпадают. Опираясь на скалигеровскую хронологию, лингвисты естественно считают, что русское слово МУШКА заимствовано с Запада. А именно, из французского MOUCHE (муха) [866], т. 3, с. 20. Но, с другой стороны, известно, что русское слово МОШКА является исконно русским и даже праславянским! До сих пор оно сохранилось почти во всех славянских языках [866], т. 2, с. 667. Получается, что слово МОШКА на Руси было известно всегда, а слово МУШКА пришлось заимствовать у французов? Но ведь МОШКА и МУШКА — одно и то же слово! Напомним, что в кириллице, в церковно-славянском и старо-русском языке буква У часто писалась как ОУ.

Прямую связь латинского MUSCA и праславянского МОШКА отмечает Фасмер [866], т. 2, с. 667. При этом слово MUSCA считается не просто латинским, а «средне-латинским» [866], т. 3, с. 20, то есть в раннем латинском языке его не было. В некоторых латинских словарях этого слова вообще нет, см., например, [654]. Поэтому, скорее всего, это слово — славянского происхождения. Как и произошедшее от него слово МУШКЕТ — ружье, снабженное МУШКОЙ.

Библия упоминает о том, что израильское = богоборческое войско делилось НА ТЫСЯЧИ. Вот например: «Каждый из них был начальником поколения в ТЫСЯЧАХ ИЗРАИЛЕВЫХ» (Навин 22:14). В Острожской Библии [621] это место звучит так: «Мужи и КНЯЗИ домов отечеств их, иже суть ТЫСЯЧНИЦЫ ИЗРАИЛЕВЫ». См. церковно-славянскую цитату 60.

Деление на тысячи — хорошо известная особенность «монгольского» = великого войска, то есть русско-ордынского. Командовали тысячами военачальники — тысячники.

10. «Медный змей» Моисея и огнестрельные пушки-мушкеты

Библия говорит: «И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ и умерло множество народа и сынов Израилевых» (Числа 21:6). См. церковно-славянскую цитату 61 и рис. 4.15а.

Рис. 4.15а. «Медный Змей» Моисея в виде креста, обвитого змеей. Похожим образом изображали пушки — два колеса в виде распластанного лафета и ствол орудия. На орудийных стволах иногда изображали змей (см. такие примеры далее). Взято из [392:1], вклейка 152.

В обычной Библии, впрочем, пропущено (или вычеркнуто), что змеи «летали». А вот в Библии мормонов, о которой мы будем подробно говорить в дальнейшем, прямо сказано, что враждебные богоборцам змеи были именно ЛЕТАЮЩИМИ (1 Неф. 17:41). Это заставляет нас заподозрить, что тут на самом деле идет речь о каком-то оружии. Либо об арбалетных стрелах, либо о пулях, ядрах. Чтобы справиться с этими «змеями», Моисею, согласно обычной Библии, пришлось сделать своего МЕДНОГО ЗМЕЯ. С помощью него Моисей справился со ЗМЕЯМИ-противниками (Числа 21:9). Но вспомним, что из МЕДИ, а точнее из БРОНЗЫ, в то время, в XV–XVI веках, ЛИЛИ ПУШКИ. Так не идет ли здесь речь О ПУШКАХ ИЛИ МУШКЕТАХ? Это предположение независимо подтверждается также и следующим обстоятельством. Оказывается, библеистика считает, что «медный змей», изготовленный Моисеем в пустыне, образно описан также у пророка Исайи. Об этом говорит комментарий в [69], с. 2382. Вот соответствующие библейские фрагменты.

«Сокрушен ЖЕЗЛ, который ПОРАЖАЛ тебя, ибо из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет ЛЕТУЧИЙ ДРАКОН» (Исайя 14:29).

«Откуда выходят… аспиды и ЛЕТУЧИЕ ЗМЕИ» (Исайя 30:6).

«А для змея ПРАХ БУДЕТ ПИЩЕЮ» (Исайя 65:25). См. церковно-славянскую цитату 62.

В этих фрагментах книги Исайи рассказывается о ПОРАЖАЮЩЕМ ЖЕЗЛЕ, ЗМЕИНОМ КОРНЕ и происходящем из всего этого ЛЕТУЧЕМ ДРАКОНЕ. Летающий дракон (огнедышащий?), питающийся ПРАХОМ, то есть ПОРОХОМ, — прекрасный образ для извергающих пламя и дым ПУШЕК.

Интересно, что Острожская Библия говорит, что этих «аспидов парящих» (то есть ЧЕРНЫЕ, АСПИДНЫЕ пушки) несут НА ПЛЕЧАХ и везут НА ВЕРБЛЮДАХ, см. приведенную выше цитату. Вероятно, имелись в виду верблюды, использовавшиеся в ордынских войсках. Тем самым описано и легкое стрелковое оружие, и тяжелые пушки. При последующем редактировании текст изменили, и исходный смысл исчез.

Кроме того, в другом месте Библии (4 Царств 18:4) «медный змей» Моисея прямо назван именем НЕХУШТАН (НХШТН или НХСТН). Приглядимся внимательно к слову НЕХУШТАН, смысл которого библеисты не понимают. По крайней мере, ни в Толковой Библии [845], ни в Библии [69], снабженной подробными современными комментариями, слово Нехуштан не объяснено. Хотя это название обсуждается. Но поскольку звуки М и Н, как мы знаем, легко переходили друг в друга, имя НЕХУШТАН почти мгновенно ассоциируется со словом МУШКЕТОН, мухештон — мушкетон. То есть — хорошо известный нам огнестрельный МУШКЕТ или МУШКЕТОН. Таким образом, получается, что слово МУШКЕТОН — лишь в слегка искаженном виде — ПРЯМО НАЗВАНО В БИБЛИИ. Напомним, что мы уже находили следы описаний мушкетов в Библии. А теперь мы видим, что Библия донесла до нас даже само слово МУШКЕТ, МУШКЕТОН. Отметим, что первые мушкеты являлись фактически маленькими пушками. Они были тяжелыми, весили 8-10 килограммов. Стреляли из них при помощи специальных сошек, так как целиться из такого мушкета без сошки очень сложно. Они были снабжены фитильным замком, как пушки [85], т. 28, с. 607. Более того, как говорит Энциклопедия: «МУШКЕТОН (устар.) — 1) укороченный мушкет… 2) НЕБОЛЬШОЕ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ОРУДИЕ; ЗАРЯЖАЛОСЬ ЯДРОМ, которое весило 250–300 г, или 10–12 пулями» [85], т. 28, с. 608.

Вернемся к библейским ЗМЕЯМ. Оказывается, «в Числах 21:6 ядовитые змеи (речь идет о „змеях“, напавших на богоборцев = израильтян в пустыне — Авт.) названы по-еврейски СЕРАФИМ, ПАЛЯЩИЕ» [845], комментарий к 4 Царств 18:1–8. А Библейская Энциклопедия переводит слово СЕРАФИМ, в частности, как ПЛАМЯ, ГОРЕНИЕ [66], с. 637.

Но это уж совсем откровенно сближает библейских «жалящих змей» с ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ, ПАЛЯЩИМ ОРУЖИЕМ.

Отметим, что латинское слово SERPENS, что означает ЗМЕЯ, и еврейское слово СЕРАФИМ очень близки. И могли путаться. Что, собственно, мы и видим в Библии, поскольку по крайней мере в одном месте Библии ЗМЕИ названы СЕРАФИМАМИ. Возможно, и в других местах Библии, в ее исходном древнем тексте, вместо ЗМЕЙ, то есть SERPENS, стояло ПАЛЯЩИЕ, то есть СЕРАФИМЫ. То есть пушки. Например, средневековые пушки XV века, считающиеся сегодня французскими, назывались СЕРПАНТИНАМИ [264], кн. 2, с. 16. Изображение такой пушки см. на рис. 4.16.

Рис. 4.16. «Длинная французская серпантина XV века» [264], кн. 2, с. 16. Становится понятным, почему средневековые огнестрельные пушки = СЕРПАНТИНЫ стали потом путать со змеями = СЕРПЕНС. Взято из [264], кн. 2, с. 16.

Итак мы обнаружили свидетельства, что часто упоминающиеся в Библии «змеи», «жалящие змеи» — это просто огнестрельное оружие, мушкеты. Приведем еще одно подтверждение нашему наблюдению. Историки, составители альбома «Оружейная Палата», сообщают: «Самый ранний и редкий образец ручного огнестрельного оружия — КУЛЕВРИНА второй половины XV века. Обращаться с таким тяжелым оружием было довольно сложно… Длинный фитиль напоминал ЗМЕЮ, отсюда и название ружья — „КУЛЕВРИНА“ (от французского слова „coulevre“ — уж)» [187], с. 188. Таким образом, один из видов огнестрельного оружия, вариант мушкета, действительно назывался в средние века ЗМЕЕЙ или ЗМЕЕМ. Поэтому нет ничего удивительного, что на страницах Библии мушкеты тоже названы ЗМЕЯМИ.

11. Где сегодня хранится знамя Моисея?

Вернемся к Библии. Она рассказывает о МЕДНОМ ЗМЕЕ, то есть «медном палящем», сделанном Моисеем, чтобы защитить богоборцев = израильтян. «И сказал Господь Моисею: сделай себе МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВЬ ЕГО НА ЗНАМЯ… И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ И ВЫСТАВИЛ ЕГО НА ЗНАМЯ» (Числа 21:8–9). См. церковно-славянскую цитату 63 и рис. 4.16а.

Рис. 4.16а. «Моисей выставляет медного змея в качестве знамени». Орацио Риминальди. 1625 год. Взято из [988:2], с. 135.

Если наша мысль о змее = пушке верна, то получается, что на военном знамени османов = атаманов должна быть нарисована ПУШКА. Спрашивается, так ли это?

Оказывается, это действительно так. Хотя обнаружилось это совершенно случайно, во время посещения А.Т. Фоменко в 1996 году музея города Вены в Австрии (Historisch Museum der Stadt Wien). На втором этаже, в так называемом Турецком Зале, собраны различные предметы, связанные с историей осад города Вены турками в XVI–XVII веках. Здесь выставлено огромное, занимающее всю стену, малиново-красное ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ОСМАНОВ. Между прочим, через несколько лет знамя почему-то убрали. К счастью, сохранились сделанные нами фотографии и видеозапись 1996 года.

На музейной табличке сказано: «Большое ВОЕННОЕ знамя турок. 1684 год (?)». Точная датировка знамени сотрудникам венского музея неизвестна. Размер знамени — несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Поразительно, что НА ЗНАМЕНИ СОВЕРШЕННО ОТЧЕТЛИВО ИЗОБРАЖЕНА ОГРОМНАЯ ПУШКА НА ЛАФЕТЕ, вид сверху, рис. 4.17, рис. 4.18. Хотя знамя порядком выцвело, тем не менее, хорошо виден ствол пушки с типичным дульным расширением на конце, характерные очертания тыльной части (шишка на другом конце), два колеса пушки и, наконец, раздвоенный пушечный лафет. Это — ЕДИНСТВЕННОЕ большое изображение на знамени. Вокруг нарисовано несколько шаров. Вероятно, это — пушечные ядра. Перед дулом пушки проведена вертикальная полоса, возможно, изображающая крепостную стену. Получается, что пушка стреляет прямо в стену. Что и естественно: одна из главных задач артиллерии — разрушать крепостные сооружения. Над тыльной частью пушки показан, по-видимому, клуб дыма в виде узорного цветка. Дым вырывается из отверстия для запала в тыльной части пушки. Таким образом, «цветок» изображает взрыв пороха в пушке.

Рис. 4.17. Большое военное османское = атаманское знамя примерно 1684 года, выставленное в музее города Вены (Австрия). Основное изображение на знамени — пушка. Размер знамени несколько метров в длину и выше человеческого роста в высоту. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер).

Рис. 4.18. Изображение пушки на военном знамени османов = атаманов XVII или XVI века. На раздвоенном лафете — арабская надпись, в конце которой добавлено слово, записанное неарабскими буквами. Для чтения предназначена надпись на верхней половине лафета (читать нужно справа налево). Надпись на нижней половине лафета является зеркальным отражением той же надписи. Надпись гласит: «Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ». Это — первые два стиха суры 48 из Корана, где в конце вместо слова «тебе» — как в Коране — поставлено слово КАЗАКАМ. Прорисовка сделана Т.Н. Фоменко с видеозаписи 1996 года (А.Т. Фоменко) и фотографий 1997 года (проф. Петер Грубер). Подробности перевода см. в Приложении 4.

В 2012 году А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко вновь побывали в этом венском музее, однако османского знамени здесь уже не оказалось. На вопрос — где сейчас оно находится, — служители ответили, что они о нем ничего не знают. Более того, якобы на протяжении многих лет, пока они тут работают, «никакого знамени тут не было». Мы очень удивились. Поэтому в настоящем новом издании нашей книги мы решили воспроизвести цветные фотографии знамени, сделанные в марте 1997 года в Historisch Museum der Stadt Wien профессором Петером Грубером (Peter Gruber), по нашей просьбе. См. рис. 4.18-1…, рис. 4.18–12.

Рис. 4.18-1. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх. Фотографии 1997 года.

Рис. 4.18-2. Османское знамя в музее города Вены. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-3. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-4. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-5. Османское знамя. Надпись на лафете. Верх.

Рис. 4.18-6. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-7. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-8. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18-9. Османское знамя. Надпись на лафете. Низ.

Рис. 4.18–10. Османское знамя. Пороховая камера. «Цветок»-взрыв.

Рис. 4.18–11. Османское знамя. Ствол орудия и «распластанные» колеса.

Рис. 4.18–12. Османское знамя. Ядро, ударяющее в стену.

Очень похожие изображения османских = атаманских пушек мы видим на следующих средневековых планах-картах, выставленных в том же музее города Вены:

• План города Вены во время осады города турками в 1529 году. Выполнен: Niklas Meldemann, Нюрнберг, 1530. См. [1382].

• Турецкий план города Вены (Die Tiirken vor Wien). Этот план относят ко времени осады турками Вены в 1683 году.

На рис. 4.19 показан фрагмент средневекового плана осады османами = атаманами города Вены в 1683 году. Видны несколько пушечных батарей османов, ведущих огонь по городу. В точности как и на военном знамени османов, колеса у каждой пушки «распластаны», то есть нарисованы как бы лежащими на земле, рядом со стволом пушки, рис. 4.20.

На рис. 4.21 показан фрагмент плана осады Вены османами в 1529 году. Ясно видны две пушки с раздвоенным лафетом, рис. 4.22, как и на большом военном знамени османов = атаманов.

Рис. 4.19. Фрагмент османского средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1683 году. Каждая пушка османов изображена в проекции сверху, как и на большом военном знамени османов = атаманов. Die T"urken vor Wien. T"urkische Planzeichnung zur zweiten Belagerung Wiens 1683. Kolorierte Federzeichnung. HM Inv. Nr. 52.816/1, Museen der Stadt Wien.

Рис. 4.20. Османские — атаманские пушки на османском плане осады Вены 1683 года.

Рис. 4.21. Фрагмент средневекового плана, изображающего осаду османами = атаманами Вены в 1529 году (Niklas Meldemann). Видны пушки с раздвоенным лафетом, как и на большом военном знамени османов. Взято из [1382].

Рис. 4.22. Фрагмент плана осады Вены 1529 года. Пушки с раздвоенным лафетом. Взято из [1382].

Любопытно, что аналогично изобразил пушку художник Альбрехт Дюрер якобы в XVI веке, рис. 4.23. См. нижнюю часть гравюры Дюрера. Такой же раздвоенный пушечный лафет с диском-«цветком» впереди. Вероятно, здесь это — колесо пушки. На рис. 4.23а показана старинная бронзовая мортира. Это — другой тип орудий.

Рис. 4.23. Пушка на гравюре Альбрехта Дюрера. Вид пушки сверху очень похож на изображение на старинном османском = атаманском знамени в венском музее. Такой же раздвоенный лафет и диск-«цветок», по-видимому, колесо. Взято из [265], с. 215.

Рис. 4.23а. Бронзовая мортира 1675 года в Историческом музее г. Вены, Австрия. Фотография 2011 года.

Не остается никаких сомнений, что НА БОЛЬШОМ ВОЕННОМ ОСМАНСКОМ ЗНАМЕНИ ИЗОБРАЖЕНО ИМЕННО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУДИЕ С ЛАФЕТОМ И ДВУМЯ КОЛЕСАМИ.

Все это идеально соответствует библейскому описанию, согласно которому Моисей ВОЗНЕС НА ЗНАМЯ МЕДНОГО ЗМЕЯ = «МЕДНОЕ ПАЛЯЩЕЕ», то есть нарисовал на знамени богоборцев = израильтян БРОНЗОВУЮ ПУШКУ. Напомним еще раз, что в XV–XVI веках пушки отливались из бронзы, то есть из сплава меди с оловом.

Между прочим, возникает интересный вопрос. Не является ли это огромное военное знамя османов = атаманов, выставленное в венском музее, тем самым библейским ЗНАМЕНЕМ МОИСЕЯ, о котором говорит Библия? Ведь год изготовления этого знамени точно неизвестен.

На раздвоенном лафете пушки, изображенной на османском знамени в музее города Вены, явственно видна надпись арабскими буквами. Чрезвычайно интересно посмотреть — что же здесь написано. Как-никак, это надпись на известном большом военном османском = атаманском знамени, поэтому она может открыть нам что-то забытое из истории XVI–XVII веков. По нашей просьбе надпись прочитал и перевел специалист по арабской культуре Т.Г. Черниенко. Надпись поразительна. Оказывается, это начало 48 суры Корана под названием «Победа», но не прямо в том виде, в каком она присутствует в современном Коране, а с другим окончанием второго стиха. Вот ее перевод:

«Мы даровали тебе явную победу, чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил свою милость КАЗАКАМ».

По другому прочтению вместо «казакам» стоит ХАНУ или ХАНААНУ. Детали перевода см. в Приложении 4 к настоящей книге.

В самом Коране вместо слова КАЗАКАМ или ХАНУ, ХАНААНУ, стоит «тебе» [427]. Но на военном знамени конец цитаты из Корана изменен. В текст Корана вставлено слово КАЗАКАМ. Причем записано оно на знамени ФИНИКИЙСКИМИ буквами, а не арабскими, в отличие от всего остального текста, рис. 4.24. Появление слова КАЗАКИ, равно как и ХАНААН, в точности соответствует нашим результатам, согласно которым, Османская = Атаманская Империя, она же библейский ХАНААН, основана КАЗАКАМИ, вышедшими из Руси-Орды.

Рис. 4.24. Фрагмент надписи на османском знамени со словом КАСАС или ХАНААН. Наша прорисовка.

Итак, на большом военном османском знамени, которое, как мы теперь понимаем, либо само является известным библейским знаменем Моисея, либо же изготовлено по его образцу, прямым текстом сказано, что это — ВОЕННОЕ ЗНАМЯ КАЗАКОВ.

Слово КАЗАКИ записано здесь одними согласными, как и вся остальная надпись, в виде К'С'С' или К'Ц'Ц. По другому прочтению — К'Н'Н'. Оказывается, как сообщил нам Т.Г. Черниенко, слово КАСАС означает, по-арабски и по-персидски, «пролитие крови». Что по своему смыслу очень близко к слову ВОИН, КАЗАК. Из этого видно, что слово КАЗАК почти в той же форме и в почти том же значении вошло в южные языки — арабский, персидский. Согласно нашей реконструкции, это произошло, скорее всего, в XV веке в результате атаманского = османского завоевания, начавшегося из Руси-Орды и направленного на юг.

Османское = атаманское завоевание описано в Библии как покорение земли обетованной. То есть — земли ХАНААНСКОЙ. Поэтому и Османская Империя могла с полным правом называть себя ХАНААНОМ. Что, скорее всего, означало ХАНСКАЯ ЗЕМЛЯ. Таким образом, и второе возможное прочтение загадочного слова, стоящего на боевом знамени османов = атаманов, также идеально соответствует нашим результатам. Согласно которым, Османская Империя была царством библейского Ханаана со столицей в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме.

Задержимся здесь и поясним прочтение слова КАСАС или ХАНААН. Начнем с того, что слово записано не арабскими буквами. Т.Г. Черниенко предложил считать, что здесь использованы финикийские буквы. Дело в том, что арабский шрифт, как и почти все другие системы письма, происходит, как принято считать, от единого древнего финикийского алфавита [85], т. 33, с. 104–105. Более того, в средневековой деловой переписке на Востоке существовал обычай писать отдельные общераспространенные слова или обороты финикийскими буквами в их арамейской форме, независимо от того, на каком языке написан документ [85], т. 33, с. 105–106. Вспомним теперь, что это слово, вставленное на военном знамени в суру из Корана, написано ДРУГИМИ БУКВАМИ, рис. 4.24. По-видимому, авторы надписи хотели выделить данное слово, в частности, подчеркнуть, что это — вставка в текст Корана. В силу сказанного выше естественно ожидать, что вставка выполнена финикийскими буквами.

Остается заметить, что первая буква слова — финикийская «каппа» или КАФ, читается как К. Вторая, четвертая и шестая буквы слова — это финикийское АЙИН, означающее в арабском языке особую краткую согласную, а в других языках, использующих арабское письмо, обычно вообще не читается. Если же прочитать ее по первой букве ее названия АЙИН, то получается А.

А третья и пятая буквы — это либо финикийское ЦАДЕ или САН, либо финикийское НУН. Дело в том, что финикийские буквы ЦАДЕ и НУН похожи, и поэтому обе они подходят одновременно. В результате получается К'С'С' или КАСАСА или же, вторая возможность, — К’Н’Н' (КАНАНА). То есть слово КАСАС, КАЗАК. Либо слово ХАНААН. Даже в современных переводах Библии на арабский язык слово ХАНААН пишется как КН’Н. То есть практически так же, как и на османском боевом знамени, если третья буква — это финикийская НУН.

С течением времени смысл надписи на знамени забыли. Кстати, в музее г. Вены знамя атаманов висит на стене неправильно, вверх ногами. В таком положении арабскую надпись на нем прочитать нельзя — она получается перевернутой. На рисунке в нашей книге мы, конечно, приводим изображение знамени в его правильном положении, рис. 4.17, рис. 4.18. То есть когда ствол пушки смотрит направо, а не налево, как в музее.

Далее, не исключено, что кто-то мог ошибочно принять перевернутые финикийские буквы, которыми записано слово КАЗАКИ на нижнем лафете пушки, за греческие, рис. 4.24. В таком случае его вполне могли прочитать как ТОЛОЛО. Дело в том, что перевернутая буква КАФ выглядит как греческая ЛЯМБДА. И тогда слово КАЗАКИ превращалось в слово ТОЛОЛО или АТТИЛА, или ФУЛ, или ТУЛ. Имя Аттила нам хорошо известно. Он считается известным полководцем эпохи Великого переселения народов, славянского завоевания якобы IV–V веков. Но мы уже говорили, что это нашествие является всего лишь фантомным отражением славянского и османского = атаманского завоевания XIV–XV веков. Более того, мы также отмечали, что в Библии полководец-завоеватель Аттила отразился под именем Ассирийского царя Тула или царя Фула (4 Царств 15:19). То есть, как мы теперь понимаем, русского царя Аттилы.

Таким образом, в некоторые летописи, описывавшие османское = атаманское завоевание XV–XVI веков, огромное османское = атаманское знамя могло войти под именем «знамени Аттилы», то есть библейского знамени царя Тула = Фула. А османский казацкий султан-завоеватель попал на страницы хроник под именем Аттила.

Очень интересно, что в русской истории тоже известно большое «артиллерийское знамя» с изображением стреляющей пушки и летящих ядер. Сохранилось знамя образца 1745 года. Оно выставлено в петербургском Артиллерийском Музее (рис. 4.24а). В торжественных случаях оно вывозилось на специальной парадной литавренной колеснице (рис. 4.24b). На картине, представленной на рис. 4.24с, показан вывоз этого знамени на Крещенском параде б января 1761 года. Таким образом, в русской воинской традиции мы тоже наталкиваемся на специальное знамя с изображением большой стреляющей пушки. Скорее всего, мы обнаружили общую традицию Руси-Орды и Османии-Атамании, восходящую к тем далеким временам XIV–XV веков, когда на Руси изобрели порох и огнестрельные орудия (см. нашу книгу «Крещение Руси»). «Медный змей, выставленный на знамя», то есть изображение пушки на знамени, вызывало восхищение, страх, уважение и поэтому превратилось в важный военный символ казацких = израильских войск Великой Империи, отразившийся и в Ветхом Завете.

Рис. 4.24а. Русское «артиллерийское знамя» с изображением двуглавого орла, стреляющей пушки и двух летящих подожженных гранат-ядер. Военно-исторический Музей артиллерии, инженерных войск и войск связи. Санкт-Петербург, Александровский парк. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.

Рис. 4.24b. Парадная литавренная колесница, на которой в торжественных случаях вывозилось русское Артиллерийское знамя. Изготовлена в 1760 году. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Рис. 4.24с. «Знамя русской артиллерии на Крещенском параде 6 января 1761 года». Знамя образца 1745 года. Художник А.Д. Рейнпольский, 2003. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.

Сохранилось еще одно военное знамя османов, похожее на османское знамя, подробно описанное выше. Речь идет о большом знамени XVI века султана Селима, рис. 4.24d, рис. 4.24dd, рис. 4.24ff, хранящемся сегодня в стамбульском музее Топкапи. Здесь мы тоже видим «распластанную» пушку, окруженную шарами-ядрами. Она изображена в том же стиле, что и пушка на османском знамени из музея города Вены. У жерла орудия изображен полумесяц со звездой. Знамя Селима ярко-красное, изображения нанесены, вероятно, золотом. Наша прорисовка изображения пушки и надписей на ней показаны на рис. 4.24е и рис. 4.24f. Половина надписи на знамени Селима совпадает с надписью на османском знамени из музея Вены. Трудно разобрать лишь конец надписи на лафете пушки. Другая половина — это, вероятно, продолжение суры из Корана.

Рис. 4.24d. Большое османское знамя XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24dd. Фрагмент османского знамени XVI века султана Селима. Взято из [1020:1], с. 6.

Рис. 4.24е. Наша прорисовка изображения пушки и надписи. К сожалению, позолота местами осыпалась и восстановить рисунок полностью нам не удалось.

Рис. 4.24f. Наша прорисовка надписи. Внизу буквы уже настолько мелкие, что разобрать их было невозможно.

Рис. 4.24ff. Фрагмент знамени Селима.

12. Пушка на лафете на русских гербах

Оказывается, ПУШКА НА ЛАФЕТЕ изображалась и на РУССКИХ гербах. А именно: «Пушка на лафете — в гербах Вязьмы, Смоленска и Смоленской губернии» [162], с. 34. То есть — В ГЕРБЕ СМОЛЕНСКА, поскольку Вязьма находится недалеко и этому городу «принадлежит герб Смоленска, яко уделу старшему колена сих Князей» [162], с. 37. См. рис. 4.25, рис. 4.25а. Стоит отметить что в гербе Вязьмы изображена не только пушка на лафете, но и полоса сверху, явно напоминающая крепостную стену с укрепленными башнями. Они изображены в виде трех треугольных выступов. Правда, в официальном названии герба эта полоса уклончиво названа «титлой». Но ведь это — тот же самый рисунок, что и на большом военном османском = атаманском знамени. А именно пушка на лафете и полоса, возможно, изображающая крепостную стену.

Рис. 4.25. Герб Вязьмы Смоленской губернии, он же — герб Смоленска. Пушка на лафете. Наверху, по-видимому, крепостная стена с укреплениями. Взято из [162], с. 37.

Рис. 4.25а. Герб Смоленска на памятнике героям 1812 года. Пушка на лафете и с птицей. Смоленск. Фотография 2011 года.

Как мы уже говорили в томе «Империя», Смоленск был столицей Белой Орды = Белой Руси. Пушка на его гербе хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, османы = атаманы вышли в свой поход на покорение земли обетованной именно из Руси-Орды. Этим объясняется общность военной символики войск собственно Орды и османов = атаманов.

Кроме того, пушка (мортира) на лафете изображена в гербе русского города Брянска [162]. Рядом с пушкой нарисованы ядра, рис. 4.26. Как и на военном знамени османов = атаманов. Причем в обоих случаях на гербе больше ничего не нарисовано. Брянск — тоже город недалеко от Белоруссии, то есть Белой Руси.

Рис. 4.26. Пушка-мортира на гербе Брянска. Рядом лежат пушечные ядра, сложенные в две пирамиды. Взято из [162], с. 19.

Изображение пушки с раздвоенным лафетом, как на военном знамени османов = атаманов, впоследствии превратилось в образ ужасного огнедышащего дракона с разинутой пастью. Очертания пушки на атаманском знамени, с распластанными колесами, и очертания «дракона» довольно близки. Колеса могли превратить в крылья, жерло пушки с вылетающим из него огнем — в огнедышащую пасть, лафет — в хвост. Так творился литературный миф.

Возвращаясь к Библии, сделаем одно замечание. В книге Чисел подчеркнуто, что на знамя Моисея с вознесенным на него МЕДНЫМ ЗМЕЕМ — медным палящим! — нужно СМОТРЕТЬ, чтобы остаться в живых (Числа 21:8–9). Теперь эта фраза становится вполне ясной. ВОЕННОЕ ЗНАМЯ ДЛЯ ТОГО И СУЩЕСТВУЕТ, ЧТОБЫ ВОИНЫ В БОЮ СМОТРЕЛИ НА НЕГО, следовали за ним и ободрялись, видя, что знамя не захвачено и полководец цел. Что, естественно, позволяло им избежать гибели, в том смысле, что повышало организованность войска и предотвращало панику.

13. Изображения пушек на средневековых иллюстрациях к Библии

Итак, Библия довольно часто упоминает о пушках и вообще об огнестрельном оружии, например, о мушкетах. Но затем старательные редакторы XVII–XVIII веков затушевали подобные упоминания, и в сегодняшней версии библейских книг «огнестрельная тема» на страницах Библии в значительной мере приглушена. Однако, оказывается, кое-что счастливо ускользнуло от придирчивого взора скалигеровских редакторов.

В 1998 году Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко посетили известный музей Гутенберга в германском городе Майнце. Наше внимание привлекла выставленная на втором этаже музея средневековая Библия якобы 1536 года, отпечатанная в Цюрихе (Christoffel Froschauer). Средневековый художник старательно проиллюстрировал ее. Каково же было наше удивление, когда на одной из страниц Библии мы увидели изображение ветхозаветного войска с ПУШКОЙ, рис. 4.27. Это — иллюстрация к Ветхому Завету. Библейские израильтяне = богоборцы нарисованы как типичные средневековые воины со средневековым вооружением, на улицах средневекового города. Более того, они везут с собой ПУШКУ НА ЛАФЕТЕ! На рис. 4.28 показана наша прорисовка изображения пушки.

Рис. 4.27. Страница из средневековой Библии, из музея Гутенберга в германском городе Майнце. Средневековый художник, иллюстрируя Ветхий Завет, изобразил израильское войско, везущее с собой пушку на лафете. Отпечатана в Цюрихе (Christoffel Froschauer) якобы в 1536 году. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1998 году.

Рис. 4.28. Сделанная Т.Н. Фоменко прорисовка изображения израильской пушки из средневековой Библии якобы 1536 года. Музей Гутенберга в городе Майнце.

Таким образом, в музее Гутенберга нам посчастливилось обнаружить уцелевший след подлинных старых изображений библейских сюжетов. На которых, как мы видим, ВСТРЕЧАЛИСЬ ПУШКИ. Что прекрасно согласуется с нашими результатами. Вероятно, было и многое другое. Надо полагать, такие изображения затем заботливо отредактировали или попросту уничтожили. Тем не менее, как мы видим, кое-что сохранилось. Было бы очень интересно заново перелистать уцелевшие старые Библии XVI–XVII веков. Мы убеждены, что в них найдется много интересного.

14. «Древне»-греческие боги побеждают «древних» титанов, расстреливая их из огнестрельных мушкетов-пушек

В Германии, в Берлинском государственном Музее, выставлены уцелевшие фрагменты знаменитого Пергамского Алтаря. На рис. 4.29 представлена его современная реконструкция с остатками подлинных каменных барельефов, когда-то покрывавших алтарь. Считается, будто это грандиозное сооружение длиной около 120 метров «создано около 165–156 годов до н. э. в правление царя Евмена II» [1296]. Как справедливо отмечают историки, монумент является выдающимся образцом «древне»-греческого искусства [1296].

Рис. 4.29. Современная реконструкция известного Пергамского Алтаря, выставленная сегодня в Берлинском государственном музее. Взято из [1232:1а], с. 8–9. См. также [1296].

Среди немногих уцелевших остатков роскошного каменного фриза есть поразительные фрагменты. Наше внимание на них обратили профессора МГУ, математики А.О. Иванов и А.А. Тужилин. На рис. 4.30 представлена уцелевшая фигура богини Фоиб (Phoibe), несущей на плече тяжелый длинный ствол, извергающий пламя. Горизонтальный ствол и горизонтальное пламя направлены на титана, пытающегося противостоять богине, рис. 4.31. Трудно отделаться от впечатления, что скульптор изобразил здесь тяжелый огнестрельный мушкет. Считается, что первые мушкеты появились в начале XVI века [797], с. 847. Сначала это были просто небольшие пушки, затем размер их постепенно уменьшался. Стреляли из них, положив тяжелый ствол на специальную подставку-треногу, сошку. Вероятно, стреляли также с плеча, как это делают сегодня, стреляя из тяжелых огнеметов и гранатометов. Лишь с течением времени мушкеты стали легче, из них стали стрелять с руки. Таким образом, на фризе Пергамского Алтаря мы, по-видимому, видим древний вид мушкетов из конца XV — начала XVI века, когда они еще были достаточно тяжелыми маленькими пушками. Приходилось стрелять с плеча.

Рис. 4.30. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини-титаниды Фоиб (Phoibe) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Справа — ее дочь Астерия. Взято из [1232:1а], с. 36–37. См. также [1296].

Рис. 4.31. Фрагмент Пергамского Алтаря с изображением «античной» пушки-мушкета в руках Фоиб. Прорисовка. Взято из [1296].

Совершенно аналогичный мушкет-пушку мы видим и на плече другой «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate), рис. 4.32. Тяжелый, слегка наклоненный вниз ствол на плече богини извергает горизонтальное пламя в направлении титана, бросающего каменную глыбу, рис. 4.33.

Рис. 4.32. Пергамский Алтарь. Изображение «древне»-греческой богини Гекаты (Hekate) со средневековой пушкой-мушкетом в руках. Вероятно, такие же мушкеты изображены здесь у богини Лето (Leto) и у бога Отоса (Otos). Взято из [1296].

Рис. 4.33. «Античная» богиня Геката с мушкетом. Пергамский Алтарь. Взято из [1232:1а], с. 26–27.

Еще одну пушку-мушкет мы видим в руках у богини Лето (Leto), рис. 4.33а. На этот раз богиня просто держит его в вытянутых руках, у бедра. Тоже горизонтально, как и положено держать огнестрельное оружие. Мушкет направлен на врага. Кстати, ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ положение всех трех уцелевших на Пергамском Алтаре изображений мушкетов и вырывающегося из них огня показывает, что это действительно пушки-мушкеты, а не, скажем, факелы.

Рис. 4.33а. Классическая богиня Лето с мушкетом в руках. Взято из [1232:1а], с. 28–29.

ВЫВОД. То, что на «древнем» Пергамском Алтаре есть абсолютно четкие изображения пушек, или даже мушкетов, может означать лишь одно. Алтарь изготовлен не ранее XV века, а может быть, гораздо позже.

Совершенно аналогичное изображение СТРЕЛЯЮЩЕГО МУШКЕТА в руках «древних» богов мы обнаруживаем и среди средневековых иллюстраций к некоторым библейским книгам, рис. 4.34. Перед нами — миниатюра «Молитва Исайи» из средневекового Парижского псалтыря, хранящегося в Парижской Национальной библиотеке. Библейский пророк Исайя — справа — изображен рядом с «древне»-греческой богиней. У нее в руках — средневековый мушкет, направленный ДУЛОМ ВНИЗ. Из дула вырывается огонь, также направленный ВНИЗ. По-видимому, средневековый художник, иллюстрировавший библейскую книгу, еще помнил кое-что из реальной истории средних веков. Потому, следуя исторической правде, он и нарисовал «древне»-греческую богиню как персонаж из XIV–XVI веков, стреляющий из пушки-мушкета.

Рис. 4.34. Изображение мушкета на средневековой миниатюре из Парижского Псалтыря. Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный пророк Исайя (справа) представлен здесь вместе с «древне»-греческой богиней, в руках которой средневековый мушкет, стреляющий вниз. Взято из [1075:1], с. 113. См. также [381], с. 459 и [768:2], с. 78.

Для сравнения приведем средневековый рисунок одной из самых ранних пушек-мушкетов из книги John Keegan, «А History of Warfare» [1217]. См. рис. 4.35. Изображение датируется началом XV века, около 1400 года. Оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском псалтыре. Джон Киган отмечает, что «столетием позже солдат будет носить это оружие на плече» [1217], с. 272–273. То есть — в точности так, как показано на «античных» изображениях. Которые на самом деле относятся к XV–XVI векам, а не к эпохе глубокой древности, куда их помещает ошибочная скалигеровская хронология.

Рис. 4.35. Одно из ранних средневековых изображений пушки-мушкета, датируемое около 1400 года. Трудно усомниться, что оно практически тождественно с «античными» изображениями мушкетов на Пергамском Алтаре и в Парижском Псалтыре, см. выше. Взято из [1217], с. 272–273.

На рис. 4.36 приведено средневековое изображение примитивной пушки. Оно заимствовано нами из той же книги Джона Кигана [1217]. Миниатюра датируется 1326 годом и считается самым ранним из сохранившихся старых изображений пушек. На рис. 4.36а мы приводим цветной вариант этой старинной миниатюры, который мы обнаружили в артиллерийском музее швейцарского замка Morges. Показан «кувшин», из которого вырывается пламя. Рисунок поразительно напоминает загадочный «античный» греческий огонь. До сих пор историки не могут понять — как именно этот «древний огонь» действовал. Но теперь становится ясно, что греческий огонь — это просто средневековые огнестрельные пушки. Никакой загадки нет. Она возникла только потому, что описание средневекового огнестрельного оружия, ранней пушки, ошибочно отнесли в глубокую древность, когда огнестрельного оружия еще не было. Мы приводим на рис. 4.37 старинное изображение судна «с греческим огнем, заключенным в глиняные сосуды» [578], кн. 1, с. 132. На рис. 4.37а показан, как пишут комментаторы, «находящийся в глиняном горшке „греческий огонь“» [830:1], с. 107. Однако, как мы теперь понимаем, никакие это не глиняные сосуды, как ошибочно думают историки, а старинные пушки. В точности такие, как и на рисунке 1326 года, рис. 4.36.

Рис. 4.36. Якобы самое раннее известное сегодня средневековое изображение пушки. Относится будто бы к 1326 году. Взято из [1217], с. 272–273.

Рис. 4.36а. Старинное изображение пушки якобы 1326 года, Музей замка Morges, Швейцария, Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 4.37. Изображение из старинной арабской рукописи «греческого огня» на судне. Показаны «кувшины с огнем», как думают историки [578], кн. 1, с. 132. Нас убеждают, будто вылеплены «кувшины» из глины. На самом же деле, скорее всего, это металлические пушки. На корабле установлена целая батарея огнестрельных орудий. Тяжелые пушечные корабли были приняты на вооружение в XV–XVI веках в Руси-Орде и Османии = Атамании (Великой Порте). По их образцу военные корабли потом продолжали строить и при Романовых. Взято из [830:1], с. 107.

Рис. 4.37а. Османское изображение старинных пушек. Историки именуют их «загадочным греческим огнем», заключенным, дескать, в глиняные горшки. Никакой загадки тут нет. Старинные мортиры стреляли при помощи пороха. Взято из [830:1], с. 106.

Название ГРЕЧЕСКИЙ тоже понятно. Происходит оно от имени GREECE или ГОРУС, или ХОРУС, то есть Христос. Так что Греческий огонь — это легкое искажение его первоначального названия: Христианский огонь. Пушками пользовались христианские войска «Монгольской» Империи.

Очень интересное «древне»-римское изображение на саркофаге представлено на рис. 4.38. В руках «античной» богини мы видим предмет, очень похожий на средневековый мушкет. Она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Из дула трубы вырывается струя огня. Причем огонь направлен в точности по направлению трубы. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена «античной» охоты — стрельба по птицам из огнестрельного мушкета. Нам говорят, что это изображение «древнего» Элизиума [966], т. 2, с. 399. Возможно. Единственное, что мы хотим добавить, так это то, что в «древнем» Элизиуме, похоже, ордынские боги развлекались стрельбой из ружей по птицам. Следовательно, происходило все это в средние века. Примерно веке в XV или XVI.

Рис. 4.38. «Древне»-римское изображение на саркофаге. В руках «античной» богини — средневековый мушкет, из которого она стреляет вперед и вверх, куда-то в крону стоящего впереди дерева. Трудно отделаться от впечатления, что здесь показана сцена охоты — стрельба по птицам из мушкета. Взято из [966], т. 2, с. 399.

Но тогда невольно возникает мысль, что и знаменитый перун, который время от времени мечет «древне»-греческий бог Зевс в своих врагов, это тоже какое-то огнестрельное оружие. Пушки, мушкеты, порох, ядра, картечь и т. п. Причем ОГНЕННЫЙ ПЕРУН считается важнейшим оружием Зевса. «Древне»-греческие источники сообщают, что в войне с титанами, «продолжавшейся десять лет, Зевсу помогали сторукие; киклопы ВЫКОВАЛИ ЕМУ ГРОМ, МОЛНИЮ И ПЕРУН» [533], т. 1, с. 463. Вообще считается, что во владение Зевсу были «отданы ГРОМЫ И МОЛНИИ» (Hes. Theog. 504) [533], т. 1, с. 463. Конечно, какую-то роль в возникновении таких образов могли сыграть природные явления — грозы, гром, молнии, извержения вулканов. Но постоянные «древние» воспоминания о том, что огненное оружие Зевса было ему ВЫКОВАНО кузнецами-циклопами, см. выше, — то есть ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ МЕТАЛЛА, — указывает на то, что речь шла о каком-то реальном МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ОРУЖИИ, извергающем огонь, гром и камни — пушечные ядра, картечь. Таким металлическим оружием были пушки и мушкеты, изобретенные в средние века.

Рассказывая о «древнем» ПЕРУНЕ, энциклопедия сообщает, что «бог грозы уже в ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ традиции связывается с ВОЕННОЙ ФУНКЦИЕЙ и соответственно считался покровителем ВОЕННОЙ ДРУЖИНЫ и ее предводителя (у славян — князя)» [533], т. 2, с. 306. Так что ПЕРУН был в древности самостоятельным богом, атрибутами которого являлись КАМНИ И СТРЕЛЫ. Причем не просто стрелы, а ГРОМОВЫЕ СТРЕЛЫ [533], т. 2, с. 306. Трудно отделаться от впечатления, что здесь «древние» мифы говорят об огнестрельном оружии, которое извергает огонь и мечет каменные ядра на врага. Чтобы увидеть это, достаточно снять психологический запрет, накладываемый скалигеровской хронологией. Которая насильственно отодвигала все такие упоминания первоисточников в «глубочайшее прошлое», когда никакого пороха, пушек, мушкетов и ядер не было.

Не исключено, что и само слово ПЕРУН является всего лишь легким искажением славянского слова ПЕР, ПЕРЕТЬ, то есть ТОЛКАТЬ ВПЕРЕД. Словом ПЕРЕТЬ вполне могли называть ПУШКУ, которая действительно ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед каменное ядро. По ходу дела стоит отметить, что английское слово PUSH переводится сегодня как ТОЛКАТЬ. С другой стороны, PUSH звучит почти так же, как славянское слово ПУШКА. Так что в английском языке мы видим следы такого же сближения: ПУШКА ТОЛКАЕТ, ПРЕТ вперед ядро. Слово ПУШКА, возможно, связано со словом ПУСК. Например, пустить, выпустить стрелу и т. п. Поскольку звуки Ш и С часто переходили друг в друга, то русское ПУСК и английское ПУШ (push, толкать) — это фактически одно и то же. Не исключено, что слово ПЕРУН близко к слову ПОРОХ, тем более что латинское Н, произносимое как X, и русское Н, произносимое как Н, пишутся одинаково. Возможно, что слово ПЕРУН является видоизменением слова ФАРАОН, pharaoh. То есть бог грома и молний ПЕРУН — это «фараон».

Итак, все перечисленные военные атрибуты Зевса — огонь, гром, камни, громовые стрелы — чрезвычайно естественно объясняются новой хронологией, перемещающей «древне»-греческие мифы в средние века, а именно в XIII–XVI века. В средневековье такие военные атрибуты однозначно указывали на огнестрельное оружие, на пушки, мушкеты, мортиры. Так что и известный Греческий Огонь, применявшийся «античными» греками на полях сражений, тоже, скорее всего, — огнестрельное оружие средних веков. А сражения «древних богов» на самом деле являются средневековыми.

Скорее всего, знаменитые «трубы», при помощи которых, как говорит Библия, были разрушены стены Иерихона, это средневековые ПУШКИ. На рис. 4.39 мы приводим интересное средневековое изображение библейской истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли [442], с. 6, илл. 5. Слева мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на те, что показаны на перечисленных выше «античных» изображениях огнестрельных пушек или мушкетов. Может быть, художник имел здесь в виду обычные трубы. Но все равно, глядя на изображение, трудно однозначно сказать — что здесь имелось в виду. То ли воины дуют в трубы, то ли прицеливаются из мушкетов, рис. 4.40. Кстати, обратите внимание — как изображен библейский Иерихон. Это мощный СРЕДНЕВЕКОВЫЙ укрепленный город. Каких в Палестине, по-видимому, не было. Поскольку от такого города должны были бы остаться соответствующие следы. Ничего подобного там нет и в помине.

Рис. 4.39. Средневековое изображение ветхозаветной истории о взятии города Иерихона, выполненное итальянцами Лоренцо Гиберти и Беноццо Гоццоли. Мы видим людей, направивших на стены Иерихона трубы, удивительно похожие на пушки или мушкеты. Воины несут их на плечах, как и положено для тяжелых средневековых мушкетов-пушек. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

Рис. 4.40. Фрагмент с мушкетами. Взятие библейского Иерихона. Взято из [442], с. 6, илл. 5.

На рис. 4.41 представлена средневековая миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона» [533], т. 1, с. 489. Библейский Иерихон изображен как типичный средневековый европейский город. В заключение одно психологическое наблюдение. Как мы уже сказали, в некоторых старых Библиях, выставленных в музеях, или в тех, которые нам удалось полистать в частных собраниях, то и дело попадаются любопытнейшие иллюстрации. Например, ПУШКИ в войсках израильтян, идущих на завоевание «земли обетованной», см. музей Гутенберга в Майнце, рис. 4.27 и рис. 4.28. Или ДВУГЛАВЫЕ РОССИЙСКИЕ ОРЛЫ на знаменах тех же израильтян со страниц Библии Скорины [71]. См. рис. 0.2. И тому подобное.

Рис. 4.41. Французская миниатюра Ж. Фуке 1470 года «Взятие Иерихона». Париж, Национальная библиотека. Ветхозаветный Иерихон изображен здесь как типичный средневековый город. Взято из [533], т. 1, с. 489.

Стало ясно, что СРЕДИ ИЛЛЮСТРАЦИЙ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ БИБЛИЯХ ЕСТЬ МНОГО, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ. Возникло естественное желание обратиться к сводным современным альбомам или каталогам, где были бы собраны средневековые библейские иллюстрации, дошедшие до нашего времени. Начав поиски, мы вскоре наткнулись на несколько современных изданий. Однако, перелистав их, убедились, что ничего подобного там нет. Конечно, мы видели не все альбомы-каталоги такого сорта. Тем не менее, возникло четкое ощущение, что составители библейских альбомов вольно или невольно выбирают и публикуют лишь те средневековые иллюстрации, которые привычны с современной, то есть фактически скалигеровской, точки зрения. Другими словами, инстинктивно стараются избегать, проходить мимо странных, по мнению издателей, иллюстраций. Вроде пушек в войсках библейских израильтян. Наверное, издатели и историки опасаются чего-то. Уклоняются от лишних вопросов, не желая привлекать внимание читателей к беспокоящим библейским изображениям. В результате, у читателей складывается неверное представление о средневековых изображениях библейских событий. Это своего рода фальсификация. Возможно и невольное, но существенное искажение средневековых источников. Ведь целенаправленная выборка — тоже один из способов фальсификации. Она меняет общее впечатление и рисует перед читателем неправильную картину. Что и происходит в данном случае.

15. Огромные русско-ордынские пушки XVI–XVII веков с именами и изображениями царей «античной» Трои

Н.В. Гордеев, автор интересной книги «Царь-Пушка», сообщает: «В России первые орудия появились в XIV веке» [184], с. 7. Составитель и автор книги «Московский Кремль в старину и теперь», С. Бартенев, писал: «Стены и стрельницы Кремля в XVI веке… обставились крепостной артиллерией самого разнообразного состава, среди которых находились чугунные, железные и медные орудия, начиная от самых малых, стрелявших небольшими пулями… и кончая орудиями 6-8-фунтового калибра (2400 г. и 3200 г.), помещавшимися по одному в каждом этаже башни. Кроме того, внизу на земле лежали ГРОМАДНЫЕ ЧУДОВИЩА, ГИГАНТСКИЕ БОМБАРДЫ» [51], т. 1, с. 40. Цит. по [184], с. 8.

Некоторые сохранившиеся старинные русские пушки XVI–XVIII веков можно сегодня увидеть около здания кремлевского Арсенала. Оказывается, на вооружении русской армии XVI–XVII веков были большие ТРОЯНСКИЕ ПУШКИ. То есть пушки, на которых изображены цари «античной» ТРОИ. Очень интересна одна из таких больших пушек, изготовленная известным мастером XVI века Андреем Чоховым. Н.В. Гордеев сообщает: «В 1590 г. была изготовлена пушка под названием „ТРОИЛ“, т. е. „ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ“. Ствол пушки отлит из бронзы… На казенной части ствола имеется надпись: „Божиею милостию повелением государя царя и великого князя Федора Ивановича всея Русии зделана сия пищаль „ТРОИЛ“ лета 7098 (1590) году. Делал Андрей Чохов“. В центре торели — фигура ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ со знаменем в левой руке и с мечом в правой… Калибр ствола 195 мм, вес орудия 7 тыс. кг. Общая длина ствола 4350 мм» [184], с. 22. На рис. 4.42 приведена деталь этой пушки «с изображением ТРОЯНСКОГО ЦАРЯ» [184], с. 21.

Рис. 4.42. Большая московская пушка «Трот», отлитая в XVI веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Андрей Чохов» [184], с. 21.

Напомним, что ТРОИЛ — это имя одного из известных троянских царей [851], с. 230. Сын не менее известного троянского царя Приама, правившего «древнейшей» Троей в эпоху Троянской войны.

Таких ТРОЯНСКИХ пушек в Москве сохранилось несколько. Вот другая подобная большая пушка XVII века, также называвшаяся «ТРОИЛ». Н.В. Гордеев пишет: «Пушка „Троил“ отлита из меди в 1685 г. Канал ствола гладкий… На казенной части ствола литая надпись: „Божиею милостию повелением великих государей царей и великих князей Ивана Алексеевича, Петра Алексеевича всея великия и малыя и белыя России самодержцев вылита сия пищаль названа ТРОИЛ НА КОТОРОЙ ПИЩАЛИ НА КАЗНЕ ЦАРЬ ТРОЯНСКИЙ ИЗОБРАЖЕН…“ Торель плоская, с литым рельефным изображением фигуры, сидящей на троне. По бокам фигуры надпись: „Пищаль ТРОИЛ“. Калибр 187 мм, вес 6438 кг, общая длина 3500 мм. Пушка стоит на декоративном чугунном лафете у южного фасада Арсенала, с левой стороны от входной арки» [184], с. 29. Деталь большой пушки «Троил», отлитой мастером Яковом Дубиной, показана на рис. 4.43.

Рис. 4.43. Другая большая московская пушка «Троил», отлитая в XVII веке. «Деталь с изображением Троянского царя. Пушка „Троил“. Мастер Яков Дубина. 1685 г.» [184], с. 28.

В рамках скалигеровско-романовской истории все это выглядит чрезвычайно странно. С одной стороны, русские мастера литейного дела XVI–XVII веков, отливающие большие русские пушки, естественным образом изображают на пушках — московских великих царей. Например, на знаменитой Царь-Пушке, отлитой Андреем Чоховым в 1586 году, «на правой стороне ствола имеется литое изображение скачущего всадника. Это портрет царя Федора Ивановича, при котором отливалась пушка. Над изображением надпись: Божиею милостию царь и великий князь Федор Иванович Государь и самодержец всея великия Росия» [184], с. 14.

С другой стороны, на других больших русских пушках изображены, и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ названы, якобы «древнейшие» троянские цари, правившие в далекой Трое будто бы около ТРЕХ ТЫСЯЧ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД.

В XVI веке была отлита на Руси и большая пушка под названием «Ахиллес» [184], с. 20. Сегодня она в Петербурге. Вновь мы видим русскую пушку с «античным» именем. Между прочим, в книге «Западный миф», гл. 3:18, мы показываем, что великого русского царя-хана Ивана III Васильевича, — он же Габсбург Фридрих III, — звали АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ [940], лист 341, оборот. Так что наличие средневековых русских артиллерийских орудий по имени АХИЛЛЕС становится не только понятным, но даже необходимым.

Мы привели лишь три примера русско-«античных» пушек, взятых из совсем небольшой книги [184]. Сколько подобных пушек отлили и какой процент из них сохранился, нам неизвестно.

Наша реконструкция хорошо объясняет эту картину. Скорее всего, русские пушечные мастера, даже еще в XVII веке, не говоря уж о XVI веке, хорошо помнили, что «античная» Троя — это Царь-Град (Ерос) = Иерусалим. Где правит османский = атаманский султан, союзник Руси-Орды. Поэтому на одних огромных русско-ордынских орудиях изображали русско-ордынских царей-ханов XVI века. А на других — их современников и союзников — османских = атаманских султанов. Как мы показали в книге «Империя», русско-ордынские и османские = атаманские войска воевали тогда вместе, бок о бок. Будучи объединенными армиями двух частей единой Великой = «Монгольской» Империи. Хотя в XVII веке Русь-Орда и Османия = Атамания уже не столь тесно связаны, как в XVI веке, тем не менее, память о недавнем единстве-родстве была еще крепка. Еще и в XVII веке, уже при первых Романовых, на Руси продолжали отливать ТРОЯНСКИЕ пушки.

Приведем еще один пример такого же рода. На рис. 4.44 и рис. 4.45 показана большая русская пушка «Новый ПЕРС» [184], с. 36. Изображен «перс» в ЧАЛМЕ. На гладкой казенной части пушки отлита надпись: «Соизволением божиею милостию великих государей и царей и великих князей Иоанна Алексеевича Петра Алексеевича… сия пищаль, названная „НОВИ ПЕРС“ вылита в царствующем граде Москве лета 7194 (1686)…» [184], с. 33. Калибр орудия 180 мм, вес 5800 кг, общая длина 4 метра 90 см. По краю торели идет надпись: «Пищаль названная ПЕРС лита лета 7194…» [184], с. 33. В 1969 году пушка Перс стояла у южного фасада Арсенала, слева от входной арки [184], с. 33.

Рис. 4.45. Общий вид пушки «Новый Перс». Взято из [184], с. 34.

Рис. 4.44. Большая московская пушка «Новый Перс», отлитая в XVII веке. Мастер Мартьян Осипов. 1685 год. Взято из [184], с. 36.

Как мы понимаем, в эпоху Великой = «Монгольской» Империи ПЕРСИЕЙ или П-РУСИЕЙ называли Белую Русь. А чалму носили казаки. Так что «Перс в чалме» в ту эпоху — это Бело-Русский казак в чалме. Изображение которого на русской пушке более чем естественно.

Поскольку это орудие, отлитое в конце XVII века, назвали НОВЫЙ ПЕРС, следовательно, ранее существовала какая-то старая пушка по имени ПЕРС. По-видимому, она была очень известна, и в ее честь вновь отлитую пушку назвали прежним именем, но с добавлением слова «новый».

Специалисты по истории пушечного дела отмечают, что гигантские русские пушки эпохи XVI века ясно показывают ведущую роль русской армии в то время. Знаменитая 40-тонная Царь-Пушка XVI века, стоящая сегодня на территории Московского Кремля, была, по-видимому, самой большой пушкой, изготовленной мастером Андреем Чоховым. НО ОНА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, НЕ ОСОБЕННО ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ОГРОМНЫХ РУССКИХ ОРУДИЙ ТОЙ ЭПОХИ, рис. 4.46. Профессор М.И. Фальковский в своей книге «Москва и история техники» пишет, что «по своему типу Царь-пушка является мортирой… В XVI веке НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ калибра 890, конечно, не было. НО ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ЦАРЬ-ПУШКИ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТ ДРУГИХ МОРТИР ДАЖЕ XVII–XVIII ВЕКОВ». Цит. по [184], с. 14.

Рис. 4.46. Царь-Пушка (мортира), отлитая Андреем Чоховым в XVI веке. Сегодня стоит в Московском Кремле. Она была предназначена для стрельбы картечью. Лежащие сегодня перед ней «полые ядра» — декоративные. Взято из [549], с. 33.

И далее: «Очень много больших пушек было сделано и другими мастерами пушечного литья… ДО ЧОХОВСКОЙ ЦАРЬ-ПУШКИ В МОСКВЕ БЫЛИ ИЗВЕСТНЫ ОГРОМНЫЕ ПУШКИ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ НОСИЛИ ЭТО НАЗВАНИЕ… Так, в 1488 г. мастер Павел Дебосис отлил орудие, которое называлось Царь-пушкой. В 1554 г. в Москве была вылита чугунная пушка калибром 650 мм (напомним, что калибр Царь-пушки 890 мм — Авт.) и весом 1200 пудов, а в 1555 г. — пушка из чугуна калибром 600 мм, весом 1020 пудов. О том, что в Москве существовали и другие огромные орудия, свидетельствуют не только письменные источники, но и планы и чертежи Москвы и Московского Кремля, составленные в XVI–XVII веках, зарисовки путешественников и участников иностранных посольств. На планах Московского Кремля XVI века видно, что пушки располагались у главных проездных ворот Кремля — Спасских и Никольских, а также на Красной площади. Орудия эти не сохранились» [184], с. 18.

Так что пушек и мортир, сравнимых по калибру с Царь-пушкой, в русской армии той эпохи было, оказывается, достаточно.

Между прочим, Царь-пушка предназначена ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ КАРТЕЧЬЮ, А НЕ ЯДРАМИ. Это — мортира. Так что лежащие сегодня перед ней в Кремле четыре огромных ядра, сложенные в пирамиду, никакого отношения к ней не имеют. Как сообщает Н.В. Гордеев, «это ДЕКОРАТИВНЫЕ чугунные гранаты, полые внутри. Толщина их стенок — 9 см.» [184], с. 17–18.

«В древности Царь-пушка называлась еще „Дробовик Российский“, так как была рассчитана на стрельбу „дробом“, т. е. КАРТЕЧЬЮ. Царь-пушке не пришлось участвовать в боевых действиях (так считают сегодня историки — Авт.), однако несомненно, что ее отливали именно как боевое орудие, а не в чисто декоративных целях… Н.И. Фальковский считает, что, ожидая нашествия татар и сооружая НОВЫЕ укрепления, москвичи вряд ли занялись бы изготовлением „бутафорской“ пушки весом 2400 пудов. Такого же вывода придерживается и ряд других авторов» [184], с. 16.

Не является ли внушаемое нам сегодня историками мнение, — будто Царь-Пушка «бутафорская» и ее отлили лишь в качестве царского каприза, для удовлетворения «московского тщеславия», — частью пропагандистской кампании романовских историков? Целью которой было и является предание забвению истории Великой Империи. Ведь сохранились свидетельства совсем другого рода о русских пушках. Например, следующие.

«Андрей Чохов отлил множество пушек. Так, пушки с его именем участвовали во всех походах Ивана Грозного, и в частности в Ливонию. При царе Федоре Ивановиче знаменитый мастер отлил Царь-пушку и ЦЕЛЫЙ РЯД ДРУГИХ ОГРОМНЫХ ПУШЕК, в том числе интересную мортиру с именем Лжедмитрий (!? — Авт.). ВСЕ ПУШКИ ЧОХОВА ОТЛИЧАЮТСЯ КОЛОССАЛЬНЫМИ РАЗМЕРАМИ, ВЕЛИКОЛЕПНОЙ ОТДЕЛКОЙ И ПРЕВОСХОДНЫМ КАЧЕСТВОМ РАБОТЫ» [184], с. 13.

«В это время (в XVI веке — Авт.) был отлит целый ряд орудий. Так, например, в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ ПИЩАЛЬ, т. е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола — 50 мм. Отливка этой пищали явилась, конечно, вторым чудом литейного искусства после Царь-пушки» [184], с. 18.

«В 40-х и 50-х годах нашего века на стенах и башнях Кремля и на месте старых крепостных рвов было собрано множество круглых каменных ядер диаметром от 15 до 30, а в некоторых случаях до 60–70 см. Колоссальный размер ядер…» [184], с. 5–6.

На рис. 4.47 мы приводим старинную миниатюру из русского Летописного Свода якобы XVI века, где изображена оборона Москвы якобы 1451 года. На городской стене хорошо видна большая пушка-мортира, сравнимая по своим размерам с известной нам сегодня гигантской Царь-Пушкой XVI века. На рис. 4.48 приведена старинная миниатюра с изображением огромной пушки, отлитой в Москве Павлином Фрязиным в 1488 году [550], с. 64. Так что, как мы видим, даже по скалигеровско-миллеровской истории, русская артиллерия XV века весьма внушительна. На рис. 4.49 показано «среднее по величине артиллерийское орудие XVI века» [264], кн. 2, с. 158. На рис. 4.50 приведено изображение средних по размеру русских орудий XVII века.

Рис. 4.47. Огромные русско-ордынские пушки XV века. Миниатюра Русского Летописного Свода якобы XVI века (на самом деле XVII), изображающая оборону Москвы якобы 1451 года. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 14, лист Г-726 оборот.

Рис. 4.48. Пушка, отлитая в Москве Павлином Фрязиным. 1488 г. Миниатюра из Русского Летописного Свода. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 17, лист Ш-410.

Рис. 4.49. Старинная гравюра. Пушка XVI века. Считается средней по своим размерам. Взято из [264], кн. 2, с. 158.

Рис. 4.50. Гравюра «Русская артиллерия перед парадом в XVII веке». Эти орудия сравнительно небольшие. Взято из [264], кн. 2, с. 585.

На рис. 4.51 показаны старинные полевые пушки и мортиры, бывшие на вооружении запорожских казаков. Большая мортира изображена справа вверху. Так что подобные крупные орудия для стрельбы картечью устанавливали не только на стенах городов, но и применяли на полях сражений. На рис. 4.51а показаны пушки на полях средневековых сражений.

Рис. 4.51. «Запорожские пушки и мортиры» [169], вклейка между стр. 240–241. Справа изображена большая полевая мортира для стрельбы картечью.

Рис. 4.51а. Пушки на полях средневековых сражений. Миниатюра «Битва при Розбеке». Внизу изображены две мортиры. Слева показана пушечная батарея. Национальная Библиотека в Париже. Взято из [169:2], вклейка между стр. 180–181.

Выясняется, что стоящая сегодня в Кремле огромная мортира Царь-Пушка заметно уступает по своим размерам другим ордынским мортирам, бывшим на вооружении русской армии XVI века. Историки сообщают: «В донесении Хуана Персидского королю Филиппу III о пребывании в России в 1599–1600 годах говорится, что „большая площадь“ (Красная площадь) „заставлена пушками, такими огромными, что два человека могли входить в каждую из них для чистки ее“. Через два года об этих же орудиях писал в своем отчете секретарь австрийского посольства Георг Тектандер фон-дер-Ябель: „На площади, у ворот замка (Кремля — О.И.), стоят две огромные пушки, В КОТОРЫХ ЛЕГКО МОЖНО ПОМЕСТИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКУ“. Поляк, Самуил Маскевич, бывший в Москве в 1610 году, рассказывает, что в Китай-городе он „видел орудие, которое заряжается сотней пуль и столько же дает выстрелов. Оно так высоко, — продолжает Маскевич, — что мне будет по плечо, а пули его с гусиное яйцо. Это орудие стоит против ворот, ведущих к Живому мосту (этот мост вел из Замоскворечья к Фроловским воротам Кремля. — О.И.)“… Маскевич рассказывает, что „посреди рынка“ (Красной площади) видел столь большую мортиру, что В НЕЕ ВЛЕЗАЛИ ТРИ ЧЕЛОВЕКА и играли там в карты…

Известно, что на Красной площади с 1555 года стояли два огромных орудия: Кашпирова пушка, отлитая в 1554 году мастером Кашпиром Ганусовым, учителем Чохова (вес 19 300 кг, длина — 4,48 м, вес ядра — 320 кг), и „Павлин“, отлитая в 1555 году Степаном Петровым (вес — 16 320 кг). Эти пушки были направлены также в район Живого моста, ведущего в Замоскворечье… В 1627 году три гигантских орудия были поставлены на специальные деревянные „обрубы“ или „роскаты“, засыпанные землей» [301:1], с. 114–116.

Понятно, почему эти гигантские пушки-мортиры устанавливали напротив мостов, ведущих к Кремлю. В случае нападения пристрелянные заранее орудия могли сметать картечью врагов, пытающихся прорваться через мосты. Большой объем картечи, выбрасываемой при выстреле из орудий такого размера, позволял поражать не только мосты, но и накрывать огромные площади вокруг Кремля.

Сегодня пока трудно восстановить подлинную историю пушечного дела на Руси ранее XVII века. Надо полагать, после прихода к власти Романовых и, как следствие, предания забвению самого факта существования Великой = «Монгольской» Империи, большинство русско-ордынских пушек перелили, пустили на переплавку. То же самое сделали с огромными ордынскими колоколами, см. «Семь чудес света», гл. 1:17. Нечто подобное, — преднамеренное погружение в забвение, — происходило и с историей русско-ордынского флота. Ведь убеждают же нас сегодня, будто до Петра I Россия «практически не имела флота». Но, по-видимому, ПУШЕК В РУСИ-ОРДЕ БЫЛО СТОЛЬКО, что, несмотря на все романовские переплавки, кое-что осталось. И мы сегодня все-таки можем, хотя бы частично, представить себе — что же такое русско-ордынская и османская = атаманская армия эпохи XV–XVI веков. Стоящие сегодня в Московском Кремле остатки ее чудовищного боевого пушечного парка ясно показывают, что армия была сильной.

На рис. 4.52 показана миниатюра из старинной французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы 1485 года [1485], илл. 207. Миниатюра никак не описана словами в самой книге. Современный историк сообщает, что «военная сцена… не сопровождена здесь никаким определенным текстовым комментарием, она передает лишь атмосферу…» [1485], с. 170. На рисунке показано большое войско в походе, с тяжелыми пушками. Все воины закованы в железо с головы до ног. На воинском снаряжении и на знамени хорошо видны гербы — черные двуглавые имперские орлы на красном поле. Как мы теперь начинаем понимать, это, скорее всего, войска Руси-Орды и Османии-Атамании, вступившие в Европу для покорения «земли обетованной».

Рис. 4.52. Миниатюра из французской книги «Les Quinze Joies de manage» якобы конца XV века. Вероятно, здесь изображены войска Османии = Атамании и Руси-Орды, завоевывающие «землю обетованную». Взято из [1485], илл. 207.

На рис. 4.53 и рис. 4.54 мы приводим фотографии средневековой пушки, выставленной сегодня в Германском Национальном Музее в городе Нюрнберге (Germanisches Nationalmuseum). Это — самая крупная из нескольких старинных пушек, представленных в музее. Ее внутренний тонкий металлический ствол заключен внутрь толстого бревна, которое, в свою очередь, охвачено для прочности снаружи железными обручами. Может быть, такую технологию османские и ордынские мастера специально применяли для облегчения полевых орудий, чтобы сделать их более удобными для быстрой перевозки в походе и для маневрирования. Подобные легкие пушки использовались раньше в русской армии. Их называли пищалями. На рис. 4.54а — еще одна деревянная пушка, на этот раз в Болгарии.

Рис. 4.53. Средневековая пушка, выставленная в Германском Национальном Музее города Нюрнберга. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 4.54. Вид спереди пушки из Германского Национального Музея (Нюрнберг). Деревянный ствол, окружающий внутренний, металлический, окован снаружи обручами для прочности. Вероятно, таким способом облегчали полевые пушки. Фотография 2000 года.

Рис. 4.54а. Деревянная пушка из Несебра — старинного городка на черноморском побережье Болгарии. Фотография 2011 года.

16. Новая инквизиция в странах западной Европы на страницах Библии

Библия много говорит о мерзостях и гнусных обычаях прежних жителей земли Ханаанской, которых израильтяне = богоборцы истребляли. Нам скажут, что завоеватели часто оправдывают свои действия «гнусностью» тех, кого завоевывают. Тем не менее, любопытно посмотреть — в чем именно состояли «мерзости». Скажем сразу, что их перечень, который мы сейчас приведем, удивительно точно соответствует хорошо известному списку преступлений, преследовавшихся средневековой западно-европейской инквизицией. Так называемую «новую инквизицию» ввели в конце XV века в отдельных странах Западной Европы, а к 1542 году она охватила всю Западную Европу [204], с. 29, 231. Все такие свидетельства Библии об инквизиции прекрасно отвечают нашей реконструкции, поскольку конец XV — начало XVI века — это в точности эпоха наибольшего размаха османского = атаманского, повторного, завоевания Европы. Как мы уже говорили в книге «Империя», гл. 12:10, предыдущая волна инквизиции, обычно относимая скалигеровской историей к XIII веку, является, скорее всего, лишь фантомным отражением инквизиции XV–XVI веков.

Получается, что требования ИНКВИЗИЦИИ XV–XVI веков достаточно полно отражены в Библии, а именно в Пятикнижии. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Пятикнижие рассказывает, в основном, о событиях именно этой эпохи.

Процитируем Библию. Говоря об обычаях Ханаанской = Ханской земли, она перечисляет половые извращения, мужеложество, скотоложество и т. п. Библия говорит, обращаясь к богоборцам: «Не оскверняйте себя ничем этим, ИБО ВСЕМ ЭТИМ ОСКВЕРНИЛИ СЕБЯ НАРОДЫ, КОТОРЫХ Я ПРОГОНЯЮ ОТ ВАС: и осквернилась земля… не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами, ибо все эти мерзости ДЕЛАЛИ ЛЮДИ СЕЙ ЗЕМЛИ, что пред вами… Соблюдайте повеления Мои, чтобы не поступать по ГНУСНЫМ ОБЫЧАЯМ, ПО КОТОРЫМ ПОСТУПАЛИ ПРЕЖДЕ ВАС» (Левит 18:24–27, 18:30). См. церковно-славянскую цитату 64.

Напомним, что половые извращения — одно из основных преступлений, преследовавшихся западно-европейской инквизицией XV–XVI веков. Из других преступлений инквизицией наиболее сильно карались: колдовство, ворожба, разные виды магии. КАК ПРАВИЛО, ЗА ЭТО НАКАЗЫВАЛИ СМЕРТЬЮ. А что же мы видим в Библии?

Цитируем: «НЕ ВОРОЖИТЕ И НЕ ГАДАЙТЕ… Не обращайтесь к ВЫЗЫВАЮЩИМ МЕРТВЫХ, И К ВОЛШЕБНИКАМ НЕ ХОДИТЕ» (Левит 19:26, 19:31). См. церковно-славянскую цитату 65.

Как и инквизиционные трибуналы, Библия требует СМЕРТНОЙ КАЗНИ за эти действия: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною… ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ… Если кто возьмет себе жену и мать ее… НА ОГНЕ ДОЛЖНО СЖЕЧЬ ЕГО И ИХ… Кто смесится со скотиною, того ПРЕДАТЬ СМЕРТИ, И СКОТИНУ УБЕЙТЕ… Мужчина ли или женщина, если будут они ВЫЗЫВАТЬ МЕРТВЫХ ИЛИ ВОЛХОВАТЬ, ДА БУДУТ ПРЕДАНЫ СМЕРТИ» (Левит 20:13–16, 20:27). См. церковно-славянскую цитату 66.

Здесь в Библии описаны даже знаменитые средневековые инквизиционные казни — СЖИГАНИЕ ОБВИНЯЕМЫХ НА КОСТРАХ. Те самые «костры инквизиции».

Таким образом, мы обнаруживаем подтверждение нашей реконструкции, согласно которой библейская страна Ханаанская = Ханская — это, в частности, Западная Европа. А сам институт инквизиции, как видно из Библии, был, оказывается, введен по указанию османов = атаманов.

17. По каким странам прошли войска Моисея

Как уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11, в библейской книге Исход есть яркие следы сохранившихся до сих пор средневековых западно-европейских географических названий. Это еще один аргумент за то, что османское = атаманское завоевание, оно же — библейское покорение богоборцами земли Ханаанской, — прокатилось, в частности, и по Западной Европе. Отметим, что османское = атаманское завоевание, охватившее огромные территории, не могло осуществляться силами какого-то одного монолитного войска или отряда. В разные стороны направились разные военные корпуса. И действительно, в книге Иисуса Навина, при описании войск израильтян = богоборцев, сообщается, как правило, о битвах не сразу всех израильтян с противником, а лишь нескольких колен-колонн или отдельных отрядов.

Н.А. Морозов в [544], т. 2, отметил яркое обстоятельство. Оказывается, можно прочесть неогласованный текст некоторых фрагментов книги Исход, учитывая помещение горы Синай = Хорив = Сион в Италию. Библейские описания этой горы ясно указывают, что речь идет о действующем вулкане. Скорее всего, имелся в виду итальянский Везувий, см. «Числа против Лжи», гл. 1:11. Как мы уже отмечали, библейские географические названия появились в современной Палестине недавно, уже после того, как Палестину неправильно отождествили с библейской страной обетованной. А в средние века тут библейских названий не было. Напомним теперь примеры библейских географических наименований, до сих пор почти в той же форме существующих в Европе. Вкратце об этом уже говорилось в книге «Числа против Лжи», гл. 1:11.

• ГОРА АМОРРЕЕВ = ГРЕЦИЯ.

Библия говорит: «Господь… говорил нам в Хориве (то есть прямо В ГОРЕ, как бы ИЗНУТРИ ГОРЫ — Авт.):… полно вам жить на горе сей!.. отправьтесь в путь и пойдите на гору АМОРРЕЕВ и ко всем соседям их, на равнину, на гору… и на ЮЖНЫЙ край и к берегам МОРЯ, в землю ХАНААНСКУЮ» (Второзаконие 1:6–7). См. церковно-славянскую цитату 67.

Как мы уже отмечали, АМОРЕЯ — это, по-видимому, известная средневековая МОРЕЯ или АМОРЕЯ. Так называлась средневековая ГРЕЦИЯ.

• ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ГЕНУЯ.

Н.А. Морозов отметил, что в неогласованной Библии вместо «Ханаанской земли» стоит КНУН. Ханаан или КНУН здесь может означать ГЕНУЮ. Но в средние века Генуэзские колонии располагались, в частности, вдоль побережий Средиземного и Черного морей: в Италии, в Константинополе, в Крыму и т. д. Что и естественно, поскольку, как мы теперь понимаем, само слово Генуя или Ханаан происходит от слова ХАН, ХАНСКАЯ земля. Генуя в Италии является всего лишь одним из уцелевших следов этого названия, обозначавшего, в частности, страны Западной Европы, завоеванные великими = «монголами» в XIV веке.

• АРАВЫ = АРАБЫ.

Во Второзаконии, в цитированном выше фрагменте Острожской Библии, сказано: «И внидете в гору АММОРЕЙСКУ, и ко всем насельником, АРАВЫ в гору и поляну». См. церковно-славянскую цитату 67. Здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗВАНЫ, по-видимому, АРАБЫ в форме АРАБЫ. До сих пор мы говорим именно АРАВИЙСКИЙ полуостров, а не Арабийский. Упоминание АРАБОВ в Библии мгновенно перемещает библейские события в СРЕДНИЕ ВЕКА. Это прекрасно понимали редакторы Библии. Поэтому в синодальном переводе слово АРАБЫ пропущено.

• ЛИВАН = МОНБЛАН ИЛИ АЛБАНИЯ.

Богоборцы = израильтяне вторгаются: «В землю Ханаанскую, и к Ливану, даже до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). См. церковно-славянскую цитату 68.

В неогласованной Библии вместо ЛИВАН стоит ЛБНУН. Это означает БЕЛЫЙ, — то же самое, что и Мон-Блан = Белая Гора. А Монблан — известная гора Европы. Кроме того, не исключено, что библейский ЛИВАН или ЛБНУН — это просто европейская АЛБАНИЯ. Расположенная, кстати, совсем рядом с Грецией = МОРЕЕЙ или АМОРЕЕЙ. Или ЛИВОНИЯ.

• ЕВФРАТ = ПРУТ.

Далее богоборцы идут «до реки великой, реки Евфрата» (Второзаконие 1:7). В неогласованной Библии вместо Евфрата стоит ПРТ. Напомним, что за Монбланом есть река Дунай с большим притоком ПРУТ, то есть ПРТ. По-арабски Евфрат называется ал-Фрат. Здесь «ал» — артикль, а греческая приставка «ев» означает «нечто хорошее». То есть Ев-Фрат — это ХОРОШИЙ ПРУТ. Или же Фрат — от слова Тартары.

Опять-таки, все это — рядом. Здесь Библия намечает одному из военных отрядов богоборцев, после их вторжения в Европу, путь от Везувия в Италии по окрестным странам.

• ПУСТЫНЯ ФАРАН = ФЛЕГРЕЙСКИЕ ПОЛЯ.

Поход данного военного корпуса начинается так: «И отправились мы от Хорива и шли по всей этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). В параллельных местах (Числа 13:1, 13:27) она названа пустыней Фаран. См. церковно-славянскую цитату 69.

Действительно, рядом с Везувием-Хоривом расположены известные Флегрейские поля — обширные выжженные пространства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напластованиями лавы.

• КАДЕС-ВАРНИ И ГОРОДА ВАРНА, СУЗДАЛЬ, КАЗАНЬ.

Завоевывая страну, богоборцы «пришли в Кадес-Варни» (Второзаконие 1:19). См. церковно-славянскую цитату 70.

Здесь прямым текстом назван старый болгарский город ВАРНА. Либо БРНО в Моравии. Н.А. Морозов считал, что тут упомянут Кадикс на Роне, одно из названий Женевы.

А по поводу имени КАДЕС мы выскажем следующую мысль. Энциклопедический Словарь сообщает: «КАДИ — в мусульманских странах СУДЬЯ, единолично осуществляющий судопроизводство на основе шариата» [797], с. 520. Поэтому словосочетание КАДЕС-ВАРНА могло означать — Варна, город СУДЬИ. Столицу вполне могли называть Городом Судьи, поскольку там находился царь, высший судья страны. А также главные судьи. Кстати, старая русская столица СУЗДАЛЬ тоже могла получить свое имя от слова СУД. И действительно, раньше СУЗДАЛЬ писали как СУЖДАЛЬ, что указывает на слово СУДИТЬ, СУЖУ, ОСУЖДАТЬ. Между прочим, тогда возникает мысль, что КАДЕСОВ должно быть МНОГО. Ведь центров судопроизводства, и вообще столиц, было много. И действительно, библеисты давно отметили, что название КАДЕС в Библии как бы плавающее: «Под сим названием разумеется иногда город, иногда обширная пустыня» [66], с. 374.

Кроме того, слово КАДИ считается арабской формой. А в тюркском и в персидском вариантах оно звучит как КАЗИ [797], с. 520. Поэтому город Кадес могли называть также городом Казес. То есть это — КАЗАНЬ?

Прежде чем двигаться дальше, сделаем полезное замечание. Богоборцы довольно часто идут «от горы к горе». Иногда даже складывается ощущение, что они ходят «между горами», останавливаются «на горе», живут «на горе». По пути на них иногда нападают «с гор». Это все несколько странно, если верить, что в Библии «гора» всегда означает только настоящую гору или холм. Но слово ГОРА весьма близко к слову ГОРОД, а потому все становится на свои места. Богоборцы шли ОТ ГОРОДА К ГОРОДУ, останавливались, по возможности, В ГОРОДАХ. Нападали на них также ИЗ ГОРОДОВ. Заодно это еще один след славянских названий и имен в Библии.

Или тут произошло смешение слов, аналогичных греческим ОРОС = гора, ХОРОС = граница, рубеж, предел, ХОРА = страна, место, положение [123]. Да и еврейские слова ХЭИР = город и ХР = гора достаточно похожи друг на друга. Особенно в произношении: хаир и хар [826].

• ГОРА СЕИР И ЦАРЬ-ГРАД.

Библия говорит о богоборцах: «И много времени ходили вокруг горы Сеира» (Второзаконие 2:1). См. церковно-славянскую цитату 71.

Название Сеир, или СЭИР или ШЭИР, оставлено теологами без перевода. А если перевести, следуя Морозову, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора [544], т. 2. Именно такая гора и находится за Женевским озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.

Но нам представляется более интересным другое объяснение этого текста. Возможно, «гора Сеир» — это просто ГОРОД САР, то есть ГОРОД ЦАРЬ или ЦАРЬ-ГРАД, Константинополь. Тогда становятся понятными и такие, например, слова книги Иезекииля: «Так говорит Господь Бог: вот Я — на тебя, гора Сеир! И простру на тебя руку Мою и сделаю тебя пустою и необитаемою. ГОРОДА ТВОИ превращу в развалины» (Иезекииль 35:3–4). См. церковно-славянскую цитату 72.

Если это обычная гора, то текст звучит как-то странно. Чем могла обычная гора так прогневить Бога? И что это за гора, на которой МНОГО ГОРОДОВ? А вот если Гора Сеир — это ГОРОД ЦАРЬ, то все сразу становится понятным. В подчинении Царь-Града действительно много других городов. И Бог прогневался на Царь-Град: «И сделаю гору Сеир пустою и безлюдною степью… и наполню высоты ее убитыми ее; НА ХОЛМАХ ТВОИХ И В ДОЛИНАХ ТВОИХ, И ВО ВСЕХ РЫТВИНАХ ТВОИХ будут падать сраженные мечом» (Иезекииль 35:7–8). См. церковно-славянскую цитату 73.

И опять, если описывается обычная гора, то как-то странно слышать, что на горе есть еще какие-то ХОЛМЫ и ДОЛИНЫ. А вот если речь идет о Городе-Царе, то он вполне мог располагаться на холмах и долинах.

Между прочим, Библия называет Сеир не только ГОРОЙ, но и ЗЕМЛЕЙ СЕИР (Бытие 32:3, 36:30). Это еще раз подтверждает, что библейские «горы» часто являются чем-то другим.

• ГОРА ОР И СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ОР В КРЫМУ.

С библейской Горой Сеир связаны и другие интересные факты. «На ней», оказывается, находится гора ОР с гробницей Аарона [66], с. 633. На горе находится другая гора? Это как-то странно. А вот если речь идет о Городе-Царе, то все ясно. Тогда получается, что в подчинении Царь-Града есть еще какая-то гора ОР или город ОР. Что это за город? Он хорошо известен в истории средних веков. ОР — это укрепленный город, расположенный на перешейке Перекоп, соединяющем полуостров Крым с материком. Резиденция султана op-беги или op-бека, подчинявшегося крымскому хану [852], с. 26, 80. Имел важное военно-стратегическое значение для Османской = Атаманской Империи. Упоминание его в Библии снова переносит нас в средние века. Нельзя не отметить здесь, что слово ОР — это хорошо известное славянское слово ОРАТЬ, имеющее также смысл ПАХАТЬ, КОПАТЬ. Так что ОР и ПЕРЕКОП — это попросту одно и то же слово.

• ГОРОД ЕДОМ = ЕВДОМ ОКОЛО КОНСТАНТИНОПОЛЯ.

Богоборцы шли также следующим путем: «От горы ОР отправились они путем ЧЕРМНОГО МОРЯ, чтобы миновать землю ЕДОМА» (Числа 21:4). См. церковно-славянскую цитату 74.

И эта библейская география теперь легко узнаваема. Ор, или Перекоп, действительно находится на берегу ЧЕРНОГО МОРЯ. А Едом, как известно в скалигеровской истории, это средневековое название города, находящегося рядом с Царь-Градом [876], с. 247. Может быть, это попросту другое название самого Царь-Града. И название ЕДОМ, кстати, тоже вполне понятное — от славянского слова ДОМ. Здесь слово ДОМ или ЕДОМ означало не просто жилище, а город, государство, Империю. Отсюда — «царствующий Дом». Кстати, Библия упоминает, что по Едому проходила ЦАРСКАЯ ДОРОГА (Числа 20:17). Известно, что в средние века одно из предместий Константинополя называлось ЕДОМ или ЕВДОМ [876], с. 247–248. «На Евдоме было несколько дворцов, Марсово поле, так называемый трибунал, где совершались торжественные выходы императоров… На Евдоме происходили военные парады, здесь встречали возвращавшиеся с победы войска, совершались торжественные богослужения, это было излюбленное место отдыха и развлечения императорского двора… Старый обычай ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ИМПЕРАТОРОВ НА ЕВДОМЕ» [876], с. 247–248. См. также [61], кн. 3, с. 57–92, [1212], с. 408–411.

По-видимому, это знаменитое место в Константинополе и описано в Библии как ЕДОМ.

• ЕЛАФ = ЕЛХОВО, ЕЦИОН-ГАВЕР = ГАБРОВО.

Библия говорит: «И шли мы мимо братьев наших, сынов Исавовых, живущих на Сеире, путем равнины, от ЕЛАФА и ЕЦИОН-ГАВЕРА» (Второзаконие 2:8). См. церковно-славянскую цитату 75.

Поскольку все это происходит недалеко от болгарской ВАРНЫ и Царь-Града, то в библейском ЕЛАФЕ мы узнаём крупный болгарский город ЕЛХОВО. А в ЕЦИОН-ГАВЕРЕ мы узнаём другой известный болгарский город ГАБРОВО. Может быть, его называли СИОНСКИМ ГАБРОВО, поскольку ЕЦЕОН — это, вероятно, и есть СИОН. Вообще, слово СИОН имеет в Библии смысл СВЯТОЙ. Что, кстати, соответствует очевидному созвучию слова СИОН со словами SAN, SAINT (святой). Например, САН-Франциско — то есть СВЯТОЙ Франциск, САН-Дени — то есть СВЯТОЙ Денис и т. п.

Наконец, «путь Арадский» или «Аравский», который в синодальном переводе превратили в «путь равнины», означает либо ПУТЬ ОРДЫ, либо указывает на движение войск мимо того же города Ор. Или румынских городов Арад или Орадя. Впрочем, их названия, скорее всего, также связаны с Ордой.

• СЫНЫ ЛОТОВЫ = ЛАТИНЯНЕ, КАТОЛИКИ, ИЛИ ПРОСТО «ЛЮДИ».

Встреченные богоборцами по пути «сыны лотовы» (Второзаконие 2:19) вполне могут отождествиться с «латинянами», то есть ЛТ без огласовок. Между прочим, богоборцы встретили сынов ЛТ (латинян?), пройдя мимо АРА (Второзаконие 2:18). Но мы уже отождествили библейский ОР или АР со средневековым городом ОР на Перекопском перешейке. Да и сам перешеек назывался тем же именем ОР [852], с. 19, 80. Остается напомнить, что до конца XV века в Крыму было очень много ИТАЛЬЯНЦЕВ, то есть «сынов лотовых», латинян [852]. «В 1320 году в Каффе (ныне Феодосия в Крыму — Авт.) было основано КАТОЛИЧЕСКОЕ епископство; его епархия простиралась от Сарая на Волге до Варны в Болгарии» [852], с. 35. Власть итальянцев в Каффе кончилась лишь в 1475 году, когда Каффу взяли османы [852], с. 35.

Не исключено также, что имя ЛОТ является вариантом слова ЛЮД, ЛЮДИ.

• КАФТОР = КАФФА, ГАЗА = ХАЗАРИЯ.

Поразительно, что знаменитая средневековая крымская Каффа тут же появляется в Библии: «И Аввеев, живших в селениях до самой Газы, КАФТОРИМЫ, исшедшие из КАФТОРА, истребили» (Второзаконие 2:23). См. церковно-славянскую цитату 76.

Здесь библейская ГАЗА — это, по-видимому, известная средневековая ХАЗАРИЯ. Напомним, что в средние века «КРЫМ продолжали называть ХАЗАРИЕЙ» [852], с. 19. Далее, библейский КАФТОР — это, вероятно, КАФ-ТОР, то есть КАФФА ТУРЕЦКАЯ. А библейские КАФТОРИМЫ — это, может быть, жители КАФФЫ РИМСКОЙ. Известно, что в крымской Каффе было несколько религиозных общин. А именно, католическая община, армянская, мусульманская, православная и так далее. Возможно, поэтому город делился на соответствующие районы: КАФФА РИМСКАЯ, КАФФА ТУРЕЦКАЯ и т. д.

• АРНОН = АРНО ИЛИ РОНА.

Библия говорит: «Перейдите поток Арнон» (Второзаконие 2:24). См. церковно-славянскую цитату 77.

Но ведь АРНОН — это существующая до сих пор итальянская река АРНО! Или же французская РОНА. Хотя, надо сказать, слово РОНА означало в средние века просто РЕКА, о чем мы подробно рассказали в книге «Империя», гл. 11:5.3. А слово АРНОН — всего лишь вариант слова РОНА.

• ЯАЦ = ЯССЫ.

Библия сообщает: «И Сигон… выступил против нас на сражение к ЯАЦЕ» (Второзаконие 2:32). См. церковно-славянскую цитату 78.

По-видимому, здесь назван известный европейский город ЯССЫ в Бессарабии. Сегодня он принадлежит Румынии. Синодальный перевод назвал его ЯАЦ, то есть ЯЦ или ЯСС. А Острожская Библия выражается предельно ясно — ЯСА, см. выше.

• ГОРА ГАЛААД = ГАЛАТА ИЛИ ГАЛАТИЯ.

Библия говорит: «До [горы] ГАЛААДА не было ГОРОДА, который был бы неприступен для нас» (Второзаконие 2:36). См. церковно-славянскую цитату 79.

Но город ГАЛАТА, или ГАЛАДА, существует до сих пор в Болгарии, рядом с городом Варна, как его пригород. Между прочим, из текста Библии еще раз видно, что слово «гора» в Библии часто означает ГОРОД. То есть: «до ГОРОДА Галата не было ДРУГОГО ГОРОДА, который был бы неприступен для нас». Другая знаменитая Галата — один из районов старого Стамбула. Здесь расположена башня Галата. Вспомним также средневековую Галатию.

• ВАСАН = БАССАНО ИЛИ БОСНИЯ.

Библия: «И обратились мы оттуда, и шли к Васану» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 80.

Город Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. Город Бассан (Вассан) — Bassano del Grappa — до сих пор существует в Италии. Кроме того, БАСАН может указывать также и на известную балканскую БОСНИЮ. Кстати, по-русски раньше говорили не БОСНИЯ, а БАСАНИЯ, и не БОСНИЙСКИЙ, а БАСАНСКИЙ.

• ЕДРЕЯ = ЭДИРНЕ (АДРИАНОПОЛЬ, ОДРИЯ) ИЛИ АДРИЯ.

Библия: «И выступил против нас… царь Вассанский… при ЕДРЕИ» (Второзаконие 3:1). См. церковно-славянскую цитату 81.

Трудно не увидеть в названии ЕДРЕЯ хорошо известный средневековый город ЭДИРНЕ, где находилась временная столица османов = атаманов, до того как они взяли Царь-Град. Греческое название города — АДРИАНОПОЛЬ, то есть город АДРИА(НА). Более того, в Болгарии город Эдирне до сих пор называют по-болгарски ОДРИН [378], с. 172. Это — слегка видоизмененное слово ОРДА, Ордынский. Кстати, город ОДРИН стоит на реке АР ДА, то есть просто ОРДА.

В Южной Европе, в Италии, до сих пор существует город Адрия, близ устья реки По, впадающей, кстати, в АДРИАтическое море. Недалеко от Милана есть еще и город Адро. Названия АДРИЯ и АДРО тоже похожи на библейское ЕДРЕЯ.

• ИОРДАН = ЯРЫЙ ДОН, ТО ЕСТЬ СИЛЬНАЯ РЕКА.

Библия много говорит о реке ИОРДАН. На иврите — ЯРДЕН (ИРДН). Как отметил еще А.С. Хомяков, в названии ИОРДАН, или ЯРДЕН, или ЭРИДАН, звучит славянское сочетание ЯРЫЙ ДОН, то есть ЯРАЯ РЕКА или БУРНАЯ РЕКА, сильная река. Напомним, что ДОНОМ раньше называли РЕКУ вообще, см. «Империя», гл. 11:5.3. Может быть, ЯРЫМ ДОНОМ в Библии назван ДУНАЙ.

• ШЕСТЬДЕСЯТ ГОРОДОВ ОГА ВАСАНСКОГО.

Библия: «И взяли мы все города его… шестьдесят городов» (Второзаконие 3:4). См. церковно-славянскую цитату 82.

Отметим количество городов — шестьдесят! И это только в одной из сравнительно небольших областей, завоеванных богоборцами = израильтянами. Если земля обетованная — это, в частности, Южная и Западная Европа, как мы предлагаем считать, то такое обилие городов никого не удивит. А если отнести библейское описание к современной Палестине, большая часть которой в средние века была просто каменистой пустыней, то получится большая странность.

• ГОРА ЕРМОН = ГЕРМАНИЯ.

Библия: «И взяли мы… землю… по эту сторону Иордана, от потока Арнона до горы ЕРМОНА» (Второзаконие 3:8). См. церковно-славянскую цитату 83.

Вероятно, Библия, называя Ермон (ХРМУН), говорит здесь о ГЕРМАНИИ. Или о ГЕРМАНСКОМ ГОРОДЕ, поскольку в Библии слово «гора» часто означает ГОРОД, см. выше.

• САЛХА = СОЛХАТ.

Библия: «Все города на равнине, весь Галаад и весь Васан до Салхи и Едреи, города царства Ога Васанского; ибо только Ог, царь Васанский, оставался из Рефаимов. Вот, ОДР ЕГО (то есть гроб — Авт.), ОДР ЖЕЛЕЗНЫЙ, и теперь в РАВВЕ» (Второзаконие 3:10–11). См. церковно-славянскую цитату 84.

По поводу Галаада, Васана и Едреи мы уже высказались. Осталось понять, что такое САЛХА? Это совсем нетрудно. В скалигеровской истории известен СОЛХАТ — старая столица Крыма. Более того, в XIII веке Солхат «был самым большим городом на полуострове. В нем было много прекрасных мечетей и большие училища, где преподавались арабские науки. Он вел большую торговлю… город был родиной султана Бибарса, властителя Египта… ХАНЫ имели здесь свой монетный двор» [852], с. 34, 87.

Далее, Библия называет здесь не только известную итальянскую Равенну — под именем Равва, но и известную гробницу Теодориха Готского (якобы 493–526 годы н. э.), находящуюся в итальянской Равенне! Вероятно, библейское ОГ — это ГОГ, то есть ГОТЫ.

Может быть, однако, здесь говорится, что Ог — это не «царь Васанский», а «Царь-Град Васанский», а его «одр железный» — это его основание на Железной Горе, см. цитату из Острожской Библии.

И еще одно замечание по поводу этого фрагмента. Из сравнения синодального перевода с Острожской Библией видно, что «города на равнине» первоначально назывались ГРАДЫ МИСОРОВЫ. Как мы уже понимаем, неогласованное МСР или МЦР(ИМ) — одно из библейских названий Египта = Руси-Орды. Но поставить здесь явное название ЕГИПЕТ поздние переводчики уже не могли, поскольку все остальные географические названия из этого фрагмента (Галаад, Васан и т. д.) они уже ошибочно закрепили за территорией нынешней Иордании. Наша реконструкция эту проблему снимает, так как ЕГИПЕТСКИМИ являлись в сущности все города, подчиненные «Монгольской» Империи.

Еще раз напомним, что библейские географические названия в современной Палестине появились лишь недавно. В средние века их там не было. Как не было и многочисленных упоминаемых в Библии городов, цветущих равнин и садов, плодородных земель, многочисленных рек и озер. В то же время, оказывается, не так уж трудно найти большинство библейских географических названий, связываемых с походом Моисея, на карте средневековой Южной и Западной Европы. Существующие до сих пор почти в том же написании, как в Библии. Причем именно там, где прошла волна османского = атаманского завоевания XV–XVI веков.

18. По какой «пустыне» сорок лет шли колена = колонны Моисея

Библия говорит, что богоборцы потратили на завоевание земли обетованной НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ, а более точно — не менее СОРОКА ЛЕТ. Дело в том, что когда богоборцы выступили в поход, Моисею было 80 лет (Исход 7:7), а когда он умер, ему было якобы 120 лет (Второзаконие 34:7). «И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже СОРОК ЛЕТ» (Второзаконие 8:2). Такая длительность богоборческого завоевания неплохо согласуется со сроками продвижения османов = атаманов в XV веке при повторном завоевании ими стран Европы, Африки и Азии, ранее покоренных и колонизированных во время великого = «монгольского» завоевания начала XIV века.

Библия рассказывает, что до полного завоевания земли обетованной войско Моисея около сорока лет скиталось якобы «по пустыне», (Исход 15:22, 16:1 и т. д., Числа 33:38, Второзаконие 1:3). Возникает вопрос: почему страны Западной и Южной Европы названы «пустыней»? Конечно, может быть, здесь слово «пустыня» употреблено в смысле «поля», то есть сорок лет войско находится в полях битв, то есть на войне. Но можно предложить и такое несколько неожиданное толкование. Вспомним, что войско все это время страдает от отсутствия мяса и хлеба. О чем мы уже говорили. В то же время, находясь в странах Южной и Западной Европы, армия СЕВЕРЯН, вышедшая из Руси-Орды, по-видимому, вынужденно питалась, в основном, южными плодами. Напомним, что мясо местного скота воины боялись есть, опасаясь заразы. А хлеба не хватало для людей, привыкших к русской пище. Конечно, непривычная «фруктовая» еда вызывала недовольство в войсках. Поэтому они и требуют постоянно мяса и хлеба у Моисея. Итак, в «пустыне» богоборцы вынуждены питаться лишь фруктами, то есть на обед им подают «один десерт». Не потому ли в некоторых западно-европейских языках слова — ПУСТЫНЯ = DESERT и — НА СЛАДКОЕ, ДЕСЕРТ, ТРЕТЬЕ БЛЮДО = DESSERT пишутся практически одинаково.

19. Моисей — царь сарацинов

Итак, согласно нашим результатам, Моисей был царем-ханом османов = атаманов. Напомним, что В СРЕДНИЕ ВЕКА ОСМАНОВ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ САРАЦИНАМИ. Само это слово, вероятно, является одной из форм слова ЦАРСКИЙ. Отметим, что слово САРАЦИН практически совпадает с названием одной из старых волжских столиц Золотой Орды — города ЦАРИЦЫНА (Царь + Сын?).

Оказывается, существовали русские источники, прямо называвшие библейского Моисея царем САРАЦИНОВ, то есть царем ОСМАНОВ = АТАМАНОВ. Этот поразительный, с точки зрения скалигеровской истории, факт счастливо донесли до нас краткие пояснения к средневековым индексам «ложных книг». Так, например, в одном из списков «Индекса» [741] (рукопись конца XV — начала XVI века из Кирилло-Белозерского собрания) приводится название уже, по-видимому, утраченного сегодня русского варианта библейской книги Исход под названием «Восход Моисеев». Рядом с названием стоит следующий комментарий: «…Что Моисий над СРАЦЫНЫ царствовал» [937], с. 359. То есть МОИСЕЙ ЦАРСТВОВАЛ НАД САРАЦИНАМИ. И это не описка! Историки добавляют: «ПОДОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ читается также в тексте Индекса ложных книг в Кормчей середины — второй половины 20-х гг. XVI века» [937], с. 359. См. также [980], с. 53–56.

Здесь мы наталкиваемся на следы УНИЧТОЖЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, излагавшей, как мы теперь ясно видим, библейскую историю ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ТАК, как ее рисуют нам сегодня современные издания Библии. Конечно, многие такие книги, объявленные впоследствии ЛОЖНЫМИ, уничтожили. И сегодня мы можем судить об их содержании лишь по таким кратким заметкам. Так создавали скалигеровскую историю.

Спрашивается, когда составили «Индексы ложных книг»? То есть списки книг, которые следовало разыскивать и уничтожать. Романовские историки говорят, будто Индексы начали появляться на Руси еще с XI века [937], с. 356. Как бы убеждая нас, будто романовская администрация XVII–XVIII веков тут ни при чем. Но это, видимо, не так. С одной стороны, нам говорят, будто «Индексы ложных книг» имелись почти во всех монастырских библиотеках [937], с. 361. Но с другой стороны, известно, что в тех же монастырских библиотеках спокойно лежали и были в свободном употреблении и даже более того — ДОЛГОЕ ВРЕМЯ входили «в состав СЛУЖЕБНЫХ КНИГ и четьих минейных или триодных сборников», эти самые якобы запрещенные произведения [937], с. 361–362.

Получается нелепая картина. Начальство приказывало монахам найти и уничтожить «ложные книги». Вместо этого монахи шли в свою библиотеку, брали с полки эти самые запрещенные книги, преспокойно входили в церковь и начинали ЧИТАТЬ ИХ ВСЛУХ! Кончив службу, ставили проклятую книгу обратно на полку рядом с Индексом, грозно требовавшим ее немедленного уничтожения. И такое, якобы, творилось не в одном-двух, А ВО ВСЕХ РУССКИХ МОНАСТЫРЯХ XV–XVI ВЕКОВ!

Наша мысль проста. В XV–XVI веках никаких «Индексов ложных книг» на Руси еще не было. Составили их, скорее всего, лишь при Романовых, по образцу «Индекса запрещенных книг» новой западной католической церкви. И в XVII веке перечисленные в них книги большей частью действительно уничтожили. То есть ПРИ РОМАНОВЫХ и по приказу Романовых. А затем, дабы смыть с себя обвинение в переделке русской истории, объявили свои собственные «Индексы ложных книг» происходящими якобы из XI–XVI веков. НО СТАРЫЕ ОПИСИ МОНАСТЫРСКИХ БИБЛИОТЕК ПЕРЕДЕЛАТЬ НЕ ДОГАДАЛИСЬ. Вот и возникло противоречие, которое сегодня обнаруживается и помогает нам проникнуть к темную кухню фабрикации «правильной русской истории» в XVII–XVIII веках.

Возвращаясь к Моисею как к царю Сарацин, то есть Царских Сынов, отметим, что новая хронология объясняет средневековые представления, считающиеся сегодня в скалигеровской истории нелепыми. А на самом деле многие из них — как раз правильны.

Мы привели важный пример того, как многие библейские книги на протяжении XVI–XVII веков менялись, разветвлялись на несколько редакций, сохраняя при этом одно и то же название. Например, книга Исход. А сегодня в нашем распоряжении осталась лишь одна версия. Многие думают, будто она ВСЕГДА БЫЛА ОДНА. Что сегодняшняя книга Исход и есть ТА САМАЯ КНИГА, которая под таким именем упомянута в каком-то тексте XV–XVI веков. Мы видим, что это не так. Где-то в XVI–XVII веках многие библейские книги переписали по-другому, изменив их датировки и географию. Заодно из них убрали и затушевали события в Руси-Орде. Старые, подлинные и правильные списки уничтожили. Вероятно, вокруг этой «деятельности» возникали споры. Не все соглашались. Слабые отголоски таких дискуссий докатились до нас. Например: «Исход Моисеев еретицы криво склали», — пишет автор конца XVI века [937], с. 359. То есть: «Исход Моисея еретики изложили неправильно». И, как мы теперь понимаем, его возмущение оправдано.

20. Откуда вышли османы = атаманы, по мнению Лютеранского Хронографа 1680 года

Нас учат, будто османы — это выходцы из Малой Азии, которые перед тем, как начать свои завоевания, решили перебраться в Европу. А затем, якобы, вернулись в свои родные места, но уже как завоеватели, пришедшие с Балкан, то есть с севера [455], с. 192. Именно на Балканы, — якобы из Малой Азии, причем не очень понятно, откуда именно, — была перенесена и столица османов = атаманов [455], с. 186, 179. Это — известный Одрин = Адрианополь. По нашей же реконструкции, османы = атаманы СРАЗУ пришли с севера, из Руси-Орды. Основали столицу сначала в Одрине — Адрианополе, а затем, спускаясь на юг, взяли Царь-Град и лишь потом вторглись в Малую Азию.

Очень интересно, что Лютеранский Хронограф 1680 года подтверждает наши выводы. Сказано: «Бысть Оттоманн, Осман или Оттоман, племя общее, сын Отругареля, иже вдадеся до Салтана Алада, жаляся на Короля Гунского, от негоже над Германией властелин бысть. Сему умершу, сын Оттоман царства наследник от негоже поставлен, и царской титлою почтен бысть» [940], лист 258, 258 об. Церковно-славянскую цитату см. на рис. 4.55.

Рис. 4.55. Цитата из Лютеранского Хронографа 1680 года, где говорится о чисто европейском происхождении османов = атаманов. Взято из [940], лист 258, 258 оборот. Прорисовка М.И. Гринчука.

Мы видим, что Лютеранский Хронограф ничего не говорит о «малоазиатском происхождении» османов. Наоборот, об основателе османского государства Османе или Оттомане (Атамане?) сказано следующее. Он — сын Отругареля, наместника в ГЕРМАНИИ. После ссоры с королем Гуннским — то есть Венгерским, по нашей реконструкции — бежал ко двору Салтана АЛАДА [940], лист 258. То есть, скорее всего, АРАДА или ОРДЫ, поскольку звуки Л и Р часто путались. Когда же Отругарель умер, ОТТОМАН ПО ЕГО ЗАВЕЩАНИЮ ПОЛУЧИЛ ЦАРСКОЕ ЗВАНИЕ. По-видимому, здесь Лютеранский Хронограф рассказывает историю Моисея. Примерно так же она звучит и у Иосифа Флавия, см. выше. Но в Лютеранском Хронографе мы видим ЧИСТО ЕВРОПЕЙСКУЮ средневековую географию всех описываемых событий: Германия, Венгрия, Орда.

21. Где похоронен Моисей?

Библия так завершает рассказ о Моисее: «И взошел Моисей с равнин Моавитских на ГОРУ НЕВО, НА ВЕРШИНУ ФАСГИ, что против Иерихона, и показал ему Господь всю землю… (следует описание земель, данных Моисею — Авт.). И умер там Моисей… земле Моавитской… и погребен на долине в земле Моавитской, против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня» (Второзаконие 34:1, 34:5–6). См. церковно-славянскую цитату 85.

Как мы говорили, слово ГОРА в Библии часто означает ГОРОД. А потому ГОРА НЕВО может быть ГОРОДОМ НЕВО, то есть НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть либо Новгородом = Ярославлем в Руси-Орде, либо Новым Римом (Рим = Город), то есть Царь-Градом. Но, по словам Библии, при Моисее земля Ханаанская ЕЩЕ НЕ ЗАВОЕВАНА. Это соответствует в XV веке тому, что османы = атаманы еще не взяли Константинополь. Он падет только в 1453 году. А следовательно, здесь более подходит Новгород = Ярославль на Волге.

В этой связи обратим внимание, что, по Библии, ГОРА НЕВО, то есть ГОРОД НОВЫЙ, находится «на вершине» некоей Фасги. Что это за Фасга? Она упоминается в Библии несколько раз. Причем не следует думать, будто это какая-то гора, хотя и говорится о «вершине Фасги» и о «подошве Фасги» (Числа 21:20; 23:14, Второзаконие 3:17, 3:27, 34:1). Дело в том, что слово ГОРА в современных изданиях Библии, применительно к ФАСГЕ, во всех случаях вставлено современными редакторами, поскольку оно НАБРАНО КУРСИВОМ в каноническом издании [68]. А как сказано на странице 5 данного издания, все «слова, напечатанные курсивом, приведены для ясности и связи речи». Поэтому вставленное курсивом слово ГОРА в приводимых ниже цитатах мы будем опускать.

Следовательно, мы не должны считать себя связанными условием, будто Фасга — некая гора. Напротив, из текста Библии следует, что это, скорее всего, РЕКА. Например, говорится: «До моря равнины, МОРЯ СОЛЕНОГО, при подошве… Фасги» (Второзаконие 3:17). См. церковно-славянскую цитату 86.

Возникает впечатление, что Фасга здесь — это река. А ее устье, то есть место впадения в море, названо подошвой. Действительно, мы до сих пор в русском языке говорим: ВЕРХОВЬЯ РЕКИ, то есть «вершина реки», и НИЗОВЬЯ РЕКИ, то есть ее нижнее течение. В таком случае устье вполне могли называть иногда подошвой.

Или еще: «В земле Моава, на вершине… Фасги, обращенной лицем к пустыне» (Числа 21:20). См. церковно-славянскую цитату 87.

Таким образом, «на вершине Фасги» находится целая огромная земля Моава, много раз упоминаемая в Библии. И опять вызывает недоумение скалигеровская картина большой страны, уместившейся якобы на вершине или склоне якобы одной ГОРЫ Фасги. Пусть и большой. А вот если Фасга — это река, смысл текста становится совершенно ясным. Земля Моава расположена в верховьях реки Фасги, на ее пустынном берегу. И сразу возникает естественная мысль, что Фасга — это Волга. У которой действительно, и даже до сих пор, восточный низменный берег менее застроен, чем западный. Дело в том, что восточный берег на больших пространствах затапливался водой при разливах Волги.

Кстати, тут в Острожской Библии Фасгу «перевели» как «верх просеченный», а в Елизаветинской Библии — «иссеченный». Это похоже на описание реки с многими притоками. Именно такова Волга в верхнем течении. В нее впадают крупные реки: Молога, Кострома, Ока, Сура, Ветлуга, Кама и т. д.

И тут мы вспоминаем, что Новгород = Ярославль находится именно в ВЕРХНЕМ ТЕЧЕНИИ ВОЛГИ. А тогда получается, что Моисей, герой XV века, предшественник Магомета II, возвращается с победой в Новгород = Ярославль, сообщает о завоеванных им землях и получает их во владение. Ведь именно в Новгороде = Ярославле находится в ту эпоху — по нашей реконструкции — центральное ордынское правительство. Только оно могло назначить Моисея законным государем завоеванных им стран. Затем Моисей умирает. Интересно поискать следы его могилы «в земле Моавитской, против Беф-Фегора». Как мы сказали, библейская земля Моавитская, вероятно, находилась где-то в верховьях Волги. Редакторы этой части Библии, находясь, по-видимому, на юге или в Западной Европе в XVI–XVII веках, уже не знали о месте захоронения ордынца Моисея.

22. Моисей на страницах русской истории XV века

Если наша реконструкция верна, то следует ожидать, что библейский исход должен оставить яркий след не только в русских летописях, но и в истории Золотой Орды. Которая, как мы теперь понимаем, также является русской историей. Еще раз поясним, что это — история общерусского центрального правления со столицами в Великом Новгороде = Ярославле, Ростове, Владимире и Суздале. Затем Романовы представили ее как рассказ о якобы «чужеземной» Золотой Орде. А история Белой Руси = Литвы = Белой Орды (главные города — Смоленск, Москва) той эпохи затем изобразили как историю якобы ВСЕЙ Руси.

Обратимся к труду Н.М. Карамзина «История Государства Российского» [362].

22.1. Кто основал Османскую империю

В книге «Империя» мы высказали мысль, что османское = атаманское завоевание XV века было повторным — после XIV века — русско-ордынским покорением Малой Азии и Западной Европы. Такой взгляд может сначала показаться необычным. Поэтому мы расскажем, что известно в скалигеровской истории об основании Османского государства. Хотя эти факты, в общем-то, известны, они, как правило, весьма скупо и как бы вскользь освещаются в монографиях и учебниках.

Вот что, например, пишет Н.М. Карамзин, ссылаясь на иностранные источники. В русской истории подобные сведения были, по-видимому, тщательно вычищены еще первыми Романовыми. «Народ, именуемый в восточных летописях ГОДАМИ (то есть ГОТАМИ — Авт.), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в книге „Империя“ — Авт.), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые должно скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И… СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА — СЕЙ НАРОД… ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую» [362], т. 5, столбец 210.

Если сказать это же короче, то получится: АСТРАХАНСКИЕ И ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ-АТАМАНЫ, ДВИГАЯСЬ ОТ КИЕВА КАК ЧАСТЬ РУССКОГО ВОЙСКА, ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Тогда понятно, почему ее называли ОТОМАНСКОЙ или, попросту, АТАМАНСКОЙ. Ее именовали также ОСМАНСКОЙ — может быть, просто РОСманской или КАЗманской. Ведь первая согласная слов иногда терялась. Например: государь — осударь, восемь — осмь, гетман — атаман, Гишпания — Ишпания. А окончание МАН означало, по-видимому, просто ЧЕЛОВЕК.

А что, если, — скажут нам, — Карамзин ошибся? Но нет. Оказывается, современные учебники сообщают нам почти то же самое. Конечно, тщательно избегая при этом упоминаний о Руси, дабы не трогать «больного места». Так, например, Г.Л. Курбатов пишет, что в результате МОНГОЛЬСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ «на Востоке… упрочилось господство ОГУЗСКОГО племени ТЮРОК — кайы, ставшего ЯДРОМ БУДУЩЕГО ОСМАНСКОГО ГОСУДАРСТВА» [455], с. 179.

Если сказать то же самое, но короче, получится следующее: ГУЗЫ-ТЮРКИ — то есть опять-таки казаки-атаманы, — ОСНОВАЛИ ОСМАНСКУЮ ИМПЕРИЮ. Так что Г.Л. Курбатов повторил буквально то же самое, что говорил Н.М. Карамзин. А ведь слова Курбатова — это точка зрения современных историков.

Они делят османское завоевание на две эпохи, разделенные 20-летней смутой 1402–1420 годов [455], с. 190. По нашему мнению, первая эпоха османских = атаманских завоеваний, относимая историками к XIV веку, — это великое = «монгольское» завоевание. Поясним, что историки, по-видимому, ошибочно сдвигают его вниз на сто лет, из XIV века в XIII век.

Смута в османской = атаманской истории начала XV века — это, по нашему мнению, отражение смуты в Золотой Орде. О ней мы рассказываем в гл. 4:3 настоящей книги. Она сопровождалась междоусобными войнами в Орде. А вторая волна османского = атаманского завоевания XV века — это и есть ОРИГИНАЛ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ, описанных в Пятикнижии Моисеевом. То есть повторное завоевание в XV веке земель, уже покоренных ранее в XIV веке.

Важно, что османские = атаманские войска шли на завоевание Царь-Града = Константинополя в XV веке С БАЛКАН. Как и должно быть по нашей реконструкции, поскольку это — казачьи войска Руси-Орды. Отметим, что османы = атаманы попадают в поле зрения западной скалигеровской истории лишь с того момента, когда они уже появились на Балканах. Что касается того, — как османы = атаманы попали на Балканы из южно-русских степей, КАК ПРЯМО ПИШЕТ КАРАМЗИН, — в скалигеровской истории существует некая путаница. Якобы сначала они попали в Малую Азию, потом, странным образом минуя Константинополь, «перескочили» на Балканы, а затем двинулись с Балкан ОБРАТНО на Константинополь.

В новой хронологии никакой путаницы нет. В XIV веке, во время великого = «монгольского» завоевания, была колонизирована, в частности, и Малая Азия. В результате там появились османы = атаманы, пришедшие, как правильно отмечают историки, ИЗ РУССКИХ СТЕПЕЙ.

А в XV веке произошло ПОВТОРНОЕ завоевание Царь-Града и Малой Азии. И СНОВА ИЗ РУСИ-ОРДЫ. Причем этот, как бы второй поход Орды на Царь-Град, начинает освещаться скалигеровской историей лишь с момента вторжения атаманских войск на Балканы. Обратившись к русским летописям, мы сейчас попытаемся восстановить и его предысторию, то есть полную картину атаманского завоевания XV века.

22.2. Основатель Казани хан Улуг-Махмет и библейский Моисей

Поразительно, что на страницах русской истории XV века в яркой форме звучит рассказ о библейском Моисее как об одном из главных героев русской истории той эпохи. Поскольку мы уже обсудили Исход Моисея, описанный в Пятикнижии, здесь мы не будем повторять все подробности.

1а. БИБЛИЯ. Из столицы Египта ИЗГНАН КРУПНЫЙ ВОЕНАЧАЛЬНИК МОИСЕЙ С ВОЙСКОМ. Это — результат каких-то интриг. События происходят в обстановке стихийных бедствий в Египте, так называемых «казней Египетских». Как мы уже говорили, слово ЕГИПЕТ или ГИПТ, КОПТ — это, по-видимому, то же самое, что и КИПЧАК. То есть Русь-Орда.

• 1b. РУСЬ-ОРДА. В начале XV века Золотая Орда повинуется Хану МАХМЕТУ [362], т. 5, столбец 148. Он безраздельно правит Русью, освободив ее, впрочем, от всех налогов (там же, столбец 158). Это, по-видимому, указывает, что Русь была метрополией его Империи.

В 1437 году «Махмет БЫЛ ИЗГНАН из Улусов братом своим Кичимом… имея у себя около ТРЕХ ТЫСЯЧ ВОИНОВ» (там же, столбец 158). И далее: «Сей ИЗГНАННИК КИПЧАКСКИЙ сделался возобновителем или истинным ПЕРВОНАЧАЛЬНИКОМ ЦАРСТВА КАЗАНСКОГО, основанного на развалинах древней Болгарии» (там же, столбец 159). Отметим, что дата — 1437 год — очень близка к 1430 году, который мы уже восстановили из Библии как приблизительную дату Исхода Моисея. Таким образом, в русской истории XV века ИМЕННО ТАМ, ГДЕ НУЖНО, ВОЗНИКАЕТ ЗНАТНЫЙ ИЗГНАННИК ИЗ КИПЧАКА, ТО ЕСТЬ ИЗ ЕГИПТА, БЕЖАВШИЙ С ВОИНСКИМ ОТРЯДОМ И ОСНОВАВШИЙ ЗАТЕМ КРУПНОЕ ЦАРСТВО. В русской истории он отразился под именем МАХМЕТ, а в библейской — под именем МОИСЕЙ.

2а. БИБЛИЯ. Моисей БЕЖИТ и располагается «станом… пред ВААЛ-ЦЕФОНОМ» (Исход 14:2). Здесь его настигают войска фараона (Исход 14:9). Происходит знаменитый эпизод с переходом войск Моисея через море, воды которого «загустели» и стали «как стена». Как мы обнаружили, тут отражен вполне реальный переход войск через замерзший водоем, вероятно, реку. Так что поражение войск фараона как-то связано со ЛЬДОМ. Между прочим, никакой реальной битвы Библия здесь не описывает. Сначала израильтяне = богоборцы испугались фараона: «весьма устрашились и возопили сыны Израилевы» (Исход 14:10). Однако затем ЧУДЕСНЫМ образом войска фараона погибают как бы сами, без участия израильтян.

Итак, костяк сюжета таков: БЕГСТВО, город ВААЛ-ЦЕФ, ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ.

• 2b. РУСЬ-ОРДА. А в русской истории XV века БЕЖАВШИЙ Хан Махмет, ища убежища, занимает город БЕЛЕВ [362], т. 5, столбец 158. Название города БЕЛЕВ могло звучать также как БЕЛЬЦЕВ. Но в таком случае оно практически тождественно с библейским ВААЛ-ЦЕФ (Ваал-Цефон), то есть БАЛ-ЦЕФ или БАЛ-ЦЕВ или БЕЛЬЦЕВ. Напомним, что гласные в Библии носят условный характер, а конечное В в русском языке до сих пор звучит как Ф.

Затем в городе Белеве хана Махмета осаждают московские воеводы. «Приступив к Белеву, Московские Воеводы отвергнули все мирные предложения Махмета, устрашенного их силою» (там же, столбец 159). Готовится битва, но происходит чудо. «Казанский летописец рассказывает, что Улу-Махмет сделал себе ЛЕДЯНОЙ городок и перед битвою молился в пустой церкви ХРИСТИАНСКОЙ; что какой-то ЧУДЕСНЫЙ СВЕТ вывел его из укрепления и дал ему смелость ударить на Россиян» (там же, примеч. 289). Итак, снова налицо и ЛЕД, и ЧУДО. Далее, в полном соответствии с Библией, выясняется, что битвы-то на самом деле не было. Карамзин пишет: «И так смотрите! Сказали Князья Махметовы… перстом показывая им (то есть московским воеводам — Авт.) на Российских воинов, которые в сию минуту ТОЛПАМИ БЕЖАЛИ ОТ ГОРОДСКИХ СТЕН, ГОНИМЫЕ КАКИМ-ТО ВНЕЗАПНЫМ УЖАСОМ. Вся рать Московская дрогнула и с воплем устремилась в БЕГСТВО… Моголы едва верили глазам своим… И возвратились к Хану с вестью, что многочисленное войско Великокняжеское ИСЧЕЗЛО КАК ДЫМ» (там же, столбец 159).

Итак, костяк сюжета точно такой, как и в Библии: БЕГСТВО, город БЕЛЬЦЕВ(Ф), ЛЕД, ЧУДО, ГИБЕЛЬ ПРЕСЛЕДОВАТЕЛЕЙ. По нашему мнению, Библия и русские летописи рассказывают нам здесь об одном и том же событии XV века в Руси-Орде.

Комментарий. Обратите внимание, что Хан Махмет перед битвой молился в ХРИСТИАНСКОЙ церкви. В скалигеровской истории такого быть не должно. Как мог мусульманин молиться в ХРИСТИАНСКОЙ церкви? Наверное, — может подумать читатель, — здесь летопись ошиблась. Однако таких «ошибок» оказывается слишком много. Вот, например, сообщение русского историка XVII века Андрея Лызлова о крымских ханах XV–XVI веков: «Некогда ХАН КРЫМСКИЙ Ачи-Гирей, воююще против супостат своих, просил помощи от Пресвятые Богородицы (в ПРАВОСЛАВНОМ Успенском монастыре), обещающе знаменитое приношение и честь образу ее воздати и творяще тако… накупивши воску и свещ сделавши и поставляше тамо через целый год, ежи и НАСЛЕДНИКИ ЕГО, КРЫМСКИЕ ХАНЫ МНОГАЖДЫ ТВОРЯХУ». Цит. по [54], с. 38. Таким образом, в XV веке еще, видимо, не было религиозных различий между ХАНАМИ и ПРАВОСЛАВНЫМИ КНЯЗЬЯМИ.

3а. БИБЛИЯ. Место обитания израильтян = богоборцев в Египте = Кипчаке названо в Библии «землей ГЕСЕМ» (Исход 8:22, 9:26 и др.).

• 3b. РУСЬ-ОРДА. Изгнанный из центра Руси-Орды Хан Махмет сначала основал, как уже говорилось, КАЗАНЬ И КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Карамзин пишет: «В несколько месяцев Казань наполнилась людьми. Из самой Золотой Орды, Астрахани, Азова и Тавриды стекались туда жители, признав Махмета царем» [362], т. 5, столбец 159.

По-видимому, библейское имя ГЕСЕМ или ГЕСЕН — это и есть слегка искаженное слово КАЗАНЬ или ГАЗАН. Путаница между близкими звуками М и Н естественна. К тому же часто в средневековых текстах, написанных латиницей, буквы N и М одинаково заменялись ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ тильдой над ПРЕДЫДУЩЕЙ гласной. См. «Расцвет Царства», Приложение 1.

22.3. Великий князь, царь и самодержец Борис Александрович Тверской и библейский Моисей

Речь пойдет об известном сочинении XV века «Инока Фомы Слово Похвальное», написанном, как считается, около 1453 года [636], с. 607. То есть именно тогда, когда взяли Царь-Град = Константинополь. Одно это заставляет внимательно присмотреться к этому сочинению — кого и как хвалят на Руси в таком знаменательном году. «Похвальное Слово» не имеет себе подобных в старой русской литературе. Это — целая книга, посвященная фактически одной теме — восхвалению русского Великого Князя Бориса Александровича Тверского как ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как САМОДЕРЖЦА, как ЦАРЯ НАД ЦАРЯМИ [636], с. 284, 302.

Книга «не оказалась включенной в официальную московскую литературу», дошла до нас неполностью. Она обрывается на полуслове, некоторые ее листы вырваны [636], с. 608, 610. Мы цитируем ее в научном переводе [636]. А в тех случаях, когда современные издатели «слегка подправляют» старый текст, мы, естественно, приводим старый оригинал.

На протяжении всей книги царь Борис Александрович постоянно сравнивается с МОИСЕЕМ. Причем в довольно любопытной форме. Например: «И одни МОИСЕЕМ ЕГО ИМЕНУЮТ, с божией помощью новым ИЗРАИЛЕМ, богом спасаемым городом Тверью мудро правящим» [636], с. 271. Более того, его называют царствующим над библейской ЗЕМЛЕЙ ОБЕТОВАННОЙ! Вот этот текст: «Узнали великие русские князья и вельможи о премудрости и могуществе великого князя Бориса Александровича, ЦАРСТВУЮЩЕГО В БОГОМ ОБЕТОВАННОЙ ТОЙ ЗЕМЛЕ» [636], с. 281.

Вот еще: «Днесь бо мнози БОГОЛЮБЦИ, СЫНОВЕ ТВЕРСКИИ в след тебе текут, но обретъше тя проводника, и яко же МОИСИЙ НОВЫЯ ИЗРАИЛЬ» [636], с. 284. «Пастырь бе ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Борис Александрович, еже ПАСЫ И СТРОЯ НОВЫЙ ИИЗРАИЛЬ, богом спасенный град Тферь» [636], с. 302.

А также: «Князь же великий Борис Александрович… избра ДАВИДА РАБА СВОЕГО ПАСТИ ИИСЗРАИЛЯ В ДОСТОЯНИЕ СЕБЕ» [636], с. 302. Здесь прямым текстом сказано, что великий князь Борис Александрович поставил одного из своих подчиненных по имени ДАВИД правителем НАД ИЗРАИЛЕМ, СВОИМ ДОСТОЯНИЕМ. По ходу дела заметим, что тут уж современные переводчики не выдержали и фальсифицировали текст. «Переведя» его так: «избрав Давида, раба божиего (! — Авт.), пасущего народ израильский, примером (? — Авт.) себе» [636], с. 303. «Грамотно» изменив всего два слова, совершенно исказили смысл. Чувствуется профессионализм. Надеялись, что никто не посмотрит в оригинал.

Более того, царь Борис Александрович оказывается настолько великим, что свысока отправляет ЦАРСКОЕ ПОСЛАНИЕ не кому-нибудь, а византийскому императору Иоанну. И ИОАНН С БЛАГОДАРНОСТЬЮ И РАДОСТЬЮ ПРИНИМАЕТ ЕГО. Историки считают, что тут речь идет об Иоанне VIII Палеологе (1425–1448) [636], с. 609. Вся картина настолько противоречит скалигеровско-романовским представлениям о международной роли русских великих князей той эпохи, что издатели книги [636] «ИСПРАВИЛИ» В ЭТОМ МЕСТЕ НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕВОД, НО ДАЖЕ И САМ ТЕКСТ ПЕРВОИСТОЧНИКА! Правда, надо отдать им должное, добросовестно сообщили об этой своей правке в комментариях на стр. 609.

22.4. Что такое Тверь и Великое княжество Тверское

Если считать, что ТВЕРЬ, о которой постоянно говорится в «Похвальном Слове», это небольшой северный русский город Тверь в верховьях Волги, то, конечно, складывающаяся при чтении книги картина выглядит, по меньшей мере, странной. Какой-то князь небольшого северного городка постоянно именуется МОИСЕЕМ. Правит ИЗРАИЛЕМ, правит НОВГОРОДОМ. Ставит и смещает московских и владимирских князей. Рассылает своих наместников во все стороны, свысока шлет царское послание великому византийскому императору. А тот радостно благодарит его. И вообще, его правление сравнивается с правлением Августа, подчинившего себе многие окрестные страны [636], с. 270, 286, 316, 318, 320–321, 326, 328. Более того, оказывается распространил Бог народы на земле и вселились они «в села великого князя Бориса Александровича» [636], с. 278. И далее: «И со всех земель приходили к нему, и великие дары приносили ему. То из столичных городов, а то из Рима. И не только от правоверных царей великую честь и великие дары принимал, но и от неверных царей» [636], с. 312–313. Что же получается? Со всех земель и из столиц разных стран почтительно и с трепетом несли дары в далекую северную Тверь? Не странно ли?

Современные историки и археологи долго и безуспешно пытаются найти в русской северной Твери хоть какие-нибудь следы грандиозного прежнего величия XV века. Но не могут даже надежно установить местоположение Тверского Кремля. Хотя сохранились его изображения. Одно из них — литография с иконы XVI–XVII веков — приведено в [636], с. 614.

По-видимому, все странности исчезнут, если задуматься о названии ТВЕРЬ. В тексте книги оно пишется как ТФЕРЬ, то есть фактически как ТТРЬ или ТТР. А что, если это просто название ТИР, то есть ЦАРЬ, Царский Город? Другими словами — Царь-Град. Форма ТТР могла указывать и на ТАТАРСКИЙ или ТУРЕЦКИЙ. Что вполне отвечает существу дела.

Все становится на свои места. Здесь ТФЕРЬ = ТТР — это Царь-Град, а великий князь Борис Александрович из XV века — это настоящий библейский Моисей или его современник. Он же, — по крайней мере частично, — хан Махмет или Магомет II, захвативший Царь-Град, то есть город ТТР, в 1453 году. И сразу становится понятно, почему Тверское княжество именовалось ДОМОМ СВЯТОГО СПАСА, то есть ДОМОМ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ [636], с. 614. Такое наименование для Царь-Града вполне естественно. Впрочем, не исключено, что Царь-Градом называли также и Великий Новгород, то есть Ярославль.

Становится более понятным и тот факт, что великий князь Борис Александрович (Моисей?) основывает большой город ЛЮБЛИН [636], с. 298. Этому событию посвящено несколько страниц в «Похвальном Слове». Историки не могут указать город Люблин в современной Тверской области [636], с. 612–613. Мы же скажем так: а что, если здесь речь идет об основании известного ПОЛЬСКОГО ГОРОДА ЛЮБЛИНА? Или же не менее известного города ЛЮБЛЯНА — столицы Словении на Балканах, в Югославии? Если тут речь идет об османском = атаманском завоевании хана Моисея, то такая география вполне естественна.

Здесь полезно еще раз вернуться к уже приведенной нами цитате из арабского летописца Эль-Айни от 1427 года. Говоря о Кипчаке, то есть о Руси-Орде, то есть, как мы теперь понимаем, о библейском Египте, он писал: «В землях дештских большая неурядица, ханы оспаривают царство друг у друга, из них по имени Девлет-Берды овладел Крымом и прилегающим к нему краем; другой Мухаммед хан завладел Сараем и прилежащими к нему землями; а третий, по имени БОРАК, занял земли, граничащие с землями Тимур-Ленка». Цит. по [164], с. 65. Возможно, здесь под именем БОРАК и выступает великий князь БОРИС Александрович Тверской.

Название ТВЕРЬ, или ТФЕРЬ, в средние века относилось, в форме ТИВЕРИАДА, или ТИВЕРИЙСКАЯ земля, к местам рядом с Иерусалимом [455], карта на стр. 147. Но мы уже знаем, что в средние века Иерусалимом сначала называли Царь-Град (крепость Ерос). Кроме того, в [832], т. 5, с. 33, при указании на Малую Азию, Турцию, прямо сказано: ТИВЕРИЙСКАЯ СТРАНА. Название ТИВЕРИЙСКАЯ практически совпадает с ТВЕРСКАЯ.

Часть города Ярославля до сих пор называется ТВЕРИЦА. Это название можно увидеть на картах Ярославля. Например, название ТВЕРИЦКАЯ слобода есть на старинной карте Ярославля 1799 года [996], с. 176–177. Считается, что эту часть города когда-то заселили пленные из Твери, после захвата Твери ярославцами. Но поскольку османское = атаманское завоевание XV века началось, вероятно, с территории Руси-Орды, то не исключено, что ТВЕРИЦА в Ярославле = Новгороде была местом поселения части захваченных в плен константинопольцев после захвата Царь-Града атаманами в 1453 году. И великого князя Бориса Александровича могли назвать ТВЕРСКИМ по той причине, что именно он взял Царь-Град, то есть ТИВЕРИАДУ. А так как в русском языке слово ТВЕРЬ писалось раньше как ТФЕРЬ, и поскольку при переводах Ф легко превращается в Т, то слово ТФЕРЬ могло превратиться в ТТР или в ТТЕРЫ, или ТАТАРЫ, ТАРТАРЫ. Так на картах появилась Великая Тартария. Переводя обратно, получим Великая Тверь, или Великое княжество Тверское. Известное нам из нашей русской истории. И как мы теперь начинаем понимать, означавшее в XV веке всю Русь-Орду. Кроме того, название ТФЕРЬ, или ТТЕР, могло превратиться и в знаменитое «античное» название ТИР. Упомянем здесь также причерноморскую ТАВРИЮ или ТАВРИДУ. На реформаторском Западе XVII–XVIII веков слово ТАТАРЫ, или ТАРТАР, стали считать символом ада.

Подведем итог. В «Похвальном Слове» описана эпоха атаманского завоевания XV века. Главный герой «Похвального Слова» — великий князь Борис Александрович Тверской — либо является частичным прообразом библейского Моисея, либо был его современником и тесно с ним связан. Город Тферь, скорее всего, означает Царь-Град. Либо Константинополь, либо Новгород = Ярославль.

Конечно, можно по-разному толковать тот факт, что «Похвальное Слово» постоянно сравнивает Бориса Александровича Тверского с Моисеем. Но во всяком случае налицо устойчивая традиция XV–XVI веков называть своих великих современников библейскими именами. И уже через 100–150 лет, то есть в XVI–XVII веках, летописцы, искавшие древние рассказы о Моисее (которые к тому времени могли уже почти полностью утратиться), за неимением другого приняли за них «моисеевские тексты XV века». Искренне подправив их. Так возникали слоистые летописи.

23. Наша реконструкция библейской истории Моисея
Слой из XV века

По нашему мнению, следующие четыре пары правителей, или пары эпох, являются дубликатами, отражениями одной и той же реальности XV–XVI веков, рис. 4.56.

Не нужно думать, что русские и османские источники — это идеально правильные описания той эпохи. Мы уже показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, что русскую историю сильно исказили, а документы отредактировали. То же самое происходило и в Турции в XVII–XIX веков и даже в XX веке. Поэтому все четыре строки на рис. 4.56 могут содержать ошибки в датах и путаницу между правителями.

Рис. 4.56. Перечисленные здесь в одном и том же столбце персонажи библейской, «античной» и русской истории являются, скорее всего, фантомными отражениями одного и того же русско-ордынского или османского = атаманского правителя эпохи XV–XVI веков.

1) Библейская эпоха Моисея — это время османского = атаманского завоевания первой половины XV века. В образе Моисея слились: Мехмет I (1402–1421), Мурад II (1421–1451) и Магомет II Завоеватель (1451–1481).

Она же — «античная» эпоха войн македонского царя Филиппа II Завоевателя.

Она же — эпоха хана Улуг-Мехмета в русской истории, правившего около 1420–1450 годов. Точные даты нам неизвестны.

2) Библейская эпоха Иисуса Навина, сменившего Моисея, — это время османского = атаманского завоевания, начиная со взятия Царь-Града в 1453 году Магометом II и кончая наибольшим расцветом Османской Империи при Сулеймане Великолепном (1520–1566). Отметим еще раз, что Сулеймана звали ЭЛЬ-КЕНАНИ [336], т. 5, с. 148–149. То есть ВЕЛИКИЙ ХАН, поскольку КЕНАНИ и ХАН — это два слегка разных произношения одного и того же имени.

Она же — «античная» эпоха Александра Македонского, продолжившего завоевания Филиппа II. Образ Александра Македонского — слоистый. Он вобрал в себя события как из XV века (Магомет II Завоеватель или Улуг-Мехмет), так и события из XVI века.

В русской истории это — также эпоха Сулеймана Великолепного (1520–1566). А также частично — эпоха его современника Ивана IV «Грозного».

Глава 5
Книга Иисуса Навина
Продолжение османского = атаманского завоевания при Иисусе Навине

1. Что означает Навин или Навгин

Иисус Навин — один из самых известных персонажей Библии. Считается, что слово НАВИН в переводе с древне-еврейского означает РЫБА [66], с. 497, а также [544], т. 3, с. 684. Но в некоторых церковно-славянских текстах XVI–XVII веков имя Иисуса Навина писалось несколько в иной форме — НАВГИН. Именно так — НАВГИН — оно употреблено, например, в известной книге XV века «Александрия», рассказывающей о жизни Александра Македонского [10], с. 27, 237. Нельзя не отметить, что по-русски имя НАВГИН действительно имеет значение РЫБЫ, поскольку НАВАГА — вид промысловой морской рыбы. Причем эта рыба живет лишь в северных морях, от Кольского полуострова до Обской губы [797], с. 851. Поэтому в средние века ее хорошо знали именно в средней Руси, — куда она поступала, например, из Архангельска. Но вряд ли была известна в Средиземноморье. Отметим также связь латинского слова navigare = плавать по воде [237], с. 664, с русским словом НАВАГА — вид рыбы — и с именем Иисуса Навина в форме Навгин. Поэтому возможно, что в этом имени присутствует русский или латинский корень — НАВАГА. Тогда, может быть, и окончание ИН в нем не случайно, а является обычным окончанием русских фамилий. Цитируем Старославянский Словарь: «НАВГИН прил. к мужскому имени Нави…» [814], с. 345.

Другая возможность — имя НАВИН является легким видоизменением слова НОВЫЙ. Сравните с английским NEW, тоже несущим в себе следы славянского слова НОВЫЙ, НЕВ или НАВ. Вероятно, отсюда же происходят имена библейского патриарха НОЯ, «античного» героя ЭНЕЯ, Александра НЕВСКОГО. Наконец, имя НАВИН в форме НАВГИН, вероятно, означало когда-то НАВ + ХАН, то есть НОВЫЙ ХАН, сменивший царя-хана Моисея.

2. Где воевал Иисус Навин

Иисус Навин продолжает завоевания, начатые Моисеем. Библия сообщает, что перед переходом через реку Иордан — видимо, Дунай, войско богоборцев = израильтян расположилось лагерем по четырем станам. «Сыны Израилевы должны каждый ставить стан свой при знамени своем» (Числа 2:2). См. церковно-славянскую цитату 88.

В каждом из четырех станов расположились по три колена следующим образом.

— Стан ИУДЫ к востоку состоял из колен: Иуды, Иссахара, Завулона (Числа 2:3–9).

— Стан РУВИМА к югу состоял из колен: Рувима, Симеона, Гада (Числа 2:10–16).

— Стан ЕФРЕМА к западу состоял из колен: Ефрема, Манассии, Вениамина (Числа 2:18–24).

— Стан ДАНА к северу состоял из колен: Дана, Асира и Неффалима (Числа 2:25–31).

Сейчас мы укажем многие из этих названий на карте Болгарии, вокруг Адрианополя, бывшего столицей османов = атаманов до того, как они взяли Царь-Град. Берем современную карту Болгарии и Турции, рис. 5.1.

Рис. 5.1. Фрагмент современной карты Болгарии, Турции и Греции. Sell Euro Karte. T"urkei. Westlicher und mittlerer Teil.

• СТАН ИУДЫ.

Начнем с библейского стана Иуды. Без огласовок — это просто одна буква Д, поэтому здесь сказать что-либо трудно. Но нельзя не заметить, что местное название Адрианополя — ЭДИРНЕ, или ОДРИН. Город стоит на реке Марица, недалеко от впадения в нее реки Арды. Название ОДРИН — это ОД+РОНА, то есть ИУДА+РЕКА. Напомним, что РОНА — это просто РЕКА, см. «Империя», гл. 11:5.3. В таком случае стан Иуды — это Эдирне, то есть ЭД на РОНЕ, или ИУДА на РОНЕ — столица османов на реке. А ведь, по Библии, стан Иуды — это главный стан. С него начинается перечисление, он самый крупный, он выступает первым (Числа 2:9). Недаром Эдирне — столица.

Идем дальше. Название колена = колонны ИССАХАРА, возможно, происходит от ИССА ХАР или ИИСУС ХОР. Что такое ХОР? Напомним, что Христа иногда называли ХОР. Более того, в Константинополе до сих пор существует известная христианская церковь ХРИСТА ХОРА, где рядом с изображением Христа прямо написано ИИСУС ХОР, рис. 5.2, рис. 5.2а. Поэтому ИИСУС ХОР, то есть ветхозаветный ИССАХАР, является известным средневековым названием, доносящим до нас одно из забытых имен Христа — ХОР или ХАР. Но в таком случае, обращаясь к карте Болгарии, рис. 5.1, мы сразу же обнаруживаем недалеко от Эдирне, примерно в 50 километрах, город ХАРМАНЛИ, что могло означать ХАР-МАН. Здесь МАН обычное окончание, как у слов ОСМАН, АТАМАН и т. д. Между прочим, найденный нами Иссахар = Харманли расположен на той же реке Марица. Что и естественно: станы войска должны быть связаны удобным путем сообщения. Например, по реке.

Рис. 5.2. Старая мозаика с изображением Христа из церкви Хора в Стамбуле. Слева от лика Христа написано ИИСУС ХОР. Взято из Интернета. См. также [1207], с. 23.

Рис. 5.2а. Общий вид мозаики с изображением Христа-Хора. Церковь Хора, Стамбул. Взято из Интернета.

Колено = колонна ЗАВУЛОНА. Смотрим на карту Болгарии, рис. 5.1. На полпути между городами Эдирне и Харманли, НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ Марица, расположен город СВИЛЕНГРАД, то есть город СВИЛЕНА, то есть, вероятно, ЗАВУЛОНА. Свилен и Завулон — это просто два чуть разных произношения одного и того же имени. Итак, все три стана Иуды оказались на одной и той же реке в Болгарии, причем недалеко друг от друга.

• СТАН РУВИМА.

Об имени Рувим надо сказать следующее. Мы уже привели много примеров того, что звуки Р и Л в средневековых текстах легко переходили друг в друга. Например, в южном Китае и Японии эти звуки до сих пор не различаются.

А потому имя РУВИМ вполне могло иметь вид ЛУБИМ или ЛЮБИМ, от славянского слова ЛЮБИТЬ. Это вроде бы случайное наблюдение неожиданно прямым текстом подтверждает сама Библия. Вот что она рассказывает о происхождении этого имени. «Лия зачала и родила Иакову сына, и нарекла ему имя: РУВИМ, ПОТОМУ ЧТО сказала она… теперь будет ЛЮБИТЬ меня муж мой» (Бытие 29:32). См. церковно-славянскую цитату 89.

Четко сказано: Рувим — от слова любить.

А теперь снова обращаемся к карте Болгарии, рис. 5.1. Далеко ходить не надо. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦА, и в том же месте, мы видим город ЛЮБИМЕЦ. Видимо, тут и стояло колено РУВИМА во время атаманского завоевания.

Колено = колонна СИМЕОНА. НА ТОЙ ЖЕ РЕКЕ МАРИЦЕ, несколько выше, на расстоянии примерно 30 километров от города Любимец, мы видим город СИМЕОНОГРАД, то есть СИМЕОН ГОРОД. Тут мы нашли имя СИМЕОН в чистом виде. Любопытно, что последовательно двигаясь по библейскому описанию расположения колен, мы перебрали, оказывается, ВСЕ КРУПНЫЕ ГОРОДА ПО РЕКЕ МАРИЦА, выше Эдирне. В окружности 80 километров.

Колено = колонна ГАДА в стане Рувима. Это — последнее колено из первых двух станов. Здесь мы не нашли подходящего названия в Болгарии. За исключением, может быть, Хасково (Гадского?), находящегося совсем рядом с Любимцем и Симеоноградом. Впрочем, подальше — в Венгрии — есть еще город ГАДОРОШ, недалеко от румынского города АРАД. Может быть, название Гадо-Рош произошло от ГАД РОШ, то есть ГАД РУССКИЙ.

Итак, мы нашли ВСЕ КОЛЕНА двух станов Иисуса Навина — кроме, быть может, одного (Гада). Заслуживает внимания, что все эти названия обнаружились РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ, ПО ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ РЕКЕ, притоке Дуная = Иордана, в круге радиусом 30–40 километров. Среди них — старая османская = атаманская столица ЭДИРНЕ = Адрианополь, соответствующая ГЛАВНОМУ стану Иуды. Интересно, что все эти станы превратились со временем в крупные города. Это еще раз подтверждает, что предлагаемые нами отождествления не случайны.

Между прочим, считается, что «в древности» река Марица называлась не как-нибудь, а ГЕБР. См., например, карту в издании Библии [68]. См. рис. 5.3. То есть называлась ЕВРЕЙСКОЙ рекой. Не потому ли, что на реке Марице-Гебр располагались станы шести колен = колонн Израиля?

Рис. 5.3. Карта из издания Библии [68], где приведено старинное название ГЕБР болгарской реки, именуемой сегодня Марицей. Взято из [68], последние страницы.

Что же касается остальных шести колен из станов Ефрема и Дана, то среди крупных городов вблизи реки Марицы их названий нет. Хотя южнее Хасково имеются более мелкие населенные пункты — Динево (колено Дана?), Малък Извор и Голям Извор (колено Асира?), а также Аврем (колено Ефрема?), рис. 5.1.

Может быть, эти богоборческие станы находились по другую сторону Дарданелл, на юго-западе Турции. Продолжим, следуя Библии, перечисление колен = колонн Израиля. Соответствующие турецкие города при этом перебираются приблизительно в направлении с северо-запада на юго-восток.

• СТАН ЕФРЕМА.

Рядом друг с другом находятся два крупных города — Эдремит и Бергама (Пергам). Без огласовок имеем: ДРМ(Т) и БР(Г)М или ПР(Г)М. С учетом переходов Ф->П и Ф->Т оба варианта близки к названию ЕФРЕМ, ФРМ, без огласовок.

Колено = колонна МАНАССИИ. Крупный город МАНИСА расположен немного южнее.

Колено = колонна ВЕНИАМИНА. Чуть ближе к побережью находится город МЕНЕМЕН, имя которого близко к библейскому Вениамин = Бениамин = Бин Амин, поскольку звуки Б и М также иногда переходят друг в друга.

• СТАН ДАНА.

Продолжая движение на юго-восток, находим город Айдын (Aydin). Возможно, здесь АЙ — это приставка, означающая СВЯТОЙ. Та же, что и в названиях Ай-Петри = Святой Петр, Айя-София = Святая София и т. п.

Колено = колонна АСИРА. Город именно с таким названием обнаружить не удалось, однако укажем на многочисленные в этой части Турции города, в названия которых входят слова: САР, САРАЙ, ХИСАР или ШЕХИР. Например, города: Серик, Сарыкемер, Сарайкёй, Акхисар, Афьон-Карахисар, Балфкесир, Гёльхисар, Карахисар, Серинхисар, он же Кызылхисар, Акшехир, Алашехир и т. д. Некоторые из них достаточно крупные.

Колено = колонна НЕФФАЛИМА. Еще дальше на юго-восток расположен всем ныне известный крупный портовый и курортный турецкий город Анталья. Без огласовок — НТЛ, что близко к НФЛ = Неффалим.

В целом складывается следующая картина, рис. 5.4. Шесть богоборческих станов размещены в Болгарии, а шесть других рассредоточены вдоль побережья Турции. Библия (Числа 2:17) говорит, что посреди этих двенадцати станов должен быть не входящий в их число (Числа 1:49 и далее) стан священников-левитов, хранителей Скинии Откровения. Что мы и видим! Почти в центре расположен Царь-Град (Ерос) = Иерусалим, величайший религиозный центр. Колена = колонны, расположенные в Болгарии, защищают его со стороны континентальной Европы, а колена, находящиеся в Турции, прикрывают средиземноморское побережье Малой Азии.

Рис. 5.4. Станы двенадцати колен = колонн Израиля на карте Балкан. Светлые кружки — возможные варианты размещения для колена Асира.

А сейчас мы бегло рассмотрим другие географические названия из книги Иисуса Навина.

• ФАМНАФ-САРАЙ.

После раздела завоеванных стран Иисус Навин взял себе в личный удел город САРАЙ, или Фамнаф-Сарай (Навин 19:50). Где его и похоронили (Навин 24:30). Оказывается, на некоторых старинных картах часть Стамбула называется БОЛЬШОЙ САРАЙ. См., например, рис. 5.5. Именно здесь расположен императорский, а затем султанский дворец Топкапи. Кроме того, различные районы Стамбула до сих пор называются словом САРАЙ, например, АкСАРАЙ, то есть Белый Сарай, а также Лазоревый САРАЙ, рис. 5.5. Итак, по нашему мнению, САРАЙ, упомянутый в Библии как «город Иисуса Навина», — это Царь-Град = Стамбул.

Рис. 5.5. Фрагмент русской карты Черного моря (1699–1700 годов) с изображением Царь-Града и окрестностей. Часть Царь-Града называется Большой Сарай. Взято из [73].

• МАКЕД.

Библия много раз говорит о стане Иисуса Навина в городе МАКЕДЕ (Навин 10:10, 10:16–17, 10:21, 10:28–29). В названии МАКЕД явственно звучит всем хорошо известная балканская страна МАКЕДОНИЯ.

• ЛИВНА.

Согласно Библии, Иисус Навин взял Макед и направился оттуда в ЛИВНУ (Навин 10:29, 10:31–32). В библейском названии ЛИВНА мы узнаем прекрасно всем известную балканскую страну АЛБАНИЮ. Либо же это болгарская Плевна, или Плевен — хорошо известный балканский город.

• ВОДЫ МЕРОМСКИЕ.

Много раз Библия упоминает здесь же о «ВОДАХ МЕРОМСКИХ» (Навин 11:5, 11:7). Трудно отделаться от впечатления, что тут Библия говорит о МРАМОРНОМ МОРЕ, на берегах которого и расположен Стамбул.

• ЛАХИС.

Из Ливны, — то есть из Албании или Болгарии, — Иисус Навин идет в ЛАХИС (Навин 10:31). Скорее всего, это — известная ВАЛАХИЯ. Напомним, что ВАЛАХИЕЙ в средние века называли область на юге Румынии между Карпатами и Дунаем [797], с. 189. Кроме того, в то время ВАЛАХАМИ называли ТУРОК [517]. Кстати, знаменитый императорский дворец в Константинополе именуется ВЛАХЕРНСКИМ. Поэтому библейское название ЛАХИС, скорее всего, указывает либо на балканскую ВАЛАХИЮ, либо, опять-таки, на Царь-Град.

• ЕГЛОН.

Из Лахиса богоборцы движутся к городу ЕГЛОН (Навин 10:34). В названии ЕГЛОН звучит имя крупного болгарского города ЕЛХОВО, или ЕЛГОВО.

• КАДЕС-ВАРНИ.

В конце концов «поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную… и всех царей их: никого не оставил… поразил их Иисус от КАДЕС-ВАРНИ до ГАЗЫ» (Навин 10:40–41). См. церковно-славянскую цитату 90.

По поводу Кадес-Варни мы уже высказывались. Скорее всего, это знаменитая болгарская ВАРНА. А слово Кадес — это КАДИ, то есть судья. Варна, как известно, находится на берегу Черного моря. А на противоположной стороне Балкан, около берега другого моря — Средиземного, — мы сразу находим город КЕШАН или КЕСАН. Напомним, что звуки С и Ш часто переходят друг в друга, например, в греческом произношении. В названии КЕСАН или ГЕСАН мы узнаем не только ГАЗУ, но, кстати, и КАЗАНЬ. Это — еще один пример переноса географических названий при далеких завоеваниях. Таким образом, описывая походы Иисуса Навина, Библия четко указывает города как Черного моря — город Варна, так и Средиземного моря — город Кесан.

• ВЕФИЛЬ И ВИФЛЕЕМ.

Библия много говорит о местности под названием Вефиль (Навин 7:2), а также о городе Вифлееме (Навин 15:59). Вспомним, что в Малой Азии, вблизи Царь-Града, есть известная область ВИФИНИЯ. Вероятно, в некоторых книгах Библии она и названа ВЕФИЛЬ, когда речь идет о балканских и азиатских событиях. В то же время, как мы уже видели, — и еще увидим ниже, — в Библии отразились и более северные события в Руси-Орде. В этих случаях библейский Вефил, или Ветил, оказывается Литвой. Такое отождествление подтверждается тем, что ВЕТИЛ в обратном прочтении превращается в ЛИТЕВ, то есть в ЛИТВУ. Кроме того, известно, что титул ЛИФЛЯНСКИЙ в некоторых документах эпохи Ивана IV «Грозного» имеет форму ВИФЛЯНСКИЙ [794], с. 213–215.

• ГИВА.

Известный библейский город ГИВА, или ГЕВА (Навин 18:24; 3 Царств 15:22). То, что Гева и Гива — один и тот же город, утверждает Библейская Энциклопедия [66], с. 155. Напомним, что библейская Гива еще называется Гивой Вениаминовой (3 Царств 15:22). Снова обращаемся к карте Балкан и Турции. Примерно в 50 километрах к востоку от города Изник — средневековой Никеи — мы видим турецкий город Гейве (GEYVE). Вероятно, это и есть библейская ГИВА.

• ГАЛГАЛ.

Во время завоевания земли обетованной стан богоборцев = израильтян все время находится в ГАЛГАЛЕ (Навин 10:7, 10:9, 10:43; 14:6). Из него Иисус Навин выходит на войну и туда же возвращается. Если допустить, что это — конкретный город или местность, то такая привязанность к одному и тому же месту во время длительного завоевания выглядит странной. Войска движутся вперед и вперед, захватывая огромные новые территории, а полководец почему-то регулярно возвращается в некий ГАЛГАЛ. Это было бы естественно, будь ГАЛГАЛ столицей. Но ни о чем таком Библия не сообщает. А с окончанием войны Галгал вообще куда-то загадочно и бесследно пропадает. Это странное обстоятельство отмечено в Библейской Энциклопедии [66], с. 150–151. Комментаторы вынуждены считать Галгал названием по крайней мере трех различных местностей.

В то же время нельзя не обратить внимание, что слово ГАЛГАЛ практически совпадает с известным русским словом КАЛКА. В русских летописях многие битвы происходят «на КАЛКАХ». Однако однозначно указать это место на Руси не удается. С русскими КАДКАМИ творится то же, что и с библейским Галгалом. Место — известное, а указать на карте никак не получается. Мы предлагаем следующее решение вопроса. Обратим внимание, что в XV–XVIII веках самым главным из приближенных, например, крымского хана был «КАЛГА-СУЛТАН, имеющий в своих руках ВОЙСКО, ЗАЩИТУ СТРАНЫ, КОМАНДОВАНИЕ НАД ВСЕЙ АРМИЕЙ ИМЕНЕМ ХАНА… При назначении нового хана СТАМБУЛЬСКИЙ двор обыкновенно назначал также КАЛГУ-СУЛТАНА» [852], с. 26. Библейское слово ГАЛГАЛ — это и есть русское КАЛКА или турецкое КАЛГА, и означало оно попросту полевую военную ставку вообще. Или поле боя. А должность КАЛГА-СУЛТАН означала ПОЛЕВОЙ СУЛТАН, то есть что-то вроде военного министра, полевого военачальника, главного полевого командира. А поскольку полей битв — много, то и КАДОК много. Кстати, так и писали в русских летописях «бились на калках», а не «на калке». То есть БИЛИСЬ НА ПОЛЯХ. А потому и библейских станов ГАЛГАЛОВ, то есть «полевых ставок», тоже много. Передвигались войска, вместе с ними перемещалась и полевая военная ставка. Кончилась война — исчезли военные ставки. И перестала Библия говорить о Галгале.

• ГАЛААД.

Еще одно часто упоминаемое Библией при завоеваниях Иисуса Навина — это название ГАЛААД (Навин 17:5). Но, во-первых, ГАЛАТЫ — хорошо известный народ средних веков в Малой Азии [797], с. 269. Во-вторых, в скалигеровской истории считается, что ГАЛАТЫ — это КЕЛЬТЫ [797], с. 269. Кельты населяли, в частности, Западную Европу и Англию. А в-третьих, в самом Царь-Граде до сих пор стоит известная средневековая башня под названием ГАЛАТА, высотой 62 метра, рис. 5.6, рис. 5.7. Настолько знаменитая, что ее изображали даже на географических морских картах. Рядом с надписью «Царь-Град», рис. 5.5.

Рис. 5.6. Средневековая башня Галата, возведенная якобы в 1342 году. Возвышается на 62 метра над заливом Золотой Рог. Взято из Интернета. См. также [1211].

Рис. 5.7. Средневековая башня Галата в Стамбуле. Взято из [1464], с. 89.

Итак, наш вывод звучит так. Библейские завоевания Иисуса Навина — это османское = атаманское повторное завоевание Балкан, Западной Европы, Царь-Града, Малой Азии и Северной Африки в XV веке. При этом Библия употребляет, в чуть искаженной форме, средневековые названия местностей и городов, в основном сохранившиеся и сейчас.

3. Почему упали стены Иерихона
Библейский Иерихон — это Царь-Град

Известная история о взятии войсками Иисуса Навина города Иерихона давно привлекала к себе внимание исследователей Библии. Напомним, что Иерихон описан Библией как хорошо укрепленный город. Основным препятствием к его взятию служили мощные стены. Которые надо было разрушить (Навин 6:3–4).

Мы уже видели, что здесь, скорее всего, описывается османское = атаманское завоевание XV века, начатое ханом Моисеем. Поэтому следует ожидать, что вот-вот в Библии появится описание взятия Царь-Града в 1453 году. Ибо это — одно из важнейших событий атаманского завоевания. Не может же Библия пройти мимо него. И действительно, книга Иисуса Навина начинается с того, что после перехода через Иордан, — то есть, вероятно, после перехода с севера, из Руси-Орды, на юг через реку Дунай, — войска богоборцев = израильтян приступают к осаде Иерихона, окруженного мощными крепостными стенами. Во всей книге Иисуса Навина только его взяли после сложной осады. Других претендентов на «падение Царь-Града» здесь в Библии просто нет.

Итак, возникает мысль, что осада и взятие библейского Иерихона — это и есть знаменитая осада и взятие Царь-Града Магометом II. Посмотрим — обнаружим ли мы подтверждения в Библии?

• Все описание осады Иерихона вращается вокруг его стен. Но хорошо известно, что мощный тройной пояс крепостных стен вокруг Константинополя по праву считался одним из чудес средневекового фортификационного искусства.

• Библия говорит, что стены Иерихона осаждающие разрушили каким-то необычным способом. Дескать, при помощи «громкого звука», издаваемого некими «трубами юбилейными» (Навин 6:3). По нашему мнению, «трубы юбилейные» — это просто пушки. А «громкий звук» — это пушечная канонада. Тяжелыми осадными пушками разрушили стены.

Откуда, кстати, взялось вроде бы странное название «юбилейные»? Почему трубы-пушки названы так в Библии? По-латыни слово BELLUM означает война [237], с. 128. Вероятно, от славянского БИЛ, БИЛО. Так что библейские «трубы юбилейные» — это просто ТРУБЫ ВОЕННЫЕ. Теперь все понятно. Совершенно естественно было назвать пушки — ТРУБАМИ ВОЕННЫМИ.

Посмотрим, что сообщает о взятии Константинополя турецкий историк Джелал Эссад. Известно, что стены Царь-Града османы = атаманы разрушили особо мощными огромными осадными пушками. Джелал Эссад сообщает: «БОЛЬШАЯ ПУШКА, помещенная сначала против Калигарийских ворот… была перевезена к воротам святого Романа… Там же были поставлены две другие пушки, метавшие камни в 75 килограммов; 14 БАТАРЕЙ МАЛОГО КАЛИБРА были расставлены от Ксилопорты до Семибашенных ворот» [240], с. 42.

Осада Царь-Града = Иерихона началась так. «На рассвете раздался первый пушечный выстрел; за ним скоро началась ОБЩАЯ ПУШЕЧНАЯ ПАЛЬБА. Всем городом овладел ужас. Чтобы зарядить БОЛЬШУЮ ПУШКУ, требовалось не менее двух часов… Ядра весили 600 килограммов. Четыре другие пушки… метали менее тяжелые снаряды. Все эти пушки направляли свой огонь на углы основания воображаемого треугольника, взятого в самой слабой части стен, с целью ПРОБИТЬ БРЕШИ и затем стрелять в вершину этого треугольника» [240], с. 43.

Большая пушка не выдержала и взорвалась. «В то время как османцы молились, над городом разразилась гроза с СИЛЬНЫМИ УДАРАМИ ГРОМА (вот вам и библейский трубный звук в дополнение к пушечной канонаде — Авт.); от блеска молний все небо казалось кровавым. Это явление оживило надежды мусульман и подавляющим образом подействовало на византийцев… Во вторник утром 29 мая 1453 года на рассвете ЗВУКИ СУР (РОГОВ), ЛИТАВР, наккар (маленьких барабанов) дали сигнал к началу штурма… Гремели пушки… Страшный бой шел вдоль всех стен… Зловеще слышались время от времени ТРУБНЫЕ ЗВУКИ СУР (то есть рогов — Авт.)… Бой продолжался уже более двух часов. ШИРОКИЕ БРЕШИ БЫЛИ ПРОЛОМАНЫ между воротами святого Романа и Харисийскими воротами» [240], с. 52–53. По-видимому, взятие Царь-Града и отражено в Библии как захват Иерихона в результате падения его стен от «громких звуков труб юбилейных».

• Библия сообщает, что штурм Иерихона начался СРАЗУ ПОСЛЕ ПРАЗДНИКА ПАСХИ. «И стояли сыны Израилевы станом в Галгале и СОВЕРШИЛИ ПАСХУ в четырнадцатый день месяца вечером на равнинах Иерихонских; и на другой день Пасхи стали есть из произведений земли сей» (Навин 5:10–11). См. церковно-славянскую цитату 91.

Здесь совершенно ясно сказано, что израильтяне = богоборцы ждали конца великого поста и праздника Пасхи, чтобы начать штурм. Напомним, кстати, что праздник Пасхи продолжается в течение НЕДЕЛИ — так называемой светлой недели.

А что нам известно о штурме Царь-Града османами в 1453 году? Джелал Эссад сообщает: «Эта памятная осада началась 6 апреля 1453 года… 6 апреля 1453 года на рассвете раздался ПЕРВЫЙ ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ» [240], с. 40, 43. Посмотрим — когда была христианская Пасха в 1453 году? Ответ дается пасхалией: это 1 апреля! Отсчитывая неделю вперед, получаем 7 апреля. Итак, штурм Царь-Града начался практически сразу после Пасхи, в конце светлой недели. ЭТО ИДЕАЛЬНО СОГЛАСУЕТСЯ С СООБЩЕНИЕМ БИБЛИИ и подтверждает наше отождествление взятия Иерихона с падением Царь-Града. В этой связи еще раз напомним, что, по-видимому, обрядовые различия мусульманства и православия возникли позже, то есть в XVI–XVIII веках. Подробности см. в книге «Империя».

• А что значит само название ИЕРИХОН? Здесь, нам кажется, явственно звучит слово HORN, то есть РОГ. В таком виде — horn — оно сохранилось до сего дня в английском, немецком и шведском языках. Но тогда сразу возникает мысль, что под именем ИЕРИХОН описан известный залив ЗОЛОТОЙ РОГ, где и стоит Царь-Град. Напомним известную деталь, связанную с Золотым Рогом. В средние века вход в него запирался тяжелой железной цепью, протянутой между берегами. Цепь закрывала неприятелю проход в залив. Золотой Рог, так сказать, ставился НА ЗАПОР. Между прочим, Джелал Эссад так и говорит: «Османский флот… не мог переправиться через Золотой Рог, ЗАПЕРТЫЙ ЗНАМЕНИТОЙ ЦЕПЬЮ» [240], с. 42. А тогда становятся более понятными и следующие слова Библии: «Иерихон ЗАПЕРСЯ И БЫЛ ЗАПЕРТ от сынов Израилевых» (Навин 5:16). См. церковно-славянскую цитату 92.

Говоря об обороне Иерихона, Библия даже использует то же самое слово, что и Джелал Эссад — ЗАПЕРТ. Если бы речь шла об обычных крепостных воротах, то странно было бы специально сообщать, что их заперли перед осадой. И ДВАЖДЫ повторять слово ЗАПЕРТ. Будто и без того не ясно, что при приближении врага городские ворота не остаются отворенными настежь. А вот если речь шла о замечательной ЦЕПИ ЧЕРЕЗ ЗАЛИВ, то о таком удивительном оборонительном приеме действительно стоило сообщить.

• ОСОБОЕ МЕСТО ИЕРИХОНА среди других городов, взятых Иисусом Навином, подчеркивает следующее место Библии: «Иисус, находясь близ Иерихона, взглянул, и видит, и вот стоит пред ним человек… Иисус пал лицом своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему? Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо МЕСТО, НА КОТОРОМ ТЫ СТОИШЬ, СВЯТО» (Навин 5:13–15). См. церковно-славянскую цитату 93.

Это все, что посланец Господа сказал Иисусу. Что означали его слова? Их смысл, по-видимому, был только в том, что место вокруг Иерихона является СВЯТЫМ. Для нас это совершенно естественно. Согласно нашим результатам, Царь-Град (Ерос) назывался одновременно и Иерусалимом. В нем, или непосредственно около него, распяли Андроника-Христа в XII веке. Город действительно стал СВЯТЫМ для христиан. Что и сообщила Библия.

• Как мы обнаружили в книге «Империя», Царь-Град взяло в 1453 году русско-тюркское войско османов = атаманов. Известно, что основной его ударной силой являлись знаменитые ЯНЫЧАРЫ. Которые, как тоже известно в скалигеровской истории, были СЛАВЯНАМИ [192], с. 48. Возможно, нам скажут, — да, славянами, но славянами, взятыми в плен или с детства воспитанными в турецком окружении. То есть как бы «отуреченными» славянами. И уж, во всяком случае, носящими ТУРЕЦКИЕ имена.

Но тут неожиданно выясняется, что имена у янычар были отнюдь не турецкие. А какие же? Открываем книгу турецкого историка Джелал Эссада [240]. Вот что он сообщает на эту тему. При последнем штурме Константинополя один из османов-янычар проявил особый героизм. Его имя — Хасан Улу Абадлы. Спросим читателя: заметил ли он что-либо странное? Скорее всего нет. А вот ТУРЕЦКИЙ историк Джелал Эссад Бей, происходивший из знатного мусульманского рода и профессиональный военный [240], с. 9, увидел здесь яркое противоречие. Он пишет: «Гаммер говорит, что этот солдат был ЯНЫЧАР. Но судя по его имени Улу Абадлы ЭТО БЫЛ ТУРОК» [240], с. 53. Так что же получается? Джелал Эссад утверждает следующее: ЯНЫЧАРЫ НОСИЛИ НЕ ТУРЕЦКИЕ ИМЕНА. А какие же, — спросим мы? Наша реконструкция дает ответ: РУССКИЕ. Например, Иван, Игорь, Михаил, Святослав. И Джелал Эссад это прекрасно знал. Поэтому и заявил, что герой с ТУРЕЦКИМ именем не мог быть янычаром!

Вот, например, как звали одного из известных турецких янычар: «ЯНЫЧАР МИХАИЛ, СЕРБ из Островицы» [336], т. 5, с. 111.

Кроме того, оказывается, телохранителями средневековых византийских императоров были РУССКИЕ. Вот что сообщают немецкие историки конца XIX века: «ИЗ ЭТИХ РУССКИХ СОСТАВИЛОСЬ ОТДЕЛЕНИЕ ФЛОТА, А ПОЗДНЕЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРСКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ: ВАРЯГИ» [336], т. 5, с. 77. Таким образом, мы узнаем отсюда, что ВАРЯГАМИ называли РУССКИХ ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ византийских императоров.

В заключение напомним уже приводившееся нами сообщение известного историка Т.Н. Грановского: «Султан располагал ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ В ЕВРОПЕ… СТРАНЕН БЫЛ СОСТАВ ЭТОЙ ПЕХОТЫ… Янычары… выигрывали все великие битвы, при Варне, при Косове, и они же овладели Константинополем. Таким образом, за счет ХРИСТИАНСКОГО народонаселения поддерживал турецкий султан могущество свое» [192], с. 48.

Немецкие историки конца XIX века сообщали следующее: «Большинство турок обязано своим происхождением матерям ХРИСТИАНКАМ или вообще матерям не монгольской расы» [336], т. 5, с. 140.

Не сыграло ли прежнее славянство и христианство янычар какую-то роль в изменении к ним отношения со стороны поздних турецких султанов после религиозного раскола и перехода Турции к мусульманству? Во всяком случае, в начале XIX века ЯНЫЧАР В ТУРЦИИ ВЫРЕЗАЛИ. Как сообщает Джелал Эссад, в Стамбуле «был провозглашен, в 1826 г., Махмудом II ДЕКРЕТ ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЯНЫЧАРОВ» [240], с. 253. Султан Махмуд II КАЗНИЛ ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЯНЫЧАР [855], с. 47. При этом, как сообщается, янычар РАССТРЕЛЯЛИ КАРТЕЧЬЮ [336], т. 5, с. 176.

На рис. 5.8 приведено старинное изображение янычар на турецком воинском параде. Они идут в пешем строю, а их предводители едут впереди на конях. На другом, более позднем рисунке, представлены турецкие воинские одежды начала XIX века, рис. 5.9. В том числе мы видим янычара с саблей. На обоих изображениях янычары очень напоминают запорожских казаков. Их лица — типично славянские, рис. 5.10.

Рис. 5.8. Старинная гравюра, изображающая военный парад в Турции-Атамании. Янычары идут в строю за своими начальниками, едущими впереди на конях. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.9. Картина Giovanni Brindesi, изображающая турецкие воинские наряды в самом начале XIX века. Среди прочих турецких воинов изображен янычар, по-видимому — слева, с саблей на боку. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.10. Фрагмент предыдущего рисунка с изображением янычар. У них — ярко выраженные славянские лица. Взято из [1032], вклейка после с. 212.

На рис. 5.11 и рис. 5.11а показаны два очень интересных конных портрета султана Махмуда II — до и после истребления янычар в 1826 году. На первом из них, нарисованном еще при янычарах, султан одет в традиционные османские = атаманские одежды. На втором, изготовленном после уничтожения янычар, султан одет уже по-европейски, его борода коротко острижена по западно-европейской моде, рис. 5.11а. В остальном портреты совпадают. По-видимому, второй портрет изготовили взамен первого, дабы наглядно показать радикальную смену обычаев при султанском дворе. Мы отчетливо видим, что уничтожение янычар — старого славянского ядра турецкой армии — в 1826 году знаменовало отказ нового поколения турецких султанов от своего славянского ордынского прошлого и от славянских = атаманских традиций. Теперь султаны стали искать образцы для подражания в Западной Европе.

Рис. 5.11. Конный портрет султана Махмуда II до истребления янычар в 1826 году. Здесь султан одет еще в традиционные османские = атаманские одежды. На втором его портрете, представленном на следующем рисунке, изготовленном уже после расстрела янычар картечью, султан изображен в западно-европейской одежде. В остальном портреты совпадают. Взято из Интернета. См. также [1032], вклейка после с. 212.

Рис. 5.11а. Портрет султана Махмуда II после истребления янычар. Одет уже по-европейски. Этот портрет явно подчеркивает смену обычаев в Стамбуле после уничтожения янычар. Взято из Интернета. См. также [1032], вклейка после с. 212.

Отметим, что все это происходит уже после победы над Пугачевым и разгрома Московской Тартарии, см. «Новая хронология Руси», гл. 11, а также после резни мамелюков в Египте, см. книгу «Расцвет Царства», часть 2. То есть после разгрома двух крупных остатков средневековой Великой = «Монгольской» Империи. Видимо, после этого султанский двор, наконец, «сломался». Турция пошла по пути все большего и большего подчинения западно-европейскому «новому порядку». Но прежде чем вступить на этот путь, Стамбулу пришлось вырезать янычар.

Кстати, не означает ли само слово ЯНЫЧАРЫ или ЯНЫЦАРЫ попросту ЦАРСКИЕ ЯНЫ, или ЦАРСКИЕ ИВАНЫ, или же ЦАРСКИЕ ВОИНЫ. Что вполне соответствует их роли как ОТБОРНОЙ ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ, ОКРУЖАВШЕЙ ПРЕСТОЛ.

• Наша мысль, что взятие библейского Иерихона — это событие XV века времен османского = атаманского завоевания Европы и Азии, косвенно подтверждается следующим ярким фактом. Оказывается, парадный воинский шлем московских царей, даже еще во времена первых Романовых, назывался «Шапкой ЕРИХОНСКОЙ» [662], с. 173. Мы уже приводили фотографии шлема эпохи Михаила Романова. «Стальная поверхность шлема гладко отполирована и покрыта тончайшей золотой насечкой. Кроме того, шлем украшен драгоценными камнями — алмазами, рубинами и изумрудами» [662], с. 173. Золотая насечка и украшения на шлеме выполнены в 1621 году мастером Никитой Давыдовым [187], с. 163. Считается, что сам булатный шлем — «Иерихонская шапка» изготовлен раньше, а Никита Давыдов лишь украсил и расписал его [187], с. 163. В нашей реконструкции такое название ПАРАДНОГО ВОИНСКОГО ШЛЕМА МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ легко объяснимо. Оно появилось после взятия Иерихона = Царь-Града (Ероса) на Босфоре (он же Иерусалим Евангелий) войсками Руси-Орды в 1453 году. Этот шлем до сих пор выставлен в Оружейной Палате Московского Кремля, рис. 5.12.

Рис. 5.12. Парадный воинский шлем московских царей под названием «Шапка Иерихонская». Взято из [187], с. 162.

• В Царь-Граде эпохи османов = атаманов присутствовала символика, считаемая сегодня исключительно иудейской. На рис. 5.13 и рис. 5.14 приведены две старинные цветные миниатюры Оттоманского периода, изображающие празднество в Царь-Граде = Стамбуле и другие моменты жизни османов = атаманов. Среди украшений и символов мы видим много шестиконечных звезд, называемых сегодня «звездами Давида», рис. 5.15, рис. 5.15а. Выходит, что в те времена шестиконечная звезда была общим христианским символом. Лишь потом, когда христианство разделилось на несколько ветвей, прежние символы, в том числе и религиозные, распределились между возникшими конфессиями. Каждая из них взяла себе какую-то часть символики и стала говорить, будто «так было всегда». Начиная с XVIII века считается, что звезда Давида — исключительно иудейский символ, а полумесяц — исключительно мусульманский. Так закрепляли раскол Империи.

Рис. 5.13. Миниатюра османской эпохи. На празднестве в Стамбуле в качестве украшений-символов мы видим шестиконечные христианские кресты. Сегодня их именуют звездами Давида и считают исключительно иудейскими. См. сюжет внизу. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.14. Миниатюра османской эпохи. Среди городских символов и украшений довольно много шестиконечных христианских крестов-звезд именуемых сегодня звездами Давида. См. два нижних сюжета. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.15. Шестиконечные звезды на османской миниатюре. Мы видим, что крест-звезда Давида был раньше христианским символом. Царь-Град был столицей Иудеи, то есть Османии = Атамании. Израилем называли Русь-Орду и всю Великую = «Монгольскую» Империю. Взято из [1206], с. 63.

Рис. 5.15а. Шестиконечные звезды, являющиеся одной из форм христианского креста (именуемые сегодня звездами Давида), в оформлении средневекового османского праздника в Стамбуле. Взято из [1206], с. 63.

• В заключение отметим любопытную деталь. Известно, что в 1453 году, после взятия Царь-Града османами = атаманами, В ИХ ВОЙСКЕ УСТРОИЛИ ГРАНДИОЗНЫЙ ПИР. Турецкий историк Джелал Эссад пишет: «Чтобы ОТПРАЗДНОВАТЬ ПОБЕДУ, султан (Магомет II — Авт.) собрал войско для пира… Он был в таком восторге, что сам разносил кушанья и фрукты своим везирям… Празднества продолжались несколько дней. Спустя некоторое время султан отправил письмо и подарки ЕГИПЕТСКОМУ СУЛТАНУ (как мы теперь понимаем, РУССКОМУ царю-хану — Авт.), чтобы возвестить ему о завоевании Константинополя. Мехмед предоставил ХРИСТИАНАМ СВОБОДУ ИХ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ, а также несколько церквей, и назначил ПАТРИАРХА» [240], с. 59.

В нашей реконструкции здесь все понятно. Русско-ордынские османские = атаманские войска взяли Царь-Град. Тут же послали донесение на родину, то есть в Русь-Орду. Она же — библейский Египет. Естественно, в завоеванном городе назначили православного патриарха.

Вернемся к празднику османов = атаманов после взятия Царь-Града. Надо ли доказывать читателю, что казаки = атаманы, то есть османы, взявши Царь-Град, устроили по сему поводу большую пьянку? Но ведь сегодня считается, что Царь-Град брали МУСУЛЬМАНЕ, которые НЕ ПИЛИ ВИНА. Тут у историков начинаются трудности. Турецкий историк Джелал Эссад недоумевает: «Некоторые европейцы утверждают, что во время этих празднеств мусульмане НАПИВАЛИСЬ, ПЕЛИ И ПРЕДАВАЛИСЬ ВСЯКОМУ РАЗГУЛУ И РАЗВРАТУ. Эти историки не принимают в расчет, что мусульмане, особенно в средние века, не прикасались никогда к крепким напиткам, безусловно запрещенным их религией» [240], с. 58. Согласно нашей реконструкции, никакого противоречия тут нет. Вино мусульманам было запрещено ПОЗЖЕ, а в то время — в эпоху XV–XVI веков, османы = атаманы еще были обычными христианами. И казаки не отказывали себе в вине по большим праздникам.

• На рис. 5.16, рис. 5.17, рис. 5.18 приведена старинная гравюра, представляющая взятие Иерихона как событие средних веков. Иисус Навин штурмует Иерихон [1267], листы 26 и 27. Гравюра помещена в «Флорентийской Хронике», датируемой якобы XV веком [1267], с. 2. Иисус Навин изображен как средневековый европейский рыцарь в тяжелых латах. В частности, показаны стремена, то есть изобретение средних веков. Кстати, на гравюре, на куполе одного из зданий библейского Иерихона, мы видим ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 5.17 и рис. 5.18. Что прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Константинополь XV века действительно — христианский город. Здесь в XII веке распяли Христа.

Рис. 5.16. Изображение Иисуса Навина, захватывающего ветхозаветный город Иерихон. Гравюра из «Флорентийской Хроники» якобы XV века. Иисус Навин представлен как европейский средневековый рыцарь. Взято из [1267], лист 26.

Рис. 5.17. Вторая половина этой же гравюры. Так изображен библейский Иерихон, взятый израильтянами = богоборцами при завоевании земли обетованной. Обратите внимание на христианский крест на одном из куполов зданий Иерихона. Взято из [1267], лист 27.

Рис. 5.18. Фрагмент с христианским крестом над ветхозаветным Иерихоном. Взято из [1267], лист 27.

4. Атаманское = османское завоевание Земли Обетованной Иисусом Навином описано также как завоевание апостола Иакова

4.1. Святой апостол Иаков и его захоронение в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела

Считается, что святой апостол Иаков, один из двенадцати учеников Христа, родился якобы в I веке, в Палестине, и был сыном Зеведея и Марии Саломеи [1322], с. 3. Сегодня его иногда называют Яковом или Якобом или Джеймсом (St. James). Апостола Иакова казнили в Иерусалиме якобы в I веке. Ему отрубили голову [1322], с. 4. Считается, что его похоронили в Испании, после чего гробницу прочно забыли. Однако по прошествии примерно ТЫСЯЧИ ЛЕТ ее «неожиданно обнаружили». Произошло это якобы в IX веке [1322], с. 6. Обнаружение тела Иакова представлено на старинной миниатюре, рис. 5.19. Однако обратим внимание, что мы видим отнюдь не старые высохшие мощи, а тело только что умершего человека. Поэтому, скорее всего, Иаков скончался не ранее IX века, может быть, в XII–XIII веках. Дело в том, что самое старое живописное изображение этого события датируется якобы XII веком [1322], с. 7. Так что никакой «тысячи лет забвения», скорее всего, не было. Согласно новой хронологии, Иисус Христос жил в XII веке. Следовательно, его апостолы жили в XII–XIII веках. Поэтому появление гробницы Иакова не ранее IX века не противоречит новой хронологии. С подобной ситуацией мы столкнулись и в истории захоронения Святого Матфея (см. книгу «Западный миф») и Святого Марка (см. «Античность — это средневековье», гл. 1:6.6). Их тоже обнаружили в эпоху XII–XIII веков.

Рис. 5.19. Старинная миниатюра, изображающая обнаружение тела Иакова в IX веке, якобы примерно через тысячу лет после его смерти. Однако мы видим тело только что умершего человека. Скорее всего, апостол Иаков на самом деле скончался не ранее IX века, а вовсе не в I веке. «Ensevelissement du corps de saint Jacques a’Iria Flavia en Galice, peinture de Astorga. Mus'ee Lasaro Galdiano, Madrid» [1487], c. 168. Взято из [1487], с. 15.

На рис. 5.20 показано обнаружение гробниц Иакова и двух его учеников. Обратите внимание, что гробницы находятся в здании, явно напоминающем османскую = атаманскую мечеть. По бокам мечети высятся два высоких минарета. Так и должно быть, поскольку речь идет, скорее всего, об эпохе османского = атаманского завоевания Испании.

Рис. 5.20. Миниатюра якобы XII века, показывающая — как нашли гробницы Иакова и двух его учеников. Видно, что гробницы находятся внутри османской = атаманской мечети с высокими минаретами по бокам. Взято из [1322], с. 7. «The ’odomire de’couvre le tombeau de saint Jacques, manuscript. Archives de la cath`edrale Saint-Jacques, La Corogne» [1487], c. 168. См. также[1487], с. 16.

Считается, что Иакова захоронили в Испании, в огромном готическом соборе Сантьяго де Компостела, рис. 5.21. Сегодня здесь показывают саркофаг с мощами апостола. Происхождение названия города и собора объясняют так. Имя САНТ-ЯГО — это Святой Иаков, а КОМПО-СТЕЛА (Campo de la Estrella, по-испански) — это латинское словосочетание Campus Stellae, то есть Поле Звезд или Лагерь Звезд [1322], с. 7; [1233], с. 10. Считается, что в этом месте «ночью вспыхнуло много звезд», будто бы указавших верующим на забытую могилу апостола Иакова [1322], с. 7. То есть на ночном небе, где, надо полагать, сиял полумесяц, якобы неожиданно вспыхнули звезды. Скорее всего, мы сталкиваемся со смутным воспоминанием об османском завоевании этих мест в XV–XVI веках. Напомним, что символ османов = атаманов — ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ. Скорее всего, османская символика и нашла свое отражение в названии города Сантьяго де Компостела.

Рис. 5.21. Общий вид испанского собора Сантьяго де Компостела. Взято из [1322], с. 12–13.

Собор Сантьяго де Компостела строили якобы несколько раз. «Первый римский храм» был возведен якобы в I веке. Потом разрушен. Что происходило в эпоху II–VIII веков считается практически неизвестным [1059], с. 11–12. «Первый кафедрал» построили на этом месте якобы в 1075 году. Однако затем он якобы «существенно реконструировался» и в XII веке, и в XV веке, и в XVII–XVIII веках [1059], с. 14. Так что грандиозный собор, который мы видим сегодня, возведен, скорее всего, не ранее XVII–XVIII веков.

Символом или, если угодно, гербом апостола Иакова считается крест в виде меча, украшенного полумесяцами, рис. 5.22, рис. 5.23. Более того, в центре огромного собора Сантьяго де Компостела, прямо над главным алтарем, возвышается большая роскошная статуя Святого Иакова, с ног до головы покрытая золотом и драгоценными камнями. На груди апостола — КРЕСТ-МЕЧ, УКРАШЕННЫЙ ОСМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ из драгоценных камней, рис. 5.24 и рис. 5.25. Так что атаманская символика присутствует на большинстве старинных изображений апостола Иакова. И в первую очередь на главной статуе Иакова в соборе. Сегодня полумесяцы на его гербе иногда изображают похожими на якоря, однако, скорее всего, это — проявление позднейших реформаторских попыток уйти подальше от османской = атаманской символики.

Рис. 5.22. Кресты-мечи Святого Иакова, украшенные полумесяцами, в испанском соборе Сантьяго де Компостела. Взято из [1322], с. 18.

Рис. 5.23. Большой красный крест-меч Святого Иакова с полумесяцами-«якорями» в соборе Сантьяго де Компостела (справа вверху). Взято из [1322], с. 44.

Рис. 5.24. Скульптура Святого Иакова над главным алтарем испанского собора Сантьяго де Компостела. Богато украшена золотом и драгоценными камнями. Взято из [1322], с. 43.

Рис. 5.25. Крест-меч на груди Святого Иакова. В самом центре — османский = атаманский полумесяц из драгоценных камней. Взято из [1322], с. 43.

Еще одним символом Святого Иакова считается морская ракушка, перекрещенная двумя мечами, рис. 5.26. Мечи — это, конечно, символ османского завоевания. А океанская раковина, скорее всего, появилась потому, что, завоевав Испанию, атаманские воины наконец вышли к самой западной точке Европейского материка и оказались на берегу Атлантического океана. Это было, безусловно крупное событие. В память о нем и возник яркий символ — морская ракушка на фоне скрещенных мечей. Иногда мечи рисовали по бокам раковины, рис. 5.27, рис. 5.28.

Рис. 5.26. Морская ракушка на фоне перекрещенных мечей как символ Святого Иакова (на шляпе Иакова). Взято из [1059], с. 103.

Рис. 5.27. Морская ракушка с мечами по бокам как символ святого Иакова (на шляпе Иакова). Символика ясна — атаманские войска наконец вышли к океану. Взято из [1487], с. 131.

Рис. 5.28. Морская ракушка и скрещенные мечи как символ Святого Иакова. Взято из [1487], с. 142–143.

4.2. Апостол Иаков, как рыцарь-полководец, лично участвует в известной битве с «мусульманами» при Клавихо

Сообщается, что Святой Иаков ЛИЧНО УЧАСТВОВАЛ в известной битве средних веков при Клавихо. В скалигеровской истории получается, будто делал он это через много столетий после своей смерти. Что, конечно, нелепо. О личном участии Иакова в сражении говорит «легенда о Битве при Клавихо» [1233], с. 38. Историки пишут так: «Легенда о том, что апостол Святой Иаков (St. James) появился перед Австрийским королем Рамиро I и помог ему в сражении с войсками короля Кордовы, Абд ар-Рахмана II (Abd аг-Rahman II), в битве при Клавихо, содержится в „Privilegio de los Votos“ 1150 года» [1233], с. 38.

Сообщается, что во время «Реконкисты Апостол (Иаков — Авт.) стал Святым Покровителем Испании» [1322], с. 9. Сохранились многочисленные старинные изображения, где Иаков представлен как реальный средневековый рыцарь, сражающийся с «маврами», «мусульманами». Как мы теперь понимаем, здесь нашли свое отражение междоусобные стычки в эпоху османского = «повторного» завоевания XV–XVI веков, то есть во время «Реконкисты». В частности, и на территории Испании. Мы приводим некоторые из изображений Иакова-рыцаря на рис. 5.29, рис. 5.30, рис. 5.31, рис. 5.32.

Рис. 5.29. Каменный барельеф — так называемый Клавихо-тимпан (Clavijo tympanum) — в испанском соборе Сантьяго де Компостела. Изображает Святого Иакова как воина-крестоносца с мечом в руке, лично участвующего в средневековом сражении при Клавихо. Барельеф датируется якобы XII веком [1059], с. 125. Взято из [1233], с. 38.

Рис. 5.30. Старинное изображение Святого Иакова под названием «Святой Иаков, Солдат Христа» или «Победитель Мавров». Как мы теперь понимаем, это — изображение завоевания земли обетованной атаманскими войсками Иисуса Навина. Архив собора Сантьяго де Компостела. «Tumbo В». Взято из [1322], с. 8.

Рис. 5.31. Скульптурное изображение XVIII века Святого Иакова как христианского рыцаря, поражающего «мавров». Как мы теперь понимаем, это — изображение завоевания земли обетованной «монгольскими» войсками Иисуса Навина. Взято из [1059], с. 103.

Рис. 5.32. Рыцарь Святой Иаков в сражении. Картина якобы XVI века. Как мы теперь понимаем, это — изображение завоевания земли обетованной израильскими (ордынскими) войсками Иисуса Навина. «Saint Jacques le Matmore, peinture de Perez de Aleiso, XVI-e sie’cle. Eglise Saint-Jacques, Se’ville» [1487], c. 168. Взято из [1487], с. 12.

На рис. 5.33 и рис. 5.34 представлены два варианта одного и того же знамени с изображением завоевания Святого Иакова. На первом знамени, рис. 5.33, мы видим Иакова, опирающегося на стремя, на котором виден ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ, рис. 5.34. Тем самым, Иаков представлен здесь как осман = атаман, которого в прямом и переносном смысле поддерживает полумесяц. С другой стороны, под копытами его коня валяется труп противника, на щите которого тоже виден османский полумесяц, рис. 5.35. Как мы уже говорили, перед нами — междоусобные сражения эпохи завоевания земли обетованной. За спиной Иакова показан двуглавый имперский ордынский орел с поднятыми вверх крыльями. Как мы уже отмечали, такой орел — это тот же османский полумесяц с вилообразным крестом-звездой. Еще дальше изображен косой «андреевский» крест из двух сучковатых бревен.

Рис. 5.33. Знамя Святого Иакова. Иакова как бы поддерживает, поднимает вверх, османский полумесяц на его стремени. За Иаковом показан двуглавый ордынский орел. «Image de saint Jacques le Matamore. Armeria Real. Madrid» [1487], c. 170. Взято из [1487], с. 90–91.

Рис. 5.34. Другой вариант того же знамени Иакова. Сразу видна его тенденциозная обработка. Редакторы убрали османские полумесяцы и ордынского двуглавого орла. «Saint Jacques le Matamore, banni'ere, Armeria Real, Madrid» [1487], c. 172. Взято из [1487], с. 148.

Рис. 5.35. Фрагмент с полумесяцем на стремени Иакова и на щите поверженного им противника. Взято из [1487], с. 90–91.

Очень интересно сравнить теперь это знамя с другим его вариантом, представленным на рис. 5.34. Перед нами — вроде бы то же знамя, однако реформаторы заметно «почистили» его символику. Убрали опасные символы. Например, полностью стерты османские полумесяцы. В результате Иаков оказался босым, вообще без стремени, рис. 5.36. Полностью затерли и ордынского двуглавого орла. В итоге между двумя колоннами образовалось много свободного места. Чтобы как-то заполнить его, дописали слова PLVS OVLTRE. Совершенно ясно видно тенденциозное редактирование. Старались подальше уйти от османской и ордынской символики. Мы в очередной раз ловим за руку фальсификаторов XVII–XVIII веков.

Рис. 5.36. Фрагмент, где ясно видно, что скалигеровские редакторы предпочли изобразить Иакова на коне босым, чем сохранить стремя с османским полумесяцем. Взято из [1487], с. 148.

Вновь и вновь мы убеждаемся, что полезно сравнивать различные варианты одного и того же изображения. Становится видной тенденция. Оказывается, сюжеты некоторых картин, фресок и т. п. «менялись во времени».

Скорее всего, все эти изображения — даже после тенденциозного искажения — доносят до нас бурные события XV–XVI веков, эпохи османского = атаманского завоевания земли обетованной богоборческими = израильскими войсками Иисуса Навина = Святого Иакова.

Становится понятным и тот факт, что обычно Святой Иаков изображается в большой шляпе, уж очень напоминающей османский тюрбан, рис. 5.37, рис. 5.38. По-видимому, на первоначальных изображениях XV–XVI веков Иаков и был в тюрбане. Но потом редакторы XVII–XVIII веков заменили ставший опасным атаманский тюрбан — на «большую шляпу». А поскольку тюрбан изменяли постепенно и на первых порах не очень заметно, то верующие не обращали на фальсификацию особого внимания. Им говорили, что «так красивее». В результате новое поколение привыкло видеть Иакова в шляпе и решило, будто «так было всегда». Что неверно.

Рис. 5.37. Шпиль испанского собора Сантьяго де Компостела со статуей Святого Иакова, находящейся в нише. Взято из [1233], с. 11.

Рис. 5.38. Центральная скульптура Святого Иакова на вершине собора Сантьяго де Компостела. На голове Иакова — «шляпа», явно напоминающая османский = атаманский тюрбан. Взято из [1233], с. 10.

4.3. Карта паломнических путей святого Иакова — это военная карта маршрутов атаманского завоевания святого Иакова = Иисуса Навина XV–XVI веков

Сантьяго де Компостела как в средние века, так и сегодня пользуется огромным уважением в христианском мире [1322], с. 9. Мощи Святого Иакова, находящиеся в соборе, являются объектом поклонения тысяч и тысяч пилигримов, прибывающих сюда со всех концов мира. Паломничество к мощам Иакова началось, как считается, в XI–XII веках и не прекращается до настоящего времени. Площадь перед кафедралом называлась в средние века «Раем» (Paraiso, по-испански) и была конечной точкой, куда сходились многочисленные пути пилигримов [1059], с. 28. Считается, что пик популярности Сантьяго де Компостела как конечной цели паломничества приходится на XII–XV века. Затем в XVII–XIX веках волна поклонения по каким-то причинам несколько спала [1322], с. 9. Теперь мы начинаем понимать — по каким. Скалигеровская история старалась предать глубокому забвению прежние места и объекты почитания Великой = «Монгольской» Империи. Частично это удалось. Впрочем, оказалось, что старая традиция очень живуча, и в XX веке почитание мощей Иакова вспыхнуло с новой силой [1322], с. 9–10.

Очень интересны дошедшие до нашего времени сведения о средневековой традиции, неукоснительно требовавшей, чтобы паломники, даже начав свой путь из дальних стран Европы, шли на поклонение в Сантьяго де Компостела ТОЛЬКО ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ПУТЯМ, нарисованным на карте Западной Европы и образующим сложную и запутанную сеть. Сообщается следующее. «Принимая решение совершить паломничество к гробнице Святого Иакова, нескончаемый поток пилигримов отправляется в дорогу от дверей собственных домов, руководствуясь точным путеводителем (itinerary), в соответствии с различными альтернативами передвижения, допускаемыми СИСТЕМОЙ ДОРОГ, существовавшей в Европе в то время» [1322], с. 10.

Эта система средневековых европейских маршрутов известна под названием «Маршруты Пилигримов в Сантьяго». Существовала специальная средневековая карта с аккуратно нанесенной канонизированной сетью «священных дорог Святого Иакова». Правда, до нашего времени дошла лишь поздняя версия этой карты, датируемая 1648 годом. То есть уже карта эпохи Реформации. Как выглядела карта раньше, наверное, уже не удастся выяснить. По-видимому, первоначальные варианты карты «дорог Иакова» уничтожили во время мятежа XVII века. А вот карта 1648 года переиздается и сегодня. Она распространяется по всему миру и играет все ту же роль абсолютно обязательного путеводителя для каждого пилигрима, желающего поклониться гробнице Иакова в Испании. Мы приводим эту карту на рис. 5.39, рис. 5.40, рис. 5.41. «Каждый, кто хочет совершить свой путь в Компостела, должен делать это в соответствии с указанной сетью дорог» [1322], с. 10.

Рис. 5.39. Карта 1648 года с сетью «дорог Иакова», густо покрывающих Западную Европу. См., например, [1487], с. 46–47. Мы воспроизводим карту с ее большого цветного репринтного оттиска, продающегося рядом с собором Сантьяго де Компостела. Мы купили его в 2000 году.

Рис. 5.40. Карта 1648 года с сетью «дорог Иакова», густо покрывающих Западную Европу. Западная часть карты.

Рис. 5.41. Карта 1648 года с сетью «дорог Иакова», густо покрывающих Западную Европу. Восточная часть карты.

«В 1987 году ЮНЕСКО признала эту общую концепцию паломнических маршрутов в Сантьяго, объявив ее „Главным Европейским Культурным Путеводителем“ (Primary European Cultural Itinerary)» [1322], с. 10.

Обращает на себя внимание чрезвычайно высокий религиозный статус, приданный в средние века сети «маршрутов Иакова», охватывающей всю Западную Европу. Считается, что будто бы с 1119 года утвержден порядок, согласно которому каждый год, когда день Святого Иакова, отмечаемый 25 июля, приходится на воскресенье, объявляется Святым Годом. Такое событие происходит каждые 6,5, 6 и 11 лет. Так вот, пилигримы, совершившие паломничество к мощам Святого Иакова в такой Святой Год, получают в соборе Сантьяго де Компостела ПОЛНОЕ ОТПУЩЕНИЕ ВСЕХ ГРЕХОВ, полную индульгенцию [1322], с. 10.

А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко довелось посетить собор в июле 2000 года. Как нам рассказали здесь, каждый паломник должен явиться с письменным свидетельством, что он действительно лично посетил определенное число из обязательных, заранее утвержденных пунктов-городов, отмечаемых на карте 1648 года. В документе, предъявляемом паломником в соборе, должны быть отметки-печати, выдаваемые лишь в тех узлах сети маршрутов, которые утверждены церковью. Если число посещенных «обязательных городов» меньше необходимого, паломничество в Сантьяго де Компостела не считается «достаточным».

Задумаемся над следующим чрезвычайно странным обстоятельством. Если бы авторы старинной карты «маршрутов Иакова» ставили своей целью указать паломникам кратчайшие пути к мощам Иакова в Сантьяго де Компостела, то ТАКАЯ КАРТА ВЫГЛЯДЕЛА БЫ СОВЕРШЕННО ПО-ДРУГОМУ. От нескольких главных городов Европы следовало бы проложить оптимальные и короткие маршруты, сходящиеся в их конечной точке на западе Испании. Но ведь карта 1648 года, основанная на утраченной старой карте, совсем другая! В ней нет и следа оптимальности. ЕЕ МАРШРУТЫ ДОВОЛЬНО ХАОТИЧНЫ. «Дороги Иакова» много раз пересекаются, разветвляются от различных центров-узлов в самых разных направлениях, не имеющих ничего общего с якобы обязательным движением в Западную Испанию. Складывается ощущение, что паломников специально заставляют бродить по какой-то запутанной сети и лишь затем предлагают, наконец, направиться в Сантьяго де Компостела. Причем такое блуждание кажется на первый взгляд бессмысленным. Но вряд ли оно было таким с самого начала. Наверняка в этой системе был какой-то смысл, сегодня, однако, забытый.

Для сравнения вспомним, например, о паломничестве мусульман в Мекку. Ведь никто же не заставляет современных европейских мусульман добираться до Мекки исключительно по каким-то специально утвержденным маршрутам, нанесенным на некую каноническую карту-путеводитель. Никто не требует от верующих путешествовать по запутанной сети дорог с обязательными отметками в «путевом листе» в заранее утвержденных пунктах. Причем ДАЛЕКИХ от Мекки. Паломник должен появиться в самой Мекке. А по какому маршруту он до нее доберется — это его личное дело.

То же самое можно сказать и о современном паломничестве в палестинский Иерусалим.

Одного взгляда на карту 1648 года достаточно, чтобы понять, что сложная сеть маршрутов изначально имела другое значение. Причем заведомо очень важное. Иначе ей не придавали бы исключительный статус даже сегодня, по прошествии сотен лет. Сложная сеть накинута на всю Западную Европу и вовсе не направлена исключительно в Западную Испанию. Похоже, что карту рисовали не для паломников, а для других целей. Для каких? Что отражено на карте?

Подведем итог. Возникает вопрос — откуда пошел такой странный обычай паломничества? Почему главный упор делается на обязательное следование некоей канонической сети маршрутов по Западной Европе? Почему паломникам рекомендовано блуждать по хаотичной сети дорог? Почему Восточная Европа и Россия свободны от таких маршрутов? Как видно из карты 1648 года, рис. 5.39, рис. 5.40, рис. 5.41, а также из других ее вариантов, описываемых, например, в [1487], сеть «дорог Иакова» не распространяется на Россию и на Турцию. На карте 1648 года вообще представлена лишь Западная Европа.

Ответ на наши вопросы фактически дает сама скалигеровская история. Надо лишь критически вдуматься в сообщаемые ею сведения. Как сообщили А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко в соборе Сантьяго де Компостела в июле 2000 года, сложные маршруты на карте 1648 года изображают «пути религиозного завоевания Святого Иакова и его учеников». То есть, как объясняют нам сегодня, по этим путям шли ученики Иакова и убеждением, словом, терпеливо распространяли христианскую веру среди язычников. Упорствующих убивали. Называя их «маврами».

Все понятно. Наша мысль очень проста. Каноническая карта «путей Иакова» является военной картой, на которой в XV–XVI веках отметили маршруты османского = атаманского завоевания земли обетованной войсками Иисуса Навина = Святого Иакова. Нашествие катилось с Востока на Запад. Войска вышли из Руси-Орды и Османии-Атамании. Поэтому на карте 1648 года никаких «путей паломничества» на восточных территориях, то есть восточнее Германии, не отмечено. Ордынские военно-полевые карты предназначались для завоевания именно Западной Европы, Африки и вообще земель, лежащих западнее Руси-Орды и Османии = Атамании. Становится понятной и хаотичность маршрутов. «Монгольские» войска двигались в соответствии с требованиями и условиями войны. При этом общее направление движения было, конечно, на запад, в частности, и на запад Испании.

Завоевание земли обетованной являлось, безусловно, не только распространением христианской веры, но и грандиозным военным нашествием. Убеждали не только словом, но и оружием. Как мы теперь понимаем, в случае сопротивления — тяжелыми пушками-гаубицами, мортирами и закованной в железо конницей. В определенном смысле скалигеровское истолкование карты как путей «завоеваний Иакова» в общем-то справедливо. Единственное, что нужно подправить в этой версии, так это сам смысл событий XV–XVI веков. На самом деле речь шла об атаманском завоевании Иисуса Навина = Святого Иакова.

Вскоре мир был завоеван. Богоборческие войска дошли до Атлантики. Но движение не остановилось. Из портов Западной Европы вскоре вышли ордынские флотилии, направившиеся дальше, через океан, дабы покорить неизвестные земли по ту сторону. Об этом этапе завоевания земли обетованной мы поговорим далее.

А теперь вернемся в Западную Европу. Военно-религиозные предводители «монгольских» богоборческих войск прекрасно понимали всю значимость происшедших событий. Они создали Великую = «Монгольскую» Империю. Цари-ханы желали увековечить свои деяния. С этой целью карту военных маршрутов атаманского = османского завоевания мира объявили священной, канонической. Чтобы люди не забывали событий уникальной эпохи, населению предписали совершать паломничество вдоль военных путей, двигаясь при этом на запад. В качестве конечной точки указали Западную Испанию. А именно город Сантьяго де Компостела, то есть «Лагерь Звезды» — и, добавим мы, — Полумесяца. Здесь захоронили Святого Иакова.

Совсем рядом находится мыс, названный в ту эпоху «Конец Земли» — С. de Finis terre, рис. 5.41а, рис. 5.42, рис. 5.43. Здесь — самая западная точка европейского континента. А рядом — город с тем же названием «Конец Земли» (Finisterrae), рис. 5.43. Название «Конец Земли» сохранилось тут до сегодняшнего дня. Кроме этого «Конца Земли» существует еще несколько мест с тем же названием. Например, во Франции. Однако отличие «испанского Конца Земли» от других в том, что этот «конец» точно отвечает современному пониманию запад-восток, то есть расположению северного полюса, откуда исходят меридианы. Люди, поставившие на карте Испании самый западный «Конец Земли», уже хорошо понимали — где находится северный полюс и что такое меридианы. «Испанский Конец Земли» расположен западнее всех других «концов».

Рис. 5.41а. Старинная карта Галиции — области в Испании. Здесь, недалеко от Сантьяго де Компостела, показаны мыс «Конец Земли» и город с тем же интересным названием. Карта XVII века. Galicia. Gallaecia Regnum, descripta a F. Her Ogea ord. Praed. et postmo dummultis in locis emendata et aucta. Amsterdam, apud Guilj Blaeau, s.a. [mitad s. XVII]. Mapa de Galicia, gravado al cobre, coloreado de epoca. Compuesto por Hernando Ogea, Religioso Dominico, пасееп Orense a mediados del siglo XVI. Impreso en Ambres hacia 1615. Edita ALMONEDA/VIGO.

Рис. 5.42. Фрагмент старинной карты Галиции — области в Испании. Недалеко от Сантьяго де Компостела находятся мыс «Конец Земли» и город с тем же названием. Карта XVII века.

Рис. 5.43. Фрагмент старинной карты испанской Галиции XVII века. Мыс «Конец Земли» и город «Конец Земли».

Многочисленные паломники, начавшие в XV–XVI веках свои странствия по военным маршрутам атаманского завоевания, как бы «повторяли его пути». В этом, по замыслу «монгольских» правителей, должна была навсегда застыть уважительная память к самому факту создания Империи. На первых порах так оно и было. Люди еще помнили недавние события. Многие искренне желали как бы «повторить их», пройдя по недавним дорогам войны-колонизации. В качестве конечного пункта был указан самый западный военный атаманский = османский лагерь на континенте — Сантьяго де Компостела, в двух шагах от «Конца Земли». Для закрепления в умах обычая паломничества обещали отпущение грехов.

Но время неумолимо сглаживает воспоминания. Вскоре события стали бледнеть и гаснуть. Их непосредственные участники уходили из жизни. Потомки занялись своими проблемами. Память потускнела. Но обычай уже сформировался, канонизировался, поддерживался как Империей, так и церковью. Он превратился в большое событие в жизни великого царства. И все же с течением времени истинный смысл паломничества забыли. Этому способствовала Реформация, когда взбунтовавшаяся Западная Европа откололась от метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Новые правители, пришедшие к власти, желали побыстрее загасить воспоминания об Империи. С этой целью для начала исказили и содержание паломничества к мощам Святого Иакова. Стали говорить, что карта маршрутов — это всего лишь карта «религиозных завоеваний Иакова» и что он, дескать, «боролся с полумесяцем и звездой». Со старинных изображений старательно вытирали османские полумесяцы. Как, например, на стременах Иакова, о чем мы говорили выше. Так искусственно погрузили в небытие саму суть атаманского завоевания земли обетованной. Этот факт прочно вытерли из памяти западно-европейцев. В Библии он остался под названием: «завоевание земли обетованной». Но, благодаря специально придуманной скалигеровской хронологии, его отбросили далеко назад, в «глубочайшую древность». Порвав, тем самым, все связи с событиями совсем недавнего прошлого.

4.4. Весьма выразительная карта завоеваний апостола Иакова в соборе Сантьяго де Компостела

В свете всего сказанного особое звучание приобретает следующий яркий факт. Во время нашего посещения собора Сантьяго де Компостела в июне 2000 года мы сразу обратили внимание на большую рельефную карту Западной Европы, изготовленную из металла, рис. 5.44. Мы сфотографировали карту с разных точек, стараясь высветить, по возможности, все детали. Как нам сообщили служители собора, карту изготовили сравнительно недавно, несколько лет тому назад, и поместили на почетное место, прямо под старейшим барельефом, изображающим завоевания Святого Иакова. Мы уже приводили этот известный барельеф на рис. 5.29. Несколько лет тому назад под барельефом была пустая ниша, где, по-видимому, находилось какое-то изображение либо статуя. Или тут был оконный проем с витражами и старыми изображениями. Потом его могли заложить кирпичом. Ниша хорошо видна на фотографии из старого путеводителя по собору, рис. 5.29. Здесь рельефной металлической карты Европы пока еще нет. Не исключено, что раньше, в XV–XVI веках, тут была какая-то подобная карта, которую потом убрали. А в наше время на ее место поместили металлический дубликат или же карту, сделанную по мотивам старых изображений, бывших в соборе.

Рис. 5.44. Большая рельефная карта Западной Европы с «дорогами Иакова», изготовленная из металла и помещенная внутри собора Сантьяго де Компостела, недалеко от алтаря. Находится прямо под старинным барельефом якобы XII века, изображающим завоевания Святого Иакова. Хотя карта изготовлена лишь несколько лет тому назад, но, вероятно, она воспроизводит какую-то старую карту. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июле 2000 года.

Рельефная карта Европы помещена сюда явно не случайно. Это видно уже из того, что рядом с ней на стене прикреплена металлическая плита с перечислением одиннадцати официальных организаций, принимавших участие в создании карты и ее установке, рис. 5.45. Надо отдавать себе отчет в том, что собор Сантьяго де Компостела — это не рядовой собор, а один из самых знаменитых храмов мира, центр поклонения тысяч верующих, прибывающих сюда отовсюду. Совершенно очевидно, что установка большой карты Европы в самом центре крупнейшего действующего кафедрала, близко от его алтаря и главной, над-алтарной статуи Святого Иакова, могло состояться только с одобрения высших церковных иерархов. Акции такого уровня безусловно нуждаются в официальном согласии церкви и происходят при ее непосредственном участии.

Рис. 5.45. Памятная доска рядом с картой Западной Европы на стене собора Сантьяго де Компостела. Перечислены официальные организации, участвовавшие в создании и установке карты. Фотография 2000 года.

Так что же изображено на карте? Оказывается, на ней показана уже хорошо знакомая нам густая сеть «дорог Иакова», покрывающая Западную Европу и Англию. В деталях эта сеть отличается от карты 1648 года, однако в целом она более или менее точно воспроизводит старинный оригинал. Впрочем, возможно, что при создании рельефной карты использовались какие-то другие старинные изображения, где сеть «путей Иакова» несколько отличалась от карты 1648 года.

САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТО ВО ВСЕ ОСНОВНЫЕ СТРАНЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ВЕРТИКАЛЬНО ВОТКНУТЫ ОГРОМНЫЕ МЕЧИ, НА РУКОЯТЯХ КОТОРЫХ СИЯЮТ БОЛЬШИЕ ЗВЕЗДЫ, рис. 5.46. Всего мечей восемь. Мечи поражают Англию, западную Испанию, Пиренейский перешеек, то есть юг Франции, далее — северную Францию, Италию, Скандинавию, Германию, по-видимому, Балканские страны, рис. 5.47. Вдали на карте видна территория России, но здесь уже никаких мечей нет. Что и естественно.

Рис. 5.46. Фрагмент рельефной карты. Изображены восемь мечей со звездами, вонзенных во все основные страны Западной Европы. Фотография 2000 года.

Рис. 5.47. Фрагмент карты Европы. Видны «дороги Иакова» и острые концы клинков, пронзающих страны Западной Европы. Фотография 2000 года.

Карта поражает своей удивительной откровенностью и непосредственностью. Четче и прямее выразиться нельзя! Как мы теперь понимаем, абсолютно недвусмысленно изображен результат атаманского завоевания земли обетованной. Представлен по-военному грубовато и неприкрыто. В каждую из завоеванных стран попросту воткнули меч. А поскольку мечи пронзают все основные страны Европы, включая и Англию, и Скандинавию, то вся Западная Европа показана здесь покорившейся османам.

Трудно сказать, насколько четко представляют себе современные ответственные лица в Испании, — по указанию которых изготовили и вывесили эту карту, — подлинную суть событий, изображенных на ней. Скорее всего, карта толкуется сегодня как иллюстрация всего лишь «религиозного завоевания Святого Иакова». Что, как мы уже говорили, в общем, правильно, но только с важным добавлением, что завоевание было не только религиозным, но и военным. Впрочем, не исключено, что когда-то в соборе висела другая, более откровенная карта завоевания. Может быть, ее по каким-то соображениям сняли, а затем восстановили, но в уже смягченном виде. Интересно с такой точки зрения заново проанализировать историю настенных изображений собора эпохи XVI–XVII веков.

Металлическая карта настолько хорошо отвечает сути дела, что воспринимается в соборе Сантьяго де Компостела абсолютно естественно. Если куда-либо и помещать подобную карту, то Сантьяго де Компостела — самое подходящее место. Здесь — самая западная точка османского = атаманского завоевания на европейском континенте. Дальнейшие покоренные и колонизированные территории оказались уже за океаном.

Мы сталкивались ранее с подобным примером в русской истории. Как отмечалось в книге «Новая хронология Руси», гл. 6:11.4, в наше время, в Москве, у подножия Таганского холма воздвигли большой крест в память о Дмитрии Донском. То есть в точности на том самом месте, где, согласно нашим результатам, действительно произошла Куликовская битва. Нечто подобное мы видим и в Испании. Загадочным образом осколки памяти об истинном прошлом, о правильной истории, время от времени всплывают из глубин и появляются на поверхности общественной жизни. Иногда в причудливой, искаженной, но все-таки в истинной форме.

4.5. Знамя апостола Иакова с русским косым крестом Андрея Первозванного из сучковатых бревен как один из символов атаманского завоевания Земли Обетованной

Мы уже видели, что завоевание Святого Иакова проходило под имперским ордынским двуглавым орлом и косым крестом, образованным двумя сучковатыми бревнами, рис. 5.33, рис. 5.34, рис. 5.48. Косой, или АНДРЕЕВСКИЙ, крест хорошо известен в истории последних столетий. Это — русский крест апостола Андрея Первозванного. Он являлся ГЛАВНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ СИМВОЛИКИ РУССКОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА. «Андреевский флаг, кормовой флаг кораблей русского ВМФ, белый (с 1865) с ДИАГОНАЛЬНЫМ голубым крестом (т. н. крест Андрея Первозванного), учрежден в 1699 Петром I» [797], с. 58. Как мы теперь понимаем, история креста Андрея Первозванного, то есть креста Иакова, как символа ордынско-атаманского флота началась задолго до Романовых. Такой флаг развевался, среди прочих, над богоборческими = израильскими войсками и военными кораблями Ордынской Империи при завоевании земли обетованной в XV–XVI веках. В том числе и на полях сражений в Испании.

Рис. 5.48. Косой русский Андреевский крест на знамени, осеняющем завоевания Святого Иакова. Здесь крест апостола Андрея Первозванного представлен в виде двух скрещенных сучковатых древесных стволов. «Image de saint Jacques I’e Matamore. Armeria Real. Madrid» [1487], c. 170. Взято из [1487], с. 90–91.

4.6. Остановленное солнце и косой крест Андрея Первозванного = крест Иакова на знаменах османов = атаманов как символ Иисуса Навина

Косой русский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова из перекрещенных сучковатых древесных стволов мы видим и над рыцарскими войсками в западно-европейских битвах XV–XVI веков. Например, он изображен на многочисленных гравюрах А. Дюрера, в составе его знаменитой «Арки Славы Императора Максимилиана I» (Ehrenpforte). Мы приводим некоторые из этих очень редких гравюр на рис. 5.49, рис. 5.50, рис. 5.51, рис. 5.52, рис. 5.53, рис. 5.54, рис. 5.55, рис. 5.56. Сегодня считается, что тут изображены европейские войны предшественников Максимилиана I. Теперь мы понимаем, что это — правда, но далеко не вся. Скалигеровская история старалась скрыть, что это было завоевание земли обетованной атаманскими войсками Иисуса Навина = Святого Иакова. В частности, на полях сражений, под стягами Иакова, мы видим большие ордынские пушки, ведущие огонь по неприятелю, рис. 5.50. (Полностью Арка Славы опубликована в нашей книге [РЕК]:3).

Рис. 5.49. Косой воинский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания земли обетованной в XV–XVI веках. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 25.

Рис. 5.50. Косой крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания земли обетованной в XV–XVI веках. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 25.

Рис. 5.51. Воинский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания XV–XVI веков. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 26.

Рис. 5.52. Косой крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания XV–XVI веков. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 26.

Рис. 5.53. Воинский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания XV–XVI веков. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 19.

Рис. 5.54. Воинский крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова на полях междоусобных сражений эпохи атаманского = османского завоевания XV–XVI веков. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 19.

Рис. 5.55. Символ остановленного солнца на русско-ордынских знаменах XV–XVI веков. Солнце в своем движении налетело на поставленную поперек его пути корону и остановилось. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. «Остановленное Солнце» в Библии — это отражение гелиоцентрической системы мира, открытой Т. Браге и Н. Коперником, см. «Звезды свидетельствуют», гл. 11:7.6. Солнце «остановили», поместив его в центр планетной системы. Взято из [1067], лист 25.

Рис. 5.56. Косой русский крест апостола Андрея Первозванного, сделанный из скрещенных бревен. Именно такой крест присутствует на знаменах апостола Иакова. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 29.

А теперь обратим внимание на интересное обстоятельство. На многих османских знаменах мы видим, что косой крест Андрея Первозванного = крест Святого Иакова окружен символами двух видов, представленных на рис. 5.55 и рис. 5.57. На первом показано солнце, двигавшееся по небу, но налетевшее на поставленную поперек его пути царскую корону. В результате солнце как бы ударилось о нее и остановилось. Еще более откровенный символ остановленного солнца мы видим на рис. 5.57, рис. 5.58. Здесь солнце показано как бы зажатым между двумя царскими коронами, остановившими его на небе. Лучи солнца бессильно вырываются в обе стороны между коронами, сдерживающими движение светила.

Рис. 5.57. Символ остановленного солнца на воинских знаменах XV–XVI веков. Две короны зажали солнце с двух сторон и не дают ему двигаться. Лучи солнца вырываются в стороны между двумя коронами. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 25.

Рис. 5.58. Символ остановленного солнца на воинской попоне. Две короны «заперли» солнце с двух сторон и не дают ему двигаться. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Взято из [1067], лист 19.

Тот же сюжет с остановленным на небе солнцем мы видим и на другой гравюре из дюреровской Арки Славы, рис. 5.59. А теперь вспомним знаменитый библейский эпизод об остановке солнца Иисусом Навином при завоевании земли обетованной. «Тогда говорил Иисус Господу в тот день… и сказал он пред глазами Израиля: солнце, стань над Гаваоном, и луна над долиной Аилонскою. И ОСТАНОВИЛОСЬ СОЛНЦЕ, И ЛУНА СТОЯЛА, доколе народ МСТИЛ врагам своим… И стояло солнце среди неба, и не спешило закатиться почти целый день. И не было такого дня прежде и после того» (Навин 10:12–14).

Рис. 5.59. Дракон-орел останавливает солнце, преградив ему путь царской короной. Гравюра из Ehrenpforte А. Дюрера. Полностью мы опубликовали Ehrenpforte в [РЕК]:3. Кстати, впервые в России. Взято из [1067], лист 29.

Таким образом, на знаменах атаманских = османских войск мы видим символ Иисуса Навина — остановленное солнце. Причем в сочетании с русским косым крестом Андрея Первозванного, то есть с крестом Иакова. О связи «остановленного Солнца» с открытием Т. Браге и Н. Коперника см. книгу «Звезды свидетельствуют», гл. 11:7.6.

4.7. Другие следы ордынской и атаманской = османской символики в соборе Сантьяго де Компостела

В музее Сантьяго де Компостела хранятся старинные манускрипты. Они содержат много интересного. Например, на рис. 5.60 приведена старинная миниатюра, на которой совершенно четко написано: ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ, рис. 5.61.

Рис. 5.60. Старинная миниатюра с надписью ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ (Ordoni Rex). Кстати, от слова ОРДЫНСКИЙ, «ОРДЫНИЯ», ГОРДЫНЯ, могло произойти библейское ИОРДАН или ЭРИДАН. Взято из [1233], с. 64.

Рис. 5.61. Фрагмент миниатюры с надписью ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Взято из [1233], с. 64.

Как мы уже говорили, большую морскую ракушку, вероятно, избрали как один из символов Святого Иакова по той причине, что возглавляемые им атаманские войска наконец вышли к океану, достигли самой западной точки Европейского материка. Но не исключено, что ракушку использовали в символике еще и потому, что ее можно было изображать похожей на османский полумесяц. Эта идея хорошо видна в некоторых драгоценных изделиях, хранящихся сегодня в музее собора. Мы приводим на рис. 5.62 фотографию двух больших металлических раковин, возможно, позолоченных. Они исполнены так, что вполне могут символизировать полумесяц с исходящими лучами.

Рис. 5.62. Две большие роскошные металлические ракушки из музея собора Сантьяго де Компостела. Они сделаны таким образом, что напоминают османские полумесяцы с исходящими от них лучами. Фотография июля 2000 года.

Та же идея, в еще более откровенной форме, реализована на каменных барельефах собора Сантьяго де Компостела. На рис. 5.63 приведен один из них, где морская ракушка явно играет роль полумесяца со звездой-крестом. Очень интересно, что ракушка как символ атаманского полумесяца присутствует и в символике японских самураев. Например, на рис. 5.63а и рис. 5.63b показан старинный самурайский доспех, где место обычного для самураев полумесяца на шлеме занимает морская ракушка. Такая же, как и в соборе Сантьяго де Компостела. Мы видим единство ордынской-османской символики, распространившейся на огромные территории, от Испании до Японии.

Рис. 5.63. Барельеф в соборе Сантьяго де Компостела. Из ракушки-полумесяца поднимается крест-звезда. Фотография 2000 года.

Рис. 5.63а. Старинный самурайский доспех, где на шлеме место обычного для самураев полумесяца (много таких примеров мы привели в книге «Империя») занимает большая морская ракушка. Выставка «Самураи» в Артиллерийском Музее Санкт-Петербурга. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.

Рис. 5.63b. Металлическая ракушка-полумесяц на шлеме самурая. Выставка «Самураи» в Артиллерийском Музее Санкт-Петербурга. Фотография 2009 года.

На рис. 5.64 приведен другой барельеф из собора Сантьяго де Компостела, где османский полумесяц на щите-гербе изображен абсолютно недвусмысленно. Вверху — христианский крест и ракушки. Справа и слева герб поддерживают ангелы. То есть османский полумесяц представлен здесь, — как, впрочем, и на всех других изображениях собора Сантьяго де Компостела, — как объект поклонения и глубочайшего уважения. А отнюдь не как вражеский символ, как в том стараются убедить нас сегодня. Мол, христианские храмы сверху донизу украшали полумесяцами со звездами в знак победы над врагами-османами.

Рис. 5.64. Герб на стене собора Сантьяго де Компостела. Изображен османский полумесяц, уважительно поддерживаемый двумя ангелами. Фотография 2000 года.

На стенах собора мы видим большие старинные каменные кресты, похожие на катарские. Их довольно много. Между четырьмя концами креста размещены — наверху полумесяц и звезда, а внизу — буквы Альфа и Омега, символы Христа, рис. 5.65, рис. 5.66. И опять-таки на всех подобных крестах полумесяц со звездой поставлен даже ВЫШЕ, чем буквы Альфа и Омега. Так что никак нельзя сказать, что полумесяц со звездой — «знак побежденного врага». Напротив, совершенно очевидно, что средневековые мастера, высекавшие на стенах собора Сантьяго де Компостела многочисленные османские полумесяцы со звездами, поклонялись им как христианским символам.

Рис. 5.65. Большой каменный крест на стене собора Сантьяго де Компостела. Таких крестов в соборе довольно много. Вверху помещены полумесяц и звезда, а внизу — Альфа и Омега. Следовательно, все эти символы были когда-то христианскими. Якобы чисто мусульманскими полумесяц и звезда стали уже позже, только начиная с эпохи XVI–XVII веков. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2000 году.

Рис. 5.66. Другой каменный крест на стене собора Сантьяго де Компостела. Вверху — полумесяц и звезда, а внизу — Альфа и Омега. Взято из [1059], с. 89.

В заключение отметим любопытную деталь. В соборе Святого Лоренца, в немецком городе Нюрнберге, находится старинное изображение Святого Иакова, рис. 5.67. На его головном уборе мы видим уже хорошо знакомую нам морскую ракушку. Но этот головной убор является теплой зимней шапкой-ушанкой! Вероятно, так отразили то обстоятельство, что атаманские = османские завоеватели пришли в сравнительно теплую Западную Европу из мест, где бывают морозы и снег, холодная зима.

Рис. 5.67. Святой Иаков. Старинное изображение в соборе Святого Лоренца в Нюрнберге. На голове Иакова — теплая зимняя шапка-ушанка. См. фигуру слева. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2000 году.

5. Могила Иисуса или Иисуса Навина на окраине Царь-Града

Библия говорит, что Иисус Навин похоронен в Фамнаф-Сарае (Навин 24:30), который мы уже отождествили с Царь-Градом. Поразительно, что до сих пор на окраине Стамбула, на горе Бейкос, находится мусульманская святыня, называемая МОГИЛОЙ ИИСУСА НАВИНА [240], с. 76; [1181]. Рядом — город Иерос (Иерусалим). См. подробности в следующих главах. Согласно местным преданиям, ИМЕННО В ЭТИХ МЕСТАХ ВОЕВАЛ Иисус Навин [1181]. Это идеально отвечает нашей реконструкции.

В то же время отметим, что, по нашему мнению, эта гигантская «могила» — 17 метров длины и 3 метра ширины — не является могилой Иисуса Навина. Она, вероятнее всего, является местом распятия Иисуса Христа. А сама босфорская гора Бейкос, на вершине которой «могила» расположена, является евангельской Голгофой.

Такое смешение места распятия Иисуса Христа с могилой Иисуса Навина произошло уже после того, как евангельские события были (на бумаге!) перенесены из Иерусалима = Царь-Града в современную Палестину. Но НАСТОЯЩАЯ ГОЛГОФА = ГОРА БЕЙКОС осталась в Стамбуле, где многие еще долго помнили, что именно тут распяли Христа. Однако время шло, память стиралась, а учебники по истории настойчиво твердили, будто Иисуса распяли в современной Палестине. Тогда османы-турки вспомнили еще об одном знаменитом Иисусе — ИИСУСЕ НАВИНЕ. Который, как теперь мы понимаем, жил в XV веке и был великим османским = атаманским полководцем. Поэтому память о том, что именно здесь он воевал, именно в этом городе похоронен, не смогла изгладиться из памяти османов. Несмотря на всё давление скалигеровской истории. Поэтому и связали имя ИИСУСА Навина с местом распятия ИИСУСА Христа на горе Бейкос.

Эта царь-градская традиция, конечно, в корне противоречит скалигеровской истории. Может быть, турецкие историки стесняются вроде бы «невежественного» убеждения своих соотечественников, что Иисус Навин воевал вблизи Царь-Града и там похоронен. Потому в современных путеводителях по Стамбулу вы вряд ли найдете даже упоминание о знаменитом Бейкосе, пользующемся огромным почитанием среди османов и в наше время.

А теперь вернемся к Библии и еще раз посмотрим — где, по ее мнению, похоронен Иисус Навин. Ответ такой: «И похоронили его в пределе его удела в Фамнаф-Сарае, что на ГОРЕ ЕФРЕМОВОЙ» (Навин 24:30). См. церковно-славянскую цитату 94.

Мы уже показали, что библейские «горы» часто обозначают ГОРОДА. А потому здесь, скорее всего, речь идет о ГОРОДЕ ЕФРЕМОВОМ или о ГОРОДЕ ТРН. Напомним, гласные в библейских именах и названиях условны, а Ф и Т при переводах и переписывании часто переходили друг в друга, равно как М и Н. Возможно, ГОРОД ТРН — это ГОРОД ТРОЯНСКИЙ, то есть ТРОЯ. Но Троя, напомним, это еще одно знаменитое имя Царь-Града (Ероса). Как и Иерусалим. И снова получается, что Иисус Навин похоронен в Трое = Царь-Граде.

По-видимому, мы можем указать ГРОБНИЦУ ИИСУСА НАВИНА В СОВРЕМЕННОМ СТАМБУЛЕ (возможно, символическую). Речь идет об известной гробнице-мавзолее МАГОМЕТА II в центре города. Сегодня она находится рядом с огромной мечетью его имени — Mehmet Fatih Camii, то есть «Мечетью Мехмета Завоевателя» = Магомета II. Ее называют также Фатих, рис. 5.68. А самого Магомета И, оказывается, называли Fatih Mehmet Khan — «Фатих Мехмет Кхан», то есть Завоеватель Мехмет ХАН. Этот интереснейший факт сообщили в 1996 году Г.В. Носовскому мусульмане, пришедшие на поклонение на гору Бейкос. Но КХАН — это просто титул КАГАН в южном мягком произношении. А КАГАНАМИ-ХАНАМИ, как хорошо известно, именовали великих русских князей. См. книгу «Тайна русской истории», гл. 2:2. А вот всех последующих султанов Стамбула КХАНАМИ уже не называли. Так именовали только Магомета II. И это теперь становится понятно. Как только Великая = «Монгольская» Империя разделилась на Русь и Османию = Атаманию, турецкие султаны постепенно перестали употреблять старый русско-ордынский титул КХАН или КАГАН. И стали называться султанами.

Рис. 5.68. Мечеть Фатих, она же мечеть Завоевателя Магомета (Мехмета) II. Рядом находится его гробница. Взято из [1464], с. 66.

6. Раздача Иисусом Навином и Александром Македонским завоеванных земель

После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Навин 14–19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть — что является аналогом этого события в биографии «античного» Александра. Обратимся снова к средневековой «Сербской Александрии» [10]. Вот что она говорит.

«Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду (в П-Русию, то есть в Белую Русь-Орду? — Авт.). Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, РАЗДЕЛИЛ ЦАРСТВА ЗЕМНЫЕ. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону — Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу — НЕМЕЦКУЮ землю и ПАРИЖСКОЕ царство. Все это разделил…» [10], с. 127.

В комментариях к [10] сообщается, что другие списки «Сербской Александрии» называют среди земель, розданных Александром Македонским, также АНГЛИЮ и французский МАРСЕЛЬ (!) [10], с. 250. Таким образом, в «античной» истории уже, оказывается, существуют такие средневековые страны, как Германия, Франция (Парижская земля) и Англия. По этому поводу историки уклончиво пишут: «Наименования земель, розданных Александром… отражают географические представления СРЕДНЕВЕКОВЬЯ» [10], с. 251. Дескать, ошибочные.

По нашему мнению, все вполне естественно. Более того, было бы даже странно, не окажись в списке европейских стран XV–XVI веков — эпохи атаманского завоевания — Франции, Германии или Англии. А также Марселя.

7. Драгоценный камень Иисуса Навина и драгоценный камень Александра Македонского

Оказывается, Александр Македонский носил на шлеме ТОТ ЖЕ САМЫЙ ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ, ЧТО И ИИСУС НАВИН. Про этот камень несколько раз говорится в «Сербской Александрии» [10], с. 92, 95. Его вручает Александру Македонскому библейский пророк Иеремия в Иерусалиме: «Велел пророк принести камень лигнатарий, на нем же было написано имя бога Саваофа; камень тот носил на шлеме ИИСУС НАВИН» [10], с. 92.

Это — косвенное подтверждение обнаруженного нами соответствия между Иисусом Навином и Александром Македонским. Между прочим, сегодня можно посмотреть — как все это выглядело. Дело в том, что османские = атаманские султаны действительно носили на тюрбане, на лбу, огромную драгоценную булавку с крупным драгоценным камнем в оправе. Иногда в центре помещали несколько больших камней. Булавка втыкалась в ткань, рис. 5.69 и рис. 5.70. По-видимому, это была важная часть облачения султана. Иисус Навин, как и его дубликат Александр Македонский, являлся султаном, поэтому и носил такой камень.

Рис. 5.69. Драгоценная булавка с камнем, которая прикалывалась к султанскому тюрбану. Взято из [1465], с. 43.

Рис. 5.70. Роскошная булавка с тремя драгоценными камнями на тюрбане султанов. Взято из [1465], с. 46.

8. Пушки в войсках Александра Македонского

Мы уже говорили, что Библия донесла до нас описание обстрела Царь-Града (Иерихона) тяжелыми пушками атаманов во время осады. Похоже, пушки гремели на полях сражений и во время войн Александра Македонского. «Понимая», что артиллерии у якобы «античного» Александра Македонского «быть никак не могло», поздние редакторы XVII–XVIII веков постарались «исправить» доставшиеся им летописи так, чтобы пушки, ядра, порох исчезли с их страниц. И все же явные следы остались даже в старательно отредактированных текстах. Прошедших неоднократную цензуру историков.

Приведем примеры. Вот что говорит «античный» автор Квинт Курций Руф о взятии Александром города Тира. Вероятно, речь снова идет о взятии Царь-Града в 1453 году османами = атаманами. «Царь стал со всех сторон СОТРЯСАТЬ СТЕНЫ УДАРАМИ МЕТАТЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ» [375], с. 53. И далее: «Вороны и железные лапы, ВЫБРАСЫВАЕМЫЕ ОРУДИЯМИ, захватывали многих» [375], с. 55. Сегодня нам авторитетно объясняют, будто тут имеются в виду чисто механические сооружения из бревен, веревок, скрученных воловьих жил и т. п. И такие «орудия», дескать, разбивали каменные крепостные стены. Может быть и так. Хотя сомнительно. Скорее всего, в старых текстах речь шла о ПУШКАХ. Ядра которых действительно сотрясали и проламывали каменные стены.

Обращает на себя внимание налет фантастичности на получившемся у поздних редакторов описании. Будь здесь реальные примитивные баллисты, их и описали бы столь же реально. Понятнее становятся и другие странные детали «античных» орудий. «Накаляли на сильном огне медные щиты, наполняли их горячим песком и кипящими нечистотами (буйствует фантазия позднего редактора, которому запрещено использовать слова: медная пушка, порох, картечь и т. п. — Авт.) и ВНЕЗАПНО сбрасывали их (выстрел из пушки? — Авт.). НИЧЕГО ДРУГОГО ТАК НЕ БОЯЛИСЬ ОСАЖДАЮЩИЕ, ибо горячий песок проникал ПОД ПАНЦИРЬ К ТЕЛУ (то есть горячая картечь ПРОБИВАЛА панцири? — Авт.), ПРОЖИГАЛ ВСЕ, К ЧЕМУ ПРИКАСАЛСЯ» [375], с. 55. И так далее.

Все это, скорее всего, события XV–XVI веков.

9. Мощи Иосифа в войске богоборцев = израильтян

Известен христианский обычай почитания мощей святых. В далеких военных походах наши предки несли с собой реликвии — иконы или святые мощи. Воины верили, что они помогут в сражениях.

В точности такой обычай описан и в Ветхом Завете при завоевании земли обетованной. В Египте, то есть в Руси-Орде, согласно нашим результатам, находятся в ковчеге мощи святого Иосифа. Напомним, что библейский Иосиф является христианским святым. Библия говорит: «И умер Иосиф… И набальзамировали его и положили в ковчег в Египте» (Бытие 50:26). См. церковно-славянскую цитату 95.

По-видимому, речь идет о саркофаге с мощами. Отправляясь в дальний поход, войско Моисея берет с собой и мощи Иосифа: «И взял Моисей с собой кости Иосифа» (Исход 13:19). См. церковно-славянскую цитату 96.

А когда завоевание земли обетованной, в основном, завершили, кости (мощи) Иосифа захоронили в Сихеме (Навин 24:32).

Напомним, что название СИХЕМ, в форме ЗИХИЯ, хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕОГРАФИИ. Считается, что Зихией называлась часть Северного Кавказа и Кубань [852], с. 75. Кроме того, Зихией именовали и Крым [852], с. 19. Может быть, и еще какие-то земли. Нам важно, что это географическое название использовалось в СРЕДНИЕ ВЕКА. Любопытно было бы поискать следы захоронения Иосифа.

Кроме того, в казачьих войсках были полковые походные церкви, которые возили с собой. Например, такая походная церковь имелась в войсках атамана Платова. Затем он подарил ее московской старообрядческой Рогожской общине, где она и находится до сих пор. В походных церквях, как и в обычных, должны быть частички мощей. Поэтому не исключено, что богоборцы = израильтяне возили с собой мощи Иосифа в своей походной церкви. А затем, как сказано в Библии, по окончании завоеваний, остановились где-то и захоронили саркофаг с мощами. Вероятно, построив специальную усыпальницу. Нечто похожее происходило и с мощами святых Волхвов, о чем рассказано в главе 3. Их мощи тоже возили с собой, а по окончании завоевательного похода захоронили в Кельне, где и осела часть «монгольского» = великого войска.

10. Раздел земель, завоеванных в XV веке османами = атаманами
Как об этом рассказывают русские документы

Мы уже говорили, что знаменитые завоеватели XV века — османы = атаманы — пришли из Руси-Орды. В Библии, в Пятикнижии, их завоевания описаны как покорение земли обетованной. Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было выглядеть не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но мы вроде бы ничего подобного в русской истории не знаем. Нам об этом не рассказывают. Любой, более или менее знакомый с романовской версией истории, может сказать: ничего подобного там нет. Не было никакого раздела земли обетованной в XV веке! Тем не менее, мы сейчас покажем, что даже в романовской версии уцелели яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важнейшего события XV века — РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. Причем известно хорошо. Это — грандиозный и многолетний «раздел новгородских земель» конца XV — начала XVI веков.

Отметим, что слово НОВГОРОД, по сути дела, означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому, что слово РИМ означало просто ГОРОД. Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется «Историей от основания ГОРОДА» — «АЬ URBE Condita» [483]. Тут Urbe — это ГОРОД.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о «разделе новгородских земель». Новгород покорен при Иване III Грозном в 1471–1478 годах [941], с. 45. Именно в то время, когда закончились завоевания атамана Магомета II. Который в 1475 году захватил Каффу (Феодосию) и присоединил Крым. Это — конец османских завоеваний XV века.

В русской истории в это время происходят следующие, на первый взгляд, труднообъяснимые события. «После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ» [775], с. 72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, «не знают», что делать с захваченным богатством?

Да и какие-такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого поселения в Псковской области, затерянного среди топких болот.

Нам, возможно, скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал «богатствами» несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол, так уж буквально все понимать.

Но нет, раздел «новгородских» земель продолжался, оказывается, НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! И происходило это так.

Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [775], с. 72. Затем начался грандиозный дележ. Р.Г. Скрынников сообщает: «В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ… Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ» [775], с. 72.

НО ЗНАТИ НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ — не допущены, а именно привлечены! — ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [775], с. 74. И тогда «пошли в ход» — кто бы вы думали? — ХОЛОПЫ. Завоеванные земли чуть ли не принудительно СТАЛИ РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ «ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ». Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, «на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей… К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ» [775], с. 74.

Заметьте, что к началу XVI века грандиозный дележ «новгородских» земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. «Лишних» дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: «При таких обстоятельствах казна смогла вслед за поколением „старых“ помещиков обеспечить землей второе и третье поколения — СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ „старых“ помещиков, „приспевших“ в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ… Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ» [775], с. 74–75.

Все это продолжалось до середины XVI века. Когда, наконец, «рост поместного фонда замедлился» [775], с. 75. Итак, лишь «пустив в ход» сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление гигантских завоеванных территорий.

Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так, например, «в пределах Новгородской земли было образовано обширное удельное княжество для князя Федора Вельского… Вельский получил „городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ“» [775], с. 72. Предлагаем желающим найти в топких комариных болотах Волхова Мореву с многими волостьми. И впридачу город Демон. А пока они будут этим заниматься, — скажем сразу, безуспешно, — мы покажем, что здесь указаны знаменитые средневековые названия.

МОРЕВА — это известная средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См., например, [85], т. 28, с. 302. Возможна также и другая локализация: Морева — это МОРАВИЯ. То есть либо восточная часть современной Чехии, либо Сербия, где также протекает река Морава. Дунай имеет два притока с таким названием.

А город ДЕМОН — это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелопоннесе). То есть «Лаконийский Демон», или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония — это область Пелопоннеса [819], с. 887. Именно она называлась «древней» Спартой.

По поводу Морей добавим следующее. Ф. Грегоровиус сообщает: «ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА — МОРЕЙ, то оно… позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю» [195], с. 147. Так что понятно, почему русский летописец назвал «Мореву с многими волостьми». В «античной» Греции действительно было много княжеств-волостей. Да и сам Пелопоннес тоже не маленький.

Подведем итог. Русский боярин Федор Вельский при разделе «новгородских» земель в конце XV века получил в удел, ни много ни мало, всю Грецию с островами. Или «всего лишь» Пелопоннес. Между прочим, Вельский не был столичным боярином. Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [775], с. 72. И тем не менее, сразу же получил себе в вотчину всю Морею. То есть Грецию или Пелопоннес. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.

Кстати, наша реконструкция прекрасно согласуется с известной средневековой традицией, согласно которой знать получала фамилии по названиям своих владений. В данном случае БЕЛЬские могли получить имя от БАЛкан или от БЕЛОГО моря. Раньше так на Руси называли именно Средиземное море, а отнюдь не современное северное Белое море [90], с. 167. Подробности см. в «Тайна русской истории», гл. 2:18.2.

Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче «новгородских» земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге приведен лишь один пример с уделом Федора Вельского. Удел оказался Грецией или «всего лишь» Пелопоннесом. Интересно посмотреть и другие примеры. Где расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы рассказали, читатель, вероятно, и сам сможет указать несколько других уделов в «новгородской земле обетованной».

Наша мысль проста: под «новгородскими землями» понимались все страны, повторно завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную и Южную Европу, Малую Азию, вероятно, африканский Египет, Америку.

Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ — при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина — все «новгородские земли обетованные» полностью очистили от прежних землевладельцев: «В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА» [775], с. 74.

Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т. д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Вельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что оказался не у дел в столице, в Великом Новгороде = Ярославле. А вот другие оказались более разборчивыми. Сообщается следующее: «В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые согласились ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ» [775], с. 74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду, и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. «ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ… управлять из Москвы (якобы, а на самом деле в то время еще из Великого Новгорода — Авт.) было трудно, поэтому решением поместных дел там ведала Новгородская приказная изба… Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам» [775], с. 76.

Действительно, Западная и Южная Европа, а тем более Египет и Америка, очень удалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и ордынские списки составлялись отдельные. Для каждой страны и каждого континента — свой список.

11. Была ли австрийская Вена одной из ордынско-османских столиц XVI века?

11.1. Почему главный христианский собор Вены был увенчан османским = атаманским полумесяцем

В центре Вены высится огромный христианский, сегодня католический, готический собор Святого Стефана, возведенный, как считается в XII–XV веках, рис. 5.71. «Он является одним из важнейших кафедральных соборов центральной Европы» [1445], с. 3. Высота центральной каменной башни составляет 133 метра и 137 метров вместе с имперским орлом, который сегодня венчает шпиль собора. Считается, что, в основном, собор завершили в 1433 году, хотя с тех пор неоднократно реставрировали [1445], с. 3.

Рис. 5.71. Собор Святого Стефана в Вене. Взято из [1445], с. 5.

Собор св. Стефана считался и считается центром Вены. Именно так он изображен и на известном средневековом плане города Вены 1530 года, рис. 5.72. На нем Вена представлена просто как окружение своего главного собора. План нарисован европейцами, а именно — Николасом Мелдеманом в Нюрнберге, в Германии, в 1530 году. Выставлен в Историческом Музее города Вены [1382]. См. также публикацию плана в [1404], с. 590.

Рис. 5.72. Средневековый план города Вены XVI века. Составлен в 1530 году Николасом Мелдеманом (Niklas Meldemann), Нюрнберг, 1530. Сегодня выставлен в Историческом музее города Вены [1382].

Сегодня историю атаманских нападений на Вену представляют как попытки османов покорить не принадлежащую им Австрию. В которой в это время правит, дескать, западно-европейская династия Габсбургов. Несмотря на все усилия, османы = атаманы, якобы, так и не смогли покорить Вену. Ни в XVI веке, когда в 1529 году ее осадил султан Солиман (Сулейман Великолепный), ни в XVII веке, когда в 1683 году османы во второй раз появились под стенами города. Таким образом, сегодня нам рассказывают, будто Вена никогда не подчинялась и уж тем более не принадлежала османам. А напротив, всегда являлась оплотом чисто западно-европейской династии Габсбургов. О том, кем в действительности были Габсбурги до середины XVI века, мы подробно расскажем ниже, в главе о Реформации, а также в книге «Западный миф», гл. 3. Но уже сейчас мы можем заподозрить, что история Габсбургов до XVI века вовсе не такая, как нам сегодня рассказывают. В книге «Империя» мы уже отметили, что Австрия — "Osterreich, то есть Восточный Рейх, была одним из оплотов Великой = «Монгольской» Империи в Западной Европе. Именно поэтому она и получила наименование «Восточного Царства», так как, с точки зрения остальных западно¬европейцев, в Вене сидели наместники ВОСТОЧНОГО ЦАРЯ ОРДЫ. А может быть, сюда изредка заезжал и сам великий восточный царь-хан. Поэтому во время атаманского завоевания XVI века Вена, естественно, должна была быть одной из столиц ОСМАНОВ.

Наша реконструкция, конечно, противоречит принятой сегодня скалигеровской версии. Посмотрим, чью же версию подтверждают реальные средневековые свидетельства.

Сегодня на шпиле собора св. Стефана красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI–XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВЯТОГО СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1686 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно уже на упомянутом выше средневековом плане города Вены, рис. 5.72. На рис. 5.73 и рис. 5.74 приведен увеличенный фрагмент плана, где виден шпиль собора с полумесяцем.

Рис. 5.73. Фрагмент средневекового плана города Вены с изображением полумесяца и звезды на шпиле готического христианского собора св. Стефана. План составлен в 1530 году. Взято из [1382].

Рис. 5.74. Деталь средневекового плана Вены 1530 года. Полумесяц со звездой на шпиле христианского собора св. Стефана в Вене. Взято из [1382].

Полумесяц со звездой на шпиле собора св. Стефана виден и на других старых изображениях, рис. 5.74а, рис. 5.74Ь, рис. 5.74с, рис. 5.74d, рис. 5.74dd. Более того, история его замены имперским орлом с крестом была хорошо известна в Вене. Этому событию посвящена специальная экспозиция в Историческом музее города Вены. Известны и имена мастеров, осуществивших непростую операцию — снятие полумесяца и водружение вместо него орла с крестом на огромной высоте шпиля. Это сделал в 1685–1686 годах мастер Николай Решитко (Nikolaus Ressytko) с двумя сыновьями Яковом и Лукой (Jacob, Lukas), рис. 5.74е. Обо всем этом рассказывают три старые гравюры, сегодня выставленные на всеобщее обозрение в музее города Вены, на первом этаже. Здесь же, на стене, можно увидеть и сам ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ, рис. 5.75, рис. 5.76, рис. 5.77. Он металлический и производит впечатление позолоченного. То есть сделан так же, как до сих пор делаются кресты на христианских храмах. Его старинное изображение представлено на рис. 5.78 и рис. 5.79. Любопытно, что позднее музейную табличку рядом с полумесяцем заменили на новую, рис. 5.79а. И сейчас мы поймем почему.

Рис. 5.74а. Фрагмент плана города Вены 1609 года (переиздан в 1683 году). Исторический музей г. Вены. Фотография 2012 года.

Рис. 5.74b. Фрагмент плана Вены 1609 года. На шпиле собора Св. Стефана — полумесяц со звездой.

Рис. 5.74с. Османский полумесяц со звездой на башне собора Св. Стефана. План 1609 года (Jacob Hoefnagel).

Рис. 5.74d. Фрагмент турецкого плана Вены. 1683 год. Собор Св. Стефана показан здесь в виде высокой башни, на вершине которой — османский полумесяц. Исторический музей г. Вены (Karlsplatz). Фотография 2012 года.

Рис. 5.74dd. Турецкий план Вены. 1683 год. Исторический музей г. Вены (Karlsplatz). Фотография 2012 года.

Рис. 5.74е. Три мастера, снявшие в 1686 году османский полумесяц со шпиля Св. Стефана и водрузившие потом христианский крест. Старинная гравюра в Историческом музее г. Вены. Фотография августа 2012 года.

Рис. 5.75. Современный вид полумесяца со звездой со шпиля собора св. Стефана, выставленного в Историческом музее города Вены. Видно, что у звезды оторвана одна из четырех осей. А именно та, которая была вертикально надета на шпиль собора. В результате звезда из восьмиконечной стала шестиконечной. При этом саму звезду отделили от полумесяца и грубо прикрепили на трех длинных палках. В результате звезда отдалилась от полумесяца. Фотография сделана А.Т. Фоменко в августе 2012 года.

Рис. 5.76. Современный вид полумесяца со звездой со шпиля собора св. Стефана. Наша прорисовка с видеозаписи, сделанной А.Т. Фоменко в 1996 году.

Рис. 5.77. Музейная табличка рядом с полумесяцем в Историческом музее города Вены. С видеозаписи 1996 года.

Рис. 5.78. Старое изображение полумесяца со звездой, только что снятого со шпиля собора св. Стефана. Звезда пока еще восьмиконечная, ее лучи касаются полумесяца. Виден наконечник, который был насажен вертикально на шпиль собора. Гравюра выставлена сегодня в Историческом Музее города Вены рядом с самим полумесяцем. Фотография августа 2012 года (А.Т. Фоменко).

Рис. 5.79. Старое изображение полумесяца со звездой, только что снятого со шпиля собора св. Стефана. Фрагмент предыдущей фотографии.

Рис. 5.79a. Новая лукавая музейная табличка около османского полумесяца со звездой, который длительное время украшал шпиль собора Св. Стефана. Комментаторы уверяют, что этот символ долго и ошибочно считали мусульманским, а на самом деле он, дескать, символизировал разделение власти Папы и Кайзера. Фотография августа 2012 года.

Интересно сравнить старый и новый комментарии. На старой табличке, рис. 5.77, было коротко написано: «„Лунный свет“. Вена. 1514/19. Латунь, позолочено. Верхушка высокой башни Святого Стефана с 1514/19 до 1686 года». Отметим, что османский полумесяц назвали здесь не «полумесяцем» (Halbmond, по-немецки), а уклончиво — «Лунным светом». Дескать, не надо думать, что это османский символ. Это просто лунный свет. А вот новая табличка, которую мы увидели в 2012 году, уже куда более напористо втолковывает удивленным посетителям следующее: «„Лунный свет“. Первая верхушка башни Св. Стефана. Установлена в 1514–1519 годах и снята в 1686 году. На протяжении длительного времени ОШИБОЧНО трактовалась как мусульманский символ, однако символизировала разделение власти Папы и Кайзера (Солнце и Луна)», рис. 5.79а.

Таким образом, современные комментаторы упорно стараются погрузить в забвение османское прошлое венской столицы XVI–XVII веков. Мол, простые венцы и невежественные летописцы долгое время ошибались, видя в полумесяце со звездой на соборе Св. Стефана мусульманский символ. А на самом деле настоящие, профессиональные историки давно знали и тем более знают сегодня, что это — символика Папы и Кайзера. Дескать, Папа — это Солнце, а Кайзер — это Луна. Османы — совершенно ни при чем. Такая беззастенчивая замена музейных табличек показывает, что некоторые историки осознают стоящую здесь проблему и стараются, по возможности незаметно, подправить скалигеровскую версию истории в нужном направлении.

Не исключено, кстати, что эта новая лукавая табличка появилась в венском музее как реакция на нашу книгу «Библейская Русь», опубликованную в 1998 году и ставшую достаточно широко известной, где мы впервые, на основе наших хронологических результатов, четко объяснили явную связь старинного главного символа собора Св. Стефана с османами.

В то же время удивительно, что столь важное в истории собора событие, — длительное присутствие османского полумесяца со звездой и поздняя замена его имперским орлом с христианским крестом, — почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора, например, в [1061], [1445]. Мелкий ремонт башен и чистка стен скрупулезно отмечаются. А вот смена ГЛАВНОГО СИМВОЛА, ВЕНЧАЮЩЕГО СОБОР, странным образом обходится полным молчанием. Формально вроде бы ничего и не скрывается. Любой желающий может отправиться в Вену и посетить Исторический музей города Вены, как это сделал А.Т. Фоменко в 1996 и 2012 годах. Там посетитель все и увидит. Если, впрочем, обратит внимание. Ведь никто ему не подскажет, куда надо смотреть. Проще говоря, если заранее знаете об этом факте, то вы его увидите. А если не знаете — вряд ли заметите.

Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены с начала шестнадцатого века вплоть до конца семнадцатого столетия красовался османский = атаманский полумесяц со звездой. На других храмах Вены, и на более низких шпилях того же собора св. Стефана, были, конечно, и обычные кресты, рис. 5.73 и рис. 5.80. Да и восьмиконечная звезда — также одна из форм креста. Такие изображения креста можно увидеть во многих русских храмах.

Рис. 5.80. Деталь средневекового плана Вены 1530 года. Видны обычные христианские кресты на шпилях церквей. Взято из [1382].

Очень интересно, что на том же средневековом изображении осады Вены османами = атаманами в 1529 году на ОСМАНСКИХ знаменах мы видим не только полумесяц со звездой, НО И ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 5.81 и рис. 5.82.

Рис. 5.81. Христианский крест на знамени османов = атаманов, штурмующих Вену. См. нижнюю часть рисунка. Фрагмент средневекового плана города Вены 1530 года. А рядом (чуть выше) — реет знамя с полумесяцем и звездой. Взято из [1382].

Рис. 5.82. Христианский крест на знамени османов = атаманов, штурмующих Вену. Причем рядом развеваются два флага: один — с крестом, а другой — с полумесяцем и звездой (см. верхнюю часть фрагмента). Фрагмент средневекового плана города Вены 1530 года. Взято из [1382].

Итак, османский полумесяц с восьмиконечной звездой — это полумесяц с крестом. В сущности, то же самое, что и кресты с полумесяцем на куполах русских храмов. Просто форма креста — другая. Мы видим, что русская и османская старая символика XVI века — крест с полумесяцем и звезда-крест с полумесяцем — в общем одна и та же. Но по форме эти символы несколько различны. Полумесяц с крестом-звездой — это символ османов = атаманов, сидевших в Царь-Граде. Поэтому его появление на шпиле главного собора Вены, с одной стороны, не противоречит тому, что собор — христианский. А с другой стороны — явно УКАЗЫВАЕТ НА ПОДЧИНЕНИЕ ВЕНЫ В XVI ВЕКЕ ОСМАНСКОМУ СТАМБУЛУ.

Понятно, почему сегодня скалигеровская история предпочитает молчать о средневековом полумесяце на соборе св. Стефана. Ведь тогда получится, что османы = атаманы владели Веной до XVI века. Как, кстати, и утверждает наша реконструкция. Но тогда получается, что история осад Вены османами в скалигеровской версии очень сильно искажена. Это были не войны между разными государствами, а какие-то внутренние усобицы в атаманских землях. Потом Вена откололась от Великой = «Монгольской» Империи и заявила, будто никогда не находилась под властью османов. Что она-де сама являлась центром и метрополией великого Восточного Царства — Остеррейха (Австрии). И что Габсбурги ранее XVII века — это, мол, чисто западно-европейские правители, будто бы никак не связанные с Великой Империей. Поэтому в 1686 году и сняли полумесяц со шпиля собора св. Стефана. Но только после того, как окончательно поссорили Романовых с Турцией. И когда стало ясно, что уже можно не бояться гнева султана в Стамбуле. А до этого вели себя осторожно и предусмотрительно не трогали полумесяца. Ведь вероятность того, что Вена снова попадет под власть султана, была еще ощутима.

Теперь становится понятным, почему узор на крыше собора Св. Стефана является сарацинским, то есть мусульманским! Администрация собора четко сообщает, что «кирпичный узор кровли воспроизводит узор сарацинского ковра» [207:1], с. 20. См. рис. 5.71, рис. 5.82а, рис. 5.82b. В рамках скалигеровской версии истории этот факт чрезвычайно странен: собор считается христианским, а его крыша «покрыта» мусульманским ковром! Историки воздерживаются здесь от комментариев. А вот наши результаты всё ставят на свои места. Иначе и быть не могло, поскольку в эпоху XV–XVI веков Вена и вся Европа находились под властью османов = атаманов и Руси-Орды. И османская символика украшала, в частности, не только главный шпиль собора, но и его высокую крышу, хорошо видимую всем издалека.

Рис. 5.82а. Крыша собора Св. Стефана, выполненная в виде османского ковра. Фотография 2005 года.

Рис. 5.82b. Узор на крыше собора Св. Стефана, воспроизводящий мусульманский ковер. Фотография 2012 года.

В Историческом музее города Вены висит старинная гравюра, показывающая осаду Вены османами = атаманами, рис. 5.83. Здесь тоже изображен собор Святого Стефана. На его вершине мы видим полумесяц со звездой, рис. 5.84. Между прочим, османы = атаманы, штурмующие Вену, показаны как типичные казаки, в высоких шапках, рис. 5.85. На рис. 5.85а мы видим русских казаков, на знамени которых — полумесяц со звездой в форме креста.

Рис. 5.83. Старинная гравюра, показывающая осаду Вены османами = атаманами. В центре — собор Святого Стефана с османским полумесяцем на шпиле. Исторический музей города Вены. Фотография 2012 года.

Рис. 5.84. Османский = атаманский полумесяц на шпиле собора Святого Стефана. Обратите внимание, что здесь полумесяц со звездой совмещен с обычным крестом, находящимся наверху. Старинная гравюра. С видеозаписи 1996 года.

Рис. 5.85. Османы = атаманы, нападающие на Вену. Изображены как ордынские казаки, в высоких шапках. Старинная гравюра из Исторического музея города Вены. С видеозаписи 1996 года.

Рис. 5.85а. Полумесяц со звездой = крестом на знамени казачьих войск. Польско-австрийский художник Коссак Юлиус (1824–1899). Картина около 1850 года.

11.2. Радость освобождения

В XVII веке Вена окончательно освободилась от власти османов = атаманов. На радостях сняли полумесяц со шпиля главного собора и через некоторое время водрузили туда имперского орла с крестом. Любопытно посмотреть — как выражали средневековые венцы свою радость по поводу освобождения от власти Орды. Выражали они ее так. Сняв полумесяц, выгравировали на нем КУКИШ, рис. 5.86, и написали рядом с ним «Наес Solymanne Memoria tua. А. 1529», рис. 5.76, рис. 5.86а. То есть: в память Сулейману — кукиш. Вот, мол, тебе, Сулейман. В таком виде полумесяц и выставлен сегодня в Историческом Музее города Вены.

Рис. 5.86. Впечатляющий кукиш, выгравированный обрадованными венцами на османском = атаманском полумесяце собора св. Стефана. Фотография августа 2012 года.

Рис. 5.86а. Гордая надпись, выгравированная осмелевшими венцами на полумесяце. Фотография августа 2012 года.

Спрашивается, когда же появилась эта очень гордая и смелая надпись? По-видимому, после того как полумесяц сняли, то есть в 1685–1686 годах. И действительно, на старой гравюре, изображающей снятие полумесяца, он показан совершенно чистым. Никаких смелых надписей — а тем более горделивого кукиша — на нем еще нет, рис. 5.78, рис. 5.79. Что и естественно. Трудно себе представить, что на вершине главного христианского собора Вены находилось нечто с изображением кукиша. Таким же чистым показан полумесяц и на другой старинной гравюре, выставленной в музее рядом с предыдущей, рис. 5.74а, рис. 5.87 и рис. 5.87а.

Рис. 5.87. Другое старое изображение полумесяца со звездой, только что снятого со шпиля собора св. Стефана. А здесь никакого кукиша и никакой надписи нет. Гравюра выставлена сегодня в Историческом музее города Вены рядом с самим полумесяцем. Фотография августа 2012 года.

Рис. 5.87а. Наша прорисовка полумесяца с предыдущей фотографии.

А вот на другой старой гравюре, показывающей уже изготовленного для водружения на соборе имперского орла, тоже нарисован снятый полумесяц — внизу, под орлами — но уже с кукишем и с «гордой» надписью, рис. 5.88, рис. 5.89, рис. 5.90. Все три гравюры помещены сегодня в том же Историческом Музее города Вены рядом с полумесяцем.

Рис. 5.88. Старинная гравюра из Исторического музея города Вены, изображающая замену османского = атаманского полумесяца на шпиле собора св. Стефана новым символом — имперским двуглавым орлом. Кстати, новый символ, опять-таки, напоминает османский полумесяц со звездой-крестом. Из тела орла вздымается крест-звезда, а поднятые крылья орла похожи на полумесяц. Головы орла напоминают вилообразный крест. Фотография 2012 года.

Рис. 5.89. Полумесяц на старинной гравюре. Здесь он уже снят и на нем выгравирован гордый кукиш венцев со смелой надписью. Фотография 2012 года.

Рис. 5.90. Такой вид приобрел снятый полумесяц в тот момент, когда на шпиль собора водрузили крест с имперским орлом. Здесь уже есть и кукиш, и гордая, смелая надпись. Гравюра, но которой нарисован полумесяц и сменивший его крест, выставлена в Историческом музее города Вены рядом с самим полумесяцем. Наша прорисовка с предыдущей фотографии.

Обратимся снова к гравюре, изображающей вид главного шпиля собора Св. Стефана сразу после снятия с него османского полумесяца, рис. 5.78. Который изображен на гравюре тут же, рядом, и еще без кукиша. Очень интересно, что на вершине собора вместо полумесяца водружен вовсе не крест, а полосатый флажок-флюгер, рис. 5.91. Причем сразу под ним мы видим все-таки нечто напоминающее полумесяц — человеческую фигуру с поднятыми вверх руками. Вероятно, венцы XVII века настолько привыкли к своему родному атаманскому полумесяцу со звездой, что на первое время им оставили хоть какое-то его подобие. Да и османы = атаманы могли вернуться… Странно, что в это время на соборе не поставили креста! Двуглавого орла с крестом водрузили на шпиль только потом.

Рис. 5.91. Фрагмент старинной гравюры с видом шпиля собора Святого Стефана сразу после снятия с него османского полумесяца, но до того, как туда поместили имперского двуглавого орла. Интересно, что в этот промежуток времени на шпиль прикрепили полосатый флажок-флюгер, вероятно, протестантский. Фотография 2012 года.

Вернемся теперь ко второй музейной табличке, уверяющей нас, будто полумесяц со звездой на шпиле Св. Стефана всегда был просто символом власти Папы и Кайзера. Если это так, то с какой стати осмелевшие венцы изобразили потом на нем кукиш и смелую надпись против султана Сулеймана? Зачем же было так портить позолоченный папско-кайзеровский символ? Разве не было другого места для гордого кукиша? Как могли венские власти позволить такое издевательство над государственным символом Папы и Кайзера?

Здесь уместно напомнить, что полумесяц был древним символом Царь-Града, существенно ранее эпохи османов [882], с. 178–179. Затем в 1453 году, «как официальную эмблему государства, султан (Магомет II — Авт.) принял полумесяц, знак древней Византии, и прибавил к нему звезду» [240], с. 59.

Давайте рассуждать логически. Допустим, что вторая музейная табличка говорит правду. Тогда в рамках скалигеровской истории возможны две варианта событий. Первый. Давным-давно, ранее XV века, итальянские римские папы и светские императоры-цари (кайзеры) придумали свой собственный символ разделения властей — полумесяц со звездой. Сказали, что Солнце — это, дескать, символ папы, а полумесяц — символ царя-кайзера. Никакого официального мусульманского полумесяца со звездой пока что, согласно скалигеровской версии, нет и в помине. Идет время, и вот, якобы только в XV веке, османы берут себе в качестве государственного символа именно полумесяц со звездой, якобы задолго до них придуманный итальянскими римскими папами и императорами. Выходит, что мусульмане заимствовали важный символ у Рима. Но летописи почему-то молчат об этом событии. Выходит, что авторы музейной таблички в венском музее сделали яркое открытие, которое многое меняет в представлениях историков об истории ислама. Почему же до сих пор это открытие не стало широко обсуждаемым? Например, любопытно было бы узнать, что думают на сей счет мусульманские историки?

Второй вариант. Полумесяц со звездой с самого начала был османским символом и появился в XV веке, а может быть, еще раньше. И лишь затем итальянские римские папы и цари-кайзеры придумали свой собственный символ, но почему-то полностью тождественный османскому. И при этом заявили, что «ничего османского в нем нет и в помине». Полумесяц, дескать, это символ царя, а звезда — знак римского папы. Но ведь нас уверяют, что в средневековой Европе ислам рассматривали как чуждую и временами даже враждебную религию. А в XV–XVI веках вообще вся Европа с ужасом взирала на османов во главе с Магометом II и Сулейманом Великолепным, вторгшихся в охваченную паникой Европу. Как же римские папы и цари объясняли своей удивленной пастве, — почему якобы ими самими только что изобретенный символ в точности совпал со знаменитым османским полумесяцем со звездой? Символом, реющим на знаменах врагов.

Но, допустим, что современные историки все-таки правы, и средневековых в'eнцев как-то убедили (наверное, с трудом), что позолоченный полумесяц со звездой на главном шпиле собора Св. Стефана — вовсе не символ враждебных османов, а хороший символ римского папы и кайзера. Так венцы простодушно и думали на протяжении по крайней мере полутора столетий — от 1514–1519 года вплоть до 1686 года, когда полумесяц сняли с собора. Но в таком случае получается еще более забавная картина. Выходит, что в конце XVII века мнение в'eнцев неожиданно переменилось и они почему-то решили, что их родной, старинный и любимый символ папы и кайзера — на самом деле долгие годы символизировал проклятых османов. Ведь именно поэтому венцы и нацарапали на снятом полумесяце надпись — Вот тебе, Сулейман! — а рядом изобразили гордый кукиш. Выходит, что римский папа и кайзер скромно промолчали, увидев, как венцы портят их любимый символ, ошибочно объявляя его вражеским.

По нашему мнению, вся эта картина, логически вытекающая из текста музейной таблички, нелепа. На самом деле ничего этого не было. Как мы теперь понимаем, с самого начала и на протяжении всей своей долгой истории позолоченный полумесяц со звездой на главном шпиле Св. Стефана был османским символом. Это стали отрицать лишь современные историки, пытаясь исподтишка сгладить противоречие между скалигеровской версией и подлинными свидетельствами старины. Они стараются скрыть тот факт, что в XVI веке Вена, да и вообще вся Западная Европа входили в состав Великой Ордынской Империи XIII–XVII веков. Одним из главных символов которой был османский = атаманский полумесяц со звездой. Причем входила не только Европа, но и вообще вся Евразия, многие земли Африки, а также значительная часть Америки. Как Северной, так и Южной. Здесь уместно отметить, что, согласно скалигеровской версии, город Вена возник на месте античного римского лагеря легионеров Vindobona, то есть был основан римлянами, рис. 5.91а. Но, согласно нашим результатам, античный Рим — это фантомное отражение Руси-Орды XIII–XVI веков. Следовательно, город Вена возник не ранее XIII века и был основан ордынцами. Как видно из рис. 5.91а, собор Св. Стефана расположен практически в центре античного римско-ордынского поселения.

Рис. 5.91a. Схема археологических раскопок античного римского лагеря легионеров, на месте которого потом возникла Вена. Исторический музей г. Вены. Фотография 2012 года.

Надо сказать, что проблема османского полумесяца со звездой на шпиле Св. Стефана волнует историков, и время от времени они возвращаются к ней. Например, в каталоге Исторического музея г. Вены рядом с фотографией полумесяца со звездой (Лунным Светом, — как его уклончиво именуют музейные работники), висящего на одном из пролетов лестницы музея на второй этаж, сказано следующее:

«Первоначальное значение этого символа НЕЯСНО: его можно рассматривать как символ взаимодействия духовной и светской власти — папа и император, как солнце (звезда) и луна соответственно. Ввиду расцветшего впоследствии гуманизма с его интересом к астрономии, современная интерпретация этого знака как космического символа также возможна… Первоначально не было связи между Лунным Светом и исламским символом полумесяца, который использовался на флагах и стягах Оттоманской Империи, начиная с правления султана Селима (1512–1520) и позже. В 1529 году, во время первой турецкой осады (Вены — Авт.), эта схожесть естественно пришла на ум венцам (а ранее, выходит, тождества не замечали! — Авт.). Как следствие, в Вене и в Оттоманской Империи было заявлено, что этот символ был водружен на башню собора по требованию султана. В 1530 году запрос, сделанный городским советом императору — заменить символ фигурой Св. Георгия с его флагом, — остался без ответа. И только 15 июня 1686 года полумесяц со звездой был снят…

При этом полумесяц со звездой на шпиле старой башни уже совершенно ясно рассматривался как символ ислама, а потому был использован, чтобы уязвить Османов. Надпись „Наес Solymanne Memoria tua“ („Это, Сулейман, на память тебе“) была выгравирована на полумесяце вместе с рукой, делающей непристойный жест („фига“), и годом „Ао 1529“; затем полумесяц был выставлен в „Имперской Галерее“ в Венском Штальбурге (известное здание в Вене — Авт.) вместе со звездой, от которой были отломаны два луча» [1478:0], с. 46.

Видно, что комментаторы всячески стараются исказить смысл и значение османского символа на шпиле Св. Стефана.

Во-первых, напрасно они уверяют читателей, будто полумесяц со звездой стал официально использоваться у османов лишь со времен султана Селима в начале XVI века. Это неверно. Как мы уже говорили, это произошло существенно раньше — еще при Магомете II в середине XV века.

Во-вторых, вновь выдвигается теория, будто полумесяц со звездой означал для в'eнцев взаимодействие власти папы и кайзера либо же был неким абстрактным космическим символом. И лишь, дескать, по прошествии более чем 150 лет венцы наконец-то сообразили, что это — самый настоящий османский символ, и нарисовали на нем кукиш.

В третьих, оказывается, Вена и Османская Империя единогласно утверждали, что османский полумесяц появился на вершине главного собора по требованию султана. Но ведь это и означает, что Вена в то время фактически подчинялась османам. А ведь это именно то, что мы и утверждаем на основе наших предыдущих результатов.

Но вернемся в старую Вену. Через некоторое время, венцам на радость, реформаторы нарисовали также большую картину, убедительно рассказывающую о победе над злыми османами, рис. 5.92. На табличке написано: «Кайзер Леопольд I как победитель турок» (Kaiser Leopold I als Turkensieger. Georg Andreas Wolfgang d. A. nach Anton Schoonjans).

Рис. 5.92. Картина, выставленная в Историческом музее города Вены как доказательство победы венцев над турками. Уверенный в себе западно-европейский кайзер Леопольд I с достоинством взирает на лежащего у его ног османа = атамана. Слева — грозные пушки. Побежденного османа художник представил как типичного русского казака. С видеозаписи, сделанной А.Т. Фоменко в 1996 году.

У ног гордого западно-европейца Леопольда I смиренно склонился побежденный турок. Кстати, осман = атаман выглядит как самый настоящий казак. На голове у него казацкий чуб-оселедец, рис. 5.93. Так что венцы еще долго помнили, что в XVI–XVII веках здесь были казаки, османы = атаманы. Ушедшие лишь во второй половине XVII века.

Рис. 5.93. Осман = атаман на картине. На голове у него казацкий чуб-оселедец. С видеозаписи 1996 года.

Между прочим, на пушке, изображенной на картине с кайзером Леопольдом I, мы видим надпись: MONARCHAE НАЕС VINDICISORA, то есть «царство (государство) ВЕНЕДСКОЕ», рис. 5.94. Отсюда следует, что еще в конце XVII века Австрия или Турция называлась ВЕНЕДИЕЙ.

Рис. 5.94. Жерло пушки на картине «Кайзер Леопольд I как победитель турок». Видно, что Австрия (или Турция?) называлась в конце XVII века ВЕНЕДИЕЙ. С видеозаписи 1996 года.

Тема войн над турками громко звучит и в монументе, установленном снаружи собора Св. Стефана, у входа в катакомбы, см. рис. 5.94а. Сегодня памятник именуют капистральной церковной кафедрой XI века со скульптурной экспозицией 1738 года. Считается, что в 1738 году «Францисканцы украсили кафедру скульптурной композицией, символизирующей апофеоз святого из их ордена, погибшего в 1456 году в битве с турками» [207:1], с. 23. Хотя погиб святой, однако скульпторы изобразили у его ног поверженного турка, рис. 5.94b. А надо было бы наоборот. Кстати, турок выглядит как казак, с чубом-оселедцем, рис. 5.94с. Считается, что в 1456 году султан Мехмед был вынужден снять осаду с Белграда и отступил.

Рис. 5.94а. Кафедра якобы XI века, украшенная вверху поздней скульптурой 1738 года, символизирующей войну с турками. Поставлена у собора Св. Стефана. Фотография 2012 года.

Рис. 5.94Ь. Скульпторы изобразили турка у ног погибшего святого. Хотя надо было бы наоборот.

Рис. 5.94с. Турок выглядит как казак, с чубом-оселедцем.

11.3. Османские минареты у христианских соборов Вены

Еще раз внимательно посмотрим на собор св. Стефана, рис. 5.71. Кроме главного шпиля, у собора есть еще две башни. Поразительно, что обе башни снабжены почти у самого верха круговым балконом. В точности, как это до сих пор делается у османских = атаманских минаретов. Таким образом, эти башни готического собора могли служить минаретами. Мы видим, что в соборе св. Стефана смешаны черты христианского храма и мусульманской мечети. Что хорошо отвечает новой хронологии, поскольку в эпоху XV–XVI веков мусульманство еще только-только начинает отделяться от первоначально единого христианства.

А до какого времени консервативные венцы продолжали ставил минареты у некоторых своих христианских храмов? Ответ довольно неожиданный: до середины XVIII века. Оказывается, именно тогда в Вене возвели огромный собор Карла VI, снабженный двумя ярко выраженными колоннами — минаретами высотой 47 метров [1455], с. 3. См. рис. 5.94d и рис. 5.95. На вершине каждой колонны отчетливо видны балконы, на которые выходят двери изнутри минарета, рис. 5.95а, рис. 5.95b. В точности, как и у мусульманских минаретов. Напомним, что муэдзины поднимаются по внутренней лестнице, выходят на балкон и громко призывают верующих на молитву. Возможно, колонны собора св. Карла никогда не служили минаретами. Может быть, даже двери на балконы — ложные. Но факт остается фактом — по своему внешнему облику это — явные минареты. Венские архитекторы XVIII века еще не разучились их строить. Хотя в то время для них это уже был, вероятно, архаичный стиль. Уходящий в прошлое. Вместе с османским = атаманским прошлым одной из крупных ордынских столиц — Вены на реке Дунае. От славянского слова Венец, увенчанный.

Рис. 5.94d. Собор Карла в 1737 году. Старинная гравюра. Salomon Kleiner. Исторический музей г. Вены. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2012 году. Сегодня окружение собора выглядит совершенно по-другому.

Рис. 5.95. Современный вид собора св. Карла в центре Вены, возведенного в первой половине XVIII века. Перед ним — две башни в виде мусульманских минаретов, с балконами для муэдзинов. Взято из [1455], обложка.

Рис. 5.95а. Балкон на вершине колонны-минарета у собора Карла. Фотография 2012 года.

Рис. 5.95b. Вид сверху на модель собора Карла. Музей при соборе.

Радость освобождения от власти Руси-Орды уже громко звучит с реформаторских фресок собора Карла VI. Например, на куполе мы видим следующие откровенные изображения. На рис. 5.95с и рис. 5.95d показано, как два ангела бросают освобожденным народам Западной Европы деньги — золотые и серебряные монеты. Денег много — у ангела в руках большое блюдо с золотом и серебром. Всё понятно. После раскола Империи Европа перестала платить дань метрополии, появились «свои деньги». Их использовали для экономического усиления новых государств, возникших на обломках Империи.

Рис. 5.95c. Фреска на куполе собора Карла VI. Ангелы разбрасывают деньги освободившимся народам Западной Европы. Фотография 2012 года.

Рис. 5.95d. Фрагмент предыдущей фрески. Люди радостно хватают серебро и золото.

А вот и другие аналогичные фрески, рис. 5.95е, рис. 5.95f. Торжествующий ангел свергает вниз прежние устои и символы Ордынской Империи, представленные нехорошими, злобными образами. В руках ангела — пылающий факел, которым он опаляет прежнего ордынского летописца и сжигает книги, объявленные теперь неправильными. Здесь же, рядом, падает с неба в преисподнюю злой дух со змеей в руках, лицедейка с мешком прежних, плохих денег… В общем, торжествует справедливость в лице новой западно-европейской Реформации.

Даже сегодня собор Карла поражает роскошной внутренней отделкой. Великолепный мрамор, рис. 5.95g, много золота, богатые росписи.

Рис. 5.95е. Купольная фреска собора Карла VI. Ангел низвергает в преисподнюю прежние устои Великой Империи, представленные нехорошими образами.

Рис. 5.95f. В частности, ангел сжигает имперские книги, ставшие теперь очень неправильными. Фотография 2012 года.

Рис. 5.95g. Роскошный мрамор, украшающий внутренность собора Карла. Фотография 2012 года.

Любопытно, что сегодня огромный собор Карла VI фактически исключен из перечня рекламируемых туристических мест Вены. Сюда практически не водят организованно туристов, отсутствует реклама. Регулярной церковной службы сейчас тут нет. Посетителей чрезвычайно мало. Они забредают сюда случайно. Иногда по вечерам, правда, в соборе устраивают концерты, музыкальные представления. Складывается впечатление, что мусульманско-христианский образ собора неудобен для современных историков. Поэтому они предпочитают не привлекать к нему особого внимания, дабы не возникали у посетителей ненужные вопросы.

12. Османский = Атаманский полумесяц со звездой — над Европой и Азией XIV–XVI веков

12.1. Полумесяц со звездой — это старый символ Царь-Града

Как сообщают сами историки, еще с раннего средневековья, то есть ЗАДОЛГО ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИСЛАМА, «полумесяц стал ассоциироваться с Византией (современный Стамбул)… Византийцы объявили… ПОЛУМЕСЯЦ — СИМВОЛОМ ВИЗАНТИИ… Примерно через тысячу лет после Константина основатель турецкой мусульманской империи султан Осман ОДОБРИЛ ПОЛУМЕСЯЦ В КАЧЕСТВЕ СИМВОЛА СВОЕЙ ВЕРЫ… Когда войска Мухаммеда II захватили Константинополь в 1453 году, полумесяц приобрел два значения — как символ Турецкой империи (то есть города Царь-Града — Авт.) и как символ исламской веры… Современная форма звезды — с пятью концами — появилась в 1844 году» [882], с. 178–179. Энциклопедия сообщает также, что ранее 1844 года концов у звезды было больше. Сколько именно — не сказано. Но, как мы теперь понимаем, их было восемь. В ТАКОМ ВИДЕ ОСМАНСКАЯ = АТАМАНСКАЯ ЗВЕЗД А С ПОЛУМЕСЯЦЕМ ВОЗВЫШАЛАСЬ НАД ГОРОДОМ ВЕНОЙ ВПЛОТЬ ДО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА.

Царь-градский, а затем османский = атаманский символ — полумесяц — отразился и в «античных» текстах. Напомним, что Александра Македонского называли также Искандером ДВУРОГИМ. См. книги «Меняем даты — меняется все», гл. 1, и «Империя». Теперь мы понимаем — почему. Потому, что под именем Александра Македонского во многих летописях частично описан Сулейман II Великолепный — выдающийся султан-атаман. А все султаны носили полумесяц как символ Царь-Града. Поздние редакторы лукаво переделали полумесяц в рога.

12.2. Деву Марию с Иисусом Христом часто изображали стоящей или сидящей на полумесяце

Иногда можно услышать рассуждение, будто широкое распространение османского = атаманского полумесяца в Европе объясняется, мол, тем, что когда-то европейцы победили османов. И в память о победе включили полумесяц в свои гербы и государственную символику. В каких-то очень редких случаях такое, может быть, и происходило. Но все-таки трудно себе представить, чтобы символ побежденного врага возносился на башни христианских храмов, где молятся христиане, воевавшие с этим врагом. Скорее всего, полумесяц приобрел такой высокий статус в государственной символике Азии и Европы по той простой причине, что жизнь и распятие Христа связаны с Царь-Градом (Еросом) = евангельским Иерусалимом. Может быть, полумесяц символизировал солнечное или лунное затмение, связываемое церковной традицией с распятием Христа. А звезда — это Вифлеемская звезда, вспыхнувшая в момент Его рождения. То есть, вспышка сверхновой звезды примерно 1152 года (ошибочно датированная средневековыми хронологами 1054 годом).

Вероятно, именно потому символом Царь-Града и стал полумесяц со звездой, см. выше. Поэтому Деву Марию с Иисусом Христом часто изображали сидящими именно на полумесяце, как, например, на гравюре А. Дюрера, рис. 5.96. Аналогичные изображения есть и на официальной «Арке славы императора Максимилиана I» (Ehrenpforte), созданной А. Дюрером, рис. 5.97. На рис. 5.98 показана Дева Мария с Христом, стоящая на полумесяце в соборе Сантьяго де Компостела, в Испании. На рис. 5.98а показано аналогичное изображение из собора Св. Лоренца в Нюрнберге.

Рис. 5.96. Гравюра А. Дюрера, где Дева Мария и Христос показаны восседающими на полумесяце. Над полумесяцем помещена «звезда» в виде венка из нескольких звезд. Вероятно, тут изображена Вифлеемская звезда = вспышка сверхновой звезды примерно 1152 года (ошибочно датированной потом средневековыми хронологами 1054 годом). Взято из [1234], гравюра 219.

Рис. 5.97. Дева Мария с Иисусом Христом, сидящие на полумесяце. Фрагмент «Арки славы императора Максимилиана I» (Ehrenpforte). Взято из [1067], лист. 19.

Рис. 5.98. Дева Мария с Христом, стоящая на полумесяце. Собор Сантьяго де Компостела, Испания. Взято из [1233], с. 46.

Рис. 5.98а. Мария с Христом на полумесяце. Собор Св. Лоренца, Нюрнберг, Германия. Фотография 2006 года.

На некоторых изображениях полумесяц напрямую связывается с Христом. Например, на рис. 5.99 приведен фрагмент старинного алтаря Pala d'oro якобы XII века, хранящегося сегодня в Аахенском = Ханском Доме, в Германии. Показана сцена тайной вечери. Христос и двенадцать апостолов. Двое почему-то стоят сзади, их лица почти не видны. Под рукой Христа, на столе — круглый хлеб с крестом, а над его рукой мы видим полумесяц. Более точно: узкий предмет в виде идеального полумесяца, рис. 5.100.

Рис. 5.99. Фрагмент алтаря Pala d’oro якобы XII века из Аахенского = Ханского Дома. Город Аахен, Германия. Около руки Иисуса, на столе, лежат хлеб с крестом и предмет в виде полумесяца. Взято из [1165], с. 104, илл. 36.

Рис. 5.100. Изображение хлеба с крестом и предмета в виде полумесяца на столе, прямо перед Христом. Взято из [1165], с. 104, илл. 36.

12.3. В то же время в Европе поклонялись и самому полумесяцу, то есть без девы Марии и Иисуса на нем

Не следует думать, будто османский полумесяц, как объект поклонения в Европе, всегда напрямую связан с Девой Марией и Христом. Вовсе нет. Вот, например, коллекция старинных роскошных дароносиц в сокровищнице Кельнского собора в Германии, рис. 5.101, рис. 5.102, рис. 5.103, рис. 5.104. Золото, серебро, множество драгоценных камней, тончайшая отделка. Внутри дароносиц, как главная ценность, находится османский полумесяц. Кроме него внутри ничего нет. Нет изображения Девы Марии, нет изображения Христа. Только полумесяц! На рис. 5.105 и рис. 5.106 мы приводим увеличенные фрагменты. Каждый полумесяц является уникальным произведением искусства, имеет большую ценность. Золото с серебром, рис. 5.105, и золото с рубинами, рис. 5.106. Полумесяц на рис. 5.106a просто усыпан драгоценностями. Совершенно ясно, что предметом поклонения являлся САМ ПОЛУМЕСЯЦ. Что вполне объясняется нашей реконструкцией, поскольку атаманский = османский полумесяц — это символ Царь-Града (Ероса) = Трои = евангельского Иерусалима. То есть один из главных символов Ордынско-Атаманской Империи, раскинувшейся в эпоху XIV–XVI веков на огромных территориях Европы, Азии, Африки и Америки. Видно, что в Кельнском соборе, да и не только в нем, османский полумесяц очень уважали в ту эпоху. В общем-то, уважают и до сих пор. Правда, обосновывая уважение не столь уж давними аргументами, придуманными в XVII–XVIII веках и весьма далекими от исторической реальности XIV–XVI веков.

Рис. 5.102. Роскошная дароносица с драгоценным полумесяцем внутри. Сокровищница Кельнского собора. Фотография 2000 года.

Рис. 5.101. Роскошная дароносица с драгоценным полумесяцем внутри. Сокровищница Кельнского собора. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 5.103. Роскошная дароносица с драгоценным полумесяцем. Сокровищница Кельнского собора. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 5.104. Роскошная дароносица с драгоценным полумесяцем. Сокровищница Кельнского собора. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. 5.105. Фрагмент. Дароносица с полумесяцем. Кельн. Фотография 2000 года.

Рис. 5.106. Фрагмент. Дароносица с полумесяцем. Кельн. Фотография 2000 года.

Рис. 5.106а. Роскошная дароносица с полумесяцем внутри. Позолоченное серебро. Францисканская церковь города Егер. XVIII век. Венгрия. Взято из [1013:1], илл. 62.

12.4. Османский = атаманский полумесяц на картинах Иеронима Босха и Альбрехта Дюрера, изображающих страсти Христа

Обратим внимание на картину известного художника Иеронима Босха, жившего, якобы, около 1450–1516 годов. Картина называется «Се человек», рис. 5.107. Изображен известный евангельский сюжет — суд Пилата над Христом. Но события разворачиваются в явно средневековом городе. Более того, присутствует яркая деталь, позволяющая сказать — в каком именно городе. С одной из городских каменных башен свисает красный флаг С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, рис. 5.108, рис. 5.109. Кроме того, на переднем плане один из воинов держит секиру, украшенную изображением полумесяца, рис. 5.110. Но полумесяц — это известный османский символ, а КРАСНОЕ ЗНАМЯ С ПОЛУМЕСЯЦЕМ — ЭТО ОСМАНСКИЙ = АТАМАНСКИЙ ФЛАГ. Скорее всего, город на картине Босха — это Царь-Град. Мы уже говорили, что полумесяц был ДРЕВНИМ, ЕЩЕ ДО-ОСМАНСКИМ СИМВОЛОМ САМОГО ГОРОДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Об этом сказано, например, в «Энциклопедии знаков и символов» [882], с. 178–179. То же говорит и турецкий историк Джелал Эссад, сообщая, что султан Магомет II в 1453 году впервые добавил звезду к полумесяцу, бывшему символом ДРЕВНЕЙ ВИЗАНТИИ: «Как официальную эмблему государства султан принял ПОЛУМЕСЯЦ, ЗНАК ДРЕВНЕЙ ВИЗАНТИИ, И ПРИБАВИЛ К НЕМУ ЗВЕЗДУ» [240], с. 59.

Рис. 5.107. Картина Иеронима Босха «Се человек», представляющая суд над Христом. На заднем плане, на башне Иерусалима, видно красное знамя с османским полумесяцем. Взято из [91].

Рис. 5.108. Фрагмент картины Босха. Красное знамя с османским полумесяцем на городской башне Иерусалима. Взято из [91].

Рис. 5.109. Полумесяц на иерусалимском знамени на картине Босха. Взято из [91].

Рис. 5.110. Секира с османским = атаманским полумесяцем (казацкий протазан) в руках одного из воинов на картине Босха. Взято из [91].

Или вот еще одна картина Босха — «Увенчание терновым венцом», рис. 5.111. Изображено увенчание Христа терновым венцом. На головной накидке мужчины, стоящего слева от Иисуса, отчетливо виден ПОЛУМЕСЯЦ СО ЗВЕЗДОЙ! См. рис. 5.112. Кстати, накидка — КРАСНОГО цвета, как и флаг с полумесяцем и звездой на предыдущей картине Босха. Художник, тем самым, еще раз изобразил — в виде головной накидки — тот же флаг Царь-Града. Отметим, что полумесяц, как символ Царь-Града, возникает в скалигеровской истории лишь в эпоху якобы IV века н. э., то есть в эпоху Константина Великого [882], с. 178–179. Таким образом, картина Босха противоречит скалигеровской версии, но хорошо согласуется с новой хронологией.

Рис. 5.111. Средневековая картина Иеронима Босха «Увенчание терновым венцом». Изображено увенчание Христа терновым венцом. На головной накидке мужчины слева четко виден полумесяц со звездой, то есть символ Царь-Града. Это подтверждает наш вывод, что Иерусалимом в Евангелиях назван Царь-Град. Взято из [91].

Рис. 5.112. Фрагмент картины Босха. Полумесяц со звездой на красной головной накидке одного из свидетелей страстей Христа. Взято из [91].

Таких примеров много. Скалигеровская история старательно называет их анахронизмами, придумав теорию, будто средневековые художники, писатели, летописцы по невежеству омолаживали древность, изображая «древнейшие» сюжеты в средневековом облачении. Другими словами, средневековые люди «по невежеству» не знали скалигеровской истории. Да, они действительно ее не знали. Но не по невежеству, а потому, что скалигеровскую «фантазию» создали после них, или одновременно, в XVI–XVII веках. Иероним Босх еще понятия не имел, что ни в коем случае нельзя рисовать на картине со страстями Христа царь-градский полумесяц со звездой. Скорее всего, он взял какое-то старое иконописное изображение, на его основе создал свою знаменитую картину, аккуратно сохранив полумесяц со звездой. Икона, наверное, погибла. Или ее уничтожили. А картина Босха сохранилась. Полумесяц на ней позднейшие комментаторы лукаво отнесли к «вольности» или «невежеству» художника.

Стоит отметить, что — в отличие от других работ Босха — эта его картина выполнена в подчеркнуто реалистической манере, без каких-либо элементов фантастики.

Между прочим, сегодня считается, будто после XVI века Иеронима Босха «забыли». Его работы якобы «становятся труднодоступными для восприятия. Слава Босха ЗАКАТЫВАЕТСЯ в XVII веке. И ТОЛЬКО В XX СТОЛЕТИИ БОСХА ОТКРЫВАЮТ ЗАНОВО» [91], Введение. Но в таком случае возникает резонный вопрос. Верно ли, что Босх действительно жил в XVI веке? Может быть, он жил позже? И его не забывали.

На рис. 5.113 приведена гравюра А. Дюрера «Христос перед Каиафой». На голове Каиафы мы опять-таки видим царь-градский полумесяц со звездой.

Рис. 5.113. Гравюра А. Дюрера «Христос перед Каиафой». На голове Каиафы мы видим османский полумесяц. Напомним, что, согласно нашим результатам, Христа распяли в Царь-Граде = евангельском Иерусалиме. Взято из [1234], гравюра 235.

Отметим любопытную «климатическую деталь», отраженную на одной из гравюр А. Дюрера, рис. 5.114. Это — крестный путь Христа. Слева виден человек, сопровождающий Христа и одетый в теплый полушубок. Более того, на голове у него — большая зимняя шапка-ушанка. Вероятно, это — следы некоей традиции, согласно которой распятие Иисуса произошло в городе, где бывает настолько холодно, что нужна теплая зимняя одежда. В Царь-Граде действительно иногда выпадает снег. Чего никак нельзя сказать о современном Иерусалиме в Палестине, куда затем ошибочно отнесли евангельские события поздне-средневековые историки.

Рис. 5.114. Гравюра А. Дюрера «Христос, несущий крест» Слева изображен человек в зимнем полушубке и теплой шапке-ушанке. Вероятно, это воспоминание о том, что распятие произошло в городе, где бывает достаточно холодно. Таков, например, Царь-Град. Взято из [1234], гравюра 243.

12.5. Османский полумесяц со звездой как герб германского города Халле

Герб известного германского города Халле (Halle) приведен на рис. 5.115 и рис. 5.116. Это — османский = атаманский полумесяц со звездой. На это обратили наше внимание профессора МГУ А.О. Иванов и А.А. Тужилин. О широком распространении такого символа в средневековой Западной Европе и в Руси-Орде мы рассказали выше, а также в книге «Новая хронология Руси», гл. 10:2. Современные историки предлагают нам сегодня такое «объяснение». Дескать, в данном случае полумесяц со звездой указывает на соляные разработки в окрестностях Халле [1430]. Звезда, мол, это символ кристаллика соли. А полумесяц — это, якобы, ковшик, которым соль черпали. Усомнимся в этом. Скорее всего, османский = атаманский полумесяц со звездой, сохранившийся в гербах некоторых городов Германии, — это воспоминание о том, что когда-то эти земли входили в состав Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Например, османский полумесяц со звездой до сих пор сохраняется на городских стенах Халле, рис. 5.116а.

Рис. 5.115. Герб германского города Халле (Halle). [1430]. Мы видим османский полумесяц со звездой. Взято из [1430].

Рис. 5.116. Другой вариант герба германского города Халле. Османский = атаманский полумесяц со звездой.

Рис. 5.116а. Атаманский полумесяц со звездой до сих пор сохраняется на городских стенах Халле. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2006 году.

12.6. Османский полумесяц со звездой над германским средневековым городом Кельном

На рис. 5.117 приведен фрагмент плана германского города Кельна, датируемого 1530 годом. Гравюра на дереве выполнена Антоном Вензамом Вормским, состоит из девяти больших листов. Ее преподнесли в 1531 году императору Карлу Пятому и его брату Фердинанду [336], т. 7, вклейка между стр. 252–253.

Рис. 5.117. Фрагмент плана германского города Кельна, датируемого 1530 годом. Гравюра преподнесена в 1531 году императору Карлу Пятому и его брату Фердинанду. Взято из [336], т. 7, вклейка между стр. 252–253.

Виден строящийся Кельнский собор, река Рейн. А наверху, в самом центре гравюры, — император со знаменем в руках, на котором изображен османский полумесяц со звездой, рис. 5.118. Наша реконструкция прекрасно объясняет этот факт. Германский город Кельн, то есть КОЛОНИЯ (Colonia), основали на Рейне во время великого = «монгольского» завоевания. Символами Великой Империи в ту эпоху были крест и османский полумесяц со звездой. См. выше, а также «Новая хронология Руси», гл. 10:2, и «Империя». В XVI веке православие и мусульманство разошлись еще недалеко друг от друга. Поэтому мы и видим османский полумесяц со звездой над городом Кельном, рядом со знаменитым Кельнским Домом. Потом, в XVII–XIX веках, все подобные символы старательно вычистили.

Рис. 5.118. Фрагмент плана Кельна с изображением императора, в руках которого — знамя с османским полумесяцем со звездой. Взято из [336], т. 7, вклейка между стр. 252–253.

12.7. Османский полумесяц над старыми ратушами городов западной Европы: Стокгольма в Швеции и Нюрнберга в Германии

В городском музее (Stadtmuseum Fembohaus) старого немецкого города Нюрнберга находится старинная картина, изображающая главную площадь Нюрнберга перед городской ратушей. Замечательно, что НА САМОМ ВЕРХУ РАТУШИ ВЫСИТСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ, рис. 5.119, рис. 5.120. Он виден на картине абсолютно отчетливо. Сегодня, конечно, никакого полумесяца со звездой над ратушей Нюрнберга уже нет. По-видимому, сняли в эпоху Реформации. О том, что когда-то атаманский полумесяц являлся символом Нюрнберга, перестали упоминать и вскоре прочно забыли. Картина, к счастью, уцелела.

Рис. 5.119. Старинная картина, находящаяся сегодня в городском музее Фембохаус города Нюрнберга (Stadtmuseum Fembohaus). Площадь перед городской ратушей Нюрнберга. На вершине ратуши мы видим османский полумесяц. Фотография 2006 года.

Рис. 5.120. Фрагмент с османским полумесяцем на вершине средневековой городской ратуши Нюрнберга. Фотография 2000 года.

А вот в столице Швеции — Стокгольме полумесяц над городской ратушей красуется до сих пор, рис. 5.121, рис. 5.121а, рис. 5.122. Полумесяц золотистого цвета венчает один из шпилей стокгольмской ратуши. Он выглядит так же, как и полумесяц на мусульманских мечетях. На той же Стокгольмской ратуше можно увидеть и звезды, которые здесь отделены от полумесяца и поставлены на свои собственные шпили, рис. 5.122а, рис. 5.122Ь, рис. 5.122с. Так что символика имперского полумесяца со звездой весьма уважалась в Швеции. Более того, османский полумесяц со звездой выложен кирпичной мозаикой и на главной башне ратуши, именуемой Большой Башней, рис. 5.122d. Полумесяц — справа и ниже, рис. 5.122е, а звезда — слева и выше, рис. 5.122f. Конечно, сегодняшние комментаторы уверяют нас, что это «просто Луна» и «просто Солнце» [1238а], с. 114–115, поскольку явная ассоциация символики на ратуше с османским полумесяцем со звездой сегодня крайне неудобна для историков, рис. 5.122g.

Рис. 5.121. Османский = атаманский полумесяц на шпиле городской ратуши столицы Швеции — города Стокгольма. Полумесяц золотистого цвета. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2013 году.

Рис. 5.121а. Османский полумесяц со звездами на ратуше Стокгольма. Фотография 2013 года.

Рис. 5.122. Городская ратуша Стокгольма. Построена в 1911–1923 годах архитектором Р. Эстбергом [85], т. 41, с. 27. На одном из шпилей ратуши (который — слева) высится османский = атаманский полумесяц, см. предыдущий рисунок. Взято из [1238а], с. 7.

Рис. 5.122а. Полумесяц на ратуше Стокгольма и рядом с ним — шпиль со звездой. Фотография 2013 года.

Рис. 5.122b. На Стокгольмской ратуше есть две башни со звездами, справа и слева от полумесяца.

Рис. 5.122с. Османский = атаманский полумесяц и звезда на соседних башнях ратуши. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 5.122d. Полумесяц (справа внизу) и звезда (слева вверху) на главной большой башне Стокгольмской ратуши. Фотография 2013 года.

Рис. 5.122е. Полумесяц на главной башне ратуши. Взято из [1238а], с. 114.

Рис. 5.122f. Звезда на главной башне ратуши в Стокгольме. Взято из [1238а], с. 114.

Рис. 5.122g. Полумесяц и звезда на соседних шпилях Стокгольмской ратуши.

В связи с этим интересно посмотреть — а что же было на шпиле старой ратуши Стокгольма (напомним, что сегодняшняя ратуша построена в начале XX века)? На рис. 5.122i показана старинная картина якобы 1535 года, изображающая Стокгольм того времени. В центре картины — ратуша, на шпиле которой мы видим крест с полумесяцем в виде «петуха», рис. 5.122к. Как мы уже неоднократно отмечали, османский полумесяц в эпоху Реформации в Западной Европе стали лукаво переделывать в «рога», «изогнутые лодки» и «петухов», чтобы затушевать прежнюю имперскую ордынско-османскую символику Империи.

Рис. 5.122i. Картина якобы 1535 года с изображением Стокгольма. В центре — ратуша. Картина хранится в кафедральном соборе Стокгольма. Фотография 2013 года.

Рис. 5.122к. На башне ратуши XVI (или XVII) века мы видим крест с «петухом», то есть османский полумесяц со звездой = крестом. Фрагмент картины.

Далее, крест с полумесяцем наверху — это одна из форм полумесяца со звездой, где звезду иногда изображали в виде креста (как и крест изображали в виде звезды). Кстати, дата на картине записана в виде J535 или 1535, см. рис. 5.122l. То есть эта «единица в начале даты» еще помнила первичное начертание первой буквы имени Иисус, то есть I или J. В таком случае 535-й год от Рождества Христова (в 1152 году), согласно нашим результатам, это вовсе не 1535 год в современном понимании, а 1152 + 535 = 1687 год, то есть XVII век, как раз эпоха бурной Реформации. Именно в это время активно вытирали из памяти народов имперскую символику. См. подробности о старом способе записи дат с помощью I или J в книге А.Т. Фоменко «Числа против лжи», гл. 6.12–13.

Рис. 5.122l. Подпись к картине, где дата записана в виде J535 или 1535, то есть «535-й год от Иисуса», что дает XVII век, а вовсе не XVI, как считают сегодня. Сдвиг вверх примерно на 150 лет.

Таким образом, на старой ратуше Стокгольма тоже высился османский = атаманский символ, а именно крест с полумесяцем или полумесяц со звездой. Следовательно, архитекторы ратуши начала XX века уважительно отнеслись к старинной стокгольмской традиции и изобразили на шпиле полумесяц со звездой даже более откровенно — не в виде странноватого петуха, а как прежний ордынско-османский символ.

Как мы видим, шведы оказались более привержены старому имперскому символу — полумесяцу, чем немцы. По крайней мере, городские власти Стокгольма до сих пор держат полумесяц на шпиле своей ратуши. Хотя и не очень это афишируют. Например, на шведских открытках для туристов с видами Стокгольма нам не удалось найти четкую фотографию стокгольмского полумесяца.

12.8. Орден Святого Михаила и Орден Полумесяца

На рис. 5.123 приведены два западно-европейских средневековых герба [1485], илл. 162. Герб Ордена Святого Михаила — слева, и герб Ордена Полумесяца — справа. Правый герб не только по своем названию, но и по форме совпадает с османским полумесяцем. Герб ордена Михаила уже несколько удалился от первоначального полумесяца, но все-таки явно сохранил следы своего османского = атаманского происхождения. Современный комментатор говорит следующее: «Под одной КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНОЙ объединены два герба, слева — королевский герб с лилиями и знаком Ордена Святого Михаила, справа — герб Ордена Полумесяца. Эта пара гербов указывает на принадлежность кодекса (в котором они изображены — Авт.) Карлу VIII, королю Франции» [1485], с. 137.

Любопытно, что третий герб, нарисованный внизу, историки не могут идентифицировать ни с каким известным сегодня гербом [1485], с. 137.

Рис. 5.123. Под королевской короной, считаемой сегодня французской, объединены два герба — Ордена Святого Михаила и Ордена Полумесяца. Орден Михаила также весьма напоминает османский полумесяц. Миниатюра якобы XV века из книги Matthaeus Platearius «Le Livre des simples me’decines». Взято из [1485], илл. 162.

12.9. Османский полумесяц на голове Девы Марии, изображенной на известном кресте императора Лотаря

В Доме (Dom) германского города Аахена хранится одно из самых известных произведений средневекового искусства — крест императора Лотаря. Считается, что роскошный крест, украшенный драгоценными камнями, сделали около 1000 года н. э. [1165], с. 89. Подробнее о нем мы скажем в дальнейших главах. Здесь же обратим внимание на оборотную сторону креста, рис. 5.124. Вверху, над распятием, виден османский полумесяц, рис. 5.125. Но особенно интересно изображение плачущей Богоматери Марии, склонившейся у распятия. На ее голове — большой ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ, рис. 5.126. Это — очень редкое, уцелевшее до нашего времени изображение Марии. Оно ясно показывает, что полумесяц считался важным христианским символом, связанным с Христом и Девой Марией. Кстати, обратите внимание на необычную, по нынешним понятиям, надпись над распятием, рис. 5.125.

Рис. 5.124. Обратная сторона известного креста императора Лотаря. Крест изготовлен якобы в XI веке н. э. Взято из [1165], с. 90.

Рис. 5.125. Османский полумесяц над распятием Христа на кресте Лотаря. Взято из [1165], с. 90.

Рис. 5.126. Османский полумесяц над головой Девы Марии на кресте Лотаря. Взято из [1165], с. 90.

12.10. Атаманский полумесяц как символ японских самураев

Тот же самый османский = атаманский полумесяц в виде двух «рогов» красовался и НА ШЛЕМАХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ РЫЦАРЕЙ некоторых рыцарских орденов Европы. Четкое изображение полумесяца украшало также шлемы знаменитых ЯПОНСКИХ САМУРАЕВ. В книге «Империя», гл. 7:1, мы уже приводили такие шлемы из музея Tsurugajo Castle города Айзу в Японии. Еще одно изображение полумесяца на шлеме самурая из того же японского музея см. на рис. 5.127. С военной точки зрения такие украшения не нужны. По-видимому, это символ. Таким образом, даже в далекой Японии мы видим все тот же знаменитый символ Царь-Г рада — полумесяц. Вероятно, такая традиция восходит к эпохе XV века, когда атаманы, под знаменами Магомета II = Моисея, повторно завоевывали Ханские = Ханаанские земли Европы и Азии. Потомки османов = атаманов — европейские рыцари и японские самураи, — сохранили в своем вооружении воспоминания о Великой = «Монгольской» Империи. Да и само имя САМУРАЙ — не происходит ли оно от названия САМАРА или библейской САМАРИИ? А название старой японской столицы — КИОТО — не связано ли со словом КИТАЙ? Название Китай, как мы уже знаем, см. «Расцвет Царства», гл. 9:25, — это одно из имен Великой = «Монгольской» Империи. Другие варианты того же имени — СКИФИЯ или СКИТИЯ.

Рис. 5.127. Османский = атаманский полумесяц на шлеме средневекового японского самурая. Полумесяц — желтый, что, вероятно, символизировало золото. Музей Tsurugajo Castle города Айзу-Вакаматзу в Японии. Взято из путеводителя по музею.

Скорее всего, японские самураи являются потомками великих = «монголов», завоевавших Японские острова в XIV–XV веках. Потом они перемешались с местным населением, хотя долго сохраняли свое доминирующее положение в обществе.

12.11. Османский = атаманский полумесяц со звездой в «древнем» мире

На рис. 5.128 представлен базальтовый рельеф из «древнейшей» малоазиатской цитадели Халеба, относимой сегодня к IX–VIII векам ДО НАШЕЙ ЭРЫ [533], т. 1, с. 458. Изображены боги, держащие в руках османский = атаманский полумесяц со звездой. Так что, скорее всего, эта цитадель относится к эпохе не ранее XII или даже XV века н. э.

Рис. 5.128. Базальтовый рельеф из цитадели Халеба, относимой якобы к IX–VIII векам до н. э. [533], т. 1, с. 458. Однако боги держат в руках османский = атаманский полумесяц со звездой.

13. Почему и как видоизменили османский полумесяц в западной Европе в эпоху Реформации, затушевав его первоначальный смысл

Мы уже говорили, что начиная с конца XVI века, вместе с разрастанием мятежа Реформации, в отделяющихся от Империи регионах начали переписывать историю и менять государственную символику. В первую очередь это касалось двуглавого имперско-ордынского орла и османского полумесяца со звездой. Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 10:2, полумесяц со звездой иногда превращали в якорь, в рога на рыцарском шлеме, рис. 5.129, и т. п. Причем символику реформаторы переделывали мягко, постепенно и ненавязчиво. Это и понятно. В ту эпоху было трудно, да и не нужно, сразу и радикально менять государственные и религиозные символы. Хотя бы по той простой причине, что большинство населения еще помнило прежнюю символику и давно привыкло к ней. Слишком резкий переход вызвал бы недоуменные вопросы. Может быть, даже породил бы социальное напряжение, поскольку указывал бы на смену государственного устройства, на переворот. Поэтому реформаторы поступали так. Например, вместо прежнего османского полумесяца со звездой рисовали как бы якорь, все еще очень похожий на полумесяц. И приговаривали, что «так красивее». Затем, через некоторое время, рисовали уже настоящий якорь. Полумесяц исчезал. А поскольку в описаниях, например, гербов, уже говорилось о «якоре», то постепенно люди забывали о полумесяце.

Рис. 5.129. Фрагмент гравюры А. Дюрера, где видно, что османский полумесяц иногда изображался в виде рогов на воинском шлеме. Взято из [1234], гравюра 320.

13.1. Петух на шпилях европейских соборов как один из вариантов изображения османского полумесяца

На шпилях многих европейских соборов можно увидеть петуха либо петуха, сидящего на кресте, рис. 5.130, рис. 5.131. Спрашивается, почему в качестве одного из важных христианских символов выбрали именно петуха? Причем этот символ считался настолько важным, что его помещали на самое видное место, на башни многих соборов. Оказывается, ничего загадочного здесь нет. В средние века петух считался символом Солнца или Луны, то есть месяца или полумесяца. Мы уже столкнулись с этим при анализе «древне»-египетских гороскопов на барельефах «Древнего» Египта.

Рис. 5.130. Петух, сидящий на кресте, украшал шпиль собора Святого Лоренца в германском городе Нюрнберге. Взято из [1421], с. 7.

Рис. 5.131. Большой металлический петух-полумесяц, снятый в 1910 году со шпиля собора Святого Лоренца в Нюрнберге. Взято из [1417], с. 4.

Напомним, что обычный астрономический знак Луны — узкий серп, полумесяц. На египетском Круглом Дендерском Зодиаке Солнце изображено в виде диска, внутри которого нарисована голова петуха, см. «Числа против Лжи», гл. 3. На другом «древне»-египетском барельефе, у входа в Большой Дендерский храм, мы видим ДИСК С ГОЛОВОЙ ПЕТУХА внутри, причем ВПИСАННОЙ В ПОЛУМЕСЯЦ. То есть петух явно символизирует Солнце или Луну, рис. 5.132. Наше отождествление «петушиного диска» с Солнцем или Луной совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтологи. По их мнению, бог Озирис имел двойное имя Озирис-Луна, причем одним из его символов как раз и был «петушиный диск» [1062], с. 22, 68, 69. См. рис. 5.133. В то же время следует помнить, что петух мог символизировать также и Солнце. Двойственность проявляется в том, что египетского Озириса-Солнце отождествляли также с Луной, см. выше.

Рис. 5.132. Фрагмент барельефа в египетском Большом Дендерском храме. Диск с петушиным глазом вписан в полумесяц. Это — символ Луны или Солнца. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19.

Рис. 5.133. «Древне»-египетский Озирис-Луна (Солнце) и его символ — «петушиный диск». Взято из [1062], с. 69.

Символическое отождествление Луны или Солнца с петухом психологически понятно. Петух, как известно, кричит рано утром, будит людей при восходе Солнца. Люди просыпались, смотрели на рассветное небо и видели там гаснущую Луну и восходящее Солнце. Так петух мог стать символом Луны, полумесяца, а также — Солнца. Кстати, сама форма тела петуха отчасти напоминает полумесяц, обращенный рогами вверх.

Таким образом, в XIV–XVI веках петух мог быть одним из символов Луны, полумесяца. В одних регионах на башни храмов возносили полумесяц как символ Османии = Атамании, а в других — тот же самый атаманский полумесяц делали в виде петуха. Так что в XIV–XVI веках люди воспринимали петуха на шпилях соборов как символ османского полумесяца. Однако в Эпоху Реформации отношения с османами стали напряженными. О прежней ордынско-османской символике на территории всей Европы и Азии стали говорить все меньше и меньше и в результате прочно забыли. Полумесяц-петух подвергся разнообразным модификациям, но все-таки более или менее сохранил форму полумесяца. Даже сегодня многие петухи на башнях европейских храмов похожи на полумесяцы, рис. 5.130.

Еще раз подчеркнем, что полумесяц со звездой — это просто одна из форм христианского креста. Поэтому неудивительно, что петух на башнях храмов иногда восседал на кресте, как в случае собора Святого Лоренца в Нюрнберге, рис. 5.130.

Аналогичную картину мы видим, например, и в Швеции, в Стокгольме. На многих шпилях шведских соборов мы видим османский полумесяц со звездой = крестом в реформаторской форме «петуха», восседающего на кресте, рис. 5.133а, рис. 5.133b, рис. 5.133с, рис. 5.133d, рис. 5.133е.

Рис. 5.133а. Полумесяц-«петух» над крестом. Собор в Стокгольме. Фотографии сделаны А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. 5.133b. Тот же полумесяц-«петух» над крестом, снятый с другой точки.

Рис. 5.133с. Полумесяц-«петух» с крестом = звездой на шпиле другого собора в Стокгольме.

Рис. 5.133d. Еще один полумесяц-«петух» с крестом = звездой на соборе в Стокгольме.

Рис. 5.133е. Снова полумесяц-«петух» с крестом = звездой на соборном шпиле в Стокгольме.

13.2. Полумесяцы как половинки колес на некоторых германских гербах

Повторим, что османский полумесяц со звездой это — одна из старых форм христианского креста, см., например, номер 25 в таблице христианских крестов в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:6.1. В эпоху Реформации его иногда превращали в половинку колеса со спицами, а звезду деформировали, например, в цветок лилии. На рис. 5.134 показаны два средневековых герба из собора Святого Лоренца в Нюрнберге. Здесь полумесяц превратили в половинку колеса, а звезду — в лилию на нижнем гербе и в некое подобие полумесяца на верхнем гербе.

Рис. 5.134. Атаманский = османский полумесяц со звездой-крестом, превращенный в половинку колеса с цветком лилии (см. нижний герб) или в некое подобие опять-таки полумесяца (см. верхний герб). Собор Святого Лоренца в Нюрнберге. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

На рис. 5.135 представлено еще несколько германских гербов якобы XV века. Во втором ряду справа виден атаманский = османский полумесяц со звездой. В первом и третьем рядах мы видим гербы, где из полумесяца сделали половинку колеса, а звезду превратили в цветок.

Обратите также внимание на старинный вилообразный крест во втором и третьем рядах.

Рис. 5.135. Несколько германских гербов, где атаманский = османский полумесяц со звездой реформаторы превратили в половинку колеса, а звезду-крест переделали в цветок, похожий на лилию. Взято из [1425], с. 41.

14. Дар Александра Македонского = Иисуса Навина славянам при разделе Европы после османского = атаманского завоевания XV века

В средние века была широко известна так называемая ГРАМОТА, ИЛИ ДАР, АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО СЛАВЯНАМ. Считается, что ее впервые опубликовали в Праге на чешском языке в 1541 году [562], с. 46–47. Грамоту перевели на другие европейские языки, а также на латынь. Известны и русские тексты Грамоты, датируемые XVII веком. До нашего времени дошло множество списков этого знаменитого текста. На протяжении двухсот лет о Грамоте писали многие историки. Ее приводят, например:

Вельский: Bielski М., Kronika wssystkyego swyata, Krak'ow, 1551, Bielski М., Kronika Polska, Krak'ow, 1597;

Оржеховский: Orichovius S., Rerum Polonicarum, 1552. — In: Dlugoss J., Historiae Polonica liber XIII… J.G. Krause, Lipsiae, 1712, т. 2, III;

Циллениус: Cyllenius D., De vetere et recentiore scientia militari, Venetiis, 1559;

Сарницкий: Sarnicius S., Descriptio veteris et novae Poloniae, Cracoviae, 1585;

Папроцкий: Paprock'y B., Zrcadlo slawn'eho margrabstwy Morawsk'eho, Olomouc, 1593;

Орбини: Orbini М., II regno degli Slavi, Pesaro, 1601, и многие другие [562], с. 84.

Важно подчеркнуть, что долгое время к Грамоте Александра относились как к отражению безусловно подлинного исторического события. Считается, что сомнения в подлинности возникли в Западной Европе в XVI веке, однако «в восточно-славянской ученой среде XVII в. доверие к диплому Александра Македонского не только сохранялось, но… сопровождалось ФАБРИКАЦИЕЙ НОВЫХ МИФОЛОГЕМ» [562], с. 91.

Обратите внимание на суровые выражения: «фабрикация», «мифологемы». С учетом всего уже известного нам следует ожидать, что эти осуждающие слова историков могут скрывать что-то весьма интересное. Не в первый раз повторяется знакомая картина: нам внушают, будто средневековые авторы XV–XVII веков ошибались, ничего не понимая даже в современной им истории. Сами того не замечая, говорили-де всякие глупости. И лишь позднейшие историки наконец-то поправили средневековых невежд. А как поправили? Да очень просто. Придумали «правильную» скалигеровскую хронологию, из которой сразу стало следовать, что средневековые летописцы являлись, как правило, полными невеждами в хронологии.

Вернемся к Грамоте Александра Македонского. Надо отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас варианты — результат многократных переводов и переписываний. Причем переводов довольно поздних, когда переводчики уже плохо понимали, о чем речь. Поэтому известные сегодня списки иногда отличаются друг от друга в написании некоторых имен и названий. А также порою содержат фантастические детали, возникшие из-за непонимания переводчиками первоначального текста. Но отличия не касаются сути дела, а потому мы приведем Грамоту в одном из наиболее известных переводов по первому чешскому изданию 1541 года [1173], лист 319; [562], с. 47. Современный русский перевод дан по [562], с. 45–46. Вот этот знаменитый текст.

LIST ALEXANDRA WELIKEHO.

My Alexander Filippa Kr'ale Macedonsk'eho w Knijzetstwij znamenity Rzeck'eho Cysarstwij zacatel welikeho Jupitera Syn skrze Nectanabu oznameny pryznawatel Bragmansk'ych a’ Stromu Slunce a Miesyce potlacytel Perskych a Medskych Kr'alowstwij P'an Swieta od wychodu Slunce az do z'apadu od poledne az do puol nocy.

Oswijcen'emu pokolenij Slowanskemu a Jazyku gijch milost, pokog у tak'e pozdrawenij od n'as a bud'ucych nassych n'amiestkuow po n'as w zprawow'anij Swieta. Protoze gste n'am wzdycky prytomni buli v Wijre prawdomluwnij w odienij Statecnij nassy pomocnijcy Bogownij a nevstalij nalezeni byli d'awame a na w'as prenessyme w'am swobodnie a na wiecnost wssecku Kraginu Swieta od puol nocy az do Kragin Wlaskych polednijch aby tu zadny nesmiel bydliti ani se posaditi ani se osaditi gedin'e wassy. A gestli zeby pak niekdo tu nalezen byl tu obywage budiz wass Sluzebnijk у buduc'y geho Sluzebnijcy bud'te wassych potomkuov:

D'an w Miestie Now'em nasseho zalozenij Alexandr'y: Genz gest zalozeno na welik'em Potoku rzecen'em Nylus: L'eta Dwanacteho Kr'alowstwij nassych s powolenijm welikych Bohuow Jupitera Marsa A Plutona. Awelik'e Bohynie Minerwy: Swiedkow'e t'etowiecy gsu. Statecny Rytijrz n'ass Lokoteka: A ginych Knijzat Gedenace kter'ez gestli ze bychom bez plody sessli zuostawugeme ge Diedice wsseho Swieta.

Перевод:

«ГРАМОТА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО.

Мы, АЛЕКСАНДР, ФИЛИППА, КОРОЛЯ МАКЕДОНСКОГО, в правлении славный, зачинатель Греческой империи (кстати, в чешском издании здесь стоит Rzeck'eho Cysarstwij, то есть Ржецкого Царства — Авт.), сын великого Юпитера, чрез Нектанаба предзнаменованный, верующий в брахманов и деревья, Солнце и Луну, покоритель Персидских и Мидийских королевств, повелитель мира от восхода до захода Солнца, от Юга до Севера, ПРОСВЕЩЕННОМУ РОДУ СЛАВЯНСКОМУ, и их языку от нас и от имени будущих наших преемников, которые после нас будут править миром, любовь, мир, а также приветствие.

ЗА ТО, ЧТО ВЫ ВСЕГДА НАХОДИЛИСЬ ПРИ НАС, ПРАВДИВЫМИ, ВЕРНЫМИ И ХРАБРЫМИ НАШИМИ БОЕВЫМИ И НЕИЗМЕННЫМИ СОЮЗНИКАМИ БЫЛИ, ДАЕМ ВАМ СВОБОДНО И НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА ВСЕ ЗЕМЛИ МИРА ОТ ПОЛУНОЧИ ДО ПОЛУДЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ИТАЛЬЯНСКИХ (Wlaskych), ДАБЫ ЗДЕСЬ НИКТО НЕ СМЕЛ НИ ЖИТЬ, НИ ПОСЕЛЯТЬСЯ, НИ ОСЕДАТЬ, КРОМЕ ВАС. А ЕСЛИ БЫ КТО-НИБУДЬ БЫЛ ЗДЕСЬ ОБНАРУЖЕН ЖИВУЩИМ, ТО БУДЕТ ВАШИМ СЛУГОЙ, И ЕГО ПОТОМКИ БУДУТ СЛУГАМИ ВАШИХ ПОТОМКОВ.

Дано в Новом Городе (то есть в Новом Риме = Царь-Граде? — Авт.) нами основанной Александрии, что основана на великой реке по названию Нил. Лета 12 нашего королевствования с соизволения великих богов Юпитера, Марса и Плутона и великой богини Минервы. Свидетелями этого являются наш государственный РЫЦАРЬ Локотека (в других редакциях — Логофет — Авт.) и другие 11 князей, которые, если мы умрем без потомства, остаются наследниками всего мира».

Отметим, что Логофет — византийский титул. В скалигеровской истории он считается, конечно, на много сотен лет «более поздним» [562], с. 80. В других вариантах Дара вместо «деревьев» написано «арабы», вместо «зачинатель» — «император» и т. п. [562], с. 55. Совершенно ясно, что Грамота использует средневековую терминологию. В других ее вариантах наряду со Славянами упомянуты РУССКИЕ и МОСХИ, то есть МОСКВИЧИ [562], с. 42.

Изучая Дар Александра Македонского с позиций новой хронологии, нельзя не отметить, что выражение Rzeck'eho Cysarstwij, скорее всего, соответствует польскому Rzesza, то есть Рейх, Рес в смысле, например, Pec-публика, Reichskaisertum, Kaiserreich. Поясним, что чешское Cysar — это в точности русское Царь, откуда и немецкое Kaiser. А оборот prytomni byli v Wijre prawdomluwnij можно понять и как «сохранявшие православную веру». Кстати, по поводу происхождения слова РЕС и слова РЕСпублика см. книгу «Империя», гл. 8:1.8.

А.С. Мыльников говорит: «Не следует отмахиваться от содержащегося в ряде источников XVI–XVII веков намеков на то, что ПОДЛИННИК ДИПЛОМА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НАХОДИЛСЯ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ» [562], с. 80. В некоторых списках Грамоты прямо утверждалось, что ее латинские варианты являются переводом «из древней греческой книги, которая была найдена в Константинополе» [562], с. 73. При этом: «Оставалось… неясным, на каком языке… мог быть написан… оригинал? Стрыйковский… со ссылкой на какие-то чешские, хорватские, болгарские летописи… полагал, что в древних чешских летописях Грамота была записана на „славянском языке“» [562], с. 73. Стрыйковский писал, что «сама по себе подлинная грамота, выданная Александром словакам на пергамене и написанная золотыми буквами в Александрии, еще и теперь находится в турецкой сокровищнице, которую император Магомет захватил одновременно с Константинополем» [562], с. 73.

В до сих пор еще не опубликованной «Истории Российского Государства», написанной в середине XVIII века ярославским купцом Василием Крашенинниковым, говорится: «Иулий Валтасар, секретарь Константинопольских цесарей, обрел (Грамоту — Авт.) в императорской библиотеке в Константинополе. А КАРЛ ВЕЛИКИЙ ВЕЛЕЛ СПИСАТЬ ЕЕ НА ПЕРГАМЕНЕ ЗОЛОТЫМИ БУКВАМИ И ПОЛОЖИТЬ В ХРАМ СВЯТОГО ВИТА В ПРАГЕ» [562], с. 75. Конечно, в XVIII веке романовский историк такого уже не написал бы. В официальной исторической среде уже господствовала скалигеровско-романовская версия, начавшая упорно объявлять Дар Македонского — подлогом. Однако среди образованных людей, не принадлежавших к этой среде, еще сохранялись многие и, — как мы теперь обнаруживаем, — интересные и ценные воспоминания о том, как выглядела подлинная история. Чего стоит одно библейское имя ВАЛТАСАР при средневековом константинопольском дворе. С точки зрения скалигеровской хронологии оно звучит тут странно. А в нашей реконструкции так и должно быть. Кроме того, мы еще раз наталкиваемся на уже известное нам наложение Иисуса Навина на Александра Македонского и на Карла Великого, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 2. В самом деле, Дар Александра Македонского явно связывается здесь с именем Карла Великого.

Как мы видели, исходный язык Грамоты сегодня неясен. «Авторы XVI–XVII веков заявляли, будто бы таинственный подлинник был написан либо ПО-СЛАВЯНСКИ, либо ПО-ГРЕЧЕСКИ, либо ПО-ЛАТЫНИ» [562], с. 75. С нашей точки зрения, Грамоту дали славянам после османского завоевания XV века, а потому ее написали по-славянски. Возможно, с копиями по-гречески и по-латыни.

Конечно, Грамота совершенно не укладывается в скалигеровскую хронологию. И современному историку непонятно, как же могли ученые XV, XVI и даже XVII века серьезно к ней относиться. И в самом деле. Ведь Александр Македонский жил, якобы, в IV веке до н. э., а славяне появились на исторической сцене лишь якобы в X веке н. э. Уж во всяком случае не ранее, якобы, первых веков н. э. А сама мысль, что МОСКВИЧИ могли о чем-то договариваться с «античным» Александром Македонским, не может даже обсуждаться в скалигеровской истории как, дескать, смехотворная.

Новая хронология объясняет как саму Грамоту, так и время ее появления. Она действительно возникла в XV веке н. э. после атаманского завоевания Европы. Недаром Грамота становится известной ИМЕННО С СЕРЕДИНЫ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА [562], с. 49. Для нас совершенно ясно — почему Грамоту даровал славянам именно Александр Македонский. Дело в том, что османское завоевание XV века после хана Моисея возглавил хан Иисус Навин. Он отождествляется, по крайней мере частично, с «античным» Александром Македонским. Само завоевание являлось славяно-тюркским. Потому и даровал хан Иисус Навин = Александр Македонский завоеванные земли своим воинам — славянам. В том числе и москвичам. Становится также понятно — почему ПОДЛИННИК ГРАМОТЫ находился в Царь-Граде. По той простой причине, что столицей османов = атаманов стал Царь-Град, то есть Константинополь.

Во всех без исключения списках Грамоты, приведенных в [562], среди дарованных славянам земель обязательно упоминаются БАЛКАНЫ [562], с. 85. Действительно, Балканы до сих пор заселены славянами.

А.С. Мыльников обращает далее внимание на близость «идеи и отдельных элементов фабулы» Грамоты Александра Македонского и «Завещания Соломона» из Хронографии византийского историка Михаила Пселла [562], с. 81. Появление в связи с Грамотой имени библейского царя Соломона также объясняется нашими результатами. Поскольку библейский Соломон является в значительной степени отражением знаменитого атаманского султана XVI века — Сулеймана Великолепного. Об этом мы будем подробно говорить ниже. Но эпоха Сулеймана = Соломона — это всего лишь несколько десятилетий после османского завоевания Иисуса Навина = Александра Македонского. Поэтому Грамота, дарованная славянам Александром Македонским, вполне могла отразиться и в последующем завещании Соломона = Сулеймана Великолепного в XVI веке.

Любопытно, что средневековые описания подлинника Грамоты (подписана ЗОЛОТОМ, дана в АЛЕКСАНДРИИ и т. д.), по замечанию А.С. Мыльникова, «СИЛЬНО НАПОМИНАЛИ ФОРМУЛЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ В МОСКОВСКОЙ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ XVII ВЕКА. Например, в приписке к грамоте от имени царя Алексея Михайловича… читаем: „Таковы две грамоты писаны на середних АЛЕКСАНДРИЙСКИХ листех, кайма и государево имя МОСКОВСКОГО ПИСАНО ЗОЛОТОМ“» [562], с. 74–75.

Такая близость Грамоты Александра Македонского и московских грамот XVII века еще больше укрепляет современных историков в мысли, что Грамота — подложна. Не мог же «античный» Александр Македонский оформлять свои грамоты почти так же, как и московские цари XVII века! Это выглядит невозможным в скалигеровской истории. А в новой хронологии ничего странного нет. Странно было бы обратное. Поскольку делопроизводство османов = атаманов XV–XVI веков пришло из Руси и потому имело много общего с московским делопроизводством в XVII веке. То есть через 150–200 лет после османского = атаманского завоевания, то есть завоевания Александра Македонского = Иисуса Навина = Карла Великого.

Присоединяя к полученным нами здесь результатам данные, обнаруженные в книге «Меняем даты — меняется все», гл. 1:18–19, мы видим, что царь-хан-атаман Сулейман Великолепный описан на страницах различных летописей под разными именами, среди которых наиболее известны такие: Карл Великий, библейский Иисус Навин, «античный» Александр Македонский. В частности, популярная средневековая «Песня о Роланде» рассказывает о войнах Сулеймана Великолепного = Иисуса Навина.

15. Как представляли себе средневековые авторы историю Александра Македонского в связи с историей славян

Процитируем фрагменты из книги [562]. Ее автор — наш современник. Он относится к пересказываемым им средневековым фактам и мнениям как к абсолютно нелепым. И приводит их лишь как образец весьма распространенных «средневековых мифологем». Современному историку остается только удивляться — насколько, оказывается, «массово невежественными» были средневековые летописцы.

Средневековый польский автор XVI века «Оржеховский считал, что „ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ ФИЛИППА И АЛЕКСАНДРА“ СЛАВЯНЕ „ПОКОРИЛИ ЦЕЛЫЙ МИР“… Благожелательность же Александра Македонского (к славянам — Авт.) Оржеховский ОБЪЯСНЯЛ ЕГО СЛАВЯНСКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ; О ТОМ ЖЕ писал и Сарницкий (в 1585 году — Авт.). Так поддерживалась еще одна МИФОЛОГЕМА, создателем которой, кажется, являлся Меховский. Вслед за ним далматинский историк Винко Прибоевич (ум. после 1532) в трактате о происхождении славян (Венеция, 1532 год — Авт.)… без колебаний утверждал, что и ФИЛИПП МАКЕДОНСКИЙ И ЕГО СЫН БЫЛИ СЛАВЯНАМИ… Подобные представления стали увязываться с еще одной МИФОЛОГЕМОЙ — ОБ УЧАСТИИ СЛАВЯН В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, ОСНОВАНИИ ИМИ ВЕНЕЦИИ и так далее. Именно в таком обрамлении была приведена Грамота у Вельского… ПОСЛЕ УСПЕШНЫХ ВОЙН СЛАВЯН ПРОТИВ МАКЕДОНИИ ОТЕЦ ГЕРОЯ, ФИЛИПП, БЫЛ В ЮНОМ ВОЗРАСТЕ ВЗЯТ СЛАВЯНАМИ В ЗАЛОЖНИКИ И ОВЛАДЕЛ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ. КОГДА ОН СТАЛ ПРАВИТЕЛЕМ, ТО СРЕДИ ПОДВЛАСТНЫХ ЕМУ НАРОДОВ БЫЛИ СЛАВЯНЕ, ПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ У НЕГО ОСОБЫМ ДОВЕРИЕМ. ЭТИ ЧУВСТВА ОН ПЕРЕДАЛ СЫНУ (то есть Александру Македонскому — Авт.), СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО И ЯВИЛАСЬ ГРАМОТА…

Сходное обрамление Грамоты встречается и в некоторых памятниках русской исторической мысли XVII века. Так, в Хронографе (см. [939], лист 739 — Авт.)… говорилось, что ПОСЛЕ ОДЕРЖАННЫХ СЛАВЯНАМИ ПОБЕД НА БАЛКАНАХ ОНИ „ВЗЯЖЕ В ЗАКЛАДЕ КРАЛЕВА СЫНА ФИЛИППА, ОТЦА ВЕЛИКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО… СЕЙ УБО ФИЛИПП… В ТО ВРЕМЯ БЫСТЬ В ЮНЫЕ ВОЗРАСТЕ; И ДЕРЖА ЕГО СЛОВЯНЕ В ВЕЛИКОЙ ЧЕСТИ, якоже годе есть царским детям быти. ЕГДАЖЕ ВОЗРАСТЕ ВЕЛИКИЙ АЛЕКСАНДР И РАЗОРЯЯ ВСЯ ЦАРСТВИЯ ЗЕМЛИ И БЫСТЬ ПОБЕДИТЕЛЬ И ЦАРЬ ВСЕА ВСЕЛЕННЫЯ НАРИЦАШЕСЯ, ТОГДА СЛОВЕНСКОМУ ЯЗЫКУ ЛИСТ ЗА СВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ ПОВЕЛЕ ДАТЬ, его же чехове в кронице своей имеяху“» [562], с. 88–89.

В некоторых списках Грамоты Александра Македонского указаны имена славянских, или, более точно, РУССКИХ князей — как они там названы. «СЛАВНОМУ РУССКОМУ РОДУ, КНЯЗЬЯМ И ГОСУДАРЯМ ОТ ВАРЯЖСКОГО ДО КАСПИЙСКОГО МОРЯ, НАШИМ ПРЕВОСХОДНЫМ И ЛЮБИМЫМ… ВЕЛИКОСАНУ, МУДРОМУ ХАСАНУ, СЧАСТЛИВОМУ ХАУАСАНУ СЛАВА НАВЕКИ» [562], с. 62.

Вот как выглядит оригинал: «Glorioso stemmati Ruthico, princiipibus ас gubernatoribus a mari Waregho ad Caspium, praesignibus ac dilectis nostris Hrabano Velikosano, Prudenti Hassano, Fortunato Hauassano aeternam salutem» [562], c. 62.

Согласно Грамоте Александра Македонского, три названных русских князя: Великосан, Хасан и Хауасан — участвовали в завоевании Балкан и Южной Европы. Поразительно, что существует еще один средневековый текст, совсем иного происхождения, где вновь появляются имена этих русских князей. Но теперь оказывается, они продвигаются дальше и ЗАВОЕВЫВАЮТ ЕГИПЕТ И ИЕРУСАЛИМСКИЕ СТРАНЫ. Этот текст называется «О истории еже о начале Руския земли и создании Новограда и откуду влечашеся род Словенских князей» [562], с. 42. Мы цитируем: «СООБЩАЯ ОБ УСПЕШНЫХ ВОЕННЫХ ПОХОДАХ СЛАВЯН „НА ЕГИПЕТЦКИЯ СТРАНЫ“ и о том, что они „многое храбрство показующе во ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАНАХ И ВАРВАРСКИХ“, автор без указания хронологии писал: „Начальницы же тогда во славянех и в русех князи беша, им же имена: 1. Великосан; 2. Асан; 3. Авесхасан“ (ПСРЛ, т. 31, с. 12)» [562], с. 43.

Таким образом, два разных средневековых текста, говорящие, очевидно, ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ РУССКИХ КНЯЗЬЯХ, в одном случае рассказывают о завоевании Балкан и Южной Европы, а в другом — о покорении Египта и Иерусалимских стран. Что идеально отвечает нашим результатам, согласно которым, библейское завоевание ханом-атаманом Иисусом Навином земли обетованной, то есть ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАН, было османским = атаманским, в значительной степени русским, повторным завоеванием Балкан, Европы, Африки и Азии в XV веке. А Иерусалимом в библейском Пятикнижии, — описывающем, как мы уже выяснили, османское завоевание XV века, — по-видимому, назван Царь-Град.

Конечно, скалигеровские историки считают все подобные утверждения средневековых текстов выдумками от первого до последнего слова. Но такая «критика» сложилась лишь начиная с XVII–XVIII веков. Ранее же все такие тексты воспринимались, как мы видим, вполне естественно. В том числе и Грамота Александра Македонского. Но в XVII–XVIII веках началось их яростное осуждение. Велось оно на высоких тонах. Один из «ревнителей» скалигеровско-романовской истории восклицал: это — выдумки, вписанные «в народную историю льстецами и придворными ваятелями царя Ивана и иных русских государей». Цит. по [562], с. 91. Он же «именовал распространителей подобных баснословий „шутами“» [562], с. 91.

Примечательно, что аргументы были чисто хронологическими. Ничего «славянского в античности» не могло быть, дескать, потому, что «НА БАЛКАНАХ СЛАВЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ ЧЕРЕЗ 800 ЛЕТ ПОСЛЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО» [562], с. 92. Этот стиль «новой критики» характерен. Отчетливо видно, что после XVII века именно скалигеровская хронология стала тем «орудием», которым стали громить прежнюю, в основном, правильную историю. Перекраивая ее на новый лад. Поэтому неудивительно, что начиная с XVII века «вера в подлинность Грамоты угасала» [562], с. 92. Татищев поместил Грамоту в первую редакцию своего труда, но потом исключил ее из второй редакции как «подложную» [562], с. 92. Оказывается, что «во времена Петра Великого, когда Татищев начинал свою государственную деятельность, легенда об Александрове „даре“ сохраняла привлекательность» [562], с. 93. То есть людям еще не растолковали, что «все это — неправда». Но потом доходчиво внушили — как нужно теперь описывать прошлое.

Отчетливо виден поворот в XVII веке исторического взгляда с его прежнего, правильного направления — на новое, скалигеровское. Поворачивали упорно, напористо — и, в конце концов, добились своего. Повторим еще раз — именно при помощи скалигеровской хронологии. Для этого ее и придумали.

16. Османский = атаманский полумесяц и русская ордынская тамга на западноевропейском средневековом оружии

В 2002 году, в зале Эрмитажа, в Санкт-Петербурге, где выставлено западноевропейское средневековое оружие, внимание Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко привлекли несколько богатых доспехов, украшенных османскими = атаманскими полумесяцами и ордынской тамгой. Приведем здесь некоторые примеры.

• Роскошный позолоченный полу-доспех, считаемый сегодня германским: Аугсбург, около 1590 года (как гласит музейная табличка), рис. 5.136. К доспеху приложен столь же богатый позолоченный щит, рис. 5.137. Все это вооружение буквально сверху донизу покрыто османскими полумесяцами, рис. 5.138. Согласно нашей реконструкции, это доспехи атаманов и ордынцев = израильтян, участвовавших в османском завоевании земли обетованной, то есть Западной Европы, Африки и Америки в XV–XVI веках. В Библии османское завоевание описано как походы Иисуса Навина, см. гл. 5:4 настоящей книги. Потом, уже в эпоху Реформации, уцелевшее оружие объявили «чисто германским», принадлежащим якобы исключительно немецким рыцарям. Сегодня историки хотят убедить нас, будто откровенная османско = атаманская и ордынская символика на подобном оружии «ничего особенного не означала». Либо же указывала на «победу немцев над османами». Как мы теперь начинаем понимать, «объяснение» неверно.

Рис. 5.136. Богатый полудоспех, покрытый позолотой. Германия, Аугсбург, около 1590 года. Согласно нашей реконструкции, это вооружение османов = атаманов, повторно покорявших землю обетованную в XV–XVI веках. По всему доспеху разбросаны османские полумесяцы. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июле 2002 года.

Рис. 5.137. Роскошный позолоченный щит, украшенный османскими полумесяцами. Германия, Аугсбург, около 1590 года. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Эта и последующие фотографии в Эрмитаже сделаны Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко в июле 2002 года.

Рис. 5.138. Аугсбургский позолоченный полудоспех, около 1590 года. Османские = атаманские полумесяцы, косой андреевский крест на груди и крест Святого Иакова. Подробнее см. гл. 5:4 настоящей книги. Фотография июля 2002 года. Эрмитаж.

• Шикарный позолоченный полу-доспех, считаемый сегодня итальянским, рис. 5.139. Музейная табличка гласит: Милан (?), 1570–1575 годы. К доспеху приложен позолоченный и богато украшенный щит, рис. 5.140. Как доспех, так и щит украшены русско-ордынской тамгой, рис. 5.141. Такие же тамги покрывают шлем, рис. 5.142. Замечательно, что практически такая же ордынская тамга находится на колоннах московского Успенского собора, см. «Империя», гл. 2:1.

Рис. 5.139. Позолоченный полудоспех XVI века, украшенный изображениями русско-ордынской тамги, но считаемый сегодня «чисто итальянским». Согласно нашей реконструкции, это — вооружение османов = атаманов и ордынцев = израильтян, покорявших землю обетованную. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.140. Позолоченный щит XVI века, украшенный многочисленными изображениями русско-ордынской тамги, но считаемый сегодня «чисто итальянским». Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.141. Роскошный полудоспех 1570–1575 годов, украшенный изображениями русско-ордынской тамги. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

Рис. 5.142. Шлем богатого полудоспеха, также украшенный русско-ордынской тамгой, но объявляемый сегодня «чисто итальянским». Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

• Богатый позолоченный детский доспех, считаемый сегодня «чисто германским»: Германия, Нюрнберг, середина или вторая половина XVI века (так гласит музейная табличка), рис. 5.143. Украшен османскими = атаманскими символами, о которых мы говорим в гл. 5:4 настоящей книги. Это — косой Андреевский крест, известный русско-ордынский символ. См. в центре, на груди доспеха. Андреевский крест окружен символами остановленного Солнца, одним из основных библейских символов Иисуса Навина = Карла Великого. Солнце в своем движении «натыкается» на царскую корону и останавливается. Об этой символике мы рассказываем в главе, посвященной «Арке Славы императора Максимилиана», созданной Альбрехтом Дюрером, см. «Империя», гл. 14:3. Согласно нашей реконструкции, этот роскошный доспех изготовили для кого-то из детей османов = атаманов в эпоху покорения Русью = Ордой и Османией = Атаманией земли обетованной.

Рис. 5.143. Детский позолоченный доспех XVI века, считаемый сегодня «чисто германским». Украшен русско-ордынским андреевским косым крестом, символами остановленного Солнца (это — символ Иисуса Навина), растительным орнаментом. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

• Мы уж не говорим о том, что испанское средневековое оружие часто украшалось османскими = атаманскими полумесяцами со звездой. Это отмечают даже скалигеровские историки. Поэтому мы ограничимся здесь лишь одним примером, рис. 5.144.

Рис. 5.144. Испанский фехтовальный щиток «боче» начала XVI века, украшенный османским полумесяцем со звездой. Эрмитаж, Санкт-Петербург, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

• На рис. 5.145 приведен итальянский шлем с интересной гравировкой. На щитке, закрывающем ухо и шею рыцаря, изображен царь или божество (возможно, в короне). Фигура держит в вытянутой руке полумесяц, рис. 5.146. Практически такой же символ мы встречаем и на изображениях Майя в Америке, рис. 14.110 и рис. 14.111 в настоящей книге. В рамках нашей реконструкции ничего удивительного здесь нет. Османы = атаманы и казаки = ордынцы, покорив землю обетованную в Европе и Азии, пересекли океан и колонизировали Америку. Отсюда и родство символики XV–XVI веков, обнаруживаемой в Европе и Америке.

Рис. 5.145. Итальянский шлем XVI века: Burqunet, by Nergroli, Milanese, 1560–1570, как гласит музейная табличка. Сбоку помещена фигура человека, несущего на вытянутой руке полумесяц. Санкт-Петербург, Эрмитаж, зал 243: западно-европейское оружие. Фотография июля 2002 года.

Рис. 5.146. Фигура с полумесяцем в руке на итальянском средневековом шлеме XVI века. К сожалению, нам не удалось сделать более качественную фотографию. На имеющейся у нас видеозаписи полумесяц и все детали видны совершенно отчетливо. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2002 года.

17. Юбилейные трубы в войсках Моисея и средневековые христианские юбилеи
«Новую эру», установившую Рождество Христово на нулевой год, ввели в эпоху 1582 года, то есть во время григорианской реформы

Вернемся к вопросу о том, почему Библия называет пушки-трубы богоборцев-израильтян во время осады Иерихона «трубами юбилейными». Посмотрим, что Библия говорит о юбилеях вообще. Оказывается, что во всей Библии юбилеи — а точнее, юбилейные годы — упоминаются только в Пятикнижии Моисея (Левит 25–27, Числа 36:4, Навин 6). То есть — только в книгах, описывающих завоевание земли обетованной. Юбилей, согласно Библии, полагалось справлять каждые 50 лет как некий «праздник очищения». Говорится так: «И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря:… в день очищения вострубите трубою по всей земле вашей; и освятите пятидесятый год и объявите свободу на земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей… Пятидесятый год да будет у вас юбилей» (Левит 25:1, 25:9-11).

А теперь обратимся к «античной» и средневековой истории. Может быть, там тоже есть упоминания о подобных юбилеях? Если есть, то интересно посмотреть — когда справляли такие юбилеи в Европе? Может быть — как раз в эпоху османского завоевания XV века? Если да, то наше предположение о тождестве османов = атаманов и библейских богоборцев = израильтян получит еще одно подтверждение. И действительно, наше ожидание-предсказание оправдывается. Причем в ярком виде.

Сразу скажем, что в современных исторических трудах подробных комментариев о подобных юбилеях нам найти не удалось. Но, к счастью, у нас под рукой есть фундаментальный по охвату материала старинный «Лютеранский Хронограф» XVII века, переведенный на церковно-славянский язык и аккуратно описывающий всемирную историю от сотворения мира до 1680 года. Обратившись к нему, мы обнаружили, что действительно юбилеи отмечались, причем только в одну эпоху, и просуществовали совсем недолго. Они часто справлялись в 1390–1550 годах, — то есть В ТОЧНОСТИ в годы османского завоевания. Юбилеи установили в память о Христе [940], лист 332. Отметим, что эти юбилеи справлялись в дни январских календ [940], лист 344. Следовательно, праздновалось именно Рождество Христово, близкое к январским календам, а не какой-нибудь другой христианский праздник.

Годы юбилеев назначались римскими папами. Как сообщает «Лютеранский Хронограф», «Ювилей по веце Христове» отпраздновал папа Урбан IV в 1390 году. Он задумывался папой Урбаном как 30-летний, потом — как десятилетний, но с 1450 года, по повелению папы Николая VI, стал ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИМ юбилеем [940], листы 332, 344–346, 365. Отметим, что внеочередное празднование юбилея в 1390 году происходит в точности в эпоху Куликовской битвы 1380 года. Как мы теперь понимаем, такое совпадение дат вряд ли случайно. Внеочередной юбилей действительно могли отпраздновать именно после Куликовской битвы и в связи с ней. Мы показали, что Куликовское сражение между Дмитрием Донским и Мамаем отразилось в «древне-римской истории» как знаменитая «античная» битва между Константином Великим и Максенцием, предшествующая принятию христианства в Римской империи. О том, что «античный» Рим является фантомным отражением средневековой Руси-Орды XIV–XV веков, а Константин Великий — отражением Дмитрия Донского, мы рассказываем в книге «Крещение Руси». Здесь лишь отметим, что Куликовская битва связана с крупными религиозными реформами в Великой = «Монгольской» Империи конца XIV — начала XV веков. Именно они и отразились в позднейших хрониках как «принятие христианства на Руси». Поэтому празднование христианского юбилея в 1390 году, сразу же после Куликовской битвы, представляется естественным.

Проведем теперь несложный, но интересный расчет. Обратим внимание, что если юбилей от Рождества Христова в 1390 году отмечался как ТРИДЦАТИЛЕТНИЙ (то есть кратный 30 годам), а в 1450 году — как ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ (кратный 50 годам), то простыми вычислениями мы получаем полный перечень возможных — с точки зрения средневековых римских пап — годов Рождества Христова. А именно: 1300, 1150, 1000, 850, 700, 550, 400, 250, 100 годы н. э. и так далее с шагом 150 лет в прошлое (150 — это наименьшее общее кратное для чисел 30 и 50). Поразительно, что в получившемся списке дат нет того «нулевого» года н. э., куда историки помещают Рождество Христово сегодня. Получается, что римские папы, устраивавшие юбилей, совсем не думали, будто Христос родился в начале н. э., как это заявили позднейшие хронологи XVI–XVII веков. Дата Рождества Христова была для пап XIV века, очевидно, какой-то совсем другой. Скажем, они могли считать, что она совпадает с 1150-м годом н. э. (при этом, конечно, они не пользовались «новой эрой», введенной гораздо позже). Ведь 1150-й год, в отличие от «нулевого» года, действительно входит в приведенный выше список. Отметим, что 1150-й год н. э. как начало отсчета лет от Рождества Христова всего лишь на два года отличается от подлинной даты Рождества в 1152 году. Мы видим хорошее согласование.

Приведем, для полноты, церковно-славянские цитаты из Лютеранского Хронографа, касающиеся учреждения и празднования средневековых христианских Юбилеев. Цитаты чрезвычайно интересны.

«Сей же Урбан (папа Урбан IV — Авт.) или Варфоломей, огласив Буллу, устави дне 11 априллия, лета Христова 1389, да тридесятое всякое лето будет Ювилей по веце Христове, иже тридесятого лета крещся, проповедати начат. Но предварен смертию, сам Ювилей не творил» [940], лист 332.

Здесь говорится о том, что папа Урбан IV в 1389 году учредил «Юбилей века Христова», который следовало праздновать каждые 30 лет, начиная с 1390 года. Первый Юбилей действительно отметили в 1390 году, но уже при преемнике папы. Далее, мы узнаём, что впоследствии порядок назначения юбилейных годов изменили. А именно:

«Вонифатий (папа Бонифаций IX — Авт.), преже сего Петр Томацелл, юноша тридесять лет имеяй, дважды Ювилей творил, единожды лета тридесятаго, по уставлении антецессора (предшественника — Авт.), лета Христова 1390, второе, лета 1400» [940], лист 332.

Таким образом, папа Бонифаций IX превратил Юбилей из тридцатилетнего в десятилетний и стал праздновать его каждые 10 лет. Как видно из дальнейшего, такой порядок продержался вплоть до 1450 года. В самом деле, его празднование в 1450 году при папе Николае V оказалось уже шестым по счету, что соответствует празднованию с 1390 по 1450 год каждые 10 лет. Но с 1450 года Юбилей стал пятидесятилетним, то есть должен был праздноваться каждые 50, а не 10 лет. В самом деле, Хронограф говорит:

«Николай или Фома Лукан, от отца врача рожден, знаменитый учений защитник. Вивлиофику (библиотеку — Авт.) Ватиканскую тремя тысящами книг умножил и устроил. Ювилей (уже 6) пять-десятолетный, календ Ианнуария (января — Авт.), лета 1450 творил» [940], лист 344.

Но 50-летний Юбилей так и не удержался, поскольку уже в 1464 году папа Павел II повелел сделать его 25-летним. Сам Павел II не дожил до 1475 года, когда должен был отмечаться Юбилей, поэтому его справлял уже следующий папа Сикст IV, правивший, согласно Лютеранскому Хронографу, в 1471–1484 гг. Таким образом, на 1475 год пришлось седьмое празднование Юбилея:

«Павел II или Петр Бард… Ювилей до лета 25 приведе» [940], лист 344.

«Сикст IV или Францишек Руерий… Ювилей всяких 25 лет приходящих, уже седмый раз в Риме отправлял» [940], лист 344.

Восьмое празднование состоялось при папе Александре VI в 1500 году. Оно сопровождалось широкой продажей индульгенций и отпущением грехов:

«Александр VI или Родерик Боргия… первый в Германии грамоты с пространнейшими Ювилеями, сиесть отпущениями грехов, послал и продал, лета Христова 1501. Ювилей, от коего триста тысящ коронатов (коронат — название денежной единицы — Авт.) собрал, осьм раз отправлял, лета Христова 1500» [940], лист 346. Далее, Лютеранский Хронограф сообщает о девятом и десятом Юбилеях при папах Клименте VI в 1525 году и Юлии III в 1550 году [940], листы 345, 346. Однако следующее празднование Юбилея, которое падало на 1575 год, при папе Григории XIII, уже не состоялось. По крайней мере, Лютеранский Хронограф, рассказывая о папе Григории XIII, ничего не говорит о Юбилее. И это понятно. Ведь именно при этом папе, якобы, в 1582 году, произошла знаменитая «григорианская» реформа календаря, о которой мы подробно говорим в главе 2 книги «Семь чудес света». Впрочем, не исключено, что около 1582 года у реформаторов возникла лишь сама идея такой реформы, а саму реформу, как крупную общественнополитическую акцию, провели несколькими десятилетиями позже. Может быть, даже в XVII веке.

Реформа, по сути дела, основывалась на неправильных вычислениях Иосифа Скалигера (1540–1609), а затем «Дионисия Малого». То есть, скорее всего, Дионисия Петавиуса (1583–1652). Они отнесли Рождество Христово из XII века в начало н. э., а принятие христианства отодвинули в IV век. Ошибка вычислений Скалигера и Петавиуса (Дионисия) составляла примерно 1100 лет, см. «Семь чудес света», гл. 2. Порядок празднования средневековых христианских Юбилеев, как мы уже отмечали, противоречил этим ошибочным расчетам. Поэтому, начиная с конца XVI века, и особенно с начала XVII века, когда «расчеты Дионисия» все-таки канонизировали, о прежних якобы «неправильных» Юбилеях постарались забыть. И действительно, ни в 1575, ни в 1600, ни в последующих годах Лютеранский Хронограф уже ничего не сообщает о Юбилеях. Они полностью пропадают с его страниц.

Таким образом, мы счастливым образом нащупали тот важный момент, когда канонизировали ошибочную (на тысячу сто лет!) дату Рождества Христова. ЭТО БЫЛА ЭПОХА ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ 1582 ГОДА. Тогда и прекратилось празднование «неправильных», с точки зрения реформаторов, а на самом деле совершенно правильных, — христианских Юбилеев XV–XVI веков.

Вернемся к библейским «трубам юбилейным». Итак, мы убедились, что действительно в 1450 году, всего за три года до взятия Константинополя османами = атаманами, в Европе ввели празднование таких же, как в Библии, ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИХ ЮБИЛЕЕВ. Причем средневековые Юбилеи, в точном соответствии с библейским описанием, сопровождались ОТПУЩЕНИЕМ ГРЕХОВ. В Библии оно названо «очищением».

Но тогда становится понятно, почему Библия называет гигантские атаманские пушки, разбившие неприступные стены Константинополя-Иерихона в 1453 году, «трубами юбилейными». Ведь эти пушки, скорее всего, отлили при подготовке к походу, то есть — около 1450 года. А это — в точности год учреждения пятидесятилетнего Юбилея.

В заключение подчеркнем, что празднование Юбилеев — отнюдь не рядовое событие. Как мы уже говорили, нам удалось найти ТОЛЬКО ОДНО упоминание о Юбилеях во всей «античной» и средневековой истории. Поэтому обнаруженное нами наложение библейских и средневековых Юбилеев вряд ли случайно. Конечно, сегодня мы постоянно празднуем самые разнообразные юбилеи. Но надо отдавать себе отчет, что это — следствие четкого летоисчисления, ведущегося на протяжении последних 400 лет. В средние века, когда в способах летоисчисления, и вообще в хронологии, царил хаос, юбилеев почти не было.

Глава 6
История Руси-Орды XIV–XVI веков в последних главах Книг Царств

Четыре библейские книги Царств и две книги Паралипоменон рассказывают об израильских и иудейских царях. При этом книги Паралипоменон повторно излагают события, о которых уже говорилось в книгах Царств. В книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, с помощью математических методов А.Т. Фоменко обнаружил, что библейская история Царств описывает на самом деле европейскую историю XIII–XVI веков и кое-что из истории XI–XIII веков. Впрочем, европейская история XI–XIII веков в скалигеровском «учебнике» сама большей частью является отражением более поздней истории XIII–XVI веков.

Расскажем о новых обнаруженных нами «склейках». В первую очередь, об отождествлении некоторых событий библейской истории с событиями в Руси-Орде XV–XVI веков. Прежде всего посмотрим, под какими именами выступает Русь-Орда на страницах Библии.

1. Ассирия и Россия

1.1. Ассирия-Россия на страницах Библии

Библейская Энциклопедия говорит: «АССИРИЯ (от Ассура)… — МОГУЩЕСТВЕННЕЙШАЯ ИМПЕРИЯ В АЗИИ… По всей вероятности, Ассирия была основана АССУРОМ, построившим НИНЕВИЮ и другие города, а по другим [источникам] — НИМВРОДОМ… В общем значении слова Ассирия заключала в себе ВСЕ СТРАНЫ И НАРОДЫ до Средиземного моря на западе и до реки Инда на востоке… Главным городом которой (Ассирии — Авт.) была НИНЕВИЯ; под названием Вавилонян, или Халдеев, разумеется народ страны, в которой главным городом был ВАВИЛОН, и наконец под именем Сирияне — народ страны, где городами были сначала Цоба, а после ДАМАСК, и которая граничила… с землею Ханаанскою (Ханскою — Авт.). По древнейшим преданиям, основателем Ассирии считают БЕЛА или ВИЛА» [66], с. 67–68.

Для дальнейшего полезно запомнить, что основатель Ассирии известен под несколькими именами: АССУР, БЕЛ, или ВИЛ, а также знаменитый НИМВРОД, создатель Вавилонской Башни. Вплоть до XVII века в европейских хрониках четко говорилось, что государство, созданное Ассуром = Вилом = Белом = Нимвродом, ОХВАТЫВАЛО ВЕСЬ МИР И ЯВЛЯЛОСЬ ПЕРВЫМ ЦАРСТВОМ НА ЗЕМЛЕ [940]. Вот, например, что сообщает на эту тему Лютеранский Хронограф конца XVII века: «И тако буде первый ассирийский царь Немрод, еже лета 45 царства своего… послал есть в 4 различныя мира места и страны князей, еже бы НАСЕЛЯТИ ЛЮДЬМИ: АССУР А, МИДА, МАГОГА, МОСХА, иже бы царства на имена своя создали: АССИРИЙСКОЕ, МИДСКОЕ, МАГОГСКОЕ, МОСКОВСКОЕ» [940], лист 66. И далее: «От МАГОГА родишася ГЕТЫ и МАССАГЕТЫ, племя СКИФСКОЕ» [940], лист 9, оборот.

В книге «Империя» мы высказали и обосновали мысль, что страна, описанная в Библии под именем АССИРИИ, — это средневековая РУСЬ-Орда. А библейские названия: АССИРИЯ или АССУР, а также АСУР или СИРИЯ, а также АШУР, — это просто обратное прочтение трех известных средневековых названий нашей страны: РОССИЯ — то есть АССИРИЯ или АССУР; затем РУСЬ — то есть АСУР или СИРИЯ и, наконец, РАША — то есть АШУР.

РАШЕЙ до сих пор называют РОССИЮ, например, англичане. В библейских книгах: 3 Царств 12–22, в дублирующих их главах книг Паралипоменон, а также в Пророчествах, АССИРИЯ описывается как ВНЕШНИЙ ВРАГ, постоянно нападающий на израильско-иудейское царство. По-видимому, эти библейские книги отражают западно-европейскую точку зрения и в значительной степени созданы летописцами эпохи XV–XVII веков. Поэтому удобно выделить в Библии две части:

1) Пятикнижие + 1–2 Царств + 3 Царств 1-11,

2) 3 Царств 12–22 + 4 Царств 4 + Пророчества.

По-видимому, они написаны разными авторами. Сильно огрубляя, можно сказать, что первую группу книг создали ордынские и восточно-османские (атаманские) летописцы. А вторую группу книг — западные европейцы. Конечно, такое деление Ветхого Завета на две части весьма приблизительно, поскольку библейские тексты много раз редактировались. Позднейшие переработки значительно смазали и исказили картину.

Напомним, что книги 1–4 Царств продублированы в Библии книгами 1–2 Паралипоменон. Поэтому книги 1–2 Паралипоменон нужно тоже добавить к указанным выше двум частям Библии. Мы будем это постоянно подразумевать, но, чтобы не загромождать изложение, будем опускать упоминание книг Паралипоменон, говоря о выделенных нами двух частях Библии.

Для краткости, первую группу библейских книг мы условно назовем Восток-Библией, а вторую — Запад-Библией.

Интересно, что в Восток-Библии об Ассирии практически ничего не говорится. Если кое-что и сообщается, то, в основном, в нейтральных тонах. В конце Восток-Библии начинается разговор о Сирии и о войнах с ней. При этом Библия проводит некое различие между Ассирией и Сирией [66], с. 650. Согласно нашей реконструкции, это связано с тем, что Ассирией называли Русь-Орду до ее разделения в XV веке. То есть Ассирия — это вся Великая = «Монгольская» Империя. А Сирия — это Русь-Орда несколько меньших размеров, уже в эпоху начала раскола Империи на части. Четко разграничить библейские понятия Ассирия и Сирия иногда довольно трудно.

А вот Запад-Библия об Ассирии говорит уже часто и много. В этих книгах Ассирия воплощает в себе образ могущественного врага.

Такое распределение эмоций становится теперь понятным. Если Восток-Библия написана, в основном, ордынцами и османами = атаманами, то отношение к Руси-Орде здесь благожелательное. Хотя, конечно, между Русью-Ордой и Османией = Атаманией иногда возникали споры, приводившие к сражениям. Но главным было все-таки то, что в ту эпоху они составляли единую «Монгольскую» Империю. Отсюда и доброжелательный или нейтральный тон ордынских и османских = атаманских авторов Восток-Библии применительно к Сирии-Ассирии.

А вот авторы Запад-Библии, в основном западно-европейцы, жили на Ханских = Ханаанских землях в Европе и подверглись как первому, так и второму завоеванию Руси-Орды и Атамании. А потому для них Ассирия = Русь, начиная с Реформации XVI века, воплощала в себе образ злейшего врага.

Отождествление библейской Ассирии с Русью-Ордой косвенно подтверждают многие фрагменты Запад-Библии. Например, с Сирийским (русским?) царством как-то связан царь Адраазар (3 Царств 11:23–25). Но его имя АДР А-ЗАР откровенно звучит как ОРДА-ЦАРЬ, то есть ЦАРЬ ОРДЫ.

Запад-Библия много говорит о нашествиях Ассирийцев на Израиль. «Тогда пришел Фул, царь Ассирийский, на землю [Израилеву]» (4 Царств 15:19). См. церковно-славянскую цитату 97.

В книгах «Числа против Лжи», гл. 6, и «Меняем даты — меняется все», гл. 2, методом династических параллелизмов обнаружено наложение истории израильских и иудейских царей на эпоху средних веков. При этом оказалось, что Ассирийский царь Фул или Тул отождествляется с известным Аттилой. Получается, что Аттила (Атила или Атилла) назван в Запад-Библии русским царем. Ему выплатили дань, «и пошел назад царь Ассирийский» (4 Царств 15:20). См. церковно-славянскую цитату 98.

О том, что Аттила был одним из известных предводителей великого = «монгольского» завоевания XIV века, мы говорили в книге «Империя».

Затем Запад-Библия опять возвращается к этой теме, но теперь вместо, царя Фула-Тула в Израиль вторгается Ассирийский царь Феглаффелласар (4 Царств 16:7-10). И далее: «Бог Израилев возбудил дух ФУЛА, царя АССИРИЙСКОГО, и дух ФЕГЛАФЕЛЛАСАРА, царя АССИРИЙСКОГО» (1 Паралипоменон 5:26). См. церковно-славянскую цитату 99.

Они переселили много людей «на реку Гозан» (1 Паралипоменон 5:26). Кстати, Лютеранский Хронограф 1680 года [940] приводит и другое имя Феглафелласара, а именно ТУЛ АСУР, то есть опять-таки АТТИЛА РУССКИЙ.

Имя Феглафелласар звучит как ТЕГЛАТТЕЛЛАСАР ввиду частого перехода звуков Ф и Т друг в друга. Но звук Т в начале имени может являться обычной приставкой-артиклем, см. книгу «Империя». В этом случае имя Теглаттелласар могло означать просто Т-ГЛ-АТТИЛЛА-ЦАРЬ, то есть ГЛАВА-АТТИЛА-ЦАРЬ. В результате библейский Ассирийский царь Теглаттелласар может оказаться просто РУССКИМ ЦАРЕМ АТТИЛОЙ. Кстати, о том, что Аттила был русским царем, говорит и Мавро Орбини, см. книгу «Империя». А река Гозан может оказаться либо КАЗАНЬЮ, стоящей на Волге, либо «рекой КАЗАКОВ», так как гузы = гозы = казаки.

Перечисляя сыновей Асира, Библия говорит: «Все эти сыновья Асира, главы поколений, ЛЮДИ ОТБОРНЫЕ, ВОИНСТВЕННЫЕ, ГЛАВНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ. Записано у них в родословных списках В ВОЙСКЕ, ДЛЯ ВОЙНЫ, по счету двадцать шесть тысяч человек» (1 Паралипоменон 7:40). См. церковно-славянскую цитату 100.

Библия так характеризует Ассирию-Русь: «О, АССУР, ЖЕЗЛ ГНЕВА МОЕГО! и бич в руке его — Мое негодование! Я пошлю его против народа нечестивого… дам ему повеление ограбить грабежом и добыть добычу и попирать его, как грязь на улицах… Посмотрю на успех НАДМЕННОГО сердца царя АССИРИЙСКОГО и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: „Силою руки моей и моею мудростью я сделал это… ПЕРЕСТАВЛЯЮ ПРЕДЕЛЫ НАРОДОВ, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, И НИКТО НЕ ПОШЕВЕЛИЛ КРЫЛОМ, И НЕ ОТКРЫЛ РТА, И НЕ ПИСКНУЛ“» (Исайя 10:5–6, 10:12–14). См. церковно-славянскую цитату 101.

Запад-Библия называет три главных города, или три столицы, в Ассирии = Руси. Это Вавилон, Ниневия и Дамаск.

1.2. Библейский Вавилон — это Белая Орда или Волжская Орда
А после османского завоевания Вавилон — это, вероятно, Царь-Град

Вавилон — одна из столиц Ассирии. Вавилонские цари часто являются в то же время и Ассирийскими царями. Как и наоборот. Например: «И привел Господь на них военачальников ЦАРЯ АССИРИЙСКОГО, и заковали они Манассию в кандалы… и отвели его в Вавилон» (2 Паралипоменон 33:11). См. церковно-славянскую цитату 102.

Запад-Библия связывает с Вавилоном религиозный культ ВААЛА рассматриваемый как «неправильный» и заслуживающий осуждения (4 Царств 10:18–28; 11:18). Не исключено, что здесь речь идет о БЕЛОЙ Орде или о ВОЛЖСКОЙ Орде, вокруг ВОЛГИ. Это согласуется с отождествлением библейской Ассирии с Русью-Ордой. Недаром Ассура — основателя Ассирии — звали также БЕЛОМ или ВИЛОМ.

Затем, после захвата в 1453 году Русью-Ордой и османами = атаманами Царь-Града, название Вавилон, вероятно, перенесли на Царь-Град. Это название было «подвижным» и означало столицу, главный город. При переносе столицы название смещалось вслед за ней. Подобно названиям Рим и Иерусалим.

1.3. Ниневия Город Великий = Новгород Великий

Запад-Библия говорит: «И возвратился Сеннахирим, царь АССИРИЙСКИЙ (русский? — Авт.), и жил в НИНЕВИИ» (4 Царств 19:36). См. церковно-славянскую цитату 103.

Ниневия часто называется в Библии так — «НИНЕВИЯ, ГОРОД ВЕЛИКИЙ» (Иона 1:1; 3:2–3; 4:11; Иудифь 1:1). Поскольку Ассирия отождествляется с Русь-Ордой, то возникает естественная мысль, что НИНЕВИЯ, ГОРОД ВЕЛИКИЙ, — это НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ. Имя Ниневия — ННВ является, вероятно, слегка искаженным произношением слова НОВЫЙ — НВ.

Но в таком случае Библия должна в какой-то форме отразить и знаменитый «Новгородский погром», о котором мы рассказывали выше. Наше ожидание блестяще оправдывается. Пророк Товит, уведенный в плен в Ниневию, говорит своему сыну Товии: «Отправься в Мидию, сын мой, ибо я уверен, что НИНЕВИЯ БУДЕТ РАЗОРЕНА, как говорил пророк Иона… Он слышал о ПОГИБЕЛИ НИНЕВИИ, которую пленил НАВУХОДОНОСОР и АСУИР» (Товит 14:4, 14:15). См. церковно-славянскую цитату 104. Фрагмента (Товит 14:15) в Острожской Библии нет.

Если «Ниневия город великий» — это Новгород Великий, то естественно предположить, что именем Навуходоносор здесь Библия называет русского = Ассирийского царя Ивана III Грозного или Ивана IV Грозного. Именно он — в обоих своих дубликатах-отражениях — разгромил Великий Новгород.

В Запад-Библии предстоящему разгрому Ниневии посвящена ЦЕЛАЯ КНИГА пророка ИОНЫ. В этой связи отметим, что погром Новгорода при Иване III Грозном в 1478 году по времени очень близок к эпохе известного русского митрополита ИОНЫ (1448–1461) [372], т. 1, с. 362. При самом Ионе Новгород еще не покорили, но, по-видимому, его разгром уже назревал. Так и описано в книге пророка Ионы. При Ионе Ниневия еще не разрушена, хотя возможность такого разгрома и составляет предмет самой книги.

Непосредственно разорение Ниневии описано в книге пророка Наума, которая только этому и посвящена. «А о тебе, АССУР, Господь определил: не будет более семени с твоим именем; из дома бога твоего истреблю истуканов и кумиров; приготовлю тебе в нем могилу… Празднуй, Иудея, праздники твои… ибо не будет более проходить по тебе нечестивый: он совсем уничтожен… РЕЧНЫЕ ВОРОТА отворяются и дворец разрушается… Расхищайте серебро, расхищайте золото! нет конца запасам всякой драгоценной утвари… РАЗОРЕНА НИНЕВИЯ!» (Наум 1:14–15, 2:6, 2:9, 3:7). См. церковно-славянскую цитату 105.

Обратите внимание на яркую деталь — упоминание РЕЧНЫХ ВОРОТ в Ниневии. Во-первых, отсюда следует, что Ниневия стоит на реке. Что хорошо согласуется с отождествлением Ниневии и Ярославля = Великого Новгорода. Ярославль стоит на Волге. Во-вторых, важной частью оборонительных сооружений Ярославля действительно являлись известные РЕЧНЫЕ ВОРОТА и РЕЧНЫЕ БАШНИ. Дело в том, что ярославская крепость-кремль находилась на стрелке, в месте впадения реки Которосли в Волгу. Стрелку пересекал ров, соединяющий Волгу и Которосль и закрытый с обоих своих концов речными воротами. Они со стороны Волги стоят до сих пор. Такое устройство крепости — большая редкость. Поэтому появление столь яркой детали на страницах Библии хорошо подтверждает предлагаемое нами отождествление Ниневии Города Великого с городом Ярославлем = Новгородом Великим.

Разгрому Ниневии посвящена и книга пророка Софонии. «И уничтожит Ассура, и ОБРАТИТ НИНЕВИЮ В РАЗВАЛИНЫ, в место сухое, как пустыня… Горе городу нечистому и оскверненному, ПРИТЕСНИТЕЛЮ!» (Софония 2:13; 3:1). См. церковно-славянскую цитату 106. Перечтите внимательно цитату из Острожской Библии и обратите внимание, что смысл последней фразы по ходу «редактирования» стал в современном издании Библии прямо противоположным. Так незаметно изменяли историю.

Отождествление библейской Ниневии с Новгородом иногда прямо проводится в русских летописях [661], с. 36. При этом в некоторых текстах Новгород называется Ниневией, а в некоторых — Царь-Градом. Как мы увидим, тоже не случайно. Например, Новгород представлен как Царь-Град в церковных богослужебных текстах [661], с. 35. В Лаврентьевской летописи «НОВГОРОД предстает… как НИНЕВИЯ… Эта же версия представлена в Ипатьевской летописи, по-видимому, в Троицкой, в Московском своде конца XV века, в Воскресенской летописи и др.» [661], с. 36. Таким образом, в летописях русский Новгород чаще называли Ниневией, чем Царь-Градом.

Город Ниневия расположен в Стране Ассирийской (Товит 1:3). При этом одного из Ассирийских царей звали ЕНЕМЕССАРОМ (Товит 1:1). В Елизаветинской Библии сказано: ЕНЕМЕССАР, а в Острожской — САЛМАНАСАР. В имени Енеме-Сар, возможно, звучит западно-европейское Enemy-Sar, то есть ВРАГ-ЦАРЬ. Ср. английское enemy, французское ennemi = враг. Кстати, часто упоминаемое Библией имя Ассирийского царя СЕННАХИРИМА, возможно, происходит от славянского имени СВЯТОГОР. Дело в том, что СЕН — это «святой» (французское saint), а ХИР или ГОР — это, возможно, «гора». Напомним, что в русских былинах известен образ могучего богатыря СВЯТОГОРА, не имеющего себе равных и настолько огромного, что голова его уходит в облака, а земля с трудом носит его.

1.4. Библейский сирийский Дамаск = русская Москва

В Дамаске живут СИРИЙСКИЕ ЦАРИ (3 Царств 15:18). В Дамаске возвели на царский престол АЗАИЛА: «Пойди… в Дамаск… помажь Азаила в ЦАРЯ НАД СИРИЕЮ» (3 Царств 19:15). См. церковно-славянскую цитату 107.

Имя царя АЗАИЛА, возможно, является славянским именем ЗЛОЙ, то есть ЗЛОЙ царь (4 Царств 12:17). Далее, в Дамаске правит, например, «Венадад, царь Сирийский» (4 Царств 8:7, 8:9). Царь Ассирийский (русский?) Феглаффелласар пошел в Дамаск и взял его. После этого царь Ахаз приходит к царю Ассирийскому (русскому?) в Дамаск (4 Царств 16:9-10).

По нашему мнению, в библейском названии Дамаск — евр. ДМСК или ДМШК — первый звук Д или Т — нечто вроде определенного артикля, приставки, похоже на английское the. В таком случае название ДАМАСК или Д-МАСК могло означать МОСКВУ, или Т+Мосх, Т+Мосох.

В этой связи обратим внимание на следующий библейский стих, в котором Аврам сетует: «Я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска» (Бытие 15:2). См. церковно-славянскую цитату 108.

Здесь в Библии, наряду с двумя явно ордынско-русскими именами: Дамаск = Т-Москва и Елиезер, — евр. АЛИЭЗР, возможно, Илья-Царь, то есть Божий Царь, — есть еще одно, «переведенное» словом «распорядитель», но сохраненное в Острожской Библии, см. выше, в своей исходной форме — СЫН МАСЕКОВ, то есть сын Мосоха = Москвы. В еврейском тексте также указано БН-МШХ или БН-МСК, где БН = сын. Уклончивый «перевод» же этого выражения как «распорядитель» или «управитель» предложен комментатором рабби Шломо Ицхаком, якобы 1040–1105 годы [401], с. 107. На самом деле тут, видимо, имя Мешех = Мосох (евр. МШХ или МСК), оказавшись рядом с названием Дамаск (евр. ДМШК или ДМСК), уподобилось ему и поменяло вид своей последней буквы К.

Все это согласуется с тем, что, по новой хронологии, с XVI века Москва становится столицей Руси-Орды, то есть Ассирии — в произношении авторов Запад-Библии.

Библия говорит: «СИРИЯНЕ ДАМАССКИЕ пришли на помощь к Адраазару, царю Сувскому» (1 Паралипоменон 18:5). См. церковно-славянскую цитату 109.

Возможно, тут сказано, что РУССКИЕ МОСКОВИТЯНЕ ПРИШЛИ НА ПОМОЩЬ ЦАРЮ ОРДЫ, то есть Адра-зару.

Библия: «Послал… к ВЕНАДАДУ, царю СИРИЙСКОМУ, жившему в ДАМАСКЕ» (2 Паралипоменон 16:2). См. церковно-славянскую цитату 110.

Библейское имя ВЕНАДАД практически совпадает с известным средневековым названием славянского племени ВЕНЕТОВ, см. книгу «Империя». Поэтому «Венадад, царь Сирийский» вполне может означать, после перевода с библейского языка на средневековый: ВЕНЕТ, ЦАРЬ РУССКИЙ.

Возможно и другое толкование. Может быть, имя Вена-Дад, то есть Иван Дад, содержит славянское слово ТЯТЯ, то есть ОТЕЦ. Вспомните также близкое по звучанию славянское ДЯДЯ. Кстати, Венадад назван как «сын Азаилов» (4 Царств 13:3). То есть царь Иван Отец — сын Злого царя?

Далее Библия говорит: «Выступило против него (царя Иоаса — Авт.) войско СИРИЙСКОЕ, и вошли в Иудею и в Иерусалим, и истребили из народа всех князей народа, и всю добычу, взятую у них, отослали К ЦАРЮ В ДАМАСК» (2 Паралипоменон 24:23). См. церковно-славянскую цитату 111.

Выдающаяся роль Дамаска = Т-Москвы подчеркивается также тем, что были, оказывается, «боги ДАМАССКИЕ», упоминаемые вместе с «богами СИРИЙСКИМИ» (2 Паралипоменон 28:23). Дамаск назван БОГАТЫМ городом (Исайя 8:4).

По поводу добавления звука Т в начале имени МОСКВА, что привело к появлению имени Т-МОСКВА, или ТАМАСК, или ДАМАСК, сделаем следующее замечание. В книге «Империя» мы уже обсуждали тот же самый эффект, превративший имя РУССКИЙ в имя Т-РУССКИЙ, то есть в ЭТРУСКИ. Возможно, что известное библейское название ТУБАЛ могло произойти также от Т + БАЛ, то есть Т + БЕЛЫЙ или Т+ВОЛГА. Иначе говоря, термин первоначально мог указывать на Белую Орду или Волжскую Орду. След этого названия закрепился и за современной БАЛТИКОЙ. Далее, мы указали, что библейский Тубал мог указывать также и на сибирский ТОБОЛ как на одну из огромных административных областей, на которые делилась Великая = «Монгольская» Империя. Кстати, СТАРОЙ СТОЛИЦЕЙ СИБИРИ был город ТОМСК, недалеко от которого затем возник Новосибирск. А название ТОМСК фактически совпадает с именем ДАМАСК или ТАМАСК.

Как мы уже говорили, добавление в Библии приставки Т к некоторым именам является, вероятно, следом определенного артикля, вроде английского THE, немецкого DER, DIE, греческого ТО, болгарского ЪТ, ТА. Сравните также с русскими словами ТОТ, ТА. Наличие артикля при собственных именах до сих пор служит знаком уважения. Например, по-английски нельзя сегодня сказать просто Bible. Нужно обязательно сказать the Bible. Не просто Almagest — обязательно the Almagest. Поскольку сегодня Библия в мире — одна, и знаменитый Альмагест — тоже один. И известный город Москва — тоже один. А потому к его названию и добавляли уважительно артикль. Получился Да-Маск.

2. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор — это русский царь Иван Грозный

2.1. Иван III Васильевич Грозный и Иван IV Васильевич Грозный как два частичных дубликата в русской истории

Прежде чем перейти к рассказу о том, как Иван Грозный отразился в Библии, нам придется отклониться от библейской темы и поговорить о параллелизме, обнаруженном нами в русской истории. Оказывается, романовская история царя Ивана III является в значительной степени отражением эпохи Ивана IV. Это обстоятельство очень важно для правильного понимания многих частей Библии. Поскольку Библия, оказывается, многое рассказывает об эпохе XV–XVII веков, в частности о Руси-Орде того времени.

Мы много раз сталкивались с проявлением столетнего хронологического сдвига в русской и западно-европейской истории. Сейчас мы снова увидим его проявление в соответствии биографий двух известных русских правителей — Ивана III (1462–1505) и Ивана IV (1547–1584).

1а. ИВАН III в XV веке. ИМЯ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Один из самых известных русских царей. Правил 43 года, 1462–1505 годы. Его звали ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ, поскольку его отцом был ВАСИЛИЙ II Темный. Оказывается, Ивана III именовали ГРОЗНЫМ. Вот что пишет об этом Карамзин: «Ему ПЕРВОМУ дали в России имя ГРОЗНОГО» [362], т. 6, столбец 215. Его же именовали ВЕЛИКИМ: «Немецкие, Шведские Историки шестаго-надесятъ века СОГЛАСНО приписали ему имя ВЕЛИКОГО» [362], т. 6, столбец 215. Поэтому полное имя этого правителя Руси таково: ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ.

Карамзин, конечно, обратил внимание на столь любопытное дублирование известного в русской истории имени «Грозный» в биографиях Ивана III и Ивана IV. И попытался как-то смягчить сам собой напрашивающийся здесь параллелизм увертливыми рассуждениями: «Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном ПОДОБНО СВОЕМУ ВНУКУ, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения ИМЕЛ ПРИРОДНУЮ ЖЕСТОКОСТЬ во нраве, умеряемую в нем силою разума» [362], т. 6, столбец 215.

Любопытна следующая характеристика, данная Карамзиным Ивану III на основании сохранившихся летописей: «Таким образом, ДО ТИБРА, МОРЯ АДРИАТИЧЕСКОГО, ЧЕРНОГО И ПРЕДЕЛОВ ИНДИИ обнимая умом государственную СИСТЕМУ ДЕРЖАВ, сей Монарх готовил знаменитость внешней своей Политики» [362], т. 6, столбец 62. Н.М. Карамзин говорит тут о ВНЕШНЕЙ политике, поскольку он уже не понимает, что в действительности древние летописи говорили здесь о власти русского царя, распространявшейся на всю Великую = «Монгольскую» Империю. В ту эпоху это была НЕ ВНЕШНЯЯ, а ВНУТРЕННЯЯ политика Руси-Орды. По той простой причине, что Империя включала в себя и Западную Европу. И Индию. И не только их.

• 1b. ИВАН IV в XVI веке. ИМЯ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ. Также один из самых известных русских царей. Правил 37 лет, 1547–1584 годы. А его дубликат — Иван III правил 43 года. Ивана IV также именовали ИВАНОМ ВАСИЛЬЕВИЧЕМ, так как его отцом был ВАСИЛИЙ III. Хорошо известно, что его называли ВЕЛИКИМ и прозвали ГРОЗНЫМ. Поэтому полное его имя было таково: ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ.

Таким образом, полные имена двух царей Иванов — Третьего и Четвертого — полностью ИДЕНТИЧНЫ. Кроме того, они — ЕДИНСТВЕННЫЕ цари в русской истории, которым летописцы дали имя ГРОЗНЫЙ. Никого другого так не звали. Позднейшие историки решили, будто Иван Васильевич IV Грозный был «внуком» Ивана Васильевича III Грозного. Сегодня эти два царя Ивана разнесены в романовской версии примерно на 80 лет, рис. 6.1.

Рис. 6.1. Параллелизм между Иваном III «Грозным» из XV века и Иваном IV «Грозным» из XVI века. Напомним, что на самом деле Иван «Грозный» — это «сумма» нескольких русских царей-ханов, см. «Новая хронология Руси», гл. 8.

2а. ИВАН III в XV веке. ИВАН КАК «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ЦАРЬ». Считается, что его первым из МОСКОВСКИХ великих князей стали именовать Царем Всея Руси [776], с. 23. В переписке с западно-европейскими правителями — якобы с Габсбургами в Австрии — Ивану III «давали титул ЦАРЯ И ДАЖЕ ЦЕЗАРЯ, И ОН САМ НАЗЫВАЛ СЕБЯ „ГОСУДАРЕМ И ЦАРЕМ ВСЕЯ РУСИ“» [435], с. 300. Правда, сегодня считается, будто он принял такой титул «неофициально» и как бы «неокончательно» [776], с. 23.

• 2b. ИВАН IV в XVI веке. ИВАН КАК «ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ЦАРЬ». Считается, что официально и «по-настоящему» Царем Всея Руси стал Иван IV. Пишут так: «Благодаря ЦАРСКОМУ титулу Иван IV ВДРУГ явился перед своими подданными в роли преемника римских кесарей» [776], с. 25. В результате «хронологического раздвоения» Ивана раздвоилось и важное событие — первое принятие царского титула в Москве. В результате сегодня мы видим в романовской версии истории двух «первых» московских Царей Всея Руси — ив XV веке, и в XVI веке.

3а. ИВАН III в XV веке. РАННЯЯ СМЕРТЬ СЫНА, НАСЛЕДНИКА И СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА. В 1490 году «в семье Ивана Васильевича произошла важная перемена: СТАРШИЙ СЫН ЕГО, тридцати двух лет от роду, ЕГО СОПРАВИТЕЛЬ И НАСЛЕДНИК, заболел болезнью ног… Больной умер 15 марта 1490 года» [435], с. 299. «Князь А.М. Курбский ПРЯМО ОБВИНЯЛ… ИВАНА III В ЭТОЙ СМЕРТИ» [778], с. 116. Сына звали Иван Иванович или Иван Молодой [778], с. 116. Летописи, рассказывая об этом времени, подчеркивают «смелость сына» и «трусость отца» в войне с татарами. «Сын был храбрее отца и не послушался его» [435], с. 285. Сын настоял на своем. И вскоре умер.

• 3b. ИВАН IV в XVI веке. РАННЯЯ СМЕРТЬ СЫНА И НАСЛЕДНИКА ИВАНА ИВАНОВИЧА. «Поздней осенью 1581 года на Грозного обрушилось личное горе… ПО ЕГО ВИНЕ УМЕР НАСЛЕДНИК ТРОНА — ЦАРЕВИЧ ИВАН… Нервное потрясение… послужили основой болезни и скорой смерти наследника» [838], с. 135. «Как свидетельствовали современники, отец (Иван IV — Авт.)… с тревогой и завистью смотрел на возросший авторитет сына, страшился заговора» [838], с. 135. Как и в истории Ивана III, при Иване IV его сын «неоднократно и настойчиво требовал у отца войск, чтобы разгромить поляков» [776], с. 234. И здесь мы видим ТОТ ЖЕ САМЫЙ МОТИВ — возросший авторитет сына и, как следствие, зависть отца. По словам англичанина Горсея, «царь опасался за свою власть, полагая, что народ слишком хорошего мнения о его сыне» [776], с. 234.

Этот сюжет неоднократно вдохновлял литераторов и живописцев. Есть даже легенда, будто Иван IV в приступе гнева собственноручно нанес смертельный удар посохом сыну в голову. Вспомните хотя бы известную картину Репина «Иван Грозный и сын его Иван».

Эти две практически идентичные «истории Ивана Ивановича — сына и наследника» появились в результате раздвоения одного реального сюжета. Два ярких дубликата разнесли во времени на 91 год вследствие все того же столетнего хронологического сдвига в русской истории.

4а. ИВАН III в XV веке. ОТРАВЛЕННАЯ ЖЕНА МАРИЯ. Первая жена Ивана III — Мария — умерла в 1472 году [838], с. 94. «Умерла жена Ивана, тверская княжна Мария. Говорили, что она была ОТРАВЛЕНА. Смерть этой княгини остается ТЕМНЫМ СОБЫТИЕМ» [435], с. 263.

• 4b. ИВАН IV в XVI веке. ОТРАВЛЕННАЯ ЖЕНА МАРИЯ. В 1569 году умерла жена Ивана IV — Мария Темрюковна Черкасская [838], с. 126. «ТЕМНЫЕ СЛУХИ ОБ ОТРАВЛЕНИИ МАРИИ ГРОЗНЫМ легендарны» [776], с. 209. «Грозный, как говорят, счел причастным к ее смерти своего соперника — Владимира Старицкого» [838], с. 126. И опять сдвиг между дубликатами составляет 97 лет, что практически совпадает со столетним сдвигом в русской истории.

5а. ИВАН III в XV веке. УСМИРЕНИЕ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО. В биографии Ивана III Грозного много внимания уделяется его борьбе с Новгородом. Царь хотел «усмирить Великий Новгород». Карамзин пишет: «Иоанн послал складную грамоту к Новгородцам, ОБЪЯВЛЯЯ ИМ ВОЙНУ с исчислением их дерзостей» [362], т. 6, столбец 23. Война с Новгородом занимает большую часть биографии Ивана III. «Ударил последний час Новгородской вольности! Сие важное происшествие в нашей Истории достойно описания подробного» [362], т. 6, столбец 62. Далее на многих страницах Н.М. Карамзин излагает осаду и покорение Новгорода Иваном III. Вот что писали об этом «Игумены и Священники всех семи Соборов»: «Ты возложил гнев на свою отчину, на Великий Новгород; огнь и меч твой ходят по земле нашей; кровь Христианская льется. Государь смилуйся» [362], т. 6, столбец 71.

В конце концов, Иван III «привел Великий Новгород во всю волю свою… Иоанн приобрел несметное богатство в Новегороде, и нагрузил 300 возов серебром, золотом, каменьями драгоценными… Так Новгород ПОКОРИЛСЯ ИОАННУ, более шести веков слыв в России и в Европе Державою народною или Республикою» [362], т. 6, столбец 79–82. Покорение Новгорода в 1478 году описывается здесь как «погружение его в молчание». Н.М. Карамзин: «Здесь УМОЛКАЕТ особенная История Новагорода… Покорение Новагорода есть важная эпоха сего славного княжения» [362], т. 6, столбцы 86, 88.

• 5b. ИВАН IV в XVI веке. НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ. Взятие и жестокий погром Новгорода в 1570 году — одно из самых известных событий в биографии Ивана IV. Анализируя летописи, историки пишут: «Разгром Новгорода ОШЕЛОМИЛ СОВРЕМЕННИКОВ. Мало кто знал правду о причинах ТРАГЕДИИ: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной… Современники утверждали, будто в НОВГОРОДСКОМ ПОГРОМЕ погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек» [776], с. 149, 157.

Таким образом, два «Новгородских погрома», — при Иване III в 1478 году и при Иване IV в 1570 году, — разнесены во времени на 92 года. Вероятно, они являются дубликатами, отражениями ОДНОГО И ТОГО ЖЕ реального события, но раздвинутыми позднейшими хронологами примерно на 100 лет. Напомним, что в книге «Новая хронология Руси», гл. 3, мы обнаружили, что Новгород Великий — это Ярославль и группа окружавших его городов.

Не исключено также, что в описаниях разгрома Новгорода Иваном III скрывается на самом деле взятие Царь-Града османами = атаманами как раз в ту эпоху — в 1453 году. Название НОВГОРОД может означать и НОВЫЙ РИМ = Царь-Град, поскольку РИМ — это просто ГОРОД. Разгром же Великого Новгорода = Ярославля — это событие второй половины XVI века.

Отметим следующее соответствие между «двумя» Новгородскими погромами. И Иван III, и Иван IV отдали одинаковый приказ о МАССОВОМ ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородской земли. Современный историк справедливо обращает внимание на такую параллель между биографиями двух правителей: «Затеянное Грозным (то есть Иваном IV — Авт.) ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАПОМИНАЛО АНАЛОГИЧНЫЕ МЕРЫ ЕГО ДЕДА. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился на низшие слои» [776], с. 146. Скорее всего, в действительности переселению подверглись как высшие, так и низшие слои Новгорода. А при искусственном хронологическом раздвоении этого события получилось, будто «Иван Грозный-дед» переселил только знать, а «Иван Грозный-внук» — только простолюдинов.

6а. ИВАН III в XV веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ. Иван III покоряет Казань в 1469 году. Карамзин пишет: «Многочисленная рать шла сухим путем, другая плыла Волгою; обе подступили к Казани, разбили татар… и принудили Ибрагима заключить мир на всей воле государя московского: то есть исполнить все его требования… СЕЙ ПОДВИГ БЫЛ ПЕРВЫМ ИЗ ЗНАМЕНИТЫХ УСПЕХОВ ГОСУДАРСТВОВАНИЯ ИОАННОВА» [362], т. 6, столбец 16.

• 6b. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ. Покорение Казани в 1552 году — одно из главных событий в правление Ивана IV Грозного. Как и у его «деда», это ПЕРВЫЙ воинский подвиг Ивана IV [362], т. 8, столбцы 71-115. «Два» покорения Казани раздвинуты во времени на 83 года, вследствие столетнего хронологического сдвига.

7а. ЭПОХА ИВАНА III в XV веке. ВЗЯТИЕ ЦАРЬ-ГРАДА В 1453 ГОДУ. Выше мы указали соответствующие события — взятие Казани Иваном III в 1469 году и взятие Казани Иваном IV в 1552 году. Однако в жизнеописании Ивана III есть еще одно знаменитое событие, удивительно хорошо накладывающееся на взятие через сто лет Казани «его внуком» Иваном IV в 1552 году. Это — взятие Царь-Града в 1453 году. Формально тогда правил Василий II Темный — отец Ивана III. Однако Василий был слепым, и Иван III «и до этого (то есть до своего воцарения на престоле — Авт.) участвовал в управлении княжеством, помогая слепому отцу» [942], с. 39. Поэтому Иван III вполне мог принимать какое-то участие во взятии Царь-Града. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Османия = Атамания и Русь-Орда брали Константинополь ВМЕСТЕ.

• 7b. ИВАН IV в XVI веке. ПОКОРЕНИЕ КАЗАНИ В 1552 ГОДУ. Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III, отстоит от взятия Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет. Это — хронологический сдвиг, частично перемешивающий документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного позднее включили фрагменты взятия Царь-Града в 1453 году.

2.2. Казань как Царь-Град и Царь-Град как Казань

Взятие Казани Иваном Грозным описано в известной «Казанской Истории». «В ее состав входят фрагменты летописей, хронографов, повестей, Писания. Это — ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество… авторитетных в Московском царстве текстов» [661], с. 179. Исследователи уже давно заметили, что «КАЗАНСКАЯ История» в своих ранних версиях имеет какие-то трудно-объяснимые глубокие связи с другим известным произведением — «Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году». «Действующие лица „КАЗАНСКОЙ истории“ начинают разыгрывать свою драму… по „Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году“» [661], с. 183. При этом, «как показал еще А.С. Орлов… КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ — НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ» [661], с. 181. Итак, еще А.С. Орлов в начале XX века, в работе [620], указал на удивительную параллель между ВЗЯТИЕМ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ И ВЗЯТИЕМ ЦАРЬ-ГРАДА МАГОМЕТОМ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. Правда, — в сугубо научной работе, помещенной в издании, доступном, в общем, только специалистам. Конечно же — не в школьном учебнике по русской истории. И даже не в университетском.

Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а «перед самым падением города Иван в „Казанской истории“ ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА» [661], с. 185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [661], с. 182–190.

Таким образом, как выясняется, в старо-русских текстах написано много такого, что резко противоречит скалигеровско-романовской истории, но хорошо объясняется новой хронологией. «В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще» [661], с. 189.

Когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами = атаманами, — тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды, — и переписывали заново историю XV–XVI веков, они, точнее их историки, постарались в нужном ключе отредактировать и огромную «Казанскую Историю». Известно, что именно при Романовых появилась еще одна, вторая ее версия. «Во второй версии „Казанской истории“, получившей широкое распространение в XVII–XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С „Повестью о взятии Царьграда турками“» [661], с. 202. Все понятно.

Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, указывающими на существование ярких параллелей между биографиями двух «Грозных» — Ивана III из XV века и Ивана IV из XVI века. Тема очень интересна, и здесь мы лишь начали ее разработку. Далее см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

После «чистки» русской истории, предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Сейчас трудно сказать — в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно — либо в XV веке, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов «Грозного царя» из XV века подняли вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века отодвинули в прошлое, лет на сто вниз. Поэтому ниже мы будем иногда говорить ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих «Грозных» — как Ивана III, так и его «внука» — Ивана IV. Отдавая себе отчет в том, что одни факты могли дойти до нас из XV века, а другие — из XVI века.

2.3. Потерявший разум Навуходоносор и Блаженный Василий — как один из периодов правления Ивана IV Грозного

Навуходоносор — один из самых известных царей, упомянутых в Библии. Он назван Вавилонским царем и правит в Вавилоне (4 Царств 24:10). Затем он выступил с походом на Иерусалим, осадил его, захватил и разрушил, а жителей увел в плен, переселив в Вавилон.

Навуходоносор захватил Ниневию, город великий (Товит 14:4, 14:15). По этому поводу мы уже отмечали, что в библейский рассказ о Навуходоносоре могли войти элементы биографии Ивана III Грозного из XV века или Ивана IV Грозного из XVI века. Проверим, оправдается ли наше предположение. Оправдывается, причем в яркой форме. Судите сами.

В романовской истории считается, что Иван IV Грозный часто подписывал свои литературные произведения странным псевдонимом — Парфений УРОДИВЫЙ, то есть ЮРОДИВЫЙ [651], с. 188. Д.С. Лихачев говорит об этом так: «Грозный был… своеобразным мистификатором… Особенно интересны его произведения, подписанные именем некоего Парфения Уродивого (то есть ЮРОДИВОГО)» [651], с. 199.

В книге «Новая хронология Руси», гл. 8, мы установили, что под одним именем «Грозного» романовская история объединила четырех отдельных русских царей. Первый из них — настоящий Иван IV (1547–1553), отразившийся в русской истории и как Василий Блаженный, то есть Царь Блаженный. Напомним, что Василий = базилевс = царь. Согласно нашим результатам, царь Иван IV в конце жизни, в 1553 году, заболел, отошел от дел, превратился в юродивого, см. «Новая хронология Руси», гл. 8:5. Через 4 года, в 1557 году, он умер. Именно в его честь в Москве построили Собор Василия Блаженного. В романовской же истории считается, будто царь Иван был при смерти, но потом «выздоровел» и продолжил правление. Хотя и сильно изменился внешне.

Может быть, Иван IV был жив и после 1557 года. Известия об этом очень темны. Карамзин пересказывает старые сведения, что в соборе Василия Блаженного С БОЛЬШОЙ ПЫШНОСТЬЮ в 1589 году хоронят ИОАННА БЛАЖЕННОГО [362], т. 10, гл. 4, примечание 469. Вероятно, что это и есть правильная датировка смерти Василия Блаженного, то есть Иоанна Блаженного Грозного, то есть царя Ивана IV Грозного. Он здесь прямо назван ИВАНОМ БЛАЖЕННЫМ. В таком случае становится понятным, почему романовские историки заявили, что вся эпоха «Грозного» накрыта одним царем. Просто потому, что Иван IV Грозный действительно жил все это время. Но стал Блаженным, юродивым, и не имел никакого влияния на государственные дела. Реально же последовательно правили три другие царя, о которых мы рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 8. Поэтому романовские историки и пишут, что все это время Иван Грозный жил в монастыре Александровской Слободы. Переодевался в монашеские одежды, звонил в колокола… Время от времени Грозный проявляет «СКЛОННОСТЬ К ЮРОДСТВУ» [775], с. 503. Известны многочисленные сцены, когда Грозный переодевается в иноческое платье или в какой-нибудь овчинный тулуп. Унижает себя и т. д. [775].

Наверное, это правда. Блаженный царь Иван IV провел все последние годы своей жизни, вплоть до 1589 года, в монастыре. При этом романовские историки называют 1584 год как дату смерти царя Ивана IV. А это действительно близко к 1589 году — дате смерти Ивана Блаженного.

Что рассказывает Библия об ассиро-вавилонском царе Навуходоносоре? «Расхаживая по царским чертогам в Вавилоне, царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я силою моего могущества… Был с неба голос: „тебе говорят, царь Навуходоносор: ЦАРСТВО ОТОШЛО ОТ ТЕБЯ! И ОТЛУЧАТ ТЕБЯ ОТ ЛЮДЕЙ, И БУДЕТ ОБИТАНИЕ ТВОЕ С ПОЛЕВЫМИ ЗВЕРЯМИ; ТРАВОЮ БУДУТ КОРМИТЬ ТЕБЯ, КАК ВОЛА“… Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и ОТЛУЧЕН ОН БЫЛ ОТ ЛЮДЕЙ, ЕЛ ТРАВУ, КАК ВОЛ, И ОРОШАЛОСЬ ТЕЛО ЕГО РОСОЮ НЕБЕСНОЮ, ТАК ЧТО ВОЛОСЫ У НЕГО ВЫРОСЛИ КАК У ЛЬВА, И НОГТИ У НЕГО — КАК У ПТИЦЫ. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне… И я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось» (Даниил 4:26–31, 4:33). См. церковно-славянскую цитату 112.

Сюжет настолько неординарен, что Библия несколько раз возвращается в нему, сообщая кое-какие новые интересные подробности. Укажем лишь некоторые из них.

Библия: «Царь! Всевышний Бог даровал отцу твоему Навуходоносору царство, величие и славу. Пред величием, которое Он дал ему, все народы, ПЛЕМЕНА И ЯЗЫКИ ТРЕПЕТАЛИ И СТРАШИЛИСЬ ЕГО: КОГО ОН ХОТЕЛ, ОН УБИВАЛ, И КОГО ХОТЕЛ, ОСТАВЛЯЛ В ЖИВЫХ, И КОГО ХОТЕЛ, УНИЖАЛ. Но когда сердце его надмилось и дух его ОЖЕСТОЧИЛСЯ ДО ДЕРЗОСТИ (не правда ли, весьма похоже на соответствующие характеристики Ивана „Грозного“ — Авт.), он был свержен с царского престола своего и лишен славы своей, И ОТЛУЧЕН БЫЛ ОТ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, И СЕРДЦЕ ЕГО УПОДОБИЛОСЬ ЗВЕРИНОМУ, И ЖИЛ ОН С ДИКИМИ ОСЛАМИ; КОРМИЛИ ЕГО ТРАВОЮ» (Даниил 5:18–21). См. церковно-славянскую цитату 113.

С этой точки зрения царь Навуходоносор уникален — ни о каком другом царе Библия не сообщает ничего подобного. Здесь мы явно сталкиваемся с какими-то реальными событиями, произведшими глубокое впечатление на библейского летописца. Поэтому он и уделил данному эпизоду большое внимание.

По нашему мнению, уникальная библейская история «блаженного Навуходоносора» очень близка к рассказу о соответствующем периоде в конце жизни Ивана IV Грозного, когда он превратился в «блаженного царя» — Блаженного Василия. Любопытно, что Библия, в точности как и романовская версия русской истории, говорит, будто после утери разума Навуходоносор — то есть Иван IV? — выздоровел и вновь вернулся на царство. В действительности же, повторим, он уже не вернулся, а на престол взошел его преемник. В русской истории, согласно нашей реконструкции, это был Дмитрий (1553–1563).

Оказывается, в некоторых средневековых текстах Ивана IV Грозного, а также Ивана III Грозного напрямую называли НАВУХОДОНОСОРОМ. Так, М.Б. Плюханова отмечает, что в «Казанской Истории» «Иван IV уподоблен НАВУХОДОНОСОРУ (в Новгородской летописи — ИВАН III)» [661], с. 200.

Замечательно, что летопись назвала библейским именем НАВУХОДОНОСОР — как Ивана IV, так и Ивана III. Вновь возникает сближение образов этих двух царей. Выше мы уже приводили изображения Вавилонских царей из «Всемирной Хроники» Шеделя. На рис. 6.2 показан увеличенный «портрет» Навуходоносора из этой книги, изданной якобы в 1493 году. В одной его руке — царский скипетр с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, в другой — царская держава. На голове — османский тюрбан или казацкая чалма. Все понятно. Перед нами — император Иван IV «Грозный» с обычными атрибутами ханской власти.

Рис. 6.2. Библейский Навуходоносор на страницах «Всемирной Хроники» Шеделя. Скипетр с крестом, царская держава, тюрбан или чалма на голове. Скорее всего, это старинное изображение хана Ивана IV Грозного. Взято из [1396:1], лист LXV.

Сегодня, конечно, считается, будто имя Навуходоносора прилагалось к Грозному просто как «литературное украшение». Но теперь мы начинаем понимать, что «литературными украшениями» многие подлинные старые свидетельства стали лишь под пером позднейших романовских редакторов. А в исходных текстах это — настоящие имена средневековых деятелей.

А что могло означать само имя НАВУХОДОНОСОР? Не мы первые задали вопрос. Языковеды уже занимались этим. Некоторые специалисты сделали вывод, что Навуходоносор — славянин! Цитируем по [547]: «Догадка знаменитых языковедов Михаэлиса и Бютнера, что библейский царь Навуходоносор был СЛАВЯНИН, так как имя это созвучно с „Небу Угодный Царь“».

Возможно, Михаэлис и Бютнер правы. Но мы, основываясь на новой реконструкции русской истории, предложим слегка иное русское, славянское прочтение имени Навуходоносор. Оно могло означать Наву-Ходоно-Сар, то есть Новый Годунов Царь. А ведь род Годуновых и царь Годунов появляются в русской истории КАК РАЗ В ЭПОХУ ИВАНА IV ГРОЗНОГО. Причем, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 9, род Годуновых был ЦАРСКИМ. Не исключено, что некоторые русские цари XV–XVI веков могли называться Годуновыми. Ср. также с русским Угодный, Годный, с польским godny = достойный, godnos'c' = достоинство, высокое звание.

Романовы же, пытаясь представить Годунова безродным узурпатором, якобы посторонним человеком, захватившим власть, полностью вытерли имя Годуновых из русской истории XV–XVI веков. А вот Библия счастливым образом сохранила для нас его в имени НавуХОДОНОсора. Имя ХОДОНО почти тождественно с ГОДУНОВ, УГОДНЫЙ.

Перенесение Запад-Библией имени ГОДУНОВА, УГОДНОГО, на Ивана Грозного может объясняться не тем, что он действительно носил это имя, а тем, что Запад-Библия является, в основном, западно-европейским источником. Ее авторы могли допускать ошибки, описывая далекие от них события в центре Великой = «Монгольской» Империи.

2.4. В средневековых русских текстах Царь-Град = Константинополь иногда назывался Иерусалимом

Исследовательница средневековой русской символики М.Б. Плюханова пишет: «Построения, включающие имена-символы, ЧАСТО ЧУЖДЫ СОВРЕМЕННОМУ РАЗУМУ. Замечательный пример — „Повесть града Иерусалима“, известная в рукописях с XVII века… „Будет НА РУСИ ГРАД ИЕРУСАЛИМ НАЧАЛЬНЫЙ; и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия“… В „Слове об антихристе“… „приидет время царя Михаила в граде РИМЕ И ИЕРУСАЛИМИ ЦАРЕГРАДЕ царствовати“… Москва в исторической песне о гневе Грозного на сына может быть названа Царьградом. Царьград в духовном стихе может быть поименован Иерусалимом. В украинской колядке Рождество происходит в „Риме, в Риме, в Иерусалиме“» [661], с. 18.

И далее: «„Рыдания“ Иоанна Евгеника о погибели великого града КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ИЕРУСАЛИМА обнаруживается в Новгороде уже через несколько лет после самих оплакиваемых событий» [661], с. 200. Митрополит Филипп в XV веке прямо называет КОНСТАНТИНОПОЛЬ — НОВЫМ ИЕРУСАЛИМОМ [661], с. 200.

2.5. Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III Грозного, — это взятие Иерусалима Навуходоносором

Взятие Иерусалима — одно из главных деяний Навуходоносора. «Подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергся город осаде. И пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к городу… И взял его царь Вавилонский в восьмой год своего царствования. И вывез оттуда все сокровища дома Господня… и выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско, — десять тысяч было переселенных… никого не осталось, кроме бедного народа земли. И переселил он Иехонию в Вавилон» (4 Царств 24:10–15). См. церковно-славянскую цитату 114.

Через некоторое время тот же Навуходоносор берет Иерусалим во второй раз. При этом все главные события, в основном, повторяются. «Пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, со всем войском своим к Иерусалиму, и осадил его, и устроил вокруг него вал. И находился город в осаде… и взят был город и побежали все… И взяли царя (иудейского Седекию — Авт.), и отвели его к царю Вавилонскому в РИВЛУ… и отвели его в Вавилон» (4 Царств 25:1–2, 25:4, 25:6–7).

И далее: «В девятнадцатый год Навуходоносора, царя Вавилонского, пришел Навузардан… слуга царя Вавилонского в Иерусалим и сжег… все домы в Иерусалиме… и прочий народ, остававшийся в городе… выселил Навузардан» (4 Царств 25:8–9, 25:11). См. церковно-славянскую цитату 115.

Таким образом, в Библии есть как бы повтор рассказа о взятии Иерусалима Навуходоносором. То же самое, как мы видели, происходит и в русской истории. Взятие Казани Иваном IV как бы повторяет взятие Константинополя = Иерусалима в эпоху Ивана III. Более того, даже в отредактированных Романовыми русских летописях уцелели прямые указания на то, что поход Ивана IV на Казань был, вероятно, походом на ИЕРУСАЛИМ. М.Б. Плюханова пишет по этому поводу: «Поход Ивана IV на Казань дважды сравнивается с приходом римлян к ИЕРУСАЛИМУ… Иван IV уподоблен Антиоху, пришедшему „пленовать Иерусалим“» [661], с. 199–200. Лукавые глаголы «сравнивается» и «уподоблен» являются здесь, по-видимому, результатом позднейшей романовской правки исходных текстов. В которых, надо полагать, было прямо написано, что русский царь Иван БЕРЕТ ИЕРУСАЛИМ. ТО ЕСТЬ ЦАРЬ-ГРАД.

О том, что Царь-Град ранее назывался также ИЕРУСАЛИМОМ, говорят многие факты, приведенные в книге «Империя».

2.6. Погром Новгорода = Ярославля в эпоху Ивана IV Грозного — это взятие Иерусалима Навуходоносором

В 1570 году Иван IV Грозный берет Новгород, то есть Ярославль, и устраивает жесточайший разгром города. «Современники утверждали, будто в новгородском погроме погибло то ли 20, то ли 60 тысяч человек. Лет сто назад историки попытались уточнить масштабы трагедии» [776], с. 157. Оценки разных комментаторов расходятся. Но все согласны, что разгром города был ужасен.

Название ЯРОСЛАВЛЬ или ИЕРОСЛАВ, возможно, созвучно со словом ИЕРУСАЛИМ. Напомним, что написания букв М и W отличаются лишь ориентацией. Перевернутое М совпадает с W, и наоборот. А в древности еще не было установившегося правила — как располагать буквы в строке. Вот и путались М и W. Поэтому имя ИЕРОСЛАВ могли читать и как ИЕРОСЛАМ, то есть ИЕРУСАЛИМ. Кроме того, в книге «Империя» мы отмечали, что ввиду частого перехода Л в Р и наоборот (дети тоже часто смешивают Л и Р), название Иерусалим могло звучать и как ИЕРУС-РИМ, то есть Русский Рим.

2.7. Название Иерусалим было плавающим и прикладывалось к разным городам

Подведем итоги. В Запад-Библии, в книгах 4 Царств и 2 Паралипоменон вошло описание взятия Царь-Града в 1453 году, взятия Казани в 1552 году и разгром Новгорода = Ярославля в 1570 году. Какие именно фрагменты библейского текста относятся к разгрому Царь-Града, Казани или Новгорода = Ярославля, мы пока сказать не можем. Впрочем, Ярославль в Библии выступает чаще как Ассирийская = русская столица «Ниневия, город великий», то есть Великий Нов-Город.

Во всяком случае, мы сталкиваемся на страницах Библии с описанием важных событий русской истории XV–XVI веков.

Они собраны в Библии в одном месте и названы «взятиями Иерусалима», то есть как бы одного и того же города. Потому, что название Иерусалим «плавало» и прикладывалось к разным городам. Вероятно, многие религиозные течения имели «свой» Иерусалим. И свидетельства этого сохранились. Вот что писал, например, Евсевий Памфил: «Небольшие города Фригии: Петузу [Пепузу] и Тимион, называл он (Монтан — Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ». Цит. по [295], с. 893.

2.8. Вавилонское пленение и переселение эпохи XV–XVI веков

Библия указывает три волны известного ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ.

ПЕРВОЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ описано так. Ассирийский царь Салманассар — то есть Царь Салман — нападает на Израиль и ПЕРЕСЕЛЯЕТ израильтян. Библия говорит: «И переселил царь Ассирийский израильтян в Ассирию, и поселил их в ХАЛАХЕ и в ХАВОРЕ, при реке Гозан, и в городах Мидийских» (4 Царств 18:11). См. церковно-славянскую цитату 116.

Скорее всего, здесь названы страны: Галлия = библейский Халах, то есть ФРАНЦИЯ (или Галиция, или Галицкое княжество), и Иберия, то есть ИСПАНИЯ = библейский Хавор. А в целом речь идет о великом = «монгольском» завоевании XIV века. В таком случае «плен в Галлии» — это известное Авиньонское пленение XIV века, которое анализируется в книге «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16. Как мы показали, оно действительно описано в Библии как одно из вавилонских пленений.

ВТОРОЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. Ассиро-Вавилонский царь Навуходоносор (Иван Грозный) осаждает Иерусалим (Царь-Град, Ерос) и берет его «в восьмой год своего царствования» (4 Царств 24:12). Библия говорит: «И выселил весь Иерусалим… и сильных земли отвел на поселение из Иерусалима в Вавилон» (4 Царств 24:14–15). См. церковно-славянскую цитату 117.

Здесь, скорее всего, говорится о переселении пленных из Царь-Града на Русь, в частности, в Москву. Было это в 1453 году, в эпоху Ивана III Грозного. В романовской истории Иван III формально еще не начал править, но уже является фактическим царем вместо своего слепого отца. Сохранились старинные изображения, где библейский Вавилон показан христианским городом — на крышах высятся христианские кресты, рис. 6.3.

Рис. 6.3. Средневековая гравюра из «Всемирной Хроники» X. Шеделя (Нюрнберг, А. Кобергер, якобы 1493 год). Землетрясение в Вавилоне. На «античных» вавилонских домах — христианские кресты! Взято из [1396:1], лист LXV.

ТРЕТЬЕ ПЛЕНЕНИЕ И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. Библия еще раз возвращается к нападению на Иерусалим того же самого царя Навуходоносора, то есть Ивана IV Грозного. Отражением которого и является Иван III Грозный. По Библии, Навуходоносор ВТОРИЧНО берет Иерусалим и ВТОРИЧНО переселяет его жителей в Вавилон. Как мы уже видели, в русской истории такой повтор соответствует столетнему сдвигу, перемешивающему события XV и XVI веков. В эпоху Ивана IV события происходят в середине XVI века. Это либо взятие Казани в 1552 году, либо взятие Новгорода = Ярославля в 1570 году.

Итак, в результате покорений Царь-Града = Иерусалима в разное время возникли по крайней мере две значительные группы пленных переселенцев из Царь-Града. Одна, более ранняя, в XIV веке — во Францию, в Авиньон. Другая — на Русь, в XV–XVI веках, в частности, в Москву и Великий Новгород = Ярославль. Об этих иноземцах-переселенцах мы еще поговорим отдельно. С ними связаны исключительно важные события в Руси-Орде XV–XVII веков.

Особо хорошо библейское «вавилонское пленение» совмещается с выселением новгородцев из разгромленного Иваном IV Грозным столичного Новгорода = Ярославля в 1570 году. «Чтобы предотвратить возможную измену, опричные власти отдали приказ О ВЫСЕЛЕНИИ всех неблагонадежных лиц из Новгородско-Псковской земли… В ИЗГНАНИЕ отправились примерно 2–3 тысячи горожан, считая женщин и детей… МАССОВОЕ ВЫСЕЛЕНИЕ посадских людей из Пскова и Новгорода…» [776], с. 146.

В заключение приведем интересный рисунок из средневековой рукописи известного летописца Матфея Парижского, якобы XIII века [1268], с. 156. См. рис. 6.4. На нем изображена битва САРАЦИНОВ С КРЕСТОНОСЦАМИ, после которой САРАЦИНЫ УВОДЯТ ПЛЕНЕННЫХ КРЕСТОНОСЦЕВ В ВАВИЛОН. Любопытно, что в надписи на рисунке САРАЦИНЫ названы вовсе не сарацинами, А ХОРЕЗМИЙЦАМИ ВАВИЛОНСКИМИ (Chorosmini c~ubabilonicis). Таким образом, перед нами средневековое изображение средневекового вавилонского плена. В качестве Ассирийцев выступают Хорезмийские Вавилонцы, а в качестве Иудеев — западно-европейские жители.

Рис. 6.4. Средневековое изображение, на котором Сарацины уводят в Вавилонский плен захваченных ими крестоносцев. Из книги Матфея Парижского якобы XIII века. Взято из [1268], с. 156.

Кстати, в книге «Тайна русской истории» мы уже указывали, что потерянный историками Хорезм — это русская Кострома. Тогда становится понятным, почему сарацины уводят пленных именно в ВАВИЛОН. Потому, что средневековый Вавилон — это Русь-Орда XV–XVI веков.

Глава 7
Русская история конца XVI века и начала XVII века на страницах книги Есфирь

1. Позднее происхождение книги Есфирь

Книга Есфирь занимает особое положение в Библии. Как мы сейчас покажем, она относится к группе шести библейских книг от 1-й книги Ездры до Есфири, которые описывают очень поздние события, происходившие в центре Великой Империи. Это — история ее распада, начиная с конца XVI века. А сами эти книги появились в библейском каноне не ранее конца XVI — начала XVII века.

Многие действительно старые, — то есть, как мы понимаем, XVI века, — списки Библии НЕ СОДЕРЖАТ КНИГИ ЕСФИРЬ. Более того, упоминание о ней часто отсутствует даже в старых перечнях библейских книг. Причем даже в перечнях XVII века! Например, книги Есфирь нет в списке библейских книг, содержащемся в Кормчей 1620 года [430]. Нет ее и среди знаменитых кумранских рукописей: «В Вади-Кумранских пещерах обнаружены все книги еврейской Библии, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КНИГИ ЕСФИРЬ» [830], с. 18.

Прежде чем изложить обнаруженное нами яркое наложение библейской истории Есфири на русские события XV–XVI веков, — и частично даже начала XVII века, — приведем краткий словарь соответствий библейских и русских названий. Он получился в результате анализа книги Есфирь. Мы решили предварить им наш рассказ для облегчения восприятия.

• Персия — это П-Русия, Русь-Орда XVI века.

• Престольный город Сузы в Персии — это город Суздаль, старая русская столица.

• Персидский царь Артаксеркс — это русский АРТА-КСЕРКС, то есть ОРДЫНСКИЙ ГЕРЦОГ или же ЦАРЬ ОРДЫ. Это, вероятно, Георгий Васильевич, брат Ивана IV, или же сам Ивана III = IV Грозный.

Кроме того, напомним, что текст Библии первоначально писали одними согласными, то есть без огласовок. Поэтому огласовки библейских имен могут быть различными. Мы будем это учитывать. Грубая схема соответствия между книгой Есфирь и историей XVI века показана на рис. 7.1.

Рис. 7.1. Параллелизм между ветхозаветной книгой Есфирь и русской историей XVI века. А также — отражение этих событий в русской истории XV века при их хронологическом сдвиге вниз примерно на 100 лет.

2. Персидский царь Артаксеркс и его столица — Сузы

а. КНИГА ЕСФИРЬ. События разворачиваются в Персидском царстве при великом царе Артаксерксе. Его столица — престольный город Сузы. Царь Артаксеркс ссорится со своей женой Астинь. Она обвиняется в недостаточно уважительном отношении к царю-мужу. Царь подвергает ее опале. Вот как описывает это Библия.

«И было во дни Артаксеркса, — этот Артаксеркс царствовал над ста двадцатью семью областями от Индии и до Ефиопии, — в то время как царь Артаксеркс сел на престол свой, что в СУЗАХ, ГОРОДЕ ПРЕСТОЛЬНОМ» (Есфирь 1:1–2). См. церковно-славянскую цитату 118.

На некоторых средневековых картах, в частности на известной карте Козьмы Индикоплова, приведенной нами в книге «Расцвет Царства», гл. 1:2, вся земля делилась на четыре части: Индия, Эфиопия, Скифия и Кельтия. На рис. 7.2 мы еще раз показываем ее центральный фрагмент. Поэтому слова Библии, что Артаксеркс владел землями от Индии до Эфиопии, могут означать, что он — со средневековой точки зрения — ВЛАДЕЛ ПОЛОВИНОЙ ВСЕГО МИРА.

Рис. 7.2. Фрагмент карты мира со странами света: Индия, Скифия, Эфиопия, Кельтия. Миниатюра XVII века из «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова. Взято из [636].

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Библия рассказывает о ярких и поразивших современников событиях в П-Русии, то есть в Белой или Московской Руси XV–XVI веков. Столицей назван город СУЗДАЛЬ = СУЗЫ. Вероятно, он действительно был царско-ханской ставкой вплоть до XV–XVI веков. Об этом сохранились косвенные указания. Так, известный церковный деятель конца XV века Иосиф Волоцкий в своих письмах к СУЗДАЛЬСКОМУ ЕПИСКОПУ именует его «ГЛАВОЙ ВСЕМ» [690], с. 14. То есть считает именно его главой русской церкви.

Упоминаемая Библией Индия — это, как мы показали в книге «Империя», — средневековое русское государство. Само название Индии происходит от русского слова ИНДЕ, то есть ДАЛЕКО. Индией, далекой от них страной, называли Русь-Орду западные европейцы и другие народы, далекие от метрополии.

Царь Арта-Ксеркс, то есть ОРДЫ-ЦАРЬ, ОРДЫНСКИЙ ПРАВИТЕЛЬ — это Иван III = IV, или Георгий Васильевич, брат Ивана IV «Грозного». В его руках сосредоточилась власть, когда Иван IV стал Василием Блаженным и отошел от дел. Впрочем, поскольку книгу Есфирь написали, скорее всего, в XVII веке, в нее включили и некоторые события из правлений последних ордынских царей-ханов. Например, Федора Ивановича, правившего примерно двадцатью годами позже. На рис. 7.3 приведен старинный портрет Ивана «Грозного».

Рис. 7.3. Портрет Ивана Грозного. X. Вайгель, Нюрнберг, якобы вторая половина XVI века. Гравюра из книги «Достоверные портреты московских государей», С.-Петербург, 1882. Взято из [77], с. 35.

По ходу дела отметим следующее обстоятельство, видимо, не случайное. В Палее XVII века, хранящейся под номером 297 в Румянцевском рукописном фонде Государственной Национальной Библиотеки России, ПОЛНОСТЬЮ СМЫТЫ полторы страницы, посвященные царю Артаксерксу. Это — третья четверть листа 248 и первая половина листа 249. Выглядит это так. После слов «а по Библии» — идут полторы смытых страницы, а затем продолжается текст: «Артаксеркс наречеся…». Кому-то, видимо, очень уж не понравилось содержание этих страниц. После того, что нам становится известно, можно себе представить — что именно там могло быть написано.

3. Ссора Артаксеркса и царицы Астинь

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия рассказывает о ссоре царя Артаксеркса с женой АСТИНЬ. Подданные царя требуют изгнать Астинь и ЗАМЕНИТЬ ЕЕ ДРУГОЙ ЦАРИЦЕЙ.

Библия говорит: «Царица АСТИНЬ не захотела прийти по приказанию царя… И разгневался царь сильно… и сказал царь мудрецам… как поступить по закону с царицею Астинь за то, что она не сделала по слову царя Артаксеркса… И сказал Мемухан пред лицем царя и князей… если благоугодно царю, пусть выйдет от него царское постановление… о том, что Астинь не будет входить пред лице царя Артаксеркса, А ЦАРСКОЕ ДОСТОИНСТВО ЕЕ ЦАРЬ ПЕРЕДАСТ ДРУГОЙ, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ЕЕ… И сделал царь по слову Мемухана» (Есфирь 1:12–13, 1:15–16, 1:19, 1:21). См. церковно-славянскую цитату 119. Этот эпизод можно назвать «попыткой замены жены».

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке мы видим следующую историю, очень напоминающую библейский рассказ о «попытке замены жены». Отметим, что наиболее ярко и полно эти события сохранились в фантомной русской истории XV века.

Женой Ивана III, то есть дубликата «Ивана Грозного», была Софья Палеолог. «В семье великого князя РАЗГОРЕЛСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПО СВОИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ КОНФЛИКТ. Причины его до конца не ясны… ОПАЛЕ ПОДВЕРГЛАСЬ И ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ СОФЬЯ… ПОБЕДУ ОДЕРЖАЛО ОКРУЖЕНИЕ… ЕЛЕНЫ СТЕФАНОВНЫ» [838], с. 99. Как мы увидим в дальнейшем, именно Елена вскоре займет место царицы Софьи, хотя и неофициально. Таким образом, именно Елена войдет в Библию под именем Есфири. Об этом — ниже.

Официальную опалу царицы Софьи историки датируют якобы 1497 годом [838], с. 99, однако начало этих событий относят якобы к 1490 году, когда умер сын Ивана III. Именно начиная с 1490 года «предубеждение москвичей против „римлянки“ Софьи… усилилось» [778], с. 116. Великая княгиня Софья бежала на Белоозеро вместе с боярынями [778], с. 116. Опала царицы Софьи длилась несколько лет, до 1499 года. Имя русской царицы СОФЬИ и имя библейской царицы АСТИНЬ (евр. УСТИ или УШТИ) имеют похожий костяк согласных, с учетом перехода Ф в Т и наоборот. А именно: СОФЬЯ = СФ = СТ и АСТИНЬ = СТН, то есть СТ = СТ(н).

Через сто лет, в XVI веке, разворачиваются в общем-то похожие события, хотя упоминания о них в источниках чуть глуше. Здесь женой царя Феодора Ивановича является Ирина. Оказывается, в некоторых летописях ее «уподобляли» АНАСТАСИИ [362], т. 10, столбец 9. Но имя АНАСТАСИЯ близко к библейскому АСТИНЬ. Описанная Библией «попытка замены жены» происходила в известной сегодня истории XVI века так. «Митрополит, Шуйские, друзья их тайно условились с гостями Московскими, купцами, некоторыми гражданскими и воинскими чиновниками именем всей России торжественно ударить челом Федору, ЧТОБЫ ОН РАЗВЕЛСЯ С НЕПЛОДНОЮ СУПРУГОЮ, ОТПУСТИВ ЕЕ… В МОНАСТЫРЬ, И ВЗЯЛ ДРУГУЮ» [362], т. 10, столбец 45. Как и сказано в Библии, царю выбрали новую жену (невесту) — княжну Мстиславскую. «Написали бумагу, утвердили оную целованием креста» [362], т. 10, столбец 46.

Итак, в русской истории XV–XVI веков мы видим пару разнесенных на сто лет близких описаний «попытки замены царицы», напоминающих библейский рассказ о «попытке замены» царицы Астинь в книге Есфирь.

На рис. 7.4 показана картина «Пир Ассура», якобы 1490 года [194], с. 103. Здесь мы видим, в частности, изгнание царицы Астинь царем Артаксерксом или Ассуром. Царица стоит справа, как бы выталкиваемая из царского зала. Кстати, на ее голове — тяжелая меховая шапка. Остальные персонажи картины, в основном, тоже одеты в большие меховые шапки, рис. 7.5. Похоже, что художник изобразил здесь обычаи и одежды северной страны. По-видимому, метрополии Руси-Орды, а отнюдь не знойной Персии, в ее современном понимании.

Рис. 7.4. Царь Артаксеркс, изгоняющий царицу Астинь. Картина «Пир Ассура», написанная якобы в 1490 году художником Якопо дель Селлайо. Историки сообщают: «Эта доска вместе с четырьмя другими, хранящимися ныне в Уффици (Изгнание царицы Васти; Триумф Мардохея), в Будапеште и в Лувре, была частью шкафа, изготовленного в 1490 году» [194], с. 103. Как мы теперь понимаем, эта картина, скорее всего, создана в XVI–XVII веках. Взято из [194], с. 103.

Рис. 7.5. Фрагмент старинной картины «Пир Ассура» с изображением изгоняемой ассирийской царицы Астинь. На ее голове тяжелая меховая шапка, как и на головах многих других участников пира. Согласно нашей реконструкции, здесь показан пир русско-ордынского царя-хана. Взято из [194], с. 103.

Отметим любопытную деталь. Западноевропейские художники XVII–XX веков не любили изображать царицу Астинь. Нам удалось разыскать буквально считанные ее изображения. Совсем мало. Зато царице Есфири посвящено множество живописных полотен. Скорее всего, здесь отразилось различное отношение реформаторской Европы и Романовых к Софии Палеолог (то есть к Астини) и к Елене Волошанке (то есть к Есфири), см. подробнее ниже.

4. Выбор невесты для персидского царя

а. КНИГА ЕСФИРЬ. «Персидские» обычаи выбора невесты для царя описаны в книге Есфирь как важное государственное дело, в котором принимали участие все области царства. Выборы невесты — длительные и многоступенчатые. Выбирали не только в столице, но и по всей стране.

Библия: «Пусть бы поискали царю молодых красивых девиц, пусть бы назначил царь наблюдателей ВО ВСЕ ОБЛАСТИ СВОЕГО ЦАРСТВА, которые собрали бы всех молодых девиц, красивых видом, в престольный город Сузы (Суздаль? — Авт.), в ДОМ ЖЕН… И девица, которая понравится глазам царя, пусть будет царицею» (Есфирь 2:2–4). И далее: «Когда наступало время каждой девице входить к царю Артаксерксу, после того как в течение ДВЕНАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ выполнено было над нею все, определенное женщинам… тогда девица входила к царю» (Есфирь 2:12–13). См. церковно-славянскую цитату 120.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. На Руси выбор невест для царя происходил практически так, как описано в Библии. Вот как описывает московские обычаи средневековый автор Павел Иовий, побывавший на Руси. «Московские государи, желая вступать в брак, повелевают избрать ИЗ ВСЕГО ЦАРСТВА девиц, отличающихся красотою и добродетелью, и представить их ко двору. Здесь поручают их освидетельствовать надежным сановникам и верным боярыням… Наконец, после ДОЛГОГО и мучительного ожидания родителей, та, которая понравится царю, объявляется достойною брачного с ним соединения… Таким образом, московские государи, ПРЕЗИРАЯ ЗНАМЕНИТЫЕ ЦАРСКИЕ РОДЫ, ПОДОБНО ОТТОМАНСКИМ СУЛТАНАМ, возводят на брачное ложе девиц большею частию низкого и незнатного происхождения». Цит. по [282], с. 109–110.

Известный историк И.Е. Забелин пишет: «Великий князь Иван Васильевич выбрал невесту для своего наследника, сына Василия, из ТЫСЯЧИ ПЯТИСОТ ДЕВИЦ, вызванных на смотрины от помещиков или служивых людей со всей земли» [282], с. 109. И далее: «В областные и другие города посылали доверенных людей… которые заодно с местною властью, с наместником или воеводою, должны были пересмотреть всех девиц назначенного округа. Между тем по всему округу, во все поместья пересылалась государева грамота с наказом везти дочерей в город для смотра» [282], с. 110. Как и описано в Библии, в Москве для невест «был устроен ДОМ ПРЕИЗРЯДНЫЙ, украшенный, со многими покоями» [282], с. 111. Здесь они ожидали царского смотра.

Итак, описанный в книге Есфирь «персидский» обычай выбора невест просто совпадает с московскими обычаями XV–XVI веков. Это удивительное тождество русского и библейского обычаев отметил и И.Е. Забелин [282], с. 109.

5. Новая жена царя Артаксеркса — иноземка Есфирь

а. КНИГА ЕСФИРЬ. В качестве новой жены царю Арта-Ксерксу выбрали ИНОЗЕМКУ Есфирь. Другое ее имя Гадасса. Она — ИУДЕЙКА, приемная дочь и родственница Мардохея, одного из пленных иудеев, переселенных из Иерусалима = Царь-Града (Ероса) царем Навуходоносором = Иваном Грозным.

Библия говорит: «Был в Сузах, городе престольном, один Иудеянин, имя его Мардохей… Он был переселен из Иерусалима вместе с пленниками… которых переселил Навуходоносор, царь Вавилонский. И был он воспитателем Гадассы, — она же Есфирь, — дочери дяди его» (Есфирь 2:5–7). См. церковно-славянскую цитату 121.

Есфирь участвует в сложной процедуре выбора невест, и выбор падает именно на нее. «И полюбил царь Есфирь более всех жен, и ОН ВОЗЛОЖИЛ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ НА ГОЛОВУ ЕЕ И СДЕЛАЛ ЕЕ ЦАРИЦЕЮ на место Астинь» (Есфирь 2:17). См. церковно-славянскую цитату 122. См. рис. 7.5а и рис. 7.5b. Надо сказать, что западно-европейские и романовские художники любили изображать Есфирь и, напротив, не любили рисовать отвергнутую царем царицу Астинь. На рис. 7.5с представлено весьма уважительное «романовское» изображение Есфири на иконостасе Петропавловского Собора в Санкт-Петербурге. Ее даже назвали «Святая праведная Есфирь». Романовы очень ее любили.

Рис. 7.5а. Есфирь перед Артаксерксом. Каспар ван ден Хуке. Взято из Интернета.

Рис. 7.5b. Есфирь перед Артаксерксом. А. Рябушкин. 1887 год. Взято из Интернета.

Рис. 7.5c. «Святая праведная Есфирь». Иконостас Петропавловского Собора Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Видно, что Романовы благодарно уважали Есфирь. Приказали нарисовать роскошную икону в ее честь. Взято из Интернета.

Отметим, что Есфирь является как бы ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ при дворе царя Арта-Ксеркса. Оказывается, ее приемный отец Мардохей в первое время ЗАПРЕЩАЕТ ей открывать царю свое происхождение и свою веру. Библия говорит: «Есфирь все еще не сказывала о родстве своем и о народе своем, как приказал ей Мардохей; а слово Мардохея Есфирь выполняла» (Есфирь 2:20). См. церковно-славянскую цитату 123.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. По нашей реконструкции, библейская Есфирь — это Елена Волошанка, жена Ивана Молодого, сына Ивана III. История Елены Волошанки неправильно датирована в романовской версии и отнесена в XV век. На самом деле события происходили во второй половине XVI века. Елена — действительно иноземка, приехавшая в Москву с юга. «В 1482 году наследник Иван Иванович женился на дочери МОЛДАВСКОГО господаря Елене Волошанке» [778], с. 115. В точном соответствии с показаниями Библии, ОНА БЫЛА ИУДЕЙКОЙ [690], с. 11. Причем ТАЙНОЙ ИУДЕЙКОЙ [690], с. 12. Дело в том, что она принадлежала к знаменитой в русской истории ереси жидовствующих. Которая в то время носила на Руси ТАЙНЫЙ характер [690], с. 10–12. Как сказано в редакционном предисловии к [690], «на внешний взгляд, приверженцы ереси оставались православными христианами и сохраняли наружное благочестие. Пред людьми… они являлись строгими ревнителями Православия, обличали и проклинали лжеучения. В тайне же они совершали свои скверно действия» [690], с. 9–10.

Мы употребляем принятый сегодня термин «ересь», хотя в старом русском языке такое слово не употреблялось. На Руси говорили «неверные», а не «еретики»; «злая вера», а не «ересь». Подробнее см. ниже.

Отождествление Есфири с Еленой подтверждается тем, что приемного отца Есфири звали МАРДОХЕЙ, евр. МРДХИ или МРДКИ. А Елена Волошанка была дочерью МОЛДАВСКОГО господаря, см. выше. Но поскольку звуки Л и Р путались, то библейское имя МАРДОХЕЙ может попросту являться словосочетанием МАЛДО-ХЕЙ, то есть МОЛДАВСКИЙ ХАН или МОЛДАВСКИЙ господарь. Таким образом, Библия фактически указывает, что «приемный отец» Есфири был МОЛДАВСКИМ господарем. Напомним, что Молдавия называлась также Валахией, см. книгу «Империя». Поэтому и Елену-Есфирь прозвали Волошанкой, то есть Молдаванкой.

Библейская героиня названа именем ЕСФИРЬ, евр. АСТР. Что оно может означать? Оказывается, «литература жидовствующих была главным образом АСТРОЛОГИЧЕСКАЯ» [372], т. 1, с. 491. Они занимались «угадыванием судьбы по звездам» [690], с. 16. Современник этих событий, известный Иосиф Волоцкий, в конце XV века писал об основателе ереси жидовствующих следующее: «Был он обучен… чародейству и чернокнижию, ЗВЕЗДОЧЕТСТВУ И АСТРОЛОГИИ» [690], с. 9.

Но тогда мгновенно возникает мысль, что библейское имя ЕСФИРЬ — это просто АСТЕР, то есть ЗВЕЗДА. И получается совершенно понятная картина. Библия прямо указывает, что новая жена царя Арта-Ксеркса принадлежала к секте, занимавшейся АСТРОЛОГИЕЙ, исчислением ЗВЕЗД.

Далее, известно, что приверженцам ереси жидовствующих заменяли имена. При этом, видимо, сохраняли первую букву прежнего имени, как следует из примеров таких замен, приведенных Иосифом Волоцким [690], с. 24. Кстати, обычай сохранять первую букву имени при его смене — известный русский средневековый церковный обычай. Но в таком случае вполне вероятно, что княжне Елене могли сменить имя на Есфирь, сохранив первую букву имени: в данном случае Е.

Итак, наша мысль состоит в том, что библейская Есфирь — это молдавская княжна якобы XV века Елена Волошанка, то есть Молдаванка. А ее отец — Молдавский Хан — это и есть библейский Мардохей. Здесь мы пока говорим о русской фантомной истории Ивана III якобы XV века. Основной ее сюжет в значительной мере является отражением реальных событий XVI века, ошибочно или намеренно приписанных эпохе XV века в результате 100-летнего хронологического сдвига.

6. Ересь жидовствующих конца XV — на самом деле XVI — века на Руси и порожденная ею смута в Московском государстве

Забегая вперед, сразу скажем, что именно эти яркие события в Руси-Орде конца XV века — а на самом деле конца XVI века — составляют содержание библейской книги Есфирь.

Специалист по истории церкви А.В. Карташов пишет: «В… 1470 году в Новгороде появляется ересь так называемых „Жидовствующих“. Прививка ее заносится извне… Новгородцы… пригласили к себе в 1470 году на кормление… киевского князя Александра (по другим известиям, он был литовским князем [690], с. 9 — Авт.)… Князь прибыл в Новгород… с помощниками, принесшими сюда идейные новинки с Запада… Новинки не христианского Запада, а западного еврейства. В свите князя был его лейбмедик еврей Схария» [372], т. 1, с. 489. Как говорит далее А.В. Карташов, за год к ереси примкнули некоторые из «кружка высшего новгородского духовенства».

«РОДСТВЕННЫЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНО СЕМЕЙНЫЙ характер сектанства бросается в глаза… По всем признакам все дело принципиально было поставлено как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой КОНСПИРАТИВНЫЙ БЫТ… В конце 1479 года завоеватель Новгорода Иван III сам прибыл туда и был очарован талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов (речь идет о членах секты — священниках — Авт.). Он решил перевести их в свою столицу. Алексея он сделал протопопом УСПЕНСКОГО СОБОРА, а Дениса — АРХАНГЕЛЬСКОГО. Надо думать, что этот почетный перевод — не единоличный вымысел великого князя, а подсказан ему самим тайным союзом жидовствующих, московская ветвь которых завелась уже ПРИ САМОМ ДВОРЕ Ивана III и возглавлялась его МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, дьяком Посольского Приказа Феодором Васильевичем Курицыным… Все было шито-крыто до 1487 года, когда в Новгороде конспирация провалилась» [372], т. 1, с. 490–491.

Вкратце изложим дальнейшие события по версии, отнесенной в XV век [372], т. 1. На самом деле, повторим, события происходят в XVI веке, на сто лет позже. При этом общая канва событий сохранена, но имена действующих лиц изменены.

Якобы в 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде — Ярославле по нашей реконструкции — ересь уничтожили. Однако в Москве еретиков почему-то не трогали. Поскольку они составляли БЛИЖАЙШЕЕ ОКРУЖЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА III. Тем не менее, Геннадий и другие иерархи русской церкви настаивают на жестоком преследовании еретиков: «Казнить еретиков — жечь и вешать!» [690], с. 13.

Якобы на 1490 год назначили собор против еретиков. Над ними нависла угроза полного разгрома. Но в их число уже вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого, Елена Волошанка — Молдаванка. Или была с самого начала. Свадьба Ивана Молодого и Елены Молдаванки состоялась в якобы 1482 или 1483 году [778], с. 115, [282], с. 54. Вскоре, — с момента рождения сына Дмитрия у Елены Молдаванки, — в семье Ивана III начинаются раздоры. Разгорается семейный скандал, в центре которого находятся Софья Палеолог — жена Ивана III — и молодая невестка Елена. Иван III ссорится со своей женой Софьей Палеолог.

В марте якобы 1490 года неожиданно умирает муж Елены, сын и соправитель Ивана III, — Иван Молодой. Некоторые считали, что его ОТРАВИЛИ. Лечившего его врача казнили.

После этого ссора между Еленой Молдаванкой и женой Ивана III — Софьей Палеолог — разгорается с еще большей силой. С этого момента конфликт Ивана III с женой Софьей приобретает открытые формы. Наконец, Иван III отстраняет свою жену Софью и откровенно ПРИБЛИЖАЕТ К СЕБЕ ЕЛЕНУ — молодую вдову, то есть жену умершего сына. Она входит, так сказать, «в полное доверие» к Ивану III. Это и есть библейская «история Есфири». На рис. 7.6 показано «изображение Ивана III с семьей на шитой пелене ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ» [550], с. 74. Пелена относится якобы к концу XV века. Иван III изображен (в центре справа) с седой бородой и с нимбом. За ним стоит человек в короне, но без нимба. Это — его сын Василий.

Рис. 7.6. Шитая пелена, принадлежавшая Елене Волошанке. Считается, что здесь изображен Иван III с семьей [550], с. 74. В центре справа показан Иван III с седой бородой и нимбом. Сзади (левее) — его сын Василий в короне, но без нимба [812], с. 60. Взято из [550], с. 74.

Возникают два противоборствующих лагеря. Один — Софья Палеолог со своим сыном Василием. Другой — Елена Молдаванка со своим сыном Дмитрием. Ситуация обостряется тем, что оба мальчика — возможные наследники московского престола. На стороне первого лагеря выступает русская православная церковь, Иосиф Волоцкий, архиепископ Геннадий. За вторым лагерем стоит ересь жидовствующих.

И тут сам царь Иван III сначала — и надолго — отдает предпочтение второму лагерю, то есть ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЕТ ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Угроза разгрома ереси исчезает. Более того, в том же критическом, якобы, 1490 году московским митрополитом становится жидовствующий ЕРЕТИК Зосима [372], т. 1, с. 495. Новгородский архиепископ Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются церковного собора с целью уничтожения ереси в Москве. Собор происходит якобы в 1490 году, однако НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ РЕШЕНИЙ ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. Апогеем торжества ереси жидовствующих в Москве становится заключение Василия — сына Ивана III — в темницу, жестокая казнь приближенных Василия, казнь приближенных царицы Софьи. Их утопили в Москве-реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро. Елена Волошанка — Молдаванка торжествует. Якобы в 1498 году — еще при живом Иване III — пышно венчают на царство ее сына Дмитрия. На него возлагают шапку Мономаха. Он становится соправителем Ивана III.

На этом, как мы вскоре увидим, библейская книга Есфирь заканчивает свой рассказ.

Но для полноты картины сообщим все же, что произошло потом. Через некоторое время Иван III «одумывается» и возвращает якобы в 1499 году свое расположение жене, Софье Палеолог, и сыну Василию. ВАСИЛИЯ ОБЪЯВИЛИ НАСЛЕДНИКОМ. Вскоре, якобы в 1503 году, Софья Палеолог умирает. В это же время заболевает и сам Иван III. «В 1503 году Иоанн III ПОКАЯЛСЯ В ПРЕЖНЕЙ СЛАБОСТИ К ЕРЕТИКАМ И ПРОСИЛ У ДУХОВНЫХ ЛИЦ ПРОЩЕНИЯ» [690], с. 16. Теперь маятник пошел в обратную сторону, и ответный удар был очень силен. Елену Молдаванку заточили в темницу, где она вскоре и умирает, якобы в 1505 году. В 1504 ГОДУ ПО МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВУ ПРОКАТЫВАЮТСЯ КАЗНИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ЕРЕТИКОВ. С ЭТОГО МОМЕНТА ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАЩАЕТ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ НА РУСИ. Но, по-видимому, это не проходит даром для Ивана III. Якобы в 1505 году Иван III умирает.

Однако обо всем этом, как мы увидим, библейская книга Есфирь уже не говорит ни слова.

А каково отношение западноевропейских источников ко всей этой мрачной истории, развернувшейся в конце XV века в центре Империи, Руси-Орды? Некоторое представление дает книга «Записки о Московии» Сигизмунда Герберштейна, автора XVI века [161]. В общих чертах можно сказать, что он всячески превозносит Дмитрия — сына Елены Молдаванки, считая его законным наследником. А Василия — сына Софьи Палеолог изображает узурпатором и относится к нему крайне отрицательно [161], с. 68.

Мы снабжаем здесь датировки XV века словом «якобы», поскольку на самом деле события происходили на сто лет позже. В эпоху Ивана «Грозного» и опричнины. Изложенные выше факты взяты нами из книг: [372], т. 1, с. 489–505, [282], с. 54–55, [690], с. 8–32, [778], с. 115–153.

Теперь возвращаемся к анализу книги Есфирь. Сразу скажем, что в романовской истории само появление на Руси ереси жидовствующих считается некоей загадкой. Для историков церкви не очень понятно — откуда и почему они пришли на Русь. Вот, например, что по этому поводу говорит известный историк церкви А.В. Карташов: «Специалистам по истории тайных обществ в Европе предстоит разгадать: к какой разновидности последних принадлежала» секта жидовствующих, появившаяся на Руси [372], т. 1, с. 491.

Мы можем дать — в рамках нашей реконструкции — ясный ответ на этот действительно непростой вопрос. ЖИДОВСТВУЮЩИЕ, ПОЯВИВШИЕСЯ ПРИМЕРНО В 1470 ГОДУ НА РУСИ, — ЭТО ГРУППА ПЛЕННЫХ, ВЫВЕДЕННЫХ РУСЬЮ-ОРДОЙ ИЗ ЗАХВАЧЕННОГО В 1453 ГОДУ ЦАРЬ-ГРАДА = ИЕРУСАЛИМА. Или же из провинций Царь-Града, например, из Крыма.

Это событие описано Библией как «Вавилонское пленение». Например, одного из главных жидовствующих — Курицына, будущего министра иностранных дел при Иване III, вывезли (прислали) из Крыма. Где он, якобы, находился в плену около четырех лет. Его фактически «получили в подарок» от крымского хана [372], т. 1, с. 494. А крымцы, вероятно, участвовали в штурме Царь-Града в 1453 году. Идея Ивана III была простой: использовать образованных «иерусалимских пленников» у себя дома, так сказать «по специальности». Порой даже вручая им государственные должности. В то время Великая = «Монгольская» Империя считала себя настолько сильной, что ее ханам и в голову не приходило опасаться «подрывной работы» некоторых пленных, назначенных на высокие должности.

7. Аман — главный правитель при царе Артаксерксе и враг Мардохея и иудеев
Указ Амана и Артаксеркса

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия сообщает: «Возвеличил царь Артаксеркс АМАНА… и вознес его, и поставил седалище его выше всех князей… и все… кланялись и падали ниц пред Аманом, ибо так приказал царь» (Есфирь 3:1–2). См. церковно-славянскую цитату 124.

По приказу Амана посылаются письма во все области Империи от имени царя Арта-Ксеркса. «И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев… и имения их разграбить» (Есфирь 3:13). См. церковно-славянскую цитату 125.

Очень интересно содержание письма-инструкции Амана к наместникам областей. Кстати, в еврейской Библии текст грамоты Арта-Ксеркса отсутствует. Аман пишет, в частности, следующее: «Во всех племенах ВСЕЛЕННОЙ ЗАМЕШАЛСЯ ОДИН ВРАЖДЕБНЫЙ НАРОД, по законам своим противный всякому народу… этот народ… ведет образ жизни, чуждый законам, и… совершает величайшие злодеяния… мы повелели указанных вам в грамотах… всецело истребить вражескими мечами, без всякого сожаления и пощады» (Есфирь 3:13). См. церковно-славянскую цитату 126.

Обратите внимание на имперскую терминологию письма. Говорится не просто о Персии — России, а сразу обо всей вселенной, поскольку указы издавались, вероятно, для всей Великой Империи.

Кстати, само библейское имя АМАН хорошо известно в средневековой истории Руси и Востока. Словарь русского языка XI–XVII веков [782] сообщает: «АМИНЬ (АМИНЪ) — ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЕ ЛИЦО ПРИ ДВОРЕ… „Да послал [Магмет салтан] по городам судьи свои, паши верныя, и кадыи, и шубаши, и АМИНИ (вариант — АМЕНИ), и велел судить прямо“» [782], с. 35–36. Здесь Словарь процитировал русский текст XVII века, описывающий события 1549 года.

Таким образом, библейское имя Аман из книги Есфирь вполне может быть просто средневековым обозначением высокого государственного чина.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. По-видимому, Библия приводит здесь указ якобы конца XV века, направленный против ереси жидовствующих на Руси. И подготовленный, вероятно, как от имени Ивана III = Арта-Ксеркса, так и от имени его сына-соправителя, царя Ивана Молодого = Амана. Это — критический момент для ереси жидовствующих. Шла подготовка к собору якобы 1490 года. Архиепископ «Геннадий призывал к беспощадному истреблению еретиков» [372], т. 1, с. 495. Он писал: «Собор же надо учинить лишь для того, чтобы казнить еретиков — жечь и вешать!.. Однозначно требуется их наказать и проклясть» [690], с. 13.

Кроме того: «Новгородский архиепископ Геннадий… наметил четкую схему СУДА НАД ЕРЕТИКАМИ… Архиепископ требовал расправы над всеми отступниками — московскими и новгородскими» [778], с. 143.

По словам Иосифа Волоцкого, жидовствующие «совершили такие беззакония, каких не совершали и древние еретики» [690], с. 9. Ясно видно, что терминология библейского письма Амана и противников жидовствующих якобы в XV веке — практически одна и та же.

Как утверждают русские документы, см. выше, частично ересь жидовствующих пришла на Русь с Запада. А значит, книга Есфирь, возможно, прошла через латинский язык. Но в старых латинских текстах буквы М и W совпадают по форме и отличаются лишь своим положением на строке. При старом, еще не устоявшемся способе чтения — справа налево, слева направо, сверху вниз или снизу вверх, — их могли легко путать. Если перевернуть М, то получится W, и наоборот. То, что такая путаница реально происходила, видно хотя бы из следующего примера. Известно, что Талмуд написан на так называемом арамейском языке. Это семитский язык, возникший, как считается, в арабских странах. То есть в Аравии — в широком смысле слова. То есть это был АРАВИЙСКИЙ язык. Однако в иудейской традиции он называется АРАМЕЙСКИМ. Почему? Возможно потому, что буквы М и W путались, превращая друг в друга слова АРАМЕЙСКИЙ и АРАВИЙСКИЙ.

Возвращаясь к истории Есфири, нельзя тогда не заметить, что библейское имя АМАН после замены М на W, то есть на русский звук В, превращается в имя АВАН, то есть ИВАН. Но это прекрасно согласуется с тем, что сына и соправителя Ивана III звали именно ИВАН. Это — Иван Молодой. Кстати, родственные отношения между Иваном III и Иваном Молодым отразились и в книге Есфирь. Она говорит, что Аман — то есть АВАН — «второй ОТЕЦ наш» (Есфирь 3:13), наряду с царем Артаксерксом. См. церковно-славянскую цитату 127.

На самом деле в русской истории XV века следовало бы написать чуть иначе. Острожская Библия так и говорит: «второй ПОСЛЕ царя нашего», см. цитату. Понятна причина такой библейской путаницы: сын — отец или отец — сын. Дело в том, что и отца и сына звали одинаково — ИВАН. Библейские авторы книги Есфирь, писавшие, вероятно, книгу на Западе, путались в таких тонкостях. Метрополия была далеко от них. Но факт родственной связи между Аманом = Аваном = Иваном Молодым и Арта-Ксерксом = Иваном III, тем не менее, отметили правильно.

8. Избавление иудеев от кары благодаря Есфири и гибели Амана

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Иудеи требуют от Есфири, уже ставшей новой женой Арта-Ксеркса, предотвратить разгром, планируемый Аманом. С чем она успешно справляется. Как бы случайно, выходит так, что царь Арта-Ксеркс застает Амана «припавшим к ложу, на котором находилась Есфирь» (Есфирь 7:8). См. церковно-славянскую цитату 128.

Царь взбешен: «И сказал царь: даже и насиловать царицу хочет в доме у меня!» (Есфирь 7:8). См. церковно-славянскую цитату 129. Западно-европейские художники с удовлетворением рисовали картины, где Аман униженно молит Есфирь о прощении, рис. 7.6а. Но она гордо и сурово отказывается.

Амана убили, и гнев царя утих (Есфирь 7:8-10). Иудеи спасены. А Есфири отдали «дом Амана» (Есфирь 8:7).

Рис. 7.6а. «Аман умоляет Есфирь о прощении». Питер Ластман (1583–1633). Около 1618 года. Взято из Интернета.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.

Соответствующие события в русской истории описаны довольно глухо и намеками. Поскольку они затрагивают семейные отношения в кругу русского царя Ивана III и бросают на него тень.

«Излагая историю гонения на еретиков (жидовствующих — Авт.), не следует забывать, что спорам о ереси сопутствовал политический кризис, порожденный смертью наследника Ивана Молодого 7 марта 1490 года. Сын наследника Дмитрий (от жены Елены — Авт.) был мал и всеми делами при дворе наследника распоряжалась Елена Волошанка. Крайнюю тревогу ортодоксов вызывало то, что Елена покровительствовала еретикам (жидовствующим — Авт.)» [778], с. 142. Яркий факт: сразу же после гибели ИВАНА Молодого угроза разгрома для ереси жидовствующих пропадает. Напротив, московским митрополитом сразу же (в октябре 1490 года) становится жидовствующий Зосима [372], т. 1, с. 494.

Основные пункты параллелизма таковы:

• Арта-Ксеркс — это Иван III.

• Аман — это его сын Иван Молодой.

• Смерть Амана — это гибель Ивана Молодого.

• Есфирь — это Елена Волошанка, молодая жена Ивана Молодого.

• Мардохей — здесь, то есть, начиная с середины книги Есфирь, это ее сын Дмитрий.

• Спасение иудеев — это спасение жидовствующих.

На собор якобы 1490 года, все-таки собравшийся для осуждения жидовствующих, лично является сам царь Иван III = Арта-Ксеркс. Благодаря этому, «вопрос о московских еретиках отпал сам собой» [778], с. 144. Иван III, поддержавший жидовствующих, повел дело так, что собор ограничился наказанием лишь двух незначительных лиц. И то лишь потому, что они смалодушничали и признались на суде в своих грехах. То есть наказали раскаявшихся. Никого из других еретиков, не говоря уж о главных и высокопоставленных, не тронули [778], с. 142–146.

Заслуживает упоминания, что ссора в семье Ивана III началась сразу после рождения у Елены сына Дмитрия. Любопытно, что «по случаю рождения… Дмитрия государь (Иван III — Авт.) решил пожаловать МОЛОДУЮ СНОХУ ДРАГОЦЕННОСТЯМИ СВОЕЙ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ, но тут оказалось, что их „истеряла“… Софья (жена Ивана III — Авт.)» [778], с. 115. Иван III пришел в гнев, отобрал драгоценности у своей жены Софьи = Астинь и ее приближенных. Кому-то из-за этого приходится бежать в Литву [778], с. 115–116. С рождением Дмитрия в семье Ивана III поднимается скандал. Родственники что-то подозревают. Когда Иван III по поводу рождения у Елены = Есфири сына Дмитрия посылает подарки бабке Ивана Молодого в Тверь, — по поводу рождения у нее правнука Дмитрия, — то посланца со скандалом выгоняют: «высылают вон из избы» [282], с. 55.

Эти и дальнейшие события — ссора Ивана III с женой Софьей, приближение к нему молодой Елены Волошанки — заставляют подозревать, что Елена на время неофициально заняла место жены Софьи. Все это, по-видимому, и описано в Библии как появление новой жены Есфири у царя Арта-Ксеркса вместо прежней жены Астинь.

Библия говорит, что Амана казнили по приказу царя Арта-Ксеркса (Есфирь 7:9). Очень интересно, что и в истории XV века царь Иван III = Арта-Ксеркс обвинен в гибели своего сына Ивана Молодого = Амана. Это прямо писал, например, князь А.М. Курбский [778], с. 116.

Смерть библейского Амана является следствием хитрости иудеев. И действительно, в русской истории якобы XV века гибель Ивана Молодого приписана его лечащему врачу «мистру Леону Жидовину из Венеции» [778], с. 116. Знаменитого итальянского врача обезглавили.

А теперь обратимся к тем остаткам «истории Есфири», которые все же сохранились в русской истории XVI века, на своем подлинном месте.

Главные действующие лица все те же:

• Иван IV Грозный, вместо своего дубликата Ивана III Грозного,

• его молодой сын Иван Иванович, вместо Ивана Молодого,

• жена Ивана Ивановича — Елена, вместо Елены Волошанки.

Снова всплывает фактически тот же сюжет: гибель сына царя из-за его жены в результате того, что между царем-отцом и женой сына происходит что-то сомнительное. В XVI веке картина выглядит так. «Последняя ССОРА ЦАРЯ С СЫНОМ разыгралась в Александровской слободе… Однажды Грозный застал сноху — царевну ЕЛЕНУ — в одной рубахе на лавке в жарко натопленной комнате… Он прибил сноху… Иван Иванович пытался защитить жену, он схватил отца за руки, тогда тот прибил и его. Эту сцену описал ИЕЗУИТ ПОССЕВИНО… Один ИТАЛЬЯНЕЦ-толмач, находившийся в слободе во время ссоры в царской семье, сообщил ему, что царевич был очень тяжело ранен посохом в голову… Англичанин Джером Горсей… описывает ГИБЕЛЬ НАСЛЕДНИКА несколько иначе. По его словам, Грозный в ярости ударил сына жезлом в ухо… тот заболел горячкой и на третий день умер» [776], с. 235. Были и другие версии.

По сути дела, здесь рассказана та же самая сцена из библейской книги Есфирь и якобы из XV века. Отец-царь и сын-соправитель оказываются у постели молодой жены сына. Кстати, и по Библии, Есфирь — жена, по-видимому, сына, так как Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Вспыхивает ссора, в результате которой сын погибает.

Еще раз отметим, что молодой Иван Иванович получил от отца удар посохом В ЛИЦО, в висок. А Острожская Библия, рассказывая о гневе царя Арта-Ксеркса на Амана, вследствие чего Аман и погиб, прямо пишет замечательную фразу: «У Амана ИЗМЕНИЛОСЬ ЛИЦО» [621]. В современном каноне это место звучит несколько по-другому: «И накрыли ЛИЦО Аману» (Есфирь 7:8). Что-то случилось с лицом. Поздние редакторы Библии уже не понимали, что именно, и поэтому писали по-разному.

Таким образом, Илья Репин на своей известной картине «Иван Грозный и сын его Иван», сам того не подозревая, изобразил знаменитую библейскую сцену ГИБЕЛИ АМАНА из книги «Есфирь», рис. 7.7.

Рис. 7.7. Картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Взято из Интернета.

9. Иудеи громят своих противников в Руси-Орде и устанавливают в честь этого праздник Пурим

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия говорит, что после падения и гибели Амана = Ивана Молодого, иудеям удается отомстить своим противникам и разгромить их. В честь такого события устанавливается специальный праздник ПУРИМ. Поводом для нападения иудеев на их оппонентов послужил указ царя Арта-Ксеркса, отменявший прежнее постановление о преследовании иудеев. Новый указ уже восхвалял иудеев.

Библия говорит: «Царь (Арта-Ксеркс — Авт.) ПОЗВОЛЯЕТ ИУДЕЯМ… истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить» (Есфирь 8:11). Казнят сыновей Амана.

Библия: «В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, тринадцатый день его… когда надеялись неприятели Иудеев взять власть над ними, а вышло наоборот, что сами Иудеи взяли власть над врагами своими, — собрались Иудеи… чтобы наложить руку на зложелателей своих» (Есфирь 9:1–2). Есфирь и Мардохей выигрывают схватку, рис. 7.7а.

Рис. 7.7а. Есфирь и Мардохей. «Esther et Mordechai ecrivant les lettres aux juifs». Арент де Гелдер (1645–1727). 1675 год. Взято из Интернета.

Библия: «И ИЗБИВАЛИ ИУДЕИ ВСЕХ ВРАГОВ СВОИХ… В Сузах, городе престольном, Иудеи умертвили и погубили пятьсот человек… Десятерых сыновей Амана… умертвили они» (Есфирь 9:5–6, 9:10). Интересно отметить, что Острожская и Елизаветинская Библии продолжают: «И РАЗГРАБИША В ТОТ ДЕНЬ ИМЕНИЯ ИХ». А вот в синодальном переводе и в еврейской Библии написано прямо противоположное: «А НА ГРАБЕЖ НЕ ПРОСТЕРЛИ РУКИ СВОЕЙ».

Библия: «И собрались Иудеи, которые в Сузах, также и в четырнадцатый день месяца Адара, и умертвили в Сузах триста человек… и прочие Иудеи, находившиеся в царских областях… умертвили из неприятелей своих семьдесят пять тысяч» (Есфирь 9:15–16). См. церковно-славянскую цитату 130.

В честь победы Иудеи устанавливают двухдневный праздник Пурим. Библия: «Потому и назвали эти дни ПУРИМ, от имени: ПУР [жребий, ибо НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ]» (Есфирь 9:26). См. церковно-славянскую цитату 131; она дана по Елизаветинской Библии, поскольку в Острожской Библии данный фрагмент отсутствует.

Обращает на себя внимание название праздника: ПУРИМ, евр. ПУРИМ или ФУРИМ. Слово ПУР, в обратном прочтении, пишется как РУП или РУБ. Здесь звучит русское слово РУБИТЬ, РУБКА, то есть УНИЧТОЖЕНИЕ. Это соответствовало бы смыслу праздника: выРУБили врагов, или РУБИМ врагов. Отсюда и название ПУРИМ, то есть РУБИМ. Такой же смысл в русском языке имело и слово ЖРЕБИЙ. В. Даль пишет: «Жеребей, жеребий… КУСОЧЕК, ОТРУБОЧЕК, ОТРЕЗОК, ЧАСТИЦА крошеного, РУБЛЕНОГО, отломок… ИЗРУБИ свинец на ЖЕРЕБЬЯ… Такой же отрезок с меткою для метания и решения судьбой» [223], т. 1, столбец 1330. То есть ПЕРВИЧНОЕ значение слова ЖРЕБИЙ — это обрубок, малая часть, кусочек чего-то отрубленного.

Совершенно аналогичное и яркое объяснение слова ПУРИМ-ЖРЕБИЙ в русской истории мы ниже увидим и в жизнеописании Ивана IV Грозного. Но уже в XVI веке, примерно на сто лет позже.

Кроме того, как выяснится, иудейский погром персов-русов, описанный в книге Есфирь, теснейшим образом связан с мятежом в Великой Перми = Германии XVI века, то есть — с ПЕРМСКИМ мятежом. Поэтому ПУРИМ — это ПЕРМСКИЙ праздник, ПУРИМ = ПЕРМЬ.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.

Русские события этого времени в фантомной версии XV века, при Иване III, дошли до нас весьма неполно и описаны очень глухо. Это связано, вероятно, с тем, что в неприятных для Руси-Орды событиях замешан лично Иван III. Недаром он потом просил прощения у церкви. Его, в конце концов, официально простили, но, тем не менее, пятно на нем осталось. И в дальнейшем постарались обо всех этих событиях забыть. Однако кое-какие сведения уцелели. Это позволяет нам сегодня понять, что в Библии здесь описан период якобы 1490–1499 годов, когда у власти в Москве фактически находились жидовствующие: Елена Волошанка, Федор Курицын и др.

Иосиф Волоцкий говорит об указанных событиях следующее: «Вскоре князь (то есть Иван III якобы в 1490 году — Авт.) сослал невиновных в изгнание, и они претерпели МНОГИЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: оковы, тюрьмы, разграбление имущества» [690], с. 32. Широкие преследования были развернуты и в русской церкви [690], с. 31. Напомним, что якобы в 1490 году во главе ее стал жидовствующий Зосима. Библия, как религиозно окрашенный источник, конечно, придала этому особое значение.

Преследования продолжалось долго. Так, якобы в 1497 году, противника жидовствующих, царевича Василия-Гавриила — будущего царя Василия III, — обвинили в заговоре. Заявили, будто он собирался «учинить насилие» над Дмитрием — сыном Елены Волошанки. «Единомышленников Василия (далее идет перечисление имен — Авт.)… предали ЖЕСТОКОЙ КАЗНИ, кого четвертовали, кому отрубили голову, кого разослали по тюрьмам. Опале подверглась и великая княгиня Софья (жена Ивана III — Авт.)» [838], с. 99. Приближенных к ней ЖЕНЩИН УТОПИЛИ В ПРОРУБИ в Москве-реке. Сама Софья — царица и великая княгиня! — бежала на Белоозеро [778], с. 116. «Победу одержало окружение Дмитрия… и его матери Елены Стефановны (Волошанки — Авт.)» [838], с. 99.

А что же отвечает перечисленным событиям в XVI веке? Долго искать не надо. Это знаменитая эпоха установления на Руси Иваном IV «Грозным» жестокой ОПРИЧНИНЫ. Эпоха 1563–1572 годов, прозванная ЦАРСТВОМ ТЕРРОРА. На эту тему написано столько, что нам нет необходимости повторять здесь всем известные подробности страшного погрома, развязанного при Иване IV Грозном в XVI веке. Мы уже видели, что между событиями времен Ивана III Грозного и Ивана IV Грозного имеется большая путаница. По-видимому, эта эпоха XVI века, наряду со своими собственными событиями, в романовском изложении впитала в себя многие события из XV века, как и наоборот. Погром XV века при Иване III Грозном — эпоха жидовствующих — соответствует знаменитой опричнине XVI века при Иване IV Грозном.

Но тогда нельзя не увидеть, что слово ОПРИЧНИНА или ОПРИШНИНА для человека, плохо знакомого с русским языком, да к тому же пишущего одними согласными — как в Библии, — легко превращается в ПР или ПУР. То есть в слово, от которого произошло название иудейского праздника ПУРИМ и про которое в Библии сказано: «НА ЯЗЫКЕ ИХ ЖРЕБИЙ называется ПУРИМ» (Есфирь 9:26). И в самом деле, само слово ОПРИЧНИНА несет в себе смысл ЖРЕБИЯ, пая, доли. Вводя опричнину, Грозный РАЗДЕЛИЛ ГОСУДАРСТВО на две неравные части. «Царь забрал в ОПРИЧНИНУ Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других, совсем мелких» [776], с. 106. По поводу слова ЖРЕБИЙ В. Даль говорит: «Название ЖЕРЕБЬЯ перешло на УЧАСТОК ЗЕМЛИ:…каждому свой жребий» [223], т. 1, столбец 1330.

Кстати, в Острожской Библии 1581 года название ПУРИМ для праздника, установленного иудеями, отсутствует. Говорится просто о празднике [621]. По-видимому, название ПУРИМ появилось позже.

Поразительно далее, что в Библии в яркой форме присутствует РАССКАЗ О САМОЙ ОПРИЧНИНЕ XVI века. Вот что говорится в конце книги Есфирь. Мы воспользуемся здесь Острожской Библией, а не современным переводом (Есфирь 10:3), так как Острожская Библия выражается здесь более четко.

Процитируем сначала современным языком: «Народы же собрались истребить имя иудеев… И спас Господь людей своих (то есть иудеев, от имени которых и написан этот текст — Авт.), и избавил нас Господь от всех зол сих… И для этого сотворил ДВА ЖРЕБИЯ, один — людям Божиим, а другой — всем остальным».

А вот как звучит оригинал: «Языцы же собравшися истребити имя иудеом… И спасе господь люди своя и избави нас господь от всех зол сих… И сего ради сътвори два жребии, единаго людем божиим, и единого всем языком». См. церковно-славянскую цитату 132.

Здесь совершенно четко сказано о разделении страны на два удела, то есть НА ДВА ЖРЕБИЯ. Один — иудеям, другой — всем остальным. Таким образом выходит, что в XVI веке ОПРИЧНЫЙ удел на Руси, — меньший, но зато столичный, — выделили как иудейский. А остальная страна, так называемая ЗЕМЩИНА, досталась всем остальным. Таким образом, в нашей реконструкции, возникает более полное понимание далеких событий русской истории XVI века.

Такая же ситуация с двумя жребиями = пуримами четко описана и в отражении XV века. Но здесь жребии представлены не в политическом, а в церковном смысле. Ясно сказано, что столичная часть — Москва — была «жидовствующей». А вся остальная страна во главе с Великим Новгородом оказалась — в церковном смысле — в другом лагере, то есть в оппозиции к столице. См., например [690], с. 14–17. Может быть, в этом — одна из причин, почему Великий Новгород вскоре люто разгромлен Иваном IV Грозным. В конце опричнины.

Подведем итог. Известный праздник ПУРИМ установили иудеи в Руси-Орде в XVI веке в память о победе ереси жидовствующих в Москве и в память о введении знаменитой опричнины во второй половине XVI века. Это и был библейский «погром персов». То есть русских, рис. 7.7b.

Часть указанных событий «опустилась» затем в XV век при столетнем хронологическом сдвиге.

Рис. 7.7b. «Донесли царю о числе убитых в городе Сусане. И сказал царь царице Есфири: „В Сусане-граде перебили иудеи и погубили 500 человек, и 10 сыновей Амана повесили на деревьях; что же сделали они в прочих областях царских? Исполнено ли желание твое? Проси еще, и все, что ни попросишь, будет исполнено“» [490:4], Библейская история, книга 4, с. 151, лист Х-414.

10. В каком году был установлен библейский праздник Пурим

Пурим празднуется у иудеев до сих пор. Причем отмечается он в четырнадцатый и пятнадцатый дни месяца Адара [66], с. 587. Это — дата по лунному календарю. Четырнадцатое Адара приходится за тридцать дней, — точнее, за один лунный месяц = 29,5 суток, — до пятнадцатого Нисана. То есть за тридцать дней до первого весеннего полнолуния. Поскольку Адар — лунный месяц, предшествующий Нисану [66], с. 24. См. рис. 7.8. Напомним, что первое весеннее полнолуние — это 15 Нисана [393], с. 174.

Рис. 7.8. Даты 13, 14, 15 месяца Адара и 15 месяца Нисана. Оказывается, иудейский праздник Пурим установлен в 1566 году. Это — начало известного опричного террора на Руси в XVI веке.

Лютеранский Хронограф 1680 года сообщает здесь также и юлианскую дату праздника Пурим. Оказывается, тринадцатое Адара В ГОД УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАЗДНИКА приходилось на 5 марта [940], лист 74, оборот, рис. 7.9.

Рис. 7.9. Цитата из Лютеранского Хронографа с датой установления праздника Пурим. Взято из [940], лист 73, оборот.

Как мы видели, праздник Пурим установлен в честь события, происшедшего за месяц до первого весеннего полнолуния. По Лютеранскому Хронографу 1680 года, — в честь события, происшедшего 5 марта. Библия связывает его со смертью Амана. Но Аман или Аван, как мы говорили, это, скорее всего, Иван Молодой, сын Ивана III. Считается, что он умер или погиб 7 марта якобы 1490 года [778], с. 142. А его оригинал в XVI веке — Иван Иванович, сын Ивана IV Грозного, заболевает и умирает НА ТРЕТИЙ ДЕНЬ после смертельного удара в висок, то есть в лицо. Если день предполагавшегося истребления иудеев — о чем говорит Хронограф — находится в XV веке, то эта дата падает, следовательно, на 5 марта. То есть В ТОЧНОСТИ НА ТОТ ДЕНЬ, какой и указан Лютеранским Хронографом.

Выше мы взяли дату установления праздника Пурим — 5 марта — из Лютеранского Хронографа, рис. 7.9. Но ее можно вычислить и независимо. Дело в том, что даты весенних полнолуний — это события, рассчитываемые астрономически. Оказывается, в 1490 году весеннее полнолуние, то есть четырнадцатая луна или пятнадцатое Нисана, приходилось на 6 апреля. Это показывает наш расчет по формулам Гаусса [393], с. 176–177. А поскольку день 13 Адара приходится на один лунный месяц и 1 день раньше, то получается, что праздник Пурим действительно установили 5 марта 1490 года.

Зададим вопрос: а в какие еще годы XV–XVI веков день 13 Адара еврейского лунного календаря приходился на 5 марта юлианского солнечного календаря? Это происходило, оказывается, в 1441, 1460, 1472, 1479, 1490 (!), 1536, 1555, 1574 годы. То есть — неравномерно и достаточно редко. Всего восемь раз за двести лет. Появление в данном ряду 1490 года идеально отвечает нашей реконструкции, рис. 7.8.

В то же время отметим, что в XVI веке, в третий год после начала опричнины, то есть в 1566 году, весеннее полнолуние приходилось на 4 апреля, см. книгу «Семь чудес света», Приложение 2. Пурим праздновался ДВА ДНЯ — четырнадцатого и пятнадцатого Адара [66], с. 587, а не тринадцатого Адара. Так что фактически с праздником связаны СРАЗУ ТРИ последовательные даты: 13, 14 и 15 Адара. Поэтому, строго говоря, надо также рассмотреть случай, когда 5 марта приходилось на 14 или 15 день месяца Адара. Календарная задача с такими слегка расширенными условиями имеет в XVI веке следующие решения: 1509, 1528, 1536, 1547, 1555, 1566 (!), 1574, 1585 годы, см. Приложение 2 к книге 3 настоящего тома.

НО ТОГДА НАШИМ УСЛОВИЯМ БУДЕТ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, УДОВЛЕТВОРЯТЬ И 1566 ГОД, ТО ЕСТЬ ТРЕТИЙ ГОД ОПРИЧНИНЫ, когда развернулся особенно жестокий террор против земской оппозиции, см. ниже. Дело в том, что в 1566 году день 5 марта как раз приходится на 15 число месяца Адара. Для этого даже не нужно заново рассчитывать дату, поскольку, если весеннее полнолуние произошло относительно юлианского календаря на 2 дня раньше, то и 13 Адара сдвинется с 5 марта на 3 марта. Следовательно, 15 Адара придется как раз на 5 марта, рис. 7.8.

Итак, 1566 год является удовлетворительным решением календарной задачи. Следовательно, ПРАЗДНИК ПУРИМ МОГЛИ УСТАНОВИТЬ В XVI ВЕКЕ, на третьем году ОПРИЧНИНЫ. Соответствует ли это библейскому описанию «разгрома персов» в книге Есфирь? Соответствует, причем прекрасно. В самом деле, ИМЕННО В 1566 ГОДУ оппозиция собирает собор, где она требует от Ивана «Грозного» прекратить опричнину [776], с. 118. В лице Колычева «земская оппозиция (против опричнины — Авт.) обрела одного из самых деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена ПРИВЕЛО ГРОЗНОГО В ЯРОСТЬ… Земские служилые люди обратились к царю с ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ОПРИЧНОГО РЕЖИМА… Дворяне потребовали немедленного упразднения опричных порядков. Выступление служилых людей носило ВНУШИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: В НЕМ УЧАСТВОВАЛО БОЛЕЕ 300 ЗНАТНЫХ ЛИЦ ЗЕМЩИНЫ, в том числе некоторые бояре-придворные. По данным Шлихтинга, ОППОЗИЦИЯ ЗАЯВИЛА О СЕБЕ В 1566 ГОДУ… Царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать В ЗАКЛЮЧЕНИИ ЦВЕТ СТОЛИЧНОГО ДВОРЯНСТВА, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили… ВЫСТУПЛЕНИЕ ДВОРЯН В МОСКВЕ ПРОИЗВЕЛО СТОЛЬ ВНУШИТЕЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что царские дипломаты вынуждены были выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу КАЗНИ ЧЛЕНОВ ЗЕМСКОГО СОБОРА они заявили… По прошествии непродолжительного времени… царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале» [776], с. 118–120.

Бурные события 1566 года стали прелюдией к полному разгрому земской оппозиции. После этого «в истории опричнины настала МРАЧНАЯ ПОРА, от которой сохранилось мало достоверных известий. Историки ВЫНУЖДЕНЫ обращаться… к… мемуарам и запискам ИНОСТРАНЦЕВ» [776], с. 132. Некоторые из опричников, бежавшие потом за рубеж, будоражили Западную Европу «ЛЕДЕНЯЩИМИ ДУШУ РАССКАЗАМИ О ЗЛОДЕЯНИЯХ МОСКОВСКОГО ТИРАНА» [776], с. 132. В Москве начался террор. Это — время 1566–1572 годов. Например, в книге Р.Г. Скрынникова эпоха 1566–1572 годов описана в двух стоящих подряд главах под названиями «ТЕРРОР» и «НОВГОРОДСКИЙ ПОГРОМ» [776].

Таким образом, становится совершенно ясно, почему именно 1566 год послужил причиной установления ПРАЗДНИКА ПУРИМ. Празднуется «погром персов иудеями».

11. Международный день женщины 8 марта как праздник в честь Есфири

Как мы видим, начиная с XVI века, история Есфири неразрывно слита с праздником Пурим. В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующее любопытное обстоятельство. Цитируем Энциклопедический Словарь: «Решение о ежегодном праздновании Международного женского дня принято в 1910 на 2-й Международной конференции социалисток в Копенгагене по предложению К. Цеткин. Впервые проведен в ряде европейских стран в 1911, В РОССИИ — В 1913» [797], с. 780.

Возникает естественный вопрос — почему в качестве даты празднования Международного женского дня выбрали именно 8 марта? Особое внимание следует обратить на тот год, когда праздник Дня Женщины ВПЕРВЫЕ ВВЕЛИ В РОССИИ. Дело в том, что несмотря на МЕЖДУНАРОДНЫЙ статус праздника, в основном, он празднуется только в России. В Западной Европе, в Америке и других странах он в общем-то — как Международный День Женщины — вообще не отмечается. Более того, практически никому неизвестен. Сегодня иногда можно услышать от иностранцев насмешливое замечание-вопрос: мол, Международный День Женщины празднуется почему-то только в одной России. Почему?

Нетрудно установить, что в 1913 году, то есть в год введения праздника Дня Женщины в России, праздник Пурим, в соответствии с лунным календарем, должен был отмечаться 9 и 10 марта. Пурим празднуется два дня, и в 1913 году 14 Адара приходилось на 9 марта, а 15 Адара — на 10 марта. То есть очень близко к 8 марта. Отметим, что в 1910 году лунно-календарная дата первого дня Пурима приходилась на 13 марта, а в 1911 году — на 1 марта. Здесь мы рассчитали 14 Адара по астрономическим лунным фазам, не учитывая возможного колебания этой даты на 1–2 дня из-за специальных календарных предписаний, принятых сегодня в иудейском календаре [393], с. 252, 254. Даты даются по юлианскому календарю, старый стиль.

Итак, мы видим, что В 1913 ГОДУ НАЧАЛО ПРАЗДНИКА ПУРИМ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЧНО СОВПАЛО С 8 МАРТА, по старому стилю. Не этим ли обстоятельством объясняется выбор в 1913 году именно 8 марта в качестве введения в России Международного Дня Женщины? То есть, вероятно, Дня Женщины Есфири! Если это так, то становится понятнее и отмеченный выше факт, что этот день особо аккуратно отмечается ИМЕННО В РОССИИ. То есть именно там, где в XVI веке развернулись бурные и важные события, связанные с историей Есфири. То есть, как мы теперь понимаем, с историей ЖЕНЩИНЫ, напрямую участвовавшей в государственном перевороте в Великой = «Монгольской» Империи, приведшем в итоге к ее расколу в XVII веке.

Итак, 8 марта могли выбрать в 1913 году как ПЕРВОЕ ПРАЗДНОВАНИЕ В РОССИИ Дня Женщины Есфири, поскольку в этом году праздник Пурим приходился по точному лунному календарю, без поправок на дни недели, на 9-10 марта. Если сформулированная нами гипотеза верна, то с формальной точки зрения ежегодная дата праздника Дня Женщины могла бы и в дальнейшем рассчитываться по лунному календарю, как дата, непосредственно примыкающая к дате иудейского Пурима. Но, вероятно, инициаторы введения в 1913 году празднования Дня Женщины в России решили в целях упрощения «отвязать» новый, только что введенный праздник от Пурима. И просто зафиксировать для Дня Женщины дату 8 марта как постоянную, неподвижную дату сначала юлианского в 1913 году, а затем, после перехода к новому стилю, — григорианского календаря. А Пурим остался лунно-календарным праздником, плавающим относительно григорианского календаря.

Отвязав День Женщины Есфири от Пурима, решили, по-видимому, еще одну задачу. А именно, первоначальную близость первого празднования «Дня Женщины» на Руси в 1913 году и иудейского праздника Пурим в 1913 году — затушевали. Дабы сделать праздник всенародным и естественным, ему придали более обобщенное и вполне понятное звучание как дня матери, дня женщины в широком символическом смысле. Без четкого указания на конкретную женщину Есфирь. Подлинный смысл первого празднования «Международного Дня Женщины» в 1913 году в России как «Дня Есфири» остался понятен, вероятно, лишь посвященным. Например, Кларе Цеткин, впервые озвучившей эту идею. По поводу остальных граждан России, то есть потомков русов-«персов», вероятно, решили, что не следует им напоминать о мрачных (для России) событиях XVI века, связанных с Есфирью и Пуримом.

12. Тема Есфири ярко зазвучала в европейском искусстве XVII–XIX веков

В XVII–XIX веках история Есфири становится очень популярной в западноевропейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: «Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микеланджело, Я. Тинторетто, Рембрандт, П. Веронезе, П.П. Рубенс, К. Лоррен и др.), литературе (Ж. Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве» [533], т. 2, с. 670. Оказывается, при Романовых один из русских кораблей торжественно назвали «Царица Есфирь». Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы «очень древней» библейской царице Есфирь. Как к своей.

Специалисты по истории искусства давно отмечают, что ветхозаветные сюжеты Библии стали широко использоваться в искусстве Европы и России лишь в конце XVI века. До этого, как правило, художники обращались лишь к новозаветным темам [822], с. 101. Например, Л.Б. Сукина пишет: «Неисчерпаемым источником сюжетов в христианской культуре Европы и России служит Библия. Однако… предпочтение чаще всего отдавалось Новому Завету. И лишь позднее Возрождение XVI в., маньеризм и барокко ВПЕРВЫЕ ШИРОКО ОБРАЩАЮТСЯ К ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ТЕМАТИКЕ» [822], с. 101.

Что касается России, то «во фресковых росписях храмов истории о Давиде и Вирсавии, Сусанне и старцах, Юдифи и Олоферне, Соломоне и Суламифи ПОЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Вероятно, раньше других в изобразительном искусстве начинает использоваться сюжет книги Эсфири» [822], с. 102.

Таким образом, мы видим, что в России, как и в Западной Европе, библейские темы — и в их числе сюжет книги Есфирь — становятся популярными лишь в XVII веке. Оказывается, история Есфири в XVII веке стала в романовской России не просто популярной, а очень популярной. Воспользуемся статьей Л.Б. Сукиной «История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века» [822]. Оказывается, что по истории Есфири даже создали специальное театральное представление при царском дворе Алексея Михайловича Романова. Более того, это был вообще первый спектакль придворного театра. Л.Б. Сукина справедливо отмечает, что «сюжет Эсфири должен был прочно войти в культуру для того, чтобы именно его можно было предложить в качестве пьесы для ПЕРВОГО СПЕКТАКЛЯ придворного театра царя Алексея Михайловича. Первое представление „комедии“ „Артаксерксово действо“ („Есфирь“) состоялось 17 октября 1672 года… Спектакль был разыгран силами „самодеятельной“ труппы, составленной из способных юношей Немецкой слободы (Кокуя)» [822], с. 103.

Показательно, что историки сами отмечают следующий яркий факт. Оказывается, в этом придворном спектакле проведены прямые параллели между Артаксерксом и Алексеем Михайловичем Романовым, Есфирью и его женой Натальей Нарышкиной, между библейскими иудеями и протестантами эпохи Алексея Михайловича. И, наконец, — между Мардохеем и Артемоном Матвеевым. Л.Б. Сукина пишет по этому поводу: «В прологе драмы Артаксеркс откровенно сравнивается с царем Алексеем Михайловичем, который также женился вторым браком на девице незнатного рода (Наталье Кирилловне Нарышкиной) намного младше себя, и так же, как Артаксеркс избавил от гибели евреев, Алексей приютил в Москве протестантов. Сопоставление опекуна молодой русской царицы Артемона Матвеева с воспитателем Эсфири Мардохеем тоже весьма прозрачно» [822], с. 103–104.

Все это прекрасно объясняется нашими результатами. Распространение ветхозаветных библейских сюжетов в конце XVII века, — в отличие от использовавшихся ранее новозаветных сюжетов, — связано с тем, что многие библейские события происходили именно в эпоху XVI века. То есть являлись тогда еще совсем недавними, свежими. И то, что первым придворным спектаклем в романовской России стала пьеса про Есфирь, также вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции. Ведь именно благодаря истории Есфири Романовы в конце концов пришли к власти. Понятно, что данный сюжет был им приятен. И в самом деле, сообщается, что «спектакль произвел на присутствовавший на представлении царский двор и царскую семью самое благоприятное впечатление, а сам царь был, по свидетельству одного из актеров Рингубера, просто очарован зрелищем» [822], с. 104.

«Известно, что после этого „Эсфирь“ („Артаксерксово действо“) ставилась неоднократно и делила успех с другой комедией „Юдифь“. Некоторые историки русского театра предполагали, что на сюжет книги Эсфири позже, в конце XVII в., была поставлена еще одна пьеса „Эсфирь и Агасфер“ (Агасфер — еврейская транскрипция имени Ксеркса или Артаксеркса), которую приписывали Дмитрию Ростовскому» [822], с. 104.

На некоторых русских изображениях XVII века герои истории Есфири представлены в русских традиционных одеждах. Л.Б. Сукина пишет: «Сохранилась крышка сундука середины XVII века, расписанная на тему книги Есфирь… Стилистически роспись решена в древнерусской иконописной традиции… ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ОБЛАЧЕНЫ В РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОДЕЖДЫ» [822], с. 103.

Все понятно, и все правильно. Художник совершенно верно нарисовал историю Есфири. Потому что произошла она в России, в Москве, в XVI веке. И ее персонажи, конечно, одевались в русские одежды.

На рис. 7.10 приведена картина Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс», нарисованная в 1660 году. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее, он все еще довольно близок к эпохе опричнины и к «истории Есфири», развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски, имя Артаксеркс звучит как Assue’rus. На рис. 7.11 приведен фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис. 7.12 представлено изображение Арта-Ксеркса в ордынском тюрбане или чалме. Художник все понимал правильно. На рис. 7.12а, на картине Jan Victors, показана Есфирь, обвиняющая Амана перед Артаксерксом.

На рис. 7.13 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия». Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

Рис. 7.10. Картина Рембрандта «Аман, Есфирь и Артаксеркс». Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.11. Фрагмент картины Рембрандта. Аман в османском тюрбане или русской чалме. Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.12. Арта-Ксеркс на картине Рембрандта. Он — также в османском тюрбане или ордынской чалме. Взято из [1368], картина 25.

Рис. 7.12а. Есфирь обвиняет Амана перед Артаксерксом (Агасфером). Jan Victors. 1676 год. Взято из [1244], с. 64.

Рис. 7.13. Картина Рембрандта под названием «Аман и Мардохей», либо (!?) «Давид и Урия». Аман (или Давид) изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. Взято из [1368], картина 28.

13. Превращение в XVI веке Москвы в столицу Руси связано с событиями, описанными в книге Есфирь

Как мы видели, книга Есфирь называет столицей царя Арта-Ксеркса = царя Орды престольный город Сузы, то есть, по-видимому, русский город СУЗДАЛЬ. В русской истории считается, что конец якобы XV века — это эпоха бурного КАМЕННОГО строительства в Москве и сооружения Московского Кремля. Приказ построить ПЕРВЫЙ КАМЕННЫЙ дворец в Москве Иван III отдал якобы в 1492 году. «Дотоле великие князья обитали в ДЕРЕВЯННЫХ зданиях», — делает из этого вывод Н.М. Карамзин [362], т. 6, столбец 49. Дворец был сооружен якобы в 1499 году, после чего «угождая государю, знатные люди также НАЧАЛИ строить себе каменные дома» в Москве [362], т. 6, столбец 50.

Видимо, здесь мы наталкиваемся на уехавшее в XV век отражение важнейшего в русской истории события — ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В МОСКВУ. По каким-то причинам Иван III покинул свою прежнюю столицу — Суздаль и обосновался в Москве.

Эта мысль косвенно подтверждается ярким эпизодом из начала опричнины при Иване IV Грозном в XVI веке. Которая, как мы видим, в значительной мере является оригиналом эпохи жидовствующих из XV века. Опричнина — Пурим, по-библейски, — начинается с того, что Иван IV Грозный ссорится со своей Думой и совершает какие-то странные действия «по сбору святости». Считается, что он почему-то забрал наиболее почитаемые иконы из всех церквей. Затем покидает столицу. Нам говорят, будто он выехал из Москвы. Но что, если он выехал в действительности ИЗ СУЗДАЛЯ, то есть из библейских Суз? После этого «царский поезд СКИТАЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, пока не достиг укрепленной Александровской стороны» [776], с. 102. Здесь царь надолго ОСТАНОВИЛСЯ.

Задумаемся на минуту. Ведь от Москвы до Александровской Слободы совсем не нужно «скитаться», а уж тем более, НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ. Доехать можно за день. Не очень торопясь. Как нам кажется, в действительности здесь описан путь царя от Суздаля в поисках подходящего места ДЛЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ. Такой «исход царя» из прежней метрополии мог объясняться тем, что, приблизив к себе жидовствующих, он полностью потерял общий язык с Думой, и в столице Суздале начался крупный конфликт. Тогда царь забирает «святости» и покидает Суздаль. В качестве новой столицы избирается Москва. И вот тут-то в конце якобы XV века и начинается каменное строительство, возведение соборов, Кремля и т. д. Слова — «забрал святости» означают, вероятно, что царь перенес религиозный центр из Суздаля в Москву. «Царская семья покинула столицу, увозя с собой ВСЮ… „СВЯТОСТЬ“ и ВСЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАЗНУ» [776], с. 101. По мнению историка, которого мы процитировали, «святость» была будто бы московской. А по нашему мнению — суздальской.

Итак, мы обнаружили, что в книге Есфирь описана русская история конца XVI века. Эта книга существенно дополняет русскую историю. Она сохранила многие ценные сведения. Без нее мы вряд ли бы столь многое поняли.

Между прочим, сравнивая Острожскую Библию 1581 года с нынешним библейским каноном, мы видим, как на протяжении XVI–XVII веков редакторы целенаправленно работали над библейским текстом. Например, в нем появились новые термины. В Острожской Библии еще нет слова ПУРИМ. Говорится лишь о «двух жребиях». А в позднейших изданиях как-то «незаметно» появляется ПУРИМ. Далее, заменили слово «народ» на «язычники» (Есфирь 10:3). И тому подобное.

14. Победа иудеев
Мардохей становится соправителем Артаксеркса

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Библия говорит: «Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. И Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ… А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО» (Есфирь 8:14–16). См. церковно-славянскую цитату 133.

Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это — кульминация торжества иудеев.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы. Двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием — за жидовствующих [778], с. 142. Якобы в 1498 году Дмитрия ВЕНЧАЮТ НА ЦАРСТВО [778], с. 152. В этот момент ему около 14–15 лет. Его венчают СРАЗУ, как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно венчать. До пятнадцати лет, кстати, ждали и с венчанием на царство Ивана IV [776], с. 21. Таким образом, рассказ книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея — это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание — по достижении 15 лет — молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. «Дмитрия Ивановича венчают на царство: НА НЕГО ВОЗЛАГАЮТ БАРМУ (оплечье) и „ШАПКУ МОНОМАХА“» [838], с. 100.

Кстати, само имя Димитрий или Митрий, как оно часто звучало в русском языке, достаточно близко к библейскому имени Мардохей. Кроме того, как мы уже говорили, у жидовствующих было принято менять имена, сохраняя первую букву имени. Поэтому внутри секты Митрий мог носить «псевдоним» Мардохей. В самом деле: Димитрий — Ди-Митрий — Мидрий — Мардохей.

15. Царя Артаксеркса называли также именами Асвер, Ассуер и Ассуерус

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Лютеранский Хронограф 1680 года называл царя Артаксеркса также АСВЕРОМ [940], лист 73, оборот. Имя Асвер звучит практически так же, как и русское ИЗУВЕР. А что такое изувер? Сегодня это слово означает «жестокий человек». Однако старый его смысл — другой: «отступник от веры». Словарь говорит: «ИЗУВЕР — тот, кто упорно придерживается ЛОЖНОЙ ВЕРЫ, ВЕРООТСТУПНИК» [786], с. 209.

Толковая Библия добавляет: «Имя царя… по одной из греческих вариаций АРТАКСЕРКС, по другим АСИЕРОС… по Вульгате — ASSUERUS (то есть АССУЕ-РУС — Авт.)» [845], комментарий к Есфирь 1:1. Там же утверждается, что Артаксеркс — это то же самое, что АГАСВЕР или АССУЕР. То есть практически то же самое слово, что и ИЗУВЕР. Надо ли говорить о том, что имя АССИЕ-РУС или АССИЕ-РОС содержит составляющую РУС, то есть РУССКИЙ?

В еврейском тексте стоит имя царя Ахашверош, евр. АХСУРУС или АХШУРУШ. Он «обычно отождествлялся с Ксерксом или Артаксерксом» [826], с. 88. Это имя имеет осмысленный перевод: Ак-Ша-Урус или Ак-Царь-Урус означает БЕЛЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ. Белый Царь (Ак Ша) — известный средневековый восточный эпитет русского царя. Его можно понять и как «царь Белой Руси».

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Имя Асвер или Изувер в точности приложимо к царю Ивану III Грозному, отразившемуся в Библии как Арта-Ксеркс = Царь Орды. Ведь ИМЕННО ОН ПОДДЕРЖАЛ ЖИДОВСТВУЮЩИХ и дал им власть в Руси-Орде. Кроме того, имя ИЗУВЕР имело также и смысл «Грозный». Например, в старом русском языке выражение «изуверить очи» означало «взглянуть искоса, косо, ЗЛОБНО» [786], вып. 6, с. 209. Поэтому слово ИЗУВЕР могло иметь смысл ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, что прекрасно согласуется с именем Ивана III Грозного.

ВЫВОД. После разгрома на Руси ереси жидовствующих позднейшие историки, стремясь хоть как то обелить Ивана III, могли истолковать его первичное прозвище «отступник от веры» — то есть «изувер» — как ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, пользуясь вторым смыслом слова «изверить». Мысль естественна. Раз Ивана III простили, надо и забыть о его грехах. Пусть лучше останется в истории под именем ГРОЗНЫЙ, чем под именем ОТСТУПНИК ОТ ВЕРЫ или ВЕРООТСТУПНИК.

16. Конец книги Есфирь

а. КНИГА ЕСФИРЬ. Рассказ книги Есфирь обрывается на том, что Мардохей воцаряется и возникают «два жребия», две области в государстве. Одна — для иудеев, другая — для всех остальных, враждебных к ним «народов». Мы уже цитировали современный канон Библии и Острожскую Библию, где об этом сказано чуть более четко.

• b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III. Якобы в XV веке, в эпоху ереси жидовствующих, страна раскололась на две части. Правда, считается, что лишь в церковном смысле. Но для Библии — религиозно окрашенного источника — такое разделение являлось главным. Одна часть — Москва, где митрополитом стал жидовствующий Зосима. Другая часть — остальная Русь во главе с Великим Новгородом и Суздалем и со своей православной иерархией — Геннадием, Нифонтом, Иосифом Волоцким. А в XVI веке, при Иване IV «Грозном», существует даже четкое административно-политическое деление царства на две части — опричнину и земщину.

17. Почему Ивану III пришлось вызвать иностранцев для возведения соборов Московского Кремля

Нам давно и упорно втолковывают, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западно-европейским или, в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, — к псковским) мастерам. Каменщики Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.

Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то «очень маленькие». И редко.

И в самом деле, «есть доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [553], с. 6. Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу: «Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм, достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [362], т. 6, столбец 47.

Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую = готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку — но пока еще боязливо — презирать. А «античную», то есть «монгольско»-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.

Н.М. Карамзину вторит Н.И. Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера «простодушно удивлялись» заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с. 274. Русские в XV веке колес еще не видели, — такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.

И все вроде понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!

По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. «Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР» [553], с. 6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т. 6, столбец 48. «Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ» [553], с. 8. Внес, конечно, некоторые мелкие «латинские новшества». Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор «памятником греко-итальянской архитектуры».

Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с. 6. Он тоже наложил «итальянский декор» на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.

Так почему же Иван III попросту не вызвал владимирских мастеров, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится очевидным. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами — Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров просто не звали. Московские еретики решили пригласить «своих». А где были «свои»? Ясное дело, в Западной Европе. По этому поводу прямо пишут так: «Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН» [778], с. 105.

Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих отражала борьбу западной и восточной партий в столице Великой «Монгольской» Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И, естественно, вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве — своих, близких по вере, западно-европейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Империи явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, разумеется, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову прийти не могла. При этом, как сообщают нам историки, якобы «добровольно приехавшие в Москву» простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что «московский властитель считал своим рабом всякого, кто находился у него в руках» [435], с. 290.

18. Появление русской Библии в эпоху ереси жидовствующих
Кто ее писал?

Якобы в конце XV века на Руси «под давлением ереси жидовствующих» изготовили первую русскую полную, еще рукописную, Библию [372], т. 1, с. 600. Сегодня нам предлагают думать, будто ее составили по указанию архиепископа Геннадия ДЛЯ БОРЬБЫ С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ [845], раздел «Понятие о Библии», с. VII. Но это звучит чрезвычайно странно. В самом деле, оказывается, что в эту Библию уже входит книга Есфирь, переведенная с еврейского переводчиком, родом из Литвы, причем «он был очевидно увлечен ересью жидовствующих» [372], т. 1, с. 601. Что же получается?

По нашему мнению, «ПЕРВУЮ РУССКУЮ БИБЛИЮ» ГОТОВЯТ САМИ ЖИДОВСТВУЮЩИЕ. Архиепископу Геннадию ее приписали уже потом. Поэтому, как мы уже говорили, имя Геннадия в предисловии к ней вообще не упоминается.

Данная мысль косвенно подтверждается тем, что, как известно, жидовствующие действительно переводили Библию на русский язык. А.В. Карташов пишет: «Иудеи постарались перевести на живой разговорный русский язык некоторые части Библии… Церковно-славянский текст… передан русским языком XV–XVI столетия с примесью белорусизмов. Явный знак происхождения этого литературного документа на почве Литовской Руси. Известна еще так называемая Псалтирь жидовствующих» [372], т. 1, с. 504.

Кстати, в ту же самую эпоху и на Западе Библия впервые становится доступной для широких слоев населения. Там это связывают с Реформацией: «Запад, СКРЫВАЯ БИБЛИЮ ОТ НАРОДА… не торопился полностью кодифицировать и издавать ее. ТОЛЬКО РЕФОРМАЦИЯ дала Библию Западу» [372], т. 1, с. 504.

Оказывается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация в Западной Европе сильно связаны. Взгляды жидовствующих были «ТИПИЧНО РЕФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА… Это была уже тень Реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть Древней Руси» [372], т. 1, с. 503.

ИТАК, ПЕРВАЯ РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ ПОЛНАЯ БИБЛИЯ В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА И ПОЧТИ ПРИВЫЧНОМ НАМ ВИДЕ, лукаво приписанная потом Геннадию, по-видимому, ВЫШЛА ИЗ-ПОД ПЕРА ЖИДОВСТВУЮЩИХ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ. На Западе, благодаря той же Реформации, полная Библия впервые входит в широкое обращение. Как сообщается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация на Западе очень близки друг к другу. Повторим, что до этой эпохи Библию — в современном смысле — ни на Руси, ни на Западе не читали.

19. О чем умолчала библейская книга Есфирь

Якобы в 1499–1504 годах, ересь жидовствующих разгромили. «Весной 1499 года Иван III вернул расположение жене и сыну (то есть Софье Палеолог и Василию — Авт.)» [838], с. 100. Созывается церковный собор. «На соборе 1503 года победу одержали иосифляне (то есть сторонники Иосифа Волоцкого и противники жидовствующих — Авт.)» [838], с. 101. В 1504 году по Москве прокатились казни еретиков. «Всем им предъявлялось обвинение в ереси» [838]. Видимо, именно поэтому книга Есфирь и обрывает свой рассказ непосредственно перед разгромом ереси. Не хотели писать о поражении.

Сегодня, конечно, трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это — категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с. 14–15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: «Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви» [690], с. 9.

Но есть и другая точка зрения. О.В. Творогов, например, весьма благожелательно пишет о жидовствующих XV века: «В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западно-европейскими гуманистами… Елена Стефановна (Волошанка — Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия… В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков „лихих смертною казнею казнити“… Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. „Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, — пишет Д.С. Лихачев, — была гибель еретического движения… Это движение имело серьезное прогрессивное значение… Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще“» [838], с. 102. Так что академик Д.С. Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих. То есть, получается, историю Волошанки-Есфири и порожденный ею мятеж О.В. Творогов и Д.С. Лихачев считали прогрессивным, хорошим явлением.

«Возрожденческие идеи» на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот «окончательный результат»: крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.

Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили, в основном, в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь опричнины. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат «деятельности» романовских историков. Видимо, сильнее всего они исказили русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они «вычистили XVI век» и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как историю якобы Ивана III Грозного. На самом деле подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.

Да и в самом XVI веке «история Есфири» = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате «развод с первой женой» попал в биографию Василия III и — более глухо — в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим — в честь опричнины — мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь.

Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.

20. Библейская книга Есфирь о русской истории конца XVI века

20.1. Есфирь в эпоху Василия III в XVI веке и Елена Глинская

Напомним основные моменты истории библейской Есфири. Она начинается со смены жены у царя Арта-Ксеркса, то есть у царя Ассу-Руса [845]. Он изгоняет свою гордую жену Астинь и выбирает новую — иноземку Есфирь.

Этот библейский сюжет ярко присутствует в XVI веке. «После 20 лет супружеской жизни Василий III ЗАТОЧИЛ ЖЕНУ В МОНАСТЫРЬ… Великая княгиня противилась разводу всеми силами… ВТОРОЙ ЖЕНОЙ великого князя стала ЮНАЯ ЛИТВИНКА, княжна ЕЛЕНА Глинская, не отличавшаяся большой знатностью… Московская аристократия НЕ ОДОБРИЛА выбор великого князя, и белозерские монахи ОБЪЯВИЛИ ЕГО БРАК БЛУДОДЕЯНИЕМ» [776], с. 5–6. Как и в XV веке, на месте прежней, законной жены великого князя появляется сомнительная новая жена по имени Елена. Тоже Елена, как и Елена Волошанка. «Бояре ненавидели Глинскую (Елену — Авт.)… поносили ее как злую ЧАРОДЕЙКУ» [776], с. 14. И опять мы видим точную аналогию с историей Елены Волошанки. Та была последовательницей Схарии, то есть обучена «чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии» [690], с. 9. Отсюда и имя Есфирь, то есть АСТЕР — звезда, астрология.

Елену Глинскую в XVI веке привозит в Москву международный авантюрист Михаил Глинский. «Об авантюрных похождениях Глинского знала вся Европа» [776], с. 12. Он, по-видимому, и описан в Библии под именем МАРДОХЕЯ. Елена Глинская является его племянницей [776], с. 11. Библия же сообщает нечто похожее: Есфирь — приемная дочь Мардохея. И дочь вуя (брата матери) — по Острожской Библии, или дочь брата отца — по Елизаветинской Библии, то есть двоюродная сестра.

Как и в XV веке, вскоре Василий III, — здесь он уже выступает как аналог Ивана Молодого из XV века, — неожиданно умирает, через 3 года после своей сомнительной женитьбы. Ходили слухи, что Василия отравили. У власти оказывается Елена Глинская, — аналог Елены Волошанки = Есфири из XV века, — и ее, как считается, фаворит ИВАН [776], с. 10. «Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину (князя Ивана — Авт.) своим фаворитом» [776], с. 10. То есть в XVI веке фактически у власти оказывается КНЯЗЬ ИВАН со своей любовницей, незаконной женой Еленой [776], с. 10–11. Во всем здесь видна яркая аналогия с событиями вокруг «Есфири из XV века».

Елена и Иван в XVI веке устраивают террор. Казнено множество НОВГОРОДЦЕВ, сторонников князя Андрея — брата Василия. «По „великой дороге“ от Москвы до Новгорода РАССТАВИЛИ ВИСЕЛИЦЫ, на них повесили дворян, вставших на сторону князя Андрея» [776], с. 13. По-видимому, именно это событие и отразилось на страницах книги Есфирь. Библия говорит, что Амана = Авана повесили на каком-то ОГРОМНОМ ДЕРЕВЕ (Есфирь 5:14, 6:4, 7:10, 9:25). Убиты десять его сыновей и множество приверженцев (Есфирь 9:14). Библия дважды зачем-то подчеркивает «вышину» этого «дерева» в 50 локтей, или 50 каких-то единиц (Есфирь 7:9). Может быть, «дерево» и является отражением множества деревянных виселиц, расставленных Еленой и князем Иваном вдоль длинной дороги от Москвы до Новгорода = Ярославля.

20.2. «Возрождение» ереси жидовствующих в XVI веке и Реформация

XVI век и начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16-й и первую половину 17-го столетия (реформационный период, 1517–1648)» [936], т. 2, с. 471.

Оказывается, в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих. «Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение… Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей… (протестантизм — Авт.) выходит на поверхность И В МОСКВЕ… Как показало московское следствие… вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах» [372], т. 1, с. 506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [372], т. 1, с. 508. А.В. Карташов отмечает, что новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих конца XV века. В XVI веке она, как и в XV веке, сильно распространилась, «заражены были многие» [372], т. 1, с. 510.

При Иване IV Грозном, — как и в истории Ивана III якобы XV века, — еретикам-лютеранам сначала грозил полный разгром. Но затем неожиданно дело обернулось наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это — в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь. Но бурные события, связанные с ней, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков появления ереси на Руси. Сообщается следующее: «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ „ЛЮТОРСТВО“ КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ „ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР“, засевших в Литве» [775], с. 281.

Все резко изменилось с началом опричнины в 1563 году. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [775], с. 281. Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии… но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит… принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он… разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ» [775], с. 281.

К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман СВОБОДНО ЕЗДИЛ ПО РУССКИМ ГОРОДАМ, где жили немцы, обучая их „ЛЮТОРСКОЙ ЕРЕСИ“… ЦАРЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ ЕРЕТИКОВ, НО И ПРИБЛИЗИЛ К СЕБЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием В ОПРИЧНИНЕ пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд… Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии НЕВЕСТУ ДЛЯ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. Присутствие в опричнине „советников“-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, ОСУЖДАВШИХ СБЛИЖЕНИЕ ЦАРЯ С БЕЗБОЖНЫМИ НЕМЦАМИ» [775], с. 281–282.

Итак, как мы видим из документов, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века, как ересь жидовствующих. То есть история библейской Есфири. Отметим яркий штрих. Лютеранин Эберфельд сватает невесту для наследника русского престола. По-видимому, именно это и рассказано в Библии в виде истории о том, как Мардохей сосватал Есфирь царю Арта-Ксерксу. И в истории XV века Есфирь — она же Елена Волошанка — жена наследника престола Ивана Молодого.

20.3. Второе появление полной славянской Библии в конце XVI века

Славянскую Острожскую Библию напечатали в 1581 году. Происходит это, по нашей реконструкции, уже после разгрома ереси жидовствующих в XVI веке. Дубликат истории Есфири, отодвинутый в XV век, определенно связывает появление первой славянской Библии именно с ересью жидовствующих. Как мы видели, именно жидовствующие изготовили эту Библию. Но напечатать не успели. В Москве их разгромили. Тем не менее, печатное издание Библии, основанное на данной рукописи, все-таки появилось. Его напечатал Иван Федоров в Остроге, то есть в Литовской Руси [372], т. 1, с. 601. Вот что об этом издании пишет А.В. Карташов: «До нашего времени сохранилось четыре списка Геннадиевской Библии… Этот московский текст и лег в основу издания и навсегда окрасил собою церковно-славянскую Библию» [372], т. 1, с. 601. То есть «Геннадиевский» список, оказывается, послужил основой всех позднейших известных нам церковно-славянских, а следовательно, и русских Библий.

Очень интересно теперь новыми глазами взглянуть на известную историю печатника Ивана Федорова. Мы привыкли к романовской версии, по которой он хотя и известный печатник, но в общем-то человек простого сословия. После изгнания из Москвы скитался по разным городам, пока не осел в Остроге.

Начнем с того, что звали его не Иван Федоров, а ИОАНН ФЕДОРОВИЧ, ДРУКАРЬ (то есть печатник) МОСКОВИТИН, как об этом четко сказано на его личном издательском знаке, рис. 7.14, рис. 7.15. Кроме того, надпись на его надгробной плите тоже начинается словами: «Иоанн ФЕОДОРОВИЧ, друкарь Московитин…». См. рис. 7.16.

Рис. 7.14. Личный «издательский знак» Ивана Федорова. Фотография оригинального книжного листа. Между прочим, последнее слово имени сохранилось лишь частично — видно только МОСКВИ… (далее оборвано). Взято из [550], с. 112.

Рис. 7.15. Прорисовка (сделанная историками) личного «издательского знака» Ивана Федорова из его «Апостола» (Львов, 1574). Здесь имя МОСКВИТИН прорисовано полностью, хотя на оригинале листа конец имени утрачен, см. предыдущий рисунок. Взято из [139], с. 216.

Рис. 7.16. Надгробная плита первопечатника Ивана Федорова, то есть Иоанна Феодоровича. Рисунок со слепка Л.С. Уварова. Кстати, а где сегодня сама плита? Сохранилась ли она? Почему сегодня нам показывают всего лишь старый рисунок Уварова, а не оригинал плиты? «Надпись по краю плиты: „Иоанн Феодорович, друкарь Московитин, который своим тщанием друкование занедбалое обновил, преставился в Львове року 1583 декамвр…“; в середине плиты: „Упокоения въскресения из мертвых чаю. Друкарь книг пред тым невиданных“. В центре плиты изображен типографский знак Ивана Федорова» [746], с. 49.

Это очень странно. Простого, пусть даже и выдающегося печатника, так звать не могли, поскольку окончание — ВИЧ (ФедороВИЧ) означало тогда принадлежность к высшему кругу аристократии. В XVI веке и даже в начале XVII века за необоснованное употребление окончания — ВИЧ могли тут же отправить на плаху. Окончание — ВИЧ «полагалось по отношению к определенному кругу людей — ЗНАТНЫМ, ИМЕВШИМ ВЫСОКИЙ ЧИН, по отношению к боярам, окольничим и др. Людей невысокого чина, ДАЖЕ ИЗ КНЯЗЕЙ, пока они „не поспеют“ к связанной с ним должности, звали только именем, „без вича“… Известно, что московские бояре НЕГОДОВАЛИ по поводу того, что… Хмельницкий… ставший гетманом Войска Запорожского, а потом фактически всей Украины, ПИШЕТСЯ „С ВИЧЕМ“» [101], с. 119.

Уже одно это показывает, что история Ивана Федоров(ич)а совсем не такая, как нам сегодня ее представляют. Был он каким-то знатным лицом, возможно, жидовствующим. Потом, во время разгрома ереси, вероятно, бежал из Москвы. А «Федоров» — это вовсе не фамилия, а его отчество.

Иван Федоров считается русским первопечатником. Впрочем, приставка «перво» добавляется несправедливо, поскольку существуют ДО-ФЕДОРОВСКИЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ. То есть напечатанные в Москве еще до Федорова [139], с. 210–214. На рис. 7.17 и рис. 7.18 приведены страницы двух таких до-федоровских изданий.

Рис. 7.17. Четвероевангелие узкошрифтное. «Анонимная» типография. Предположительно 1555 год. Типография неизвестна. Но известно, что это до-федоровское издание. Взято из [139], с. 210.

Рис. 7.18. Четвероевангелие среднешрифтное. «Анонимная» типография. Предположительно 1560 год. Типография неизвестна. Но известно, что это — до-федоровское издание. Взято из [139], с. 213.

Романовская история Ивана Федорова такова. Происхождение его неизвестно. Где родился — неизвестно. Его издательская деятельность началась в 1563 году, в год начала опричнины. То есть с началом торжества ереси жидовствующих — библейского Пурима, по нашей реконструкции. Но затем «бунт черни разгромил их типографию в Кремле и побудил бежать из неблагодарной родины в русскую Литву. Здесь они обосновались у литовского гетмана… Иван Федоров… перебрался во Львов… Но обеднел и заложил типографию еврею (1579 год)… Иван Федоров из Львова вызван был в Острог князем К.К. Острожским, задумавшим напечатать первую русскую (славянскую) Библию… Это — знаменитая Острожская Библия, которая вернулась потом в Москву» [372], т. 1, с. 599.

Типография Ивана Федорова была типографией опричнины. Она работала с 1563 по 1565 годы [775], с. 282. Но это не первая типография на Руси. «ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО НОВОСТЬЮ НА РУСИ. Уже в середине 50-х годов XVI века книги в России печатал „мастер печатных книг“ Маруша Нефедьев» [775], с. 282. В начале опричнины «власти приступили к строительству печатного двора в Москве. Дело было поручено… дьякону… Ивану Федорову и его помощнику Петру Мстиславцу» [775], с. 282.

ТИПОГРАФИЯ ФЕДОРОВА ВЫЗВАЛА РЕЗКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Сообщается, что Федоров и Мстиславец «вынужденно покинули Россию. Еще в начале XIX века было высказано мнение, что Федорову пришлось уехать из России из-за преследований со стороны православного духовенства… Г.И. Коляда полагал, что Иван Федоров вынужден был покинуть Россию из-за ОБВИНЕНИЙ В ЕРЕСИ. А.А. Сидоров и Е.Л. Немировский высказывали предположение, что ОБВИНЕНИЕ ФЕДОРОВА В ЕРЕСИ было связано с отражением в книгах Федорова ЗАПАДНЫХ РЕФОРМАЦИОННЫХ ВЕЯНИЙ ИЛИ ЖЕ ЕРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПОДОБНЫХ ИДЕЯМ МАТВЕЯ БАШКИНА» [775], с. 282.

Но ведь ересь Матвея Башкина самими же историками отождествляется с ересью жидовствующих! Мы уже об этом говорили. Более того, с деятельностью Федорова комментаторы связывают и известный в русской истории церковный спор эпохи жидовствующих — спор между осифлянами и нестяжателями. «Е.Л. Немировский попытался связать историю русского книгопечатания с борьбой между осифлянами и нестяжателями» [775], с. 282. «Защитники старины с подозрением взирали (на Федорова — Авт.)» [775], с. 284. Высшее православное духовенство, бояре земщины считали, что призывы Федорова к «исправлению книг» в протестантском духе ведут к церковному расколу [775], с. 284. В конце концов, Федорова изгнали.

ВЫВОД. Иван Федоров(ич) — один из знатных жидовствующих (из Захарьиных?), бежавших после разгрома ереси из Москвы в Литву. И там напечатал ту Библию, которую в Москве написали, но издать не успели. В Москве же остались подготовленные к печати рукописи. Потом их нашли и правильно связали с эпохой жидовствующих. Но отнесли рукописи, — а это уже неправильно, — в XV век. Куда уже раньше — и тоже неправильно — «сослали» из XVI века и саму ересь.

Между прочим, обратите внимание на первые две страницы известной «Азбуки» Ивана Федорова, отпечатанной, как считается, в 1578 году. На первой странице опять-таки имя печатника приведено в форме Иоанн ФЕОДОРОВИЧ [746], лист 1. А на втором листе «Азбуки» мы видим герб, где в двух вариантах представлен один и тот же символ — османский = атаманский полумесяц со звездой, рис. 7.19. Внизу слева мы видим полумесяц со звездой, а справа — полумесяц со звездой = крестом. Некоторые листы «Азбуки» Иоанна Феодоровича украшены разными вариантами «монгольско»-ордынской тамги [746], [867]. Одна такая тамга приведена на рис. 7.20.

Рис. 7.19. Герб на втором листе «Азбуки» Иоанна Феодоровича (Ивана Федорова) 1578 года. Внизу — османский = атаманский полумесяц со звездой и полумесяц со звездой = крестом. Взято из [746], лист 2.

Рис. 7.20. Один из примеров ордынской тамги, украшающей многие листы «Азбуки» Ивана Федорова. Взято из [746], лист 34.

20.4. Покаяние Ивана IV в конце опричнины и покаяние Ивана III

Как мы говорили, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод — покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси — ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV «Грозного» в XVI веке. Как только кончилась опричнина (1572) и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве созвали церковный собор [362], т. 9, столбец 114. «На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия из XV века — Авт.)… СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак ради теплого, умильного покаяния Государева, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи… обязывались молиться за Царицу Анну» [362], т. 9, столбец 114–115.

В изложении романовского историка Карамзина совершенно непонятно, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально рассказ Карамзина означает следующее. Иван IV решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Причем настолько сильно, что церковь, увидев столь серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в брак. Но тут же наказав царя за что-то. При этом заявили, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил «ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену» [362], т. 9, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: «Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ» (столбец 114).

Вся эта нелепая история напоминает аналогичный анекдот, рассказываемый нам романовской версией, из жизни Ивана IV Грозного. Тот, якобы, покинул престол, а вместо себя возвел на него Симеона Бекбулатовича. И униженно кланялся ему. А Симеон, всякий раз, когда хотел издать указ, обращался за разрешением к Грозному… О причинах путаницы в романовской версии мы рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 8. Здесь мы сталкиваемся со вторым примером такой же путаницы. И причины ее — те же самые. На самом деле в XVI веке на Руси разворачивается история Есфири. А вот романовские историки, рассказывая о ней и стремясь вычеркнуть ее из XVI века, в конце концов, запутались сами и вскоре забыли истину. И Карамзин, напряженно всматриваясь в дошедшие до него перекошенные свидетельства, искренне, может быть, пытается в них разобраться. На самом же деле произошло следующее.

Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей, и церковь обещает молиться за нее. Все это происходило именно в XVI веке, а вовсе не в XV веке. При этом «Иван III» — царь эпохи опричнины. Возможно, Георгий или Иван Иванович. Софья — изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а изгнана. История «Ивана Грозного» настолько искажена романовскими историками, что нуждается в исследовании с новой точки зрения. Покаяние царь принес, прежде всего, за опричнину и за лютеран-жидовствующих.

20.5. Есфирь при Иване IV Грозном в XVI веке

В биографии Ивана IV Грозного есть одна загадка (среди многих других), связанная с выбором одной из его жен. Это — загадка Василисы Мелентьевны. Якобы она — шестая жена Ивана IV. Причем как бы не очень-то и жена. Недаром Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова «царица» [362], т. 9, гл. 5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируют достаточно темное место из Хронографа: «[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем» [776], с. 212. По поводу данной записи многие историки даже утверждали, будто это вообще выдумка. Действительно, выглядит странно. Ведь русские цари обычно на вдовах не женились. Тем более, что Василиса названа здесь странным словом «женище», то есть вроде бы уже ЗАМУЖНЕЙ.

Тем не менее, как доказывает Р.Г. Скрынников, «Василиса была реальным историческим лицом» [776], с. 212. Таким образом, даже сам факт «существования Василисы Мелентьевой» требует особого доказательства. Настолько мало о ней сохранилось сведений.

Имя ее — Василиса — скорее всего, означает просто «царица», поскольку Василевс — это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество — Мелентьевна, явно напоминает все то же имя Елена, неизменно сопутствующее библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что ее мужа убили опричники [776], с. 212. То есть убили во время библейского Пурима = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, перед нами — глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде помещена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т. д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует «кандидат на звание Есфири». И в то же время здесь яснее всего видны следы позднейшей тщательнейшей «зачистки» русской истории.

Еще один яркий след «истории Есфири» при Иване «Грозном» в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых ему. Грамота датирована С.Б. Веселовским 1572-м годом. То есть самым концом опричнины [128], с. 302–322, а также [203], с. 56. В грамоте, как сообщает историк Г.Л. Григорьев, «Грозный говорит о себе, что он „Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе“. В Библии мы читаем: „И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего…“ Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА» [203], с. 58. Г.Л. Григорьев выдвигает предположение «о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием» [203], с. 63. Здесь Г.Л. Григорьев, по-видимому, близок к истине. Согласно нашим результатам, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же — библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и разгорелась опричнина. Кстати, Елена отразилась, по-видимому, в Библии также как «Валла», см. выше.

21. Конец опричнины и разгром Захарьиных в XVI веке
Почему Романовы исказили русскую историю в XVII веке

Известно, что опричнина, при которой развернули террор-Пурим, кончается известным московским разгромом 1572 года. В это время громят уже саму опричнину. Как показывают документы, это был, по сути дела, разгром клана Захарьиных. Из которого впоследствии — причем вскоре — выйдут Романовы. Во время московского дела казнили или изгнали многочисленных Захарьиных: боярина Яковлева-ЗАХАРЬИНА, родственников умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярина Хирона-ЗАХАРЬИНА. Обратите внимание, что слово ЗАХАРЬИН является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос. Не являются ли эти ЗАХАРЬИНЫ теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схарии? То есть жидовствующими, разгромленными якобы в 1499–1504 годах, при раскаявшемся Иване III Грозном. Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ (евр. ЗХРИХ или ЗКРИХ) — это одно и то же имя! Чуть по-разному произнесенное. Наша догадка косвенно подтверждается следующим ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, «НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ» [776], с. 167. В чем дело? Ведь православный царь обязан похоронить по-христиански любого православного. Пусть даже своего злейшего врага. А тут — неожиданный запрет!

Перед нами — яркий признак религиозной смуты. Поведение царя становится понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Православный царь не мог похоронить по-христиански еретиков. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины. Что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном, якобы в XV веке. В обоих случаях: захват власти родственниками или единоверцами жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Наш вывод таков. Будущие Романовы вышли из клана еретиков Захарьиных-Схариевцев. Его отражением, умышленно отодвинутым на 70–80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое понятна. Романовы вычищали из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и СВОЮ ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С ОФИЦИАЛЬНО ПРОКЛЯТОЙ ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Память о ереси осталась до сих пор. Церковная анафема жидовствующим тоже оставалась в силе, по крайней мере до XVIII века [690], с. 17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими «романовском учебнике по истории» ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный ими 70- или 80-летний разрыв. Причем главным мотивом была попытка скрыть участие именно в ереси, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь всегда можно сказать: наши хорошие предки громили плохих людей, врагов. А вот участие в официально проклятой религиозной ереси — это куда более опасное обвинение для новой династии.

22. Царь Арта-Ксеркс и князь Юрий Долгорукий

Комментаторы давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате сделали следующий вывод: «Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе» [845], примечание к Есфирь 1:1. Но, как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГОРУКИЙ: «Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ… сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть руки в данном случае — Авт.) даже до колен бяху протяжена» [940], лист 74. См. рис. 7.21 и прорисовку на рис. 7.22.

Рис. 7.21. Фрагмент из Лютеранского Хронографа, говорящий об Арта-Ксерксе Долгоруком. Взято из [940], лист 74.

Рис. 7.22. Цитата из Лютеранского Хронографа, говорящая об Арта-Ксерксе Долгоруком. Прорисовка М.И. Гринчука. Взято из [940], лист 74.

То есть царя Арта-Ксеркса прозвали ДОЛГОРУКИМ, поскольку его руки были ниже колен. Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ — «Артаксеркс Долгорукий» — также и в Толковой Библии [845], комментарий к Даниилу (9:25).

Но в книге «Новая хронология Руси», гл. 2:3, мы предъявили соответствие между двумя эпохами русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, якобы 1148–1157, накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = Пурима при Иване IV Грозном. А точнее — на одного из царей эпохи «Грозного», которого мы условно назвали Иваном V (1563–1572). Фрагмент параллелизма мы воспроизводим на рис. 7.23.

Рис. 7.23. Фрагмент параллелизма между двумя периодами русской истории со сдвигом на 410 лет. Совмещение Юрия Долгорукого с одним из царей эпохи «Грозного» в XVI веке. См. «Новая хронология Руси», гл. 2:3.

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь-хан XVI века, эпохи опричнины = Пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван и Юрий Долгорукий. Имя же Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, Орда-XERX Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латиницей, в которой буква «икс» = X читается как КС. Но так же пишется славянская буква X и греческая «хи». Поэтому имя КСЕРКС могло произойти из греческого или славянского ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. Тем самым, библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий. Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву.

Любопытно, что, как следует из сообщения Лютеранского Хронографа, и «античный» Страбон прекрасно знал, что у русского великого князя Юрия Долгорукого длинная рука, ниже колена. Так когда же жил «античный» Страбон? Выходит, что в XVI–XVII веках. Незадолго до того, как его бессмертные произведения вышли из-под печатного станка. Да и трудно предположить, что его гигантский труд «География» в 17 книгах, занимающий сегодня объем в 770 страниц современного плотного текста в издании [819], многократно переписывали на протяжении многих сотен лет, как нас уверяет скалигеровская история. Страбон будто бы жил с 64 года до н. э. по 23 год н. э. [819].

Так что известный памятник Юрию Долгорукому в самом центре Москвы является памятником хану Ивану «Грозному» XVI века = библейскому царю-хану Арта-Ксерксу, рис. 7.24.

Рис. 7.24. Памятник в Москве Юрию Долгорукому, то есть библейскому Арта-Ксерксу Долгорукому, то есть знаменитому царю-хану Ивану Грозному. Он во второй половине XVI века сделал Москву столицей, переехав сюда из Суздаля = ветхозаветных Суз или из Великого Новгорода = Ярославля. Фотография 1995 года.

23. Перенос столицы Руси-Орды в Москву в середине XVI века

Согласно нашим результатам, Москву основали лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы 1380 года. Но Москва превращена в столицу Руси-Орды при Иване IV «Грозном», во второй половине XVI века, приблизительно в 1564 году. Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, «персидского» царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Скорее всего, события происходили так. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Он остановился по дороге в Александровской Слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. ВПЕРВЫЕ строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т. д. Затем царь переезжает в Москву. Громит Новгород = Ярославль и, вероятно, Суздаль. Происходит это примерно в 1564–1572 годах. Новгородский = Ярославский погром настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

24. Продолжение истории Есфири в XVII веке
Великая смута в Великой = «Монгольской» империи

История Есфири привела в XVII веке к Великой Смуте на Руси. По сути дела разгромили Русь-Орду. Великая = «Монгольская» Империя раскололась и перестала существовать в своих старых формах. Российская Империя со временем собрала некоторые не очень отдаленные земли, но далеко не достигла прежнего размера и могущества. История Великой Смуты известна нам очень плохо. В общих чертах события этого периода таковы. Военный разгром Руси. Падение прежней династии. Убийство (отравление) ее последнего ордынского царя Бориса «Годунова». Приход к власти его родственника, якобы Самозванца Дмитрия, с женой ИНОСТРАНКОЙ И ИНОВЕРКОЙ, якобы католичкой Мариной Мнишек. Затем — крупнейшая война, настоящих подробностей которой мы просто не знаем. Потом — иностранная интервенция. На Русь вторгаются поляки, немцы и вообще западно-европейцы. Иноземные войска занимают Москву и Кремль. Впоследствии на Западе появились воспоминания участников вторжения. Среди них — поляки, немцы, французы [554], с. 132. Один из них, польский офицер, писал: «Жечь город (Москву — Авт.) поручено было 2000 немцев, при отряде пеших гусар наших (то есть поляков — Авт.) с двумя хоругвями конницы» [554], с. 25.

Мы утверждаем, что многое из перечисленного отразилось в библейской книге Есфирь. При этом центральное событие книги — ересь и ПОГРОМ «ПЕРСОВ» ИУДЕЯМИ, — напрямую связано с разгромом Руси-Орды во время Великой Смуты. Масштаб события огромен. Оно подвело итог всей истории Европы, Азии и Америки конца XVI века. Именно разгром Великой = «Монгольской» Империи и послужил причиной для включения книги Есфирь в канон Библии и для установления иудейского праздника Пурим. Поэтому книгу Есфирь и поместили в библейский канон последней. До Великой Смуты, то есть до окончательного разгрома старой Руси-Орды, включать в Библию торжествующий рассказ о «персидском погроме» считали преждевременным.

Бегло пройдемся по некоторым следам событий XVII века, попавшим в книгу Есфирь. В качестве Амана здесь должен быть, конечно, Борис «Годунов». Именно он якобы замышлял погубить царевича Дмитрия. Который якобы погиб, но затем, «превратившись» в Дмитрия Самозванца, вновь появился на страницах русской истории и в конце концов побеждает самого Бориса «Годунова». В точности как и сказано в книге Есфирь: «злой Аман» замышляет против «хорошего Мардохея», и этот страшный замысел почти удается. Но затем чудесным образом Мардохей спасается и, взяв верх над своим врагом, убивает его и устраивает погром в «Персии».

Возможно, именно поэтому полные библейские имена Амана и Мардохея несут в себе следы указанных событий. В самом деле, полное библейское имя Амана звучит так: Аман, сын Аманадафа, Вугеянин (Есфирь 3:1), евр. ХМН БН-ХМДТА ХАГГИ. Вычленяя из этого набора костяк согласных, видим МНДФВГН или МН-ДВГН, поскольку Ф и В можно считать одним и тем же звуком. Но в таком случае тут, по-видимому, всплывает имя ГОДУНОВ — ГДНВ.

А полное библейское имя Мардохея звучит так: Мардохей, сын Иаиров, Семеев, Кисеев, из колена Вениаминова (Есфирь 1, введение, 2:5), евр. МРДКИ (МРДХИ) БН-ИАИР БН-СМЭИ (ШМЭИ) БН-КИС (КИШ) АСИ (АИШ) ИМИНИ. Мы видим здесь такой набор имен: Иаир, Семей, Кис, Вениамин. Очень интересно первое из них — ИАИР, звучащее так же, как имя УАР. Но хорошо известно, что царевича Дмитрия, якобы убитого в Угличе, звали именно УАР. Мы цитируем: «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил, царевич Дмитрий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [586], с. 22.

Вычленяя костяк согласных из имен Семей, Кис, Вениамин, получаем что-то вроде Уар СМКСВНМН или Уар СМЗВН-МН, то есть Уар САМОЗВАН или Уар САМОЗВАНЕЦ. Напомним, что сочетание КС в старой кириллице, до середины XVIII века, передавалось одной буквой «кси», которая по своему начертанию легко переходила в «земля» (дзету), то есть в 3. Становится понятно, что пока он не венчался на царство, был просто Уаром Самозванцем, а после венчания стал Дмитрием. И память о нем в русской истории осталась как о Дмитрии Самозванце. А в Библии — как об Уаре Самозванце. Позднейшие библейские редакторы XVII века, уже не понимая смысла слова Самозванец, разделили его на части и превратили в Семей — Кис — Вениамин.

А «главное» имя Мардохея — МАРДОХЕЙ — вполне созвучно с именем ДМИТРИЙ и имеет близкий костяк согласных. Еще раз напомним, что Библия писалась одними согласными и огласовки ее имен можно считать произвольными, условными.

Таким образом, Библия отражает события даже XVII века. Это означает, что окончательный канон Библии, в том виде, в каком мы его сегодня имеем, появился не ранее середины или, быть может, даже второй половины XVII века. И этому есть яркий пример. К которому мы и перейдем.

25. Степан Тимофеевич Разин на страницах Библии
Разгром Руси-Орды

Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, вплоть до XVII века. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: «И возвратился Адер (Орда? — Авт.) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, РАЗОНА, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? — Авт.), царя Сувского, и, СОБРАВ ОКОЛО СЕБЯ ЛЮДЕЙ, СДЕЛАЛСЯ НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ (! — Авт.), после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в ДАМАСК, и водворились там, и владычествовали в ДАМАСКЕ» (3 Царств 11:22–24). См. церковно-славянскую цитату 134. Кстати, Разин плавал по Волге, поэтому его имя могло означать Сын Волги, то есть РА-СЫН или PA-ЗИН. Напомним, что Волгу именовали РА.

Не является ли этот рассказ в 3-й книге Царств вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина? Имя РАЗОН, евр. РЗУН, это попросту имя РАЗИН. Как и атаман Разин, библейский Разон бежал от своего государя — ЦАРЯ ОРДЫ (Адраа-зара), собрал вокруг себя людей, «разбойников». Именно такое слово употреблено, например, в Библии Скорины [71]. Сделался НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ. В Елизаветинской Библии — ВОЕВОДА ПОЛКА МЯТЕЖНОГО. Даже терминология напоминает здесь романовскую. Именно «разбойной шайкой» именовали романовские летописцы войска атамана Разина. Упоминается здесь и столица Москва в форме Дамаск = Т-Москва. Таким образом, в библейские книги могли вноситься редакционные дополнения вплоть до XVII века.

Почему появилась такая поразительная вставка в Библии? Конечно, может быть, редакторы XVII века не распознали здесь недавних событий и искренне приняли их за «древнюю историю». И вставили в Библию. Это не исключено. Например, если текст был написан на не очень знакомом им языке. Редакторы уже плохо понимали по-русски? Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к вычитыванию «предсказаний текущих событий» из якобы древних книг. Современные события могли подаваться читателю не как «газетная хроника», означающая, что книга только что написана. А как замечательное предвидение якобы «древних мудрецов», которые еще будто бы в глубочайшем прошлом вещим взором углядели события далекого для них будущего — XVII века. И даже указали ИМЕНА. «Угадали», например, имя атамана Степана РАЗИНА. Тем самым, по мнению редакторов XVII века, авторитет якобы «древней» книги только повышался.

Так или иначе, но редакторы, вставившие такой кусок в Библию, сослужили нам хорошую службу. Мы получаем замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно, те из них, которые содержат вставку про Разина, можно с большой вероятностью отнести ко второй половине XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения посмотреть на ранние издания Библии якобы XV–XVI веков. Вот некоторые примеры.

• Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит существенно по другому! И даже находится в другом месте. А именно, ближе к началу 11 главы 3-й книги Царств. В то время как в синодальном переводе этот фрагмент перемещен на десять стихов вниз (3 Царств 11:23–25). В Острожской Библии речь идет, в общем-то, о другой истории. Вот что здесь сказано: «И воздвиже Господь на Соломона… РАЗДРОНА сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода ПОЛКУ». Тут речь идет о некоем полководце, воеводе по имени РАЗДРОН. А не Разин. Ни о каких «разбойниках» и «шайках» нет ни слова. Да и имя РАЗДРОН в общем-то лишь отдаленно напоминает РАЗИН. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти войну с Разиным.

Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в состоянии сдержать желание поместить в священный текст свою радость по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать «подходящее» для этого место. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон. Рассказ показался подходящим. «Исправили» имя Раздрон на Разон (Разин), заменили слово «полк» сперва на «полк мятежный», а потом и вовсе на «шайку». А в некоторых редакциях, например, в якобы очень старой Библии Скорины [71], т. 2, с. 421, вообще откровенно вписали слово «разбойники». В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV–XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.

Таким образом, Острожская Библия не упоминает о Разине и о его «разбойниках». Поэтому очень вероятно, что она действительно старая, изданная в XVI веке.

• Лютеранский Хронограф 1680 года. Он происходит уже из конца XVII века, однако включенное в него подробное — вплоть до мелочей — изложение библейских событий не содержит фрагмента о Разине. Следовательно, авторы этого Хронографа конца XVII века пользовались достаточно старой Библией, вероятно XVI века.

• В «Иудейских древностях» Иосифа Флавия фрагмент о Разоне уже присутствует [878], т. 1, с. 423. Здесь он назван Раазаром, по-видимому, результат слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме здесь есть «разбойники» и «разбойничьи шайки», руководимые Раазаром. Поэтому имеющийся сегодня текст книги Флавия, скорее всего, окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.

• В немецкой Библии [1104], якобы переведенной Мартином Лютером, — или лишь основанной на каком-то утраченном его переводе, — фрагмент о Разоне тоже присутствует [1104], с. 467. Здесь он назван Reson. Следовательно, данный текст немецкой Библии окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.

• В английской Библии [1450], [1451] фрагмент о Разине также есть. Здесь он назван Reson (1 Kings 11:23). Мы видим, что и эта Библия окончательно отредактирована не ранее второй половины XVII века.

ВЫВОД. Из имевшихся в нашем распоряжении Библий только одна — Острожская — прошла проверку на подлинную «древность», ранее середины XVII века. Да еще Библия, использованная в Лютеранском Хронографе 1680 года. Мы видим, что автор Лютеранского Хронографа «почему-то» пользовался не совсем той немецкой Библией, которая преподносится нам сегодня как якобы «Лютерова».

Все остальные перечисленные выше Библии редактировались вплоть до второй половины XVII века. Включительно.

26. Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи

Мы обсудили два ярких отражения сюжета Есфири в русской истории. Одно из них — эпоха ереси жидовствующих при Иване III Грозном, где Есфирь — это Елена Волошанка. Другое — эпоха семибоярщины после смерти Василия III, где Есфирь — это Елена Глинская. Однако ни то ни другое отражения не занимают правильного места на оси времени. Оригинал истории Есфири связан с опричниной XVI века и Великой Смутой начала XVII века, корни которой лежат в конце XVI века. К сожалению, мы не можем дать столь же четкую картину Есфири, как мы это сделали для эпохи Ивана Ш в конце якобы XV века. И понятно почему. Именно эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки. Их цель — скрыть как сам момент раскола Великой = «Монгольской» Империи, так и его причины. Лишь по счастливой случайности более или менее точный дубликат этой истории сохранился в XV веке при Иване III. Потому что не был распознан романовскими историками. Распознали бы — тут же вытерли. Дабы снять с Романовых обвинение в ереси жидовствующих.

Как мы отмечали, эпоха Ивана IV Грозного — самое темное место русской истории. Здесь почти с каждым событием связаны исторические загадки. Историки становятся в тупик перед самыми, казалось бы, простыми вопросами. Один из самых темных — это история его жен, о которых практически ничего неизвестно. Неизвестны даже даты. Более того, история Ивана IV Грозного в том виде, в каком мы к ней сегодня привыкли, БЫЛА ЕЩЕ СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТНА В.Н. ТАТИЩЕВУ. В своей, — точнее, изданной под его именем (см. «Новая хронология Руси», гл. 1), — подробной «Истории» он доходит до 1558 года, то есть до середины XVI века. А затем начинаются странные вещи. После 1558 года он почему-то сразу перескакивает на 1571 год. ТО ЕСТЬ ПРОПУСКАЕТ ЗДЕСЬ 13 ЛЕТ. После чего буквально несколькими словами говорит о 1563, 1572, 1577 годах. Затем рассказ обрывается на полуфразе [832], т. 6, с. 278–281. В.Н. Татищев — или кто-то под его именем — еще ничего не знает об Опричнине, о женах Грозного, о Малюте Скуратове, о Курбском и т. п.

Самое странное, что после этого В.Н. Татищев возобновляет свой последовательный рассказ, начиная с Федора Ивановича, то есть с 1583 года. Фактически пропустив, если не считать нескольких фраз, 1558–1583 годы. То есть, ни много ни мало, — двадцать пять лет.

Не потому ли, что «все нужное» написали уже ПОСЛЕ ТАТИЩЕВА? Романовские историки. Во всяком случае, у Н.М. Карамзина история опричнины уже появляется в ее почти современном виде. При этом карамзинская версия разительно отличается от татищевской в том, что касается истории Грозного до 1558 года. Костяк событий, в общем, тот же, но детали совершенно другие. Видно, что они опирались на разные первоисточники. Что очень странно. Как мы говорили в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, татищевские источники считаются погибшими. Так «случайно получилось». А вот карамзинские — «счастливо уцелели». Тоже так «случайно получилось».

На рис. 7.25 условно изображена схема основных событий истории Есфири в нескольких ее вариантах. Основной интерес для нас представляет оригинал из XVI века. Сильно обобщая, его костяк можно описать так.

Рис. 7.25. Условная схема основных событий книги «Есфирь». Представлены как оригинал в XVI веке, так и четыре его дубликата-отражения в более ранние эпохи. Это лишь некоторые такие отражения. В действительности в русской истории их больше.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Их имена: Арта-Ксеркс и Аман. Аман назван «вторым отцом нашим» (Есфирь 3:13). Или «вторым после» — в Острожской Библии. Таким образом, между ними — родственные отношения. Либо отец и сын, либо брат и старший брат. Неогласованное имя АХШУРУШ прочитывается и как Ага-Ша-Урус — «старший брат, царь (шах) русский», поскольку АГА — это старший брат. Кто именно старше — Арта-Ксеркс или Аман, по Библии не очень ясно. С одной стороны, Библия говорит, что будто бы старше Арта-Ксеркс. А с другой стороны, Аман назван «вторым отцом нашим».

По поводу их имен повторим, что Аман — это, по-видимому, Иван. Имя же Арта-Ксеркс — это Орда-Ксеркс. Что такое Ксеркс? В этом слове оба сочетания КС передавались греческой и кириллической буквой «кси» или латинской буквой «икс». Но латинское X (икс) по-гречески или по-славянски читается как «х», то есть мягкое «г». Но тогда получается имя ГЕРГ. То есть хорошо знакомое нам имя ГЕОРГИЙ. Итак, очень может быть, что имена двух царей-соправителей — это ИВАН и ГЕОРГИЙ.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. По Библии, это Астинь и Зерешь. Астинь — жена Арта-Ксеркса, то есть Орда-Георгия. А Зерешь, евр. ЗРС или ЗРШ (Есфирь 5:14), — жена Амана = Ивана. Имя Зерешь, Зерес или Церец означало, вероятно, просто ЦАРИЦА.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА И ЕРЕСЬ. Затем появляется ТРЕТЬЯ женщина по имени Есфирь. Она оттесняет обеих жен, как Астинь, так и Зерешь. В результате Астинь изгнана, а Зерешь побеждена. Напомним, что еретичка Есфирь получает дом Амана, мужа Зерешь (Есфирь 8:1).

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В ней участвуют Арта-Ксеркс, Аман и Есфирь. Сцена приводит к гибели Амана. Здесь Есфирь выступает как жена или любовница и того и другого.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. В книге Есфирь это — избиение детей Амана и погром Персов Иудеями. В честь этого события устанавливается иудейский праздник Пурим = жребий.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В Библии это — приход к власти Мардохея.

Мы не будем повторять описание двух дубликатов В и Г, представленных на рис. 7.25. Сосредоточим внимание на оригинале в XVI веке. Вновь пройдемся по схеме и покажем — какие события XVI века ее наполняют.

1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Оказывается, у Ивана IV был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат, моложе его на два года [651], с. 27. Историки обычно не любят говорить о Георгии и предпочитают его не упоминать. А если и упоминают, то тут же добавляют, что он, якобы, недееспособен, слаб умом [775], с. 110. Тем не менее, он был соправителем Ивана IV. Карамзин говорит: «Сей князь, скудный умом, пользовался наружными знаками уважения, и неспособный ни к ратным, ни к государственным делам, только именем начальствовал в Москве, когда царь выезжал из столицы. Но супруга его, Иулиания, считалась второй Анастасией» [362], т. 9, столбец 26. Имя Иулиания — практически то же самое, что Елена. Уже хорошо знакомое нам имя Есфири по нескольким дубликатам.

2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. История жен Ивана IV Грозного — одно из самых темных мест. Первые две — Анастасия и Мария. Не очень ясно, какая из них на самом деле жена Ивана IV, а какая — Георгия. Почему-то супруга Георгия считалась «как бы Анастасией», см. выше. Поскольку здесь мы вглядываемся в намеренно запутанную историю XVI века, то не можем и не должны ухватывать мелкие детали. Они, скорее всего, будут беллетристикой, подсунутой нам романовскими историками. Поэтому мы не будем гадать — кто на ком был женат. В то же время ни с Анастасией, ни с Марией особых странностей не связано. Единственное, что следует отметить, что Марию отравили. Как, кстати, и Марию Тверскую в XV веке [362], т. 9, столбец 114.

3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА. Третьей женой Ивана IV считается Марфа Собакина. И тут начинаются странности. Почему-то она не стала фактической женой Ивана. Более того, это обстоятельство зачем-то «засвидетельствовано приговором высшего духовенства (? — Авт.)» [776], с. 210. Она умерла в 1571 году, непосредственно перед окончанием опричнины и приходом к власти старой ветви ордынской династии — Симеона, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. По нашему мнению, Марфа — и есть библейская Есфирь. А ее имя Марфа или Марта, Марда есть слегка искаженное имя Мардохей. Буква Ф (фита) в имени Марфа пишется практически неотличимо от Д.

Марфу звали Собакиной. Это сближает ее с опричниной, хорошо известным символом которой была собака. Сохранились описания опричнины, авторы которых большое внимание уделяют такому символу. Например, «автор немецкой брошюры 1572 года так описал въезд Грозного в Москву после возвращения из Новгородского похода. Впереди ехал дворянин на лошади, а на груди была СВЕЖЕОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА БОЛЬШОЙ АНГЛИЙСКОЙ СОБАКИ. Иван IV также ехал на лошади, у которой на груди была БОЛЬШАЯ СЕРЕБРЯНАЯ ПЕСЬЯ ГОЛОВА, и она была устроена так, что при каждом шаге лошади пасть пса, открываясь, громко лязгала зубами» [775], с. 224.

Не стоит воспринимать подобные описания так уж буквально. Но ясно одно, что собака в каком-то виде стала ярким символом опричнины. Может быть, символ связан с родовым именем Марфы — Собакина? Отметим, что именно Марфа Собакина стала женой Ивана Грозного именно во время опричнины. Вспомним также о Собакиной башне Московского Кремля и о башне царицы Сююмбеки (Собакиной?) в Казанском Кремле. А Собакину башню построили, как и весь Кремль, именно в эпоху опричнины. Подробнее расскажем ниже.

Итак, само имя Марфы Собакиной, по-видимому, указывает на ее связь с опричниной. Кроме того, как мы видели, именно после смерти Марфы Иван Грозный принес церковное покаяние. Точно так же в дубликате XV века Иван III Грозный каялся после смерти Елены Волошанки.

К сожалению, из романовской истории мы практически ничего не узнаем о Марфе. А потому не можем сказать ничего более определенного.

О следующих женах Ивана IV вообще известно очень мало. Карамзин пишет: «Сказания о семи бракосочетаниях Иоанновых были доселе НЕВЕРНЫ И НЕ СОГЛАСНЫ ОДНИ С ДРУГИМИ» [362], т. 9, гл. 5, примечание 494. Карамзин нашел некий текст XVII века, который счел более или менее заслуживающим доверия, и изложил смутную историю жен Грозного по нему. Однако сам признает, что источник не вполне надежен. Как яркий пример приведем тот факт, что документы ничего не знают ни об одном родственнике пятой жены. «Не видим также никого из ее родственников при дворе, в чинах, между царскими людьми ближними» [362], т. 9, столбец 162. А ведь любая царская женитьба автоматически приводила к власти весь род жены. Родственники всегда получали чины при дворе. Ничего этого нет.

После изучения отрывочных уцелевших данных у нас сложилось впечатление, что история четвертой, пятой и шестой жен Ивана IV есть, частично, искаженное повторение, дубликат истории первой, второй и третьей его жен. При этом Марфа Собакина соответствует Василисе Мелентьевне, которую мы уже отождествляли с Есфирью.

4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В XVI веке ее следы довольно смутны. Тем не менее, сохранилось чрезвычайно странное постановление высшего духовенства (!?), о котором мы уже упоминали. Зачем-то подчеркивающее, будто Марфа Собакина не была фактической женой Ивана IV. Неясно, с какой стати подчеркивать, а тем более УДОСТОВЕРЯТЬ сей факт. Романовские летописи тут явно что-то скрывают, но что именно, сказать трудно. Возможно, именно ту историю, которую Романовы отнесли в XV век (Елена Волошанка) или в начало XVI века (Елена Глинская), а библейские летописцы описали в книге Есфирь.

5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ — ПОГРОМ. С Марфой Собакиной в эпоху опричнины связывается ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И КАЗНЬ БЛИЖНИХ РОДСТВЕННИКОВ ПЕРВЫХ ДВУХ ЦАРИЦ — Анастасии и Марии [362], т. 9, столбец 110. Карамзин сам признается, что не знает обстоятельств этого дела и ему приходится гадать о причине их казни. А преследование, избиение родственников первых жен — это яркий след из истории библейской Есфири = Елены Волошанки.

6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ — ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В нашей реконструкции эпохи Ивана IV Грозного время опричнины — это время правления от лица молодого Ивана Ивановича, см. «Новая хронология Руси», гл. 8. Возможно, именно он сын Марфы. Сам Иван Грозный в это время — уже, по-видимому, Василий Блаженный. В государстве правят другие люди.

По Библии, в конце эпохи Есфири воцаряется Мардохей. Какие его следы мы видим в XVI веке? Очень смутные, хотя кое-что сохранилось. Известно следующее: «БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ГРОЗНОГО ПРИОБРЕЛ В ТО ВРЕМЯ (речь идет о последних годах опричнины — Авт.) вестфальский АСТРОЛОГ и медик Е. Бомелей, прибывший на Русь из Англии… В Лондоне Бомелей был заключен… в тюрьму за колдовство… В мае 1571 года… он стал ЛЕЙБМЕДИКОМ ГРОЗНОГО И ПРИДВОРНЫМ АСТРОЛОГОМ… Врач и астролог, Бомелей стал одним из ДОВЕРЕННЫХ СОВЕТНИКОВ ГРОЗНОГО… Он предсказывал ему всевозможные беды и тут же представлял рекомендации, как их избежать… Он приготовлял яды для отравления впавших в немилость придворных, собственноручно умертвил спальника Грязного и т. д.» [775], с. 439–440.

Русские источники того времени говорят, что «засланный из-за рубежа Бомелей „конечне был ОТВЕЛ ЦАРЯ ОТ ВЕРЫ“ и „МНОГО МНОЖЕСТВА РОДУ БОЯРСКАГО И КНЯЖЕСКА ВЗУСТИ УБИТИ ЦАРЕВЕ“» [775], с. 498. После окончания опричнины Бомелей пытался бежать из России. Схвачен в Пскове. Казнен [775], с. 484.

Вероятно, история Бомелея — астролога, медика, отравителя — и есть дошедший до нас след библейского Мардохея в XVI веке.

27. Следы Есфири в русской истории начала XVII века

В заключение отметим, что в истории Есфири XVII века, где в качестве Мардохея выступает Дмитрий Самозванец, тоже возникает женщина по имени Марфа (Марда). Это — мать Самозванца. Воцарение Дмитрия на русском престоле — это воцарение сына Марфы. Она играет важную роль в данной истории. Но тут требуется еще большая работа, прежде чем удастся, наконец, восстановить подлинную картину. Ведь вся история Дмитрия «Самозванца» особо тщательно вычищена и искажена романовскими историками.

28. История Есфири, то есть Елены Волошанки, в изложении «античного» Плутарха

Оказывается, история Есфири рассказана также знаменитым историком «античности» — Плутархом в его «Сравнительных жизнеописаниях», как история персидского царя Артаксеркса Мнемона, «внука» персидского царя Артаксеркса Долгорукого (Артаксеркса Первого) [660], т. 3. Отсюда мгновенно вытекает, что «античный» Плутарх жил и творил не ранее конца XVI века. Впрочем, для нас это уже не новость. Мы приводили данные, отождествляющие Плутарха с Петраркой и поднимающие время его жизни в XVI–XVII века, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:4. Опишем теперь подробнее — что именно говорит Плутарх об Есфири = Гадассе.

В «Сравнительных жизнеописаниях», в разделе «Артаксеркс», Плутарх подробно говорит о персидском царе Артаксерксе Мнемоне, о его брате Кире, о Статире, первой жене Артаксеркса, а также об АТОССЕ, второй жене Артаксеркса, сменившей Статиру после ее отравления. Между прочим, Плутарх приводит два других имени Артаксеркса. А именно, его звали, оказывается, АРСИК и ОАРС [660], т. 3, с. 349. Оба имени являются, скорее всего, слегка искаженными произношениями слов РУССКИЙ и РУС. Отметим также, что имя Артаксеркса Первого (его еще именовали Артоксерксом) звучало по-персидски как Артахтайарша, как о том сообщается в [163], с. 553, комментарии к «Истории» Геродота. Таким образом, книга Плутарха может пролить дополнительный свет на ересь и дворцовый переворот в метрополии Руси-Орды в середине XVI века, приведший в конце концов к расколу Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке. Нельзя не обратить внимания, что имя Статиры, первой жены Артаксеркса, опять-таки созвучно с именем Естер или Есфирь. Напомним, что Т и Ф(фита) часто переходили друг в друга.

Мы уже говорили, что в истории Есфири = Елены Волошанки ярко выражен мотив ДВУХ ЦАРЕЙ-СОПРАВИТЕЛЕЙ. Напомним, что в версии XVI века у Ивана IV «Грозного» есть соправитель Георгий или Юрий, его родной брат [651], с. 27. Так вот, точно такой факт описывает и «античный» Плутарх. Он тоже сообщает о двух старших братьях (из четырех) — об Артаксерксе и Кире [660], т. 3, с. 349. Они — соправители и враждуют между собой. Борьба закончилась гибелью Кира. Его убили в сражении с Артаксерксом [660], т. 3, с. 355. По-видимому, это — отражение событий в Руси-Орде в середине XVI века.

Царь Артаксеркс женат на Статире, которую он любит и уважает. Плутарх говорит: «Статира сильна любовью и доверием Артаксеркса» [660], т. 3, с. 360. В то же время мать царя, Парисатида, ненавидит Статиру и в конце концов ОТРАВЛЯЕТ ЕЕ [660], т. 3, с. 360–361. В русско-ордынской истории все события, связанные с Есфирью = Еленой Волошанкой, разворачивались внутри царского двора. Поначалу они были лишь внутренним семейным делом царя-хана. Буквально такую же оценку аналогичным событиям при дворе «перса Артаксеркса» дает и Плутарх. Он говорит по сему поводу следующее: «Таковы были СЕМЕЙНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЦАРЯ ПЕРСОВ» [660], т. 3, с. 361.

Есфирь появляется у Плутарха под именем Атоссы, дочери (!) Артаксеркса [660], т. 3, с. 363. Напомним, что Библия называет Есфирь также Гадассой (Есфирь 2:5–7). См. церковно-славянскую цитату 121. Но ведь имена ГАДАССА и АТОССА практически тождественны. Более того, в комментариях к «Истории» Геродота сообщается, что имя Атосса по-персидски звучало как Хутауса [163], с. 55. (Здесь Геродот говорит об Атоссе, считая ее дочерью Кира и женой Камбиса). Но имена Гадасса (по Библии) и Хутауса (по Геродоту) практически совпадают. Таким образом, как Плутарх, так и Геродот именуют Есфирь тем же именем, что и Библия.

Вот что говорит Плутарх об Атоссе. Мать Артаксеркса — Парисатида — неожиданно «обнаруживает, что Артаксеркс безумно влюблен в одну из своих дочерей, Атоссу, но прячет и подавляет эту страсть… хотя, — как сообщают некоторые писатели, — уже вступил с девушкой в тайную связь… Парисатида делается к Атоссе приветливее прежнего, начинает расхваливать Артаксерксу ее красоту и нрав — поистине-де подобающие царице, и в конце концов УБЕЖДАЕТ ЦАРЯ ЖЕНИТЬСЯ НА ДОЧЕРИ И НАЗВАТЬ ЕЕ ЗАКОННОЙ СУПРУГОЙ, ПРЕНЕБРЕГШИ СУЖДЕНИЯМИ И ЗАКОНАМИ ГРЕКОВ, ибо для персов он, по воле бога, сам и закон и судья, и сам вправе решать, что прекрасно и что постыдно. Иные — и среди них Гераклид из Кимы — утверждают, будто Артаксеркс взял в жены не только Атоссу, но и другую дочь, Аместриду… АТОССУ ЖЕ ОН ЛЮБИЛ ТАК СИЛЬНО, ЧТО, ХОТЯ ПО ВСЕМУ ТЕЛУ У НЕЕ ШЛИ БЕЛЫЕ ЛИШАИ, нимало ею не брезговал и не гнушался, но молил Геру об ее исцелении» [660], т. 3, с. 363.

В русско-ордынском оригинале истории Елены = Есфири эта женщина характеризуется как заговорщица, астрологичка, связанная с магией, с тайной сектой жидовствующих. Весьма похожие черты, связанные с Атоссой = Хутаусой, проступают и у Геродота. Рассказывая о Дарии, сыне Гистаспа, он сообщает, например, что Атосса была «женой мага» [163], с. 167. В комментариях говорится: «Атосса (перс. Хутауса), старшая дочь Кира, супруга Камбиса, МАГА Гауматы (Лжесмердиса) и Дария I» [163], с. 554. Не исключено, что тут речь идет о той же самой Атоссе, что и у Плутарха, но летописцы уже путались в нескольких дубликатах, на которые размножилась одна и та же русско-ордынская история еретички Елены = Есфири.

Итак, мы вновь видим уже хорошо нам знакомое начало истории Есфири. У великого царя есть жена (Статира, по Плутарху), но затем ей на смену появляется МОЛОДАЯ АТОССА. Статира погибает, причем из рассказа Плутарха не очень ясно, происходит ли это еще до начала связи Артаксеркса с Атоссой или после. В русско-ордынской истории одним из крупных последствий «истории Есфири» является гибель сына царя, женатого на Елене = Есфири. Причем сын гибнет вследствие «сексуального спора» между ним и отцом-царем из-за Елены = Есфири. Например, в версии, относимой сегодня к эпохе «Грозного», сам царь Иван Грозный убивает сына Ивана ударом посоха в висок, см. выше. А что же расскажет по этому поводу Плутарх? Он излагает очень похожую историю. Судите сами.

«Артаксеркс был уже стар, когда впервые заметил, что сыновья заранее оспаривают друг у друга престол… Люди справедливые и рассудительные высказывали мнение, что ему следует оставить власть Дарию — по праву первородства, ибо и сам он (то есть Артаксеркс — Авт.) получил царство в согласии с этим правом. Но младший сын, Ох, отличавшийся нравом горячим и резким, имел немало приверженцев во дворце, А ГЛАВНОЕ, РАССЧИТЫВАЛ СКЛОНИТЬ ОТЦА НА СВОЮ СТОРОНУ С ПОМОЩЬЮ АТОССЫ. ОН ДОМОГАЛСЯ ЕЕ БЛАГОСКЛОННОСТИ И ОБЕЩАЛ ВЗЯТЬ ЕЕ В ЖЕНЫ И СДЕЛАТЬ СВОЕЙ СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ ОТЦА, НО ХОДИЛ СЛУХ, БУДТО ОН СОСТОЯЛ С АТОССОЙ В ТАЙНОЙ СВЯЗИ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ АРТАКСЕРКСА. До сведения царя, однако же, это не дошло. Желая разом лишить Оха всякой надежды… Артаксеркс провозгласил Дария… царем… По персидскому обычаю вновь назначенный наследник мог просить любого подарка… и ДАРИЙ ПОПРОСИЛ АСПАСИЮ… НАЛОЖНИЦУ ЦАРЯ» [660], т. 3, с. 365.

Таким образом, из этой слегка (но не очень) запутанной картины в полный рост встает знакомый нам сюжет об Елене = Есфири. Отражением Мардохея, в изложении Плутарха, является перс Ох, а отражением Ивана Молодого — перс Дарий. Отражением же главной героини, Елены = Есфири, являются у Плутарха обе молодые женщины — Атосса и Аспасия. Обе — наложницы царя Артаксеркса, а Атосса даже его жена. Судьбы Атоссы и Аспасии настолько тесно переплелись внутри царской семьи, что летописцы могли путать женщин и иногда даже отождествлять их. Тем более, если летописцы — не придворные ордынские, то есть не вхожие внутрь тесного царского круга. Одним из таких отдаленных хронистов, вероятно, и был Плутарх. Из-за царской наложницы Аспасии и вспыхивает опасный сексуальный конфликт между царем и его сыном. Как мы уже понимаем, он вскоре приведет к драматическим событиям с серьезнейшими последствиями.

Вернемся к Плутарху. «Ее-то (то есть Аспасию — Авт.) Дарий и попросил И ПРОСЬБОЮ СВОЕЙ РАЗДОСАДОВАЛ ОТЦА. Варварские народы ревнивы до последней крайности — настолько, что смерть грозит не тому даже, кто приблизится и прикоснется к КАКОЙ-НИБУДЬ ИЗ ЦАРСКИХ НАЛОЖНИЦ, но тому, кто хотя бы обгонит на дороге повозку, в которой они едут. Царь был женат на Атоссе, взяв ее за себя по любви И НАРУШИВ ПРИ ЭТОМ ВСЕ ОБЫЧАИ, — и все же он содержал при дворе триста шестьдесят наложниц замечательной красоты. Итак, он отвечал сыну, что Аспасия не рабыня, а свободная, и, если она изъявит на то свое согласие, Дарий может ее взять… Послали за Аспасией, и, ВОПРЕКИ ОЖИДАНИЯМ ЦАРЯ, ОНА ИЗБРАЛА ДАРИЯ. СКРЕПЯ СЕРДЦЕ АРТАКСЕРКС ПОДЧИНИЛСЯ ОБЫЧАЮ И ОТДАЛ НАЛОЖНИЦУ, НО ВСКОРЕ СНОВА ОТОБРАЛ… Царь считал, что наказывает сына не сурово, а очень мягко и как бы шутя, НО ДАРИЙ БЫЛ В ЯРОСТИ, то ли потому, что без памяти любил Аспасию, то ли полагая, что ОТЕЦ ЖЕСТОКО ЕГО ОСКОРБИЛ И НАСМЕЯЛСЯ НАД НИМ» [660], т. 3, с. 366.

События развиваются стремительно. Против Артаксеркса складывается заговор, где ведущую роль играет Дарий. При этом соратники Дария распаляют его тем, что подчеркивают «успехи Оха», говоря Дарию, что «братец его КРАДЕТСЯ К ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ ГИНЕКЕЙ (то есть через Атоссу — Авт.), а характер отца столь переменчив и ненадежен. Ради какой-то гречанки ОН ВЕРОЛОМНО НАРУШИЛ НЕРУШИМЫЙ У ПЕРСОВ ЗАКОН» [660], т. 3, с. 366.

Напомним, что в русско-ордынском оригинале истории Елены = Есфири затем следует эпизод в спальне, где каким-то драматическим образом в двусмысленной ситуации сталкиваются царь, наложница-жена и молодой сын-наследник. Буквально то же самое рассказывает и Плутарх. Заговорщики «РЕШИЛИ НОЧЬЮ ПРОНИКНУТЬ В СПАЛЬНЮ ЦАРЯ И УБИТЬ ЕГО В ПОСТЕЛИ» [660], т. 3, с. 367. Артаксеркс предпринимает меры безопасности и, когда заговорщики врываются в его спальню, он исчезает, убедившись в реальности заговора.

Плутарх продолжает: «Дарий, взятый под стражу вместе с детьми, предстал перед царскими судьями — ТАК РАСПОРЯДИЛСЯ ОТЕЦ. Сам Артаксеркс на суде не присутствовал… Все высказались единодушно и приговорили Дария к смерти… Он (палач — Авт.) схватил Дария за волосы, запрокинул ему голову и перерезал ножом горло. Некоторые писатели сообщают, что СУД ПРОИСХОДИЛ В ПРИСУТСТВИИ САМОГО АРТАКСЕРКСА И ЧТО ДАРИЙ, ПОД БРЕМЕНЕМ УЛИК, ПАЛ НИЦ И МОЛИЛ ОТЦА О ПОЩАДЕ, НО ЦАРЬ В ГНЕВЕ ВСКОЧИЛ, ВЫТАЩИЛ ИЗ НОЖЕН САБЛЮ И ЗАРУБИЛ СЫНА… Таков был исход этого заговора» [660], т. 3, с. 367–368. Казнили и многих других заговорщиков.

Мы видим, что Плутарх рассказывает уже знакомую нам русско-ордынскую историю XVI века о конфликте царя с его сыном «из-за женщины». В итоге царь убивает сына. Причем, повторим еще раз, вся семейная драма воспринималась окружающими как явное нарушение канонов, обычаев персов. Как некое постыдное поведение главного лица — Артаксеркса.

Стоит отметить, что параллелизм между библейской историей Есфири и версией Плутарха должен быть заведомо известен историкам, поскольку Плутарх и Библия прямым текстом говорят о персидском царе Артаксерксе, причем, как мы показали выше, все основные моменты истории Есфири представлены у Плутарха абсолютно недвусмысленно. Тем более странно, что в подробных комментариях, которыми современные историки снабдили в издании Плутарха [660] главу «Артаксеркс», ни слова не говорится о библейской истории Есфири и Артаксеркса. Казалось бы, интересно сравнить — что именно говорит Плутарх об Артаксерксе и Хутаусе (Атоссе) и как этот сюжет преломился в Библии, в рассказе об Артаксерксе и Гадассе (Есфири). Но нет, комментаторы хранят полное молчание о том, что одни и те же события описаны как у Плутарха, так и в Библии. Спрашивается, почему историки молчат? По-видимому, потому, что тогда придется положить рядом два рассказа, сравнить их и убедиться, что дублирование одних и тех же описаний в скалигеровской версии действительно есть. Причем дублирование не буквальное, а искаженное, поскольку различные летописцы по-разному пытались восстановить события недавнего прошлого. Станет ясно, что хронисты могли путать и искажать имена. Например, одного и того же героя могли называть как ОХ (у Плутарха), так и мардОХей (в Библии).

Обратимся теперь к другому сыну Артаксеркса, а именно к Оху. По событийной канве, изложенной Плутархом, он явно отождествляется с библейским Мардохеем. Как мы уже цитировали, Ох состоял в тайной связи с Атоссой (женой Артаксеркса), обещал сделать ее царицей после смерти отца и «имел немало приверженцев во дворце» [660], т. 3, с. 365. Напомним, что, согласно Библии, Мардохей становится правителем в Персии. Плутарх говорит то же самое: «Ох, которого поддерживала Атосса, питал теперь (после гибели Дария — Авт.) самые светлые надежды на будущее, но все еще опасался Ариаспа — единственного оставшегося в живых законного царевича, а из побочных братьев — Арсама… Задумав погубить обоих, Ох, отличавшийся разом и кровожадностью и коварством, против Арсама пустил в ход свою природную жестокость, а против Ариаспа подлую хитрость» [660], т. 3, с. 368.

В итоге Ох добивается гибели как Арсама, так и Ариаспа. Старый Артаксеркс не перенес их смерти и «в самый короткий срок угас от печали и горя. Он прожил девяносто четыре года, правил царством шестьдесят два и оставил по себе славу доброго, любящего своих подданых государя — главным образом, в сравнении с сыном своим Охом, КОТОРЫЙ ВСЕХ ПРЕВЗОШЕЛ КРОВОЖАДНОСТЬЮ И СТРАСТЬЮ К УБИЙСТВАМ» [660], т. 3, с. 368.

Отметим, что как «Грозный» в романовской версии, так и Артаксеркс в версии Плутарха, жили и правили довольно долго.

Примечательно, что Плутарх, как и Библия, обрывает свой рассказ об Есфири на моменте воцарения Оха и ни слова не говорит о дальнейших событиях. Которые, как мы знаем, очень драматичны и завершились гибелью еретички Есфири и ее сподвижников.

Мы не занимались более детальным анализом истории Есфири, по Плутарху, но из уже сказанного ясно, что, привлекая рассказ Плутарха, можно значительно прояснить темные места русско-ордынской истории, окружающие заговор и переворот, приведшие в итоге к расколу Великой Империи.

На рис. 7.26 мы приводим еще одну фотографию памятника Юрию Долгорукому в Москве. Установлен в 1954 году. Как теперь становится понятно, этот монумент фактически изображает знаменитого правителя, известного нам сегодня, в частности, под именами — Ивана Грозного и Арта-Ксеркса.

Рис. 7.26. Памятник в Москве Юрию Долгорукому, то есть библейскому Арта-Ксерксу Долгорукому, то есть знаменитому царю-хану Ивану Грозному. Эти сведения следовало бы отразить в надписи на памятнике. Взято из [549], с. 1.

Глава 8
Русская история конца XVI века на страницах книги Иудифь

1. Краткое содержание книги Иудифь

Вот что рассказывает библейская книга Иудифь. Мы выделяем костяк событий.

• Ассирийский царь Навуходоносор, правящий в Ниневии, идет войной на царя Арфаксада и наносит ему поражение в битве. Похоже на гражданскую войну.

• При этом Навуходоносор гневается на своих бывших ЗАПАДНЫХ союзников, которые перестают его бояться, начинают считать более или менее равным себе и проявляют признаки самостоятельности.

• Навуходоносор планирует грандиозный военный поход на запад, дабы усмирить гордыню западных царей и вернуть их земли под власть Ассирии.

• Начальником Ассирийской армии назначается полководец Олоферн. Сначала планируется покорить страну и город Ветилую. Ассирийцы вторгаются во владения Ветилуи.

• Богатая вдова, иудейка Иудифь, решает спасти свою страну от вражеского нашествия. Она проникает в лагерь Олоферна, хитростью добивается его доверия и очаровывает Олоферна. Оставшись с ним наедине, она убивает его, отрубая мечом голову.

• Ассирийское войско деморализовано и бежит. Израильтяне нападают на Ассирийцев, гонят их до Дамаска, громят, грабят и обогащаются.

Поскольку события происходят при Ассирийском царе Навуходоносоре, то сразу возникает подозрение, что КНИГА ИУДИФЬ ОПИСЫВАЕТ РУССКУЮ И ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ XVI ВЕКА. Как мы сейчас увидим, логический вывод оправдывается. По-видимому, речь идет о событиях эпохи русского царя Ивана IV Грозного из XVI века или его отражения — Ивана III Грозного якобы из XV века. Он уже отождествился у нас с Ассирийским царем Навуходоносором. Кроме того, в истории Иудифи явственно проступают черты уже хорошо знакомой нам истории Есфири. Иноземка, иудейка, проникает ко двору «персидского» царя, становится его женой или «интимно приближенной особой». В результате трагически погибает сын или ближайший родственник — соправитель царя. Затем следует погром «персов» иудеями. По-видимому, недаром в современном библейском каноне книга Иудифь помещена рядом с книгой Есфирь. Есфирь поставлена сразу после Иудифи. Перейдем к подробностям.

2. Война ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом — это взятие Казани Иваном «Грозным»

а. КНИГА ИУДИФЬ. ВОЙНА АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА С ЦАРЕМ АРФАКСАДОМ. Ассирийский царь Навуходоносор царствует «над Ассириянами в великом городе Ниневии, — во дни Арфаксада, который царствовал над Мидянами в Екбатанах» (Иудифь 1:1). См. церковно-славянскую цитату 135.

Ассирийский царь Навуходоносор отождествляется с русским царем Иваном IV Грозным из XVI века. Библейская «Ниневия, город великий» наложилась у нас на Новгород Великий = Ярославль. Имя царя Арфаксада или Арта-Ксада, вероятно, происходит от слова Орда = Арта и, может быть, от названия КАЗАНЬ или КЗН, исказившегося в Библии до КСД или КЗД. В то же время Библия говорит, что Арта-Ксад правит в ЕКБАТАНЕ. Не исключено, что Екбатан, или КБТН, или ГБТН, или ГПТН — это искаженное ГИПТ, то есть ЕГИПЕТ. Об этом мы говорили в разделе, посвященном походу Моисея. Но библейский Египет, описанный в Пятикнижии, это — Русь-Орда, поэтому и здесь мы не выходим за рамки русско-ордынской истории.

Итак, книга Иудифь говорит о двух царях — одном Ассирийском, то есть русском, другом — Ордынском, то есть казацком, русском. Другими словами, рассказывает о двух соседних правителях внутри Великой = «Монгольской» Империи. При этом Навуходоносор, то есть Иван Грозный, представлен как главный царь, а Арта-Ксад — тоже царь, но пониже рангом.

Затем Навуходоносор = Иван Грозный нападает на Арта-Ксада = Орда-Казань, «одолел его в сражении и обратил в бегство все войско Арфаксада… и овладел городами его, дошел до Екбатан (до Египта-Руси — Авт.), ЗАНЯЛ УКРЕПЛЕНИЯ, ОПУСТОШИЛ УЛИЦЫ ГОРОДА И КРАСОТУ ЕГО ОБРАТИЛ В ПОЗОР… Потом пошел назад со своими в Ниневию… там он отдыхал, и пировал с войском своим» (Иудифь 1:13–14, 1:16). См. церковно-славянскую цитату 136.

• b. ВОЙНА И ВЗЯТИЕ КАЗАНИ ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ = ИВАНОМ III ГРОЗНЫМ. По-видимому, Библия, рассказывая о Навуходоносоре, описала известный поход Ивана IV Грозного на Казань в 1552 году или же взятие Казани якобы в 1469 году его дубликатом Иваном III Грозным. Напомним, что взятие Казани считается одним из главных событий эпохи русского «Грозного царя». Поэтому неудивительно, что оно попало в Библию.

3. Попытка западных царей «отложиться» от Навуходоносора — это Реформация в западной Европе

а. КНИГА ИУДИФЬ. ПОПЫТКА ЗАПАДНЫХ ЦАРЕЙ «ОТЛОЖИТЬСЯ» ОТ АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА. ЕГО ГНЕВ. С походом Ассирийского царя Навуходоносора против Арта-Ксада связано следующее важное событие. Многие его бывшие союзники и наместники не только отказались участвовать в войне с Арта-Ксадом, но и стали проявлять признаки самостоятельности. Заявляя, что Навуходоносор — не самый главный царь в мире, а всего лишь «один из них». Вот как говорит книга Иудифь.

«И послал Навуходоносор, царь Ассирийский, ко всем живущим в Персии (на Руси? — Авт.) И КО ВСЕМ ЖИВУЩИМ НА ЗАПАДЕ (в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? — Авт.), к живущим в Киликии и Дамаске (в Москве? — Авт.), Ливане (Албании? — Авт.) и Антиливане (? — Авт.), и ко всем живущим на передней стороне приморья» (Иудифь 1:7). См. церковно-славянскую цитату 137.

Далее следует длинное перечисление других народов, которым Навуходоносор повелевал отправиться вместе с ним на войну. Само перечисление показывает, что речь идет об огромных территориях, среди которых, в первую очередь, названы западные народы и цари. В нашей реконструкции это — Западная Европа XV–XVI веков.

Но бывшие подчиненные и союзники осмелели и начинают проявляют строптивость. Библия так говорит: «Но все обитавшие во всей этой земле ПРЕЗРЕЛИ СЛОВО АССИРИЙСКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА и не собрались к нему на войну, потому что не боялись его, но он был для них, КАК ОДИН ИЗ НИХ: они отослали от себя его послов ни с чем, в бесчестии. НАВУХОДОНОСОР ВЕСЬМА РАЗГНЕВАЛСЯ НА ВСЮ ЭТУ ЗЕМЛЮ И ПОКЛЯЛСЯ ПРЕСТОЛОМ И ЦАРСТВОМ СВОИМ ОТОМСТИТЬ всем пределам… и мечом своим умертвить всех» (Иудифь 1:11–12). См. церковно-славянскую цитату 138.

• b. СТРЕМЛЕНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XVI ВЕКЕ ВЫЙТИ ИЗ-ПОД ВЛИЯНИЯ РУСИ-ОРДЫ. В приведенном отрывке из Библии описана политическая обстановка XVI века в «Монгольской» Империи и ее западно-европейских областях. В то время, согласно нашим результатам, Западная Европа стремится отколоться от Руси-Орды и «сбросить иго». Местная знать и имперские наместники начинают проявлять самостоятельность. Это — знаменитая эпоха Реформации в Западной Европе, когда под лозунгом религиозной реформации началась политическая борьба за независимость. Энциклопедия «Христианство» сообщает, например, о следующем факте, показывающем — насколько точным является библейское описание европейских событий XVI века. «В 1552 году князья (протестантские — Авт.) обнародовали манифест, объявляя, что ОНИ БЕРУТСЯ ЗА ОРУЖИЕ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ГЕРМАНИИ ОТ СКОТСКОГО РАБСТВА» [936], т. 2, с. 480. Но 1552 год — это в точности год покорения Казани Иваном IV Грозным. То есть уже описанной нами библейской войны с царем Арта-Ксадом. Библия совершенно точно отражает события XVI века. В том же году, когда Грозный берет Казань, протестантские князья заявляют о своем стремлении «сбросить скотское иго».

Отметим, что выражение «протестантские князья» означало здесь «непослушные князья», поскольку «протест» означал на самом деле непослушание власти императора [936], т. 2, с. 479.

А СКОТАМИ в средние века называли СКИФОВ. Отсюда происходит имя Скотты, то есть шотландцы, см. «Тайна русской истории», гл. 6:11, и «Империя». А потому «скотское рабство» — это просто «скифское рабство», то есть власть Империи. От которой хотели избавиться.

Царь Руси-Орды Иван IV «Грозный», естественно, обеспокоен такими тенденциями и планирует военный поход на Запад для усмирения взбунтовавшейся Европы. Ниже мы расскажем о намерении Ивана Грозного словами его современника Панталеоне [161]. Эти планы Грозного царя повергли в ужас всю Европу.

4. Подготовка карательного похода Навуходоносора — это подготовка ливонского похода Иваном Грозным

а. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЙСКИЙ ЦАРЬ НАВУХОДОНОСОР ГОТОВИТ КАРАТЕЛЬНУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ НА ЗАПАД. По Библии, Ассирийский царь Навуходоносор, то есть русский царь Иван Грозный, задумал грандиозный карательный военный поход на Запад, дабы восстановить свою пошатнувшуюся власть и покарать бунтовщиков. Вот библейский рассказ: «Последовало в доме Навуходоносора, царя Ассирийского, повеление — совершить, как он сказал, ОТМЩЕНИЕ ВСЕЙ ЗЕМЛЕ. Созвав всех служителей и всех сановников своих, он открыл им тайну своего намерения и своими устами определил всякое зло той земле. И ОНИ РЕШИЛИ ПОГУБИТЬ ВСЕХ, КТО НЕ ПОВИНОВАЛСЯ СЛОВУ УСТ ЕГО. По окончании своего совещания Навуходоносор, царь Ассирийский, призвал главного вождя войска своего Олоферна, КОТОРЫЙ БЫЛ ВТОРЫМ ПО НЕМ, и сказал ему… ты пойдешь от лица моего и возьмешь… пеших сто двадцать тысяч и множество коней с двенадцатью тысячами всадников, — и выйдешь ПРОТИВ ВСЕЙ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ, за то, что не повиновались слову уст моих… Я с гневом выйду на них, покрою все лице земли их ногами войска моего и предам ему их на расхищение» (Иудифь 2:1–7). См. церковно-славянскую цитату 139.

Олоферн начал приготовления к походу. Он вызвал своих военачальников, составил план похода, подготовил обозы с продовольствием, набрал воинов «и привел их в такой порядок, каким строится войско, идущее на сражение… И выступил в поход со всем войском своим, чтобы предварить царя Навуходоносора и ПОКРЫТЬ ВСЕ ЛИЦЕ ЗЕМЛИ НА ЗАПАДЕ (! — Авт.) колесницами, конницею и отборною пехотою своею. И с ним вышли союзники в таком множестве, как саранча и как песок земной, потому что от множества не было и счета им» (Иудифь 2:16, 2:19–20). См. церковно-славянскую цитату 140. Как мы уже выяснили выше, «колесницами» Библия называет пушки.

Поход начался из столицы, из Ниневии. Об Олоферне сказано: «Ему приказано было истребить всех богов той земли, чтобы все народы служили одному Навуходоносору, и все языки и все племена их призывали его, как Бога» (Иудифь 3:8). См. церковно-славянскую цитату 141.

По пути Олоферн проходит через «равнину Дамаска» (Иудифь 2:27), то есть «равнину Д-Москвы». Это сообщение Библии подтверждает движение с востока на запад, поскольку путь из Новгорода Великого, — то есть из Ниневии Великой = Ярославля, — на запад лежит через Московскую область.

• b. ПОДГОТОВКА ИВАНОМ IV ГРОЗНЫМ КАРАТЕЛЬНОГО ВОЕННОГО ПОХОДА В ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Сигизмунд Герберштейн, современник этих событий, пишет: «В январе 1567 года прошел общий слух, БУДТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВСКИЙ УЖЕ СОВЕРШЕННО ГОТОВ К ПОХОДУ НА ЛИТВУ И ПРИЛЕГАЮЩИЕ СТРАНЫ (! — Авт.) в следующем году… Вследствие столь многочисленных походов и славных деяний имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ» [161], с. 78.

Начало бунта на западе Империи, то есть в Западной Европе, по-видимому, относится к 1540-м годам. Речь шла о желании некоторых западно-европейских наместников — протестантских князей — отделиться от Империи и стать самостоятельными. То есть отделиться от русского царя-хана. В то время императором был молодой Иван IV. Позднейшие историки, затушевывая суть дела, исключительно хитроумно преподнесли нам начало бунта. Они изобразили дело так, будто царский титул Ивана IV вызвал «недоумение у соседей на Западе». Мол, неправильно именовать Ивана IV «царем». А Иван IV настаивал-де, что царский титул «у него правильный» [161], с. 301. Вот якобы и весь спор. Получается он каким-то безобидным, чем-то вроде ленивой перебранки. На самом же деле, как мы теперь понимаем, дело было вовсе не в титуле, а в попытке непризнания некоторыми западно-европейскими наместниками власти новгородского царя-хана. Именно этот бунт и описан в книге Иудифь.

Мнение самого Грозного царя о бунте доносит до нас известная переписка Грозного с Курбским. Конечно, не следует думать, будто мы имеем сегодня ИСХОДНЫЙ текст писем к Курбскому, написанных Грозным. Сами историки признаются, что эти письма в XVII веке прошли какую-то основательную переработку [651], с. 257, 323, 345. Тем не менее, кое-что из них можно извлечь. Грозный пишет Курбскому: «Аще ЦАРЮ НЕ ПОВИНУЮТСЯ ПОДОВЛАСТНЫЕ, и никогда же от междоусобных браней престанут. Се убо зло обаче САМО СЕБЕ ХАПАТИ… злая творити междоусобными бранями и САМОВОЛЬСТВОМ… О ГЕРМАНСКИХ ЖЕ ГРАДАХ глаголешь, яко тщанием разума изменников наших ОТ БОГА ДАНЫ НАМ» [651], с. 34–35, 38.

Далее Грозный на протяжении целой страницы укоряет Курбского и других воевод в том, что они фактически не выполнили царского приказа подавить религиозный и политический бунт в Германии военной силой. Грозный не видит к этому никаких помех, за исключением заговора в среде собственных приближенных. «И аще не бы ваша злобесная претыкания была, и з божиею помощию УЖЕ БЫ ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗА ПРАВОСЛАВИЕМ [651], с. 38. Когда Грозный заставил все-таки своих воевод начать усмирение, пятнадцать немецких городов были немедленно и без труда взяты» [651], с. 38. Но затем дело опять застопорилось из-за интриг.

5. Паника в западных странах при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды

а. КНИГА ИУДИФЬ. ПАНИКА В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ ПРИ ИЗВЕСТИИ О НАЧАЛЕ КАРАТЕЛЬНОГО ПОХОДА АССИРИИ. Ассириец Олоферн выступает в поход, претворяя в жизнь план Навуходоносора. Он начинает с разгрома первых непокорных областей, грабя и сжигая их. Запад охватывает паника: «Страх и ужас напал на жителей приморской страны, обитавших в Сидоне и Тире (евр. ЦР или ЦУР, то есть Царь-Град? — Авт.), на жителей Сура и Окины и на всех жителей Иемнаана, — и все обитатели Азота и Аскалона СИЛЬНО ИСПУГАЛИСЬ ЕГО. И послали к нему вестников с таким мирным предложением: вот мы, РАБЫ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА, повергаемся перед тобою: ДЕЛАЙ С НАМИ, ЧТО ТЕБЕ УГОДНО… Вот и города наши и обитающие в них — РАБЫ ТВОИ: ИДИ И ПОСТУПАЙ С НИМИ, КАК БУДЕТ ГЛАЗАМ ТВОИМ УГОДНО» (Иудифь 2:28-3:2, 3:4–5). См. церковно-славянскую цитату 142.

Олоферн приостанавливает поход «и расположился лагерем между Гаваем и городом СКИФОВ (! — Авт.) и оставался там целый месяц, чтобы собрать весь обоз своего войска» (Иудифь 3:10). См. церковно-славянскую цитату 143.

Таким образом, откровенно продемонстрировав свои намерения и проведя первое устрашение, войско Ассирийцев приостанавливается, подтягивая свои обозы перед началом главного наступления.

Паника на Западе нарастает: «Сыны Израиля, жившие в Иудее, услышав обо всем, что сделал с народами Олоферн, военачальник Ассирийского царя Навуходоносора, и как разграбил он все святилища их и отдал их на уничтожение, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИСПУГАЛИСЬ ЕГО И ТРЕПЕТАЛИ ЗА ИЕРУСАЛИМ» (Иудифь 4:1–2). См. церковно-славянскую цитату 144.

• b. ПАНИКА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ XVI ВЕКА ПРИ ИЗВЕСТИИ О ПЛАНИРУЕМОМ ПОХОДЕ ИВАНА IV ГРОЗНОГО. О том, что творилось в Западной Европе, когда готовился поход, можно судить по словам современника событий: «Имя московитов стало предметом ВЕЛИКИХ СТРАХОВ ДЛЯ ВСЕХ СОСЕДНИХ НАРОДОВ И ДАЖЕ В НЕМЕЦКИХ ЗЕМЛЯХ, так что возникает опасение, что господь по великим нашим грехам и преступлениям… подвергнет нас ТЯЖКИМ ИСПЫТАНИЯМ ОТ МОСКОВИТОВ… И СТРОГО ПОКАРАЕТ НАС» [161], с. 78.

6. Вторжение ассирийцев в Ветилую — это повторное вторжение русских в Литву, то есть в западную Европу в XVI веке

а. КНИГА ИУДИФЬ. ВТОРЖЕНИЕ АССИРИЙЦЕВ И ОСАДА ВЕТИЛУИ. Ассирийские войска Олоферна входят «в приморскую страну» по названию Ветилуя, где проживают сыны Израиля и иудеи (Иудифь 3:6, 4:6). Не очень ясно, является ли Ветилуя просто городом или целой страной. В нескольких местах Библия говорит о «городе Ветилуе» (Иудифь 10:6), но из других фрагментов складывается впечатление, что Ветилуя — это не только город, но и большая область: «Олоферн приказал всему войску… подступить к Ветилуе, занять высоты нагорной страны и начать войну против сынов Израилевых» (Иудифь 7:1). См. церковно-славянскую цитату 145.

Олоферн начинает осаду Ветилуи (Иудифь 7). Библия говорит: «Ассирийское войско расположилось на равнине и покрыло все лице земли: шатры и обозы их с множеством народа растянулись на весьма большом пространстве» (Иудифь 7:18). И далее: «Пришел Ассур с гор СЕВЕРА, пришел с МИРИАДАМИ ВОЙСКА СВОЕГО, и множество их запрудило воду в источниках, И КОННИЦА ИХ ПОКРЫЛА ХОЛМЫ» (Иудифь 16:3). См. церковно-славянскую цитату 146.

• b. ВОЙНЫ РУСИ С ЛИТВОЙ В XVI ВЕКЕ. Библейское название ВЕТИЛУЯ, вероятно, получилось в результате обратного прочтения названия ЛИТВА или Ливония, Латиния. Литва действительно является приморской страной, как и сказано Библией про страну или город Ветилую. Войны с Литвой — одно из главных событий как эпохи Ивана III Грозного, так и эпохи Ивана IV Грозного [362].

7. Ассириец, то есть русский полководец Олоферн, погибает от руки женщины Иудифи

а. КНИГА ИУДИФЬ. АССИРИЕЦ ОЛОФЕРН ПОГИБАЕТ ПРИ ОСАДЕ ВЕТИЛУИ ОТ РУКИ ЖЕНЩИНЫ ИУДИФИ. В тот момент, когда положение Ветилуи — Литвы? — становится критическим ввиду успехов Ассирийцев, на сцене возникает иудейка Иудифь. Она богатая вдова (Иудифь 8:2), «красива видом и весьма привлекательна взором» (Иудифь 8:7). Интересно, что, судя по Библии, Иудифь занимала весьма высокое положение. В самом деле, услышав о колебаниях иудеев, уже склонявшихся сдать Ветилую Ассирийцам, она «послала… пригласить (к себе — Авт.) старейшин ее города» (Иудифь 8:10). Те тут же покорно явились, и Иудифь произнесла перед ними большую речь (Иудифь 8:11–34). Укоряя «НАЧАЛЬНИКОВ жителей Ветилуи» (Иудифь 8:11) за проявленную ими слабость, она заявила, что намерена лично спасти иудеев от разгрома. Этот сюжет сильно напоминает аналогичную ситуацию с Есфирью, начинавшей активные действия по спасению иудеев от происков злого Амана = Авана.

Как и Есфирь, Иудифь появляется прямо в стане врага — сама приходит к Ассирийцам и просит провести ее к главнокомандующему Олоферну. Напомним, что Олоферн назван в Библии вторым лицом после самого царя, великого Навуходоносора: Олоферн «был вторым по нем» (Иудифь 2:4). Но поскольку Навуходоносор является отражением Ивана Грозного, то «второе лицо» после него — это, вероятно, его сын Иван Иванович или Георгий, младший брат и соправитель Ивана IV. В версии же XV века — это Иван Молодой. Получается, что богатая и красивая вдова-иудейка является ко второму лицу Ассирийской Империи. Это в точности соответствует событиям из «истории Есфири», когда Есфирь-Елена становится женой сына «главного царя». Как мы уже хорошо знаем, вскоре после этого «второе лицо Империи» трагически гибнет из-за женщины. Погиб Иван Молодой, якобы в XV веке, погиб и Иван Иванович — в XVI веке. Естественно предположить, что в истории Иудифи под именем Олоферна — второго лица в Ассирийском Царстве — выступает все тот же сын или родственник «главного царя». А потому следует ожидать, что Олоферн должен вскоре ПОГИБНУТЬ ИЗ-ЗА ИУДИФИ.

Наш прогноз оправдывается. Иудифь понравилась Олоферну, и он приближает ее к себе. В точности как Иван III или Иван IV приближает к себе коварную Елену-Есфирь. И наконец, в истории Иудифи возникает тот же откровенный сексуальный оттенок, что и в истории Есфири. «Затем Иудифь пришла и возлегла. Подвиглось сердце Олоферна к ней, и душа его взволновалась: он сильно желал сойтись с нею и искал случая обольстить ее… В шатре осталась одна Иудифь с Олоферном, упавшим на ложе свое, потому что был переполнен вином» (Иудифь 12:16; 13:2). См. церковно-славянскую цитату 147.

Иудифь берет меч и отрубает Олоферну голову. Итак, именно ИЗ-ЗА КОВАРНОЙ ЖЕНЩИНЫ погибает «второе лицо» Ассирийского = Русского Царства. Недаром Библия специально подчеркивает это специфическое обстоятельство: «Господь поразил его РУКОЮ ЖЕНЩИНЫ» (Иудифь 13:15). См. церковно-славянскую цитату 148.

• b. ЭПОХА XVI ВЕКА: ГИБЕЛЬ СЫНА «ГЛАВНОГО ЦАРЯ» ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ. В книге Иудифь фактически повторен сюжет книги Есфирь, то есть уже знакомые нам драматические события XVI века эпохи Ивана IV Грозного. Или его фантомного отражения — Ивана III Грозного из XV века. По-видимому, под именем Иудифь описана библейская Есфирь, а под именем погибшего из-за нее Ассирийского полководца Олоферна — либо Иван Иванович, то есть погибший сын Ивана IV Грозного, либо Иван Молодой, погибший сын Ивана III Грозного.

Имя Олоферн или Олотерн, возможно, происходит от русского имени Лютый. Может быть, погибший родственник Лютого = Грозного царя воспринял на себя такую свирепую кличку и попал на страницы Библии под именем Лютый или Олотерн. А поскольку авторы книги Иудифь, входящей в Запад-Библию, творили на Западе и русский язык понимали уже плохо, то нет ничего удивительного, что они путали варианты одного и того же прозвища.

На рис. 8.1 представлена известная картина «Юдифь с головой Олоферна» художника Кристофано Аллори. Историки сообщают: «Это, возможно, САМОЕ ЗНАМЕНИТОЕ И ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ФЛОРЕНТИЙСКОЙ ЖИВОПИСИ XVII ВЕКА было создано в 1619–1620 гг. и тогда же передано автором семейству Медичи» [194], с. 381. Как мы видим, в XVII веке сюжет Юдифи был популярен в Западной Европе. Реформаторы всячески подчеркивали свою радость по поводу освобождения от Лютых Ассирийцев, то есть Лютых Русских. На рис. 8.1а показана скульптура Донателло «Юдифь и Олоферн».

Рис. 8.1. Картина «Юдифь с головой Олоферна» художника Кристофано Аллори, написанная в 1619–1620 годах. Флоренция, Уффици. Взято из [194], с. 381.

Рис. 8.1а. «Юдифь и Олоферн». Донателло. Бронза с позолотой. Флоренция. Палаццо Веккио. Взято из [315:1], с. 196.

8. Другие следы библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века

8.1. Гибель Малюты Скуратова в Литве

Глава опричнины, знаменитый МАЛЮТА Скуратов, погиб в 1572 году при штурме крепости Витгенштейн [362], т. 9, столбец 128. Этот человек, вокруг которого сложилось множество легенд, был в центре событий эпохи Ивана IV Грозного. Вот как Н.М. Карамзин описывает его гибель: «Россияне взяли приступом Витгенштейн; но Царь (Грозный — Авт.) лишился друга: МАЛЮТА СКУРАТОВ УМЕР ЧЕСТНОЮ СМЕРТИЮ ВОИНА, ПОЛОЖИВ ГОЛОВУ НА СТЕНЕ, как бы в доказательство, что его злодеяния превзошли меру земных казней! Иоанн… сжег на костре всех пленников, Шведов и Немцев: жертвоприношение достойное мертвеца» [362], т. 9, столбец 128. Может быть, личность Малюты или ЛЮТОГО Скуратова тоже дала свой вклад в образ библейского Олоферна — Олотерна.

8.2. Олферьев, сменивший Малюту Скуратова

После гибели Малюты Скуратова пост «главного опричника» становится вакантным. На него назначается дворянин ОЛФЕРОВ-Нащекин по имени Роман, который вскоре тоже направляется в ЛИТВУ для военных переговоров. Имя ОЛФЕРОВА или ОЛФЕРЬЕВА уже совершенно откровенно напоминает библейское ОЛОФЕРН. Известно о русском Олферьеве немного. «Он стал по милости царя ХРАНИТЕЛЕМ ПЕЧАТИ (печатником) И ВОЗГЛАВИЛ ВЕСЬ ПРИКАЗНОЙ АППАРАТ ОПРИЧНИНЫ» [776], с. 176. Его называли так: «Роман — человек великий». Некоторые считали, что он «предстает перед нами как „ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК“ ОПРИЧНИНЫ» [776], с. 177.

Таким образом, после гибели МАЛЮТЫ Скуратова главой опричного аппарата становится ОЛФЕРЬЕВ. В 1581–1582 годах Русь вынуждена уступить Ливонии большие территории. Москва — по крайней мере, временно — проигрывает Ливонскую войну [118], с. 356–357. Вероятно, этот проигрыш и отразился в Библии как поражение Ассирийцев = русских после гибели Олоферна. Русский Олферьев участвует в переговорах с Ливонией, то есть, как и библейский Олоферн, тесно связан с Литвой — библейской Ветилуей. Итог ливонско-русской войны кратко формулируют так: «После двадцатилетних усилий, готовых, по-видимому, увенчаться успехом, Московское государство было снова отрезано от Балтийского моря и Европы» [118], с. 361–362. В этом смысле потеря Ливонии для Руси была и проигрышем Олферьева. Недаром книга Иудифь говорит здесь о проигрыше Ассирийцев, возглавлявшихся Олоферном.

Библейский Олоферн, дубликат Олферьева, погиб. А какова судьба русского Олферьева? Нам не удалось найти данных о его смерти. Правда, в Синодике, то есть в списке лиц, казненных при Иване IV Грозном, имя Олферьева упомянуто [775], с. 540. Синодик составили в Московском Богоявленском монастыре [775], с. 13. Таким образом, некоего Олферьева все-таки казнили. Но в Синодике он назван без инициалов, поэтому трудно сказать что-либо более определенное.

С другой стороны, в истории Ливонской войны — правда, под 1564 годом, — сообщается, что русский «ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были выданы литовцам вождями боярской оппозиции» [776], с. 85–86.

9. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века

а. КНИГА ИУДИФЬ. РАЗГРОМ АССИРИЙЦЕВ ПОСЛЕ ГИБЕЛИ ОЛОФЕРНА. Гибель Олоферна приводит к панике в стане Ассирийцев и к их поражению. При этом Библия говорит интересную фразу: «Еврейская жена ОПОЗОРИЛА ДОМ ЦАРЯ НАВУХОДОНОСОРА» (Иудифь 14:18). См. церковно-славянскую цитату 149.

На первый взгляд она не очень к месту. Ведь убит Ассирийский полководец, не названный здесь, в Библии, напрямую родственником царя Навуходоносора. Хотя Библия и говорит, что Олоферн — «второе лицо» в Ассирийском Царстве после Навуходоносора, но при чем тут «дом царя», то есть его семья, его родственники? Но если вспомнить историю Есфири, такая формулировка становится естественной. Согласно нашему анализу Библии, иудейка Есфирь вошла именно в дом «главного царя» как жена его ближайшего родственника или же как вторая жена самого «главного царя». Поэтому цитированная нами фраза из книги Иудифь хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой, история Иудифи и история Есфири — это всего лишь два разных варианта описания одних и тех же событий.

Вернемся к книге Иудифь. Библия продолжает: «Вот Олоферн на полу, и головы нет на нем. Когда услышали эти слова начальники войска Ассирийского, то разорвали одежды свои, и душа их сильно смутилась, и раздался у них крик и весьма великий вопль среди стана» (Иудифь 14:18–19). И далее: «Напал на них страх и трепет… все они бросившись бежали по всем дорогам равнины и нагорной страны. И расположившиеся лагерем… около Ветилуи также ОБРАТИЛИСЬ В БЕГСТВО. Тогда сыны Израиля, каждый из них воинственный муж, погнались за ними… Со всех сторон наносили им (Ассирийцам — Авт.) БОЛЬШОЕ ПОРАЖЕНИЕ, ДОКОЛЕ ОНИ НЕ ПРОШЛИ ЗА ДАМАСК И ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕГО. Прочие жители Ветилуи напали на стан Ассирийский, разграбили его и весьма обогатились… Получили большую добычу, потому что ее было весьма многое множество» (Иудифь 15:2–3, 15:5–7). См. церковно-славянскую цитату 150.

Крайне интересно, что, по сообщению Острожской Библии, Ассирийцы «бежали дорогами ПОЛЬСКИМИ и тропами ХОЛМСКИМИ», см. [621]. Напомним, что Холм или Хелм (Chelm) — крупный город на востоке Польши, близ теперешней границы с Белоруссией и Украиной. А вот в Елизаветинской Библии эти детали уже замаскированы: «бежах по всякому пути поля и нагорныя». Редакторы XVII–XVIII веков старательно вытирали особо явные следы событий XVI века.

• b. ПОГРОМ «ПЕРСОВ», ПО КНИГЕ ЕСФИРЬ, И ПРОИГРЫШ РУСИ-ОРДЫ В ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЕ XVI ВЕКА, Великая Смута на Руси, иностранная интервенция, захват иностранцами Москвы. В приведенном выше описании книги Иудифь можно узнать погром «персов», организованный иудеями в результате победы Есфири во внутридворцовой борьбе. А также проигрыш Руси в Ливонской войне XVI века, о чем мы вкратце рассказали выше. Добавим яркую деталь, явно сближающую описанный разгром с книгой Иудифь. Повторим, что «в начале 1564 года (то есть сразу же после начала „есфириевской опричнины“ — Авт.) царю доложили о гибели его армии в Литве. Первые известия о поражении были сильно преувеличены. ГЛАВНЫЙ ВОЕВОДА ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ, и никто не мог определить размеров катастрофы. Грозный подозревал, что его военные планы были ВЫДАНЫ ЛИТОВЦАМ ВОЖДЯМИ БОЯРСКОЙ ОППОЗИЦИИ» [776], с. 85–86.

Разгром русских войск, как и Ассирийских в Библии, напрямую связывается со странным исчезновением главнокомандующего. По поводу измены боярской оппозиции отметим следующее. Яркий ее представитель — известный князь Андрей Курбский — обвиняет царя Грозного в том, что тот «выгубил уже сильных во ИЗРАИЛИ» [776], с. 87. Мы обращаем внимание читателя на то, что в письме Курбского совершенно естественно звучит библейская терминология. Сегодня все такие обороты историки рассматривают как желание средневековых авторов намеренно «архаизировать» свои послания. Как мы теперь понимаем, это не так. В XV–XVI веках библейская терминология была языком современности. МНОГИЕ БИБЛЕЙСКИЕ СОБЫТИЯ ИМЕННО ТОГДА И ПРОИСХОДИЛИ.

Вернемся к книге Иудифь. Не исключено, что ее окончательная редакция относится к XVII веку и впитала в себя фрагменты Великой Смуты на Руси. Вспомните гибель Бориса Годунова, вторжение на Русь царевича Дмитрия, якобы Самозванца. А потом — иностранная интервенция, когда иноземцы занимают Москву, то есть библейский Дамаск = Д-Москву [554], с. 25, 132. Недаром книга Иудифь прямо говорит, что «сыны Израиля», преследуя побежденных Ассирийцев, «прошли за Дамаск» (Иудифь 15:5). В таком случае здесь Библия действительно рассказывает уже о событиях Великой Смуты 1605–1613 годов.

Таким образом, получается, что некоторые книги Библии, — во всяком случае, книга Иудифь и фрагмент книги 3 Царств (11:22–24), — впитали в себя события русской истории даже из первой половины XVII века.

Кстати, книга Иудифь говорит о врагах-Ассирийцах, а книга Есфирь — о врагах-Персах. Но при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что книга Иудифь тоже связывает победу Израиля над Ассирией одновременно с победой как бы и над ПЕРСАМИ. В хвалебной песне, посвященной Иудифи, Библия говорит так: «ПЕРСЫ ужаснулись отваге ее» (Иудифь 16:10). Ничего удивительного здесь нет. В Библии Ассирия и Персия теснейшим образом переплетены, поскольку это практически одно и то же: Ассирия = Русь, Персия = П-Русь = Белая Русь = Белоруссия = П-Руссия.

10. «Есфирь» — это взгляд изнутри, а «Иудифь» — взгляд издалека на одни и те же события в «Монгольской» империи конца XVI века

В Библии книги Иудифь и Есфирь идут подряд. И это понятно. Как мы увидели, они рассказывают, в общем, об одном и том же. Тем не менее, они не повторяют, а скорее дополняют друг друга. Книга Есфирь — это взгляд из столицы Империи. Авторов этой книги не столько волнуют события на окраинах Царства — в Западной Европе и т. д., — сколько подробности интриг при дворе великого царя-хана в столице Империи, в Великом Новгороде = Ярославле, в Суздале = Сузах. А книга Иудифь, напротив, дает нам взгляд на те же самые события, но издалека, из Западной Европы. Которая тогда еще входила в Империю. Издалека трудно было разглядеть подробности дворцовых интриг. Наиболее важным считали другой вопрос. Ожидали и страшились наказания — появления карательных войск Империи. Если автор Есфири обеспокоен прежде всего карьерой Мардохея при дворе великого царя, то автора Иудифи волнует судьба всей Западной Европы.

Эта разница отражается и в выборе имени женщины: Есфирь и Иудифь. Есфирь — это Астер, от слова астрология. Автору книги Есфирь важно, что она астрологичка, чародейка. Это была, так сказать, «придворная специальность», являвшаяся в средние века составной частью придворных интриг. А летописцу, живущему вдали от великого столичного двора, вряд ли интересны — если даже вообще известны — астрологические увлечения придворного круга. Ему важно, что женщина — иудейка. Вопрос вероисповедания интересовал всех в первую очередь. Поскольку надвигающаяся война имела религиозный оттенок. Этим, вероятно, объясняется и выбор имени: ИУДИФЬ — это просто ИУДЕЙКА.

Кстати, в библеистике есть следующая загадка. Комментаторам никак не удается найти «землю Рассис», упоминаемую в книге Иудифь. Библейская энциклопедия пишет так: «РАССИС (Иудифь 2:23) — земля или местность НЕИЗВЕСТНАЯ» [66], с. 597. Но никакой загадки тут нет. Земля РАССИС — это РОССИЯ.

11. Библейский изменник Ахиор — это князь Андрей Курбский

11.1. Библейская история Ахиора при осаде Ветилуи

В то время, когда Олоферн собирается в поход на Запад, ему старается помешать один из военачальников царя Навуходоносора — АХИОР, «предводитель всех сынов Аммона» (Иудифь 5:5). Причем свои возражения он высказывает в виде длинной речи-монолога, занимающей в Библии почти всю главу 5 книги Иудифь.

Ахиор является персонажем, «промежуточным» между Ассирийцами и Ветилуйскими, то есть Литовскими, Израильтянами. Вероятно, Литвой, то есть Латинией, называли в то время все западные латинские земли Империи. С одной стороны, Ахиор является военачальником Олоферна и возглавляет в его войске «сынов Аммона» (Иудифь 5:5, 6:5). С другой стороны, он всячески отговаривает Олоферна от нападения на Ветилую = Литву и даже угрожает ему, говоря, что на стороне Израиля — их Бог, который покарает Ассирийцев (Иудифь 5).

Речь Ахиора вызывает гнев Олоферна и Ассирийцев. «Олоферн… сказал Ахиору… кто ты такой, Ахиор, с наемниками Ефрема, что напророчил нам сегодня и сказал, чтобы мы не воевали с родом Израильским, потому что Бог их защищает?… И приказал Олоферн рабам своим… взять Ахиора, ОТВЕСТИ ЕГО В ВЕТИЛУЮ и предать в руки сынов Израиля» (Иудифь 6:1–2, 6:10). См. церковно-славянскую цитату 151.

Ассирийцы хватают Ахиора, связывают и передают его Иудеям. Те встречают Ахиора очень приветливо: «И поставили Ахиора среди всего народа своего, и Озия (царь — Авт.) спросил его о случившемся… И УТЕШИЛИ АХИОРА И РАСХВАЛИЛИ ЕГО» (Иудифь 6:16, 6:20). См. церковно-славянскую цитату 152.

Кстати, Острожская Библия несколько по-иному излагает побег Ахиора в Ветилую. По ней выходит, что Ахиор во время своей речи-монолога УЖЕ НАХОДИТСЯ В ВЕТИЛУЕ. В самом деле, возмущенные речью Ахиора Ассирийцы заявляют, что «егда поимани будут сильнии их (то есть Израильтян в Ветилуе — Авт.), тогда И ОН (то есть Ахиор — Авт.) С НИМИ ЖЕ мечем прободен будет» [621] (Иудифь, гл. 5). См. церковно-славянскую цитату 153. В современном переводе нам преподносят это так: «Когда же я (Олоферн — Авт.) возвращусь, меч войска моего и толпа слуг моих пройдет по ребрам твоим, — и ТЫ ПАДЕШЬ МЕЖДУ РАНЕНЫМИ ИХ» (Иудифь 6:6).

И далее, сам Олоферн, разгневавшись, говорит Ахиору: «Егда побием их всех яко человека единого, тогда И ТЫ С НИМИ ассирийским мечем погибниши» [621], Иудифь, гл. 6. См. церковно-славянскую цитату 154. Современный перевод звучит так: «Но мы… поразим их, как одного человека… И ТЫ… БУДЕШЬ С НИМИ истреблен» (Иудифь 6:3, 6:8).

Современный библейский канон здесь подчищен редакторами. Почему-то они постарались затушевать то обстоятельство, что Ахиор вроде бы бежал в Ветилую до того, как обратился к Ассирийцам со своей речью-посланием. Более того, современный канон искажает еще один факт. По Острожской Библии, Ассирийцы, отводящие Ахиора в Ветилую, подвергаются нападению пращников, обращаются в бегство и оставляют Ахиора одного. А современный канон представляет дело так, будто Ассирийцы намеренно оставляют Ахиора около Ветилуи. Разница вроде бы невелика, но искажается смысл эпизода. Похоже, что Ахиор фактически бежал от Ассирийцев в Ветилую = Литву.

Современный перевод Библии гласит: «Рабы… схватили и вывели его… и пришли к источникам, бывшим под Ветилуею. Когда увидели их жители города на вершине горы, то взялись за оружия свои и, выйдя за город на вершину горы, все мужи-пращники охраняли восход свой и бросали в них каменьями. А они, подойдя под гору, связали Ахиора и, оставив его брошенным при подошве горы, ушли к своему господину» (Иудифь 6:11–13). См. церковно-славянскую цитату 155.

Таким образом, рядом с Ассирийским главнокомандующим Олоферном оказывается влиятельный военачальник, как-то связанный с Израильтянами, поддерживающий их и вскоре даже оказавшийся в их лагере.

11.2. Бегство князя Андрея Курбского в Литву

Пора четко сформулировать нашу мысль. В книге Иудифь ярко описана знаменитая история бегства князя Андрея Курбского в Литву в XVI веке. Напомним вкратце этот сюжет. Андрей Курбский — личный друг Ивана IV Грозного и пользуется его доверием. В полоцком походе «он командовал авангардом армии… Обычно на этот пост назначали ЛУЧШИХ БОЕВЫХ КОМАНДИРОВ» [776], с. 88. Грозный приказал Курбскому отправиться в город Юрьев наместником. Он пробыл там год, «после чего бежал в Литву» [776], с. 89. «Побег из Юрьева был делом исключительно трудным, и Курбский писал, что его самого „от гонения на своей вые (то есть на шее — Авт.)“ вынесли верные слуги» [775], с. 185. И далее: «Причиной спешки было то, что московские друзья тайно предупредили боярина о грозящей ему царской опале… [Царь] хотел было его наказать, но тот убежал за рубеж» [776], с. 89.

Важно, что в письме к Курбскому Иван IV Грозный обвиняет его в ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЗАВОЕВАНИЮ ГЕРМАНИИ: «Как же вы тогда испугались литовских войск словно малые дети! А под Пайду же вы пошли НЕХОТЯ, по нашему приказу, измучали войска и ничего не добились! Это ли ваши старания, так-то вы старались завладеть претвердыми ГЕРМАНСКИМИ ГОРОДАМИ? Если бы не ваше злобесное сопротивление, то, с божьей помощью, уже ВСЯ ГЕРМАНИЯ БЫЛА БЫ ПОД ПРАВОСЛАВНЫМИ» [651], с. 148.

По ходу дела отметим, что современные переводчики старо-русского текста пошли здесь на прямой подлог, стремясь затушевать истинный смысл данного фрагмента письма Ивана IV. Дело в том, что в оригинале фраза, относящаяся к Германии, звучит так: «И тако ли убо претвердые грады германские тщалися УТВЕРЖАТИ (УТВЕРДИТИ)» [651], с. 38, с. 363. Из старого оригинала ясно видно, что речь идет не о ЗАВОЕВАНИИ германских городов, а об их УТВЕРЖДЕНИИ. То есть об УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА, о подавлении мятежа в городах, уже, по-видимому, давно принадлежавших Империи. Современные комментаторы не могут, конечно, согласиться с тем, что Русь-Орда в XVI веке уже давным-давно царила в Германии. А потому грубо меняют текст: вместо «утвердить» вставляют слово «завладеть». Надеясь, что никто не заметит. Напрасно.

Таким образом, князь Курбский — один из тех, кто МЕШАЕТ Ивану IV подавить мятеж в Европе. Он всячески препятствует карательному походу. Иван IV Грозный отдает приказ схватить его, но в последний момент Курбский убегает в ту самую Литву, которую мешал завоевывать. И оттуда присылает Грозному свои известные письма. То есть как бы «говорит речь». Причем говорит уже ИЗ ЛИТВЫ, то есть из Ветилуи.

Как мы видим, это практически те же самые события, что и в Библии.

Между прочим, Ахиор назван в Библии «наемником Аммона» (Иудифь 6:5). Но имя Аммон практически совпадает с уже известным нам именем АМАН из истории Есфири. То есть с именем Иван. И выходит, что Библия называет Ахиора НАЕМНИКОМ ИВАНА. Что точно отвечает сути дела в русской истории XVI века, так как князь Курбский действительно НАХОДИТСЯ НА СЛУЖБЕ у царя ИВАНА IV Грозного.

11.3. Речь-монолог библейского Ахиора — это известное письмо князя Курбского Ивану Грозному

Речь Ахиора в Библии занимает почти целую главу книги Иудифь, а именно 17 больших стихов (Иудифь 5:5-21). Ахиор рассказывает об истории «этого народа», вкратце излагая Исход Израильтян из Египта. С точки зрения традиционной библеистики не совсем понятно, зачем он все это говорит. К делу имеют отношение лишь последние слова его речи, где он пытается выгородить жителей Ветилуи, заявляя, что ОНИ НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТЫ: «Повелитель-господин, если есть заблуждение в этом народе… и мы заметим, что в них есть это преткновение, то мы пойдем и победим их. А если нет в этом народе беззакония (на что намекает Ахиор — Авт.), то пусть удалится господин мой» (Иудифь 5:20–21). См. церковно-славянскую цитату 156.

По мнению Ахиора, у жителей Ветилуи никаких заблуждений нет, а потому и карать их не за что. Отсюда опять-таки следует, что поход Олоферна — не завоевание, при котором подобная речь Ахиора была бы по меньшей мере странной, а именно карательная экспедиция. Если страна «не провинилась», не нужно ее и наказывать.

Библейская речь Ахиора — это, видимо, первое знаменитое письмо князя Курбского к Ивану Грозному. Курбский пишет: «Что провинили пред тобою и чем прогневали тя кристиански предстатели? Не прегордые ли царства разорили и подручны тебе их во всем сотворили… Не претвердые ли грады ерманские (германские — Авт.) тщанием разума их от бога тебе данны быша» [651], с. 7. То есть: «Чем провинились перед тобою и чем прогневали тебя твои подчиненные — христиане? Не прегордые ли царства разорили и покорными тебе сделали во всем? Не претвердые ли города Германские от Бога тебе даны были благодаря их разуму?»

По сути дела здесь сказано то же самое, что и в речи Ахиора. Завоевание земли обетованной, о котором рассказывает Ахиор, — это, как мы уже знаем, история османского = атаманского завоевания конца XV века. В результате все западные земли, в том числе и Германские, вновь подчинились новгородскому царю-хану. Фактически это же говорит и князь Курбский. Причем, как и Ахиор, он всячески выгораживает верных слуг царя, завоевавших ему Германию. Как мы понимаем, он защищает западно-европейских потомков великих = «монгольских» османских = атаманских завоевателей, властвовавших в Европе и подчинявшихся русско-ордынскому царю-хану. Но в XVI веке они усилились и решили отделиться от Империи. Это и были те самые протестантские князья, которые возжелали освободиться от «скотского (скифского) рабства».

Конечно, сегодня историки пытаются сузить смысл письма Курбского и скрыть тот факт, что речь идет о завоевании Западной Европы Русью-Ордой. А потому, переводя на современный русский язык старый текст XVII века, они снова слегка фальсифицируют перевод. Так, БОГОМ ДАННЫЕ ИВАНУ ГЕРМАНСКИЕ ГОРОДА превратились у них в: ОТ БОГА ДАРОВАННУЮ МУДРОСТЬ (? — Авт.) ЕГО ПОЛКОВОДЦЕВ. По-видимому, опять-таки надеялись, что никто не заметит подлога [651], с. 119. Напрасно.

Стоит отметить, что объем первого послания Курбского и объем речи-монолога Ахиора в книге Иудифь примерно одинаковы. Не исключено, что библейское «послание Ахиора-Курбского» заметно ближе к утраченному оригиналу этого послания, чем дошедший до нас текст первого послания Курбского, отредактированный в XVII веке. Более того, может быть, Библия донесла до нас именно оригинал. Ведь попав на страницы Библии, он, вероятно, «утратил» свою принадлежность к русской истории ввиду внедрения «новой точки зрения» на Библию как на книгу якобы огромной древности. Следовательно, он «утерялся» для романовских историков и счастливо избежал безжалостной переработки в XVII веке. В таком случае Библия приоткрывает нам еще одну темную страницу русской истории XVI века. Благодаря Библии, мы теперь многое понимаем.

Между прочим, само библейское имя Ахиор, то есть А-ХР или А-КР, возможно, происходит от имени Андрей-КУРбский или А-КУР. Напомним, что окончание «-ский» является славянским грамматическим элементом и при переводе на другие языки пропадает. Впрочем, не исключено и другое объяснение имени Ахиор. Оно звучит как А-ГИОР, то есть А-ГЕОРГИЙ или А-ЮРИЙ. Но ведь Курбский был наместником в ЮРЬЕВЕ. Поэтому в Библии он мог упоминаться как ЮРЬЕВСКИЙ наместник, то есть А-ГИОР.

После своего бегства в Ветилую библейский Ахиор принят и обласкан израильским царем ОЗИЕЙ (Иудифь 6:16–21). А князь Курбский еще до своего побега в Литву установил тесные контакты с королем Сигизмундом II и литовским гетманом князем Радзивиллом [776], с. 90. Может быть, Сигизмунд и отразился в Библии под именем царя Озии?

11.4. Ответ царя Ивана Грозного изменнику Андрею Курбскому — это ответ ассирийца Олоферна изменнику Ахиору

В Библии после речи-монолога Ахиора с ответным посланием-речью выступает Ассирийский главнокомандующий Олоферн. Его речь занимает половину главы 6 книги Иудифь (6:1–9). Возникает вопрос — отражает ли эта речь какие-то реалии из русской истории? По-видимому, да.

Как известно, ответом на послания князя Курбского были известные послания Ивана IV Грозного [651]. Интересно, что смысл первого послания Грозного к Курбскому весьма близок к ответу Олоферна Ахиору. Вот суть ответа Грозного: «Вся аргументация послания Грозного сводилась к тезису о ВЕЛИКОЙ БОЯРСКОЙ ИЗМЕНЕ. Боярам, писал Грозный, вместо государственной власти потребно самовольство; а там, где царю не повинуются подданные, никогда не прекращаются междоусобные брани; если не казнить преступников, тогда ВСЕ ЦАРСТВА РАСПАДУТСЯ от беспорядка и междоусобных браней. Боярскому своеволию царь пытался противопоставить неограниченное своеволие монарха, власть которого утверждена богом» [776], с. 96.

Грозный также обвиняет Курбского в измене. Кстати, теперь письмо Грозного становится нам понятнее. По-видимому, в оригинальном тексте он писал о мятеже в Западной Европе XVI века, о попытке отложиться от Руси-Орды, об измене ордынских бояр-наместников и местных князей. Позднейшая романовская редакция стерла конкретные следы имперско-ордынской терминологии, но суть все-таки уцелела.

Практически то же самое говорит и библейский Олоферн. Слова и выражения, конечно, другие, но суть ответа очень похожа. Угрозы Израильтянам, обещание наказания и отмщения, обвинение Ахиора в измене и т. п.

Уместно напомнить, что имя ОЛОФЕРН звучит похоже на русское имя ЛЮТЫЙ, то есть Грозный. Так что «ответ Олоферна», может быть, является ответом не главнокомандующего, а самого Лютого = Грозного царя.

Дошедший до нас, отредактированный в XVII веке текст первого послания Грозного больше по объему, чем ответ Олоферна в Библии. По-видимому, письма Грозного редактировались романовскими историками особо тщательно. Недаром до нас дошли две редакции его первого послания: краткая и пространная [651].

Подытожим. Библейская речь Ахиора восходит к первому посланию князя Курбского царю Ивану IV Грозному. А библейская ответная речь Олоферна — к первому посланию Грозного царя к князю Курбскому.

12. Сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения западной Европы от «Монгольского ига»

В изобразительном искусстве Западной Европы библейские рассказы об Есфири и Иудифи стали очень популярны именно в XVI–XVII веках. Отчасти, вероятно, это объясняется радостью освобождения от власти Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Как мы говорили, историю Есфири отобразили на своих полотнах, например, следующие известные западно-европейские художники: Микеланджело (якобы 1475–1564), Я. Тинторетто (якобы 1518–1594), Рембрандт (1606–1669), П.П. Рубенс (1577–1640), К. Лоррен (1600–1682) и другие. В литературе — Ж. Расин (1639–1699), Лопе де Вега (1562–1635) и другие [533], т. 2, с. 670. Принятые сегодня даты жизни этих авторов взяты нами из [797].

Считается, например, что история Иудифи составляет содержание картины Джорджоне, нарисованной будто бы в 1504–1505 годах [533], т. 2, с. 677.

В связи с этим сделаем следующее замечание. Сегодня работы перечисленных художников и писателей относят к XVI–XVII векам. Может возникнуть вопрос: а согласуются ли даты создания их художественных произведений с предлагаемыми нами новыми датировками событий, описанных в книгах Есфири и Иудифи? Не исключено, что нам попытаются предъявить картины на эти же события XV–XVI веков, но написанные будто бы ранее XV века. Наш ответ таков.

Во-первых, даты жизни некоторых из перечисленных и не перечисленных нами художников и писателей являются частью скалигеровской хронологии, а потому крайне сомнительны. Тем более, что история XV–XVI веков искажена сильнее всего, будучи самой болезненной для создателей «правильной истории». Некоторые из перечисленных художников могли жить ближе к нам во времени, чем считают сегодня. Или некоторые, более поздние картины им приписали. Редактировать, подменять могли не только летописи, но и картины. И наверняка это делали. Теперь, при восстановлении правильной хронологии, возвращаются на свои правильные места даты жизни многих королей и целых династий. Даты смещаются вверх, ближе к нам. Но тогда автоматически поползут вверх и даты жизни некоторых художников и писателей.

Во-вторых, услышав фразу: «…на картине такого-то художника изображен сюжет из библейской книги Иудифь или Есфирь», отнюдь не следует думать, будто это так уж очевидно. Вот, например, упомянутая нами картина Джорджоне, рис. 8.2. Изображена женщина с мечом, наступившая ногой на лежащую на земле мужскую голову. Сегодня картину называют «Иудифь» [533], т. 2, с. 677. Но из самой картины такое название отнюдь не следует. С таким же успехом ее можно назвать, например, «Иродиада с головой Иоанна Крестителя». Все мы знаем, что, согласно Евангелиям, по просьбе Саломеи, дочери Иродиады, царь Ирод приказал отрубить голову Иоанну Крестителю и отнести ее Иродиаде (Матфей 14:6-11). А евангельские события, по нашим результатам, относятся к XII веку. Так что художник начала XVI века вполне мог изобразить на своей картине действительно древнейший евангельский сюжет XII века. Кроме того, здесь могла иметься в виду и вовсе другая история, отнюдь не библейская. Данный пример показывает — насколько неоднозначно отождествление живописных изображений с литературными сюжетами.

Рис. 8.2. Картина Джорджоне, написанная якобы в 1504–1505 годах и называемая сегодня «Иудифь» [533], т. 2, с. 677.

В-третьих, если даже на картине имеется подпись, вроде: «здесь изображена библейская Иудифь или Есфирь», — следует тут же спросить: а откуда известно, что подпись сделана самим художником? И следующий, еще более важный вопрос: когда надпись появилась на картине или на ее раме? Вполне может быть, что появилась она существенно позже, когда скалигеровско-романовская хронология уже сложилась. И искусствоведы начали «приводить в соответствие» с ней живописный и литературный материал. Наводить глянец на историю искусства. Расставляли даты жизни художников и писателей, привязывая их к королям и императорам, вычисляли годы написания картин и т. п. Но если сегодня в скалигеровской хронологии обнаруживаются грубейшие ошибки, то всю работу по хронологизации искусствоведения нужно делать заново. И трудно сказать заранее — какие именно новые, то есть правильные, даты появятся на картинах известных художников средневековья. Ясно одно — большинство из них сдвинутся ближе к нам. И сдвиги будут порой очень значительны.

Появление большого числа живописных и литературных произведений на темы Есфири и Иудифи в XVII–XVIII веках объясняется «радостью освобождения», которую испытали западно-европейцы в результате поражения Руси-Орды и раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVI–XVII веках. Аллегорический смысл, вкладывавшийся в такие изображения, вероятно, следующий. Просвещенный Запад наконец-то победил варварский Восток. Смотрите: прекрасная западно-европейская женщина Иудифь уверенной рукой отрубает голову лютому восточному чудищу Орды. Такую «правильную» точку зрения начали внедрять в сознание современников мятежные наместники Орды на западе расколовшейся Империи. Чтобы подавить еще жившие в народе и пока еще свежие воспоминания об истинной истории средних веков. На помощь призвали не только хронологию Скалигера-Петавиуса, но и «правильное искусство».

Может возникнуть вопрос. Если многие западно-европейские народы хорошо знали свою совсем недавнюю истинную историю, то как же удалось заставить их так легко забыть ее? Об этом мы подробнее поговорим в следующей главе. Здесь же ответим кратко. Это было нелегко. Более того, невероятно трудно. Многие слои западно-европейского общества и целые народы яростно сопротивлялись. И тогда на помощь слову призвали меч. «Новую Библию» и «новый порядок» упорно внедряли огнем и мечом. Европу долгое время сотрясали кровавые войны, уклончиво называемые сегодня религиозными. Это — войны времен Реформации.

Между прочим, терминология авторов книг Есфири и Иудифи правильно отражает реалии XVI века. Книга Иудифь употребляет имя Израильтяне, сыны Израиля, говоря о западных бунтовщиках, которых хочет усмирить Навуходоносор. Действительно, ранее, в XIV–XV веках, Европа была завоевана Богоборцами, то есть воинами, Израильтянами, и стала Ханской = Ханаанской землей. Их потомки взбунтовались в XVI веке. Так что Иван IV Грозный хотел наказать потомков именно сынов Израилевых, то есть воинов Руси-Орды, ранее осевших в Европе.

А книга Есфирь употребляет термин Иудеи. И это понятно. Здесь речь идет о богославцах, представителях другого сословия. Это не воины, а нечто вроде священников, жрецов. Они находились в столице Ордынской Империи, среди приближенных к царскому двору.

13. Отражение истории Есфири, то есть русской истории XVI века, в ветхозаветной книге Судей

Оказывается, в Ветхом Завете есть еще одно отражение «истории Есфири», причем яркое. Речь идет о гибели полководца Сисары, изложенной в 4-й главе книги Судей. Для лучшего понимания напомним, что история Иудифи и убитого ею полководца Олоферна — это, по-видимому, западно-европейское изложение истории Есфири из второй половины XVI века, в столице Руси-Орды, то есть Ассирии. Забегая вперед, сразу скажем, что книга Судей, по-видимому, излагает историю Иудифи-Есфири в краткой смешанной версии, куда вошли как события, отразившиеся в книге Есфирь, так и события, попавшие в книгу Иудифь.

Перейдем теперь к 4-й главе книги Судей.

Библия говорит: «Сыны Израилевы стали опять делать злое перед очами Господа. И предал их Господь в руки ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, КОТОРЫЙ ЦАРСТВОВАЛ В АСОРЕ; ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ У НЕГО БЫЛ СИСАРА» (Судьи 4:2). См. церковно-славянскую цитату 157.

Как мы уже понимаем, АСОР — это РУСЬ, в обратном прочтении. В других книгах Библии Русь называется Ассирией или Сирией. ЦАРЬ ХАНААНСКИЙ, то есть царь над Ханааном, — это ЦАРЬ ХАН, или ЦАРЬ над ХАНСКОЙ землей. Его имя Иавин — это, скорее всего, хорошо нам известное имя Иван. Имя его полководца Сисара — это просто Цезарь или Царь, Сар.

Итак, в свете того, что мы уже знаем о Библии, получается, что книга Судей говорит здесь следующее. Сыны Израилевы прогневили Бога, и он предал их в руки царя-хана ИВАНА, правившего на РУСИ. Его полководцем был назначен ЦЕЗАРЬ, или ЦАРЬ = Сисара.

Далее сказано о военной мощи царя-хана = Ханаанского Ивана = Иавина. В частности: «У него было девятьсот железных колесниц, и он жестоко угнетал сынов Израилевых» (Судьи 4:3). См. церковно-славянскую цитату 158.

Полководец ЦЕЗАРЬ = Сисара выступает в поход против сынов Израилевых. Это приводит в трепет народ, однако Бог обещает разбить войска ЦЕЗАРЯ = Сисары. «Я приведу к тебе, к потоку Киссону, СИСАРУ, ВОЕНАЧАЛЬНИКА ИАВИНОВА, и колесницы его и многолюдное [войско] его, и предам его в руки твои» (Судьи 4:7). См. церковно-славянскую цитату 159.

Со стороны Израиля полководцем выбирается ВАРАК (Судьи 4:6), имя которого, вероятно, является легким искажением славянского слова ВРАГ. Таким образом, получается, что, согласно Библии, войска ЦЕЗАРЯ = Сисары движутся на ВРАГА = Варака. Такой ход событий делает понятным выбор имени Варак библейскими летописцами.

Отметим далее, что события разворачиваются где-то в окрестностях Вефиля (Судьи 4:5). Но мы уже знаем, что библейский ВЕФИЛЬ или ВЕТИЛ — это попросту ЛИТВА, ЛИВОНИЯ, ЛАТИНИЯ в обратном прочтении. Здесь уместно вспомнить, что «история Иудифи» — это отражение на страницах Библии русско-ливонской войны XVI века. Таким образом, книга Судей переносит нас именно в Ливонию-Латинию = Вефиль-Ветил. То есть именно туда, где развернулись события, связанные с гибелью полководца Олоферна, по книге Иудифь.

Напомним, что Ассирийский, — то есть русский, по нашей реконструкции, — полководец Олоферн погибает от руки женщины Иудифи. Аналогичную судьбу предрекает книга Судей и асорскому, — то есть опять-таки русскому, — полководцу Сисаре. Книга Судей говорит по этому поводу: «В РУКИ ЖЕНЩИНЫ ПРЕДАСТ ГОСПОДЬ СИСАРУ» (Судьи 4:9). См. церковно-славянскую цитату 160.

Вскоре войска асорского = русского военачальника Сисары = Цезаря вступают в землю сынов Израиля. Далее описан разгром войск Сисары: «Господь привел в замешательство Сисару и все колесницы его и все ополчение его от меча Варака… И пало все ополчение Сисарино от меча, не осталось никого» (Судьи 4:15–16). См. церковно-славянскую цитату 161.

Таким образом, ВРАГ (Варак) разгромил войска РУССКОГО (асорского) полководца.

И тут, в полном соответствии с историей Иудифи-Есфири, в книге Судей появляется женщина. «Сисара же убежал пеший в шатер ИАИЛИ, ЖЕНЫ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА; ИБО МЕЖДУ ИАВИНОМ, ЦАРЕМ АСОРСКИМ, И ДОМОМ ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА БЫЛ МИР. И вышла Иаиль навстречу Сисаре и сказала: зайди господин мой, зайди ко мне, не бойся. Он зашел к ней в шатер, и она покрыла его ковром [своим]» (Судьи 4:17–18). См. церковно-славянскую цитату 162.

Смысл эпизода становится вполне понятным, если мы вспомним историю Есфири-Иудифи. Елена — это имя женщины, отразившейся на страницах Библии как Есфирь или Иудифь. Елена — жена Ивана Молодого, она же Елена Волошанка, Елена Молдованка, см. выше. А книга Судей назвала ее Иаиль, то есть Ела. Скорее всего, это легкое искажение имени Елена. Далее, согласно книге Есфирь, эта женщина — не то жена, не то родственница иудея, еврея Мардохея. А книга Судей сообщает, что Иаиль = Елена — жена ХЕВЕРА КЕНЕЯНИНА. То есть жена ЕВРЕЯ ХАНСКОГО, или «еврея при ханском дворе». Дело в том, что Хевер или Хебер означает «еврей». Отсюда, кстати, происходит название науки гебраистики. Итак, книга Судей довольно точно отражает русскую историю XVI века, когда Елена Волошанка со своим родственником появляются при русско-ордынском ХАНСКОМ дворе.

Справедливо и указание книги Судей, что первоначально между домом Хевера Кенеянина = еврея ханского и домом Иавина царя асорского = Ивана, царя русского, царил мир. В точности отвечает обстановке при ордынско-ханском русском дворе во второй половине XVI века.

Сисара входит в дом Иаили = Елены, ложится спать, и тут Иаиль = Елена убивает его. Причем весьма примечательным способом. Книга Судей говорит: «Иаиль, жена Хеверова, взяла КОЛ ОТ ШАТРА, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, И ВОНЗИЛА КОЛ В ВИСОК ЕГО ТАК, ЧТО ПРИКОЛОЛА К ЗЕМЛЕ; А ОН СПАЛ ОТ УСТАЛОСТИ — И УМЕР. И вот, Варак гонится за Сисарою. Иаиль вышла навстречу ему и сказала ему: войди, я покажу тебе человека, которого ты ищешь. Он вошел к ней, и вот Сисара лежит мертвый, И КОЛ В ВИСКЕ ЕГО» (Судьи 4:21–22). См. церковно-славянскую цитату 163.

Скорее всего, это — отражение гибели сына Ивана Грозного от удара посохом в висок. Посох или кол, которым нанесли смертельный удар в висок, — один из главных мотивов сюжета. Он попал даже на картину И. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Да и в библейской истории Амана, — дубликата Ивана Молодого, — тоже сказано, что у него «изменилось лицо» и что «накрыли лицо Аману». В книге Иудифь эта история описана как гибель полководца Олоферна от руки женщины, отрубившей ему голову. В частности, согласно книге Судей, поступок женщины Иаиль является как бы предательством царя Иавана, так как выше сказано, что между домом Иаиль и домом царя Ивана царил мир. И опять-таки это хорошо отражает суть событий второй половины XVI века при русско-ханском дворе. Напомним, что история Есфири — это история заговора.

Обратим внимание на старинную картину Феличе Фикерелли «Иеиль и Сисара», рис. 8.3. Изображено убийство полководца Сисары. То есть, вероятно, Царя или Сына Царя = Си-Сара, — женщиной Иаилью (Судьи 4). На картине Фикерелли женщина ИАИЛЬ, то есть ЕЛЕНА Волошанка, забивает огромный гвоздь в висок поверженного Си-Сары. Ярко-красная рубаха Си-Сары, по-видимому, подчеркивает его царское происхождение.

Рис. 8.3. Картина художника Феличе Фикерелли «Иеиль и Сисара». Ветхий Завет рассказывает об убийстве женщиной Иаилью (Иеилью) полководца Сисары. Согласно нашей реконструкции, это — одно из отражений истории Есфири, то есть Елены Волошанки XVI века. Другое преломление этого же сюжета известно нам, например, по картине И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Здесь «Грозный» убивает сына ударом посоха в висок. Взято из [194], с. 408.

Как мы уже знаем, в истории Есфири-Иудифи после описанных выше событий происходит «погром персов» иудеями. По-видимому, об этом же событии рассказывает и книга Судей. «И смирил [Господь] Бог в тот день ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО, ПРЕД СЫНАМИ ИЗРАИЛЕВЫМИ. Рука сынов Израилевых усиливалась более и более над ИАВИНОМ, ЦАРЕМ ХАНААНСКИМ, ДОКОЛЕ НЕ ИСТРЕБИЛИ ОНИ ИАВИНА, ЦАРЯ ХАНААНСКОГО… Израиль отмщен, народ показал рвение, прославьте Господа!» (Судьи 4:23, 5:2). См. церковно-славянскую цитату 164.

Итак, история Есфири-Иудифи-Иаиль отразилась в нескольких библейских книгах.

Приложение 1
Старинные изображения, на которых волхв Мельхиор — женщина

В дополнение к гл. 3:1.8, приведем другие изображения сцены поклонения Волхвов, где Волхв Мельхиор представлен ЖЕНЩИНОЙ.

Обратимся сначала к Германии. На рис. p1.1 показана фреска, относимая якобы к 1400 году и находящаяся в кафедральном соборе, в Мюнстере германского города Бонн (M"unster, Bonn). Волхв Каспар преклонил колени перед Марией и Христом, сзади стоит апостол Петр с ключом, а правее изображены Мельхиор и Валтасар. Хорошо видно, что художник представил Мельхиор женщиной. Фреска сохранилась довольно хорошо, и женские черты Мельхиор никакого сомнения не вызывают.

Рис. p1.1. Поклонение Волхвов. Взято с современной открытки, Verlag Schnell & Steiner, Regensburg, Nr. 5560/1.

Рядом с Кельнским Домом в городе Кельне стоит огромный доминиканский собор Святого Андрея. Внутри, на его левой стене, хорошо сохранилась большая фреска, изображающая поклонение Волхвов, рис. p1.2. Каспар преклонил колени перед Марией и Христом, сзади него стоят Волхвы — Валтасар и Мельхиор. За ними следуют слуги с конями. Мельхиор изображена здесь женщиной. Это одно из самых откровенно-женских изображений Волхва Мельхиор. Над головой Христа — Вифлеемская звезда.

Рис. p1.2. Поклонение Волхвов. Собор Св. Андрея в Кельне. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

В том же соборе Святого Андрея в Кельне, на правой стене, есть еще одно старинное изображение поклонения Волхвов, рис. p1.3. В центре — Богородица с Христом, внизу — три Волхва в царских трехлепестковых коронах. Слева — Каспар, справа стоят Валтасар и Мельхиор. За ними видны их слуги. Мельхиор здесь явно нарисована как женщина.

Рис. p1.3. Поклонение Волхвов. Еще одна фреска в соборе Св. Андрея. Кельн. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в июне 2000 года.

В старой церкви St. Maria Lyskirchen в германском городе Кельн, на берегу Рейна, недалеко от Кельнского Дома, находится изображение поклонения Волхвов, относимое примерно к 1230 году [1148], с. 15. См. рис. p1.4. Три Волхва стоят слева от Богородицы с Христом. Каспар преклонил колени, Валтасар указывает на Вифлеемскую звезду над головой Марии, а слева стоит Мельхиор. Нет никаких сомнений, что здесь изображена женщина.

Рис. p1.4 Поклонение Волхвов. Волхв слева — очевидно женщина. Взято из [1148], с. 15.

Складывается впечатление, что многие кельнские художники особо хорошо помнили, что Мельхиор была женщиной. Вероятно, по той простой причине, что главная святыня — саркофаг Волхвов — находится именно в Кельнском Доме. А на золотом барельефе саркофага «главное изображение Мельхиор» является одним из наиболее женственных.

На рис. p1.5 — старое изображение поклонения Волхвов из музея Брера в Милане. Третий Волхв — очевидно женщина (в короне).

Рис. p1.5. Поклонение Волхвов. Фрагмент картины Стефано да Верона (Стефано да Дзевио), якобы 1435–1436 годы. Взято из [463:1], с. 31. См. также Поклонение Волхвов в Museo Diocesano de Jaca. Испания.

Здесь есть еще две фигуры меньшего размера. По-видимому, размер соответствует важности изображаемого лица. Итого нарисовано пять фигур. В этой связи вспомним, что в Кельнском Соборе в саркофаге Волхвов лежат пять человек. Три Волхва, а над ними — еще двое, см. гл. 3.

На рис. p1.6 — изображение поклонения Волхвов из Museo Diocesano de Jaca в испанском городе Хака (Jaka). Оно датируется якобы XII веком, как написано в рекламном проспекте музея. Один из Волхвов, самый правый, явная женщина. Эту фотографию предоставил нам Э.Н. Халемский.

Рис. p1.6. Поклонение Волхвов. Еще одно изображение в Museo Diocesano de Jaca. Взято с современной открытки, изданной музеем.

На рис. p1.7 — картина 1445 года Фра Анжелико (Fra Angelico и Фра Филиппо Липпи (Fra Filippo Lippi). Волхв Мельхиор здесь явно женщина. Никаких сомнений в этом быть не может.

Рис. p1.7. Поклонение Волхвов. Фотография сделана А.Т. Фоменко в музее Смитсоновского института в г. Вашингтоне (США).

На рис. p1.8 — картина итальянского художника Джотто ди Бондоне (якобы 1266/1267-1337 годы) «Поклонение Волхвов» [58], с. 61. Каспар преклонил колени, за ним, рядом друг с другом, стоят Валтазар и Мельхиор. Мельхиор изображена красивой женщиной, в женском платье.

Рис. p1.8. Поклонение Волхвов. Взято из [58], с. 61.

На рис. p1.9 — деталь картины «Поклонение Волхвов» итальянского художника Доменико Гирландайо (собств. Доменико ди Томмазо Бигорди, якобы 1449–1494) [528], с. 45. В центре мы видим Волхва женщину Мельхиор. Никаких сомнений здесь быть не может. Красивое женское европейское лицо, пышные светлые волосы, очень изящная женственная поза. На голове — корона. Наверное, Мельхиор снимает корону, преклоняясь перед Христом.

Рис. p1.9. Поклонение Волхвов. Взято из [528], с. 45.

На рис. p1.10 — «Поклонение Волхвов» итальянского художника Марко Кардиско (Marco Cardisco), написанное якобы около 1519 года [1378]. Картина находится в Новом Замке, в Неаполе, в Италии. Волхв справа откровенно изображен как женщина. Женское лицо, женское платье с открытым декольте, женская грудь, талия. Подчеркнута изящная женственность жеста.

Рис. p1.10. Поклонение Волхвов. Взято из [1378].

На рис. p1.11 — средневековая мозаика, изображающая поклонение Волхвов. Собор Св. Марка в Венеции, в Италии. Мельхиор (вторая слева) изображена женщиной. Как и на кельнском саркофаге Волхвов, здесь показана еще одна фигура. Возможно, это Оттон.

Рис. p1.11. Поклонение Волхвов. Взято с современной открытки: Ediz. ARDO — Venezia. The Baptistry — Adoration of the Three Wise Men.

На рис. p1.12 — иллюстрация из средневековой книги 1380 года Penkopenbuch des Erzbischofs und Kurfursten, Kuno von Falkenstein. Музей кафедрального собора германского города Трира. Третий Волхв — Мельхиор — недвусмысленно изображен здесь женщиной.

Рис. p1.12. Поклонение Волхвов. Взято с современной открытки: Foto Thomassin Trier, Kunstverlag.

На рис. p1.13 и рис. р1.13а — поклонение Волхвов на алтаре якобы 1300–1330 годов. Алтарь хранится сегодня в Кельнском музее Wallraf-Richartz-Myseum. Ясно видно, что третий Волхв слева изображен женщиной.

Рис. p1.13. Поклонение Волхвов. См. слева внизу. Flu"ugelalt"archen mit Darstellung der Heilgeschichte. (Ausschnitt). В полном объеме картина приведена в книге [1244], с. 25. Считается, что картина создана художниками города Кельна. Взято с современной открытки.

Рис. p1.13а. Одно из Кельнских изображений поклонения Волхвов (слева внизу). Взято из [1244], с. 25.

На рис. p1.14 — средневековый триптих 1410–1440 годов, хранящийся в кельнском музее Wallraf-Richartz Museum. Среди трех Волхвов изображена явно женщина. См. самую правую фигуру. Никак сомнений нет.

Женщина-Волхв недвусмысленно изображена на средневековом западногерманском или средне-рейнском триптихе, относимом к первой четверти XV века. Мельхиор одета здесь в красивое короткое женское платье, откровенно подчеркивающее ее фигуру. Триптих хранится в Wallraf-Richartz-Myseum города Кельна. См. эту картину, например, в [1474], с. 173.

Рис. p1.14. Поклонение Волхвов. Взято из [1244], с. 27.

Женщина-Волхв в сцене поклонения Волхвов изображена в Риме, в Апартаментах Борджиа, в Зале Таинств, расписанном фресками художника Пинтурриккио. Мельхиор представлена красивой белой женщиной в роскошном женском платье. Изящная женская поза, пышная прическа, рис. p1.15. Стоит сразу за Каспаром, опустившимся на колени.

Рис. p1.15. Поклонение Волхвов. Взято из [713], с. 213, № 204. См. также [958].

На рис. p1.16 — интересное и редкое изображение трех Волхвов на капители церкви Сен Лазар, Отен, датируемое якобы около 1100 года. Историки пишут: «В этом стилизованном изображении синтезированы основные события евангельского эпизода: звезда, появившаяся на Востоке, и Ангел, который пробуждает трех царей, узнаваемых по короне» [930], с. 154, илл. 23. Три Волхва спят под одним одеялом, как родственники. В центре явно лежит женщина. У нее особая корона, отличающаяся от двух других одинаковых корон. Слева и справа лежат мужчины, что видно по бороде и усам. Женское лицо в центре — миловидное, округлое. Большие миндалевидные глаза. Усов и бороды, конечно, нет. В гл. 3 мы высказали мысль, что по крайней мере два Волхва — Мельхиор и Валтасар — были родственниками. Либо супруги, либо мать и сын. Изображение в Сен Лазаре подтверждает это.

Рис. p1.16. Три Волхва. Волхв в центре — женщина. Взято из [930], с. 154, илл. 23.

На рис. p1.17 — известная картина «Поклонение Волхвов» Джентиле да Фабриано, хранящаяся во Флоренции, в Уффици. Относится к 1423 году [930], с. 217. В самом центре картины мы видим Волхва-женщину. Роскошное женское платье, изящная женская поза, красивое женское лицо, ярко выраженная грудь. Особая царская корона. Два других Волхва, несомненно, мужчины.

Рис. p1.17. Поклонение Волхвов. Взято из [194], илл. 64. См. также [361], с. 53.

Отметим еще одну интересную картину, изображающую поклонение Волхвов. Мозаика в известной базилике Санта Мария Маджоре в Риме [930], с. 100. См. рис. p1.18. Мозаика считается древней и относится якобы к 432 году. Здесь трудно разобрать — является ли Волхв Мельхиор женщиной или нет. Но мозаика любопытна по другому поводу. Иисус Христос изображен на ней в непривычном для скалигеровской истории виде. КАК ЦАРЬ, ВОССЕДАЮЩИЙ НА РОСКОШНОМ ЦАРСКОМ ТРОНЕ и принимающий поклонение Волхвов. Как настоящий, а не символический царь. Богородица Мария сидит отдельно от него, справа. Эта старая мозаика противоречит привитому нам представлению, будто поклонение Волхвов состоялось в бедном хлеву, где мычали коровы и блеяли овцы. Неудивительно, что мозаика удостоилась недовольного комментария историка: «Изображение младенца Иисуса, который принимает дары Волхвов, ВОССЕДАЯ НА ТРОНЕ, НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ» [930], с. 100. В хлеву, мол, лучше.

Рис. p1.18. Поклонение Волхвов. Взято из [930], с. 100.

На рис. p1.19, рис. p1.20, рис. p1.21 и рис. p1.22 — фрагменты картины итальянского художника Беноццо Гоццоли (Беноццо ди Лези ди Сандро). Считается, что он жил в 1421–1497 годах [442], с. 80. На рис. p1.19 мы видим царя-Волхва, изображенного женщиной. Комментаторы считают, будто это — Каспар, а не Мельхиор [442], с. 28. На рис. p1.20 мы приводим ее увеличенное изображение. Двое других Волхвов недвусмысленно показаны мужчинами. В частности, у обоих — бороды, рис. p1.21 и рис. p1.22.

Рис. p1.19. Поклонение Волхвов. Фрагмент. Взято из [442], с. 28.

Рис. p1.20. Фрагмент с изображением Волхва-женщины [442], с. 28.

Рис. p1.21. Фрагмент. Взято из [442], с. 33.

Рис. p1.22. Фрагмент. Взято из [442], с. 36.

На рис. p1.23 — картина «Поклонение Волхвов» художника Лоренцо Монако (якобы 1370–1425) и художника Козимо Россели (якобы 1439–1507). Картина создана якобы около 1421–1422 годов. Хранится в Уффици. Двое Волхвов явно мужчины, а третий Волхв, преклонивший колени, очень похож на женщину.

Рис. p1.23. Поклонение Волхвов. Взято из [194], с. 57, илл. 57. См. также [361], с. 51.

Доменико Гирландайо нарисовал еще одну картину «Поклонение Волхвов», рис. p1.24. Волхв слева опять-таки изображен женщиной. Как и на первой картине Гирландайо, женские черты Мельхиор подчеркнуты им довольно ясно.

Рис. p1.24. Поклонение Волхвов. Взято из [528], с. 67.

На рис. р1.25 — картина итальянского художника Псевдо Доменико ди Микелино «Поклонение Волхвов». Хранится в Пинакотеке Ватикана. Первые два изображены бородатыми мужчинами, а третий Волхв, стоящий за ними, явно женщина.

Рис. p1.25. Поклонение Волхвов. Взято из [713], с. 101, № 83.

На рис. p1.26 — французская миниатюра из известного Реймского Миссала якобы 1285–1297 годов [537], с. 194, 208. Изображено поклонение трех Волхвов. Они приближаются к Богородице и Христу справа внизу, поднося дары. Впереди, по-видимому, идет Каспар, за ним Балтазар и Мельхиор. Ясно видно, что Мельхиор, последний третий Волхв, очевидно женщина. Причем дело не в отсутствии бороды. Балтазар здесь также изображен безбородым, однако его лицо — явно мужское. А у Мельхиор — явно женское.

Рис. p1.26. Поклонение Волхвов. Missel а'l'Usage de Saint-Nicaise de Reims. Взято из [537], с. 194, 208.

Хорошо известен старый собор Святого Лоренца (St. Lorenz) в германском городе Нюрнберге. Внутри, в правой его части, на одном из самых почетных мест находится большое старинное изображение поклонения Волхвов, рис. p1.27. Хорошо видно, что Волхв Мельхиор представлен здесь женщиной. Это обстоятельство подчеркнуто изящным женственным жестом Мельхиор, берущей кубок-дар, подаваемый ей слугой или служанкой, рис. p1.27а. Обратите внимание на еще один интересный факт. Волхвы приближаются к Иисусу Христу под знаменами, на одном из которых — османский полумесяц, рис. p1.28, рис. p1.28а. То есть символ Османии-Атамании и Руси-Орды в XIV–XVI веках. Валтасар и Каспар показаны здесь как мужчины.

Рис. p1.27. Поклонение Волхвов. Собор Св. Лоренца. Нюрнберг. Фотография сделана А.Т. Фоменко в июне 2000 года.

Рис. p1.27а. Фрагмент. Женщина-волхв.

Рис. p1.28. Фрагмент. Османский полумесяц на знамени Волхвов. На соседнем знамени — звезды. Взято из [1418], с. 31.

Рис. p1.28а. Поклонение Волхвов. Собор Св. Лоренца. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году.

В том же соборе Св. Лоренца хранится старинный медальон, якобы 1518 года, изображающий поклонение Волхвов, рис. p1.29. Здесь Мельхиор представлена черной женщиной. Как мы говорили, художники неправильно восприняли славянское слово «чермная», то есть «красивая», — как «черная». И стали рисовать негритянок, а потом даже негров-Волхвов. Обратите внимание, что на поясе Волхва Каспара, склонившегося перед Христом, висят украшения в виде османских полумесяцев, рис. p1.29. Хорошо видны четыре полумесяца. Причем внутри каждого из них, по-видимому, изображена звезда в виде яркого шарика. Так что перед нами — самые настоящие османские полумесяцы со звездами, символы Османии-Атамании и Руси-Орды. Вероятно, евангельский Волхв Каспар был османом = атаманом. Валтасар и Каспар здесь изображены мужчинами.

Рис. p1.29. Поклонение Волхвов. Engelsgruss von Veit Stoss, 1518. Rosenkranzmedallion, Anbetung der K"onige. Современная открытка. Kunstverlag Edm. von K"onig. D-69 232 Dielheim.

На рис. p1.30 показано «Поклонение Волхвов» Конрада Вица. Второй Волхв — явно женщина, рис. p1.30а.

Рис. p1.30. Поклонение Волхвов. Конрад Виц. Алтарь Св. Петра в соборе Св. Петра в Женеве. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году в Музее Искусства и Истории, город Женева.

Рис. p1.30а. Волхв-женщина (Мельхиор) на картине Конрада Вица. Фрагмент.

На рис. p1.31 — старинная миниатюра из книги «Heures dites de Luxembourg a'l'usage de Rome», якобы первой половины XV века. Мы вновь видим женщину Мельхиор. На ее голове, по-видимому, теплая зимняя шапка. Валтасар и Каспар нарисованы на миниатюре как мужчины.

Рис. p1.31. Поклонение Волхвов. Взято из [1485], илл. 151.

В музее испанского собора Сантьяго де Компостела хранится барельеф якобы XIV века, изображающий поклонение Волхвов, рис. p1.32. Здесь Мельхиор изображена черной женщиной.

Рис. p1.32. Поклонение Волхвов. Взято из [1059], с. 142.

На рис. p1.33 — изображение поклонения Волхвов из германской церкви Wallfahrtskirche Unserer Lieben Frau, Ellwangen Schonenberg, 1712 год, художник Melchior Steidl. Волхв Мельхиор представлена здесь женщиной.

Рис. p1.33. Поклонение Волхвов. Город Ellwangen Sch"onenberg. Церковь Wallfahrtskirche Unserer Lieben Frau. Взято с открытки, продающейся в церкви.

Другие изображения Волхвов и Поклонения Волхвов, где один из Волхвов — женщина, — то есть, скорее всего, русско-ордынская царица Малка, — мы приводим на рис. p1.34, рис. p1.35, рис. p1.36, рис. p1.37, рис. p1.38, рис. p1.39, рис. p1.40, рис. p1.41.

Рис. p1.34. Антонио Виварини. «Поклонение Волхвов», якобы около 1445–1447 годов. Каспар преклонил колени, а двое других волхвов в коронах (других корон на картине нет) стоят за ним, рядом друг с другом. Левый волхв в короне изображен женщиной. Длинные шикарные белокурые волосы. Взято из [985:1], с. 222, илл. 235.

Рис. p1.35. Фрагмент картины Антонио Виварини. Несколько знамен с османскими полумесяцами и звездами в свите Волхвов, покланяющихся Христу. Самое большое османское знамя — справа (с тремя полумесяцами), вдали — знамя с тремя полумесяцами, и слева внизу — еще два небольших знамени с парой полумесяцев на каждом.

Рис. p1.36. Доменико Венециано. «Поклонение волхвов», якобы около 1439–1441 годов. Из двух стоящих волхвов (две фигуры в коронах, в центре) правый волхв изображен женщиной. Взято из [985:1], с. 223, илл. 236.

Рис. p1.37. Эта миниатюра якобы XV века изображает трех евангельских Волхвов. Трем пастухам, окруженным стадом, ангелы возвещают радостную весть (Gloria) о рождении Христа. Один из Волхвов, в центре, — явно женщина, в красной накидке. Никаких сомнений тут нет. Взято из [1279], с. 101.

Рис. p1.38. Корреджо. «Поклонение пастухов». Справа — Мария с Иисусом и Иосиф. Слева — трое Волхвов. Совершенно очевидно, что среди них — женщина. Чепчик, платье с декольте. Взято из [315:1], с. 384.

Рис. p1.39. Поклонение Волхвов. Один из Волхвов — женщина. Мастер Венского поклонения. Якобы 1410 год. Взято из [415:1], вклейка между стр. 160–161.

Рис. p1.40. Поклонение Волхвов. Ясно видно, что Волхв, стоящий справа, это женщина. Шведский алтарь якобы XV века — Husby Langhundra Church, Uppland. Исторический Музей Стокгольма (Historiska Museet). Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2013 году.

Рис. p1.41. Фрагмент шведского алтаря. Женщина-Волхв поклоняется младенцу Иисусу.

Приложение 2
Документы

1. Состав Ветхого и Нового Заветов, по славянской «Кормчей» 1620 года

Мы воспользуемся рукописной церковно-славянской Кормчей 1620 года, хранящейся в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва), рукопись Ф.256/238, лист 232.

«О книгах Ветхаго Закона и Новаго. Суть бо Ветхаго Завета книг 22. Толико бо слышахом воображено от жидов.

Бытие, Исход, Левгитски, Числа, Вторый Закон, Исус Навин, Судии, Руфь, Четыре Царства, посем же Останцы (это — иудейские книги Паралипоменон — Авт.), посем Ездры двои, Псалтырь, Притчи, Церковник (это иудейский Екклезиаст — Авт.), Песенник (Песнь Песней — Авт.), Иов, Пророческих 12: первый — Иосия, 2 — Амос, 3 — Михея, 4 — Иоиль, 5 — Иона, 6 — Авдий, 7 — Наум, 8 — Аввакум, 9 — Софонии, 10 — Аггей, 11 — Захария, 12 — Малахии; посем Исайя, Иеремия, Варух, Плачеве, Послания, Езекииль, Даниил. Се Ветхого завета.

Новаго же паки не ленюся рещи (то есть состав Нового Завета не поленюсь перечислить — Авт.).

Четыри Евангелия — от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна, Деяние Апостольское, Посланий Соборных семь и Апостол: Иаков ле едино, Петровы два, Иоаннова три, Июдино едино, Павловых посланий 14: первое к Римлянам, два — к Коринфом, к Галатом, и Ефесеом, к Филипписиом, к Коласаем, к Солуняном, два к Евреом, к Тимофею, два к Титу, к Филимону; конечное Иоанново Откровение, Иоанна Златоуста, Иоанн Дамаскин, Иоанн Богослов, Григорий Декаполит, Кирил Александрский, Дионисий Ареопагиитский, Симеон Богоприимец, Исайя Великий (новозаветный — Авт.), Иеремия (новозаветный — Авт.), Даниил (новозаветный — Авт.), Паралипомена (новозаветные — Авт.), Дефвторономия, Апокалипсий (то есть некий второй Апокалипсис, так как Откровение Иоанна уже было — Авт.), Варлам, Ефрем, Пандок, Лимонис, Патерик, Нил, Асаф, Максим, Павел Монакасийский, Василий Новый, Гранограф, Палея, Еклисиаст (новозаветный — Авт.), Шестодневец, Родословие, Струй, Глубина, Бисер, Криница, Иосиф Матафиин, Косма Индикоплов, Анастасий Синайский, Афанасий Великий, Апостольские, Исус Наввин (новозаветный — Авт.), Исус Семерамин, Исус Сирахов (новозаветный — Авт.), три Опрошения, Фисилог двенадцать, Ияковлич, Иов (новозаветный — Авт.), Нифонт, Пчела, Приточник, Стослов, Странник».

Приложение 3
Последнее пророчество Даниила

Мы публикуем полный текст и перевод «Последнего пророчества Даниила» по старой церковно-славянской рукописи библейских пророчеств — лист 362 рукописи Ф.256.31, хранящейся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, г. Москва.

Это пророчество не вошло ни один из современных канонов Библии. Читатель, ознакомившись с его содержанием, сам поймет — почему. ОНО ЯВНО И ВО МНОГИХ МЕСТАХ ПРОТИВОРЕЧИТ СОВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ХРОНОЛОГИИ. Используемые в пророчестве географические названия — ЧИСТО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Упоминается ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ, что также помещает это ветхозаветное пророчество в христианскую эпоху.

Использованная нами рукопись описана в известном исследовании А. Востокова рукописного фонда Румянцевского музея, изданном в 1842 году [149]. В частности, А. Востоков обращает внимание и на указанное пророчество. Тем не менее, насколько нам известно, оно впервые опубликовано только в нашей книге [МЕТ2]:1. Сейчас мы приведем не только перевод (немного исправленный по сравнению с [МЕТ2]:1), но и оригинальный текст этого важного документа. Отметим, что в оригинале отсутствуют междусловные пробелы и разбиение на абзацы.

Последнее видение святого пророка Даниила

Так говорит господь Вседержитель. Горе тебе, земля, когда, ангельский скипетр царствует в тебе. Тогда повелел Господь Вседержитель одному из ангелов своих, говоря ему: сойди на землю и возьми от нее истину и мир, и сделай так, чтобы поедали люди друг друга. И других ангелов послал и повелел одному из них: сойди на страны северные и на острова; имей число 1144, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять. И Другому сказал: сойди на западные страны и число имей 1200, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять. И третьему ангелу сказал: сойди на Азию и Фригию, и Галатию, и Кападокию, и Сирию, и на саму Матерь городов и число имей 1360, ибо надлежит повергнуть там две части, третью же часть взять.

Горе тебе, земля, от мук, ибо нашлет на тебя Господь Вседержитель диких прутов [дикую саранчу] и бескровных. Восемь казней пошлет на тебя и ни животного, ни дерева не оставит. [Гнев Божий] на непокаявшихся за многие их беззакония и неправды. Восемнадцать месяцев будут наносить им раны, пока оставшиеся в живых не позавидуют умершим, говоря: блаженны умершие, ибо не случилось им жить во дни нынешние.

И повелением Божиим выйдет огонь из моря и попалит живое на земле и море и дойдет до Семихолмного и обратится на запад. Горе тебе, Семихолмный, от такового гнева! Ты окружишь себя множеством воинов и будешь сопротивляться, как будто дело за малым. И прекрасные стены твои падут как листва смоковная и войдет в тебя отрок. И поставит он в тебе скипетр уменьшенный, но не удержит его. И наложит руки свои на святое жертвенное и потребит святое и даст его сыновьям погибели.

И восстанет змий спящий и поразит отрока и диадему его на себя облечет и возвеличит имя свое ненадолго. И сыновья погибели, утвердившись, обратятся к западу. И так предаст спящий змий преподобного смерти.

И удержат Семихолмный РУСЫ. Народ шестой и пятый насадит в нем зелье и будут есть его многие во отмщение за святых.

И удержат Восток три правителя. Будет же некто на Западе управлять Востоком.

И после этого воздвигнется самозаконный и другой с ним. Будет тот другой велик и дик видом. И изобьют ИЗМАИЛЬТЯН и истребят их до колена. И смутятся народы, живущие на Севере, и все северяне пойдут с лютейшим гневом и дойдут до великой реки и разойдутся на четыре части. Первая часть возьмет себе [долю] в Эфесе, вторая — в Мелагине, третья — на краю поля, которое есть Пергам, четвертая — в Вифании. И соберут много деревьев [оружия?] и войдут в саму Сирию.

Тогда смутятся народы, живущие на Юге. И восстанет великий Филипп с 18-ю народами и соберутся они в Семихолмном. И будет сражение такое, какого не бывало никогда. И потекут реки крови человеческой по полям и улицам Семихолмного и помутнеет море от крови до тесного устья. Тогда Вус воскричит и Скералаф восплачет. И скажет Сталорин: «Восстаньте, мир вам и отмщение на непослушных. Выйдете на правую сторону от Семихолмного и там найдите человека, стоящего у двух столбов, убеленного сединами праведными и дающего милостыню нищим, острого взором и кроткого разумом. Роста он среднего и на правой ноге посреди голени у него белая отметина. Возьмите четырех ангелов живоносных и венчайте этого человека царем.»

И введут его во святую Софию, и венчают его царем, и дадут ему в правую руку оружие, говоря «мужайся и побеждай врагов своих». И, взяв оружие от ангела, он поразит ИЗМАИЛЬТЯН и ЕФИОПОВ и всех других ТАТАР. И разделит ИЗМАИЛЬТЯН на три части. Первую часть погубит оружием, вторую — КРЕСТИТ (! — Авт.), третью же прогонит с великой яростью к Единодубному. После возвращения его откроются сокровища земные, и все станут богаты и нищих не будет. Земля даст плод свой семерицею и перекуют оружие на серпы.

ЦАРСТВОВАТЬ ОН БУДЕТ 32 ГОДА, И ПОСЛЕ НЕГО БУДЕТ ДРУГОЙ — ОТ НЕГО. ПРЕДУЗНАВ СМЕРТЬ СВОЮ, ПРИДЕТ ОН В ИЕРУСАЛИМ, ЧТОБЫ ПЕРЕДАТЬ ЦАРСТВО БОГУ. После этого воцарятся четыре сына его. Первый воцарится в Риме, второй — в Александрии, третий — в Семихолмном, четвертый — в СОЛУНИ. И будут они воевать между собой. Священников и иноков обратят в воинов и сойдутся между собою на брань. И ни один из них не спасется, ибо не будет среди них мужа потребного.

И после того воцарится другой в СЕЛУНИ на малое время. И тотчас провалятся в море Смирна и Кипр от дыхания ветра. И так воцарится АНТИХРИСТ и сотворит чудеса обманом. И возвеличит иудеев и разрушенный [град] восстановит. И будет голод и землетрясения повсюду. Вода пересохнет и дождь не прольется на землю. Тогда небеса совьются, ангелы Божии вострубят, и все прежде умершие восстанут. Господь же внезапно придет судить живых и мертвых. Ему же слава во веки. Аминь.

Итак, в ветхозаветном пророчестве Даниила названы средневековые РУСЫ, ТАТАРЫ, ИЗМАИЛЬТЯНЕ, причем СРЕДИ ТАТАР упомянуты измаильтяне и эфиопы. Говорится о КРЕЩЕНИИ — «крестит». Упоминается средневековая СОЛУНЬ. В конце звучат явные христианские формулы. В частности, упоминается имя АНТИХРИСТА. С другой стороны, текст приписывается ВЕТХОЗАВЕТНОМУ пророку Даниилу.

На рис. р3.1, рис. р3.2 и рис. р3.3 мы приводим текст оригинала.

Рис. р3.1. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Первая часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Рис. р3.2. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Вторая часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Рис. р3.3. Оригинальный текст «Последнего пророчества Даниила». Третья часть. Прорисовка и компьютерный набор М.И. Гринчука.

Приложение 4
Финикийская письменность в мусульманском мире
Расшифровка надписи на трофейном знамени османов, хранящемся в музее г. Вены

В данном разделе цитируются фрагменты работы Т.Г. ЧЕРНИЕНКО.

Как рассказано в книге «Библейская Русь», гл. 4:11, одним из экспонатов Исторического музея города Вены является трофейное турецкое знамя, предположительно захваченное при осаде города в XVI–XVII веках, рис. p4.1.

Рис. p4.1 Большое военное османское = атаманское знамя якобы примерно 1684 года, выставленное в музее города Вены (Австрия). Прорисовка Т.Н. Фоменко с видеозаписи, сделанной А.Т. Фоменко в 1996 году. Подробности см. гл. 4:11 настоящей книги. Точная датировка знамени неизвестна.

Знамя имеет традиционную прямоугольную форму. Фон окрашен в темно-кирпичный цвет, на котором зеленым цветом, оттенка бронзовой патины, нанесен рисунок, изображающий, по всей видимости, вид сверху на огнестрельное орудие, пушку с удлиненным лафетом. На нем нанесена каллиграфическая надпись, одинаковая на обеих створках лафета. На одной створке — прямая, рис. p4.2 и рис. p4.3, а на другой створке — в зеркальном отражении.

Рис. p4.2. Начало надписи на османском = атаманском знамени.

Рис p4.3. Конец надписи на знамени.

Надпись практически полностью выполнена на арабском языке, за исключением окончания, представляющего собой набор нерасшифрованных значков, рис. p4.3.

В данном Приложении предпринята попытка разобраться в содержании надписи, а также расшифровать упомянутые значки, относительно которых ниже предлагается несколько версий.

Особое внимание привлекает окончание надписи. Ее арабское начало представляет собой первый и начало второго аята суры «Победа» (Аль-Фатх) из Корана. В переводе акад. И.Ю. Крачковского [428] эти два аята звучат так: «Во имя Аллаха, милостивого, милосердного! 1. Мы даровали тебе явную победу, 2. Чтобы Аллах простил тебе то, что предшествовало из твоих грехов и что было позже, и чтобы завершил Свою милость и повел тебя прямым путем». Однако на словах «завершил свою милость» надпись на пушечном лафете неожиданно обрывается, и вместо последних слов аята поставлены семь значков, значение которых не выяснено. В конце надписи — если читать по-арабски, справа налево — видны указанные значки.

Они напоминают греческие или славянские буквы, поэтому можно предположить, что при оформлении пушечного лафета в качестве украшения использованы слегка видоизмененные греческие буквы. Однако тогда возникает вопрос. Почему в качестве украшения использованы греческие буквы? При взгляде на надпись заметно отличие каллиграфических стилей арабской и «греческой» ее частей. Последняя к тому же имела бы противоположное направление письма и вряд ли стала бы хорошим завершением орнамента.

Полагаю, возможна гипотеза о финикийском происхождении знаков. В пользу этого говорят следующие факты.

1. Финикийское письмо считается родоначальником арамейского, от которого берут начало, в свою очередь, арабский и еврейский алфавиты, рис. p4.4.

Рис. p4.4. Генеалогия семитских алфавитов. Взято из[485], с. 376.

2. Финикийское письмо является разновидностью семитского письма, что более сочетается с письмом арабским как с точки зрения генеалогии алфавита, так и с точки зрения территории его распространения.

Исходя из того, что арабская часть надписи оборвана после слов «завершил свою милость», выскажем предположение. Символы в конце фразы, поставленные вместо слова «тебе», стоящего в Коране, означают объект, — личность, нацию, государство, группу людей, — на который обращена упомянутая в Коране милость Всевышнего. Иначе говоря, коранический текст использован для иллюстрации реального исторического события, скажем, победы в битве.

Приведем здесь параллельно финикийский и, как считается, произошедший от него еврейский алфавит, рис. p4.4. Мы добавили столбец «современное еврейское письмо». В этих алфавитах — 22 буквы, названия которых идентичны и имеют финикийское происхождение.

Как видно из надписи на знамени, символы в конце фразы идентичны финикийским буквам Коф, Айин и Нун. Их фонетические значения таковы.

Коф — твердое К,

Айин — немой звук, обычно предшествующий гласному А, на письме не обозначаемому в силу консонантности финикийского алфавита. Мы будем обозначать его символом ^.

Нун — звук, идентичный русскому Н.

Арабский алфавит, произошедший от арамейской скорописи, восходящей корнями к финикийскому алфавиту, также сохранил элементы последнего, включая буквы Коф и Нун, в то время как Айин стала обозначать особый согласный гортанный звук, характерный только для арабского языка и не имеющий аналогов в языках других народов. Мусульманские народы, перенявшие арабскую письменность, сохранили написание этой буквы — арабская буква Айн, — однако при разговорной речи она не произносится. Иногда заменяется краткой паузой.

Итак, фонетически расшифровка окончания надписи на турецком знамени имеет вид К^Н^Н^.

Она близка по написанию к семитскому слову КН^Н с мягким или твердым К в начале, означающему библейский Ханаан. Это слово считается древним названием Сирии и Финикии. Но почему мы встречаем его в XVI веке? И в каком веке прекратил свое существование древний Ханаан, известный нам по библейским текстам, датируемый несколькими веками до нашей эры?

Возможна и другая версия прочтения финикийского окончания арабской надписи на знамени.

Очертания букв стилизованы и можно предположить, что третья и пятая буквы в финикийском слове представляют собой вариант буквы Цаде. Эта буква финикийского происхождения заимствована впоследствии и другими, в частности — южносемитскими алфавитами. В современном арабском языке она имеет в качестве аналога букву Сад, обозначающую твердый звук С.

В таком случае прочтение финикийского слова будет иметь следующий вид — К^Ц^Ц^, с твердым или обычным К в начале. Транслитерируя русскими буквами, я изменил и направление чтения на слева-направо, как это принято в русском языке.

Это прочтение хорошо соответствует гипотезе А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского о том, что Турецкая империя основана казаками — выходцами из Руси-Орды.

Согласно официально принятой сегодня версии, слово КАЗАК (козак) — тюркского происхождения, означающее: удалец, вольный человек. Возможен ли вариант, что данное слово тесно связано с арабской традицией? По-видимому, да. Казак — это воин, человек, проливающий кровь на поле боя. Кровная месть, по-арабски, называется КАСАС, с твердым К и долгим вторым А. Это весьма схоже с приведенной выше транслитерацией финикийского слова на знамени. За исключением одного момента — вместо короткого А и долгого Алифа в расшифровке слова на знамени стоит буква Айин, являющаяся, как известно, согласной. Нет ли здесь противоречия?

Обратимся к грамматике языка иврит, имеющего близкое родство с арабским и пользующегося семитской письменностью. Считается, что еврейский алфавит, как и арабский, возник на основе арамейского алфавитного письма, отделившегося от финикийского. Параллельное сопоставление этих алфавитов приведено выше. Здесь следует заострить внимание на двух буквах иврита — Алеф и Айин, имеющих аналоги как в финикийском, так и в арабском письме, рис. p4.4.

Считается, что эти две буквы с практически идентичными названиями имеют общее происхождение от финикийского письма и являются аналогами. Какова же их роль в современных живых языках?

АРАБСКИЙ ЯЗЫК. В арабском алфавите, как известно, все буквы — согласные. При этом три буквы — Алиф, Вав и Йа — служат и для обозначения долгих гласных. Однако в грамматической традиции арабского языка со стойкими орфографическими правилами (в отличие от персидского языка) принято считать, что при обозначении гласной сама буква гласного звука не образует, а образует его предшествующий ей диакритический знак. Он и считается носителем звука как такового, а последующая одна из трех упомянутых букв лишь указывает на его долготу. Но в начале слова Алиф является носителем огласовки, обозначающей один из трех возможных гласных звуков — А, У или И. Речь идет, разумеется, о литературном арабском языке. Этот звук является кратким. Долгая гласная в этом случае обозначается введением после первого Алифа букв Йа или Вав, или же долготу обозначает второй Алиф, который сливается в написании с первым, приобретающим дополнительный знак — Мадд.

Таким образом, Алиф, стоящий в начале арабского слова, может обозначать в принципе любой гласный звук, а Алиф, стоящий в середине арабского слова, обозначает долгое А. При этом следует заметить, что диакритические знаки на письме употребляются только в священных религиозных текстах — коранических или библейских. Следовательно, Алиф в конце или середине слова сам по себе читается как долгое А.

Буква Айн, являясь согласной, обозначает в арабском языке особый гортанный звук, в других языках отсутствующий, и, как и все остальные согласные звуки, является носителем огласовок. В славянской и европейской традиции транслитерации арабских терминов принято на месте этой буквы писать удвоенное А. Например, Даава, раакат и т. п. Безусловно, такая звукопередача далека от истины. Айн можно было бы назвать «кашляющим А», хотя даже такое определение не в состоянии передать полностью представление об этом звуке. Все же эта традиция передачи арабской буквы Айн имеет под собой почву: нередко, особенно в именах существительных, Айн оказывается носителем фатхи — огласовки, обозначающей краткий звук А.

ИВРИТ. В ивритской грамматике получили распространение тенденции к упрощению разговорной и литературной речи, коснувшиеся даже науки прочтения Торы.

Из приведенной выше таблицы еврейского и финикийского алфавитов, рис. p4.4, видно, что в них существуют как бы дубликаты, то есть различные буквы с идентичным звуковым значением. К таковым относятся, например, буквы Тет и Тав. Последняя является аналогом арабской буквы Та, обозначавшей твердый звук Т. Однако впоследствии она смягчилась, и теперь обе произносятся как простое русское Т. Или же буквы Коф и Каф, обе произносящиеся как русское К. К таковым относятся и еще несколько фонем. В этом же ряду мы находим и рассматриваемые буквы Алеф и Айн, которые в иврите, — и, по сохранившимся сведениям, даже в финикийском, — звука не образуют.

Роль буквы Алеф в иврите аналогична роли Алифа в арабской грамматике. При этом следует отметить, что Алеф в иврите даже чаще, чем Алиф в арабском языке, является носителем огласовки А. В силу этого прочтения звука А на месте Алефа не являлось бы серьезной ошибкой.

К сказанному следует добавить, что роль Айина в ивритской грамматике в силу указанной тенденции также смягчилась и теперь аналогична роли Алефа. Проще говоря, эти буквы различаются только графически, но не фонетически.

Поэтому замена Алефа на Айин при написании слова на иврите не влечет никаких фонетических последствий, а грамматическая ошибка, возникающая при этом, может объясняться разными причинами. Особенно если мы имеем дело с действительно старыми текстами.

Возвращаясь к турецкому знамени, выскажем гипотезу. Может быть, несмотря на прекрасный каллиграфический почерк, которым выполнен арабский стих из Корана, орфография слова-самоназвания народа сохранена в первоначальном виде. Поэтому и выглядит инородной в этом стихе.

Однако написано ли исследуемое слово на иврите? Вряд ли, поскольку это трудно сопоставить с арабской коранической надписью. Скорее всего, данное слово написано именно по-арабски, но с использованием финикийского алфавита. Но в таком случае замена Алефа-Алифа на Айин-Айн уже не будет столь безобидной, если только допустить, что тенденция «смягчения» могла присутствовать и в арабской грамматической традиции.

В данной связи обратимся к книге А.Г. Беловой [59]. В ней можно найти следующие сведения: «III–IV вв.н. э… Учащаются контакты аравийских племен с иудеями и христианами на севере». И далее: «Консонантная система и именная морфология сближают язык эпиграфических памятников с собственно арабским в той же мере, что и с южноаравийскими языками древней Аравии».

Поэтому при употреблении древней письменности могли использоваться некоторые еврейские, древне-арабские традиции. В частности — традиция «смягчения» звуков.

Все это наводит на мысль, что непонятные значки на турецком знамени действительно могут означать слово КАЗАКИ, записанное финикийскими буквами. Что прекрасно согласуется с гипотезой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского об основании Османской империи казаками, «людьми, проливающими кровь».

Может ли прочтение КАЗАКИ быть согласовано с полученной выше расшифровкой того же слова как ХАНААН? Тут возникает вопрос об идентичности казачьего государства и библейского Ханаана. Слова КАЗАКИ и ХАНААН могли перейти друг в друга из-за сходства написания букв Нун и Цаде. В истории известно много примеров изменения произношения слова при сохранении его написания. Например, пара Техас — Texas, где при переводе на русский язык буква X, сохранив свое написание, полностью изменила произношение.

Литература

Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне.

Литература на русском языке

• [10] «Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века». — М.-Л., Наука, 1966.

• [48] Балдин В.И., Манушкина Т.П. «Троице-Сергиева Лавра. Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв.» — Москва, изд-во «Наука», 1996.

• [51] Бартенев С. «Московский Кремль в старину и теперь». — Москва, Синодальная типография, 1912 г.

• [54] «Бахчисарайский историко-культурный заповедник: путеводитель». Ред. сост. Ю.М. Магаричев. — Симферополь, Таврия, 1995.

• [58] Беллози Лючано. «Джотто». — Москва, изд-во СЛОВО/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского издания: 1995 by SCALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A.

• [59] Белова А.Г. «Историческая морфология арабского языка». — Москва, 1994.

• [61] Беляев Д.Ф. «Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям». Книга III. — СПб, 1891–1906.

• [66] «Библейская энциклопедия». (Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание Архимандрита Никифора). Москва, типография А.И. Снегиревой, 1891. Имеется современное репринтное переиздание: Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990 г.

• [68] «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового завета в русском переводе с параллельными местами и приложениями». — Москва, Издание Московской Патриархии, 1968. Имеются многочисленные переиздания, в частности, Российского Библейского Общества, Москва, 1995.

• [69] «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета». В русском переводе с приложениями. 4-е издание. Брюссель. Изд-во «Жизнь с Богом», 1989.

• [70] «Библия, сиречь книги священнаго писания Ветхаго и Новаго завета, с параллельными местами». Тиснение второе. — Спб., Синодальная типография, 1900. Репринтное переиздание, Москва, Российское Библейское Общество, 1993. (Этот вариант восходит к первой половине XVIII века и на этом основании иногда эту Библию называют Елизаветинской).

• [71] «Библия Скорины». Факсимильное издание Библии, изданной Франциском Скориной в 1517–1519 годах. Тома 1–3. — Минск, изд-во «Белорусская Советская Энциклопедия» имени Петруся Бровки. 1990. (Факсiмiльнае ўзнауленне Бiблii, выдадзенай Францыскам Скарынаю ў 1517–1519 гадах. У 3 т. — Мшск: «Беларуская савецкая энцыклапедыя» iмя Петруся Броўю, 1990–1991).

• [73] Бируля Ю.Н. «Русские морские карты 1701–1750 гг. Копии с подлинников. (Атлас)». — Составитель: начальник 280 ЦКП ВМФ капитан I ранга Ю.Н. Бируля. Санкт-Петербург, ЦКФ ВМФ, 1993.

• [77] Бобровницкая Т.А. «Регалии российских государей. Московский Кремль. К 500-летию Государственного герба России и 450-летию венчания на царство первого русского царя Ивана Грозного». Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Москва, 1997.

• [80:1] Богуславский В.В. «Славянская Энциклопедия». Тома 1,2. — Москва, ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

• [83] Болотов В.В. «Лекции по истории древней церкви». Тома 1–4. — Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. — Спб, 1907. Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

• [85] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1-51. Второе издание. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.

• [85:1] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1-30. Третье издание. — Москва. 1969–1978. (Электронная версия на 5 CD).

• [90] Борисовская Н. «Старинные гравированные карты и планы XV–XVIII веков. Космографии, карты земные и небесные, планы, ведуты, баталии. Из собрания ГМИИ имени А.С. Пушкина». — Москва, изд-во Галактика, 1992.

• [91] «Босх Иероним». Альбом репродукций. — Москва, «Унисерв», 1995.

• [96] Бродский Б. «Сердце Родины — Кремль». — Москва, изд-во Изобразительное Искусство, 1996.

• [99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J. Murray, London, 1891.

• [101] Буганов В.И. «Разин и разинцы. Документы, описания современников». — Москва, изд-во Наука, 1995.

• [118] Валишевский К. «Иван Грозный». — Москва, «Сварог», 1993.

• [123] Вейсман А.Д. «Греческо-русский словарь». 5-е издание. — Спб.: Издание автора, 1899. Репринтное переиздание: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, Москва, 1991.

• [125] Венелин Ю. «Известия о варягах арабских писателей и злоупотреблениях в толковании оных». Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн. IV, отдел V, с. 1–18.

• [127] Веселовский И.Н. «Аристарх Самосский — Коперник античного мира». Историко-астрономические исследования. — М.: Наука, 1961. Вып. 7, с. 44.

• [128] Веселовский С.Б. «Исследования по истории опричнины». — Москва, 1963.

• [137] Виноградов В.К. «Феодосия. Исторический очерк». — Екатеринодар, типография Килиус и К., 1902. (Репринтное воспроизведение первой части книги дано в историко-литературном альманахе «Окоем», номер 2 за 1992 г., Феодосия.)

• [139] Владимиров Л.И. «Всеобщая история книги». — Москва, «Книга», 1988.

• [145] «Вологодская летопись». ПСРЛ, т. 37. — Ленинград, изд-во «Наука», 1982.

• [149] Востоков А. «Описание русских и словенских рукописей Румянцовскаго музеума, составленное Александром Востоковым». — Спб., тип. Императорской Академии Наук, 1842.

• [161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988.

• [161:1] [Герберштейн] «Ziga Herberstein. Сигизмунд Герберштейн — воин, государственный деятель, дипломат и миротворец». — Москва, изд-во «Белые альвы», Билье, изд-во «Хумар», 2000. Издание Общества содействия развитию связей между Словенией и Россий «Д-р Ф. Прешерн».

• [162] «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год». Составитель П.П. фон-Винклер. — Спб., издание книгопродавца Ив. Ив. Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.

• [163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.

• [164] Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. «Крепость драгоценностей. Кырк-ор. Чуфут-кале». Серия: Археологические памятники Крыма.:— Симферополь, изд-во Таврия, 1993.

• [166] Герчук Ю.Я. «История графики и искусства книги». — Москва, изд-во «Аспект Пресс», 2000.

• [169] Гнеденко А.М., Гнеденко В.М. «За други своя или все о казачестве». — Москва, Международный фонд славянской письменности и культуры. АРП Инт. Ко., 1993.

• [169:2] Гнедич П.П. «История искусств». Том 3. — С.-Петербург, издание А.Ф. Маркса, 1897.

• [182] Горбачевский Б. «Кресты, костры и книги». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

• [183] Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

• [184] Гордеев Н.В. «Царь-Пушка». — Москва, изд-во «Московский рабочий», 1969 г.

• [187] «Государственная Оружейная Палата». Альбом. — Москва, «Советский художник», 1988. Переиздание: Москва, изд-во «Галарт», 1990.

• [192] Грановский Т.Н. «Лекции по истории средневековья». — Москва, Наука, 1986.

• [194] Грегори Мина. «Уффици и Питти. Живопись галерей Флоренции». Альбом. Из серии: Великие Музеи Мира. — Москва, изд-во CAOBO/SLOVO, 1999. Перевод итальянского издания, Magnus Edizioni Spa, Udine, Italia, 1994, 1996.

• [195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1889.

• [203] Григорьев Г.Л. «Кого боялся Иван Грозный? К вопросу о происхождении опричнины». — Москва, «Интерграф Сервис», 1998.

• [204] Григулевич И.Р. «История инквизиции». — Москва, Наука, 1970.

• [207:1] Грубер Райнхард X. «Кафедральный собор святого Стефана в Вене». — Издано администрацией собора св. Стефана. Отпечатано в типографии «Альпина», Инсбрук. Год издания не указан.

• [223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Спб — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

• [233:1] «Дары волхвов — источник благодати до наших дней». Перевод с новогреческого Клименко М. — Святая гора Афон, монастырь св. апостола Павла. Сведения об этой книге взяты из газеты «Лампада», издание Преображенского храма, что в селе Большие Вязёмы, номер 1, 1996 г.

• [237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

• [240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalal A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909.

• [243] Джованни Виллани. «Новая хроника, или История Флоренции». — Москва, Наука, 1997. Итальянское издание: «Cronica di Giovanni Villani a miglior lezione redotta coU'aiuto de'testi a penna». Firenze: Magheri, 1823; Roma: Multigrafica, 1980, vols. 1–8.

• [256] «Древнерусская литература. Изображение общества». — Москва, Наука, 1991.

• [264] Дюпюи Р. Эрнест и Дюпюи Тревор Н. «Всемирная история войн». Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон». Книга 1: 3500 год до Р.Х. — 1400 год от Р.Х. Книга 2: 1400 год — 1800 год. Санкт-Петербург — Москва, изд-во ПОЛИГОН-ACT, MCMXCVII, 1997. Перевод с английского: The Harper Encyclopedia of Military History. From 3500 B.C. to the Present. R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy. Harper Collins Publishers.

• [265] Дюрер Альбрехт. «Трактаты. Дневники. Письма». — Санкт-Петербург, изд-во «Азбука», 2000.

• [266] «Еврейский текст Ветхого Завета (Танах)». — London, The British and foreign Bible society, 1977.

• [281] Жолковский A.B. «Книга книг Пастернака». — Журнал «Звезда», 1997, номер 12.

• [282] Забелин И.Е. «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях». — Новосибирск, изд-во Наука, 1992.

• [295] Зелинский А.Н. «Конструктивные принципы древнерусского календаря». Сборник «Контекст 1978». — М., Наука, 1978.

• [301:1] Иванов Олег. «Замоскворечье: Страницы истории». — Москва, ООО «Издательство В. Шевчук», 2000.

• [315:1] «Искусство итальянского Ренессанса. Архитектура. Скульптура. Живопись. Рисунок». Под редакцией Рольфа Томана. — Konemann Verlagsgesellschaft mbH. K"oln. 1994. Русское издание в 2004 году.

• [328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992.

• [331] «История Москвы. С древнейших времен до наших дней». В трех томах. Под редакцией А.Н. Сахарова. — Москва, Ин-т российской истории РАН, Московское городское объединение архивов, изд-во объединения «Мосгорархив». Том 1: XII–XVII века. Том 2: XIX век. Оба тома вышли в 1997 году.

• [336] «История человечества. Всемирная история». Тома 1–9. Перевод с немецкого. Под общей редакцией Г. Гельмольта. — С.-Петербург, книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1896 год.

• [361] Канева Катерина, Чекки Алессандро, Натали Антонио. «Уффици». Путеводитель и каталог картинной галереи. — SCALA/BECOCCI, 1997. Москва, изд-во «Изобразительное искусство», 1997.

• [362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

• [372] Карташов А.В. «Очерки по истории русской церкви». Тома 1,2. — Москва, Наука, 1991.

• [375] Квинт Курций Руф. «История Александра Македонского». — Москва, изд-во МГУ, 1993.

• [378] Кендерова Стоянка, Бешевлиев Боян. «Балканският полуостров изобразен в картите на Ал-Идриси. Палеографско и историко-географско изследване». Часть 1. — Болгария, София, 1990.

• [381] Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. «Иллюстрированная энциклопедия моды». — Прага, изд-во Артия, 1966.

• [384] Кириаку Георгиос П. «Кипр в красках». — Изд-во «К.П. Кириаку (Книги-Канцелярские товары)» ЛТД, Лимассол, Кипр, 1987.

• [392:1] Климан Юлиан, Рольман Михаэль. «Монументальная живопись эпохи Ренессанса и маньеризма в Италии. 1510–1600». — Москва, изд-во «Белый Город», 2004.

• [393] Климишин И.А. «Календарь и хронология». — М., Наука, второе издание, 1985.

• [397] «Книга Мормона. Новые Свидетельства об Иисусе Христе». — Изд-во Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Солт Лейк-Сити, Юта, США, 1988. (Русский перевод). Английский оргинал: «The Book of Mormon. Another Testament of Jesus Christ». Translated by Joseph Smith, Jun. — Published by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Saint Lake City, Utah, USA, 1991.

• [401] Кнорина Л.В. «Лингвистические аспекты еврейской традиции комментирования». — Вопросы языкознания. 1997, № 1, с. 97–108.

• [427] «Коран». — М., Изд-во Восточной Литературы, 1963.

• [415:1] Колязин В.Ф. «От мистерии к карнавалу. Театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья». — Москва, «Наука», 2002.

• [428] «Коран». Перевод акад. И.Ю. Крачковского. — Москва, изд-во «Раритет», 1990.

• [430] «Кормчая 1620 года». — Фонд 256.238 Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г. Москва).

• [435] Костомаров Н.И. «Господство дома Святого Владимира». — Москва, Воениздат, 1993.

• [441:2] Кристен Оливье. «Реформы Лютера, Кальвина и протестантизм». — Москва, ACT: Астрель, 2005.

• [442] Кристина Ачиди Лукинат. «Беноццо Гоццоли». Из серии «Великие мастера итальянского искусства». — Москва, СЛОВО/ SLOVO, 1996. Итальянское издание: 1995 by SCALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A. Italy.

• [444] Крывелев И.А. «Раскопки в „библейских“ странах». — Москва, изд-во «Советская Россия», 1965.

• [455] Курбатов Л.Г. «История Византии». — М., Высшая школа, 1984.

• [463:1] Лаубер Роселла. «Милан. Галерея Брера». — Серия: Великие музеи мира. Москва, изд-во Слово/Slovo. Перевод с итальянского. Magnus Edizioni Sri, Udine, Italy, 2012. Русское издание 2012 года.

• [467] Левитан Е., Мамуна Н. «Вифлеемская звезда». — Журнал «Наука и жизнь», 1989, № 11.

• [471] Ленцман Я.А. «Происхождение христианства». — М., Изд-во АН СССР, 1958.

• [483] Ливий Тит. «История Рима от основания Города». Тома 1, 2, 3. — Москва, изд-во Наука, т. 1 (1989 г.), т. 2 (1991 г.), т. 3 (1993 г.). Английское издание: Livius Titus. «Works». — Harvard University Press, Cambridge, Mass.; Heinemann, London, 1914.

• [485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990.

• [490:4] «Лицевой летописный свод XVI века». Это — второе полное его издание, последовавшее за факсимильным (которое впервые тоже было издано «Актеоном»), условно названо изд-вом Актеон «народным изданием». Слегка уменьшен формат листов, на внешнем поле каждого листа размещены транслитерация и перевод на современный русский язык. Москва, изд-во АКТЕОН. Издатели: Л.П. Мустафина и Х.Х. Мустафин. 2008–2012 годы.

• [493] Ломоносов М.В. «Избранные произведения». Том 2. История, филология, поэзия. — М.: Наука, 1986.

• [493:1] Лоренс Гоинг. «Живопись Лувра». Введение Мишеля Лаклотта. — Перевод на русский язык ЗАО «МК-Импорт», Москва, изд-во «Международная книга», 1987. Английское издание: Stewart, Tabori & Chang. Inc. 1987.

• [497] Лызлов Андрей. «Скифская история». — Москва, изд-во Наука, 1990.

• [517] Матузова В.И. «Английские средневековые источники». — М., Наука, 1979.

• [528] Микелетти Эмма. «Доменико Гирландайо». — Москва, CAOBO/SLOVO, 1996. Перевод с итальянского издания: Miceletti Emma. Domenico Ghirlandaio. 1995 by SC ALA, Istituto Fotografico Editoriale, S.p.A. Italy.

• [530] «Мир Библии». — Журнал. 1993/1 {1}. Издание Российского Библейского Общества.

• [533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

• [537] Мокрецова И.П., Романова В.Л. «Французская книжная миниатюра XIII века в советских изданиях. 1270–1300». — Москва, изд-во Искусство, 1984.

• [542] Морозов Н.А. «Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса». — М., 1907. Второе издание в 1910 году (Москва). Английский перевод: Morozov N.A. «The Revelation in Thunder and Storm». — Northfield, Minn., 1941.

• [543] Морозов Н.А. «История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки». — М., Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1914.

• [544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

• [547] Морозов Н.А. «О русской истории» (рукопись 8-го тома труда «Христос»). — М.: Архив РАН. В конце 2000 года эта рукопись была впервые опубликована московским издательством Крафт+Леан под названием: Н.А. Морозов. «Новый взгляд на историю Русского государства». — Москва, КРАФТ + ЛЕАН, 2000.

• [549] «Москва». Альбом. — Москва, изд-во «Аврора», Санкт-Петербург, 1996.

• [550] «Москва. Иллюстрированная история». Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985.

• [553] «Московский Кремль. Успенский Собор». — Москва, Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Москва, 1995.

• [554] «Московский летописец». Сборник. Выпуск 1. — Москва, Московский Рабочий, 1988.

• [562] Мыльников А.С. «Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI — начала XVIII века». — Спб., центр «Петербургское Востоковедение», 1996.

• [575] Немировский Е.Л. «Мир книги. С древнейших времен до начала XX века». — Москва, изд-во Книга, 1986.

• [578] Нечволодов А. «Сказания о Русской Земле». Книги 1, 2. — Москва, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. Переиздание труда А. Нечволодова, напечатанного в Государственной типографии С.-Петербурга в 1913 году.

• [586] Никонов В.А. «Имя и общество». — М., Наука, 1974.

• [589] «Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа». — Изд-во «Жизнь с Богом», Брюссель, 1965.

• [617] Орбини Мавро. «Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». Переведена с итальянского на российский язык и напечатана… в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

• [620] Орлов А.С. «О некоторых особенностях стиля великорусской исторической беллетристики XVI–XVII веков». — Известия ОРЯС, 1908, т. 13, кн. 4, с. 344–379.

• [621] «Острожская Библия (Библия, сиречь книги Ветхаго и Новаго завета, по языку словенску)». — Острог, 1581. — Репринтное переиздание: «Острожская Библия». Комиссия по изданию памятников при советском фонде культуры, Москва — Ленинград: Слово-Арт, 1988. «Фототипическое переиздание текста с издания 1581 года осуществлено под наблюдением И.В. Дергачевой по экземплярам Научной библиотеки им. А.М. Горького Московского государственного университета».

• [627] «Памятники архитектуры Москвы. Кремль. Китай-город. Центральные площади». Под редакцией М.В. Посохина. — Москва, изд-во Искусство, 1982.

• [636] «Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература, 1982.

• [647] «Патриаршие Палаты. Московский Кремль». Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». Автор текста А. Романенко. — Москва, 1994.

• [651] «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским». Серия «Литературные памятники». — Л.: Наука, 1979. Второе издание: Москва, изд-во Наука, 1993.

• [654] Петрученко О. «Латинско-русский словарь». — Москва: издание товарищества «В.В. Думнов, наследники Бр. Силаевых», 1914. Репринтное переиздание: Москва: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1994.

• [660] Плутарх. «Сравнительные жизнеописания». — Том 1: М., Изд-во АН СССР, 1961; Том 2: М., Изд-во АН СССР, 1963; Том 3: М., изд-во Наука, 1964. Английское издание: Plutarch. «The Lives of the Noble Grecians and Romans». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 13. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Plutarch. «Plutarch's Lives». — Dilly, London, 1792.

• [661] Плюханова М.Б. «Сюжеты и символы Московского царства». — Спб. Акрополь, 1995.

• [662] «По Кремлю. Краткий путеводитель». — Москва, Московский рабочий, 1960.

• [670] «Полная Симфония на канонические книги Священного Писания». — Спб., Библия для всех, 1996.

• [690] «Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель». — Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — Москва, 1993.

• [698] Проскуряков В.М. «Иоган Гутенберг». В серии «Жизнь замечательных людей». — Москва, журнально-литературное объединение, 1933.

• [713] Пьетранджели Карло. «Ватикан». Из серии «Великие музеи мира». — М., изд-во CAOBO/SLOVO, 1998. Перевод итальянского издания Magnus Editioni SpA, UDINE, Italy, 1996.

• [715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

• [739] «Рукописная иллюстрированная книга Библиотеки АН СССР». Каталог выставки иллюстрированных рукописей XI–XIX вв., написанных латинским алфавитом. Составитель О.Н. Блескина. — Библиотека Академии Наук СССР. Издательский отдел Библиотеки АН СССР. Ленинград, 1991.

• [741] «Рукопись конца XV — начала XVI века». Кирилло-Белозерское собрание, 275/532. Государственная Публичная Библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Санкт-Петербург.

• [745] «Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном переводе». С иллюстрациями. В десяти томах. Музей Библии.

1992. Издательский отдел Московского патриархата, Москва, 1992. (Геннадиевская Библия). До начала 2002 года из печати вышли только следующие тома: том 4 (Псалтирь), тома 7 и 8 (Новый Завет), а также том 9 (Приложения, научное описание). Тома 7 и 8 опубликованы Издательским отделом Московского Патриархата в 1992 году, тома 4 и 9 изданы в Новоспасском монастыре, Москва, 1997 год (4 том), 1998 год (9 том).

• [746] «Русский первопечатник. Краткое жизнеописание. „Азбука“ Ивана Федорова 1578 г.» — Москва, изд-во «Сполохи», 2000 г. При участии АО «Транслесиздат». По благословению Издательского Совета Московского Патриархата.

• [761] «Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР: XI–XIII века». — Москва, 1984.

• [765] Сендерленд И.Т. «Священные книги в свете науки». — Гомель, Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.

• [768:2] «Символы. Знаки. (Самые красивые и знаменитые)». — Энциклопедия. «Мир энциклопедий Аванта+». Москва, изд-во Астрель, изд-во ACT, 2006.

• [775] Скрынников Р.Г. «Царство террора». — Спб. Наука, 1992.

• [776] Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». — Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание).

• [778] Скрынников Р.Г. «Государство и церковь на Руси. XIV–XVI века. Подвижники русской церкви». — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1991.

• [782] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 1. — Москва, Наука, 1975.

• [786] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 6. — Москва, Наука, 1979.

• [794] Соболева Н.А. «Русские печати». — Москва, Наука, 1991.

• [797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.

• [797:1b] Соколова И.М. «Мономахов трон». — Москва, изд-во Индрик, 2001.

• [802] «Сообщения Императорского Православного Палестинского Общества». Апрель 1894 год. — С.-Петербург, 1894.

• [812] «Средневековое лицевое шитье. Византия, Балканы, Русь». Каталог выставки. XVIII Международный конгресс византинистов. Москва, 8-15 августа 1991 г. — Москва. Министерство культуры СССР. Государственные музеи Московского Кремля. 1991.

• [814] «Старославянский словарь (по рукописям X–XI веков)». — Москва, изд-во «Русский язык», 1994.

• [819] Страбон. «География». — Москва, изд-во Ладомир, 1994. Английское издание: H.L. Jones. «The Geography of Strabo. With an English translation. I–VIII». Translation and commentaries. — London, 1917–1932.

• [822] Сукина Л.Б. «История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века». В сборнике: История и культура Ростовской земли. 1998. Главный редактор А.Г. Мельник. — Ростов, Государственный музей-заповедник «Ростовский Кремль», 1999.

• [826] Сэмюэлс Рут. «По тропам еврейской истории». — Москва, Арт-Бизнес-Центр, 1993.

• [830] Тантлевский И.Р. «История и идеология кумранской общины». — Спб. Ин-т востоковедения РАН, Санкт-петербургский филиал. 1994.

• [830:1] Тат Жорж. «Крестовые походы». — Москва, изд-ва Олимп, Астрель, ACT, 2003.

• [832] Татищев В.Н. «Собрание сочинений в восьми томах». — Москва, изд-во Ладомир, 1994–1996.

• [838] Творогов О.В. «Древняя Русь: события и люди». — Спб. Наука, 1994.

• [845] «Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхаго и Новаго завета». Тома 1-12. Под редакцией А.П. Лопухина. — Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм, Институт перевода Библии, 1987.)

• [851] «Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI и XVII веков». — Л., Наука, 1972.

• [852] Тунманн. «Крымское ханство». — Симферополь, изд-во «Таврия», 1991.

• [855] Турхан Джан. «Стамбул. Ворота на Восток». — Istanbul, Orient, 1996. (Русское издание).

• [862] «Учение. Пятикнижие Моисеево. (От Бытия до Откровения)». Перевод, введение и комментарии И.Ш. Шифмана. — М., Республика, 1993.

• [863] Файсон Нэнси. «Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света». — Москва, Буртельсманн Медиа Москау АО, 1996. Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996. Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG24 9NY).

• [866] Фасмер М. «Этимологический словарь русского языка». Тома 1–4. Перевод с немецкого. — М., Прогресс, 1986–1987.

• [867] [Федоров]. «Иван Федоров [Азбука]». Факсимильное издание. — Москва, изд-во «Просвещение», 1974.

• [876] Феофилакт Симокатта. «История». — Москва, изд-во Арктос, 1996.

• [878] Флавий Иосиф. «Иудейские древности». Тома 1, 2. — Минск, изд-во «Беларусь», 1994.

• [882] Фоли Джон. «Энциклопедия знаков и символов». — Москва, изд-во Вече, 1996. Перевод книги: John Foley. The Guinnes Encyclopedia of Signs and Simbols. Guinnes Publishing Ltd., 1993.

• [930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell'Uom"o. Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan.» 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

• [931] «Холмогорская летопись. Двинской летописец». Полное Собрание Русских Летописей. Том 33. — Л., Наука, 1977.

• [936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома. 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

• [937] «Христианство и церковь в России феодального периода». (Материалы). Под редакцией член-корр. АН СССР Н.Н. Покровского. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1989.

• [939] «Хронограф». Российская Государственная Библиотека. Отдел рукописей. Румянцевский фонд, 457.

• [940] «Хронограф Лютеранский», 1680 год. Русский перевод 1720 года: «Феатронъ или позоръ гсторическш изъявляющш повсюдную iсторию Священного писания и гражданскую… на Российский язык с Латинского преведенный в Санктъпiтербурхе… 1720». — (Частное собрание.)

• [941] «Хронология всеобщей и русской истории». Составитель В.Л. Ранцов. — Спб., Брокгауз-Ефрон, 1905. Перепечатка: Калининград, Аргумент, Янтарный Сказ, 1995.

• [942] «Хронология российской истории. Энциклопедический справочник». — Москва, изд-во «Международные отношения», 1994.

• [955] Черных П.Я. «Историко-этимологический словарь современного русского языка». Тома 1,2. — Москва, изд-во «Русский язык», 1993.

• [958] Чинция Валиджи. «Рим и Ватикан». — Издательство Plurigraf, Narni-Terni, Italiq. Италия, 1995.

• [959] Чистович И. «Исправление текста славянской Библии перед изданием 1751 г.» (Статья 2-я). — Православное обозрение. 1860 год. Том 2, майская книжка, с. 41–72.

• [966] Шантепи де ля Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». Тома 1,2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.

• [980] Шляпкин И.А. «Описание рукописей Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря». — Памятники древней письменности. Санкт-Петербург, 1881. Выпуск 4, номер 16.

• [984] Щербатов М.М. «История Российская с древнейших времен». — Спб., 1901.

• [985:1] Эйслер Колин (Леман Робер). «Музеи Берлина», — Москва, изд-во CAOBO/SLOVO, серия «Великие музеи мира», 2002 (1996), Colin Eisler and Little, Brown and Company (Inc.) Compilation.

• [988:2] «Энциклопедия искусства. Астрология, магия, алхимия в произведениях изобразительного искусства». Автор: Матильда Баттистини. — Москва, «Омега», 2007. Перевод с итальянского: 2004, by Mondadory Electa S.p.A., Milano.

• [988:4] «Энциклопедия искусства. Герои и боги античности. Символы, атрибуты, персонажи мифов и истории в изобразительном искусстве». — Автор: Лучия Импеллузо. — Москва, «Омега», 2007. Перевод с итальянского: 2002, by Mondadory Electa S.p.A., Milano.

• [996] «Ярославль. Памятники архитектуры и искусства». Ярославль, Верхне-Волжское книжное изд-во, 1994.

Литература на иностранных языках

• [1013:1] «А Pictorial History of Hungarian Art». — Corvina Books, Budapest, 1998. Первое издание: Corvina, 1997.

• [1015] Arnold Wolff. «Cologne Cathedral. Its history — Its Works of Arts». — Greven Verlag Koln GmbH, 1995.

• [1016] Arnold Wolff, Rainer Gaertner, Karl-Heinz Schmitz. «Cologne on the Rhine with City Map». — Publicon, Verlagsgesellschaft mbH, Koln, 1995.

• [1017] Arnold Wolff. «The Cologne Cathedral». — Vista Point Verlag, Cologne, 1990.

• [1020:1] Aydin Hilmi. «Pavilion the Sacred Relics. The Sacred Trusts. Topkapi Palace Museum. Istanbul». — Tughra Books & Isik Yayinlari, 2004, 2009. Turkish Ministry of Culture and Tourism. Istanbul.

• [1032] Bernard Lewis. «The Middle East. A brief History of the Last 2000 Years». — New York, A Touchstone Book. Published by Simon & Schuster, 1997.

• [1034] Binding Rudolf G. «Der Golden Schrein. Bilder deutschen Meister auf Goldgrund». — Leipzig, 1934.

• [1042] Bonhoeffer Dietrich. «Das Geheimnis der Heiligen Nacht». — Kiefel Verlag GmbH, Wuppertal/Gutersloh, Germany, 1995.

• [1059] Campos Jose' Guerra, Lafuente Jesu's Precedo. «Guide to the Cathedral of Santiago de Compostela». — Aldeasa, Divisio'n Palacios у Museos, 1993, Spain.

• [1061] «Cathedral and Metropolitan Church St. Stephene's in Vienna». — Verlag Schnell & Steiner GMBH Regensburg, Deutschland, 1995.

• [1062] Cauville'S. «Le Zodiaque d'Osiris». — Peeters, Uitgeverij Peeters, Bondgenotenlaan 153, B-3000 Leuven.

• [1067] Chmelarz Eduard. «Die Ehrepforte des Kaisers Maximilian I». Unterscheidheim 1972. Verlag Walter Uhl. Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des Allerhochsten Kaiserhauses. Herausgegeben unter Leitung des Oberstakammerers seiner Kaiserlichen und Koniglichen Apostolischen Majestat. Ferdinand Grafen zu Trauttmansdorff-Weinsberg vom K.K. Oberstkammerer-Amte. Vierter Band. Mit 39 Kupfertafeln in Heliogravure und Radirung, 100 Holzschnitttafeln und 56 Text-Illustrationen in Heliogravure, Holzschnitt und Zinkographie. Als Beilage: 16 Holzschnitte der Ehrenpforte des Kaisers Maximilian I. Wien, 1886. Druck und Verlag von Adolf Holzhausen. K.K. Hofbuchdrucker.

• [1075:1] [Codices illustres]. Ingo F. Walther, Norbert Wolf. «Codices illustres. The world's most famous illuminated manuscripts. 400 to 1600». — 2001 TASCHEN GmbH. Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo.

• [1094] Davies Nartin. «The Gutenberg Bible». — The British Library. The British Library Board. London, 1996. Printed in Italy by Artgrafica, Verona.

• [1099] «Der Marienschrein im Dom zu Aachen». — Domkapitel Aachen, Marz 2000. Die Publikation dieses Sonderheftes erfolgt durch die Griinenthal GmbH, Aachen.

• [1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole’on de Bonaparte. Description de l'E’gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole’on Bonaparte». Bibliothe'que de l'lmage. Inter-Livres. 1995.

• [1104] «Die Bibel. Oder die Ganze Heilige Schrift des Alten and Neuen Testaments». Nach der Uberzetzung Martin Luthers. — Wurttembergische Bibelanstalt, Stuttgart. 1967.

• [1105] «Die Weihnachtsgeschichte. Nacherzahlt in Bildem aus der Biblioteca Apostolica Vaticana». — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1993.

• [1106] «Dom Betrachtung». Die Hochgraber im Kolner Dom. 4. — Herausgeber: Dompfarramt — Dompfarrer Rolf Breitenbruch, Domkloster 3, 50667, Koln.

• [1110] Duden «Ethymologie»: Herkunfsworterbuch der deutschen Sprache. — Mannheim, Wien, Zurich: Dudenverlag. 1989 (2. Aufl).

• [1148] Fussbroich Helmut. «St. Maria Lyskirchen in Koln». — Rheinische Kunststatten. Heft 60. Rheinischer Verein fur Denkmalpflege und Landschaftsschutz. Koln, Neusser Druckerei und Verlag GmbH, 1992.

• [1165] Grimme Ernst Gunther. «Der Dom zu Aachen. Architektur und Ausstattung». — Aachen: Einhard-Verlag Aachen, 1994.

• [1170] «Gutenberg-Dokumentation. Information Mittealter. Das Buch vor Gutenberg (I)». Text: Dr. Cornelia Schneider. — Gutenberg-Museum Mainz, 1990.

• [1171] «Gutenberg-Dokumentation. Information Mittealter. Das Buch vor Gutenberg (II)». Text: Dr. Cornelia Schneider. — Gutenberg-Museum Mainz, 1990.

• [1173] Hagek W. «Kronyka Czeska'». — Praha, 1541.

• [1174] Hans Peter. «Der Dom zu Koln. 1248–1948». — Verlag L. Schwann Dusseldorf. 1948.

• [1177] Harley J.B. and Woodward David. «The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean». — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

• [1181] Hazirlayan H.H. Aliy Yalcin (Hz. Yusa Camii Imam-Hatibi). «Hazreti Yusa (Aleyhisselam)». — Istanbul. Эта брошюра написана настоятелем храма при могиле святого Иуши, на горе Бейкос, расположенной на окраине Стамбула. Брошюра не содержит года и места издания.

• [1201] Hoster Joseph. «Der Dom zu Koln». — Greven Verlag Koln, 1965.

• [1204] Hugot Leo. «Aachen Cathedral». — Einhard Verlag, Aachen, Germany 1988.

• [1206] Ilhan Aksit. «The Topkapi Palace». — Istanbul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

• [1207] Ilhan Aksit. «The Museum of Chora. Mosaics and Frescoes». — Istanbul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

• [1211] «Istanbul and the Marmara Region. A Tale of two Continents». — Turkey. The Ministry of Tourism, Republic of Turkey. General Directorate of Information. Istanbul, 1994.

• [1212] Janin R. «Constantinople Byzantine». — Paris. 1950.

• [1217] Keegan John. «А History of Warfare». — Vintage Books. A Division of Random House, Inc. New York, 1994.

• [1228] «K"oln in historischen Stadtplanen. Die Entwicklung der Stadt seit dem 16.Jahrhundert». — Argon Verlag GmbH, Berlin, 1995.

• [1229] «Kostbarkeiten der Buchkunst. Illuminationen klassischer Werke von Archimedes bis Vergil». — Herausgegeben von Giovanni Morello. — Belser Verlag, Stuttgart, Zurich, 1997.

• [1232:1a] Kunze Max. «Der Pergamon-altar. Seine Geschichte, Entdeckung und Rekonstruktion». — Staatliche Museen zu Berlin. Preussischer Kulturbesitz. Antikensammlung. 1995. Verlag Philipp von Zabem, Mainz am Rhein.

• [1233] Lafuente Jesu's Precedo. «Visitor's Guide. The Cathedral of Santiago de Compostela». — Aldeasa, Divisio'n Palacios у Museos, 1998, Estudios Gra'ficos Europeos, S.A. Spain.

• [1234] Kurth Willi. «The Complete Woodcuts of Albrecht Dtirer». With the introduction by Campbell Dodgson, M.A., C.B.E. — Dover Publications, Inc. New York, USA, 1963.

• [1238a] Larsson Rikard. «Secrets of the Walls. A guide to Stockholm City Hall». — Bokforlaget Landgenskiold in association with History Architecture, Royal Institute of Art, KKH. Stockholm, 2011.

• [1244] «Le Wallraf-Richartz Museum de Cologne». Scala Publications Ltd, et C.H. Beck'sche Verlagbuchhandlung (Oscar Beck), Munich, 1992.

• [1246] «Les Manuscripts de la Mer Morte. Aux origines du christianisme». — Les Dossiers d'Archeologie. № 189, Janvier 1994. Editions Faton S.A., 21000 Dijon.

• [1258] «Lucas Cranach d.A.» — Herausgegeben von Heinz Liidecke. Welt der Kunst. Henschelvarlaq Kunst und Gesellschaft. Berlin, 1972.

• [1267] Maso Finiguerra. «А Florentine Picture-Chronicle». Reproduced from the originals in the British Museum by the Imperial Press, Berlin. — A critical and descriptive text by Sidney Colvin, M.A. Keeper of the prints and drawings of the British Museum. New York, Benjamin Blom Inc. 1970.

• [1268] Matthew Paris. «The Illustrated Chronicles of Matthew Paris». Alan Sutton. Corpus Christi College, Cambridge. 1993. Great Britain.

• [1279] «Museum. Gutenberg Museum Mainz». — Georg Westermann Verlag GmbY, Braunschweig, 1980. 3.Auflage 1994.

• [1296] Newmann Dianne. «The Pergamon Altar». — Staatliche Museen zu Berlin — Preussischer Kulturbesitz, 1993.

• [1322] Otero Xose' Carro. «Santiago de Compostela». — Second edition. Everest, Editorial Everest, S.A., 1999, Leo'n, Spain.

• [1343] «Philipp Apian und die Kartographie der Renaissance». Bayerische Staatsbibliothek. — Anton H. Konrad Verlag. Miinchen, 1989.

• [1347] Pokorny J. «Indogermanisches etymologisches Worterbuch». In 2 Bd. — Tubingen, Basel: Francke Verlag, 1994 (3. Aufl.).

• [1353] Ptolemaeus Claudius. «Geographia». — Ed. Sebastian Munster. Basel 1540. Репринтное переиздание: Series of Atlases in Facsimile. Published by Theatrum Orbis Terrarum Ltd. Amsterdam, 1966.

• [1368] «Rembrandt Harmensz. van Rijn». Tableaux dans les mese'es de l'Union Sovie’tique. — E'ditions d'art Aurora. Leningrad, 1981, 1987.

• [1374] «Rome Reborn». The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

• [1378] Rosalba Manzo. «New Castle Museum. Naples City Hall. Joint to the major for culture». — D.E.C. Artistical and Museums Patrimony Service. (Издано в Неаполе. Дата издания не указана).

• [1382] «Rundsicht der Stadt Wien zur Zeit der Torkenbelagerung, 1529, Niklas Meldemann, Nurnberg 1530». HM Inv. Nr. 48068. Faksimile 1994, Museen der Stadt Wien Druckerei Gert Herzig, Wien. (Среднековый план Вены XVI века, изображающий осаду Вены турками в 1529 году).

• [1390] Schlafke Jakob. «La Cattedrale di Colonia». Editione Italiana. — Bonechi Verlag Styria, Casa Editrice Bonechi, Graz, Lahn Verlag, Limburg/Lahn, 1990.

• [1396:1] [Schedel] Hartmann Schedel. «La chronique universelle de nuremberg». L'edition de Nuremberg, colore'e et commente'e. (L'edition 1493, colore'e et commente'e). Introduction et Appendice par Stephan Fussel. — Taschen GmbH. (Koln). Koln, London, Madrid, New York, Paris, Tokyo, 2001.

• [1399] Schulten Walter. «Der Schrein der Heiligen drei Konige in Kolner Dom». — Luthe-Druck Koln, 1995.

• [1404] Severy Merle. «The world of Suleyman the Magnificent». — National Geographic, 1987, vol. 172, № 5, pp. 552–601.

• [1413] Stephan Beissel S.J. «Kunstschatze des Aachener Kaiserdomes. Werke der Goldschmiedekunst, Elfenbeinschnitzerei und Textilkunst». — M. Gladbach. Druck und Verlag von B. Kuhlen. Anstalt fiir Christliche Kunst. 1904.

• [1417] «St. Lorenz. Tiirme + Glocken». 81. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Nurnberg (E.V.). Nurnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nurnberg. Nr.25/2, verbessterte Auflage 1998.

• [1418] «St. Lorenz. Wappen in Fulle. Wappenkunde. Wappenkunst und Wappenrecht». 86. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Niirnberg (E.V.). Niimberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Niimberg. NF. Nr.31, 1986.

• [1421] «St. Lorenz. Behelmt, behiitet und bedacht». 92. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Niirnberg (E.V.). Niimberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Nurnberg. NF. Nr.37, 1992.

• [1425] «St. Lorenz. Ttiren. Tore. Portale». 97. Verein zur Erhaltung der St. Lorenzkirche in Niirnberg (E.V.). Niirnberg. Lorenzer Platz 10. Herausgegeben von Gerhard Althaus und Georg Stolz. Niirnberg. NF. Nr.41, 1997.

• [1430] Suckow, Hahel. «Stadtfuhrer Halle. Sehenswertes in Halle». — Dmckhaus Schiitze, Halle, 1998.

• [1445] «The Cathedral of St. Stephen in Vienna». — Verlag Styria, Graz, Casa Editrice Bonechi, Italy, 1992.

• [1449] «The English version of the polyglot Bible with a copies and original selection of references to parallel and illustrative passages». — London. S. Bagster and Sons. 15, Paternoster Row.

• [1450] «The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Appointed to be read in Churches». — London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London in the Year 1804. Printed by Eyre & Spottiswoode.

• [1451] «The Holy Bible, containing Old and New Testaments: Translated out of the original tongues; and with the former translations diligently compared and revised, by His Majesty's special command. Authorized King James version». — Published by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints. Salt Lake City, Utah, USA, 1992.

• [1455] «The R.C. Church of St. Karl. Vienna». — Christiche Kunststatten Osterreichs, Nr.20 E. Verlag St. Peter, Salzburg, Deutschland, 1994.

• [1459] «The World Encompassed». An exhibition of the history of maps held at the Baltimore Museum of Art October 1 to November 23, 1952. — Published be the Trustees of the Walters Art Gallery. USA, Baltimore, Maryland, 1952.

• [1464] Turhan Can. «Istanbul, Gate to the Orient». Istanbul: Orient Publishing, 1995.

• [1465] Turhan Can. «Topkapi Palace». — Orient, Istanbul, 1995.

• [1469] Vidal-Quadras Jose' A. «Torreciudad». — Imprenta MOISES — Barbasto, CASER, Grupo Asegurador, Gobiemo de Aragon, 1987, Spain.

• [1470] Vidal-Quadras Jose' A. «Torreciudad. A shrine to Our Lady». — Office of Information Torreciudad, Spain. (Год издания не указан).

• [1474] «Wallraf-Rischartz-Museum der Stadt Koln. Vollstandliges Verzeichnis der Gemaldesammlung». — K"oln/Mailand; DuMont/Electa, 1986.

• [1478:0] «Wien Museum. 100 x Vienna. Highlights from the Wien Museum Karlsplatz». — Publisher: Wolfgang Kos. Vienna, 2008, Wien Museum.

• [1485] Woronowa Tamara, Sterligov Andrej. «Westeuropaische Buchmalerei des 8. bis 16. Jahrhunderts in der Russischen Nationalbibliothek, Sankt Petersburg. (Frankreich. Spanien. England. Deutschland. Italien. Niederlande)». — Bechtermiinz. Genehmigte Lizenzausgabe fur Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000. Germany. 1996 by Editions Parkstone/Aurora, England.

• [1487] Xavier Barral i Altet. «Compostelle le Grand Chemin». — De'couvertes Gallimard Religions. Gallimard 1993. Imprime’ en Italie par Editoriale Lloyd.

• [1489] Zamecki George, Deucher Florence, Hutter Irmgard. «Neue Belser Stilgeschichte. Band IV. Romantic, Gotik, Bysanz.» — Belser Verlag, Stuttgard, Ztirich, 1986.

Сведения об авторах

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член Академии Технологических Наук Российской Федерации (АТН РФ), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии. Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович 1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает доцентом на механико-математическом факультете МГУ.

Оглавление

Предисловие

Глава 1 Введение Некоторые общие соображения

  1. Отсутствие огласовок в старинных текстах иногда приводило к путанице

  2. Споры о библейской дате «сотворения мира» не прекращались до середины восемнадцатого века

  3. В XVII–XVIII веках многие представляли себе русскую и мировую историю по-другому

  4. Статистический параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями средневековой Европы и Азии

  5. Как далеко можно спуститься в прошлое небольшими шагами по лестнице ступенчатых летописей

  6. О терминологии

  7. Психологические замечания

Глава 2 История рукописей и изданий Библии

  1. Что такое библейский канон Почему в средние века церковь запрещала мирянам читать Библию?

  2. Рукописи Библии

    2.1. Греческие рукописи Библии История Тишендорфа

    2.2. Еврейские рукописи Библии

    2.3. Славянские рукописи Библии

    2.4. Начало семнадцатого века — как непроницаемая стена и искажающая призма в документальной истории

    2.5. Ватиканская библиотека

    2.6. Тридентский собор XVI века и Библия Уничтожение «неправильных» книг

    2.7. Латинские рукописи Библии

  3. Первые печатные издания Библии

Глава 3 События XII века новой эры в Новом Завете Поклонение волхвов и крещение Руси

  1. Золотой саркофаг с мощами трех евангельских волхвов в Кельнском соборе

    1.1. Что говорят Евангелия о волхвах

    1.2. Что известно сегодня об истории ковчега с мощами волхвов-магов

    1.3. Реставрации ковчега волхвов

    1.4. Средневековый император Оттон вместе с волхвами подносит дары Иисусу Христу

    1.5. Почему на ранних изображениях сцены поклонения один из трех волхвов — женщина?

  2. Почему сегодня в скалигеровской истории имена трех Волхвов-Царей как бы замалчиваются?

  3. Волхв-Маг Валта-Царь — герой как Ветхого, так и Нового заветов

  4. Другие изображения волхвов в Кельнском соборе, европейских храмах и средневековой живописи

  5. Почему на саркофаге волхвов и на некоторых других старинных изображениях известный царь Соломон представлен женщиной?

  6. Фигура библейского Аарона — патриарх с женским телом

  7. Распятие Геро в Кельнском соборе

  8. Русь-Скифия в Новом завете

    8.1. Кто такие волхв Валтасар и женщина-волхв Мельхиор

    8.2. Кто такой третий волхв Каспар

    8.3. Западноевропейские художники иногда путались в русских словах

    8.4. Поклонение Руси-Скифии Иисусу Христу в XII веке Великое = «Монгольское» завоевание в XIII–XIV веках

  9. Наша реконструкция

  10. Почему и когда в Евангелиях появилось имя царя Ирода

  11. Почему мощи волхвов находятся именно в Кельне?

  12. Младенец Иисус Христос принял поклонение волхвов под знаменами, на которых были изображены полумесяц со звездой

  13. Дары волхвов до сих пор хранятся на Святой Горе Афон

Глава 4 Пятикнижие Библейский Исход и завоевание Земли Обетованной — это османское = атаманское завоевание XV века

  1. Общий взгляд на историю Библейского Исхода Великий Египет в Библии

  2. Какие земли завоевало войско Моисея? Что такое библейская Палестина

  3. Русско-Ордынская история пятнадцатого века Раздел Золотой Орды

  4. Библейский Египет эпохи Исхода — это Русь-Орда первой половины XV века

    4.1. Особое положение Египта в Библии

    4.2. Что мы узнаем о Египте из библейского описания десяти «египетских казней»

    4.3. Библейские «казни египетские» — это отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV века

    4.4. Что такое «манна небесная» и где она выпадала

    4.5. Библейский Египет — это Кипчак или Гипчак, то есть Русь-Орда

    4.6. Волхвы в Библии и волхвы на Руси

    4.7. Растительность библейского Египта в изображении Луки Кранаха — художника XVI века

  5. Начало похода Моисея

    5.1. Моисей при дворе египетского фараона

    5.2. Цель похода Моисея Первая попытка «Монгольской» империи справиться с очагами крупнейших эпидемий

    5.3. Завоевание Земли Обетованной как попытка искоренения очага эпидемии

    5.4. Манна-снег как источник воды в очаге эпидемий

    5.5. Изготовление кирпичей в Египте как воинская повинность

    5.6. Ссора Моисея с фараоном

    5.7. Войско Моисея выступает в поход

  6. Поход Моисея. Переход через море

    6.1. Библия: переход через воды как по суше

    6.2. «Античность»: Александр Македонский Переход через воды как по суше в еще одном отражении Османского завоевания XV века

    6.3. Русская история: Александр Невский и Ледовое побоище

  7. Отражение в Библии возникновения мусульманства

  8. На север или на юг шли богоборцы = израильтяне из Египта в Страну Обетованную?

  9. Чем и как сражалось войско богоборцев = израильтян Огнестрельные пушки и мушкеты

    9.1. Конница Фаланга Колено = воинская колонна

    9.2. Железные колесницы = огнестрельные пушки

    9.3. Пушечные каменные ядра

    9.4. Шершни = мушкеты

  10. «Медный змей» Моисея и огнестрельные пушки-мушкеты

  11. Где сегодня хранится знамя Моисея?

  12. Пушка на лафете на русских гербах

  13. Изображения пушек на средневековых иллюстрациях к Библии

  14. «Древне»-греческие боги побеждают «древних» титанов, расстреливая их из огнестрельных мушкетов-пушек

  15. Огромные русско-ордынские пушки XVI–XVII веков с именами и изображениями царей «античной» Трои

  16. Новая инквизиция в странах западной Европы на страницах Библии

  17. По каким странам прошли войска Моисея

  18. По какой «пустыне» сорок лет шли колена = колонны Моисея

  19. Моисей — царь сарацинов

  20. Откуда вышли османы = атаманы, по мнению Лютеранского Хронографа 1680 года

  21. Где похоронен Моисей?

  22. Моисей на страницах русской истории XV века

    22.1. Кто основал Османскую империю

    22.2. Основатель Казани хан Улуг-Махмет и библейский Моисей

    22.3. Великий князь, царь и самодержец Борис Александрович Тверской и библейский Моисей

    22.4. Что такое Тверь и Великое княжество Тверское

  23. Наша реконструкция библейской истории Моисея Слой из XV века

Глава 5 Книга Иисуса Навина Продолжение османского = атаманского завоевания при Иисусе Навине

  1. Что означает Навин или Навгин

  2. Где воевал Иисус Навин

  3. Почему упали стены Иерихона Библейский Иерихон — это Царь-Град

  4. Атаманское = османское завоевание Земли Обетованной Иисусом Навином описано также как завоевание апостола Иакова

    4.1. Святой апостол Иаков и его захоронение в известном испанском соборе Сантьяго де Компостела

    4.2. Апостол Иаков, как рыцарь-полководец, лично участвует в известной битве с «мусульманами» при Клавихо

    4.3. Карта паломнических путей святого Иакова — это военная карта маршрутов атаманского завоевания святого Иакова = Иисуса Навина XV–XVI веков

    4.4. Весьма выразительная карта завоеваний апостола Иакова в соборе Сантьяго де Компостела

    4.5. Знамя апостола Иакова с русским косым крестом Андрея Первозванного из сучковатых бревен как один из символов атаманского завоевания Земли Обетованной

    4.6. Остановленное солнце и косой крест Андрея Первозванного = крест Иакова на знаменах османов = атаманов как символ Иисуса Навина

    4.7. Другие следы ордынской и атаманской = османской символики в соборе Сантьяго де Компостела

  5. Могила Иисуса или Иисуса Навина на окраине Царь-Града

  6. Раздача Иисусом Навином и Александром Македонским завоеванных земель

  7. Драгоценный камень Иисуса Навина и драгоценный камень Александра Македонского

  8. Пушки в войсках Александра Македонского

  9. Мощи Иосифа в войске богоборцев = израильтян

  10. Раздел земель, завоеванных в XV веке османами = атаманами Как об этом рассказывают русские документы

  11. Была ли австрийская Вена одной из ордынско-османских столиц XVI века?

    11.1. Почему главный христианский собор Вены был увенчан османским = атаманским полумесяцем

    11.2. Радость освобождения

    11.3. Османские минареты у христианских соборов Вены

  12. Османский = Атаманский полумесяц со звездой — над Европой и Азией XIV–XVI веков

    12.1. Полумесяц со звездой — это старый символ Царь-Града

    12.2. Деву Марию с Иисусом Христом часто изображали стоящей или сидящей на полумесяце

    12.3. В то же время в Европе поклонялись и самому полумесяцу, то есть без девы Марии и Иисуса на нем

    12.4. Османский = атаманский полумесяц на картинах Иеронима Босха и Альбрехта Дюрера, изображающих страсти Христа

    12.5. Османский полумесяц со звездой как герб германского города Халле

    12.6. Османский полумесяц со звездой над германским средневековым городом Кельном

    12.7. Османский полумесяц над старыми ратушами городов западной Европы: Стокгольма в Швеции и Нюрнберга в Германии

    12.8. Орден Святого Михаила и Орден Полумесяца

    12.9. Османский полумесяц на голове Девы Марии, изображенной на известном кресте императора Лотаря

    12.10. Атаманский полумесяц как символ японских самураев

    12.11. Османский = атаманский полумесяц со звездой в «древнем» мире

  13. Почему и как видоизменили османский полумесяц в западной Европе в эпоху Реформации, затушевав его первоначальный смысл

  13.1. Петух на шпилях европейских соборов как один из вариантов изображения османского полумесяца

  13.2. Полумесяцы как половинки колес на некоторых германских гербах

  14. Дар Александра Македонского = Иисуса Навина славянам при разделе Европы после османского = атаманского завоевания XV века

  15. Как представляли себе средневековые авторы историю Александра Македонского в связи с историей славян

  16. Османский = атаманский полумесяц и русская ордынская тамга на западноевропейском средневековом оружии

  17. Юбилейные трубы в войсках Моисея и средневековые христианские юбилеи «Новую эру», установившую Рождество Христово на нулевой год, ввели в эпоху 1582 года, то есть во время григорианской реформы

Глава 6 История Руси-Орды XIV–XVI веков в последних главах Книг Царств

  1. Ассирия и Россия

    1.1. Ассирия-Россия на страницах Библии

    1.2. Библейский Вавилон — это Белая Орда или Волжская Орда А после османского завоевания Вавилон — это, вероятно, Царь-Град

    1.3. Ниневия Город Великий = Новгород Великий

    1.4. Библейский сирийский Дамаск = русская Москва

  2. Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор — это русский царь Иван Грозный

    2.1. Иван III Васильевич Грозный и Иван IV Васильевич Грозный как два частичных дубликата в русской истории

    2.2. Казань как Царь-Град и Царь-Град как Казань

    2.3. Потерявший разум Навуходоносор и Блаженный Василий — как один из периодов правления Ивана IV Грозного

    2.4. В средневековых русских текстах Царь-Град = Константинополь иногда назывался Иерусалимом

    2.5. Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III Грозного, — это взятие Иерусалима Навуходоносором

    2.6. Погром Новгорода = Ярославля в эпоху Ивана IV Грозного — это взятие Иерусалима Навуходоносором

    2.7. Название Иерусалим было плавающим и прикладывалось к разным городам

    2.8. Вавилонское пленение и переселение эпохи XV–XVI веков

Глава 7 Русская история конца XVI века и начала XVII века на страницах книги Есфирь

  1. Позднее происхождение книги Есфирь

  2. Персидский царь Артаксеркс и его столица — Сузы

  3. Ссора Артаксеркса и царицы Астинь

  4. Выбор невесты для персидского царя

  5. Новая жена царя Артаксеркса — иноземка Есфирь

  6. Ересь жидовствующих конца XV — на самом деле XVI — века на Руси и порожденная ею смута в Московском государстве

  7. Аман — главный правитель при царе Артаксерксе и враг Мардохея и иудеев Указ Амана и Артаксеркса

  8. Избавление иудеев от кары благодаря Есфири и гибели Амана

  9. Иудеи громят своих противников в Руси-Орде и устанавливают в честь этого праздник Пурим

  10. В каком году был установлен библейский праздник Пурим

  11. Международный день женщины 8 марта как праздник в честь Есфири

  12. Тема Есфири ярко зазвучала в европейском искусстве XVII–XIX веков

  13. Превращение в XVI веке Москвы в столицу Руси связано с событиями, описанными в книге Есфирь

  14. Победа иудеев Мардохей становится соправителем Артаксеркса

  15. Царя Артаксеркса называли также именами Асвер, Ассуер и Ассуерус

  16. Конец книги Есфирь

  17. Почему Ивану III пришлось вызвать иностранцев для возведения соборов Московского Кремля

  18. Появление русской Библии в эпоху ереси жидовствующих Кто ее писал?

  19. О чем умолчала библейская книга Есфирь

  20. Библейская книга Есфирь о русской истории конца XVI века

    20.1. Есфирь в эпоху Василия III в XVI веке и Елена Глинская

    20.2. «Возрождение» ереси жидовствующих в XVI веке и Реформация

    20.3. Второе появление полной славянской Библии в конце XVI века

    20.4. Покаяние Ивана IV в конце опричнины и покаяние Ивана III

    20.5. Есфирь при Иване IV Грозном в XVI веке

  21. Конец опричнины и разгром Захарьиных в XVI веке Почему Романовы исказили русскую историю в XVII веке

  22. Царь Арта-Ксеркс и князь Юрий Долгорукий

  23. Перенос столицы Руси-Орды в Москву в середине XVI века

  24. Продолжение истории Есфири в XVII веке Великая смута в Великой = «Монгольской» империи

  25. Степан Тимофеевич Разин на страницах Библии Разгром Руси-Орды

  26. Оригинал Есфири в русской истории XVI века и ряд ее ярких дубликатов в более ранние эпохи

  27. Следы Есфири в русской истории начала XVII века

  28. История Есфири, то есть Елены Волошанки, в изложении «античного» Плутарха

Глава 8 Русская история конца XVI века на страницах книги Иудифь

  1. Краткое содержание книги Иудифь

  2. Война ассирийского царя Навуходоносора с царем Арфаксадом — это взятие Казани Иваном «Грозным»

  3. Попытка западных царей «отложиться» от Навуходоносора — это Реформация в западной Европе

  4. Подготовка карательного похода Навуходоносора — это подготовка ливонского похода Иваном Грозным

  5. Паника в западных странах при известии о начале карательного похода Ассирии = Руси-Орды

  6. Вторжение ассирийцев в Ветилую — это повторное вторжение русских в Литву, то есть в западную Европу в XVI веке

  7. Ассириец, то есть русский полководец Олоферн, погибает от руки женщины Иудифи

  8. Другие следы библейского Олоферна в русско-литовской войне XVI века

    8.1. Гибель Малюты Скуратова в Литве

    8.2. Олферьев, сменивший Малюту Скуратова

  9. Поражение Ассирии = Руси-Орды в конце XVI века

  10. «Есфирь» — это взгляд изнутри, а «Иудифь» — взгляд издалека на одни и те же события в «Монгольской» империи конца XVI века

  11. Библейский изменник Ахиор — это князь Андрей Курбский

    11.1. Библейская история Ахиора при осаде Ветилуи

    11.2. Бегство князя Андрея Курбского в Литву

    11.3. Речь-монолог библейского Ахиора — это известное письмо князя Курбского Ивану Грозному

    11.4. Ответ царя Ивана Грозного изменнику Андрею Курбскому — это ответ ассирийца Олоферна изменнику Ахиору

  12. Сюжеты Иудифи и Есфири отражают, в частности, радость освобождения западной Европы от «Монгольского ига»

  13. Отражение истории Есфири, то есть русской истории XVI века, в ветхозаветной книге Судей

Приложение 1 Старинные изображения, на которых волхв Мельхиор — женщина

Приложение 2 Документы

  1. Состав Ветхого и Нового Заветов, по славянской «Кормчей» 1620 года

Приложение 3 Последнее пророчество Даниила

  Последнее видение святого пророка Даниила

Приложение 4 Финикийская письменность в мусульманском мире Расшифровка надписи на трофейном знамени османов, хранящемся в музее г. Вены

Литература

  Литература на русском языке

  Литература на иностранных языках

Сведения об авторах

• Реклама на сайте

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно