Ёлектронна€ библиотека
‘орум - «доровый образ жизни
—аморазвитие, ѕоиск книг ќбсуждение прочитанных книг и статей,
 онсультации специалистов:
–эйки;  осмоэнергетика; Ѕиоэнергетика; …ога; ѕрактическа€ ‘илософи€ и ѕсихологи€; «доровое питание; ¬ гост€х у астролога; ќсознанное существование; ‘эн-Ўуй; –ынок ценных бумаг: Ўпаргалка ћикроэкономика

Ўпаргалка по истории экономических учений


ќглавление
  • 1.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒџ ƒ»—÷»ѕЋ»Ќџ Ђ»—“ќ–»я Ё ќЌќћ»„≈— »’ ”„≈Ќ»…ї
  • 2.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ƒ–≈¬Ќ≈√ќ ћ»–ј
  • 3.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ƒ–≈¬Ќ≈… √–≈÷»»
  • 4.†ј–»—“ќ“≈Ћ№
  • 5.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ »ЅЌ-’јЋ№ƒ”Ќј
  • 6.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№я. ј¬√”—“»Ќ. ‘ќћј ј ¬»Ќ— »…
  • 7.†–јЌЌ»… ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ
  • 8.†ѕќ«ƒЌ»… ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ
  • 9.†∆. Ѕ.  ќЋ№Ѕ≈–
  • 10.†ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј  Ћј——»„≈— ќ… ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ё ќЌќћ»»
  • 11.†‘.  ≈ЌЁ. ј. —ћ»“. ƒ. –»  ј–ƒќ
  • 12.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ”. ѕ≈““»
  • 13.†”. ѕ≈““» ќ —“ќ»ћќ—“» » ƒќ’ќƒј’
  • 14.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ѕ. ƒ≈ Ѕ”ј√»Ћ№Ѕ≈–ј
  • 15.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ‘»«»ќ –ј“ќ¬. ‘.  ≈ЌЁ ќ Ђ„»—“ќћ ѕ–ќƒ” “≈ї
  • 16.†ЂЁ ќЌќћ»„≈— јя “јЅЋ»÷јї ‘.  ≈ЌЁ
  • 17.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ј. “ё–√ќ
  • 18.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ¬ –јЅќ“ј’ ј. —ћ»“ј
  • 19.†ј. —ћ»“ ќ —“ќ»ћќ—“» » ƒќ’ќƒј’
  • 20.†ј. —ћ»“ ќ “–”ƒ≈,  јѕ»“јЋ≈ » ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈
  • 21.†Ђƒќ√ћј —ћ»“јї
  • 22.†ƒ. –»  ј–ƒќ ќ —“ќ»ћќ—“», «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“≈ » ѕ–»ЅџЋ»
  • 23.†ƒ. –» ј–ƒќ ќ –≈Ќ“≈, ƒ≈Ќ№√ј’, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈
  • 24.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ∆.†Ц Ѕ. —Ёя
  • 25.†“≈ќ–»я Ќј–ќƒќЌј—≈Ћ≈Ќ»я “. ћјЋ№“”—ј
  • 26.†Ђ∆≈Ћ≈«Ќџ… «ј ќЌ «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“џї “. ћјЋ№“”—ј
  • 27.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ƒ∆. ћ»ЋЋя
  • 28.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ё ќЌќћ»»  . ћј– —ј
  • 29.† . ћј– — ќ ѕ–»Ѕј¬ќ„Ќќ… —“ќ»ћќ—“»
  • 30.† . ћј– — ќ ÷≈Ќ≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј
  • 31.† .ћј– — ќ ƒ≈Ќ№√ј’, «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“≈, ѕ–»ЅџЋ»
  • 32.† . ћј– — ќ –≈Ќ“≈
  • 33.† . ћј– — ќ ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќћ “–”ƒ≈, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈
  • 34.†ќ—Ќќ¬Ќќ… » ќЅќ–ќ“Ќџ…  јѕ»“јЋџ. ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ
  • 35.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я —. —»—ћќЌƒ»
  • 36.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ѕ.†Ц ∆. ѕ–”ƒќЌј
  • 37.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я Ё ќЌќћ»—“ќ¬-”“ќѕ»—“ќ¬. —≈Ќ-—»ћќЌ
  • 38.†Ў. ‘”–№≈. –. ќ”ЁЌ
  • 39.†ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »—“ќ–»„≈— ќ… Ў ќЋџ √≈–ћјЌ»»
  • 40.†Ќќ¬јя »—“ќ–»„≈— јя Ў ќЋј
  • 41.†ѕ–≈ƒЎ≈—“¬≈ЌЌ» » ћј–∆»ЌјЋ»«ћј. √. √ќ——≈Ќ
  • 42.†ћј–∆»ЌјЋ»«ћ
  • 43.† . ћ≈Ќ√≈– ќ Ђ’ќ«я…—“¬≈ –ќЅ»Ќ«ќЌјї. “≈ќ–»я ¬ћ≈Ќ≈Ќ»я
  • 44.† ќЌ÷≈ѕ÷»я  . ћ≈Ќ√≈–ј ќЅ ќЅћ≈Ќ≈ ЅЋј√
  • 45.†“≈ќ–»я ќ∆»ƒјЌ»я ≈. ‘ќЌ Ѕ®ћ-Ѕј¬≈– ј
  • 46.†ћј–∆»ЌјЋ»—“— »≈  ќЌ÷≈ѕ÷»» ”. ƒ∆≈¬ќЌ—ј
  • 47.†ћј–∆»ЌјЋ№Ќјя  ќЌ÷≈ѕ÷»я Ћ.¬јЋ№–ј—ј
  • 48.† ќЌ÷≈ѕ÷»я ќЅў≈√ќ Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј¬Ќќ¬≈—»я ¬. ѕј–≈“ќ
  • 49.†Ђќѕ“»ћ”ћ ѕј–≈“ќї
  • 50.†ј. ћј–ЎјЋЋ ќЅ ЂЁ ќЌќћ» —ї
  • 51.†ј. ћј–ЎјЋЋ ќЅ »«ƒ≈–∆ ј’ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј, ¬Ћ»яЌ»» ”–ќ¬Ќя ѕ–ќ÷≈Ќ“Ќќ… —“ј¬ » Ќј — ЋќЌЌќ—“№   Ќј ќѕЋ≈Ќ»ё
  • 52.†«ј ќЌ Ђѕ–≈ƒ≈Ћ№Ќќ… ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќ—“»ї ƒ∆.  Ћј– ј
  • 53.†»Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ»«ћ
  • 54.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —“ќ»ћќ—“» ¬ “–”ƒј’ “. ¬≈ЅЋ≈Ќј » ƒ∆.  ќћћќЌ—ј
  • 55.† ќЌ÷≈ѕ÷»я Ђ»«ћ≈–≈Ќ»я Ѕ≈« “≈ќ–»»ї ”. ћ»“„≈ЋЋј
  • 56.†“≈ќ–»я ћќЌќѕќЋ»—“»„≈— ќ…  ќЌ ”–≈Ќ÷»» Ё. „≈ћЅ≈–Ћ»Ќј
  • 57.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ѕќЋ»“Ё ќЌќћ»» ѕќ ƒ∆.  ≈…Ќ—”
  • 58.†ћ≈–џ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я Ё ќЌќћ» » ¬ ”„≈Ќ»» ƒ∆.  ≈…Ќ—ј
  • 59.†Ќ≈ќ ≈…Ќ—»јЌ— »≈ ƒќ “–»Ќџ
  • 60.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ –џЌќ„Ќќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј. ќ–ƒќЋ»Ѕ≈–јЋ»«ћ
  • 61.†—»Ќ“≈“»„≈— јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я Ў”ћѕ≈“≈–ј
  • 62.†„» ј√— јя Ў ќЋј
  • 63.†ћќЌ≈“ј–»«ћ ћ. ‘–»ƒћ≈Ќј
  • 64.†“≈ќ–≈ћј  ќ”«ј
  • 65.†”„≈Ќ»≈ ќ ЅќЋ№Ў»’ ÷» Ћј’ Ђ ќЌЏёЌ “”–џї Ќ.ƒ.  ќЌƒ–ј“№≈¬ј
  • 66.†Ќ≈ќ Ћј——»„≈— »… —»Ќ“≈« ѕ. —јћ”ЁЋ№—ќЌј
  • 67.†ЂЁ ќЌќћ» —ї ѕ. —јћ”ЁЋ№—ќЌј
  • 68.†ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ ¬ –јЅќ“ј’ ј.Ћ. ќ–ƒ»Ќј-Ќјў≈ »Ќј
  • 69.†ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ ».“. ѕќ—ќЎ ќ¬ј
  • 70.†–≈‘ќ–ћј“ќ–— »≈ »ƒ≈» ј.Ќ. –јƒ»ў≈¬ј
  • 71.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— »’ –≈‘ќ–ћ ¬ –јЅќ“ј’ Ќ.√. „≈–ЌџЎ≈¬— ќ√ќ
  • 72.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ –ќ——»» 1861Ц1917 √√.
  • 73.†ƒ.». ѕ»’Ќќ. ј.Ќ. ћј ЋјЎ≈¬— »…. ћ.». “”√јЌ-Ѕј–јЌќ¬— »…. ¬. . ƒћ»“–»≈¬
  • 74.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ¬ –ќ——»» ѕ–≈ƒ–≈¬ќЋё÷»ќЌЌќ√ќ » –≈¬ќЋё÷»ќЌЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒќ¬

     оллектив авторов
    »стори€ экономических учений: Ўпаргалка


    1.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒџ ƒ»—÷»ѕЋ»Ќџ Ђ»—“ќ–»я Ё ќЌќћ»„≈— »’ ”„≈Ќ»…ї

    ѕредметом данной дисциплины €вл€ютс€ экономические воззрени€, свойственные той или иной эпохе, на прот€жении всей истории человечества. Ёкономические воззрени€ обнаруживаютс€ в самых ранних письменных свидетельствах истории. »сточниками изучени€ истории экономической мысли служат не только трактаты (работы) ученых экономистов. ќб экономических представлени€х, царивших в ту или иную эпоху, о свойственных этой эпохе хоз€йственных отношени€х позвол€ют судить законы, регулировавшие экономические процессы и отношени€. “ак, на основе законов ’аммурапи, написанных в XVIII†в. до н.†э., можно судить об экономических воззрени€х и отношени€х, господствовавших в ƒревнем ¬авилоне (около 4†тыс. лет назад).

    — тех пор, как люди начали изучать общество, по€вились первые философские и экономические работы, которые положили начало формированию экономической науки.

    Ёкономическа€ наука прошла длительный путь формировани€ и развити€. ¬се ученые-экономисты, оставившие след в истории развити€ экономической науки, внесли свой вклад в формирование современных представлений о сущности экономических процессов и отношений.  аждый экономист должен быть знаком с основными концепци€ми корифеев экономической мысли. Ёти концепции следует оценивать с позиций современного состо€ни€ науки и с учетом особенностей той эпохи, в которой они выдвигались.

    ¬семирно известный экономист ƒж. ћ.  ейнс, чей вклад в экономическую науку был оценен как Ђкейнсианска€ революци€ї, писал, что люди, Ђкоторые считают себ€ совершенно неподверженными интеллектуальным вли€ни€м, обычно €вл€ютс€ рабами какого-нибудь экономиста прошлогої. ѕри этом следует обратить внимание на то, что те, кто не обладает достаточными знани€ми в области экономической науки и истории ее формировани€, часто станов€тс€ либо последовател€ми таких воззрений, которые давно преодолены наукой, либо жертвами ошибочных представлений, наход€щихс€ вне науки.

    »зучение истории экономической науки требует объективной оценки каждой рассматриваемой экономической концепции, сопоставлени€ ее с взгл€дами других экономистов, а также с фактами и €влени€ми реальной жизни. ƒл€ более глубокого изучени€ данной дисциплины желательно обращатьс€ к первоисточникам Ц трудам тех экономистов, концепции которых станов€тс€ объектом рассмотрени€.

    »зуча€ историю экономической науки, необходимо прин€ть во внимание замечание об этом предмете одной из представительниц американских экономистов Ц ƒж. –обинсон: Ђ—мысл изучени€ экономической теории не в том, чтобы получить набор готовых ответов на экономические вопросы, а в том, чтобы научитьс€ не поддаватьс€ на удочку экономистамї.


    2.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ƒ–≈¬Ќ≈√ќ ћ»–ј

    ќ зарождении и развитии экономической мысли в ƒревней ¬авилонии, а также о действовавших в ней экономических пор€дках дают представление дошедшие до нас законы цар€ Ёшнунны (XX†в. до н.†э.), законы Ћипит-»штара (XXЦXIX†вв. до н.†э.) и законы ’аммурапи (XVIII†в. до н.†э.).

    «аконы Ёшнунны предусматривали установление государством цен (на €чмень, масло, шерсть, соль, медь и др.). ”становленные твердые цены позвол€ли определ€ть уровень арендной платы, размеры штрафов, норму процента, хранение и т.†д. «аконы регламентировали норму процента (20†% годовых в серебре; 33†% Ц в зерне). ¬ св€зи с тем, что в ¬авилонии были достаточно высоко развиты товарно-денежные отношени€, ставка процента оказалась более низкой, чем в ƒревнем ≈гипте. Ётими же законами предусматривалось регламентирование продажи недвижимости.

    «аконы Ёшнунны свидетельствуют о первом в истории человечества опыте государственного регулировани€ ценообразовани€.

    «аконы Ћипит-»штара (1934Ц1924†гг. до н.†э.) дошли до нас только в виде фрагментов. ќднако известно, что на втором году правлени€ Ђон установил справедливость в Ўумере и јккадеї (предположительно объ€вил недействительными сделки купли-продажи земли и долговые об€зательства). Ёти законы, по-видимому, оказали вли€ние на законы ’аммурапи.

    Ќаиболее ценным источником знаний об экономических пор€дках и экономических иде€х ƒревнего ¬авилона €вл€ютс€ законы цар€ ’аммурапи (1792Ц1750†гг. до н.†э.). ќни дошли до нас в виде текстов, высеченных на базальтовой стеле. «аконы цар€ ’аммурапи €вл€ютс€ пам€тником древневосточного рабовладельческого права и дают представление об экономических основах организации общества, состо€нии экономической мысли того времени. Ётот исторический документ отражает реальные случаи хоз€йственной практики. «аконы сгруппированы тематически: собственность, царска€ служба, брак и семь€, свободный общинник, неполноправный общинник, наход€щийс€ на царской службе.

    ƒеление общества на рабовладельцев и рабов признавалось естественным; рабы приравнивались к материальным ценност€м. ¬ законах ’аммурапи нашла отражение забота об укреплении и охране частной собственности вавилонских граждан, об аренде, о ростовщичестве и найме. ѕокушение на частную собственность каралось смертной казнью, сдачей в рабство.

    «аконы ’аммурапи запрещали продажу наделов вавилонских граждан, государственных служащих, воинов. Ѕольша€ группа законов была направлена на регулирование ростовщичества; законы запрещали ростовщикам самим (без разрешени€ должника) забирать его урожай в счет уплаты долга. ѕредусматривалось наказание за плохое обращение с заложниками. ƒолговое рабство было ограничено трем€ годами. «аконы предусматривали деление населени€ на три категории: 1) полноправные свободные граждане Ц общинники; 2) неполноправные свободные граждане, наход€щиес€ на царской службе; 3) рабы.

    ƒл€ граждан каждой из указанных категорий за одни и те же проступки предусматривались различные меры наказани€.


    3.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ƒ–≈¬Ќ≈… √–≈÷»»

     рупный вклад в становление экономической науки внесли древнегреческие философы:  сенофонт, ѕлатон и јристотель. ¬се они были сторонникам натурального хоз€йства и рабовладельческого общества, которое называли классическим, или античным.

     сенофонт (430Ц354†гг. до н.†э.) одним из первых начал изучать проблемы разделени€ труда, он Ц сторонник коллективного рабовладени€ и потреблени€. ≈го основной труд называлс€ Ђќйкономи€ї, что было переведено как Ђƒомостройї (Ђнаука о домеї или Ђискусство управлени€ домомї). ќднако это греческое слово переводитс€ и как Ђэкономикаї или Ђэкономи€ї.

    ¬ работе  сенофонта содержались советы о том, как вести хоз€йство, о наилучших методах эксплуатации рабов (включа€ элементы социальной демагогии и применени€ материальных стимулов).

    Ѕольшой заслугой  сенофонта €вилось то, что он обратил внимание на наличие у любого товара двух сторон (полезных свойств): удовлетвор€ть определенную потребность человека, (т.†е. быть потребительной стоимостью) и способности к обмену (делающей товар меновой стоимостью).

     сенофонт, как отмечалось выше, был сторонником натурального хоз€йства, а также противником ростовщичества. Ќо при этом он признавал полезность денег, указывал на наличие у них функций средств обращени€ и средств платежа.

    ƒругой античный мыслитель Ц ѕлатон (428Ц347†гг. до н.†э.), ученик —ократа, разработал проект идеального государства. ѕроект предусматривал сословную дифференциацию общества. ќбщество должно было иметь следующую структуру: 1) философы, которые управл€ют государством; 2) воины, функцией которых €вл€етс€ защита государства от внешних и внутренних врагов, и 3) работники (кресть€не и ремесленники), которые поддерживают государство материально. –абов он не относил к какому-либо сословию, так как они €вл€ютс€ собственностью свободных граждан. ѕлатон проповедовал уничтожение частной собственности.

    ¬се граждане, согласно ѕлатону, в идеальном государстве могут получить дом и земельный надел без права распор€жени€ им, т.†е. его нельз€ было продавать или покупать. ѕредставл€ет интерес и такое правило, характеризующее идеальное общество ѕлатона,†Ц не должно быть слишком большой имущественной дифференциации граждан: имущество граждан не должно отличатьс€ по объему более чем в четыре раза. √раждане не должны иметь золота и серебра, не должны заниматьс€ ростовщичеством.


    4.†ј–»—“ќ“≈Ћ№

    Ќаиболее крупной фигурой среди представителей экономической мысли античного мира €вл€етс€ ученик ѕлатона Ц јристотель (384Ц322†гг. до н.†э.).

    ќн, как и названные выше два античных философа, был сторонником рабовладельческого общества и, как и они, разрабатывал проект идеального государства. √раждан √реции он делил на п€ть групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наемные работники и 5) военные. –абы не включались им ни в один из перечисленных классов; он не считал их гражданами. ƒеление общества на рабов и свободных людей јристотель рассматривал в качестве закона природы.

    ’оз€йственную де€тельность јристотель относил либо к экономике, либо к хрематистике.

    Ёкономика (экономи€), по јристотелю, это Ц создание Ђистинного богатстваї, накопление потребительских стоимостей. Ёта де€тельность €вл€етс€ важнейшей и почетной; заслуживает одобрени€ и уважени€, поскольку она удовлетвор€ет насущные жизненные потребности человека. Ёкономика как наука представл€ет собой изучение путей развити€ натурального хоз€йства, создающего потребительские стоимости.

    ’рематистика Ц искусство Ђделать деньгиї, искусство использовать и распор€жатьс€ имеющимс€, запасатьс€ необходимым, создавать состо€ни€, накапливать денежные богатства посредством крупных торговых сделок, перепродажи, спекул€ции, ростовщических операций. “акую де€тельность јристотель называл противоестественной; делание денег он рассматривал как противоречащую интересам натурального хоз€йства. ќн осуждал ростовщичество, счита€ его противным человеческой природе, справедливо вызывающим у людей ненависть. ѕравда, јристотель признавал хрематистику как накопление запасов в количестве, необходимом дл€ ведени€ хоз€йства.

    јристотель (вслед за  сенофонтом) отмечал наличие у товара двойного назначени€: он используетс€ дл€ удовлетворени€ какой-то потребности и может примен€тьс€ дл€ обмена. »ными словами, товар рассматривалс€ как единство потребительной и меновой стоимости.

    јнализиру€ обмен товаров, јристотель обратил внимание на то, что дл€ обмена необходимо, чтобы товары были равными. Ђ√ений јристотел€,†Ц писал  . ћаркс,†Ц обнаруживаетс€ именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенстваї.


    5.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ »ЅЌ-’јЋ№ƒ”Ќј

    »бн-’альдун (јбу «аид јбу ар-–ахман ибн ћухаммед аль ’адрами) (1332Ц1406) Ц выдающийс€ арабский мыслитель, оставивший глубокий след в истории мировой экономической мысли, родилс€ в “унисе, а в 1382†г. уехал в ≈гипет, где принимал активное участие в научной и политической жизни страны. ¬округ его литературного наследи€, его личности до сих пор не стихают споры.

    ¬ажным научным достижением »бн-’альдуна следует считать сформулированное им положение о том, что основу исторического процесса составл€ют не действи€ пророков и царей, а совместна€ производственна€ де€тельность людей, основной направл€ющей силой которой €вл€ютс€ материальна€ необходимость, стремление людей удовлетвор€ть свои потребности. —сыла€сь на јристотел€, »бн-’альдун св€зывал различи€ в образе жизни с различными способами добывани€ жизненных средств.

    —огласно »бн-’альдуну, человечество прошло три состо€ни€: 1) дикость; 2) жизнь в сельской местности; 3) возникновение и развитие городов.

    „резвычайно интересны в учении »бн-’альдуна положени€ о том, что главным источником дохода общества €вл€етс€ труд, что все потребительные стоимости создаютс€ трудом, а также о разграничении необходимого и прибавочного продукта, необходимого и прибавочного труда.

    »бн-’альдун рассматривал свойства товара, роль рынка, проблемы ценообразовани€.  олебани€ цен он св€зывал с соотношением спроса и предложени€. Ќа цены могут оказывать воздействие всевозможные незаконные поборы. ќни привод€т к повышению цен, поскольку торговцы, вынужденные нести эти поборы, включают их в цену своих товаров, способству€ тем самым росту дороговизны.

    Ќа хлеб, по мнению »бн-’альдуна, следует устанавливать низкие цены, поскольку хлеб €вл€етс€ товаром первой необходимости и низкие цены способствуют улучшению жизни.

    ¬ основе торговли, любого акта купли-продажи лежит приравнивание различных товаров, содержащих одинаковое количество труда.

    —огласно »бн-’альдуну, торговл€ €вл€етс€ естественным способом добывани€ средств к жизни, нар€ду с земледелием и ремеслом. ¬месте с тем он выступал против спекул€тивной торговли, особенно осужда€ спекул€цию хлебом. “орговл€, рынок, по мнению »бн-’альдуна, способствуют совершенствованию ремесла и росту производительности труда. ќн ратовал за обращение в государстве полноценных денег, выступал против снижени€ правител€ми содержани€ в монетах золота и серебра.

    –ассматрива€ стоимость товара, »бн-’альдун включал в нее стоимость сырого материала, средств труда, стоимость труда производителей промежуточных товаров.

    ѕо мнению историков экономической мысли, »бн-’альдун намного опередил современников в понимании экономических €влений и поэтому занимает почетное место в истории экономической науки.


    6.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№я. ј¬√”—“»Ќ. ‘ќћј ј ¬»Ќ— »…

    јвгустин блаженный (353Ц430) Ц епископ √иппона (—еверна€ јфрика), был выразителем экономической мысли раннего —редневековь€, в период, когда хоз€йство имело натуральный характер, феодальна€ система и классы феодального общества находились в стадии зарождени€.

    јвгустин считал необходимым ориентировать хоз€йственную де€тельность на удовлетворение потребностей людей. ќпира€сь на Ѕиблию, он доказывал необходимость заниматьс€ трудом, трудовой де€тельностью. ѕри этом физический труд, который в рабовладельческом обществе был в основном уделом рабов, јвгустин оценивает также высоко, как и умственный. ≈го учение служило интересам нарождающегос€ класса феодалов. “рудом, согласно учению јвгустина, надо создавать только необходимое; создание же излишнего богатства јвгустин осуждал: Ђлегче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в царство небесноеї.

     рупна€ торговл€ и ростовщичество осуждались. ¬ отрицательном отношении јвгустина к торговле, ростовщичеству отразились свойственные его эпохе неразвитость товарно-денежных отношений, преобладание натурального хоз€йства.

    »таль€нский богослов ‘ома јквинский (12251274) Ц крупный представитель экономической мысли —редневековь€. ¬ его врем€ феодальна€ система отношений уже сложилась, и значительное развитие получили товарно-денежные отношени€. ‘ома јквинский был известным богословом, учение которого стало официальной философией ¬атикана. »м был создан обширный труд Ђ—умма богословийї, в котором изложены его экономические воззрени€.

    ¬ средние века католическа€ церковь, облада€ колоссальным богатством и экономическим могуществом, оправдывала господство крепостничества и дл€ его защиты использовала церковные правила (каноны). ‘ома јквинский был завершителем теории канонистов.

    ‘ома јквинский исходил в своем учении из того, что люди рождаютс€ неравными и что на этом основано общественное разделение труда, деление общества на сослови€. Ђ ак у пчел,†Ц писал он,†Ц одни собирают мед, другие стро€т из воска €чейки, а королева совершенно не участвует в материальных трудах, так и у людей: одни должны возделывать землю, другие Ц строить дома, а часть людей, будучи свободна от мирских забот, должна посв€щать себ€ духовному труду во им€ спасени€ остальныхї.

    —обственность Ц естественное и необходимое условие человеческой жизни. „астна€ собственность Ц основа хоз€йства, экономической де€тельности. ќн враждебно относилс€ к крупной торговле, хот€ некоторые виды торговли считал Ђчистойї и полезной дл€ общества (например, ввоз в страну предметов первой необходимости). ‘ома јквинский в целом осуждал взимание процента.

    —праведлива€ цена Ц соответствующа€ трудовым затратам. ќднако отступление от этой цены правомерно, если цена не гарантирует каждому участнику сделки приличное его социальному положению существование.

    ¬ основе всей теории ‘омы јквинского лежало оправдание сословных привилегий феодалов и купцов. »менно на это была направлена его безоговорочна€ защита земельной ренты.


    7.†–јЌЌ»… ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ

    ¬ последней трети XV†в. возникло экономическое учение, получившее название меркантилизм (Ђмеркантеї Ц италь€нское слово, обозначающее купец, торговец). “акое название это учение получило потому, что оно €вилось теоретическим обоснованием экономической политики, защищаемой купцами и выражающей их интересы.

    ћеркантилизм первой трети XV Ц середины XVI†в. получил название раннего меркантилизма. ≈го представител€ми были —таффорд (јнгли€), ƒе —антис, √. —каруффи (»тали€).

    √лавное в раннем меркантилизме Ц обоснование политики, направленной на увеличение денежного богатства страны, поддержание активного денежного баланса и использование в этих цел€х запретительных мер. “ак, в цел€х удержани€ денег в стране запрещалс€ их вывоз за границу, а денежные суммы, вырученные иностранцами от продажи чего-либо в данной стране, запрещалось вывозить за границу.

    –аннему меркантилизму было свойственно активное вмешательство государства в хоз€йственную жизнь.

    ћеркантилизм Ц перва€ теоретическа€ система, отражающа€ экономические отношени€ буржуазного общества на ранней ступени его развити€. —истема общественного разделени€ труда привела к тому, что натуральное хоз€йство стало исчезать, товары производились дл€ продажи, дл€ удовлетворени€ потребностей рынка. Ўирокое распространение получили товарно-денежные отношени€. ƒеньги пронизывают всю хоз€йственную жизнь, создаетс€ впечатление, что они €вл€ютс€ главной или даже единственной формой богатства, а накопление золота и серебра Ц главной задачей.

    ћеркантилизм €вл€етс€ монетарной системой, ограничивающей изучение экономических €влений сферой обращени€.


    8.†ѕќ«ƒЌ»… ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ

    ћеркантилизм €вилс€ первой школой политической экономии и длительное врем€ (с последней трети XV до конца XVII†в.) занимал ведущее положение.

    ѕоздний меркантилизм, возникновение которого обычно относ€т ко второй половине XVI†в., имеет существенные отличи€ от раннего.

    1.†ѕоздний меркантилизм отказалс€ от жестких требований раннего меркантилизма в отношении импорта товаров и вывоза денег. ≈сли раньше вывоз золота и серебра рассматривалс€ как крайне отрицательное €вление и каралс€ смертной казнью, то представитель зрелого меркантилизма Ц английский экономист “омас ћен (1571Ц1641) выступал против жесткой регламентации денежного обращени€, был сторонником свободного вывоза денег, счита€, что без такой свободы невозможно успешное развитие внешней торговли.

    2.†ƒл€ позднего меркантилизма характерно требование обеспечить активный торговый баланс на основе вывоза готовых изделий из своей страны, а также путем посреднической торговли. ¬ св€зи с этим были сн€ты ограничени€ по вывозу денег за границу. ѕолитика позднего меркантилизма была направлена на развитие промышленности, производство товаров дл€ экспорта, использование активного протекционизма.

    3.†ќпредел€ющей функцией денег поздними меркантилистами признаетс€ функци€ средства обращени€.

    4.†«начительное место в политике, защищаемой поздними меркантилистами, занимало создание монопольных торговых компаний, а также развитие флота и мореплавани€. ѕолитика позднего меркантилизма включала и захват колоний.

    5.†≈сли раньше меркантилисты богатство отождествл€ли с золотом и серебром как вещами, то поздние меркантилисты под богатством понимали избыток продуктов, т.†е. наличие продуктов, превышающее потребности страны. ÷елью создани€ такого излишка была продажа его на внешнем рынке, превращение его в деньги. ѕри этом поздние меркантилисты рассматривали деньги не только как средство обращени€, но и как капитал.

    6.†ѕоздние меркантилисты отстаивали политику высокого налогообложени€, что, по их мнению, позвол€ло аккумулировать в руках государства денежные средства, которые должны были использоватьс€ дл€ поддержани€ мануфактурного производства и в других цел€х. Ќесмотр€ на поддержку поздними меркантилистами производства, главный источник прибыли они видели в неэквивалентном обмене на внешнем рынке. ѕроизводительным они считали только труд, зан€тый в отрасл€х, работающих на экспорт и принос€щих стране доход.

    ћеркантилисты отстаивали активное вмешательство государства в экономику. ћеркантилизм сыграл прогрессивную роль в истории экономической мысли; он был идеологической основой перехода к рыночной капиталистической экономике. ќднако, как отмечал …. Ўумпетер, меркантилизм Ђпредставл€л собой не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденна€ им литература, будучи вторичным и побочным €влением, содержит в общем и целом только зачатки наукиї.

    √лавные представители позднего меркантилизма: “. ћен (јнгли€), ј. —ерра (»тали€), ј. ћонкретьен (‘ранци€).


    9.†∆. Ѕ.  ќЋ№Ѕ≈–

    ѕриверженцем меркантилизма был ∆ан Ѕатист  ольбер Ц крупный политический де€тель ‘ранции XVII†в., а проводима€ им политика получила название кольбертизм.

    ∆ан Ѕатист  ольбер (1619Ц1683) родилс€ в богатой купеческой семье. ѕосле получени€ образовани€ поступил на государственную службу и благодар€ своим способност€м очень быстро сделал блест€щую карьеру. ¬ 1661†г. он становитс€ членом ¬ысшего совета, затем, в 1669†г Ц морским министром и сосредоточивает в своих руках руководство всей внутренней политикой ‘ранции.

     ольбер начал осуществление своей политики с реформировани€ финансовой системы. ќн снизил пр€мой налог на кресть€н, но увеличил косвенные налоги, аннулировал некоторые займы. ¬ результате удалось уменьшить государственный долг, добитьс€ активного торгового баланса. ¬ дальнейшем финансы страны вновь расстроились в св€зи с многочисленными войнами, которые вела в тот период ‘ранци€.

     ольбер выступил инициатором создани€ в стране новых отраслей мануфактурного производства, дл€ чего из-за границы приглашались мастера. ѕри нем создавались крупные государственные (королевские) мануфактуры, которые обеспечивались государственными субсиди€ми и заказами, а также рабочей силой. Ѕор€сь с финансовыми злоупотреблени€ми,  ольбер добилс€ учреждени€ в 1661†г. особой —удебной палаты дл€ разбора соответствующих дел. Ќалагаемые этим органом штрафы, а также проводимые им конфискации пополн€ли государственную казну.

     ольбер содействовал развитию внешней и внутренней торговли ‘ранции, устанавлива€ соответствующие таможенные пошлины и тарифы, содействовал строительству дорог, прокладыванию каналов в цел€х создани€ новых рынков сбыта дл€ французской промышленности. ‘ранци€ при  ольбере вела политику колониальных захватов (войны в »ндии, јфрике, —еверной јмерике). — этой целью был вдвое увеличен военно-морской флот.

     ольбер укрепл€л центральную власть, и с этой целью административна€ власть на местах была передана интендантам Ц государственным чиновникам, права местных парламентов были значительно сужены.  ольбертизм включал и политику развити€ культуры страны. ¬ годы правлени€  ольбера были основаны јкадеми€ надписей и литературы (ћала€ академи€), јкадеми€ наук ( оролевска€ академи€),  оролевска€ академи€ строительства, а сам  ольбер стал членом ‘ранцузской академии наук.

     ольбертизм создал базу дл€ дальнейшего развити€ капитализма во ‘ранции. Ёто отвечало интересам буржуазии, однако проводима€  ольбером политика не затронула феодальных основ сельского хоз€йства. ƒл€ содействи€ развитию промышленности ввоз сельскохоз€йственной продукции был освобожден от пошлин, а вывоз Ц затруднен. Ёто отрицательно сказалось на положении кресть€н. «а врем€ правлени€  ольбера в стране происходили многочисленные кресть€нские восстани€.


    10.†ќЅўјя ’ј–ј “≈–»—“» ј  Ћј——»„≈— ќ… ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ё ќЌќћ»»

    ѕон€тие Ђклассическа€ политическа€ экономи€ї впервые использовал  . ћаркс, который делил политэкономов на Ђклассиковї и представителей Ђвульгарнойї политической экономии.   классикам он относил ”. ѕетти и последующих экономистов до ƒ. –икардо, которые ставили своей целью вы€вить Ђдействительные законы функционировани€ капиталистического обществаї. Ђ¬ульгарнымиї экономистами он называл ∆.†Ц Ѕ. —э€ и других экономистов, которые выступили на арену теоретических исследований в период, когда буржуази€ ‘ранции и јнглии завоевала власть. ѕосле этого, по словам  . ћаркса, Ђпробил смертный час научной буржуазной политической экономииї, к периоду завоевани€ буржуазией политической власти (учение ƒж. ћилл€  . ћаркс называл Ђзакатом буржуазной политической экономииї).

    ѕон€тие Ђклассическа€ политическа€ экономи€ї используетс€ с изменени€ми и в современных услови€х Ц его временные рамки расширились. “еперь к классической политической экономии обычно относ€т и учение  . ћаркса, и многих других экономистов различных направлений, включа€ и тех, кого называют Ђнеоклассикамиї.

     ритерии при выделении Ђклассической политической политэкономииї

    1.†ѕодразумеваетс€, что школа остаетс€ верной принципам, завещанным первыми учител€ми экономической науки, и стараютс€ наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не измен€€ в них того, что составл€ет их существої (Ў. ∆ид, Ў. –ист).

      таким следует отнести (ј. —мит, ƒ. –иккардо):

    1. “рудовую теорию стоимости. 2. ѕризнание того, что прибыль €вл€етс€ результатом неоплаченного труда рабочих. 3. ѕризнание источником земельной ренты вычет из продукта труда работников сельского хоз€йства.

    ”казанные принципы можно дополнить и другими: перенос центра т€жести исследований из сферы обращени€ в сферу производства, деление общества на классы, разработку учени€ о производительном и непроизводительном труде и др.

     лассическа€ школа политической экономии пришла на смену меркантилизму. ќснователем классической политической экономии €вл€етс€ ”. ѕети. » хот€ ѕетти по некоторым вопросам еще сто€л на позици€х меркантилизма, его величайшей заслугой €вилось то, что им были заложены основы трудовой теории стоимости. ≈го учение о ценах (их деление на рыночные, завис€щие от спроса и предложени€, и естественные, уровень которых зависит от затрат труда и которые лежат в основе рыночных цен) €вилось краеугольным камнем теории трудовой стоимости.


    11.†‘.  ≈ЌЁ. ј. —ћ»“. ƒ. –»  ј–ƒќ

      классической политической экономии относ€т также физиократов и прежде всего ‘рансуа  енэ Ц основоположника названной школы. ≈му принадлежит обоснование важных положений о капитале, вы€снение различи€ между основным и оборотным капиталом, определение роли этих видов капитала в процессе воспроизводства; деление общества на классы. ≈го главной заслугой €вилось создание Ђтаблицы  енэї Ц модели общественного воспроизводства.

    ÷ентральной фигурой классической политической экономии €вл€етс€ јдам —мит. ≈му принадлежит разработка трудовой теории стоимости, учени€ о производительном и непроизводительном труде, о разделении труда, классовом составе современного ему общества. ¬ажнейшей частью его теории €вл€етс€ учение об экономической свободе субъектов рыночных отношений и тех сферах, где государство должно ее ограничивать (учение о Ђневидимой руке рынкаї, котора€ незримо направл€ет действи€ всех участников рынка на рост Ђбогатства народовї).

      классической школе политической экономии относитс€ и ƒавид –иккардо, продолживший учение ј. —мита о трудовой стоимости, углубил представление о происхождении прибыли, о заработной плате, земельной ренте. Ќесомненной научной заслугой ƒ. –икардо €вл€етс€ разработка им теории дифференциальной ренты.

    Ћауреат Ќобелевской премии ѕ. —амуэльсон рисует такую картину дальнейшего развити€ экономической теории: ЂЌе далее как столетие назадЕ экономическа€ наука раздвоилась: одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. ƒругое направление вышло из ћарксова Ђ апиталаї и его заново открытых более ранних работ по экономикеї.

    ќднако, если исходить из приведенных выше критериев (сформулированных Ў. ∆идом и Ў. –истом), то возникает вопрос, насколько оправданным €вл€етс€ отнесение к классикам (или Ђнеоклассикамї) тех, кто целиком отвергает принципиальные положени€ Ђклассиковї (например, теорию трудовой стоимости), поскольку в таком случае речь идет не об обновлении или углублении теории классической политической экономии, а о полном отрицании соответствующих положений.


    12.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ”. ѕ≈““»

    ”иль€м ѕетти (1623Ц1687) Ц Ђотец английской политической экономииї ( . ћаркс). — 1662 по 1687†г выпустил п€ть экономических произведений, по названию которых можно судить о его научных интересах: Ђ“рактат о налогах и сборахї, Ђѕолитическа€ анатоми€ »рландииї, Ђѕолитическа€ арифметикаї, Ђ ое-что о деньгахї, Ђ—лово мудрыхї.

    ”. ѕетти начал изучать экономические €влени€, когда в английской экономической науке происходил переход от меркантилизма к классической политэкономии. ¬ начале научной де€тельности он раздел€л взгл€ды меркантилистов. “ак, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, доказывал целесообразность применени€ труда дл€ производства таких товаров, которые привлекут из-за границы деньги. ќднако в вышедшей в 1682†г. работе Ђ ое-что о деньгахї он уже отвергает взгл€д, согласно которому богатство страны определ€етс€ количеством золота.

    ѕетти приходит к пониманию того, что экономические исследовани€ нельз€ сводить к изучению €влений в сфере обращени€ (что было характерным дл€ меркантилистов), и переносит центр т€жести исследований в сферу материального производства, счита€, что богатство общества создаетс€ именно в этой сфере. Ђ“руд, Ц считал ”. ѕетти,†Ц отец и активный принцип богатства, а «емл€ Ц его матьї. ќтсюда его отношение к торговому капиталу: купцов он относил к непроизводительным професси€м, счита€, что они не производ€т никакого продукта, а только осуществл€ют его распределение. ќднако смысл хоз€йственной де€тельности Ц чтобы Ђделать деньгиї, погоню за деньгами считал естественным, соответствующим природе человека. ѕетти отдавал предпочтение труду, зан€тому в производстве благородных металлов, счита€, что все остальные виды труда создают стоимость лишь постольку, поскольку созданные ими продукты могут превращатьс€ в деньги. »сход€ из приоритета сферы производства, ѕетти считал необходимым вмешательство государства в хоз€йственную жизнь в цел€х содействи€ развитию производства.


    13.†”. ѕ≈““» ќ —“ќ»ћќ—“» » ƒќ’ќƒј’

    ќтдава€ предпочтение производству, €вл€ющемус€, по мнению ”. ѕетти, основой хоз€йственной жизни, он зан€лс€ вы€снением проблем стоимости, цен, причин, от которых завис€т уровень заработной платы, размер земельной ренты и др.

    ѕетти €вилс€ родоначальником трудовой теории стоимости, что стало его большой научной заслугой. Ёто нашло свое отражение в сформулированной им теории Ђестественной ценыї товара и его Ђполитической ценыї.

    Ђ≈стественной ценойї хлеба он считал количество серебра, которое требует дл€ своего производства таких же затрат труда, что и соответствующее количество хлеба. ќднако обычно товары продаютс€ не по своей Ђестественной ценеї, а по Ђполитической ценеї Ц рыночной ценой, котора€ посто€нно колеблетс€ под воздействием различных временных и случайных факторов. ќднако ”. ѕетти считал, что стоимость создает только труд, затраченный на производство благородных металлов, т.†е. денежного материала. “руд же, благодар€ которому производ€тс€ другие товары, €вл€етс€ источником стоимости лишь постольку, поскольку эти товары превращаютс€ в деньги.

    Ѕезусловной научной заслугой ”. ѕетти €вл€етс€ и разработка теории заработной платы. —огласно ѕетти, заработна€ плата представл€ет собой стоимость необходимых дл€ жизни рабочего средств существовани€, т.†е. его прожиточный минимум. ѕри этом ”. ѕетти полагал, что если рабочему вдвое увеличить заработную плату, т.†е. давать вдвое больше необходимого (больше прожиточного минимума), то он будет работать вдвое меньше, чем до удвоени€ заработной платы, и это будет потерей дл€ общества.

    –абочий получает в виде заработной платы лишь часть той стоимости, которую он создает своим трудом (шаг вперед по пути признани€ наличи€ прибавочной стоимости Ц части вновь созданной стоимости, присваиваемой работодателем).

    ѕетти разработал теорию земельной ренты. ѕод земельной рентой он понимал ту часть продукта, котора€ остаетс€ после вычета заработной платы и стоимости сем€н. “аким образом, рента дл€ ѕетти Ц это вс€ прибавочна€ стоимость. ќтсюда вытекал вывод о противоположности заработной платы и ренты.

    “еори€ дифференциальной ренты: ее возникновение он объ€сн€л различием в местоположении земельных участков и их плодородии.

    ¬опрос об определении цены земли. ѕриобретение земли Ц это приобретение права на получение земельной ренты. ѕоэтому цена земли должна быть равна годовой ренте, умноженной на определенное число лет. ≈го ”. ѕетти определ€л как число лет совместного проживани€ семьи, состо€щей из трех человек: отца (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). ѕо его расчетам, цена земли должна равн€тьс€ величине годичной ренты, умноженной на 21 (21 Ц число лет совместного проживани€ членов этой семьи).

    »з цены земли ѕетти выводил и величину ссудного процента, которую он называл денежной рентой. —судный процент он рассматривал в качестве дохода, который мог бы получать владелец денежного капитала в виде земельной ренты, если бы он приобрел земельный участок на капитал, отдаваемый в ссуду.


    14.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ѕ. ƒ≈ Ѕ”ј√»Ћ№Ѕ≈–ј

    ѕьер Ћ. де Ѕуагильбер (1646Ц1714) Ц французский экономист, родоначальник классической политэкономии во ‘ранции. ќблада€ пытливым умом, а также испытыва€ сострадание к бедным, он решил разобратьс€ в причинах низкого уровн€ жизни населени€ ‘ранции. –ешению этой проблемы была посв€щена его анонимно изданна€ работа, в которой содержалась резка€ критика экономической политики меркантилизма, котора€ в тот период проводилась министром финансов  ольбером.

    ¬ последующих работах Ѕуагильбер обосновал необходимость развити€ сельскохоз€йственного производства и проведени€ экономических реформ. ѕредлагаемые Ѕуагильбером реформы были направлены на повышение благососто€ни€ народа (Ђс ‘ранцией обращаютс€ как с завоеванной странойї Ц неоднократно повтор€емый в его сочинени€х тезис) и сводились к следующему:

    Х†изменение налоговой системы Ц введение пропорциональной или прогрессивной взамен регрессивной шкалы налогообложени€;

    Х†освобождение внутренней торговли от таможенных застав и расширение на этой основе внутреннего рынка;

    Х†введение свободного рынка зерна, отказ от поддержани€ искусственно низких цен на зерно.

    ¬се эти реформы соответствовали интересам кресть€нства, т.†е. основной массы населени€ ‘ранции, и выражали экономические взгл€ды Ѕуагильбера. ¬ыпущенна€ Ѕуагильбером книга была запрещена из-за содержащейс€ в ней резкой критики в адрес правительства. ( нига, изданна€ в двух томах, называлась Ђќбвинение ‘ранцииї.) јвтор за публикацию этого труда был выслан в провинцию. ¬ дальнейшем Ѕуагильберу удалось трижды переиздавать свой труд (изъ€в из него выпады против правительства).

      научным заслугам Ѕуагильбера следует отнести обоснованную критику меркантилизма. ќн отстаивал идею о том, что богатство страны заключаетс€ не в денежной массе, а в массе материальных ценностей, удовлетвор€ющих потребности населени€ (прежде всего в продуктах сельского хоз€йства),†Ц иными словами, в массе потребительских стоимостей.

    ƒругой крупной научной заслугой Ѕуагильбера €вилось то, что он стал одним из основоположников теории трудовой стоимости, рассматрива€ рабочее врем€ в качестве мерила стоимости. ќн видел различие между рыночной ценой (по которой товары реализуютс€) и имеющей часто случайный характер, и Ђистинной стоимостьюї, котора€ определ€етс€ количеством труда, затраченного на производство данного товара.

    Ѕуагильбер усматривал в деньгах основное зло и видел в их упразднении возможность ликвидации несправедливого обмена, организации обмена по Ђистинной стоимостиї, ликвидацию источника бедстви€ народа.

    —ледует отметить, что через сто лет после Ѕуагильбера идею ликвидации денег в цел€х организации справедливого обмена выдвигал, защищал и пыталс€ практически реализовать социалист ѕрудон.


    15.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ‘»«»ќ –ј“ќ¬. ‘.  ≈ЌЁ ќ Ђ„»—“ќћ ѕ–ќƒ” “≈ї

    ‘изиократы (physis Ц природа; kratos Ц сила, власть, господство) исходили из того, что в мире существуют Ђестественный пор€докї, Ђестественное правої, которые €вл€ютс€ выражением высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. „еловек, по мнению физиократов, живет в мире, где действуют вечные политические и экономические законы, которые должны определ€ть поведение человека. ”чение физиократов возникло в качестве реакции на учение меркантилистов и в противовес ему. ≈сли меркантилисты представл€ли себе богатство страны как скопление в ней драгоценных металлов, сокровищ, то физиократы преодолели это заблуждение.

    ”чение физиократов разрабатывалось в »талии, ¬еликобритании, Ўвеции и др., основоположник школы физиократов Ц французский экономист ‘рансуа  енэ (1694Ц1774).

    ‘.  енэ называл деньги Ђбесплодным богатствомї, если они не €вл€ютс€ эквивалентом материальных ценностей. ‘изиократы отвергли тезис меркантилистов о том, что в качестве источника богатства следует рассматривать неэквивалентный обмен во внешней торговле. “орговл€, по мнению физиократов, €вл€етс€ той сферой, где обращаютс€ лишь ранее произведенные товары Ц материальные ценности, уже обладающие стоимостью. ќднако физиократы считали, что создание стоимости происходит не во всех сферах материального производства, а только в сельском хоз€йстве; промышленность, согласно концепции физиократов, лишь измен€ет форму тех материальных ценностей, которые созданы в сельском хоз€йстве.

    «аслугой физиократов €вл€етс€ то, что они перенесли центр т€жести экономических исследований из сферы обращени€ в сферу производства и одними из первых дали анализ капитала, хот€ при этом они сузили сферу материального производства до рамок сельского хоз€йства.

    Ђ„истый продуктї, по мнению физиократов, создаетс€ именно в этой сфере. ќбмен или торговл€ не порождают богатства; в†этой сфере лишь мен€ютс€ местами ранее созданные материальные блага, уже имеющие ценность. Ђ„истый продуктї (прибавочный продукт) физиократы рассматривали как дар природы.

    ‘изиократы сделали крупный шаг вперед в определении величины прибавочной стоимости, рассматрива€ эту величину как разницу между стоимостью товара и издержками производства. ѕо словам  енэ, излишек продукта земли, который остаетс€ после вычета издержек и тех затрат, которые необходимы дл€ применени€ этой культуры, и есть чистый продукт, образующий доход государства и землевладельцев, получивших соответствующую собственность.

    ‘изиократы не рассматривали прибыль на капитал и процент в качестве самосто€тельных категорий. ѕрибыль и процент они включали в издержки производства (как и заработную плату, выплачиваемую рабочим). Ёти категории рассматривались как заработна€ плата, котора€ выплачиваетс€ земельными собственниками промышленным и денежным капиталистам.


    16.†ЂЁ ќЌќћ»„≈— јя “јЅЋ»÷јї ‘.  ≈ЌЁ

    ‘.  енэ был основоположником учени€ физиократов. ќн исходил из того, что Ђчистый продуктї создаетс€ только в сельском хоз€йстве. Ќа основе этого все общество он делил на три класса: 1) производительный класс (фермеры, сельскохоз€йственные наемные работники); 2) собственники (землевладельцы, король); 3) Ђбесплодныйї класс (промышленники, купцы, ремесленники и наемные рабочие в промышленности).

    ќбращение годового продукта  енэ представил в виде актов передачи части годового продукта от одного из указанных выше классов другому. ƒо начала обращени€ класс фермеров уплачивает классу землевладельцев за пользование землей ренту 2†млрд ливров. ќбращение включает п€ть актов:

    1.† ласс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питани€ на 1†млрд ливров.

    2.† ласс землевладельцев покупает у Ђбесплодногої класса промышленные издели€ на сумму 1†млрд ливров дл€ личного потреблени€.

    3.† ласс Ђбесплодныхї на полученные за свои товары деньги (1†млрд ливров) покупает у класса фермеров продовольственные товары.

    4.† ласс фермеров покупает у класса Ђбесплодныхї на 1†млрд ливров промышленные издели€, идущие на возмещение израсходованных материалов и износ орудий производства.

    5.† ласс Ђбесплодныхї покупает у класса фермеров сырье на сумму 1†млрд ливров.

    ќбращение годового продукта закончено, все классы удовлетворили свои потребности, произошло возмещение использованных фондов сельского хоз€йства и промышленности; можно начинать следующий цикл производства и распределени€ общественного продукта. ѕеречисленные процедуры могут быть представлены в виде схемы (см. рисунок).


    ’арактеризу€ ЂЁкономическую таблицуї  енэ, необходимо подчеркнуть, что она представл€ет собой первую в истории экономической науки попытку провести анализ воспроизводства общественного продукта.


    17.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ј. “ё–√ќ

    јнн –обер ∆ак “юрго (1727Ц1781) Ц французский философ-просветитель и экономист. “юрго занимал различные административные должности, а с 1761 по 1774†г. был интендантом в Ћиможе, в течение 2 лет был генеральным контролером финансов (при Ћюдовике XVI). »м были проведены важные антифеодальные реформы: снижены налоги, упрочен бюджет, устранена цехова€ регламентаци€, отменены ограничени€ хлебной торговли, созданы услови€ роста промышленности.

    √лавный экономический труд ј. “юрго Ц Ђ–азмышлени€ о создании и распределении богатствї включал сто теорем и постулатов, отразивших его взгл€ды на важнейшие экономические проблемы. ¬ Ђ–азмышлени€хї нашел отражение переход “юрго от физиократов к классической школе.

    –ассматрива€ ценность благ, ј. “юрго утверждал, что она представл€ет собой оценку, которую люди придают предметам, удовлетвор€ющим их потребности. “екущие цены, согласно “юрго, формируютс€ в зависимости от спроса и предложени€, и по их колебани€м можно судить об избытке или недостатке товара.

    ј. “юрго дает детальный анализ социальной структуры общества, впервые выдел€€ в ней производителей (в сельском хоз€йстве и промышленности), которые дел€тс€ на предпринимателей Ц владельцев собственности и наемных рабочих, не имеющих ничего, кроме собственных рабочих рук.

    ј. “юрго отмечал, что собственники земли отдел€ютс€ от де€тельности по ее возделыванию. ƒоход, получаемый от земли, распредел€етс€ между земледельцем, получающим вознаграждение за свой труд, и собственником земли, получающим весь оставшийс€ доход на основе того, что он обладает правом собственности на землю. ј. “юрго считал, что вс€ т€жесть налога должна ложитьс€ на собственника земли, а не на того, кто ее обрабатывает.

    ƒоход от капитала “юрго делил на издержки по созданию продукта и прибыль на капитал; в†последнюю он включал заработную плату владельцев капитала, предпринимательский доход и земельную ренту. ј. “юрго вслед за  енэ и другими физиократами отстаивал свободу экономической де€тельности. —вобода Ц важнейшее условие развити€ общества, роста его богатства. ѕоэтому свобода должна быть предоставлена всем и каждому и в области труда, и в области торговли. Ќеобходимо обеспечить возможно бульшую конкуренцию, котора€ приведет к улучшению производства и установлению цен, наиболее выгодных дл€ потребителей.

    Ќеобходимо вернуть свободу торговли, котора€ была утрачена Ђвследствие предрассудковї, а также Ђсклонности правительства потакать частным интересамї. “юрго впервые сформулировал Ђзакон убывающего плодороди€ї, согласно которому каждое дополнительное вложение в землю капитала и труда дает меньший эффект, чем предыдущий. ’от€ ј. “юрго в целом оставалс€ на позици€х физиократов, в р€де вопросов он пошел дальше. –ассматрива€ вслед за  енэ земледелие как единственный источник прибавочного продукта, он большое значение придавал развитию промышленности; провел более глубокий анализ капитала, денег, прибыли. ѕодошел к пониманию значени€ собственности.


    18.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ¬ –јЅќ“ј’ ј. —ћ»“ј

    јдам —мит (1723Ц1790)†Ц английский экономист, основатель английской классической политэкономии. ѕервый опубликованный ј. —митом труд называлс€ Ђ“еори€ нравственных чувствї. ќднако в историю науки он вошел как выдающийс€ экономист, написавший книгу Ђ»сследование о природе и причинах богатства народовї (1776), в которой была обоснована трудова€ теори€ стоимости.

    ѕредметом изучени€ ј. —мита было современное общество, свойственные ему экономические отношени€. Ѕуржуазное общество —мит воспринимал как естественное, соответствующее природе человека, свойственным ему отношени€м приписывал вечный характер. Ёкономическую жизнь общества он рассматривал как процесс, подчиненный объективным, независ€щим от желани€ отдельных людей законам. ѕри этом он стремилс€ вскрыть внутренние, сущностные отношени€ характеристики изучаемых €влений, не ограничива€сь рассмотрением того, как они выгл€д€т на поверхности. — этой целью описывал и систематизировал €влени€ экономической жизни современного ему общества. ќднако он не ограничивалс€ про€влени€ми экономической жизни в том виде, как их можно было увидеть при непосредственном наблюдении, формулиру€ на этой основе выводы, отражающие их сущность.

     . ћаркс, рассматрива€ методологию ј. —мита, характеризовал ее как использование эзотерического (наблюдение внешних про€влений хоз€йственной жизни), а также экзотерического (вы€вление и изучение сущностных характеристик) методов. ƒл€ характеристики метода используемого исследовани€ ценным €вл€етс€ следующее замечание Ќ.√. „ернышевского о том, что через всю теорию ј. —мита Ђпроходит раздвоение пон€тий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другой системою, принадлежащею разговорному €зыку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлениюї. ќднако все же глубокое проникновение в сущность €влений у ј. —мита преобладало, и именно это позволило ему пон€ть суть таких категорий, как заработна€ плата, дифференциальна€ рента, производительность труда и др.

    –ассматрива€ методы исследовани€, примен€емые ј. —митом, нельз€ не обратить внимани€ на нравственный подход автора к изучаемым €влени€м (что, веро€тно, св€зано с тем, что он возглавл€л в свое врем€ кафедру нравственной философии и первую свою книгу посв€тил этическим проблемам). ќ таком подходе свидетельствует следующее высказывание: ЂЌи одно общество, без сомнени€, не может процветать и быть счастливым, если значительна€ часть его членов бедна и несчастна. ƒа, кроме того, проста€ справедливость требует, чтобы те, кто корм€т, одевают и дают кров всему народу, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кровї.


    19.†ј. —ћ»“ ќ —“ќ»ћќ—“» » ƒќ’ќƒј’

    ÷ентральное место в учении ј. —мита занимает теори€ трудовой стоимости, котора€ была им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал ”. ѕетти. ј. —мит различал рыночную и естественную цену товара. ≈стественна€ (действительна€) цена товара определ€етс€ затратами труда, т.†е. представл€ет его стоимость. —огласно —миту, товар, изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем товар, изготовленный в течение одного часа (одного дн€). –ыночна€ цена Ц это цена, складывающа€с€ на рынке, по которой реализуетс€ товар; она складываетс€ на рынке под вли€нием многочисленных и разнообразных факторов и отклон€етс€ от естественной (действительной) цены.

    —мит различал также потребительную и меновую стоимость товара. —опоставл€€ воду и алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определ€етс€ не их полезностью, не их естественными свойствами, а лишь затратами труда на их производство.

    ¬ некоторых случа€х ј. —мит не был достаточно последовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступлени€ от нее. “ак, он утверждал, что в сельском хоз€йстве стоимость создаетс€ не только трудом, но и природой (солидаризиру€сь таким образом с ”. ѕетти). –ассматрива€ стоимость товара, —мит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. »сход€ из установленного классового состава общества, ј. —мит выдел€л доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. «аработную плату —мит рассматривал как цену труда. јнализиру€ уровень заработной платы, —мит св€зывал ее колебани€ с динамикой численности. ¬следствие роста богатства общества, по мнению ј. —мита, повышаетс€ уровень благососто€ни€ населени€. ¬ результате этого ускор€етс€ его рост. ќднако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению уровн€ заработной платы. “аким образом Ђспрос на людей регулирует Ђпроизводство людейї и, следовательно, численность населени€ї.

    ѕрибыль ј. —мит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим. ѕо этому поводу  . ћаркс писал, что —мит Ђуловил истинное происхождение прибавочной стоимостиї.

    «емельную ренту Ц доход собственника земли ј. —мит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создаетс€ рабочим.


    20.†ј. —ћ»“ ќ “–”ƒ≈,  јѕ»“јЋ≈ » ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

    јдам —мит различал производительный и непроизводительный труд. –абочий мануфактуры зан€т производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, поступающую в руки хоз€ина мануфактуры. »з этой прибыли оплачиваетс€ труд слуги, которого нанимает хоз€ин мануфактуры. Ќо труд слуги не €вл€етс€ производительным, и поэтому хоз€ин мануфактуры становитс€ богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказываетс€ беднее, когда нанимает большее число слуг.

      непроизводительным работникам ј. —мит относил государственных чиновников, офицеров, армию и флот. Ђ  тому же классу,†Ц писал —мит,†Ц должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий Ц св€щенники, юристы, врачи, писатели, вс€кого рода актеры, па€цы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.ї ќднако согласно другому его определению, производительным трудом €вл€етс€ труд, производ€щий товары, а непроизводительным Ц труд, производ€щий услуги.

    —мит рассматривал капитал как запасы, используемые в процессе производства. (“а часть запасов человека, Ђот которых он ожидает получить доход, называетс€ его капиталомї,†Ц писал —мит.)

    ¬ учении ј. —мита важна€ роль отведена делению капитала на основной и оборотный. ѕод основным капиталом —мит понимал капитал, который не вступает в обращение, а остаетс€ в руках его владельца. ќборотный же капитал Ц это капитал, который посто€нно уходит от своего владельца в одной форме и затем возвращаетс€ в другой. “ак, часть капитала, затрачиваема€ фермером на сельскохоз€йственные оруди€, представл€ет собой его основной капитал. «атраты же фермера на заработную плату и содержание рабочих относ€тс€ к оборотному капиталу. ѕоэтому рабочий скот €вл€етс€ основным капиталом, а скот, предназначенный дл€ реализации, €вл€етс€ оборотным капиталом. “акое различие между основным и оборотным капиталом проводили и физиократы, но они относили его только к сельскому хоз€йству. ј. —мит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное производство, т.†е. любой производственный капитал.

    ѕри рассмотрении воспроизводства ј. —мит стоимость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. ѕосто€нный капитал в его схеме отсутствовал. “аким образом, общественный продукт был сведен к вновь созданной стоимости Ц к чистому продукту (к национальному доходу). ј. —мит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства производства, которые перенос€т свою стоимость на этот продукт. Ќо он при рассмотрении проблемы воспроизводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадаетс€ на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Ёто представление ј. —мита о составных част€х стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось  . ћарксом и вошло в историю политической экономии как Ђдогма —митаї.


    21.†Ђƒќ√ћј —ћ»“јї

     . ћаркс назвал Ђдогмой —митаї некоторые теоретические положени€ последнего по вопросам воспроизводства.

    ј. —мит сформулировал важные положени€ о том, что стоимость создаетс€ трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. ќднако ј. —мит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадаетс€ на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т.†е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. ≈сли использовать символы, примен€вшиес€  . ћарксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах ћаркса c+v+m, исчезает один элемент Ц посто€нный капитал Ц с.

    ј. —мит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в производственном процессе средств производства. ќднако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т.†е. перенесенна€ стоимость, создаетс€ в других отрасл€х также живым трудом, то и она распадаетс€ на три названные выше дохода. ј. —мит писал: Ђћожет показатьс€, что необходима еще четверта€ часть дл€ возмещени€ капитала фермера, т.†е. дл€ возмещени€ износа его рабочего скота и других сельскохоз€йственных орудий. Ќо надо иметь в виду, что цена любого сельскохоз€йственного оруди€, хот€ бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за трудї. ѕо поводу этого рассуждени€  . ћаркс замечает, что доказательство јдама —мита заключаетс€ просто в повторении одного и того же утверждени€. јдам —мит пыталс€ выйти из этого тупика, привлека€ категории Ђвалового доходаї и Ђчистого доходаї. ќднако и здесь —мит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (c+v+m) с вновь созданной стоимостью Ц национальным доходом (v+m). —огласно марксистской концепции, ошибка ј. —мита €вилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, Ђразличи€ между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизвод€щим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продуктаї.

     . ћаркс отмечал, что Ђсмитовское смешение пон€тий продолжает существовать до насто€щего времени и догма —мита €вл€етс€ ортодоксальным символом веры политической экономииї.


    22.†ƒ. –»  ј–ƒќ ќ —“ќ»ћќ—“», «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“≈ » ѕ–»ЅџЋ»

    јнглийский экономист ƒавид –икардо (17721823) в 1809†г. опубликовал свою первую работу, посв€щенную цене золота, а в 1817†г. выпустил свой главный труд Ц книгу ЂЌачала политической экономии и налогообложени€ї.

    –икардо был сторонником трудовой теории стоимости. ќн вслед за ј. —митом различал меновую стоимость и потребительную стоимость товара. ћенова€ стоимость определ€етс€ количеством воплощенного в товаре труда. ќднако ƒ. –икардо был более последовательным сторонником трудовой стоимости, чем ј. —мит; он в отличие от последнего считал, что закон стоимости действует не только в услови€х простого товарного производства, но и сохран€ет свое действие в услови€х капитализма. ѕравда, –икардо не сумел объ€снить отклонение цен от стоимости и рассматривал это €вление как исключение от закона стоимости.

    ƒ. –икардо видел главную задачу политической экономии в том, чтобы вы€вить законы, управл€ющие доходами. ѕод заработной платой –икардо понимал доход наемного работника, но поскольку он исходил из стоимости как данной величины (а не из составных частей, как это делал ј. —мит), то пришел к важному выводу о противоположности заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. ƒ. –икардо не раздел€л труд и рабочую силу (как это позднее сделал  . ћаркс), но он правильно определил заработную плату как стоимость необходимых средств существовани€ работника.

    ƒ. –икардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблетс€ в зависимости от колебани€ спроса и предложени€ на рабочие руки. ќднако он, вслед за ћальтусом, полагал, что колебани€ заработной платы тесно св€заны с изменени€ми численности населени€. –икардо полагал (также вслед за “. ћальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положени€ рабочих невозможны, так как это поведет к повышению численности населени€, а вслед за этим и увеличению предложени€ на рынке труда, а неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.

    «аслуга ƒ. –иккардо: введение им пон€ти€ Ђотносительна€ заработна€ платаї и рассмотрение ее отношени€ к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости продукта.

    ѕрибыль –икардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. » хот€ ƒ. –икардо не знал категории Ђприбавочна€ стоимостьї, но, говор€ о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. ѕо его мнению, заработна€ плата всегда повышаетс€ за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышаетс€.

    Ѕольшое внимание ƒ. –икардо удел€л падению нормы прибыли (по существу падению нормы прибавочной стоимости). –икардо ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хоз€йстве падает, и это неизбежно влечет за собой повышение цен на продукты питани€ и рост номинальной заработной платы. ќтсюда он делал вывод, что с развитием общества дол€ заработной платы будет возрастать, а норма прибыли Ц падать.


    23.†ƒ. –» ј–ƒќ ќ –≈Ќ“≈, ƒ≈Ќ№√ј’, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

    явл€€сь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. ”чение ƒ. –икардо о земельной ренте опираетс€ на трудовую теорию стоимости. ќн отвергал объ€снение существовани€ земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хоз€йстве.

    Ќаучной заслугой ƒ. –икардо €вл€етс€ то, что он источником земельной ренты признавал труд. —огласно –икардо, два обсто€тельства привод€т к возникновению земельной ренты. ¬о-первых, в сельском хоз€йстве капитал сталкиваетс€ с ограниченностью земли. ¬о-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.

    —тоимость всей массы произведенной сельским хоз€йством продукции определ€етс€ затратами на худших земл€х. ѕоэтому на лучших земл€х, где издержки на единицу продукции меньше, образуетс€ дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. ѕоэтому, по утверждению ƒ. –икардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.

    ќднако ƒ. –икардо не объ€сн€л, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. ƒело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теори€ абсолютной ренты была разработана несколькими дес€тками лет спуст€  . ћарксом). “еори€ ренты –икардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.

    —вою первую работу ƒ. –икардо посв€тил цене золота и на прот€жении всей своей научной де€тельности боролс€ против инфл€ции за устойчивое денежное обращение. ќн критиковал политику јнглийского банка, наносившую вред интересам страны, и боролс€ за возобновление размена банкнот на золото. ќднако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходитс€ обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

    —тоимость золота, как и всех других товаров, по мнению ƒ. –икардо, определ€етс€ затратами труда. ѕри данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Ќо дальше –икардо переходит на количественную теорию денег, утвержда€, что цены определ€ютс€ соотношением совокупной массы товаров и всего количества денег, имеющихс€ в стране. “аким образом, –икардо отходил от определени€ стоимости денег затратами труда.

    ¬ работах ƒ. –икардо определенное внимание уделено проблемам воспроизводства. ѕри рассмотрении этого вопроса он приравнивал стоимость общественного продукта сумме доходов населени€ (опуска€ посто€нный капитал), т.†е. допускал ту же ошибку, что и јдам —мит.

    –икардо допускал возможность частичного перепроизводства, но отрицал возможность общего перепроизводства, полага€, что за продажей товара об€зательно следует покупка и экономический кризис перепроизводства оказываетс€ невозможным. ≈му не пришлось наблюдать всеобщего кризиса перепроизводства. ѕервый циклический кризис, в котором перепроизводство прин€ло всеобщий характер, возник в 1825†г.†Ц через два года после смерти ƒ. –икардо.


    24.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ∆.†Ц Ѕ. —Ёя

    ∆ан-Ѕатист —эй (1767Ц1832) Ц французский экономист, называвший себ€ комментатором и попул€ризатором ј. —мита, сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономическую жизнь. ќсновные работы: Ђ“рактат политической экономииї (1803), Ђ урс политической экономииї (1828Ц1830).

    ∆.†Ц Ѕ. —эй считал себ€ последователем ј. —мита, однако выдвигаемые и защищаемые им концепции во многих случа€х противоречили тому, что писал ј. —мит и что относитс€ к научным достижени€м классической политической экономии (за что —эй подвергалс€ резкой критике со стороны  . ћаркса).   такого рода положени€м необходимо прежде всего отнести учение —э€ о ценности (стоимости), которое полностью отрицало учение о трудовой стоимости ј. —мита. 1. ∆.†Ц Ѕ. —эй отождествл€л стоимость с потребительной стоимостью, утвержда€, что величина стоимости пропорциональна полезности, а цена товара Ђслужит только верным указателем полезностиї. 2. “еори€ трех факторов производства: в создании новой стоимости участвуют три фактора: капитал, земл€ и труд.  апитал создает прибыль и процент, земл€ Ц ренту, а труд Ц стоимость, эквивалентную заработной плате.

      широко известным теоретическим положени€м —э€ относитс€ его теори€ реализации, занимающа€ центральное место в его учении и основанна€ на концепции, получившей название Ђзакон рынков —э€ї. —огласно этому закону, поскольку люба€ продажа товара €вл€етс€ одновременно покупкой другим участником, то процесс реализации должен протекать безболезненно. Ђ аждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт дл€ других продуктов на полную сумму своей ценностиї (Ђзакон —э€ї). ѕравда, —эй допускал, что одних товаров может быть произведено больше, чем необходимо, а других меньше, но никаких всеобщих кризисов перепроизводства, полагал ∆.†Ц Ѕ. —эй, быть не может и процесс реализации характеризуетс€ гармонией.

    ∆.†Ц Ѕ. —эй, рассматрива€ проблему реализации, отождествл€л капиталистическое товарное обращение с натуральным обменом, т.†е. игнорировал денежные отношени€. Ёто обсто€тельство отмечалось Ѕ. —елигменом, который писал, что у —э€ каждое предложение создает спрос и делает таким образом общее перепроизводство логически невозможным. ѕри этом предполагаетс€, что общий объем национального дохода всегда находитс€ на уровне, соответствующем полной зан€тости. —эй допускал лишь перепроизводство отдельных товаров, но общее перенасыщение товарами, общую депрессию он исключал. Ќо это противоречит реальному положению дел.

    Ђ«акон —э€ї опиралс€ на известную Ђдогму —митаї, согласно которой стоимость общественного продукта распадаетс€ на доходы (заработную плату и прибыль) и, таким образом, не учитываетс€ перенесенна€ стоимость. ¬ теории реализации —э€ по существу рассматриваютс€ лишь предметы потреблени€ и игнорируетс€ проблема обращени€ средств производства.


    25.†“≈ќ–»я Ќј–ќƒќЌј—≈Ћ≈Ќ»я “. ћјЋ№“”—ј

    “омас –оберт ћальтус (1766Ц1834) вошел в историю экономической науки благодар€ разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчин€етс€ динамика заработной платы (Ђжелезный закон заработной платыї). ќднако наиболее широкую известность ему принесла книга Ц Ђќчерк о законе народонаселени€ї (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон.  нига была выпущена анонимно и вызвала Ђнеисчислимые нападкиї научной общественности. „ерез п€ть лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам ј. ћаршалла, было построено Ђна таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в р€ду основателей историко-экономической наукиї.

    ћальтус обосновал тезис о том, что бедность €вл€етс€ не результатом плохого правлени€, неправильного распределени€ богатства и т.†д., а следствием объективной причины Ц действи€ вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питани€ растет в арифметической пропорции, а население Ц в геометрической (удваива€сь каждые двадцать п€ть лет). Ќедостаточный рост производства продуктов питани€ “. ћальтус св€зывал с действием Ђзакона убывающего плодороди€ї. ¬ результате этого закона перманентно обнаруживаетс€ разрыв между потребност€ми общества в продуктах питани€. »ными словами, все бедстви€ необеспеченного населени€, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. “. ћальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжени€ рода, естественному дл€ всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населени€ будет сдерживатьс€ губительными последстви€ми бедности Ц эпидеми€ми, болезн€ми, войнами, недоеданием, увеличением смертности. ¬ыход из создавшегос€ положени€ “. ћальтус видел в одном Ц сокращении роста численности населени€. »де€ ћальтуса подсказала „. ƒарвину идею естественного отбора в животном мире. ќднако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманна€.

    –азрешение противоречи€ между слишком быстрым увеличением численности населени€ и медленным ростом производства продуктов питани€ “. ћальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдени€ людьми нравственных принципов, добровольного самоограничени€, либо ограничительных мер со стороны государства.

    ќценива€ теорию народонаселени€ “. ћальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и культурного уровн€ народов рождаемость снижаетс€ без введени€ каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питани€ позвол€ет значительно повысить темпы их роста.


    26.†Ђ∆≈Ћ≈«Ќџ… «ј ќЌ «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“џї “. ћјЋ№“”—ј

    ћальтус вошел в историю экономической науки р€дом выдвинутых им теоретических положений (о динамике народонаселени€, о стоимости, о воспроизводстве и др.). —реди них важное место занимает вытекающий из закона народонаселени€ Ђжелезный закон заработной платыї.

    ”ровень заработной платы наемного работника, согласно “. ћальтусу, мен€етс€ в зависимости от численности населени€ (числа людей, которые выступают на рынке рабочей силы в качестве продавцов своего труда).

    ÷ена труда (ћальтус исходил из того, что наемный работник продает свой труд), т.†е. заработна€ плата посто€нно колеблетс€. ≈сли численность населени€ возрастает, заработна€ плата одного работника снижаетс€. “енденци€ снижени€ заработной платы свидетельствует о Ђперенаселенииї Ц по€влении Ђизлишнего населени€ї. «аработна€ плата одного работника снижаетс€ до прожиточного минимума, т.†е. такого уровн€, который позвол€ет наемному работнику удовлетвор€ть свои потребности (и потребности своей семьи) на минимальном уровне. ≈сли уровень заработной платы оказываетс€ ниже и работник не может обеспечить себе и своей семье даже нищенского существовани€, численность населени€ снижаетс€ в силу естественных причин. ѕадение численности населени€ приводит к снижению предложений на рынке труда, и начинаетс€ рост средней заработной платы. “аким путем происходит автоматическое регулирование ее величины на основе Ђжелезного закона заработной платыї.

    ќдновременно автоматически регулируетс€ и численность населени€; оптимальной численностью населени€ “. ћальтус считал такое, при котором доход на душу населени€ оказываетс€ максимальным.


    27.†Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ ”„≈Ќ»≈ ƒ∆. ћ»ЋЋя

    ƒжон —тюарт ћилль (1806Ц1873) Ц английский философ и экономист. ќсновные работы: Ђќчерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономииї (1844), Ђѕринципы политической экономии с некоторыми ее приложени€ми к социальной философииї (1848).

    Ѕудучи сторонником ƒ. –икардо, ƒж. —т. ћилль, пыталс€ согласовать положени€ этого учени€ с идеей социальной справедливости, равномерным распределением доходов в обществе, требовани€ми рабочих об удовлетворении их насущных потребностей.

    ѕри рассмотрении экономических проблем общества и поисков путей его реформировани€ ƒж. —т. ћилль исходил из противопоставлени€ законов производства законам распределени€. «аконы производства он считал неизменными, Ђвечнымиї, определ€емыми природой человека. «аконы же распределени€ он признавал исторически преход€щими, измен€ющимис€ в зависимости от конкретных исторических условий.

    ќтношени€ распределени€ он совершенно справедливо св€зывал с отношени€ми собственности. ќднако при этом считал возможным реформировать отношени€ распределени€, свойственные буржуазным отношени€м, не мен€€ экономических устоев этого общества.

    ѕри анализе основных экономических категорий ƒж. —т. ћилль хот€ в принципе и повтор€ет то, что до него было написано ј. —митом и ƒ. –икардо, однако в р€де случаев делает шаг назад по сравнению с достижени€ми классиков политической экономии. “ак, он не проводит четкого разграничени€ между стоимостью и меновой стоимостью, иногда употребл€ет эти термины как синонимы, понима€ Ђпод стоимостью или меновой стоимостьюї товара его покупательную способность. ќн по существу отказываетс€ от трудовой теории стоимости и сводит стоимость к издержкам производства.

    ¬ли€ние цены на спрос. —уществует функциональна€ св€зь между ними Ц между рыночной стоимостью, спросом и предложением.

    јнализ видов труда.   производительному труду, считал ћилль, следует относить труд, производ€щий богатство. “руд, зан€тый созданием Ђдолговечных полезностейї, воплощенных в человеке или в любых других одушевленных или неодушевленных предметах, он рассматривал как производительный труд.   труду непроизводительному ћилль относил труд, результатом которого €вл€ютс€ продукты, которые не могут стать объектом накоплени€.

    –ассматрива€ происхождение капитала, ƒж. —т. ћилль защищал точку зрени€, согласно которой вс€кий капитал и особенно вс€кое приращение капитала есть результат сбережени€. (ѕри этом он совершенно игнорировал всю историю экспроприации непосредственных производителей, колониальных войн и др.) јнализиру€ происхождение прибыли, он совершенно правильно отмечал, что прибыль возникает не вследствие обмена, а вследствие производительной силы труда. ѕричиной по€влени€ прибыли €вл€етс€ то, что Ђтруд производит больше, чем требуетс€ дл€ содержани€ выполнивших его работниковї. ¬месте с тем прибыль капиталиста он рассматривал как вознаграждение за воздержание.

    ƒж. —т. ћилль признавал тенденцию нормы прибыли к понижению Ц €вление, которое позднее было подробно рассмотрено  . ћарксом в Ђ апиталеї.


    28.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ё ќЌќћ»»  . ћј– —ј

     арл ћаркс (1818Ц1883), по мнению западных экономистов, Ђбыл наиболее вли€тельным среди всех когда-либо живших экономистовї. —вой главный труд Ц Ђ апиталї  . ћаркс завершить не успел. ѕри его жизни был издан только 1-й том; 2Ц и 3-й тома были изданы после смерти ћаркса его ближайшим другом, единомышленником и соавтором многих работ Ц ‘. Ёнгельсом (1820Ц1895). ¬ насто€щее врем€ в √ермании подготавливаетс€ полное собрание их сочинений на €зыках оригинала (около 200 томов).

    ћаркс создал учение, охватывающее различные социальные науки. »сторик экономической науки ћарк Ѕлауг писал, что, когда мы рассматриваем экономическую теорию  . ћаркса как таковую, Ђмы поступаем несправедливо по отношению к его философским, социологическим и историческим иде€мї.

    –ассматрива€ вклад  . ћаркса в науку, необходимо отметить два сделанных им открыти€ Ц материалистическое понимание истории и закон прибавочной стоимости. ѕервое открытие кратко сформулировано  . ћарксом следующим образом: Ђ¬ общественном производстве люди вступают в определенныеЕ производственные отношени€, которые соответствуют определенной ступени их материальных производительных силЕ Ќа известной ступени своего развити€ материальные производительные силы приход€т в противоречие с существующими производственными отношени€миЕ »з форм развити€ производительных сил эти отношени€ превращаютс€ в их оковыї.

    »зучение производственных отношений, законов развити€ капиталистического общества €вл€етс€, согласно  . ћарксу, предметом политической экономии. ¬ предисловии к Ђ апиталуї  . ћаркс писал: Ђ онечной целью моего сочинени€ €вл€етс€ открытие экономического закона современного обществаї.

    ћетод изучени€, примен€вшийс€ ћарксом, характеризуетс€ следующим. ¬о-первых, он считал себ€ сторонником диалектики √егел€, но при этом подчеркивал отличие своего метода от гегелевского: Ђћой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но €вл€етс€ его пр€мой противоположностьюЕ ” мен€Е идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в нейї.

    ¬о-вторых, поскольку при анализе экономических форм нельз€ пользоватьс€ ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить Ђсила абстракцииї. »сследователи творчества  . ћаркса отмечают, что используемый им метод основан на сочетании индукции и дедукции, т.†е. включает как индукцию (собирание фактов, тщательное изучение фактического материала), так и дедукцию (обобщение собранного материала, формулирование выводов). Ќаконец, в его исследовани€х широко примен€ютс€ методы анализа и синтеза.


    29.† . ћј– — ќ ѕ–»Ѕј¬ќ„Ќќ… —“ќ»ћќ—“»

    —огласно  . ћарксу, любой товар есть вещь, предназначенна€ дл€ обмена и удовлетвор€юща€ определенную потребность, т.†е. €вл€етс€ потребительной стоимостью.

    ¬ услови€х товарного производства каждый товар €вл€етс€ носителем также меновой стоимости. ћенова€ стоимость данного товара представл€ет собой количественное отношение, в котором этот товар обмениваетс€ на другой. ” различных товаров есть только одно общее свойство, делающее его сравнимым с другими товарами: все обмениваемые на рынке товары €вл€ютс€ продуктами общественного труда. “аким образом, менова€ стоимость €вл€етс€ формой про€влени€ стоимости, а последн€€ представл€ет собой воплощенный в товаре общественный труд.

    “руд товаропроизводителей, выступающий как затрата человеческой рабочей силы (независимо от ее конкретной формы), есть абстрактный труд, образующий стоимость товара. —тоимость товара определ€етс€ не индивидуальным рабочим временем, которое затрачивает на его производство конкретный производитель, а общественно необходимым временем, т.†е. временем, которое требуетс€ дл€ изготовлени€ данного товара при средних общественных услови€х производства: среднем уровне техники, средней умелости рабочего и средней интенсивности труда.

    ћаркс €вл€етс€ создателем теории прибавочной стоимости. ѕроизводство прибавочной стоимости он рассматривал как Ђабсолютный законї капиталистического производства. ѕроизводство каждого товара требует затрат как живого, так и овеществленного труда (в виде сырь€, материалов, средств производства). “овары обмениваютс€ в соответствии с их стоимостью. ƒл€ того чтобы соблюдалс€ закон стоимости Ц а на рынке обмениваютс€ товары равной стоимости Ц и одновременно владелец капитала мог извлекать прибыль, необходимо существование товара, который при его использовании создает стоимость, превышающую его собственную. »м €вл€етс€ особый товар Ц рабоча€ силаЦ совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает человек и которые он затрачивает в процессе производства. –абоча€ сила в услови€х капитализма €вл€етс€ товаром Ц она продаетс€ и покупаетс€, обладает потребительной стоимостью и стоимостью.

    ѕотребительна€ стоимость товара Ц рабоча€ сила Ц есть ее способность производить стоимость бульшую, чем стоимость самого этого специфического товара. “аким образом, стоимость рабочей силы и стоимость, производима€ рабочей силой,†Ц разные величины. ѕревышение вновь созданной стоимости над стоимостью рабочей силы, потребленной при производстве данного товара, ћаркс назвал прибавочной стоимостью.  . ћаркс ввел пон€ти€ абсолютной и относительной прибавочной стоимости. ”длинение рабочего дн€ за границы, в которых рабочий в состо€нии создать эквивалент стоимости своей рабочей силы, означает производство абсолютной прибавочной стоимости. —окращение необходимой части рабочего дн€ за счет повышени€ производительности труда, т.†е. изменение соотношени€ необходимого и прибавочного рабочего времени в пределах данной длительности рабочего дн€,  . ћаркс назвал производством относительной прибавочной стоимости.


    30.† . ћј– — ќ ÷≈Ќ≈ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј

    ќбозначив стоимость потребленных в процессе производства товара средств производства с, стоимость рабочей силы Ц v и прибавочную стоимость Ц m, ћаркс получил дл€ обозначени€ стоимости товара формулу: с + v + m. ќтношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы (m/v) ћаркс назвал нормой эксплуатации. ¬ соответствии с этим рабочий день делитс€ на две части: необходимое рабочее врем€ (врем€, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, оплачиваетс€ капиталистом) и прибавочное (врем€, в течение которого рабочий создает прибавочную стоимость, не оплачиваетс€ и присваиваетс€ капиталистом).

    ѕри дальнейшем рассмотрении проблемы ћаркс ввел пон€тие Ђкапиталистические издержки производстваї, включающие расходы на средства производства и заработную плату, т.†е. затраты посто€нного и переменного капитала.  апиталистические издержки производства товара меньше его стоимости, или действительных издержек производства товара. –азница между ними и есть прибавочна€ стоимость.

    ѕрибавочна€ стоимость, отнесенна€ ко всему капиталу, выступает в виде прибыли. ¬ажной категорией капитализма €вл€етс€ норма прибыли Ц отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. ¬ разных отрасл€х производства соотношение между посто€нным и переменным капиталом будет различным, оно называетс€ органическим строением капитала. ѕоскольку прибавочна€ стоимость создаетс€ только живым трудом, то в отрасл€х с более низким органическим строением капитала на равновеликий капитал производитс€ относительно больша€ масса прибавочной стоимости. Ќорма прибыли в этих отрасл€х оказываетс€ более высокой.  аждый капиталист стремитс€ получить возможно более высокую прибыль, поэтому капиталы перемещаютс€ в те отрасли, где равновеликий капитал производит бульшую массу прибыли, т.†е. из отраслей с более высоким в отрасли с более низким органическим строением капитала. ¬ результате межотраслевой конкуренции происходит выравнивание нормы прибыли, и на равновеликий капитал в любой отрасли (независимо от органического строени€ капитала) производит приблизительно равную массу прибыли.

    ÷ену, равную издержкам производства товара, плюс средн€€ прибыль ћаркс называет Ђценой производстваї. ¬ капиталистическом производстве (в отличие от простого товарного производства) цены на каждый товар колеблютс€ не вокруг его стоимости, а вокруг его цены производства (модифицированной формы стоимости). ¬ масштабе всего общества сумма цен производства равна сумме стоимости всех товаров. “аким образом, хот€ цены товаров колеблютс€ не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, в обществе действует закон стоимости.


    31.† .ћј– — ќ ƒ≈Ќ№√ј’, «ј–јЅќ“Ќќ… ѕЋј“≈, ѕ–»ЅџЋ»

     ак известно,  . ћаркс был сторонником трудовой теории стоимости. ќн исходил из того, что источником стоимости €вл€етс€ труд, затраченный на производство товара, а в процессе обмена (в сфере обращени€) она про€вл€етс€ в приравнивании одного товара другому, т.†е. через меновую стоимость. ќбъ€снение сущности и происхождени€ денег ћаркс начинает с рассмотрени€ простейшей формы стоимости: 20 аршин холста = 1 сюртуку.

    —тоимость холста выражаетс€ в сюртуке и наоборот. Ёту форму стоимости  . ћаркс называет простой, единичной или случайной. Ђ“айна вс€кой формы стоимости,†Ц писал ћаркс,†Ц заключена в этой простой форме стоимостиї. ¬ результате развити€ общественного разделени€ труда и обмена по€вл€етс€ полна€ или развернута€ форма стоимости:

    Z товара ј = U товара ¬ = V товара —, или W товара D, или товара E и т.†д.

    —ледующа€ ступень Ц Ђвсеобща€ форма стоимостиї Ц выражение стоимости бесчисленного р€да товаров в одном товаре. Ќаконец, когда этим единственным товаром, в котором все другие товары выражают свою стоимость, становитс€ золото, возникает денежна€ форма стоимости или цена товара. ѕо мере развити€ товарного производства развиваютс€ функции денег. ќсновной функцией денег €вл€етс€ мера стоимости товаров (1). —тоимость товара, выраженна€ в деньгах, называетс€ ценой товара. »ными словами, цена товара представл€ет собой денежное выражение стоимости товара.

    ƒеньги выполн€ют также функции средств обращени€ (2), средств накоплени€ (средств образовани€ сокровищ) (3), средств платежа (4) и мировых денег, т.†е. средств платежа в торговле между странами (5). –оль мировых денег выполн€ют не монеты или бумажные деньги Ц в этой роли деньги выступают в своей первоначальной форме, т.†е. в†форме слитков золота.

    –ассмотрение функций денег в качестве средств платежа позвол€ет определить массу денег, котора€ требуетс€ дл€ нормального процесса обращени€ товаров в стране:


    —огласно  . ћарксу, заработна€ плата наемного рабочего представл€ет собой цену его рабочей силы. –абочий продает капиталисту не свой труд (если бы рабочему выплачивалась стоимость созданна€ его трудом, то не было бы прибавочной стоимости), а свою рабочую силу. —ам по себе труд не €вл€етс€ товаром и не имеет стоимости.

    «аработна€ плата Ц Ђпревращенна€ форма стоимости рабочей силыї. —тоимость рабочей силы, как и вс€кого другого товара, определ€етс€ рабочим временем, необходимым дл€ производства этого товара, т.†е. средств существовани€, необходимых дл€ содержани€ рабочего и его семьи. —тоимость и цена рабочей силы про€вл€етс€ как заработна€ плата.

    ќплата труда может быть повременной, когда в форме заработной платы непосредственно выражаетс€ дневна€ стоимость рабочей силы, и поштучной, которую ћаркс называет Ђпревращенной формой повременной оплаты трудаї.


    32.† . ћј– — ќ –≈Ќ“≈

    ћаркс разработал и изложил в 3-м томе Ђ апиталаї теорию капиталистической земельной ренты. «емельна€ рента выражает отношени€ между различными классами буржуазного общества: наемными рабочими, капиталистами и земельными собственниками.  апиталистическа€ земельна€ рента есть часть прибавочной стоимости, остающа€с€ в руках земельного собственника после вычета средней прибыли на вложенный капитал, котора€ попадает в руки владельца капитала.

    «емельна€ рента делитс€ на дифференциальную и абсолютную. ƒифференциальна€ рента св€зана с монополией хоз€йства на землю. Ёта рента представл€ет собой избыток прибыли сверх средней прибыли и €вл€етс€ разницей между индивидуальной ценой производства на лучших и средних участках земли и ценой производства, складывающейс€ на худших участках земли.

    —уществует две формы дифференциальной ренты: дифференциальна€ рента I и дифференциальна€ рента II. ƒифференциальна€ рента I обусловлена разницей в плодородии и в местоположении участков по отношению к рынкам сбыта. Ќа более плодородных земельных участках и участках земли, которые более благопри€тно расположены по отношению к рынкам сбыта, оказываетс€ возможным производить и реализовывать сельскохоз€йственные товары с меньшими затратами и, следовательно, получать более высокую прибыль. Ёту добавочную прибыль капиталист, ведущий хоз€йство на арендованной земле, выплачивает землевладельцу.

    ƒифференциальна€ рента II возникает в результате добавочных вложений средств производства и труда, т.†е. в†результате интенсификации сельскохоз€йственного производства. ƒифференциальна€ рента II остаетс€ у арендатора в качестве его дополнительного дохода. Ќо по окончании срока договора аренды землевладелец повышает арендную плату и получает дополнительный доход за счет дифференциальной ренты II.

    јбсолютна€ земельна€ рента св€зана с монополией частной собственности на землю. »звестно, что арендующий даже самый плохой участок земли (с точки зрени€ его плодороди€ или местоположени€) также должен выплачивать земельному собственнику арендную плату. »сточником такой арендной платы €вл€етс€ избыток прибавочной стоимости над средней прибылью, который возникает в результате более низкого органического строени€ капитала в земледелии по сравнению с промышленностью.


    33.† . ћј– — ќ ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќћ “–”ƒ≈, ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

     апитал, согласно ћарксу, это Ц не вещь, а отношени€ людей.  апитал €вл€етс€ экономической категорией общества, в котором господствует частна€ собственность на средства производства, где владельцы средств производства используют труд наемных рабочих, лишенных этой собственности. Ђ апиталистический способ производства,†Ц писал  . ћаркс,†Ц покоитс€ на том, что вещественные услови€ производства в форме собственности на капитал и собственности на землю наход€тс€ в руках нерабочих, в то врем€ как масса обладает только личным условием производства Ц рабочей силойї.

    ћаркс представил кругооборот и оборот капитала.  аждый капитал начинает свой жизненный путь в виде определенной суммы денег, т.†е. выступает как денежный капитал. ƒл€ приведени€ в действие этого денежного капитала его владелец покупает средства производства и рабочую силу, после чего измен€етс€ форма капитала: из денежного он превращаетс€ в производительный. Ётот акт представл€ет собой первую стадию кругооборота капитала. ѕосле этого начинаетс€ Ђпроизводственное потреблениеї приобретенных владельцем капитала товаров, т.†е. собственно производственный процесс. ¬ результате этого процесса авансированный капитал воплощаетс€ в новый товар (массу товаров), т.†е. приобретает форму товарного капитала. Ќовый товар (масса товаров) имеет бо?льшую стоимость, чем авансированный капитал.  . ћаркс объ€сн€ет это тем, что в процессе производства товар Ђрабоча€ силаї в единицу времени создает бульшую стоимость, чем затраты капиталиста на его приобретение. –абоча€ сила Ц единственный товар, который в процессе своего потреблени€ создает новую стоимость. –азницу между капиталом, затраченным на рабочую силу, и новой стоимостью, созданной в процессе ее потреблени€, ћаркс назвал прибавочной стоимостью. ѕревращение производительного капитала в товарный €вл€етс€ второй стадией кругооборота капитала. ѕроизведенный товар капиталист реализует на рынке, капитал вновь приобретает денежную форму, но при этом он оказываетс€ больше авансированного капитала на величину прибавочной стоимости. –еализаци€ произведенного товара представл€ет собой третью (заключительную) стадию кругооборота. “рем стади€м кругооборота соответствуют три формы промышленного капитала: денежна€, производительна€ и товарна€. ¬есь процесс кругооборота представлен в Ђ апиталеї в виде формулы:

    ƒ Ц “ Ц –с Ц —п Е ѕ Е “ 2 Ц ƒ 2,

    где ƒ Ц денежный капитал; “ Ц товар; –с Ц рабоча€ сила; —ѕ Ц средства производства; ѕ Ц процесс производства (точки перед и после буквы Ђѕї показывают, что процесс кругооборота прерываетс€).

    “ 2 = “ + Ё“

    ƒ 2 = ƒ + Ёƒ.

    ≈сли вырученна€ от продажи товаров сумма денег пускаетс€ в следующий цикл кругооборота в размере первоначально авансированного капитала, то имеет место простое воспроизводство. ≈сли же сумма денег, котора€ запускаетс€ в новый цикл кругооборота, превышает первоначально авансированный капитал, то имеет место расширенное воспроизводство.


    34.†ќ—Ќќ¬Ќќ… » ќЅќ–ќ“Ќџ…  јѕ»“јЋџ. ¬ќ—ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ќ

    ¬ зависимости от характера кругооборота различных частей капитала  . ћаркс различал основной и оборотный капиталы. ѕервый принимает участие в процессе создани€ стоимости на прот€жении многих оборотов и переносит свою стоимость на произведенную продукцию част€ми, сохран€€ при этом свою натурально-вещественную форму. ¬торой потребл€етс€ и полностью переносит свою стоимость на произведенную продукцию, утрачива€ свою натурально-вещественную форму в течение каждого цикла производства.

    ¬оспроизводство Ц как посто€нное повторение, непрерывное возобновление общественного процесса производства Ц предполагает воспроизводство совокупного общественного продукта, рабочей силы и производственных отношений. ћаркс, рассматрива€ процесс воспроизводства, показал основные услови€ (пропорции) простого и расширенного воспроизводства. ƒл€ этого он разделил производство общественного продукта по его натурально-вещественной форме на два подразделени€: производство средств производства (1) и производство предметов потреблени€ (2). —умма того, что произведено в подразделении (1) и подразделении (2) за год, составл€ет годовой общественный продукт. ќбозначив посто€нный капитал —, переменный капитал Ц V и прибавочную стоимость Ц M, ћаркс сформулировал следующие услови€ реализации общественного продукта:

    ѕри простом производстве: I (V + M) = II C, или I (— + V + M) = I C + II C.

    ѕри расширенном производстве: I (V + M) = II C, или I (V + V) + II (V + M) + II (C + V + M).

     . ћаркс различал производительный и непроизводительный труд. ѕод производительным он понимал труд наемного работника, зан€того в материальном производстве. ¬ услови€х капиталистического производства производительный труд обладает еще одним отличительным признаком Ц он создает прибавочную стоимость. Ќе вс€кий труд наемного работника, принос€щий предпринимателю прибыль, €вл€етс€ производительным. “ак, труд актера, работающего по найму, €вл€етс€ производительным, с точки зрени€ предпринимател€ (антрепренера), поскольку он приносит ему прибыль. ќднако с позиций общества этот труд не €вл€етс€ производительным, так как он не создает материального продукта. ѕроизводительным должен быть признан труд работника, зан€того в материальном производстве, но не работающего по найму, а €вл€ющегос€ самосто€тельным товаропроизводителем. Ќе €вл€етс€ производительным труд, который обмениваетс€ на доходы. ƒомашний слуга, портной, обслуживающий капиталиста как потребител€, не €вл€етс€ работником, зан€тым производительным трудом. Ёто отмечал еще јдам —мит.


    35.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я —. —»—ћќЌƒ»

    ∆ан Ўарль Ћеонар —имонд де —исмонди (1773Ц1842) Ц швейцарский экономист, историк, продолжатель классической школы политэкономии и родоначальник нового направлени€ в экономической науке Ц экономического романтизма. —. —исмонди осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренцию и крупный промышленный капитал.

    ќсновна€ экономическа€ работа —. —исмонди ЂЌовые принципы политической экономииї вышла в 1819†г.†Ц через два года после издани€ книги ƒ. –икардо ЂЌачала политической экономии и налогового обложени€ї. ≈сли в ранних работах —исмонди сто€л на позици€х ј. —мита, то в ЂЌовых принципахї он отстаивает уже другую позицию. —. —исмонди, в противовес ј. —миту и ƒ. –икардо, настаивал на том, что хоз€йственна€ жизнь не должна протекать только на основе полной самосто€тельности субъектов рынка: дл€ нормального развити€ этих процессов и обеспечени€ благососто€ни€ населени€ необходимо вмешательство государства. —вободна€ торговл€, свободна€ конкуренци€ не могут, согласно —исмонди, обеспечить рост благососто€ни€. ѕолитэкономию —. —исмонди считал нравственной наукой и видел ее задачу в разработке рекомендаций правительству по проведению хоз€йственной политики с помощью законодательных актов. —мысл этой политики он видел в развитии товарно-денежных отношений, поддержке мелкого производства.

    —исмонди был сторонником трудовой теории стоимости; он считал, что стоимость товара определ€етс€ затраченным на его производство трудом. ѕроисхождение прибыли он объ€сн€л вычетом из продукта труда рабочего, писал об ограблении наемного рабочего при капитализме.

    –езкую критику со стороны марксистов вызвала теори€ реализации —исмонди. ѕоскольку стоимость общественного продукта он определ€л доходами Ц заработной платой и прибылью (исключа€ посто€нный капитал), то, анализиру€ проблему реализации, он пришел к выводу, что объем производства должен полностью соответствовать доходам. ¬ противном случае, по его мнению, продукт не может быть реализован. ѕоэтому дл€ реализации произведенного продукта стране, в которой господствует капитализм, необходим внешний рынок. ƒо повсеместного распространени€ капитализма в таком рынке не было жесткой необходимости, так как была масса потребителей Ц мелких производителей. ѕроблемы реализации, по мнению —. —исмонди, стали возникать в св€зи с уничтожением мелкого производства. ѕоэтому благососто€ние общества можно повысить, если промышленное и сельскохоз€йственное производства будут разбиты Ђна большое число самосто€тельных предпри€тий, а не сконцентрированы в руках отдельных предпринимателей, распор€жающихс€ сотн€ми и тыс€чами рабочихї.

    —исмонди одним из первых вскрыл противоречи€ и пороки, свойственные капиталистическому накоплению: вытеснение живого труда машинами, в результате чего возникает безработица, растет нищета, примен€етс€ детский труд. ќн сделал вывод о неизбежности экономических кризисов в услови€х капитализма.


    36.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я ѕ.†Ц ∆. ѕ–”ƒќЌј

    ѕьер-∆озеф ѕрудон (1809Ц1865) Ц французский экономист. ¬ период революции 1848†г. был депутатом ”чредительного собрани€.

    ѕрудон не оставил после себ€ какой-либо одной книги, в которой было бы в систематизированном виде изложено все его учение. јвтор статьи о ѕ.†Ц ∆. ѕрудоне в словаре Ѕрокгауза и ≈фрона написал, что Ђв двух разновременных работах он касаетс€ одного и того же предмета, но содержание его учени€, большей частью, различаетс€ї.

    ÷ентральной идеей ѕ.†Ц ∆. ѕрудона €вл€етс€ утверждение: Ђсобственность Ц это кражаї. (–аботы ѕрудона, по оценкам Ў. ∆ида и Ў. –иста, характеризуютс€ Ђблест€щим изложением, запальчивостью стил€, пламенной полемикойї.) ѕ.†Ц ∆. ѕрудон считал, что капиталист, облада€ собственностью на средства производства, обкрадывает рабочего, так как оплачивает только индивидуальный труд наемного работника, присваива€ себе то, что €вл€етс€ результатом соединени€ и гармонии рабочих, совместно участвующих в производстве, дружного и одновременного приложени€ их усилий. ќднако ѕрудон не отрицал полностью частной собственности на средства производства, а хотел ликвидировать ее свойство быть орудием присвоени€ результатов чужого труда.

    ¬ основе теории ѕрудона лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных современного ему экономического пор€дка, и вы€вление в них Ђхорошейї и Ђплохойї сторон. Ќа основе этого анализа он предлагал меры, реализаци€ которых приведет к ликвидации Ђплохихї сторон при сохранении Ђхорошихї. “ак, теоретической базой предлагаемых ѕрудоном реформ стала теори€ Ђконституированнойї стоимости. Ёту категорию он называл Ђкраеугольным камнемї своей системы.

    —тоимость, по мнению ѕрудона, включает две противоположные идеи: идею потребительной стоимости и идею меновой стоимости. —интезом этих двух идей €вл€етс€ Ђконституированна€ї или Ђсинтетическа€ї стоимость. ѕротиворечи€ внутри стоимости устран€ютс€ при правильной организации обмена Ц обмена, который предусматривает его система реорганизации общества. “ака€ система предполагает предоставление человеку полной свободы (Ђсвобода совести, печати, труда, торговли, образовани€, конкуренцииЕ свобода бесконечна, она Ц абсолютна€ повсюду и всегдаї).

    ѕрудон отвергал коммунизм и считал, что после реализации выдвигаемых им идей реорганизации общества отпадает необходимость в государстве.


    37.†Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ¬ќ««–≈Ќ»я Ё ќЌќћ»—“ќ¬-”“ќѕ»—“ќ¬. —≈Ќ-—»ћќЌ

    ¬ начале XIX†в. в†ответ на несправедливости возникшего и быстро развивающегос€ капитализма по€вились учени€ социалистов-утопистов. ¬ их произведени€х обнажались противоречи€ нового общественного стро€, вскрывались Ђ€звы капитализмаї и рисовались картины Ђсправедливого обществаї, свободного от недостатков, свойственных капитализму.   социалистам-утопистам XIX†в. следует прежде всего отнести —ен-—имона, ‘урье и ќуэна.

     лод јнри –убруа де —ен-—имон (1760Ц1825) принадлежал к французской знати. ќн участвовал в войне английских колоний в —еверной јмерике за независимость. ¬о врем€ ‘ранцузской революции примкнул к €кобинцам, но потом отказалс€ от политической борьбы и, скопив состо€ние с помощью удачных спекул€ций, целиком посв€тил себ€ литературной де€тельности. ќн написал множество работ, в том числе: Ђѕромышленность или политические, моральные и философские рассуждени€ї (1817Ц1818), Ђќ промышленной системеї (1821), Ђ атехизис промышленниковї (1823Ц1824), ЂЌовое христианствої (1825).

    —ен-—имон рассматривал общество как посто€нно развивающуюс€ систему, в которой капитализм закономерно приходит на смену феодализма. ќсновой общественного устройства он считал собственность. ќбщество делил на промышленников и феодалов.   первым относил земледельцев, фабрикантов, коммерсантов, банкиров, служащих и рабочих.   ним же относил ученых, художников, ремесленников. ‘еодалы, по мнению —ен-—имона,†Ц паразитическа€ часть общества (включа€ двор€нство во главе с королем, чиновничество, духовенство). Ёти группы населени€ нанос€т обществу вред, и —ен-—имон в резких выражени€х разоблачает их.

    √лавными недостатками буржуазного общества —ен-—имон считал анархию производства, продажность чиновников, подкупы на выборах, антидемократический характер парламентской системы. Ѕудущее общество (его —ен-—имон называл Ђпромышленной системойї) должно обеспечить физическое и моральное благополучие народа. ¬ таком обществе производство будет вестись по плану, и его целью станет удовлетворение потребностей народа. ¬ будущем обществе все будут трудитьс€, а управление людьми будет заменено управлением вещами.


    38.†Ў. ‘”–№≈. –. ќ”ЁЌ

    Ўарль ‘урье (1772Ц1832). ќсновные его работы Ц Ђ“еори€ четырех движений и всеобщих судебї (1808); Ђ“рактат о домашней и земледельческой ассоциацииї (1822); ЂЌовый хоз€йственный и социетарный мир, или ќткрытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сери€х по страст€мї (1829) и др.

    «аконы развити€ общества он выводил из природы человека. ќбщество, согласно Ў. ‘урье, непрерывно развиваетс€, и на каждой ступени развити€ создаютс€ предпосылки дл€ перехода к следующей ступени.  апиталистическое общество ‘урье подверг исключительно резкой критике. ≈го возмущали анархи€ производства, то, что все руководствуютс€ только личными интересами, а каждый человек находитс€ в состо€нии вражды со всеми остальными и т.†д.

    Ќовое общество, которое должно прийти на смену буржуазному, Ў. ‘урье представл€л себе как общество, в котором всем его членам будет обеспечена счастлива€ жизнь. ќбщество будет состо€ть из небольших общин Ц фаланг. ѕротивоположность между городом и деревней будет уничтожена. ќднако в новом обществе, считал ‘урье, сохранитс€ частна€ собственность, капитал, капиталисты. ѕри этом все, независимо от имущественного положени€, будут об€заны трудитьс€. ¬есь доход будет делитьс€ на три части: 4/12 получают собственники капитала; 5/12 распредел€ютс€ по труду; 3/12 пойдет на вознаграждение талантов.

    –оберт ќуэн (1771Ц1858) в 1800†г., став руководителем и совладельцем фабрики, предприн€л попытку добитьс€ улучшени€ жизни и условий труда работников. ќн сократил рабочий день, улучшил жилищные услови€ работников, заботилс€ об организации их разумного отдыха, боролс€ с алкоголизмом, занималс€ воспитанием детей своих работников.

    ¬ 1824†г. он предприн€л попытку реализовать свой план переустройства общества в —Ўј, основав там коммунистическую общину ЂЌова€ гармони€ї, но потерпел неудачу и потер€л большую часть своего состо€ни€. „ерез восемь лет попыталс€ организовать ЂЌациональный базар дл€ справедливого обменаї и оп€ть потерпел неудачу. Ќеудачи не сломили –. ќуэна, и он до конца жизни продолжал свою де€тельность, пропаганду своих идей.

    –. ќуэну принадлежит большое число печатных работ: Ђќб образовании человеческого характераї (1813Ц1814), Ђ нига о новом нравственном миреї (1836Ц1844) и др.  ак и его предшественники, резко критиковал капиталистическое общество. ќн видел основу всех зол в частной собственности, которую считал причиной бедности. —уществование денег –. ќуэн рассматривал как одно из основных зол. ќсновой будущего стро€ должна стать общественна€ собственность, а люди, освободившись от нищеты и голода, смогут развивать свои лучшие качества.


    39.†ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »—“ќ–»„≈— ќ… Ў ќЋџ √≈–ћјЌ»»

    ¬ 1840-х гг. в†√ермании возникла историческа€ школа политической экономии. ≈е основател€ми и главными представител€ми были Ѕруно √ильдебранд (1812Ц1878), ¬ильгельм –ошер (1817Ц1894) и  арл  нис (1821Ц1898).

    ѕредставители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. ќни подвергли нападкам методологию —мита и –икардо, обвин€€ их в односторонности. “ак, Ѕ. √ильдебранд осуждал попытку классиков Ђвывести общие непреложные положени€ї дл€ экономики всех стран и всех народов и утверждали, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, наход€щимс€ на разных ступен€х развити€. ќднако отрицание значени€ формулировани€ таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступен€х их развити€ (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществл€етс€ обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой €вл€етс€ изучение этих законов.

    ѕредставители исторической школы (в частности Ѕ. √ильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссыла€сь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. ƒействительно, частна€ собственность на определенном историческом этапе развити€ каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способству€ колоссальному развитию производительных сил. ќднако вр€д ли можно утверждать, что это Ц вечна€ категори€, и вр€д ли с ней можно св€зывать прогресс на всех последующих этапах человеческой истории.

    ѕредставители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости, утвержда€, что стоимость определ€етс€ полезностью предмета, а Ђединственным мерилом полезности может быть только человекї. “аким образом, стоимость, по мнению представителей исторической школы, определ€етс€ субъективными оценками людей и всегда имеет относительный характер.

    »сторическа€ школа в лице Ѕ. √ильдебранда и ¬. –ошера, вслед за —эйем, Ѕастиа и —ениором, выводила происхождение капитала из теории Ђвоздержани€ї капиталиста, его личной бережливости. ѕрибыль же, согласно представител€м исторической школы, €вл€етс€ платой за бережливость и воздержание. “аким образом, представители исторической школы не исследовали реально существующие отношени€ на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю дл€ отрицани€ объективного характера экономических законов и подтверждени€ некоторых своих положений.


    40.†Ќќ¬јя »—“ќ–»„≈— јя Ў ќЋј

    ¬ √ермании в 1840-1850-х гг. XIX†в. сложилась нова€ экономическа€ школа в противовес получившим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Ёта школа получила название немецка€ историческа€ школа. ќсобенность: 1) ее приверженцы включили в предмет своих исследований нар€ду с экономическими и другие социальные факторы; 2) преувеличение значени€ (фетишизаци€) национальных факторов. ≈е представители обвин€ли классиков в том, что последние в поисках универсальной концепции, пригодной дл€ всех стран и народов, увлеклись абстракци€ми и обобщени€ми, недооценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер. ѕредшественниками немецкой исторической школы считаютс€ јдам ћюллер (1779Ц1829) и ‘ридрих Ћист (1789Ц1846). ¬ этих работах (ј. ћюллер Ђ»скусство управлени€ государствомї и ‘. Ћист ЂЌациональна€ система политической экономииї) были сформулированы идеи, которые легли в основу немецкой исторической школы:

    Х†понимание политэкономии как науки национальной, ориентированной на решение задач, сто€щих перед страной (нацией);

    Х†признание того, что экономика каждой страны развиваетс€ в соответствии с собственными законами;

    Х†учет вли€ни€ не только экономических, но и другихЦ природных, исторических факторов;

    Х†отрицательное отношение к либерализму;

    Х†понимание политической экономии как науки о государственном управлении.

    Ћидером новой исторической школы был √устав фон Ўмоллер (1838Ц1917), экономист, историк, государственный и общественный де€тель. ќн считал, что абстрактные догмы не открывают пути дл€ плодотворного развити€ экономической науки. ќднако Ўмоллер, как и другие представители новой исторической школы, не отрицали действи€ и возможности формулировани€ объективных экономических законов, но они считали, что политэкономи€ еще не достигла того уровн€, чтобы формулировать законы. ƒл€ построени€ в будущем методом индукции экономической теории необходимо накопление фактов и статистических данных.

    Ўмоллер и другие представители новой исторической школы про€вл€ли глубокий интерес к социальным проблемам. ѕри этом они критически оценивали попытки решени€ социальных проблем с либеральных или социалистических позиций, счита€, что такие попытки нос€т утопический характер.

    Ўмоллер сосредоточил внимание на моральных и этических аспектах хоз€йственной жизни. ќн считал, что важную роль в эволюции общественных институтов играет стремление к обогащению, которое, если его не ограничивать, может привести к разрушению нормального функционировани€ общества. ќграничивать подобные устремлени€ следует с помощью моральных норм.

    Ўмоллер не был таким последовательным сторонником исторического метода, как другие представители этого направлени€. ќн признавал, что в экономике имеют место регул€рно повтор€ющиес€ €влени€, что вплотную подводило его к признанию объективных законов, управл€ющих экономическими процессами.


    41.†ѕ–≈ƒЎ≈—“¬≈ЌЌ» » ћј–∆»ЌјЋ»«ћј. √. √ќ——≈Ќ

    √ерман √енрих √оссен (1810Ц1858) Ц немецкий юрист и экономист Ц предшественник теории маржинализма. √оссен не имел экономического образовани€. Ѕудучи юристом по образованию и роду зан€тий, он в 1847†г. оставил службу и зан€лс€ разработкой собственной экономической теории. Ёту теорию он изложил в вышедшей в 1854†г. книге Ђ–азвитие законов общественного обмена и вытекающих из них правил человеческой де€тельностиї.

    “еори€ √. √оссена базируетс€ на том, что главным мотивом, определ€ющим поведение человека, €вл€етс€ стремление к получению максимума удовольстви€ (максимума полезности). ¬ св€зи с этим главной задачей экономической науки €вл€етс€ формулирование правил максимизации (увеличени€ общей суммы) полезности. Ёти правила нашли свое отражение в сформулированных √оссеном законах. —огласно первому закону √оссена Ц закону насыщени€ потребностей Ц в одном непрерывном акте потреблени€ происходит убывание полезности последующих единиц продукта; при повторных актах потреблени€ происходит убывание полезности первых единиц продукта. √. √оссен формулирует это следующим образом: Ђ¬еличина одного и того же удовольстви€ посто€нно уменьшаетс€ вплоть до насыщени€, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствиеї. «акон отражает св€зь между снижением предельной полезности и падением спроса: желаемость данного блага убывает по мере увеличени€ его наличи€.

    ¬торой закон √оссена даетс€ автором в двух вариантах (или редакци€х). ѕервый вариант выводитс€ из анализа натурального хоз€йства одинокого человека, оказавшегос€ изолированным от общества Ц хоз€йства –обинзона. »ме€ определенное количество разных продуктов, одинокий человек (–обинзон) в течение данного периода времени может их потребл€ть в различных комбинаци€х. Ќеобходимо найти такую комбинацию, котора€ обеспечивает получение максимума удовольстви€ (наслаждени€). Ёто достигаетс€ при установлении равенства предельных полезностей всех продуктов. ѕредельна€ полезность любого товара (любого блага) определ€етс€ приростом совокупной полезности, получаемым в результате потреблени€ дополнительной (следующей) единицы данного товара (данного блага). ¬торой вариант формулируетс€ дл€ условий товарного хоз€йства. ÷ены на товары, которые может приобрести какой-либо потребитель, и денежна€ сумма, имеюща€с€ в его распор€жении,†Ц главные факторы, ограничивающие его потребление. ¬ыбор наиболее рационального (оптимального) варианта потреблени€, т.†е. варианта, обеспечивающего максимум удовлетворени€ потребностей, достигаетс€ при равенстве предельных полезностей, которые могут быть получены с последних денежных единиц, израсходованных на покупку отдельных товаров.

    ѕоскольку работы соответствующей направленности были опубликованы в течение 1871Ц1874†гг. Ћ. ¬альрасом, ”. ƒжевонсом и  . ћенгером, то между ними возник спор о научном приоритете.  огда же была обнаружена книга √. √оссена, написанна€ почти за 20 лет до указанного периода, вопрос о приоритете отпал Ц истинным предшественником Ђмаржиналистской революцииї был признан √. √оссен.


    42.†ћј–∆»ЌјЋ»«ћ

    ¬ течение последней трети XIX†в. по€вилось новое направление экономической науки Ц маржинализм (от marginal Ц предельный). ¬ основу этого направлени€ был положен анализ предельных величин на основе привлечени€ соответствующего математического аппарата (прежде всего дифференциального исчислени€). Ќекоторые экономисты оценивают введение предельных величин в экономический анализ и в объ€снение экономических €влений, а также в экономические модели как Ђмаржиналистскую революциюї.

    Ќачало Ђмаржиналистской революцииї обычно св€зывают с именами трех экономистов: французского Ц Ћ. ¬альраса, английского Ц ”. ƒжевонса и австрийского Ц  . ћенгера, опубликовавших свои работы в 1871Ц1874†гг. ћежду ними даже возник спор о научном приоритете. ќднако позднее вы€снилось, что принципы маржинального анализа содержались в работе немецкого экономиста √. √оссена, опубликованной за 20 лет до публикаций этих авторов.

    ¬ Ђмаржиналистской революцииї обычно выдел€ют два этапа. ѕервый этап охватывает 1870Ц1880†гг. и†св€зываетс€ с именами трех названных выше экономистов. ÷ентральное место в маржинализме этого периода занимает теори€ Ђпредельной полезностиї. ÷енность каждой единицы любого блага, согласно этой теории, уменьшаетс€ по мере увеличени€ количества этих благ, т.†е. по мере насыщени€ спроса. ÷ена этого блага определ€етс€ предельной величиной Ц ценностью последней единицы. ѕри этом объ€снении закономерности динамики спроса св€зывались с психологическим поведением потребител€. “аким образом, отрицание трудовой теории стоимости, свойственной классической школе политэкономии,†Ц важнейша€ черта Ђмаржиналистской революцииї на первом ее этапе.

    ¬торой этап Ђмаржиналистской революцииї, хронологические рамки которого начинаютс€ с 1890-х гг, св€зан с именами английского экономиста ј. ћаршалла, американского экономиста ƒж. Ѕ.  ларка и италь€нского экономиста ¬. ѕарето. ≈сли первый этап Ђмаржиналистской революцииї был св€зан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуетс€ другим Ц признанием необходимости обеих сфер экономической жизни Ц производства и потреблени€. Ётот новый этап характеризуетс€ также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией и позволило называть его Ђнеоклассическимї направлением в экономической науке.


    43.† . ћ≈Ќ√≈– ќ Ђ’ќ«я…—“¬≈ –ќЅ»Ќ«ќЌјї. “≈ќ–»я ¬ћ≈Ќ≈Ќ»я

     арл ћенгер (1840Ц1921) Ц австрийский экономист, основатель Ђавстрийской школыї маржинализма, один из авторов теории предельной полезности. —вои взгл€ды  . ћенгер изложил в работе Ђќсновани€ политической экономииї (1871).

    ƒл€ изложени€ своей теории  . ћенгер неоднократно прибегает к иллюстраци€м, в которых фигурирует изолированный хоз€йствующий субъект (–обинзон  рузо). “ак, рассматрива€ ценность благ, необходимых человеку дл€ удовлетворени€ его потребностей, ћенгер прибегает к такому примеру: Ђѕредставим себе изолированно хоз€йствующего субъекта, обитающего на скалистом морском острове, на котором находитс€ единственный источник, служащий ему дл€ удовлетворени€ его потребности в пресной воде. ѕока воды достаточно, она не представл€ет какой-либо ценности дл€ хоз€йствующего субъекта (–обинзона  рузо). ≈сли же произойдет убыль воды, то каждое конкретное количество воды приобретает дл€ него Ђэкономическое значениеї, т.†е. станет обладать ценностью, и по мере того как источник будет давать все меньше и меньше воды, ценность ее дл€ –обинзона  рузо будет возрастать. ѕри этом он будет вынужден последовательно отказыватьс€ от удовлетворени€ менее важных потребностей.

    Ѕлага, удовлетвор€ющие потребности человека, ћенгер делит на блага высшего пор€дка Ц блага, которые могут непосредственно удовлетвор€ть потребность человека, и блага второго пор€дка, которые необходимы дл€ производства благ первого пор€дка, блага третьего пор€дка, необходимые дл€ производства благ второго пор€дка, и т.†д. ѕри этом ћенгер отмечает, что дл€ производства, например, благ первого пор€дка, необходимо располагать комплементарными благами второго пор€дка, т.†е. всеми дополнительными благами или всем комплексом благ второго пор€дка, позвол€ющим осуществл€ть производство благ первого пор€дка. ќтсутствие одного какого-то комплементарного блага второго пор€дка (необходимого дл€ производства благ первого пор€дка) обесценивает все другие блага второго пор€дка, так как делает их бесполезными.

     . ћенгер не употребл€л термин Ђвменениеї (этот термин был впервые использован ‘. ¬изером), но он ставил перед собой задачу определить, какую часть созданной ценности вменить каждому фактору, иными словами, вы€вить раздельно вклад в создание ценности материального блага каждого отдельного фактора производства: труда, капитала и земли. ѕоскольку  . ћенгер отвергал теорию трудовой стоимости и определ€л ценность благ по важности удовлетвор€емых ими потребностей, то дл€ определени€ каждого фактора он использовал тот же подход Ц на основе соотношени€ между наличными предложени€ми данных благ и количеством, достаточным дл€ удовлетворени€ в них потребностей (на основе определени€ их субъективной стоимости). ¬ результате задача вменени€ оказалась им нерешенной, как указывал его ученик ‘ридрих фон ¬изер.

    Ќа основе идей ћенгера ‘. ¬изер выдвинул Ђтеорию вменени€ї, в дальнейшем получившую математическое обоснование в работах ƒж. Ѕ.  ларка.


    44.† ќЌ÷≈ѕ÷»я  . ћ≈Ќ√≈–ј ќЅ ќЅћ≈Ќ≈ ЅЋј√

     . ћенгер пыталс€ найти ответ на вопрос, почему самые необходимые человеку блага вовсе не €вл€ютс€ самыми ценными. —огласно его концепции, ценность определ€етс€ соотношением потребности в благах и их количеством. ÷енность зависит от субъективной оценки людьми благ, удовлетвор€ющих те или иные их потребности. Ќаиболее высоко цен€тс€ относительно редкие блага.

    “еори€  . ћенгера может быть проиллюстрирована следующей таблицей, содержащей условный пример:


    “аблица показывает постепенное снижение потребности в каждом благе по мере ее насыщени€ (по мере увеличени€ запаса этого блага) и сравнительную остроту потребностей человека в различных благах.

    ¬ качестве примера в таблицу включены три продукта (хлеб, сыр и бананы), обладающие, по субъективным оценкам потребителей, различной сравнительной ценностью. ќценка сравнительной ценности выражена в баллах по горизонтали (по строкам таблицы). Ќаибольшей ценностью дл€ потребител€ обладает хлеб (10 баллов), далее следуют сыр и бананы (соответственно 9 и 8 баллов).

    ÷енность каждого блага снижаетс€ по мере увеличени€ их количества (по мере насыщени€ спроса), что показано цифрами. “ак, при наименьшем уровне насыщени€ потребности в хлебе это благо получает оценку в 10 баллов, а при достижении п€той ступени насыщени€ Ц 6 баллов. “о же относитс€ и к любому другому благу. “аким образом, согласно  . ћенгеру, ценность блага определ€етс€ не количеством труда, затраченного на его производство (как это предусматривает теори€ трудовой стоимости), а субъективными оценками потребителей.

    ÷енность, по мнению  . ћенгера, субъективна Ђне только по своему существу, но и по своей мереї. ¬месте с тем ћенгер признавал, что затраты труда наход€тс€ в непосредственной св€зи с величиной ценности.

     . ћенгер рассматривал субъективные оценки потребител€ми ценности тех или иных благ в качестве основы формировани€ рыночных цен на соответствующие товары, основы процесса ценообразовани€.


    45.†“≈ќ–»я ќ∆»ƒјЌ»я ≈. ‘ќЌ Ѕ®ћ-Ѕј¬≈– ј

    ≈вгений (ќйген) фон ЅЄм-Ѕаверк (1851Ц1914) Ц представитель австрийской школы маржинализма. Ѕудучи министром финансов, выступал за соблюдение принципов Ђздоровых финансовї. …. Ўумпетер отмечал, что ЅЄм-Ѕаверк обнаружил Ђбезраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту Ц и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповед€мї.

    Ѕудучи учеником ћенгера, он стремилс€ ни в чем не измен€ть его теорию. ≈му принадлежит обоснование теории предельной полезности. ќн также разработал Ђтеорию ожидани€ї, объ€сн€ющую происхождение, уровень и динамику процента на капитал. ÷ентральна€ иде€ этой теории заключаетс€ в следующем: в св€зи с продолжительностью времени, в течение которого средства производства превращаютс€ в продукт (т.†е. перенос€т свою стоимость на продукт), возникает разница в ценности этих средств и продукта. Ёта разница представл€ет собой основу возникновени€ процента на капитал. ѕроисхождение процента на капитал св€зано со стремлением людей приобретать блага сегодн€, а не откладывать на завтра. ѕо версии ЅЄм-Ѕаверка, рабочие, в отличие от капиталистов, недооценивают свое будущее и стрем€тс€ не откладывать получение плодов своего труда.  апиталисты же, напротив, готовы откладывать получение своего дохода. ѕри этом ЅЄм-Ѕаверк считал, что процент на капитал €вл€етс€ общеэкономической категорией, свойственной любой экономике, где имеет место обмен товаров текущего и будущего потреблени€.

    ЅЄм-Ѕаверк опираетс€ на три причины, по которым люди выражают готовность приобретать блага именно сегодн€, а не завтра. ѕервой причиной €вл€етс€ наличие в обществе малообеспеченных людей, которые в целом предпочитают получить благо сегодн€, а не завтра. ¬тора€ причина заключаетс€ в том, что в некоторой части общества наблюдаетс€ недостаток воли, воображени€ и веры, чтобы предпочитать будущие блага сегодн€шним. », наконец, треть€ причина заключаетс€ в том, что люд€м больше свойственно стремление к Ђокольномуї производству сегодн€ в надежде получить больше продукта (выгоды) теперь же, чем к Ђнепосредственномуї производству в будущем. Ёто утверждение подкрепл€етс€ тем, что, по мысли ЅЄм-Ѕаверка, отдача производства в дальнейшие периоды будет снижатьс€.


    46.†ћј–∆»ЌјЋ»—“— »≈  ќЌ÷≈ѕ÷»» ”. ƒ∆≈¬ќЌ—ј

    ”иль€м —тенли ƒжевонс (1835Ц1882) Ц английский экономист, статистик, философ, логик, один из основоположников теории предельной полезности. ќдним из первых применил математику дл€ изучени€ предельной полезности и стал основоположником этой теории. ¬ 1860†г. он сформулировал закон убывающей полезности. √лавный труд ”. ƒжевонса Ц Ђ“еори€ политической экономииї Ц был опубликован в 1871†г.

    √лавной проблемой экономической науки он считал изучение потреблени€. «адачу экономической науки сформулировал следующим образом: Ђƒан определенный уровень населени€ с различными потребност€ми и производственными возможност€ми, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуетс€ найти способ приложени€ его труда, который будет максимизировать полезность произведенногої.

    “еори€ ”. ƒжевонса (по его собственным словам) заключаетс€ в применении дифференциального исчислени€ к исследованию знакомых экономических пон€тий: богатства, полезности, стоимости, спроса, предложени€, капитала, процента, труда и всех количественно определимых пон€тий, относ€щихс€ к повседневной работе промышленности.

    ќсновной постулат теории ƒжевонса заключаетс€ в том, что стоимость порождаетс€ предельной полезностью. »ными словами, главным фактором, определ€ющим меновую стоимость, €вл€етс€ спрос, а не издержки производства (как утверждали представители классической политэкономии).

    ƒжевонс использовал бентамовскую психологическую теорию наслаждени€ и страдани€. ѕри этом наслаждение, как писал ”. ƒжевонс, имеет интенсивность и продолжительность; чистое наслаждение определ€етс€ путем вычитани€ валового страдани€ и валового наслаждени€.

    ¬ классической экономической науке рассматривались проблемы производства, распределени€, стоимости, налогового обложени€ и народонаселени€. ”. ƒжевонс ограничил предмет науки рассмотрением проблем стоимости и обмена. ѕри этом он перенес центр т€жести с издержек производства на полезность. ћаржиналистска€ теори€ ”. ƒжевонса означала иной подход к экономическому анализу Ц в качестве условий, определ€ющих хоз€йственные решени€, стали рассматриватьс€ психологические факторы. ¬место рассмотрени€ отношений между людьми в этой теории стали рассматриватьс€ отношени€ человека к товару.

    ”. ƒжевонс по р€ду вопросов формулировал положени€, с которыми сегодн€ вр€д ли согласитс€ большинство экономистов. ƒжевонс был убежден, что различие в доходах целиком проистекает из различий в индивидуальных способност€х. ѕо его мнению, бесплатное медицинское обслуживание бедных только деморализует их, углубл€ет иждивенческие настроени€. ќн также считал, что высока€ заработна€ плата толкает рабочего к излишествам. ¬месте с тем он полагал, что его теори€ позволит см€гчить конфликт между трудом и капиталом. ќн также полагал, что его теори€ поможет профсоюзам осознать необходимость прекращени€ борьбы против предпринимателей, осознать общие с ними интересы.


    47.†ћј–∆»ЌјЋ№Ќјя  ќЌ÷≈ѕ÷»я Ћ.¬јЋ№–ј—ј

    Ћеон ћати Ёспри ¬альрас (1834Ц1910) Ц швейцарский экономист, указавший политической экономии, по словам Ѕ. —елигмена, Ђпуть, по которому она идет в наши дниї.

    »м была развита разработанна€ ранее Ђтеори€ общего равновеси€ї, охватывающа€ сферу обмена, производства капитала и денежного обращени€. ¬ 1886†г. Ћ. ¬альрас провозгласил, что в политэкономии свершилась Ђмаржиналистска€ революци€ї. ¬альрас считал, что экономические законы не могут быть адекватно выражены обычным €зыком и поэтому применение математики становитс€ непременным условием развити€ экономической теории. ѕо его мнению, логически доказать правильность теории можно только с помощью математических методов. Ћ. ¬альраса называют основателем и крупнейшим представителем математической школы политэкономии. Ќо провозглашенна€ ¬альрасом маржиналистска€ революци€ не сводилась к применению математики в качестве инструмента экономического анализа. Ђћаржиналистска€ революци€ї означала отказ от исторического и социологического подходов, свойственных классической политэкономии, и переход к маржиналистской концепции, в соответствии с которой ценность товара определ€лась на основе теории предельной полезности. ÷енность трактовалась с позиций конкретного потребител€ на субъективной основе Ц на основе психологической оценки конкретным потребителем полезности того или иного блага.

    Ќаучной заслугой Ћ. ¬альраса €вилось создание общей экономико-математической модели функционировани€ макроэкономики Ц системы Ђобщего экономического равновеси€ї. ¬ основу модели положены рассмотрение экономики как взаимодействие хоз€йствующих субъектов, анализ их экономического поведени€. ћодель отражала зависимость спроса на товар от его цены, цен на другие товары от дохода потребителей, вли€ние различного соотношени€ затрат труда и капитала, его вли€ни€ на производительность и др. ћодель потребовала включени€ таких категорий, как Ђпредельна€ полезностьї, Ђэластичность спросаї, Ђпредельна€ производительность факторов производстваї. ћаржиналистска€ концепци€ Ћ. ¬альраса нашла свое выражение в постановке экстремальных задач, предусматривающих минимизацию затрат. ћатематический аппарат такого рода моделей, предусматривающих нахождение оптимальных решений, в наше врем€ получил дальнейшее развитие на основе использовани€ новых разделов математики, в частности линейного программировани€. Ћ. ¬альрас указал путь (точнее одно из направлений развити€ политической экономии), по которому двигаетс€ эта наука в насто€щее врем€. …. Ўумпетер: Ђиз всех великих экономистов ¬альрас, конечно же, был величайшим, поскольку он открыл всеобщее равновесиеї.


    48.† ќЌ÷≈ѕ÷»я ќЅў≈√ќ Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј¬Ќќ¬≈—»я ¬. ѕј–≈“ќ

    ¬ильфредо ѕарето (1848Ц1923) Ц италь€нский экономист, который развил учение Ћ. ¬альраса и разработал собственную концепцию общего равновеси€.

    ѕарето родилс€ в ѕариже от брака италь€нца, который был вынужден жить в изгнании, и француженки.  огда ему исполнилось 10 лет, он вместе с родител€ми переехал в »талию, где получил высшее математическое и инженерное образование. –аботал на железной дороге, потом служил в сталелитейном концерне. ѕитал большую непри€знь к правительству, называл его Ђплутократическимї. ѕопытки ¬. ѕарето заниматьс€ политической де€тельностью не увенчались успехом Ц выборы он проиграл, а его нападки на правительство, которое отвергло политику экономического либерализма, привели к тому, что ему было запрещено читать лекции. ќн был озлобленным аристократом, дл€ которого демократи€ и коррупци€ были синонимами. ћуссолини сделал ¬. ѕарето сенатором, и фашисты восприн€ли некоторые его идеи из развиваемой им теории Ђобщественной элитыї. ¬ некоторых своих стать€х ѕарето выражал свое Ђв целом позитивное отношение к фашизму, требу€ от него либерализацииї.

    ¬. ѕарето подверг анализу известное экономической науке Ђобщее экономическое равновесиеї. ≈сли достижение общего экономического равновеси€ и приводит к максимизации общего экономического эффекта, обеспечивает ли это совокупную полезность в услови€х, когда экономические эффекты, получаемые различными участниками, неравнозначны?

     ак оценить совокупную полезность? ¬. ѕарето внес большой вклад в теорию благососто€ни€ Ц раздел теории экономического оптимума. ќн имел глубокую математическую подготовку и понимал, что потребуютс€ миллионы уравнений дл€ учета всего многообрази€ экономических взаимосв€зей в обществе. Ќо как оценить полезность набора продуктов дл€ общества в целом по всем продуктам (всем издели€м)? »зменение цен на бриллианты, например, затронут интересы только узкого круга покупателей Ц т.†е. тех, кто €вл€етс€ потребител€ми данного вида изделий.

    ѕарето предложил считать оптимальным такой случай, когда никто из покупателей не может улучшить свое положение, не ухудша€ положени€ других. ќднако, по мнению —. ‘ишера, –. ƒорнбуша и –. Ўмалензи, оптимум ѕарето не отвечает на вопрос, между какими потребител€ми и как следует распредел€ть ресурсы. ѕоэтому ресурсы могут быть распределены оптимально (в соответствии с оптимумом ѕарето) даже в услови€х крайнего неравенства, Ђкогда некоторые люди голодают, а другие живут в роскошиї. Ќо ¬. ѕарето отрицал обусловленность неравенства доходов проблемой их распределени€ между различными социальными группами населени€, счита€, что наилучшее средство улучшени€ положени€ бедных классов Ц создание условий дл€ того, чтобы темпы роста богатства общества опережали темпы роста численности населени€.


    49.†Ђќѕ“»ћ”ћ ѕј–≈“ќї

    ѕарето вошел в историю экономической мысли прежде всего тем, что он сформулировал положени€ о максимизации общественной полезности, ввел в экономическую науку пон€тие, которое обычно называют Ђоптимумом ѕаретої. ¬. ѕарето заменил критерий максимизации полезности, сформулированный его учителем ¬альрасом.  ритерий ѕарето построен на измерении соотношени€ предпочтений конкретного индивида, на вы€влении пор€дковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. »спользование Ђоптимума ѕаретої позвол€ет принимать оптимальные решени€, что он иллюстрировал с помощью Ђкривых безразличи€ї Ц кривых, показывающих те соотношени€ между различными товарами, которые €вл€ютс€ дл€ потребител€ равнозначными с точки зрени€ полезности. “очка касани€ кривой безразличи€ и линии, показывающей бюджетные ограничени€ покупател€, характеризуют оптимальное решение, т.†е. набор продуктов, принос€щий потребителю максимальную пользу (обладающий максимальной полезностью в услови€х данного бюджетного ограничени€ Ц наличи€ у потребител€ данной суммы денег, предназначенных дл€ покупки этих продуктов), т.†е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень удовлетворени€. “ак по€вились паретовские 3-мерные диаграммы, на ос€х которых откладывались наход€щиес€ у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

    –ассматрива€ проблемы Ђоптимума ѕаретої, историк экономической науки ћ. Ѕлауг так дает ее характеристику: ЂЕоптимум ѕарето определ€етс€ как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благососто€ние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба дл€ благососто€ни€ какого-либо индивидаї. Ђ»зменение, которое дает выгоду одним люд€м, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благососто€ни€, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение.

    ¬. ѕарето анализирует также не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самосто€тельными темами исследований в середине XX†в. ќбщий смысл его рекомендаций состоит в том, что оптимальное состо€ние экономики св€зано с конкурентным равновесием: если экономика близка к совершенной конкуренции,†Ц вмешательство государства излишне; если такого положени€ нет, то необходимо устранить преп€тстви€ конкуренции, или осуществить р€д мер перераспределительного характера (налоги, пр€мое установление цен и т.†п.).


    50.†ј. ћј–ЎјЋЋ ќЅ ЂЁ ќЌќћ» —ї

    јльфред ћаршалл (1842Ц1924) Ц английский экономист, основатель  ембриджской школы маржинализма.

    ¬ своих работах в области экономики ј. ћаршалл переместил центр т€жести на количественные оценки побудительных мотивов и поступков людей. ¬ св€зи с изменением предмета экономических исследований ћаршалл предложил изменить название экономической науки: заменить термин Ђполитическа€ экономи€ї на Ђэкономикеї. √лавный труд ј. ћаршалла Ц шеститомник Ђѕринципы Ђэкономиксї (1890).

    ј. ћаршалл изменил название науки дл€ того, чтобы подчеркнуть изменение самого предмета: экономическа€ жизнь общества должна рассматриватьс€ вне политического контекста, исключить вмешательство государства в экономику. Ќаука economics занимаетс€ исследованием нормальной жизнеде€тельности человеческого общества, той сферой индивидуальных и общественных действий, котора€, по его словам, теснейшим образом св€зана с созданием и использованием материальных основ благососто€ни€, т.†е. с†одной стороны, представл€ет собой исследование богатства, а с другой Ц исследование человека. “ермин Ђэкономиксї Ц гораздо шире термина Ђполитическа€ экономи€ї.

    ƒл€ метода, примен€емого ј. ћаршаллом в его исследовани€х, характерны те приемы, которые используют и другие экономисты (индукции и дедукции, сбор и описание фактов, их систематизаци€ и т.†д.). ћетод ј. ћаршалла включает построение математических и графических моделей, отражающих сущность изучаемых €влений, позвол€ющих вы€вл€ть свойственные им количественные закономерности.

    ћаршалл выдвинул анализ потребностей и спроса в качестве важнейшей проблемы, которой должна заниматьс€ наука Ђэкономиксї. —прос св€зан с оценкой полезности.   коренным свойствам человеческой натуры ћаршалл относил Ђзакон насыщени€ потребностейї, или Ђзакон убывающей полезностиї. ¬ соответствии с этим обща€ полезность вещи дл€ человека возрастает вместе с каждым приращением у него запаса этой вещи, но не с такой скоростью, с какой увеличиваетс€ этот запас. ƒополнительна€ польза, которую извлекает каждый человек из данного прироста своего запаса какой-либо вещи, уменьшаетс€ с каждым новым приростом уже имеющегос€ запаса. ¬ соответствии с этими законами строитс€ крива€, демонстрирующа€ изменение спроса в зависимости от роста цены. Ћюба€ точка на этой кривой показывает, какое количество товаров может быть продано при данной цене. Ќо цена, котора€ формируетс€ на рынке в процессе конкуренции, зависит как от спроса, так и предложени€. »зменение предложени€ демонстрирует друга€ крива€ Ц крива€ предложени€. ѕересечение кривых спроса и предложени€ дает точку равновеси€ Ц точку, показывающую равновесную цену и количество товаров, которое может быть реализовано по этой цене. ј. ћаршалл, рассматрива€ св€зь между спросом и предложением, выделил три типа равновеси€: мгновенное, кратковременное и длительное. ќн ввел пон€тие и исследовал эластичность спроса и предложени€. —тепень изменени€ числа единиц товара, на которое предъ€вл€етс€ спрос, в ответ на изменение цены товара характеризуетс€ коэффициентом эластичности спроса. —реди его учеников были ј.—. ѕигу, ƒж. ћ.  ейнс, ƒж. –обинсон и др.


    51.†ј. ћј–ЎјЋЋ ќЅ »«ƒ≈–∆ ј’ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬ј, ¬Ћ»яЌ»» ”–ќ¬Ќя ѕ–ќ÷≈Ќ“Ќќ… —“ј¬ » Ќј — ЋќЌЌќ—“№   Ќј ќѕЋ≈Ќ»ё

    ћаршалл пыталс€ вы€вить, как измен€ютс€ издержки производства при увеличении объемов производства. ƒл€ анализа нормальных издержек производства ј. ћаршалл выдел€ет Ђрепрезентативногої производител€, в качестве которого он берет фирму, имеющую достаточно большой возраст, средние успехи, ею управл€ют люди с нормальными способност€ми, она располагает нормальным доступом к получению экономии; Ђрепрезентативна€ї фирма Ц это средн€€ фирма. «десь увеличение совокупного объема производства какого-либо товара увеличивает размер Ђрепрезентативнойї фирмы.

    —огласно ј. ћаршаллу, роль, которую играет природа (в сырьевых отрасл€х, включа€ сельское хоз€йство), в производстве обнаруживает тенденцию к сокращению отдачи, а роль вклада человека возрастает. Ќа основе этого им сформулирован закон возрастающей отдачи: увеличение объема затрат и капитала ведет к усовершенствованию организации производства, что влечет за собой повышение эффективности использовани€ ресурсов. Ќо природные факторы действуют в противоположном направлении, и в отрасл€х, зан€тых производством сырого продукта, действует закон убывающей отдачи.  огда действие этих законов уравновешиваетс€, начинает действовать закон посто€нной отдачи. ѕричем Ђв реальной действительности эти две тенденции Ц возрастани€ и сокращени€ отдачи Ц посто€нно противодействуют друг другуї.

    —огласно ј. ћаршаллу, укрупнение масштабов производства в конкурентной экономике ведет к снижению цен, и главную выгоду от этого получает общество.

    ѕроцент на капитал ћаршалл рассматривал как вознаграждение за то, что соответствующие средства их владелец не использует в насто€щее врем€, а откладывает на будущее (Ђпринесение в жертву удовольстви€ в насто€щем во им€ получени€ его в будущемї). Ёкономисты, как отмечает ј. ћаршалл, называют это воздержанием. ќднако он сам предостерегал от неправильного истолковани€ этого термина, так как, по его словам, Ђсамые большие накоплени€ богатства произвели очень богатые люди, часть которых живет в роскоши и отнюдь не соблюдает воздержаниеї.

    —о ссылкой на Ђизвечные свойства человеческой натурыї ћаршалл утверждал, что сокращение процентной ставки побуждает многих людей сберегать меньше, чем в противном случае, а повышение процентной ставки ведет к увеличению объема накоплений.  ак известно, это положение (одно из немногих) было вз€то на вооружение знаменитым учеником ј. ћаршалла ƒж. ћ.  ейнсом, который построил на его основе свою теорию государственного вмешательства в экономику.


    52.†«ј ќЌ Ђѕ–≈ƒ≈Ћ№Ќќ… ѕ–ќ»«¬ќƒ»“≈Ћ№Ќќ—“»ї ƒ∆.  Ћј– ј

    ÷елью своей основной работы Ђ–аспределение богатстваї (1899) ƒж.  ларк считал Ђпоказать, что распределение общественного дохода регулируетс€ общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивлени€, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создаетї.

    „то создаетс€ каждым фактором производства? ƒж.  ларк считал, что годовой доход распредел€етс€ в соответствии Ђс принципом справедливостиї, т.†е. наемные работники, владельцы капитала и организаторы производства получают соответственно заработную плату, процент и прибыль, размер которых определ€етс€ вкладом каждого из трех факторов производства в общие результаты. ƒл€ распределени€ дохода между факторами производства  ларк использует принцип убывающей полезности. ѕри этом выбор каждого фактора рассматриваетс€ так же, как в теории потребительского спроса.  аждый предприниматель ищет такую комбинацию факторов, котора€ приносит ему наибольший доход. Ђѕодобно тому, как потребительские блага станов€тс€ все менее и менее полезными по мере роста их запаса, так и производительные блага или формы капитала, если они должны быть использованы одним человеком, станов€тс€ менее и менее производительнымиї. “руд, подобно другим товарам, подчинен закону предельной оценки. ѕоследн€€ единица труда €вл€етс€ ценообразующей, определ€ет заработную плату. Ёто есть про€вление закона убывающей производительности.

    »сходным пунктом концепции предельной производительности  ларка послужила теори€ дифференциальной ренты –икардо. ƒж.  ларк приводит в качестве примера поле, на котором в результате использовани€ рабочих и определенной техники выращиваетс€ урожай и достигаетс€ определенный уровень дохода. ћожно использовать больше работников при тех же оруди€х производства, и это до определенного уровн€ увеличит доход. ћожно приобретать новые оруди€ труда, и это также приведет к определенному повышению дохода. «емл€ данного размера и качества производит все меньше и меньше по мере увеличени€ численности работников.  аждый из нанимаемых работников добавл€ет к урожаю меньше своего предшественника. Ђ ажда€ единица, когда она добавл€етс€ к рабочей силе,†Ц пишет ƒж.  ларк,†Ц €вл€етс€ на некоторое врем€ предельной, и она устанавливает уровень оплатыї. ѕродукт, вмен€емый последнему работнику, определ€ет заработную плату всех работников (Ђво вс€кое врем€ заработна€ плата т€готеет к тому, чтобы быть равной продукту конечной единицы трудаї).

    “о же происходит по мере наращивани€ капитала. ѕо словам  ларка, Ђдобавление к продукту, доставл€емое последней единицей капитала, определ€ет уровень процентаї.

    ¬ результате, согласно теории ƒж.  ларка, на основе принципа конечной производительности образуетс€ определенный уровень заработной платы и определенный уровень процента.


    53.†»Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ»«ћ

    »нституционализм Ц самосто€тельное направление в экономической науке, по€вившеес€ в конце XIX Ц начале XX†в. и†св€занное с именем “орстена ¬еблена.

    Ќазвание направлени€ Ђинституционализмї происходит от слова Ђинститутї. ѕод институтом “. ¬еблен и его сторонники понимали р€д разнообразных категорий и €влений, оказывающих разнообразное воздействие на поведение человека.   Ђинститутамї они относили: 1) само государство и разнообразные организации: профсоюзы, корпорации, политические партии, общественные организации и др.; 2) определенные установившиес€ пор€дки, укрепившиес€ традиции, привычки, обычаи, культурные, этические факторы, оказывающие воздействие на поведение людей; 3) категории, которые отражают базовые отношени€, лежащие в основе экономической и политической организации общества,†Ц отношени€ собственности на средства производства, систему денежного обращени€ и др. ƒела€ все эти категории и €влени€ объектом своего анализа, институционалисты стремились расширить предмет экономической науки. ќни полагали, как писал “. ¬еблен, что человек €вл€етс€ не просто экономической машиной, выбирающей наилучшие с этой точки зрени€ решени€. ≈го поведение определ€етс€ воздействием всех перечисленных выше Ђинститутовї.

    ¬ажной характерной особенностью институционализма €вл€етс€ его резко критическа€ направленность. ѕроизведени€ основател€ институционализма Ц “. ¬еблена характеризует, по словам историка экономической мысли Ѕ. —елигмена, Ђбезоговорочна€ непри€знь к капитализму, его нравам и культу денегї, а его книга Ђјбсентеистска€ собственностьї €вл€етс€ Ђодним из самых резких выступлений против капитализмаї. “. ¬еблен указывает на внутреннее противоречие капитализма Ц противоречие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством; он отмечает наличие дихотомии между бизнесом и производством. ѕроизводство создает полезные дл€ человека блага, а стимул денежной выгоды толкает людей на приобретение меновой стоимости. ’арактеризу€ крупные предпринимательские корпорации, он писал, что жажда наживы преп€тствует производству важных дл€ потребител€ товаров, политика цен направлена на максимизацию прибыли путем создани€ нехватки товаров, преднамеренное снижение производительности.

    –езкие обличительные слова бросает ¬еблен Ђпраздному классуї.  ак отмечал Ѕ. —елигмен, описание нетрудового класса у ¬еблена во многих отношени€х более острое, чем у  . ћаркса. Ќа основании такой характеристики капиталистического общества “. ¬еблен делает вывод о необходимости социального контрол€, регулировани€ со стороны государства.

    ¬ развитии институционализма вы€вились три направлени€: 1) социально-психологическое (технологическое)†Ц “. ¬еблен; 2) социально-правовое Ц ƒж.  оммонс; 3) эмпирико-прогностическое (обновленное)†Ц ”. ћитчелл.


    54.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —“ќ»ћќ—“» ¬ “–”ƒј’ “. ¬≈ЅЋ≈Ќј » ƒ∆.  ќћћќЌ—ј

    “. ¬еблен Ц основатель институционализма подверг критике классическую политическую экономию. ѕо мнению ¬еблена сторонники этого направлени€ экономической науки не учитывали идеи развити€, их подход был статичным. “еори€ стоимости сохран€лась в прежнем виде, хот€ она отставала от запросов общества. Ёкономисты, считал “. ¬еблен, занимались не тем, чем нужно. ќни интересовались рыночной ценой, тогда как подлинна€ наука должна заниматьс€ генетическим процессом. ’от€ “. ¬еблен, как пишет Ѕ. —елигмен, Ђв отличие от некоторых современных экономистовЕ вз€л на себ€ труд прочесть ћарксаї, и хот€ ¬еблен, по словам того же автора, Ђиспытывал к  . ћарксу чувство немалого восхищени€ї, марксистскую теорию трудовой стоимости он отвергал. ¬еблен охарактеризовал ее как метафизическую мистику, а идею промышленной резервной армии объ€вл€л слабой, поскольку она предполагает, что население растет независимо от ресурсов. Ѕ. —елигмен писал, что теори€ “. ¬еблена заключала в себе своеобразную теорию стоимости, что “. ¬еблен Ђвидел источник стоимости в способности благ приносить пользу обществу и личности. Ќечто имеет стоимость постольку, поскольку оно увеличивает способность хоз€йства производить товары и услугиї. —тоимость, по его мнению, Ђпроистекает из технического мастерства, численности населени€ и природных ресурсовЕ –аспределение и обмен представл€ют собой лишь денежное выражение производственного процесса, и через их посредство стоимости преобразуютс€ в частные доходы. Ѕез распределени€ в денежной форме стоимость, безусловно, получила бы истинное выражение своей сущностиї. ¬ теории Ђпраздного классаї (одноименна€ книга “. ¬еблена) отношение Ђнеимущего непроизводственогої класса к экономическим процессам характеризуетс€ как Ђотношение ст€жательства, а не производстваї. ƒл€ представителей именно этого класса могут существовать особые цены на товары, символизирующие их Ђпрестижностьї, а не истинное представление закона спроса, что прин€то называть Ђэффектом ¬ебленаї. ќн характеризует ситуацию, при которой снижение цены товара воспринимаетс€ покупателем как ухудшение его качества или утраты его Ђактуальностиї, и тогда этот товар перестает пользоватьс€ спросом, в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены растет.

    ѕроблеме стоимости уделил много внимани€ и другой сторонник концепции институционализма Ц ƒж.  оммонс. »зуча€ природу рыночных сделок, он ввел пон€тие Ђразумной стоимостиї и считал, что она возникает в процессе спокойных коллективных переговоров. » если в начале своей карьеры  оммонс демонстрировал приверженность австрийской школе стоимости, то в дальнейшем он сконцентрировал свое внимание на проблеме индивидуальных и коллективных действий при заключении сделок, в ходе которых вы€вл€етс€ Ђразумна€ стоимостьї. ѕри этом он отмечал, что определение ее уровн€ затруднено двойственным характером самой стоимости, поскольку она раскрываетс€ одновременно и как благо, удовлетвор€ющее определенные потребности, и как титул собственности. ƒж.  оммонс при изучении движени€ цен обнаружил длительную тенденцию их динамики, он пыталс€ вы€вить в ее рамках короткие циклы, дающие о себе знать каждые шесть-дес€ть лет.


    55.† ќЌ÷≈ѕ÷»я Ђ»«ћ≈–≈Ќ»я Ѕ≈« “≈ќ–»»ї ”. ћ»“„≈ЋЋј

    ”эсли  лэр ћитчелл (1874Ц1948) Ц американский экономист, был учеником и последователем “. ¬еблена. ”чение “ ¬еблена о противоречи€х между бизнесом и производством произвело на ” ћитчелла сильное впечатление, он пыталс€ подтвердить его огромным массивом статистических данных. Ёто нашло свое выражение в его анализе разрыва между движением производства и движением цен. —бору и анализу статистических данных ћитчелл посв€тил всю свою жизнь. ћного внимани€ удел€л ”. ћитчелл изучению экономических циклов. ”. ћитчелл понимал св€зь теоретических построений со сбором и анализом статистических данных. ќсновные работы: Ђƒеловые циклыї (1913), Ђ«олото, цены и заработна€ платаї (1908).

    »нтересен взгл€д ”. ћитчелла на экономическую теорию. ќн рассматривал ее как отклик на социальные проблемы (в этом, веро€тно, сказалось вли€ние его учител€ Ц “. ¬еблена). “о же можно отнести к другому высказыванию ћитчелла: Ђзаигрывание с филантропиейї и Ђкокетничание с реформамиї отражает желание найти Ђопределенный способ осуществлени€ требовани€ социальной справедливости Ц требовани€, в столь сильной степени присущего человеческой природеї. ќднако в годы ЂЌового курсаї ћитчелл активно участвовал в правительственных меропри€ти€х по восстановлению экономики.

    ”. ћитчелл про€вл€л большой интерес к истории экономической мысли и начал писать книгу, посв€щенную этой проблеме, но не успел ее завершить.

    «начительную часть жизни ” ћитчелл посв€тил работе в Ќациональном бюро экономических исследований, возглавл€€ в нем исследовательскую де€тельность. «десь ”. ћитчелл трудилс€ в гораздо больших масштабах, чем это можно было делать в одиночку и создал основу дл€ прорыва исследований в области национального продукта и дохода, выполненных впоследствии —.  узнецом, ”.  ингом и др.

    ќценива€ сделанное ”. ћитчеллом, следует отметить, что им было создано эмпирическое направление в институционализме. Ќа основе проделанной работы в Ѕюро он выпустил книгу: Ђ„то происходит во врем€ экономических цикловї.

    ’от€ основные усили€ ”. ћитчелла были затрачены на сбор и анализ огромного фактического материала, упрекать его в недооценке теории вр€д ли справедливо. ќн всегда хотел, чтобы его работы были Ђпроверенным объ€снением фактов, а не логическим упражнениемї. Ётим объ€сн€етс€ его интерес к эмпирическим данным, а свои взгл€ды на экономическую теорию он изложил в лекци€х, записанных одним из его студентов.

    ”. ћитчелл задумал книгу, в которой он собиралс€ сформулировать экономическую теорию, опирающуюс€ на собранный им огромный статистический материал, но сделать этого не успел. ќднако сделанного ”. ћитчеллом оказалось достаточно дл€ того, чтобы зан€ть (по словам Ѕ. —елигмена) почетное место в истории экономической науки.


    56.†“≈ќ–»я ћќЌќѕќЋ»—“»„≈— ќ…  ќЌ ”–≈Ќ÷»» Ё. „≈ћЅ≈–Ћ»Ќј

    “еори€ монополистической конкуренции Ё. „емберлина объ€сн€ет по€вление на конкурентном рынке Ђдифференцированногої товара и св€занные с этим €влени€. ≈сли традиционна€ неоклассическа€ доктрина рассматривала конкуренцию и монополию как взаимоисключающие €влени€, то Ё. „емберлин дл€ характеристики конкурентного рынка ввел новые пон€ти€: Ђмонополистическа€ конкуренци€ї и Ђмонополистический конкурентї. ќ положении всех продавцов правомерно говорить как о Ђконкурирующих монополистахї в услови€х действи€ сил Ђмонополистической конкуренцииї.

    ћонополистическа€ конкуренци€ Ц это такой вид конкуренции, который возникает, когда фирма-производитель дл€ борьбы с конкурентами дифференцирует выпускаемый ею товар, надел€ет его определенными свойствами, делающими его отличным от других аналогичных товаров. ѕроцесс дифференциации товаров порождаетс€ разнообразием вкусов потребителей. ¬месте с тем иногда дифференциаци€ товаров основана на наделении товара такими свойствами, которые €вл€ютс€ несущественными или даже мнимыми (иногда и просто воображаемыми). ¬ этих цел€х производитель измен€ет цвет товара (например, мороженого), упаковку и другие, не имеющие дл€ покупател€ реального значени€ качества.

    Ё. „емберлин отмечает, что такими особенност€ми могут быть неценовые факторы Ц фабричные марки, фирменные названи€, своеобразие упаковки, особенности цвета, формы, стил€, а также услови€, сопутствующие продаже товаров. —юда могут быть включены такие факторы (если речь идет о розничной торговле), как удобство местонахождени€ продавца, обща€ атмосфера или общий стиль, свойственный данному заведению и др.

    ѕриобрет€ таким образом определенный круг покупателей, производитель-монополист использует свое монопольное положение дл€ извлечени€ возможно большей прибыли. ¬ р€де случаев производителю дифференцированного товара оказываетс€ выгодным в этих цел€х не увеличивать объем выпуска, максимально использу€ свои производственные мощности, а поддерживать выпуск на определенном уровне, обеспечива€ максимальную выручку от реализации выпускаемого товара. ѕри этом производственные мощности оказываютс€ недогруженными (по€вл€ютс€ избыточные производственные мощности), снижаетс€ зан€тость (повышаетс€ уровень безработицы). ¬се это можно рассматривать в качестве платы за расширение ассортимента дифференцированных товаров. ќднако при этом остаетс€ открытым вопрос: не превышает ли эта плата тот выигрыш, который получает общество от расширени€ ассортимента товаров на основе указанной дифференциации.


    57.†ѕ–≈ƒћ≈“ » ћ≈“ќƒ ѕќЋ»“Ё ќЌќћ»» ѕќ ƒ∆.  ≈…Ќ—”

    ƒжон ћейнард  ейнс (1883Ц1946) Ц английский экономист. — 1913†г. он Ц секретарь  оролевского экономического общества, член  оролевской экономической комиссии по финансам и денежному обращению, затем Ц советник британского казначейства, член палаты лордов, обладатель титула баронета. »м были разработаны основы послевоенных отношений в ≈вропе, прин€тые Ѕреттон-¬удской конференцией. Ќаконец, ƒж.  ейнс был одним из создателей ћеждународного банка развити€ и реконструкции, ћеждународного валютного фонда организаций, с которыми сотрудничает сегодн€шн€€ –осси€.

    ѕредметом, изучению которого ƒж.  ейнс посв€тил свою жизнь, стали рыночна€ экономика, капиталистическое хоз€йство и свойственные им экономические законы и закономерности. ѕри этом  ейнс концентрировал внимание на проблемах макроэкономики. ѕо мнению некоторых исследователей, именно ƒж.  ейнс стал основоположником макроэкономики как самосто€тельного раздела экономической науки.

    ”чение ƒж.  ейнса вошло в историю экономической мысли как Ђкейнсианска€ революци€ї. Ёто стало возможным не только благодар€ его конкретным практическим результатам, которые были достигнуты на основе его теории, но и благодар€ примен€емым им методам исследовани€. ƒж.  ейнс обладал хорошей математической подготовкой (у него, например, была работа, посв€щенна€ теории веро€тности), но в экономических исследовани€х он не злоупотребл€л применением математического аппарата и использовал его только по необходимости. ќн осуждал экономические работы, авторы которых, принима€ математику, Ђполучают возможность забывать о сложных отношени€х и взаимосв€з€х действительного мира, замыка€сь в лабиринте претенциозных и бесполезных символовї. Ќа основе анализа особенностей свободной рыночной экономики ƒж.  ейнс обнаружил, что у нее отсутствует способность корректироватьс€, что ей свойственны определенные пороки (неспособность избавитьс€ от безработицы, неравномерное распределение доходов и др.).   ее недостаткам он относил также и то обсто€тельство, что чем богаче общество, тем сильнее тенденци€ к увеличению разрыва между потенциальным и фактическим объемами производства. ƒж.  ейнс оценивал это как Ђвозмутительный недостаток экономической системыї.   исследованию причин таких €влений и поиску путей их устранени€ было приковано его внимание. ¬ ходе исследовани€ им были введены такие пон€ти€, как Ђэффективный спросї, Ђмультипликатор инвестицийї и др., отражающие количественные зависимости между некоторыми свойственными рыночной экономике €влени€ми. ќпира€сь на эти пон€ти€ (категории) и построенную экономико-математическую модель, он разработал меры государственного воздействи€ на экономику, устран€ющие вскрытые им недостатки функционировани€ рыночной экономики.


    58.†ћ≈–џ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я Ё ќЌќћ» » ¬ ”„≈Ќ»» ƒ∆.  ≈…Ќ—ј

    ƒж.  ейнс, анализиру€ капиталистическое хоз€йство, механизм его функционировани€, пришел к выводу о том, что капиталистической системе не свойственна саморегул€ци€, она не способна избавитьс€ от периодических спадов производства, инфл€ции, безработицы а также несправедливого распределени€ доходов. ƒж.  ейнс считал это пороком, органически присущим капиталистическому хоз€йству. ќн, в частности, указывал на то, что Ђнаиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, €вл€етс€ его неспособность обеспечить полную зан€тость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходовї. Ќо  ейнс, вид€ эти и другие недостатки и даже пороки капиталистического хоз€йства, не считал, что от них невозможно избавитьс€. ¬о врем€ посещени€ –оссии в 1925†г., выступа€ на заседании делового клуба ¬—Ќ’, ƒж.  ейнс говорил, что он не €вл€етс€ сторонником капитализма в том виде, в котором эта система действует сейчас, что она может быть значительно улучшена и функционировать более эффективно, чем люба€ друга€ мыслима€ система.

    ƒж.  ейнс не только указал на недостатки действовавшей системы хоз€йства и возможности ее реформировани€, но и разработал те методы или способы, использу€ которые можно устранить свойственные ей пороки или см€гчить их последстви€. √лавный вывод ƒж.  ейнса заключалс€ в том, что необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь общества, необходимо значительное расширение Ђтрадиционных функций правительства, но при сохранении широких возможностей дл€ про€влени€ частной инициативыї. √осударственное вмешательство (государственное регулирование хоз€йственной жизни) должно осуществл€тьс€ по следующим направлени€м:

    1.†ѕроведение денежной политики регулировани€ процентной ставки: чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестированию. Ёто ведет к повышению уровн€ инвестиционного спроса и уровн€ зан€тости.

    2.†ѕроведение бюджетной политики, предусматривающей увеличение государственных расходов, расширение государственных инвестиций (развитие общественных работ, строительство дорог, освоение новых районов и др.). ѕо мнению ƒж.  ейнса, государство должно брать на себ€ возрастающую ответственность за пр€мую организацию инвестиций.

    3.†÷ентрализованное перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих низкие доходы; увеличение спроса со стороны таких групп населени€, повышени€ их Ђсклонности к потреблениюї.

    4.†ѕроведение политики воздействи€ на уровень зан€тости; недопущение расширени€ безработицы. ќтказ от политики снижени€ заработной платы в качестве рычага, с помощью которого €кобы можно повысить зан€тость. ѕрименение такой меры на практике, считал  ейнс, приведет только к противоположному результату Ц снижению потребительского спроса, а вслед за ним и сокращению объема производства и повышению уровн€ безработицы.


    59.†Ќ≈ќ ≈…Ќ—»јЌ— »≈ ƒќ “–»Ќџ

    Ђ ейнсианска€ революци€ї означала, как известно, отказ от экономического либерализма и признание того факта, что рыночна€ экономика не обладает механизмом саморегул€ции и нуждаетс€ в государственном регулирующем воздействии. ƒж.  ейнс отвергал концепцию автоматического восстановлени€ равновеси€ капиталистического хоз€йства на основе стихийного, рыночного механизма и устранени€ таким путем пороков рыночной экономики. ќн не только обосновал это положение, но и предложил определенные методы, рычаги воздействи€ государства на рыночную экономику (Ђмультипликатор  ейнсаї и др.), использование которых могло бы если не устранить эти пороки, то см€гчить их негативные последстви€. ќднако в последующие дес€тилети€ по€вилась необходимость в модернизации модели ƒж.  ейнса.

    ѕосле ¬торой мировой войны на первый план выдвинулась проблема экономической динамики Ц проблема устойчивого экономического роста, поскольку в этот период перед капиталистическим миром встала задача успешного противосто€ни€ быстро развивающейс€ экономики социалистических стран. ќказалось, что бурные подъемы (бумы) так же нежелательны, как и зат€жные спады. ѕотребовалось создать специальную теорию циклических колебаний. ¬ результате родилось новое направление в экономической науке, получившее название неокейнсианство. ¬едущую роль в создании нового направлени€ сыграли английский экономист –ой ’аррод (1900Ц1978), американские Ц Ёлвин ’ансен (18871976), ≈всей ƒомар (род. в†1914), —тэнли ’аррис (1897Ц1974).

    ¬ажнейшей чертой этого направлени€ следует считать теорию экономического роста и циклического развити€. ћодель  ейнса имела статичный характер: она рассматривала все экономические процессы в рамках краткосрочного периода. –. ’аррод и ≈. ƒомар разработали модели, устран€ющие этот недостаток. ¬ обеих модел€х в качестве фактора роста учитываетс€ только капитал. —огласно уравнению ’аррода-ƒомара темп экономического роста равен отношению доли сбережений в национальном доходе к коэффициенту капиталоемкости (т.†е. отношению капитала к выпуску продукции).  онцепци€ мультипликатора была дополнена сторонниками ƒж.  ейнса принципом акселератора: мультипликатор Ц коэффициент, выражающий отношение прироста дохода к приросту инвестиций; акселератор, или коэффициент ускорени€,†Ц отношение прироста инвестиций к приросту дохода.

    ¬ концепции американских неокейнсианцев главна€ роль отводитс€ государственному бюджету Ц основному механизму регулировани€ (государственный бюджет Ц Ђвстроенный стабилизаторї).   Ђвстроенным стабилизаторамї американские экономисты относили также подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособие по безработице и др.

    Ќеокейнсианцы предложили методы пр€мого и косвенного регулировани€ экономики (методы косвенного регулировани€ Ц налогова€ политика, бюджетное финансирование, кредитна€ политика, ускоренна€ амортизаци€).

    ќбща€ схема воздействи€ государства на экономику сводитс€ к следующему: в периоды подъема экономики государственные расходы должны ограничиватьс€, а в периоды кризиса Ц увеличиватьс€, даже если это приводит к бюджетному дефициту.


    60.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ –џЌќ„Ќќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј. ќ–ƒќЋ»Ѕ≈–јЋ»«ћ

    »звестно, что начало либерализма как направлени€ в экономической науке было положено ј. —митом и ƒ. –икардо. ¬ их работах провозглашалась и обосновывалась иде€ свободы экономической де€тельности, направл€емой личным интересом.

    Ќеолиберализм также признает свободу хоз€йственной де€тельности, саморегулирование рыночной экономики, ограниченное участие государства в экономической де€тельности Ц главным образом в форме разработки правил, в рамках которых должны действовать все участники этой де€тельности.

    Ќеолиберализм возник и развилс€ под вли€нием мирового экономического кризиса 1929Ц1933†гг., показавшего необходимость активной роли государства в разработке и установлении институциональных основ функционировани€ рыночного хоз€йства. ¬ рамках этого направлени€ экономической мысли имеют место различи€ во взгл€дах его приверженцев на роль государства в экономической жизни общества и, соответственно, существуют разные течени€ неолиберализма.

    Ќаибольшую известность получила фрайбургска€ школа неолиберализма, за которой закрепилось название Ђордолиберализмї. ќсновател€ми данного направлени€ экономической мысли стали ученые университета г. ‘райбурга, среди которых наибольшую известность приобрел ¬альтер ќйкен (1891Ц1950), профессор (с 1927†г) университета во ‘райбурге. ≈го считают духовным отцом Ђсоциального рыночного хоз€йстваї; с его именем св€зывают подготовку научной основы Ђгерманского экономического чудаї Ц быстрого подъема экономики «ападной √ермании после окончани€ ¬торой мировой войны. ќсобенности ордолиберализма:

    1.†ѕриверженность частной собственности на средства производства как незыблемой основы рыночной экономической системы.

    2.†”становление государством определенного пор€дка, определенных правил, в рамках которых должны действовать все субъекты рыночной экономики.   этим правилам ¬. ќйкен относил, в частности, создание конкурентной среды, ограничение де€тельности монополий, нанос€щих вред этой среде, а также потребител€м.

    3.†ќграничение вмешательства государства только этими правилами и недопущение вмешательства государства в хоз€йственные процессы, протекающие в рамках таких правил.

    4.†—оциальна€ направленность функционировани€ рыночной экономики. ¬. ќйкен писал, что социальна€ надежность и социальна€ справедливость €вл€ютс€ Ђнасто€тельным требованием времениї, что социальный вопрос превращаетс€ Ђв главный вопрос человеческого быти€ї и Ђна решение этого вопроса должны быть направлены все помыслы и делаї.


    61.†—»Ќ“≈“»„≈— јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я Ў”ћѕ≈“≈–ј

    …озеф јлон Ўумпетер (1883Ц1950) выпустил множество работ по методологии и истории экономического анализа, теории экономической динамики, концепции общественного развити€. Ќаиболее известные работы: Ђ“еори€ экономического развити€ї (1912); Ђ апитализм, социализм и демократи€ї (1942); (обе работы переведены на русский €зык и изданы в нашей стране). ”же после смерти Ўумпетера вышла его работа Ђ»стори€ экономического анализаї.

    Ўумпетер дал глубокий анализ истории экономической науки. ¬ершиной экономических учений Ўумпетер считал теорию экономического равновеси€ Ћ. ¬альраса, которого называл Ђвеличайшим из всех экономистовї.

    ¬ центр своего исследовани€ динамики капиталистической системы он поставил фигуру предпринимател€. ѕредприниматель, согласно Ўумпетеру, не продает свой труд (в отличие от рабочего) и не об€зательно (в отличие от капиталиста) владеет средствами производства. ѕредпринимателю свойственно посто€нное стремление к осуществлению новых комбинаций (применение новых методов производства, изготовлени€ новых товаров, освоение новых рынков и др.). ѕредприниматель выступает в роли Ќоватора. Ќоватор стремитс€ получить большую прибыль, чем та, которую можно получить при использовании традиционных способов. Ќо дл€ достижени€ своей цели Ќоватору требуютс€ дополнительные кредиты. ѕолучив необходимые денежные средства, Ќоватор по€вл€етс€ на рынке факторов производства, предлага€ за них более высокие цены, чем те, которые могут быть предложены менее активными предпринимател€ми. ѕервый из Ќоваторов прокладывает путь другим. Ќоватором движет жажда де€тельности и вол€ к победе.

    Ѕлагодар€ Ќоватору осуществл€етс€ технический прогресс, экономика получает стимул к движению, экономическа€ система приобретает динамику. ѕриобретенна€ динамика носит специфический характер: внедрение нововведений влечет за собой серию инноваций, что приводит к буму. ќднако потенции развити€, основанного на данном нововведении, постепенно исчерпываетс€, и начинаетс€ экономический спад (падает прибыль, начинаетс€ депресси€, продолжающа€с€ до по€влени€ новых нововведений). Ќа этом основан циклический характер развити€ экономики.

    Ўумпетер выдел€л три вида колебаний (волн), которые назвал по имени экономистов. ƒлинные волны, достигающие 55 лет, были названы Ђциклами  ондратьеваї. —редние циклы продолжительностью в 10 лет Ўумпетер назвал Ђциклами ∆углараї; и, наконец, короткие циклы продолжительностью в 2 года и 4 мес€ца были названы Ђциклами  итчинаї.  аждый цикл  ондратьева включает несколько циклов ∆углара, а каждый цикл ∆углара Ц несколько циклов  итчина.

    ѕричиной динамических изменений €вл€етс€ вторжение Ќоватора. ѕо оценке Ѕ. —елигмена, Ўумпетеру не удалось объ€снить динамичный характер экономики на основе действи€ ее внутренних факторов, и в этом отношении Ђтеори€ ћаркса выгл€дит предпочтительнееї.

    Ўумпетер поставил вопрос о перспективах развити€ буржуазного общества: оно не будет продолжатьс€ бесконечно Ц происходит отмирание предпринимательской функции, что ставит под удар капитализм как систему в целом.


    62.†„» ј√— јя Ў ќЋј

    „икагска€ школа, в основе которой лежала монетарна€ концепци€, возникла в качестве альтернативы кейнсианству. ќсобую попул€рность она приобрела во второй половине 70-х и начале 80-х гг. прошлого столети€. ¬ этот период в экономике —Ўј и других развитых странах обнаружились негативные €влени€ Ц рост потребительских цен (особенно болезненным оказалс€ взрыв цен на топливо и сырье), рост безработицы, падение производства. Ёто €вление получило название стагфл€ции (стагнаци€ плюс инфл€ци€), и дл€ борьбы с ней меры, вытекающие из теории  ейнса, оказались недостаточными. ƒаже экономическа€ политика государства была не в состо€нии решить задачу Ђмагического треугольникаї (темпы, зан€тость, устойчивость цен).

    ¬ этих услови€х внимание экономистов привлекли ранее сформулированные рекомендации монетаристов (чикагской школы). Ёти рекомендации основывались на следующих положени€х:

    1.†–ыночна€ экономика €вл€етс€ сама по себе достаточно устойчивой и не требует (как полагал  ейнс) корректирующего воздействи€ государства. ќтсюда даже возник лозунг: ЂЌазад к —миту!ї. –ынок обладает свойством амортизировать шоковые импульсы, €вл€ющиес€ результатом внешнего вмешательства самосто€тельно.

    2.†—амым важным инструментом воздействи€ государства на экономику €вл€етс€ денежна€ политика. ћежду темпами роста денежной массы и динамикой валового национального продукта существует коррел€ционна€ зависимость. ќтсюда следует, что регулирование динамики денежной массы можно рассматривать как средство воздействи€ на темпы роста валового национального продукта.

    3.†ѕри регулировании экономики следует ориентировать ее развитие на решение долгосрочных задач. ƒенежна€ политика государства должна быть нацелена не на текущие или кратко-срочные изменени€, а преследовать долговременные цели.


    63.†ћќЌ≈“ј–»«ћ ћ. ‘–»ƒћ≈Ќј

    ћилтон ‘ридмен (род. в†1912) Ц американский экономист, духовный отец монетаризма, глава „икагской школы американской экономической мысли. Ѕыл экономическим советником ультрареакционного губернатора Ѕ. √олдуортера, затем будущего президента —Ўј –. Ќиксона, президента –. –ейгана. —тал одним из первых экономистов лауреатом Ќобелевской премии.

    ћ. ‘ридмен в своей концепции опираетс€ на количественную теорию денег. ¬ ее основе лежит уравнение ‘ишера:

    M V = P Y,

    где M Ц количество денег; VЦ скорость оборота; Y Ц объем производства; P Ц уровень цен.

    —ледует отметить, что из учени€ ћ. ‘ридмена вытекают такие выводы, с которыми трудно согласитьс€ и которые многие специалисты оценивали отрицательно. “ак, Ѕ. —елигмен пишет, что возражени€ ћ. ‘ридмена против государственного вмешательства продиктованы Ђпохвальной заботой о свободе личностиї, но при этом он отдает ей предпочтение Ђперед критери€ми равенства, морали и справедливостиї.

    —торонники невмешательства избегают обсуждени€ проблемы концентрации производства Ц проблемы монополистической конкуренции. ќни требуют применени€ законов рынка даже в сфере образовани€ и власти Ђни в коем случае не должны обеспечивать бесплатность специального образовани€ї. “еори€ ‘ридмена, по мнению Ѕ. —елигмена, питаетс€ Ђветхими экономическими догмами, включа€ осуждение нечестивой природы современных профсоюзовї.

    ƒругой специалист Ц английский экономист “им  ингдон писал: Ђпредставл€етс€ совершенно немыслимым, что монетаристы могут выступать сторонниками какой-либо иной линии, кроме той, котора€ осуществл€етс€ в соответствии с самыми правыми воззрени€миї. ѕодтверждением этого могут служить следующие факты: ћ. ‘ридмен был в свое врем€ советником чилийского диктатора ѕиночета, правительства ¬еликобритании, возглавл€емого ћ. “этчер; монетаристы и сторонники экономической теории предложени€ составили Ђмозговой центрї администрации –. –ейгана.


    64.†“≈ќ–≈ћј  ќ”«ј

    “еорема  оуза носит им€ основоположника неоконституционализма Ц –ональда  оуза (род. в†1910), лауреата Ќобелевской премии 1991†г. Ђ«а открытие и про€снение смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономикиї.

     оуз обратил внимание на то, что заключение любой сделки требует определенных затрат.  ажда€ сделка предполагает проведение переговоров, устранение разногласий, осуществление надзора, установление взаимосв€зей. Ёти издержки  оуз назвал издержками использовани€ рыночного механизма, или трансакционными издержками.

    ѕо имеющимс€ сведени€м, дол€ трансакционных издержек в ¬¬ѕ —Ўј за сто лет (1870Ц1970) возросла с 26,6 до 54,95†%.

    Ћюбой акт обмена представл€ет собой обмен прав собственности на основе контракта, в котором фиксируетс€, какие именно правомочи€ и на каких услови€х переход€т от одного участника контракта к другому. ƒл€ эффективной работы рынка необходимо, чтобы эти правомочи€ и услови€ их перехода были точно определены или специфицированы. —пецификаци€ правомочий и условий их перехода от одного участника контракта к другому €вл€етс€ основой прин€ти€ наиболее эффективных решений. “ак, если хоз€йственна€ де€тельность какого-либо участника рынка наносит ущерб другим участникам (другим членам общества), то между сторонами может быть заключен контракт, предусматривающий возмещение ущерба, и в рамках этого контракта будет осуществл€тьс€ де€тельность в оптимальных масштабах.

    –азработанна€  оузом система базируетс€ на сформулированных им положени€х, которые получили название Ђтеоремы  оузаї. «аметим, что сам  оуз не называл свои положени€ Ђтеоремамиї, такое название ввел в оборот ƒж. —тиглиц. Ђ“еоремаї позвол€ет решить проблему внешних эффектов (экстерналий) Ц побочных эффектов, которые обычно сопровождают хоз€йственную де€тельность любого хоз€йствующего субъекта, но касаютс€ не его, а третьих лиц.

    Ќа наличие таких эффектов (дым из трубы предпри€ти€, которым вынуждены дышать окружающие и который наносит вред их здоровью и др.) обратил внимание еще ј. ѕигу в книге ЂЁкономическа€ теори€ благососто€ни€ї (1920). ѕо€вление экстерналий ѕигу считал результатом Ђпровалов рынкаї, поскольку хоз€йствующий субъект осуществл€ет свою де€тельность в соответствии с законами рынка, и на основе этих законов оказываетс€ невозможным защитить третьих лиц от нанос€щих их здоровью последствий указанных €влений. Ђѕровалы рынкаї были, по мнению ѕигу, основанием дл€ вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

    —формулированные  оузом положени€ (теоремы  оуза) указывают путь решени€ этой проблемы без вмешательства государства.

    “еорема  оуза гласит: Ђ≈сли права собственности четко определены, и трансакционные издержки равны нулю, то аллокаци€ ресурсов (структура производства) будет оставатьс€ неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственностиї.


    65.†”„≈Ќ»≈ ќ ЅќЋ№Ў»’ ÷» Ћј’ Ђ ќЌЏёЌ “”–џї Ќ.ƒ.  ќЌƒ–ј“№≈¬ј

    —оветский экономист  ондратьев Ќиколай ƒмитриевич (1892Ц1938) вошел в историю экономической науки, главным образом, благодар€ разработке учени€ о Ђбольших циклах конъюнктурыї.   своим важнейшим экономическим работам, напечатанным на русском €зыке,  ондратьев относил: Ђќсновные учени€ о законах социально-экономического развити€ї (1913); Ђ–ынок хлебовї (1922); Ђћировое хоз€йство и его конъюнктуры во врем€ и после войныї (1922); Ђѕроблемы научного предвидени€ї (1927); Ђƒинамика цен промышленных и с/х. товаровї (1928).

    ¬ажнейшим научным достижением  ондратьева €вл€етс€ разработка учени€ о циклах. Ќа основе изучени€ большого статистического материала по четырем ведущим странам Ц јнглии, ‘ранции, √ермании, —Ўј Ц  ондратьев пришел к выводу о существовании следующих циклов: 1) сезонных циклических колебаний (продолжительностью менее года); 2) коротких циклов (продолжительностью 3Ц3,5 года); 3) средних (торгово-промышленных) циклов, охватывающих период 7-11 лет; 4) больших циклов, дл€щихс€ 48Ц55 лет.

    ѕериод статистических наблюдений  ондратьева максимально составл€л 140 лет. ¬ течение этого периода (к середине 1920-х гг.), по наблюдению  ондратьева, пришлось 2,5 больших цикла. јнализу подвергались динамические р€ды: цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также динамика производства основных видов продукции. —обранные данные подтвердили вывод о наличии Ђбольших волн конъюнктурыї. ¬месте с тем сам  ондратьев осторожно формулировал гипотезу о цикличности указанных волн: ЂЕесли доступный нашему изучению отрезок времени и достаточен, чтобы решить вопрос о существовании больших волн конъюнктуры, то он недостаточен, чтобы с полной категоричностью признать и цикличность этих волн. ќднако мы считаем имеющиес€ данные достаточными, чтобы признать большую веро€тность этой цикличностиї.

    “еори€ больших циклов  ондратьева, помимо анализа эмпирических данных, включала формулировку эмпирически установленных закономерностей длительных колебаний конъюнктуры и попытку теоретического объ€снени€ этого €влени€. —огласно  ондратьеву, периоды больших циклов с конца XVIII†в. включают периоды, указанные в таблице.


     ак известно, в 1929Ц1933†гг. разразилс€ невиданный в истории мировой экономический кризис; его по€вление можно рассматривать в качестве подтверждени€ прогноза, сформулированного  ондратьевым.

    ≈сли экстраполировать основные тенденции развити€ мирового хоз€йства на последующие периоды (1914Ц1985), то следует признать, что предсказани€  ондратьева в основном подтвердились. ¬ середине 1970-х гг. усилилс€ интерес к теории Ђбольших цикловї в св€зи с тем, что в этот период наблюдалс€ очередной спад, возникновение которого соответствовало теории Ђбольших цикловї.


    66.†Ќ≈ќ Ћј——»„≈— »… —»Ќ“≈« ѕ. —јћ”ЁЋ№—ќЌј

    ¬ середине XX†в. по€вилось новое течение экономической мысли, получившее название Ђнеоклассический синтезї. Ќеоклассический синтез представл€ет собой некоторое объединение (синтез) противосто€щих друг другу экономических концепций. Ёто объединение возникло на основе разработки более общей теории, отражающей позитивное содержание альтернативных экономических концепций и примир€ющей их.

    ќдним из авторов неоклассического синтеза стал ѕол —амуэльсон (род. в†1915). —амуэльсон больше известен как автор самого попул€рного американского учебника по дисциплине ЂЁкономиксї, переведенного на многие €зыки и пользующегос€ большой попул€рностью во многих странах мира.

    ¬месте с тем ѕ. —амуэльсон про€вил себ€ не только на педагогическом поприще (как автор учебника), но и в научных исследовани€х в качестве экономиста-теоретика. ¬ 1970†г. ему была присуждена Ќобелевска€ преми€ Ц Ђ«а научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровн€ анализа в области экономической наукиї.

      другим наиболее известным представител€м неоклассического синтеза относ€т ¬асили€ Ћеонтьева (род. в†1906) Ц американского экономиста русского происхождени€, также лауреата Ќобелевской премии, и английского экономиста ƒжона ’икса (1904Ц1989).

    ќбъедин€ющей основой нового направлени€ служат две идеи: максимизаци€ результатов и принцип движени€ к состо€нию равновеси€. ѕ. —амуэльсон €вл€етс€ автором теории вы€вленных предпочтений потребителей. —мысл этой теории заключаетс€ в следующих положени€х: потребитель, выбира€ дл€ себ€ какие-то блага, не занимаетс€ соизмерением степени их полезности. ќн не в состо€нии производить соответствующие вычислени€, строить графики и т.†д. » все же принимаемые им решени€ оказываютс€ рациональными, а принципы решени€ €вл€ютс€ устойчивыми во времени. ѕокупатель стараетс€ Ђизбегать внезапных и неожиданных перемен в своем поведении как покупател€ї. ѕриобрета€ товары и услуги, потребитель стремитс€ получить от каждого истраченного доллара равную полезность. ≈сли мен€ютс€ цены или уровень дохода покупател€, он корректирует свой выбор, однако он не будет приобретать товары или услуги по новым более высоким ценам, если их можно приобрести по старым, более низким ценам.

    ѕ. —амуэльсон соедин€ет методы воздействи€ государства на экономику, рекомендованные ƒж.  ейнсом и ћ. ‘ридменом. ѕо мнению ѕ. —амуэльсона в зависимости от конкретной обстановки могут использоватьс€ как рекомендованные ƒж.  ейнсом бюджетные методы, так и предлагаемые ћ. ‘ридме-ном денежно-кредитные приемы.

    Ќеоклассический синтез Ц направление экономической мысли, получившее распространение преимущественно среди англо-американских экономистов.


    67.†ЂЁ ќЌќћ» —ї ѕ. —јћ”ЁЋ№—ќЌј

    ѕол —амуэльсон в учебнике ЂЁкономиксї указывал на самые ранние экономические доктрины. »х, по его мнению, можно найти Ђв произведени€х јристотел€, в Ѕиблии и в неписаной народной культуре каждого народа, позднее в произведени€х таких средневековых схоластов, как ‘ома јквинскийї. Ќо, говор€ об истоках экономической науки, можно также сослатьс€ и на древнегреческих философов, которые были старше јристотел€ (384Ц322†гг. до н.†э.) и сумели внести определенный вклад в становление экономической науки,†Ц на  сенофонта (430Ц354†гг. до н.†э.), ѕлатона (428Ц347†гг. до н.†э.).  аждый из них оставил свой след в Ђпредысторииї экономической науки, политической экономии.

    ¬ св€зи с упоминанием ѕ. —амуэльсоном Ѕиблии, нужно отметить, что и —тарый, и Ќовый «аветы (это отмечает и ѕ. —амуэльсон) осуждали ростовщичество, ссудный процент, формулировали определенные правила хоз€йственной жизни общества.

    ¬ конце средневековь€, когда начали образовыватьс€ национальные государства, на арене экономической мысли по€вились меркантилисты. ѕ. —амуэльсон не упоминает €ркого представител€ этого направлени€ экономической науки Ц јнтуана ћонкретьена (1576Ц1621), который ввел в экономическую науку термин Ђполитическа€ экономи€ї и который не только не был советником корол€, но и преследовалс€ королем и в конце концов был казнен по его приказу.

    ”помина€ о меркантилистах, ѕ. —амуэльсон писал, что они проложили путь выступившему против них јдаму —миту. ¬ажное место в истории экономической науки занимают физиократы (во главе с ‘.  енэ), которые незадолго до революции 1789†г. придавали большое значение земле, рассматрива€ ее как единственный источник чистого продукта.

    Ќачалом современной экономической науки ѕ. —амуэльсон считает книгу ј. —мита Ђ»сследование о природе и причинах богатства народовї. ≈го —амуэльсон называет Ђпророком свободной конкуренцииї и пишет, что этот автор разгл€дел в мире экономики естественный саморегулирующийс€ пор€док точно так же, как сделал это в физическом Ђподлунном миреї »саак Ќьютон (1649Ц1727).

    ¬се, сделанное в области экономической науки до ј. —мита, ѕ. —амуэльсон относит к Ђпредыстории экономической наукиї. ”чение ј. —мита —амуэльсон оценивает как выражение интересов нарождающейс€ буржуазии: ЂЕнарождающемус€ классу буржуазии необходим был глашатай ее интересов. —мит снабдил ее идеологией, котора€ служила цел€м этого классаї. ’арактеризу€ дальнейшее развитие экономической науки, ѕ. —амуэльсон пишет: ЂЌе далее как столетие назад древо экономики раздвоилось. ќдно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. ƒругое направление вышло из ћарксова Ђ апиталаї (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономикеї.

    √овор€ о взгл€дах ѕ. —амуэльсона на историю экономической науки, нельз€ не упом€нуть о том, что он выдел€л в ней (со ссылкой на …. Ўумпетера) роль ¬альраса. ѕо словам Ўумпетера: Ђ»з всех великих экономистов ¬альрас, конечно же, был величайшим, поскольку он открыл всеобщее равновесиеї.


    68.†ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ ¬ –јЅќ“ј’ ј.Ћ. ќ–ƒ»Ќј-Ќјў≈ »Ќј

    јфанасий Ћаврентьевич ќрдин-Ќащекин (ок. 1605Ц1680) возглавл€л ѕосольский приказ в г. ћоскве. ¬ 1667†г. от имени –оссии подписал јндрусовское перемирие, по которому произошло воссоединение Ћевобережной ”краины и –оссии, завершившее русско-польскую войну за ”краину и Ѕелоруссию.

    ≈го экономические взгл€ды были первым про€влением русского меркантилизма и выражали интересы купечества. ќрдин-Ќащекин не оставил после себ€ специальных экономических работ, но о его взгл€дах можно судить по письмам и некоторым другим составленным им документам. √лавное место среди них принадлежит ЂЌовоторговому уставуї, автором и редактором которого был ќрдин-Ќащекин; о†его взгл€дах можно также судить по составленному им же за два года до ”става Ђѕсковскому ѕоложениюї.

     ак и западные меркантилисты, он придавал большое значение торговле Ц сфере хоз€йства, содействующей наполнению казны, росту богатства государства. — этой целью он предлагал объединить российских купцов в товарищества, которые должны были обеспечить продажу товаров иностранцам по высоким ценам. ћелкие и средние торговцы должны быть прикреплены к крупным купцам; мелкие и средние торговцы должны приобретать товары дл€ крупных. ѕоследние после реализации товаров иностранным купцам выплачивают мелким и средним торговцам причитающуюс€ им прибыль. “аким образом, иностранцы будут лишены возможности скупать товары по низким ценам у мелких торговцев.

    Ќовоторговым уставом предусматривались определенные ограничени€ дл€ торговли, осуществл€емой иностранными купцами. Ёти ограничени€ носили территориальный характер; свободную торговлю иностранные купцы могли осуществл€ть только в пограничных городах (за исключением иностранных купцов, которые имели специальные грамоты, дающие им право торговать повсеместно).

    Ќовоторговый устав предоставл€л р€д льгот российским купцам; он поощр€л вывоз российских товаров за границу. ќрдин-Ќащекин был сторонником государственного регулировани€ внешней торговли; он считал необходимым обеспечение активного торгового баланса. ¬месте с тем он считал необходимым развивать отечественную промышленность. ќн настаивал на том, что –осси€ в промышленном отношении должна догон€ть западноевропейские страны. ѕромышленность следует развивать, считал ќрдин-Ќащекин, не только дл€ продажи товаров за границу, но и прежде всего дл€ удовлетворени€ потребностей внутреннего рынка.

    ќрдин-Ќащекин был сторонником развити€ в –оссии различных отраслей промышленности, и в частности железоделательной (металлургической), поскольку она служит основой дл€ развити€ многих других отраслей производства. ќн организовал металлообрабатывающие, кожные и стекл€нные мануфактуры. —оздал судоверфи на «ападной ƒвине и ќке. Ѕыл также инициатором создани€ почты между ћосквой, –игой и ¬ильнюсом.

    «абота о подъеме производительных сил –оссии Ц важна€ составл€юща€ экономических воззрений ќрдина-Ќащекина.


    69.†ћ≈– јЌ“»Ћ»«ћ ».“. ѕќ—ќЎ ќ¬ј

    »ван “ихонович ѕосошков (1652Ц1726) был крупнейшим экономистом, оригинальным мыслителем. ≈го экономические воззрени€ могут быть охарактеризованы как меркантилистские. »з всех видов экономической де€тельности он выдел€л торговлю, а из всех классов придавал наибольшее значение купечеству. ќн был сторонником активного торгового баланса и заботилс€ об увеличении количества денег в стране. ¬озражал против ввоза в страну предметов роскоши и любых товаров, которые могут производитьс€ в –оссии. Ѕольшое внимание удел€л производству. ¬ своей книге Ђќ скудости и богатствеї ѕосошков, обраща€сь к ѕетру I, ставил задачу: изложить причину, по которой –осси€ €вл€етс€ бедной страной, а также показать пути ликвидации бедности, превращени€ страны в могущественное государство. —редством превращени€ –оссии в такую страну он считал развитие ее производительных сил. ¬ отличие от многих других представителей меркантилизма, ». ѕосошков не св€зывал богатство страны с накоплением ею денег; он видел рост ее богатства не только в развитии торговли, но и в развитии промышленности и сельского хоз€йства. »сточником прибыли €вл€етс€ не просто неэквивалентный обмен во внешней торговле, а повышение уровн€ производительности труда. ѕосошков отмечал зависимость цены от производительности труда. »сточник вещественного богатства ». ѕосошков видел в труде, зан€том в промышленности и сельском хоз€йстве. ќн видел св€зь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда, а также между величиной прибыли и производительностью труда и уровнем заработной платы. ѕо его мнению, необходимо было развивать мануфактурное производство. ќн рекомендовал осуществл€ть строительство промышленных предпри€тий за счет казны, а также частных лиц. ѕосошков отмечал выгодность наемного труда, сдельной оплаты труда. ѕредлагал привлекать кресть€н к наемному труду между сезонными работами.

    ќтсталость сельского хоз€йства ». ѕосошков св€зывал с жесткой эксплуатацией кресть€нства. ѕредлагал ввести налоговую систему, предусматривающую налогообложение всех сословий (кроме духовенства) в зависимости от материального положени€ налогоплательщика. ќсновным объектом налогообложени€ должна стать земл€. ѕоземельное налогообложение должно было, по мнению ѕосошкова, заменить подушную подать.

    ƒл€ облегчени€ бедственного положени€ кресть€н (которое он считал причиной бедности страны) ». ѕосошков предлагал сократить косвенные налоги, отменить государственную монополию на торговлю солью. ∆естокую эксплуатацию кресть€н, осуществл€емую помещиками, ѕосошков рассматривал как антигосударственную практику. ÷арь, по его мнению, должен вз€ть кресть€н под свою защиту и оградить их от произвола помещиков. ƒл€ этого ». ѕосошков предлагал ограничить повинности кресть€н определенным размером, который должен устанавливатьс€ съездом двор€н и утверждатьс€ указом цар€.  ресть€нские дети, считал ѕосошков, должны в об€зательном пор€дке обучатьс€ бесплатно до 10-летнего возраста. ќн защищал идею равенства всех граждан перед законом и судом.


    70.†–≈‘ќ–ћј“ќ–— »≈ »ƒ≈» ј.Ќ. –јƒ»ў≈¬ј

    јлександр Ќиколаевич –адищев (1749Ц1802) Ц основоположник антикрепостнического направлени€ в русской экономической мысли был сыном крупного помещика. ¬ 1790†г. был арестован и приговорен к смертной казни за идеи, изложенные в его главном произведении Ц Ђѕутешествие из ѕетербурга в ћосквуї. —мертна€ казнь была заменена ссылкой в —ибирь на 10 лет.

    ј. –адищев был противником крепостного права и самодержави€ и признавал революционный путь в качестве оправданного средства уничтожени€ того и другого. ќн, в частности, писал, что Ђсамодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состо€ние. Ќеправосудие государ€ дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое дает закон над преступникамиї.

    ј.Ќ. –адищев был автором р€да трудов. ѕомимо самого знаменитого своего произведени€ Ђѕутешествие из ѕетербурга в ћосквуї им были написаны: Ђ¬ольностьї Ц работа, в которой обосновывалась закономерность вооруженного восстани€ против царской тирании и установление республики; Ђѕисьмо о  итайском торгеї Ц произведение, посв€щенное внешней торговле и ее вли€нию на отечественное производство и рассмотрению некоторых категорий политической экономии; Ђ«аписка о подат€х ѕетербургской губернииї, в которой были освещены вопросы налоговой политики и ее вли€ни€ на развитие сельского хоз€йства и кресть€нских промыслов, а также р€д других произведений.

    ј. –адищев выступал против порабощени€ человеком человека и доказывал, что кресть€не такие же люди, как и двор€не, обвин€л помещиков в чрезмерной эксплуатации кресть€н. ¬ крепостном праве –адищев видел причину низкого уровн€ сельскохоз€йственного производства, экономической отсталости –оссии.

    —ельское хоз€йство ј. –адищев считал основной отраслью экономики –оссии, но вместе с тем он ратовал за необходимость развити€ промышленного производства.

    –адищев не считал внешнюю торговлю источником богатства; источником богатства он считал труд, зан€тый в производстве. ќн был сторонником протекционистской политики во внешней торговле, направленной на поддержку отечественного производител€ и отечественной торговли. √лубокие мысли были высказаны –адищевым по вопросам цены товара, прибыли, теории денег и др.

    “рагическа€ судьба ј. –адищева сложилась таким образом, что он не получил возможности полностью раскрыть свой талант мыслител€, экономиста.


    71.† ќЌ÷≈ѕ÷»я —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— »’ –≈‘ќ–ћ ¬ –јЅќ“ј’ Ќ.√. „≈–ЌџЎ≈¬— ќ√ќ

    Ќиколай √аврилович „ернышевский (18281889) Ц революционер, писатель, экономист, философ. –еволюционно-демократическа€ ориентаци€ Ќ. „ернышевского, его выступлени€ за освобождение кресть€н, установление социалистического стро€ привели к тому, что в 1862†г он был арестован как опасный революционер и заключен в ѕетропавловскую крепость. ¬ тюрьме он продолжал свою литературную де€тельность; написал известный роман Ђ„то делать?ї, в котором показал людей будущего.

    Ќ. „ернышевский подверг резкой критике существовавший в –оссии крепостнический строй, выступал за освобождение кресть€н. ќн обличал также капиталистический строй, отмечал сосредоточение при капитализме богатства на одном полюсе и нищеты Ц на другом. ѕришел к выводу о необходимости изменений и форм собственности. ¬ыступа€ за интересы труд€щихс€, „ернышевский ратовал за установление стро€, при котором не будет эксплуатации, который будет соответствовать интересам народа.

    Ќ. „ернышевский подвергнул критике крепостничество и капиталистические отношени€ и создал Ђѕолитическую экономию труд€щихс€ї. ќн был убежден в победе социализма над капитализмом. ѕереход –оссии к социализму, полагал Ќ. „ернышевский, произойдет через кресть€нскую революцию и кресть€нскую общину. ѕосле победы кресть€нской революции и свержени€ царизма, отмены крепостного права должна произойти безвозмездна€ передача помещичьей земли кресть€нским общинам. ѕомещичь€ собственность должна быть ликвидирована без вс€кого выкупа. Ќ „ернышевский считал, что различные экономические формы общества (рабство, феодализм, капитализм) преход€щи и критерием превосходства одной формы над другой €вл€етс€ обеспечение более высокого уровн€ производительности общественного труда. ќн провозглашал Ђнеобходимость замены нынешнего экономического устройства коммунистическимї.

    —оциалистическое общество Ќ. „ернышевский представл€л себе как совокупность производственных ассоциаций (товариществ), де€тельность которых направлена на удовлетворение потребностей граждан. ѕри социализме, по мнению Ќ. „ернышевского, окажетс€ возможным максимально повысить производительность труда. —оциализм он представл€л себе как общество, в котором Ђотдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут и работниками, и хоз€евами вместеї.

    „ернышевского высоко ценил  . ћаркс. ѕо его словам, Ђвеликий русский ученый и критик Ќ. „ернышевский в Ђќчерках из политической экономии (по ћиллю)ї мастерски показал банкротство буржуазной политической экономииї.


    72.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ –ќ——»» 1861Ц1917 √√.

    Ёкономическа€ мысль –оссии указанного периода нашла отражение в работах р€да известных авторов, представл€ющих различные направлени€ экономической науки.   ним относ€тс€: —.Ќ. Ѕулгаков, Ќ.’. Ѕунге, —.ё. ¬итте, Ё.– ¬реден, ¬. . ƒмитриев, ¬.». Ћенин, ј.Ќ. ћиклашевский, ƒ.». ѕихно, ѕ.¬. —труве, ћ.». “уган-Ѕарановский, Ќ.√. „ернышевский, ј.». „упров.

    ќтечественные экономисты, проводившие экономические исследовани€ в указанный период, опирались на работы предшественниковЦ российских экономистов, выступивших с оригинальными работами на более ранних этапах (ј.». Ѕутовский, ».¬. ¬ернадский).

    ѕеречисленные представители российской экономической мысли, публиковавшие свои работы в период 1861Ц1917†гг., придерживались различных взгл€дов, принадлежали к разным школам экономической науки.

    Ќ.’. Ѕунге (1823Ц1895) в своих работах отстаивал теорию спроса и предложени€. —читал, что задача общества, общественной власти состоит в том, чтобы, не наруша€ свободы, Ђспособствовать такому изменению условий спроса и предложени€, которое делало бы удовлетворение потребностей доступным и сообразным с интересами всех и каждогої. ќсновные работые: ЂЅумажные деньги и банковска€ система —еверо-јмериканских штатовї (1867); Ђќсновани€ политической экономииї (1870); ЂЅанковские законы и банковска€ политикаї (1874); Ђќ восстановлении металлического обращени€ в –оссииї (1877).

    ј.». „упров (1842Ц1908) придерживалс€ социально-этического направлени€ исторической школы, котора€, по его словам, занимала Ђсреднее место между старой классической школой и социализмомї. ¬ своем курсе Ђѕолитической экономииї он писал о необходимости соединени€ преимуществ частного предпринимательства с развитием государственного сектора. ¬ курсе четко сформулированы отличительные особенности ранней исторической школы, а также взгл€ды социально-этического направлени€ исторической школы. ’арактеризу€ их, „упров выдел€ет предпри€ти€ частнохоз€йственного и общественно-хоз€йственного типов и показывает их отличи€. ” первых Ђосновной пружиной де€тельностиї служит Ђначало личной выгоды, регулируемое соперничествомї, у вторых Ц Ђсоображени€ общей пользыї.

    —.ё. ¬итте (1849Ц1915) был последователем ‘ридриха Ћиста, чьи взгл€ды легли в основу Ђнемецкой исторической школыї. Ћист упрекал классическую школу политической экономии в том, что она была космополитической, исходила из интересов всего человечества, а не из национальных интересов. ѕоэтому он считал, что чтение в учебных заведени€х национальной экономии в качестве прикладной части политической экономии Ђмогло бы принести громадную помощьї.

    ¬итте был сторонником протекционистской политики, государственной поддержки отечественного производства. ¬итте насаждал Ђгосударственный капитализмї: при нем была введена государственна€ винна€ монополи€, начала готовитьс€ аграрна€ реформа на основе принципов, которые легли в основу столыпинской реформы (ликвидации общины, развитие товарного сельского хоз€йства).


    73.†ƒ.». ѕ»’Ќќ. ј.Ќ. ћј ЋјЎ≈¬— »…. ћ.». “”√јЌ-Ѕј–јЌќ¬— »…. ¬. . ƒћ»“–»≈¬

    ƒ.». ѕихно (1853Ц1913) в 1906†г опубликовал книгу Ђ¬ осаде: ѕолитические статьиї, в которой резко осуждал революционное движение. Ќо ѕихно также автор многочисленных работ, посв€щенных экономическим проблемам. Ќаиболее значимые из них Ц Ђ«акон спроса и предложени€ї (1886†г.) и Ђќсновани€ политической экономииї (1890). ¬ своих работах ѕихно подробно анализирует закон спроса и предложени€, вли€ние этих категорий на цены. ѕо поводу роли издержек производства он писал: Ђ’от€ издержки производства, в качестве одного из самых важных факторов предложени€, действительно, оказывает существенное вли€ние на цены, но их нельз€ признать ни единственным, ни точным регул€тором ценї. Ђ–азмер издержек производства не определ€ет ни средних, ни минимальных цен продукта, предоставл€€ производителю возможность значительно уклон€тьс€ от этой нормыї.

    ≈сть основани€ считать, что, он предвосхитил теорию спроса и предложени€ ј. ћаршалла.

    ј.Ќ. ћиклашевский (1864Ц1911) резко критиковал классическую школу политической экономии. ќн считал, что необходимо учитывать в экономическом анализе роль религиозных, нравственных и умственных стремлений, которые Ђсоставл€ют существеннейший элемент в жизни народаї. Ѕудучи сторонником историко-этического направлени€ (хот€ и не во всем), ћиклашевский выступал за сохранение компромисса Ђмежду индивидуальным и общественным принципомї. ќн был сторонником реформ и противником классовой борьбы, выступал за Ђклассовые компромиссыї.

    ¬ начале своей научной карьеры он признавал теорию стоимости Ђлучшими страницамиї учени€ классической школы. ѕозже решительно ее отвергал, объ€вл€л ошибочной.

    ћ.». “уган-Ѕарановский (1865Ц1919) был приверженцем теории предельной полезности и одним из ведущих представителей Ђлегального марксизмаї; отрицал, что в современных ему услови€х продолжает действовать сформулированный ћарксом закон абсолютного обнищани€ рабочего класса (писал о его Ђполной несовместимости с новейшими фактамиї); отрицал также действие закона концентрации производства применительно к земледелию.

    ¬. . ƒмитриев (1868Ц1913). Ќаиболее крупные работы: ЂЁкономические очеркиї (1904); Ђ ритические исследовани€ о потреблении алкогол€ в –оссииї.

    ѕерва€ работа ƒмитриева по математическому истолкованию теории ƒ. –икардо была опубликована в 1898†г. ¬ своих работах ƒмитриев предприн€л попытку объединить идеи трудовой теории стоимости с иде€ми теории предельной полезности. ¬ рецензии на работу ј. ћануйлова он выступил против утверждени€ автора о том, что Ђстав на точку зрени€ предельной полезности, нельз€ признать трудовой стоимостиї. ¬след за ѕ. —труве ƒмитриев примкнул к теории Ђпредельной производительностиї  ларка.

    ƒмитриевым были выведены формулы по определению затрат живого и овеществленного труда по всему народно-хоз€йственному комплексу. “ем самым были заложены идеи, получившие впоследствии развитие в работах ¬. Ћеонтьева по межотраслевому балансу, за которые последнему была впоследствии присуждена Ќобелевска€ преми€.


    74.†Ё ќЌќћ»„≈— јя ћџ—Ћ№ ¬ –ќ——»» ѕ–≈ƒ–≈¬ќЋё÷»ќЌЌќ√ќ » –≈¬ќЋё÷»ќЌЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒќ¬

    ¬.». Ћенин (1870Ц1924) был глубоким экономистом-исследователем, о чем, в частности, свидетельствует опубликованна€ (в рамках рассматриваемого периода) фундаментальна€ работа Ц Ђ–азвитие капитализма в –оссии. ѕроцесс образовани€ внутреннего рынка дл€ крупной промышленностиї (первое издание Ц 1899†г.). Ќа основе глубокого изучени€ многочисленных литературных источников (в книге цитируетс€ около 600 работ) автор делает следующие выводы: 1) развитие капитализма приводит к расширению рынка, разложению кресть€нства, по€влению сельской буржуазии и наемных работников; 2) капитализм развиваетс€ вширь и вглубь; 3) он играет прогрессивную роль по сравнению с феодализмом, но ему свойственны глубокие антагонистические противоречи€.

    Ћенин сформулировал вывод о революционных потенци€х пролетариата и кресть€нства.

    ¬ работе Ђ»мпериализм как высша€ стади€ капитализмаї (1917) сформулированы признаки империализма: 1) концентраци€ производства и капитала и создание на этой основе монополий, играющих решающую роль в хоз€йственной жизни; 2) сли€ние банковского капитала с промышленным и создание на этой основе финансовой олигархии; 3) вывоз капитала; 4) образование международных монополистических союзов капиталистов, дел€щих между собой мировой рынок; 5) закончен территориальный раздел мира.

    ѕ. ¬. —труве (1870Ц1944), полемизиру€ с народниками, считал, что –осси€ из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической страной (Ђпризнаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализмуї).

    —труве отрицал категорию ценности (стоимости) как общей субстанции обмениваемых товаров (Ђценность как нечто отличное от цены, от нее независимое, ее определ€ющее, есть фантомї). ќтрицательно относилс€ к идее государственного регулировани€ цен (Ђиде€ полной рационализации цен и всецелого управлени€ их царством представл€етс€ фантастическойї). ќсновные работы: Ђ ритические заметки к вопросу об экономическом развитии –оссииї (1894); Ђ’оз€йство и цена:  ритические исследовани€ по теории и истории хоз€йственной жизниї. (1913).

    —.Ќ. Ѕулгаков (1871Ц1944) Ц философ, экономист, богослов. ѕерва€ книга Ѕулгакова Ђќ рынках при капиталистическом производствеї (1897) была целиком построена на цитатах из  . ћаркса. ¬скоре начинаетс€ отход Ѕулгакова от марксизма, переход к религиозному мировоззрению. ¬ 1904†г. написал книгу Ђќт марксизма к идеализмуї, в 1906†г. выпустил книгу Ђ раткий очерк политической экономии: ќсновные черты современного хоз€йственного стро€ї. Ђ’ристианство и социализмї (1917): идеи социализма подвергаютс€ критике с позиции религии; Ђнапада€ на социализмЕ, мы менее всего можем тем самым брать на себ€ защиту капитализмаЕ мы должны!.. сказать, что социализм прав в своей критике капитализмаї. Ђќбмен между земледелием и промышленностью внутри страны, самодовлеющее экономическое развитие, не обусловленное присутствием внешнего рынкаї Ц основа Ђбудущего народного развити€ –оссииї.

  • Ќаш сайт €вл€етс€ помещением библиотеки. Ќа основании ‘едерального закона –оссийской федерации "ќб авторском и смежных правах"†(в ред. ‘едеральных законов от 19.07.1995 N 110-‘«, от 20.07.2004 N 72-‘«) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранени€ произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. ¬се материалы представлены исключительно в ознакомительных цел€х.

    –ейтинг@Mail.ru

    Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - электронные книги бесплатно