Ёлектронна€ библиотека
‘орум - «доровый образ жизни
—аморазвитие, ѕоиск книг ќбсуждение прочитанных книг и статей,
 онсультации специалистов:
–эйки;  осмоэнергетика; Ѕиоэнергетика; …ога; ѕрактическа€ ‘илософи€ и ѕсихологи€; «доровое питание; ¬ гост€х у астролога; ќсознанное существование; ‘эн-Ўуй; ¬редные привычки Ёзотерика


Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

¬ведение 7 „ј—“№ 1. ÷≈– ќ¬№ ќ“÷ќ¬ ƒќ 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ ................... 9 ѕЋј“ќЌ»«ћ » √–≈„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я 12 —¬я“џ≈ ќ“÷џ 14 »”—“»Ќ ћ”„≈Ќ»  16 »–»Ќ≈… Ћ»ќЌ— »… 18 “≈–“”ЋЋ»јЌ 21  Ћ»ћ≈Ќ“ јЋ≈ —јЌƒ–»…— »… 24 ќ–»√≈Ќ 26  »ѕ–»јЌ 30 ≈¬—≈¬»…  ≈—ј–»…— »… 34 Ќ» ≈…— »… —ќЅќ– (325 г) 35 ј‘јЌј—»… 38 ≈‘–≈ћ —»–»Ќ 41  јѕѕјƒќ »…— »≈ ќ“÷џ 42  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (381 г ) 45 јћ¬–ќ—»… 47 »ќјЌЌ «Ћј“ќ”—“ 49 »≈–ќЌ»ћ 51 ј¬√”—“»Ќ 53  »–»ЋЋ јЋ≈ —јЌƒ–»…— »… 58 Ё‘≈—— »… —ќЅќ– (431) 60 ‘≈ќƒќ–»“  »–— »… 61 Ћ≈¬ ¬≈Ћ» »… 62 ’јЋ »ƒќЌ— »… —ќЅќ– (451) 65 јѕќ—“ќЋ№— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ 67

„ј—“№ 2. ¬ќ—“ќ„Ќјя “–јƒ»÷»я — 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ ....... 69 ƒ»ќЌ»—»… ј–≈ќѕј√»“ 73  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (553) 74 ћј —»ћ »—ѕќ¬≈ƒЌ»  76  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (680-81) 77 »ќјЌЌ ƒјћј— »Ќ 79 Ќ» ≈…— »… —ќЅќ– (787) 81 —»ћ≈ќЌ Ќќ¬џ… Ѕќ√ќ—Ћќ¬ 83 √–»√ќ–»… ѕјЋјћј 85 »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ ƒќ—»‘≈я (1672) 87

„ј—“№ 3. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… «јѕјƒ 500-1500 ................................... 89 ј‘јЌј—№≈¬— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ 94 ЅќЁ÷»… 96 ќ–јЌ∆— »… —ќЅќ– (529) 99 Ѕ≈Ќ≈ƒ» “ Ќ”–—»…— »… 101 √–»√ќ–»… ¬≈Ћ» »… 103 »ќјЌЌ — ќ“ Ё–»”√≈Ќј 106 јЌ—≈Ћ№ћ  ≈Ќ“≈–Ѕ≈–»…— »… 108 ѕ≈“– јЅ≈Ћя– 111 Ѕ≈–Ќј–ƒ  Ћ≈–¬ќ— »… 114 ѕ≈“– ЋќћЅј–ƒ— »… 116 »ќј’»ћ ‘Ћќ–— »… 118 „≈“¬≈–“џ… Ћј“≈–јЌ— »… —ќЅќ– (1215) 119 ‘–јЌ÷»—  ј——»«— »… 121 ЅќЌј¬≈Ќ“”–ј 123 ‘ќћј ј ¬»Ќ— »… 125 »ќјЌЌ ƒ”Ќ— — ќ“ 130 ”»Ћ№яћ ќ  јћ 132 “ќћј— Ѕ–јƒ”ј–ƒ»Ќ 134 »ќ√јЌЌ “ј”Ћ≈– 136  ј“≈–»Ќј —»≈Ќ— јя 137 ƒ∆ќЌ ”» Ћ»‘ 139 яЌ √”— 141 ‘Ћќ–≈Ќ“»…— »… —ќЅќ– (1438-45) 143 ‘ќћј  ≈ћѕ»…— »… 145 √јЅ–»≈Ћ№ Ѕ»Ћ№ 147

„ј—“№ 4. –≈‘ќ–ћј÷»я » –≈ј ÷»я 1500 - 1800 .......................... 149 Ё–ј«ћ –ќ““≈–ƒјћ— »… 154

Ћё“≈–јЌ— јя “–јƒ»÷»я 158 ћј–“»Ќ Ћё“≈– 158 ‘»Ћ»ѕѕ ћ≈ЋјЌ’“ќЌ 164 ј”√—Ѕ”–√— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1530) 166 ‘ќ–ћ”Ћј —ќ√Ћј—»я (1577) 167 ‘»Ћ»ѕѕ я ќЅ Ўѕ≈Ќ≈– 169

–≈‘ќ–ћј“— јя “–јƒ»÷»я 172 ”Ћ№–»’ ÷¬»Ќ√Ћ» 172 ћј–“»Ќ Ѕ”÷≈– 175 ∆јЌ  јЋ№¬»Ќ 177 √≈…ƒ≈Ћ№Ѕ≈–√— »…  ј“≈’»«»— (1563) 183 я ќЅ ј–ћ»Ќ»… 185 ƒќ–“— »… —»Ќќƒ (1618-19) 187 ƒ∆ќЌј“јЌ Ёƒ¬ј–ƒ— 188

јЌјЅјѕ“»—“џ 191 ЎЋя…“’ј…ћ— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1527) 191 ћ≈ЌЌќ —»ћќЌ— 192

Ѕ–»“јЌ— јя –≈‘ќ–ћј÷»я 196 ”»Ћ№яћ “»ЌƒјЋ 196 “ќћј—  –ЁЌћ≈– 197 ƒ∆ќЌ Ќќ — 200 “–»ƒ÷ј“№ ƒ≈¬я“№ —“ј“≈… 202 –»„ј–ƒ ’” ≈– 203 ”»Ћ№яћ ѕ≈– »Ќ— 206 ¬≈—“ћ»Ќ—“≈–— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ 208 ƒ∆ќЌ ќ”ЁЌ 210 ¬“ќ–ќ≈ ЋќЌƒќЌ— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1677) 212 ƒ∆ќЌ Ѕ”Ќ№яЌ 213 ƒ∆ќЌ и „ј–Ћ« ”Ё—Ћ» 215

ќ“¬≈“ –»ћ— »’  ј“ќЋ» ќ¬ 218 »√Ќј“»… Ћќ…ќЋј 218 “–»ƒ≈Ќ“— »… —ќЅќ– (1545-63) 220 “≈–≈«ј ј¬»Ћ№— јя 223 –ќЅ≈–“ќ Ѕ≈ЋЋј–ћ»Ќќ 225 ЅЋ≈« ѕј— јЋ№ 226

„ј—“№ 5. ’ристианска€ мысль современности с 1800 √ќƒј ѕќ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя .....229

Ћ»Ѕ≈–јЋџ 234 ‘–»ƒ–»’ ЎЋ≈…≈–ћј’≈– 234 јЋ№Ѕ–≈’“ –»“„Ћ№ 237 јƒќЋ№‘ ‘ќЌ √ј–Ќј  239

≈¬јЌ√≈Ћ№— »≈ ’–»—“»јЌ≈ 242 „ј–Ћ« ‘»ЌЌ» 242 ѕ»“≈– ‘ќ–—ј…“ . 244 Ѕ≈Ќƒ∆јћ»Ќ ”ќ–‘»Ћƒ 247 √≈––»“ Ѕ≈– ќ¬≈– 250 ’≈Ћ№ћ”“ “»Ћ» ≈ 253

„ј—“№ 6.

Ќ≈ќќ–“ќƒќ —»я 257  ј–Ћ Ѕј–“ 257 √”—“ј‘ ј”Ћ≈Ќ 263 Ѕј–ћ≈Ќ— јя ƒ≈ Ћј–ј÷»я (1934) 265 ƒ»“–»’ ЅќЌ’®‘‘≈– 267 –≈…Ќ’ќЋ№ƒ Ќ»Ѕ”– 271

Ё «»—“≈Ќ÷»јЋ»—“џ 274 —≈–≈Ќ  №≈– ≈√ќ– 274 –”ƒќЋ№‘ Ѕ”Ћ№“ћјЌ 277 ѕј”Ћ№ “»ЋЋ»’ 2SI

—ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ≈ –ј«¬»“»≈ 284 “≈ќЋќ√»я ѕ–ќ÷≈——ј 284 ё–√≈Ќ ћќЋ№“ћјЌ 287 ¬ќЋ№‘’ј–“ ѕјЌЌ≈ЌЅ≈–√ 290 ‘≈ћ»Ќ»—“— јя “≈ќЋќ√»я 292

–»ћ— »≈  ј“ќЋ» » 295 ƒ∆ќЌ √≈Ќ–» Ќ№ёћ≈Ќ 295 INEFFABILIS DEUS (1854) 299 I ¬ј“» јЌ— »… —ќЅќ– (1869-70) 300 MUNIFICENTISSIMUS DEUS (1950) 303 ѕ№≈– “≈…я– ƒ≈ Ўј–ƒ≈Ќ 305 II ¬ј“» јЌ— »… —ќЅќ– (1962-65) 307  ј–Ћ –јЌ≈– 310 ’јЌ—  ёЌ√ 313

¬—≈ћ»–Ќјя ¬≈–ј 316 ¬—≈ћ»–Ќџ… —ќ¬≈“ ÷≈– ¬≈… 316 ћј–“»Ќ Ћё“≈–  »Ќ√ 320  ќ—” Ё  ќяћј 322 ƒ∆ќЌ ћЅ»“» 324 “≈ќЋќ√»я ќ—¬ќЅќ∆ƒ≈Ќ»я 326 Ћќ«јЌЌ— »…  ќЌ√–≈—— (1974) 330

”казатель имен†335 Ѕиблиограф舆343 »спользованна€ литература 348

Ёта книга предоставл€ет идеальную возможность познакомитьс€ с мыслител€ми и писател€ми, которые €вились выразител€ми христианской истории и западной культуры, а также с книгами, документами, утверждени€ми и вероучени€ми, оставленными без внимани€ другими исследовател€ми.

¬ведение «ачем читать о де€тел€х прошлого, имен которых в этой книге наберетс€ не меньше сотни? Ќе ограничитьс€ ли чтением о насто€щем? ѕочему нужно знать о люд€х, с которыми мы можем не согласитьс€?.. Ќам необходимо читать о прошлом, чтобы пон€ть насто€щее. Ќарод без знани€ истории похож на человека, потер€вшего пам€ть. ћногие религии, существующие в нашем обществе, мы сможем пон€ть до конца только тогда, когда узнаем, как они возникли. «нание истории поможет нам пон€ть и самих себ€, и тех, с кем мы можем быть не согласны. Ќам необходимо читать о прошлом также и дл€ того, чтобы избежать ошибок в насто€щем. »зуча€ мысли ушедших поколений, мы сможем осознать, какие из наших взгл€дов неверны, и увидеть лелеемые нами идеи в их истинном свете. „тобы признать, что наше видение вещей далеко от истины и что стоит поучитьс€ у людей, перспективы которых отличаютс€ от наших, не нужно быть чрезвычайно скромным.  ак нам следует рассматривать прошлое? —уществует два подхода к истории. Ќекоторые принимают ее за зеркало, в котором любуютс€ собственным отражением. »зуча€ лишь отдельные периоды и отдельных личностей, они воссоздают событи€ прошлого по своему разумению дл€ прославлени€ самих себ€. Ќо, превратив историю в кривое зеркало, мы увидим лишь ее искаженное отражение. ¬ерный подход заключаетс€ в воспри€тии истории как окна, через которое можно увидеть нечто иное. ћы можем учитьс€ у истории, она, подобно поездке за рубеж, показывает нам, что наш способ решени€ вопросов не единственно возможный. ≈сли мы скромны, то не станем за€вл€ть, как друзь€ »ова: "ћы - люди, и с нами умрет мудрость".  арл Ѕарт заметил, что наше отношение к библейским предкам сформулировано в п€той заповеди: почитай твоих отца и мать. Ёта заповедь распростран€етс€ на детей даже тогда, когда они покидают родительский дом. ј вот дл€ взрослого человека почитать своих родителей не значит подчин€тьс€ им всегда. ¬ременами нам следует сказать: "ћы должны повиноватьс€ Ѕогу, а не человеку". Ќам следует с уважением прислушиватьс€ к голосу прошлого, но это не лишает нас собственной инициативы. ”роки прошлого должны провер€тьс€ не нашими предрассудками и не возможностью применить их в насто€щем (писались они не дл€ этого), но —ловом Ѕожьим, ѕисанием. √лавной целью этой книги €вл€етс€ знакомство с ведущими мыслител€ми прошлого (и насто€щего). Ѕыть может, прочитав отрывки из их работ, читатель пожелает зан€тьс€ дальнейшим, более глубоким изучением данного материала. ѕри рассмотрении современного периода € ввел элемент анализа в качестве ориентира дл€ читател€, хот€ главна€ цель все же - предоставить возможность мыслител€м говорить самим за себ€, а читател€м - составить свое собственное мнение. ѕередо мной сто€ла трудна€ задача: каким образом избрать определенное количество интересующих нас личностей?  ого включить в книгу? », что еще труднее, кого не включить? Ћюбой, кто хоть раз попыталс€ проделать подобное, будет снисходителен и поймет, что в этом деле трудно достичь совершенства. я отбирал материалы дл€ этой книги, руководству€сь своим собственным принципом, стара€сь охватить широкий и представительный круг авторов, выбира€ тех, кто оказал наибольшее вли€ние на развитие христианской мысли. ѕриношу извинени€ тому читателю, чей любимый автор не попал на страницы этой книги. ≈сть ли такой человек, который знает все обо всех этих совершенно разных личност€х? ¬о вс€ком случае, это не автор данной книги! я старалс€ быть честным и точным, насколько это возможно, но "все мы много согрешаем" (»ак. 3:2). ¬ыражаю искреннюю благодарность ƒэвиду –айту и –ичарду Ѕокхему, чь€ корректорска€ правка помогла уменьшить количество ошибок в тексте. я также благодарен им за дружбу, помощь и поддержку, которую они оказывали мне на прот€жении многих лет. ѕри обращении к работам, написанным на иностранном €зыке, € давал, за редким исключением, английское заглавие, но остальные сведени€ (такие, как дата и количество томов) даны согласно оригиналу, а не английскому переводу. “они Ћейн.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 1 ÷≈– ќ¬№ ќ“÷ќ¬ ƒќ 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ

ѕримечание: де€тел€м, чьи имена помечены звездочкой * (например: * иприан), посв€щены отдельные статьи.

«а период с 100 по 500 гг. н.э. христианска€ церковь изменилась до неузнаваемости. ¬ 100 г. н.э. церковь представл€ла собой меньшинство, врем€ от времени подвергавшеес€ преследовани€м. ’от€ ≈вангели€ и послани€ јпостолов были достаточно широко известны, они еще не были собраны в Ќовый «авет. » хот€ изредка слышались краткие за€влени€, типа: »исус - √осподь, официального символа веры все же не существовало. ќрганизаци€ церкви еще была неустойчивой и разнилась от региона к региону, совсем как в новозаветные времена. », наконец, не были установлены формы религиозных обр€дов, несмотр€ на то, что уже существовали отдельные молитвы, как, например, "ќтче наш".   500 г. н.э. возникает совершенно ина€ картина. ¬еликое множество подданных –имской империи стали называть себ€ христианами, и христианство превратилось в официальную религию государства. «а пределами империи также существовали церкви, насчитывающие большое количество прихожан, например, в Ёфиопии и »ндии. ѕисание состо€ло из ¬етхого и Ќового «аветов. “екст Ќового «авета уже тогда был идентичен современному варианту, причем от местности к местности он варьировалс€ незначительно. —уществовало два широко используемых символа веры. “акже сформировалось €сное представление о православии, которое противопоставл€лось ереси, в особенности в вопросах о “роице и личности ’риста. ѕочти везде духовенство было представлено трем€ лицами: епископ, пресвитер и дь€кон, хот€ все еще сохран€лись местные особенности. Ѕогослужени€ в церкв€х были литургические с установленными формами молитв. Ѕольшинство изменений происходило постепенно на прот€жении 400 лет. ¬ целом все они послужили на пользу церкви и отразили ее здоровый рост. Ќо все же не все изменени€ были необходимы. ћногие сегодн€ восприн€ли бы союз с государством и превращение христианства в официальную религию, в лучшем случае, со смешанным чувством или даже с чувством полного непри€ти€. ¬р€д ли нашлось бы достаточно поклонников и по€вившихс€ в то врем€ особенностей богослужени€, а также запрещени€ свободных форм поклонени€. ¬ жизни ранней церкви было два поворотных момента. ѕервый - в 70 г. н.э. ƒо этого времени большинство христиан составл€ли иудеи, которых воспринимали как инакомысл€щую группу внутри иудаизма. Ќазореи (христианска€ секта 1 века в ѕалестине и на острове  ипр, державша€с€ иудейских обычаев и верований), возможно, рассматривались в качестве иудейской секты, нар€ду с фарисе€ми, саддуке€ми и ессе€ми (ƒе€н. 24:5). ћатеринска€ церковь находилась в »ерусалиме. јпостолу ѕавлу пришлось боротьс€ за признание своей миссии среди €зычников. ќн положил много сил на то, чтобы утвердить положение, согласно которому новообращенным €зычникам не нужно было совершать обр€д обрезани€. Ќо, как предсказывал »исус, в 70 г. н.э. »ерусалим был разграблен римл€нами и »ерусалимский храм перестал существовать. Ќачина€ с того времени, доминирующей стала €зыческа€ церковь. ¬скоре в –име, столице €зыческого мира, выделилась главенствующа€ церковь. ≈сли дл€ новозаветной церкви насущным был вопрос: должны ли €зычники подвергатьс€ обрезанию (чтобы стать иуде€ми), то в церкви второго столети€ по€вилась нова€ проблема: могут ли иудеи-христиане продолжать соблюдать иудейские законы (чтобы, остатьс€ иуде€ми)? ’ристианство превратилось из иудейской секты в потенциально всемирную веру. ¬торой поворотный момент совпал с прин€тием императором  онстантином христианства в 312 г. ƒо этого времени церковь представл€ла собой отколовшеес€ меньшинство, врем€ от времени преследуемое. «атем все резко изменилось.  онстантин прекратил преследовани€ и предложил церкви поддержку и покровительство властей. —реди последующих императоров был только один €зычник. ’ристианство стало государственной религией. Ётот союз церкви и государства в то врем€ нашел своих приверженцев (например, *≈всевий  есарийский), но уже тогда было много сомневающихс€, и в наше врем€ очень модно считать этот союз ужасной ошибкой. ¬ св€зи с этим называетс€ р€д возникших из-за этого проблем. ¬о-первых, это повлекло за собой массовое неосознанное обращение €зычников, что привело к снижению моральных норм и прин€тию некоторых €зыческих и идолопоклоннических обр€дов. ¬о-вторых, преследуема€ церковь мучеников в скором времени превратилась в преследующую государственную церковь. ƒавление со стороны закона испытывали вначале христианские группы, отколовшиес€ от доминирующей кафолической (вселенской) церкви, а впоследствии и €зычники, исповедующие свои культы. —традающа€ церковь служителей оказалась под угрозой превращени€ в угнетающую церковь. ¬-третьих, так как ≈вропа стала христианской, по€вилась опасность, что христианство станет кастовой религией европейцев. “аким образом, союз с государством повлек за собой немало проблем. Ќо все же не стоит забывать, что именно христианска€ ≈вропа занимает главное место в истории христианства. ¬едь именно здесь церковь неоднократно восставала из руин, и отсюда же ≈вангелие распростран€лось по всему миру. –анн€€ церковь во времена –имской империи была разделена на грекоговор€щую (восточную) и латино-говор€щую (западную). «а €зыковыми различи€ми сто€ло различие между культурами греческого и римского миров. –аннее неиудейское христианство было греческим, и Ќовый «авет был написан, конечно же, на греческом €зыке. ƒаже на «ападе первые церкви были грекоговор€-щими: в самом –име богослужени€ проводились на греческом €зыке вплоть до третьего столети€. ѕервые следы латинского христианства были обнаружены в северной јфрике, и житель јфрики "“ертуллиан (конец второго века) был первым значимым христианским писателем-латинистом. ¬ первые века латинской и греческой церкв€м удавалось мирно уживатьс€, хот€ врем€ от времени между ними возникало напр€жение. ѕосле краха –имской империи на «ападе в п€том веке эти две церкви разделились окончательно и позже сформировали соответственно восточную православную и римскую католическую церкви.

ѕЋј“ќЌ»«ћ » √–≈„≈— јя ‘»Ћќ—ќ‘»я ќтцами христианства раннего периода были греки и римл€не €зыческого (нееврейского) происхождени€. ƒл€ успешного распространени€ христианской веры среди своих современников они были вынуждены обратитьс€ к прин€тому в том обществе образу мышлени€, сформированному греческой философией. Ќа ранних христианских писателей оказали вли€ние три основные философские школы: платонизм - учение ѕлатона (ум. в 347 г. до н. э.), ученика —ократа (ум. в 399 г. до н. э.); учение јристотел€ (ум. в 322 г. до н. э.), ученика ѕлатона; стоицизм, основоположником которого был «енон (ум. в 263 г. до н. э.). Ёто были три самосто€тельные школы, но на заре христианства они оказали большое вли€ние друг на друга. “ипичный представитель платонизма второго века исповедовал смесь учений ѕлатона, јристотел€ и «е-нона с доминирующим элементом платонизма. ¬ третьем веке јммоний —ак-кас и ѕлотин основали новую, пересмотренную форму платонизма, известную под названием неоплатонизм. Ќеоплатонизм нанес удар по установившемус€ превосходству Ѕога. Ќа некоторое врем€ это учение стало €зыческой альтернативой быстро распростран€ющейс€ христианской вере и, начина€ с четвертого века, оказало ощутимое вли€ние на многих христианских мыслителей. ‘ундаментальным дл€ ѕлатона и јристотел€ €вл€лось различие между пон€ти€ми бытие и становление. ¬ этом мире все подвержено

изменени€м и упадку. Ќет ничего неизменного - все становитс€ чем-то другим и не остаетс€ тем, чем было.  ак заметил один из философов, нельз€ войти в одну и ту же реку дважды: река измен€етс€ с течением времени. ¬ противовес этому миру изменений, который посто€нно становитс€ другим, существует, как утверждал ѕлатон, царство вечного и неизменного быти€.  онтраст между двум€ царствами очевиден в доктрине "идей" ѕлатона. ѕо ѕлатону, существует вечна€ неизменна€ "иде€ формы", например человека. ќтдельные человеческие существа €вл€ютс€ лишь бледным отражением этой вечной "идеи". “олько она реальна. “аким образом, соотношение между идеей-человеком и нами, людьми, можно представить в виде соотношени€ между золотой печаткой и ее оттисками на бесчисленном множестве восковых пластинок. –еальным образом €вл€етс€ золота€ печатка, а не восковые оттиски. –еальность - царство вечного неизменного быти€, а этот изменчивый мир - не что иное, как бледное отражение реальности. ¬ начале христианской эры многие греческие философы строили свои теории на учени€х ѕлатона и јристотел€, чтобы подвести своих учеников к безусловной идее о едином наивысшем Ѕоге. ƒействительно, этот философский монотеизм имеет точку соприкосновени€ с христианской апологетикой. Ќо возникает проблема. ¬едь и греческий бог принадлежит к царству быти€. ќн такой неизменный и непреложный, что исключает возможность какого-либо пр€мого контакта с миром становлени€ и изменений.

Ёто означает также, что он абсолютно бесстрастен: не подвластен никаким эмоци€м и чувствам. ќтцы раннего христианства должны были разрешить неустранимое противоречие между концепци€ми греческого бога и библейского Ѕога. “ак как греческий бог непреложен и принадлежит к миру быти€, то его пр€ма€ св€зь с нашим миром невозможна. Ќо ему, тем не менее, необходим посредник между ним и миром. ¬ греческой философии дл€ определени€ этой посреднической силы, или принципа, существовало пон€тие логос, что означает разум и слово вместе вз€тые.  онцепци€ единого истинного бога, обладающего своим посредником, словом, имеет очевидные параллели с ѕервым посланием »оанна и €вл€етс€ еще одной точкой соприкосновени€ с христианской апологетикой. Ќо оп€ть возникают проблемы. —лово необходимо не потому, что существует грех, а потому, что бог не может напр€мую обращатьс€ к изменчивому миру. ƒобавим, что греческое слово было абсолютно оторвано от бога и находилось на более низком уровне. “акие идеи, естественно, привели к отрицанию истинной божественности —лова, что стало проблемой дл€ христианской теологии четвертого века. ¬ греческой философии превалирует негативное отношение к этому временному и изменчивому миру, который был сотворен низшим божеством из предсуществующего материала и не €вл€етс€ творением высшего Ѕога. ‘илософский подход к миру был в основном аскетичным: философ старалс€ подн€тьс€ над суетой,

что указывает на очевидное сходство с иде€ми Ќового «авета, но мотиваци€ была совершенно иной. √реческа€ философи€ презрительно относилась к материальному миру прежде всего потому, что он материален и изменчив. ¬ јфинах ѕавел столкнулс€ с полным отрицанием концепции о воскрешении тела (ƒе€н. 17:32). √реческие философы считали человека существом двойственным: состо€щим из тела и души. “ело принадлежит миру становлени€ и изменени€, а душа -это божественна€ искра, позвол€юща€ люд€м быть существами разумными. ѕодобно тому, как божественное —лово, или Ћогос, обитает во вселенной, одновременно управл€€ ею, так же и в теле обитает, управл€€ им, логос (или слово, или разум) в миниатюре, т. е. душа, котора€ €вл€етс€ реальной личностью. “ело подобно дому или костюму, в котором живет личность. ‘актически тело воспринимаетс€ как склеп или тюрьма дл€ души.  онечна€ цель бессмертной души заключаетс€ в освобождении от тела. ѕредназначение человека - обожествление, превращение в существо, подобное богу, что включает в себ€ также цель достижени€ бесстрасти€ - полного отсутстви€ всех чувств и эмоций. √реческа€ философска€ мысль во многом приблизилась к библейскому христианству, сохранив при этом свою самосто€тельность. ¬ вере греки пришли к монотеизму, но их образ неизменного и бесстрастного бога был противоположен образу библейского Ѕога,  оторый страдает и становитс€ человеком. ¬ греческой философии говорилось о слове-посреднике, но така€ концепци€ была далека от библейского изображени€ ’риста. √реки знали, что не все ладно в этом мире, но видели проблему более в изменении, чем в непослушании Ѕогу. Ќужда человека в спасении признавалась, но рассматривалась иначе, чем в христианстве. ќтцы ÷еркви раннего периода ставили перед собой задачу выразить отношение христианской веры к собственному греческому наследию, то есть, соотнести ее с греческими традици€ми без попытки поколебать их. ѕо большому счету они в этом преуспели. ¬ свое врем€ греческа€ мысль стала христианской мыслью. ¬о врем€ этой трансформации многие элементы греческой мысли, не соответствовавшие библейскому христианству, были выкорчеваны. Ќо этот процесс не прошел гладко. ѕреобразовалась не только греческа€ философи€, но и христианство подверглось вли€нию греков. Ёлементы греческого подхода, не соответствующие библейскому христианству, остались и повли€ли на последстви€ этой трансформации. Ѕог все еще представл€лс€ бесстрастным, и на этом идеале бесстрасти€ основывалс€ аскетизм. Ќо сказать, что результат был небезупречен, - значит сказать, что ќтцы ранней церкви были всего-навсего людьми. ћы не намерены преуменьшать важность их достижений или за€вл€ть, что мы могли бы сделать это гораздо лучше.

—¬я“џ≈ ќ“÷џ последователи јпостолов —в€тые ќтцы - христианские писатели самого раннего периода - принадлежали к так называемому "субапостольскому веку". »х работы создали своеобразный мост между Ќовым «аветом и апологетами, по€вившимис€ позже, во втором веке, самым заметным из которых был *»устин ћученик. ќни помогают нам пон€ть переход от апостольской церкви первого века к кафолической церкви конца второго века, как описывал *»риней. "ѕервое послание  лимента –имского" - письмо римской церкви к коринф€нам в 96 году н. э. — давних времен это послание приписывают  лименту, игравшему ведущую роль в римской церкви того времени, хот€ его им€ и не упоминаетс€ в тексте.  оринфска€ церковь отлучила всех своих руководителей, и  лимент, предвид€ возможный раскол, написал письмо, где подчеркивал важность определенного пор€дка в церкви. ¬ этом письме нашли свое отражение как традиционные римские ценности, так и библейские.  лимент указывает и на необходимость преемственности в христианском служении. Ѕог послал ’риста,  оторый в свою очередь послал јпостолов. јпостолы назначили епископов и дь€конов, а те - своих преемников, следовательно, насто€щие преемники не могут быть смещены без причины. ¬еро€тно, коринф€не восстановили руководителей своей церкви в их должност€х. ¬ св€зи с учением  лимента о важности пасторской преемственности необходимо заметить, что он не знал о более поздней тройственной системе служени€: епископ, пресвитеры и дь€коны. ¬ ѕервом послании  лимента, так же, как и в Ќовом «авете, слова епископ и пресвитер означают одно и тоже лицо. »гнатий, епископ антиохийский начала второго столети€, был подвергнут мучени€м в –име. ѕо пути в –им он написал 7 писем, п€ть из которых были адресованы п€ти церкв€м в ћалой јзии, римской церкви и ѕоликарпу, епископу смирнскому. »гнатий €вл€етс€ первым автором, €сно представившим тройственную систему служени€: один епископ в церкви со своими пресвитерами и дь€конами. ќн энергично защищал именно эту систему. ¬ своем письме в –им он хранит молчание о единственном (монархическом) епископе, из чего становитс€ €сно, что тройственна€ система еще не достигла «апада. √лавное, что беспокоит »гнати€, - это единство церкви. ≈пископ рассматриваетс€ как центр единства в противосто€нии сектам и ереси. Ќаконец, его т€жело угнетало сознание надвигающегос€ мученичества, и в то же врем€ он торопил его, как доказательство своего ученичества. ќстерегайтесь расколов - начала вс€кого зла. —ледуйте за своим епископом, как »исус ’ристос следовал за ќтцом; идите за пресвитерами, как за јпостолами; и почитайте дь€конов, как Ѕожьи заповеди. Ќе позвол€йте никому делать что-либо по отношению к церкви, кроме епископа. ƒействительна только та евхаристи€, котора€ совершена епископом или тем, кого епископ посв€тил. √де бы ни по€вилс€ епископ, допускайте к нему людей, как допускали их к »исусу, да будет вселенска€ (кафолическа€) церковь. "ѕослание к смирн€нам" 8 ’очу, чтобы все люди знали, что умираю за Ѕога по своей свободной воле... ќтдайте мен€ диким звер€м, ибо через них € достигну Ѕога. я - пшеница Ѕога, и мен€ перемелют зубы диких зверей, чтобы из мен€ смогли сделать чистый хлеб. —облазните зверей, чтобы стали они моей могилой и не оставили ничего от моего тела, чтобы не смог €, когда усну, никого обременить. » буду € истинно учеником »исуса ’риста, и мир не увидит моего тела. "ѕослание к римл€нам" 4 ѕоликарп много лет был епископом смирнским. ¬ молодости он сидел у ног јпостола »оанна, также встречалс€ с »ринеем, важнейшей христианской личностью второго столети€. Ѕудучи молодым епископом, он получил послание от »гнати€, а позже сам написал послание ‘илиппийской церкви. ѕоликарп был замучен в преклонном возрасте, предположительно в 156 г. (возможно в 166 г. или в 177 г.). ¬олнующие свидетельства его мученичества оживают в послании смирнской церкви к другим церкв€м. –имский правитель пыталс€ склонить ѕоликарпа к осуждению ’риста в обмен на его свободу, на что тот ответил: "86 лет € был ≈го слугой, и ќн не сделал мне ничего плохого.  ак же € могу с поносить ÷ар€, спасшего мен€?" "ƒидахе", или "”чение двенадцати јпостолов", €вл€етс€ старей-и шим руководством по церковной ч дисциплине, дошедшим до наших к дней. Ёта работа была обнаружена к в семидес€тых годах дев€тнадца-|- того столети€, но место ее происхождени€ (предположительно —ири€, конец первого века) вызывает сомнени€. "ƒидахе" отражает переход от служени€ јпостолов и пророков, посто€нно перемещавшихс€ с места на место, к служению епископов (пресвитеров) и дь€конов, прочно осевших на одном месте; а также содержит инструкции по исполнению таинств крещени€ и евхаристии. ¬ы должны креститьс€ так: сказав по пам€ти все эти слова, окреститьс€ во им€ ќтца, и —ына, и —в€того ƒуха в проточной воде. Ќо если нет проточной воды, используйте другую воду; если не выносите холодной воды, возьмите теплую. ≈сли же испытываете недостаток воды, полейте водой голову три раза во им€ ќтца, и —ына, и —в€того ƒуха. "ƒидахе" 7

»”—“»Ќ ћ”„≈Ќ»  защитник веры »устин, грек по происхождению, родилс€ в ѕалестине в начале второго века. »скал истину в греческой философии. ¬начале он относил себ€ к стоикам, но некоторое врем€ спуст€ разочаровалс€ в стоицизме, полага€, что это мешает ему углубл€ть свои познани€ о Ѕоге, а его учитель-философ, казалось, даже не видел в этом необходимости. «атем »устин последовал за приверженцем учени€ јристотел€, который, как он воображал, обладал проницательным умом. ѕосле того как философ потребовал вознаграждение, »устин покинул его в твердом убеждении, что тот вовсе и не был философом. ѕотом »устин попыталс€ присоединитьс€ к пифагорейцу, но тот хотел, чтобы »устин вначале изучил музыку,

астрономию и геометрию, прежде чем приступить к философии. ќднако молодой человек был нетерпелив и вместо этого отправилс€ к известному платонисту. ќн делал поразительные успехи, но в гордости переоценил себ€, ожида€ немедленно узреть Ѕога.  ак раз в это врем€ »устин встречаетс€ с одним старцем, который указал ему на ¬етхий «авет и ѕисание о ’ристе. (¬последствии »устин вспоминал о впечатлении, произведенном на него христианами, безбо€зненно идущими на мученичество). «атем »устин становитс€ христианином, признав эту философию единственно верной и полезной. ќн заканчивает описание своего обращени€ в христианство следующим за€влением: "“аким образом и по этой причине € стал философом". — тех пор »устин носил мантию философа. ќн не был христианином, пытающимс€ св€зать христианство и греческую философию. ќн был греком, который пришел к пониманию христианства как воплощени€ всего самого лучшего, что есть в философии, особенно в платонизме. ƒо наших дней дошли только три работы »устина: "–азговор с “рифоном" - запись долгого и учтивого спора с евреем по имени “рифон, происходившего в ≈фесе, возможном месте обращени€ »устина. "I јпологи€" - защита христианской веры, адресованна€ императору. "II јпологи€" - более краткое приложение к предыдущей работе, адресованное римскому сенату. ѕоследние годы своей жизни »устин учительствовал в –име. ¬

шестидес€тых годах второго века он вместе с другими был арестован и обвинен в принадлежности к христианству. Ќа предложение отречьс€ от веры, принес€ жертвы €зыческим богам, ответил отказом и пошел на смерть, уверенный в своем спасении во ’ристе. I и II јпологии »устина сто€т на значительно более высоком уровне, по сравнению со св€то-отеческими книгами. Ёто великолепное изложение христианской веры. »устин был решительно настроен против €зычества и синкретизма. ќн предпочел расстатьс€ с жизнью, но не совершать жертвоприношение богам.   греческой философии он относилс€ очень критически, но в то же врем€ изображал ’риста не сторонним наблюдателем, а воплощением всего лучшего, что было в греческой мысли. »устин добилс€ этого, использу€ греческую концепцию Ћогоса, или —лова, частью которого €вл€ютс€ все люди. ќн также считал, что ѕлатон и другие философы некоторые свои идеи позаимствовали из ¬етхого «авета. Ќас учили, что ’ристос есть первородный от Ѕога, и мы за€вили ранее, что ќн есть —лово (или разум), к  оторому причастно все человечество. “е, кто жили разумно (со —ловом), - христиане, даже те, кого называли атеистами. “аких можно встретить среди последователей греческой школы, —ократа, √ераклита и им подобных, среди варваров (негреков), к ним относитс€ также и јвраам... и многие другие, чьи дела и имена мы не хотели бы сейчас перечисл€ть, так как находим это утомительным. "I јпологи€" 46

я горжусь тем, что мен€ признают христианином и вместе с тем прилагаю все силы дл€ того, чтобы сохранить это признание. Ќе потому, что учение ѕлатона отличаетс€ от учени€ ’риста, а потому, что они не во всем идентичны. “о же самое относитс€ к стоикам, поэтам и историкам. »бо каждый хорошо изъ€сн€етс€ соразмерно со своей долей плодотвор€щего —лова... ¬с€кое слово, что было сказано каким-либо человеком, принадлежит нам, христианам. »бо после Ѕога мы поклон€емс€ и любим —лово,  оторое есть от предвечного и св€того Ѕога. –ади нас ќн стал человеком, чтобы разделить с нами наши страдани€ и тем самым излечить нас и всех тех писателей, которые не были способны €сно видеть реальность, при помощи возросшего в них семени —лова. "ѕ јпологи€" 13 ¬от таким образом »устин закрепил христианскую веру в греческой философии. —тав христианином, он не отверг философию, а стал лучшим, истинным философом. ќн воспринимал отношени€ философа с ’ристом как отношени€ между незавершенным и завершенным, несовершенным и совершенным. »так, будучи настроенным положительно по отношению к своему прошлому в греческой философии, »устин в то же врем€ не был св€зан им. ¬ерно, что слово помогало философам добиватьс€ понимани€, но затем €вилось —амо —лово в образе ’риста. Ќесовершенное можно проверить, исправить и дополнить совершенным. »устин мог относитьс€ очень критически к греческой мысли. ќн считал, что "разум правит теми, кто искренне добро-

детелен, философски относитс€ к чести и любит только истину, отверга€ традиционные мнени€, если они станов€тс€ бессмысленными". »устин неоднократно ставил себ€ в один р€д с —ократом, которого, подобно ранним христианам, называли атеистом, так как он не признавал €зыческих богов и пострадал за свои убеждени€. Ќо »устин отметил, что ’ристос несоизмеримо превосходит —ократа. "»бо никто не верил в —ократа так, чтобы умереть за его учение. Ќо в ’риста... верили не только философы и ученые, но также ремесленники и абсолютно необразованные люди, которые презрели славу, смерть и страх". ¬ свою очередь »устин тоже продемонстрировал христианскую готовность умереть за веру. ѕопытка »устина св€зать свое греческое прошлое со своей христианской верой была впоследствии использована " лиментом и *0ригеном из јлександрии. *“ер-туллиан в свою очередь гневно выступал против такого подхода.

»–»Ќ≈… Ћ»ќЌ— »… против еретиков »риней, грек по происхождению, родилс€ в ћалой јзии в христианской семье. ћальчиком он слышал выступлени€ ѕоликарпа, епископа смирнского (одного из св€тых ќтцов), лично знавшего јпостола »оанна. ѕовзрослев, он переехал в Ћион, (√алли€, ‘ранци€), где стал пресвитером. «атем, в 177 году, сменил епископа, умершего мученической смертью. —читаетс€, что »риней умер в начале третьего столети€. Ќа »рине€ большое вли€ние оказал *»устин.

»риней стал, так сказать, св€зующим звеном между ранней греческой теологией и западно-латинской, основоположником которой считаетс€ его более молодой современник *“ертуллиан. ≈сли »устин был главным образом апологетом, то »риней опровергал ереси и излагал сущность апостольского христианства. ≈го сама€ крупна€ работа "ќбличение и опровержение учени€, ложно именуемого себ€ знанием" известна под более коротким названием - "ѕротив ересей". ќна была написана главным образом против гностицизма. √ностицизм - это современный термин, отражающий синтез вероучений разнообразных сект второго столети€ с некоторыми общими элементами. √ностики исповедовали веру в "высшего бога", абсолютно не св€занного с этим миром. ќн не принимал участи€ в творении - это был результат неумелой работы низшего божества, часто отождествл€емого с Ѕогом ¬етхого «авета. ћежду этим порочным миром и "высшим богом" существовала цела€ иерархи€ божественных существ. ¬ то врем€ как наши тела, физическа€ субстанци€, €вл€ютс€ частью этого мира, наши души - это божественна€ искра, заключенна€ в тело, как в клетку. —пасением дл€ души €вл€етс€ побег из тела в небесные царства. „тобы достичь "высшего бога", душе необходимо пройти между потенциально враждебными божественными существами через царства, которые наход€тс€ над этим миром и управл€ютс€ звездами и планетами. —пасение заключаетс€ в знании (греч. - гносис). Ёто можно понимать дво€ко: в чисто магическом смысле, как знание паролей, необходимых

дл€ прохождени€ через преп€тстви€, творимые божественными существами на пути к "высшему богу" и в более философском смысле,'как экзистенциальное самопознание. √ностицизм был религией, котора€ коренным образом отличалась от ортодоксального христианства. –азличные группы гностиков имели свои собственные писани€. ќни также обращались к тайным предани€м, которые, как они за€вл€ли, перешли к ним от того или другого јпостола. »риней выдвинул большое количество аргументов против гностицизма, три из которых привод€тс€ ниже: ќн подробно описал различные гностические системы, попыталс€ раскрыть абсурдную природу многих их верований. ќн считал, что достаточно просто описать эти учени€, чтобы доказать их несосто€тельность. ќн бросил вызов за€влени€м гностиков о тайных апостольских предани€х, переданных устно, ответив, что если бы јпостолы имели какое-либо особое учение, то доверили бы его основанным ими церкв€м. Ќазвав различные церкви, основанные јпостолами, он отметил, что в этих церкв€х учение проповедуетс€ непрерывно, открыто, публично со времени основани€. ¬ подтверждение своего аргумента он приводит список руководителей церквей, начина€ с самих јпостолов, подчеркнув, что в этих церкв€х, распространившихс€ по всей империи, учат одной и той же доктрине.  аждый желающий узреть истину может свободно созерцать в каждой церкви предани€ јпосто-мв, ставшие досто€нием всего ми

ра. ћы можем перечислить всех, начина€ с епископов, поставленных јпостолами в церкв€х, и до их последователей в наши дни. ќни не только не учили, но даже и не знали ничего об этих бредовых иде€х еретиков. ѕредположим, что јпостолы знали какие-то тайны, которыми имели привычку надел€ть избранных частным образом и в секрете. Ќесомненно, что они передали бы эти знани€ люд€м, особенно тем, кому доверили сами церкви. »бо хотели, чтобы их преемники были совершенны и безупречны во всем. "ѕротив ересей" 3:3:1 ќценива€ идеи »рине€, важно не путать их с современными иде€ми об "апостольской преемственности". »риней писал во времена, близкие к временам јпостолов: он знал ѕоликарпа, знавшего в свою очередь јпостола »оанна. —порными вопросами между ортодоксальным христианством и гностицизмом были далеко не мелкие расхождени€ в учени€х - это были две совершенно различные религиозные системы. "√де веро€тнее найти апостольское христианство, - спрашивал »риней, - в апостольских церкв€х, учение которых было всегда открытым и непрерывным со времени их основани€ и которые имели согласие между собой, или среди гностиков, чьи за€влени€ об апостольских предани€х ничем не подтверждаютс€ и противоречат друг другу и которые не имеют согласи€ между собой?" јргумент »рине€ очень силен. ќн открыл его дл€ себ€ во врем€ спора с двум€ убежденными гностиками, оказавшими тем самым ему большую услугу. ¬начале он пыталс€ ответить им, цитиру€ Ќо-

вый «авет, но это не сработало. √ностики, подобно своим единомышленникам второго века, не принимали того, что они называли "ваше ѕисание".  ак сказал »риней, ѕисание опровергло их учение и они ополчились против него, обвин€€ его в лживости и отсутствии авторитета. ќртодоксальное христианство и гностицизм - две религии с двум€ различными ѕисани€ми. ¬опрос состоит в том, кака€ религи€ и какое ѕисание берет начало от ’риста и јпостолов? Ёто тот вопрос, на который отвечает »риней своим аргументом, и другой ответ трудно найти. »риней был одним из первых, кто поставил ѕисание Ќового «авета в один р€д с ¬етхим «аветом. ¬начале слово "ѕисание" означало дл€ христиан только ¬етхий «авет. ѕо всеобщему признанию, послани€ јпостолов имели вес, но собраны все вместе в Ќовом «авете они были лишь некоторое врем€ спуст€. ¬о времена »рине€ Ќовый «авет был очень близок к нашему: четыре ≈вангели€, ƒе€ни€, послани€ ѕавла и другие работы. Ќекоторое врем€ наблюдались разногласи€ по вопросу о послани€х к ≈вре€м, »акова, ѕетра, »оанна и »уды, а также книги ќткровени€, однако состав книг ѕисани€, прин€тый в то или иное врем€, в том или ином месте, не сильно отличалс€ от современного Ќового «авета. »риней ссылалс€ на апостольское ѕисание (Ќовый «авет) и на апостольское учение (предание), передаваемое из поколени€ в поколение в апостольских церкв€х. »риней вынужден был сослатьс€ на предание прежде всего потому,

что гностики не признавали Ќового «авета. ѕредание представл€ло собой краткое изложение апостольского христианства (как, например, апостольский символ веры) и в корне отличалось от верований гностиков. »рине€ поступил правильно, обратившись к преданию, потому что оно подтвердило его аргумент против гностицизма, но это не значит, что »риней всегда верно понимал христианскую веру. ÷ерковь, распространившись по всему миру до самых отдаленных уголков «емли, получила от јпостолов и их учеников эту веру: в единого Ѕога, всемогущего ќтца, создател€ неба, земли, морей и всего, что обитает на них; в единого »исуса ’риста, —ына Ѕожьего, €вившегос€ во плоти дл€ нашего спасени€; и в —в€того ƒуха, объ€вившего через пророков Ѕожий план спасени€ человека и предсказавшего пришествие, рождение от ƒевы, страдани€, воскресение и вознесение на небеса нашего воаюбленного √оспода »исуса ’риста и ≈го второе пришествие во славе ќтца дл€ завершени€ всего и дл€ воскресени€ всей человеческой плоти, чтобы... ќн совершил суд над всеми людьми. "ѕротив ересей" 1:10:1 –аботы »рине€ и по сей день остаютс€ важным источником сведений о различных гностических системах. ≈го возражени€ гностицизму были по большому счету успешны. Ѕлагодар€ именно ему и тем, кто пошел по его стопам, ортодоксальное христианство восторжествовало над гностицизмом.

“≈–“”ЋЋ»јЌ отец латинской теологии  винт —ептимий ‘лоренс “ер-туллиан родилс€ около 160 г. в  арфагене (современный “унис) в €зыческой семье. ѕолучил образование по риторике и праву. ¬озможно, что какое-то врем€ он жил в –име и имел там практику адвоката. “ертуллиан обратилс€ в христианство в период до 197 года. ƒо конца своей жизни он много писал в защиту христианской веры. —начала “ертуллиан поддерживал главенствующую кафолическую церковь, но впоследствии разочаровалс€ в церковных авторитетах и начал выступать в защиту монта-низма. ћонтанизм, или "Ќовое пророчество", как называли это учение его приверженцы, возник в семидес€тых годах второго столети€, когда ћонтан начал пророчествовать во ‘ригии (современна€ “урци€). ќн учил о неминуемом конце света и, следовательно, о необходимости аскетизма: никаких браков, долгие посты и покорное прин€тие мученичества (противоположное ћф. 10:23). ѕоначалу руководители кафолической церкви не знали, как реагировать на новое движение. *»риней насто€тельно советовал римской церкви не впадать в осуждение без внимательного изучени€ этого ƒвижени€. Ќо в конце концов, это ответвление и "фригийска€ ересь" были отвергнуты. ќ том, что “ертуллиан покинул лоно кафолической церкви и основал или примкнул к какой-либо ƒругой группе не существует никаких упоминаний. Ќо он стал критиковать кафолическую церковь и защищать монтанизм. “ер

туллиан умер в старости после 220 года. “ертуллиан был первым выдающимс€ христианином, писавшим на латинском €зыке. ќн €вл€етс€ отцом латинской западной теологии. “ертуллиан - один из двух (вторым считаетс€ *0риген) величайших христианских писателей второго и третьего столетий. ƒействительно, он был признан величайшим писателем-латинистом, и, говор€т, €зычники читали его просто дл€ того, чтобы насладитьс€ его стилем. ќдин писатель п€того столети€ сказал: "ѕочти каждое произнесенное им слово было эпиграммой и каждое предложение - победой". »ли, как от -метил современный автор: "“ертуллиан обладал способностью, редкой дл€ теологов: он не был скучным!" “ертуллиан всегда писал как адвокат, защища€ свои взгл€ды и напада€ на противников. ¬се это он проделывал как мастер риторики. ≈го называли апологетом, который никогда не извин€етс€! (игра слов: англ. apologist - апологет, to apologize - извин€тьс€). ≈го целью было уничтожить своего оппонента и показать его полную несосто€тельность. “ертуллиан не был мстительным или нечестным, просто он был убежден в своей правоте и искренне старалс€ отсто€ть свою правоту. “ертуллиан оставил более 30 сочинений, которые можно объединить в три большие группы: јпологетические работы: сама€ известна€ из них так и называетс€ "јпологетика". “ертуллиан продолжил рабогу апологетов второго столети€, таких, как *»ус-тин, но с большим блеском. »спользу€ все свое мастерство юрис-

та, он доказывал несправедливость осуждени€ верующих на смерть только за их принадлежность к христианству: ћы по€вились только вчера, но уже заполнили все - города, острова, крепости, деревни, рыночные площади, дворцы, сенат, форум, вошли в ваши родовые кланы и общества. ћы ничего вам не оставили, кроме храмов ваших богов. "јпологетика" 37 »мени "клика" заслуживают (не христиане, конечно) те, кто сговорилс€ злословить праведных и добродетельных людей, оплакивающих невинную кровь. —вою враждебность они оправдывают беспочвенным за€влением, что христиане €вл€ютс€ причиной всех общественных катаклизмов и несчастий, падающих на головы людей. ≈сли “ибр достигнет городских стен или Ќил не разольетс€, если небеса будут неподвижны или земл€ начнет двигатьс€, если случитс€ голод или чума, тут же раздастс€ крик: "’ристиан на съедению льву!" „то? ќдному льву с ними не справит ъс€ ? "јпологетика" 40 ¬аша жестокость (против нас), как бы ни была она изысканна, не приносит вам пользы. Ќапротив, она толкает людей в наши церкви. „ем больше вы нас косите, тем больше мы растем.  ровь христиан есть сем€ (церкви)... “о самое упорство, против которого вы выступаете, работает на нас. »бо кто, наблюдающий все это, не поинтересуетс€, что стоит за этим?  то, заинтересовавшись, не примет нашу веру? "јпологетика" 50

ƒогматические/антиеретические сочинени€. Ќар€ду с *»рине-ем, “ертуллиан был главным оппонентом гностицизма. ќн написал большое количество трактатов на эту тему, наиболее известный из которых "ѕредписани€ еретикам". ќн использовал те же доводы, что и »риней, но, что характерно, развил их дальше. Ёто видно, например, из его отрицани€ какого бы то ни было права еретиков пользоватьс€ церковным ѕисанием. Ќо тот же аргумент не мешает ему самому впоследствии подвергать острой критике кафолическую церковь. —амой объемной работой “ертуллиана €вл€ютс€ его п€ть книг "ѕротив ћаркио-на". ћаркион был крупнейшим еретиком второго столети€, который сформировал свою собственную особенную смесь гностицизма и христианства. “ертуллиан очень критически относилс€ к 'греческой философии, счита€ ее родоначальницей ереси. ќн подчеркивал парадоксальную природу веры и контраст между христианством и философией. Ќо, в отличие от »устина и ранних апологетов, акцент он делает на другое. Ќе стоит превратно понимать риторику “ертуллиана. ќн мог обращатьс€ к элементам греческой философии, сходным с христианскими, как делали и другие апологеты. ≈го долг по отношению к философии и в частности к стоицизму был гораздо больше, чем он себе это представл€л. Ќе нужно воспринимать буквально его размышлени€ об абсурдности веровани€. “ертуллиан всю жизнь старалс€ показать последовательность своих убеждений и непоследовательность своих оппонентов.

ѕоскольку они - еретики, то не могут быть истинными христианами... “аким образом, не будучи христианами, они не имеют права на христианские ѕисани€. ћы можем беспристрастно спросить их:  то вы?  огда и откуда вы по€вились? ≈сли вы не мои, что вы делаете с моей собственностью? ћаркион, какое право ты имеешь срубать мои леса? ѕо чьему позволению ты, ¬алентин, отводишь в сторону струи моего фонтана?  акой силой, јпелъ, ты сдвигаешь мои вехи? Ёто мое имущество... я наследник јпостолов. "ѕредписани€ еретикам" 37 ќн (ѕавел), будучи в јфинах, встречалс€ с афинскими философами и познакомилс€ с той человеческой мудростью, котора€ претендует на знание истины. ¬ сущности же, эта мудрость только испортила истину и раскололась на множество ересей, прин€вших форму многочисленных, настроенных враждебно друг к другу сект. ј что общего у јфин с »ерусалимом? ќ каком согласии между јкадемией и ÷ерковью идет речь? „то общего у еретиков с христианами ? Ќаше учение исходит с портика —оломона, который сам учил, что √оспода нужно искать в простоте сердечной. ƒолой все попытки создать стоическое, диалектическое христианство или христианство ѕлатона. ћы больше не хотим изысканных спо-ров, после того как обрели »исуса ’риста, никаких умозрений - после наслаждени€ ≈вангелием. »ме€ нашу веру, мы больше не желаем никакой другой. »бо это есть наша иавнейша€ вера, так как нет ничего более, во что бы мы еще поверили. "ѕредписани€ еретикам" 7

—ын Ѕожий расп€т. я не стыжусь, потому что это постыдно. —ын Ѕожий умер. Ёто правдоподобно, потому что абсурдно. ќн погребен и воскрес. Ёто несомненно, потому что невозможно. "ѕлоть ’риста" 5 “ертуллиан писал также против монархианизма. ћонархиане подчеркивали монархическое, или единоличное, правление Ѕога, т. е. €вл€лись узкими монотеистами. ƒоктрину о “роице они развенчивали остроумной идеей о том, что ќтец есть —ын, есть —в€той ƒух - подобно тому, как € выступаю в роли отца, мужа и автора. ќтец, —ын и —в€той ƒух - три различных имени одного и того же, но не три разных Ћичности, исполн€ющие различные роли. “ертуллиан дал ответ на это в своем крупном сочинении "ѕротив ѕраксе€". ѕраксей, никому не известный монархианин, тоже выступал против монтанизма. “ертуллиан писал: "¬ –име ѕраксей преуспел в двух дь€вольских делах: он вышиб все пророчество и принес ересь. ќн обратил в бегство —в€того ƒуха (отверга€ пророчества монтанис-тов) и расп€л ќтца, утвержда€, что —ын есть ќтец". ќтвеча€ ѕрак-сею, “ертуллиан утверждал, что Ѕог - это одна сущность в трех лицах, созданные им термины использовались впоследствии в определени€х доктрин о “роице и воплощении. ≈го работа стала огромным шагом в понимании этих теорий, хот€, по стандартам более позднего православи€, и она не была безупречна. ѕрактические работы. “ертуллиан оставил множество сочинений по практическим, этичес-

ким вопросам, особенно касающихс€ церковной дисциплины. Ёти работы дел€тс€ на две группы. ранние кафолические и поздние монтанические. ћежду этими двум€ периодами все же наблюдаетс€ преемственность. “ертуллиан остаетс€ во всех отношени€х ригористом, бескомпромиссным моралистом. ¬ монтанизме его привлекали не пророческие дары и не преувеличенное ожидание конца, а более суровый моральный кодекс. ¬ своей ранней работе "ѕока€ние" он оставил место второму пока€нию в серьезных грехах, совершенных после крещени€. Ќо в работе монтанического периода " ”меренность" он уже непреклонен. —огласно “ертуллиану, дисциплина предшествует прощению. ј не так давно один переводчик сказал: "—уд€ по его теологии, он почти иудей". ’ристианска€ умеренность расшатана до самого основани€... я слышал, что даже был издан эдикт, причем безапелл€ционный. ¬ерховный жрец, епископ епископов (возможно, сам епископ карфагенский) издает эдикт: "я отпускаю грехи всем, кто высказывает нужду в пока€нии, отпускаю грехи прелюбоде€ни€". ќ, указ, на котором нельз€ начертать - добрый поступок! » где же этот щедрый дар будет вывешен? Ќа том самом месте, € думаю, пр€мо на вратах похоти, под вывеской вожделени€. ѕодобному пока€нию место именно там - там, где живет сам грех. “ам место дл€ объ€влени€ такого помиловани€ - там, куда люди вход€т в надежде на него. "”меренность" 1

 Ћ»ћ≈Ќ“ јЋ≈ —јЌƒ–»…— »… разумное православие “ит ‘лавий  лименс родилс€ в греческой €зыческой семье в середине второго века. ѕосле обращени€ он много путешествовал и "сидел у ног" многих христианских учителей. ќсобенно ему повезло с шестым, и последним, ѕантеном, сто€вшим во главе христианской философской школы в јлександрии.  лимент долгое врем€ был с ним и в итоге сменил его (ок. 190 г.) на этом посту ќн покинул јлександрию во врем€ гонений в 202-203 гг. и больше не вернулс€ в этот город.  лимент умер в ћалой јзии в период до 216 года. ≈гипет второго века был очагом гностицизма. ћногие ведущие представители этого учени€ были родом из ≈гипта или учили там. ¬ отличие от них, ѕантен €вл€лс€ первым из известных нам представителей православного христианства в ≈гипте. ѕеред лицом большой угрозы со стороны гностицизма православный человек в этой стране выбрал безвестность: просто верить, не задава€сь вопросами. ѕантен, а затем и  лимент, стремились показать, что можно изучать философские и интеллектуальные вопросы не будучи еретиком. –абота  лимента была продолжена его более выдающимс€ последователем *0риге-ном. ƒо нас дошли три крупнейшие работы  лимента, соответствующие трем ступен€м христианского обучени€: "ѕротрептик" (ќбращение) - представл€ет собой аполо

гию, написанную по аналогии с апологи€ми начала второго века, такими, как апологии "»устина, но на более высоком уровне. "ѕедагог" - руководство дл€ новообращенных, в котором представлены инструкции, регулирующие внешнее поведение; цель руководства - подготовка к прин€тию духовных истин. ¬ этом сочинении пропагандируетс€ самоограничение и простота жизни как нечто среднее между крайней роскошью и аскетизмом (или отречением). ".—троматы" (греч. - ткань, ковры - сочинение, в котором мысли €зыческих поэтов и философов сопоставл€ют с христианским учением и показывают превосходство христианства. —троматы писал также и ќриген) - сложное и необычное сочинение, в котором представлено духовное учение  лимента. ≈сли дл€ *“ертул-лианавера -это все, что нам нужно, дл€  лимента - это только перва€ ступень, основание, на котором строитс€ знание.  лимент представл€ет собой идеал христианского гностика, перешедшего от веры к знанию. Ёто не просто академическое знание, а умственное воспри€тие, требующее этической чистоты и имеющее своей целью созерцание Ѕога.  лимент стремилс€ представить обоснованную, разумную и жизнеспособную форму православи€. ѕодобно »устину, он видел истину в "'греческой философии. ‘илософи€ подготовила греков к приходу »исуса ’риста, как ¬етхий «авет подготовил евреев. ѕредостережени€ ѕавла против философии (напр.  ол. 2:8) относ€т

с€ к плохой философии.  лимент многое прин€л из греческого мировоззрени€, отстранившись при этом от ереси гностицизма. Ќо его учение показывает, что, если мы хотим полностью отвергнуть ересь, нельз€ принимать желаемое за действительное. ¬ противоположность докетизму (представители докетизма считали, что »исус ’ристос только казалс€ облеченным в плоть, а в действительности ≈го рождение, земное существование и смерть были призрачными €влени€ми)  лимент утверждал, что у ’риста было насто€щее тело и что ќн ел и пил. Ќо он не мог поверить, что »исус нуждалс€ в еде и питье. ¬ отличие от гностиков, отрицавших добродетельность брака,  лимент за€вл€л, что это дар Ѕожий, но в то же врем€ он считал, что идеальна€ христианска€ пара может иметь сексуальные отношени€ только в цел€х продолжени€ рода. ƒо прихода √оспода философи€ была необходима грекам дл€ праведности. ј сейчас она ведет к набожности и €вл€етс€ подготовкой дл€ тех, кто ищет веру через доказательства... »бо Ѕог есть причина вс€кого добра: в некоторых случа€х пр€ма€, в виде ¬етхого и Ќового «аветов, в других - косвенна€, в виде философии. ј возможно, что философи€ была передана грекам напр€мую, пока √осподь не призвал их. »бо она была наставником греков, готов€ их умы к приходу ’риста, как «акон (¬етхого «авета) готовил евреев. »так, философи€ вымостила дорогу тем, кто стремитс€ к совершенству во ’ристе. "—троматы" 1:5

Ќелепо предполагать, что тело —пасител€ нуждалось в поддержке (от голода, жажды и т. д.), чтобы выжить. »бо ќн ел не ради —воего тела, которое поддерживалось св€той силой, но чтобы в умы ≈го спутников не закралось неверное воспри€тие ≈го (докетизм)... јпостолы, через учение √оспода разумом обуздавшие гнев, страх и вожделение, отнюдь не были склонны к таким чувствам, которые считаютс€ добродетел€ми, -мужество, усердие, радость. »х желани€ совсем не изменились, так как умы их были негибки, и после воскрешени€ √оспода они продолжали служить так же, как и в то врем€, когда их учил ’ристос. "—троматы" 6:9  лимент находилс€ в поисках ортодоксальной альтернативы гностицизму, но все же не был абсолютно невинен, протаскива€ гностические идеи через заднюю дверь. ¬ерно, что вера приводит к знанию. »менно с  лиментом св€зана тенденци€ олицетвор€ть веру с ортодоксальным христианством, а знание - с греческой мыслью. ‘ундаментальной дл€ этой теологии €вл€етс€ иде€ о бесстрастности. √реческа€ мысль представл€ет Ѕога бесстрастным: выше всех эмоций и чувств. “акое состо€ние рассматривалось как цель дл€ философа, и  лимент полагал, что христианин-гностик может достичь этого; в то врем€ как философ-€зычник боретс€ со своими желани€ми, духовный христианин свободен от них. Ётот идеал бесстрастности, имевший очень большое вли€ние на христиан в течение долгого времени, чужд Ѕиблии. Ќо ошибки  лимента не должны перечеркивать

его достижение - в его трудах впервые встречаетс€ теори€ религиозного познани€, стремление христиан к интеллектуальному и духовному прогрессу. “о, что к четвертому веку в ≈гипте прочно обосновалось ортодоксальное христианство, частично было заслугой  лимента и его единомышленников.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 1 ÷≈– ќ¬№ ќ“÷ќ¬ ƒќ 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ

ќ–»√≈Ќ ѕлатонизм дл€ народа? ќриген родилс€ в христианской семье в јлександрии около 185 года. ¬ 202 году был казнен его отец, Ћеонид. Ќакануне казни ќриген писал к нему, призыва€ его к стойкости, и, по некоторым сведени€м, самого ќригена от прин€ти€ мученичества удержала только мать, спр€тав его одежды! —вою жизнь он полностью посв€тил аскетизму и учению. —огласно преданию, его посв€щение было настолько полным, что он восприн€л ћф. 19:12 буквально, хот€ позднее осудил такой подход. Ќа прот€жении всей жизни ќриген ло€льно относилс€ к кафолической церкви и был назначен ƒеметрием, епископом александрийским, на пост главы катехизической школы, где обучались те, кто готовилс€ к крещению. Ќо позднее он рассорилс€ с епископом, пытавшимс€ расширить свою власть. ќриген перебралс€ в  еса-рию в ѕалестине, где продолжал свою работу и заслужил огромное уважение. ¬о врем€ гонений ƒе-ци€ (249-251 гг.) он был заключен в тюрьму и подвергнут жестоким пыткам, от него добивались, чтобы он отрекс€ от своей веры. Ќо он осталс€ верен, и в конце кон

цов его освободили. —пуст€ несколько лет он скончалс€ от ран, полученных во врем€ заточени€. ќриген был плодовитым писателем, но многие его сочинени€ утрачены, другие дошли до нас только в переводе, иногда подправленные, с целью сделать их более православными. —амые крупные его работы можно разделить на четыре группы: Ѕиблейские. ќриген издал большим тиражом ¬етхий «авет с параллельным древнееврейским текстом, древнееврейским текстом греческими буквами и четырьм€ или более переводами на греческий. ќн также написал множество комментариев (научных толкований), поучений (практических и назидательных) и схолии (примечани€ к отдельным отрывкам). "ќ началах" - трактат, где впервые в ранней церкви предприн€та попытка систематизировать богословские вопросы. ¬се это делитс€ на четыре книги - о Ѕоге, о мире, о свободе и о ѕисании. "ѕротив ÷ельса" - ответ ќригена на сочинение ÷ельса "»стинное —лово", резкое антихристианское произведение, написанное в конце семидес€тых годов второго столети€. ѕрактические работы.   ним относ€тс€ "ќ молитве" и "ѕризыв к мученичеству". ќриген был основательно знаком с греческой философией, так как обучалс€ у ведущих философов-€зычников. ѕредполагают, что его учителем был јммоний —аккас, основатель неоплатонизма, что, однако, вызывает сомнени€. ѕри последовательном изу

чении работ "»устина, * лимента и затем ќригена, становитс€ очевидным один парадокс:чем больше увеличиваетс€ их враждебность к философии, тем больше философских идей они впитывают. ќсобенно резко выдел€етс€ философский элемент у ќригена, и споры о его православии не прекращаютс€ со времен его де€тельности. ¬ четвертом веке существовало движение против ќригена. ¬ шестом веке его официально объ€вили еретиком. » все же он остаетс€ единственным наиболее вли€тельным отцом греческой теологии. ќриген стремилс€ быть не кем иным, как ло€льным православным христианином. Ѕольша€ часть его сочинений была посв€щена толкованию Ѕиблии. Ќо и тут возникает проблема. ќриген чувствовал, что Ѕиблию нельз€ пон€ть, не использу€ прием аллегории. Ќекоторые отрывки из ¬етхого «авета шокируют, если воспринимать их буквально, и это вызывает в нас желание найти более глубокий, скрытый смысл. ќриген не был изобретателем аллегорического метода. ¬первые им воспользовались греки в попытке извлечь назидание из непригл€дных легенд о подвигах богов. Ётот метод был применен также и к ¬етхому «авету иудеем ‘илоном јлександрийским в первом веке н. э. ≈го главной целью было привести ¬етхий «авет в соответствие с греческой мыслью. ѕодход ќригена был таким же. ѕрием аллегории позвол€л ему обходить буквальное значение текста, когда его трудно было прин€ть, и интерпретировать Ѕиблию в согласии с греческой мыслью. ¬се это было неосознанней целью ќригена - он верил, что тем самым только извле-

кает истинное и обоснованное значение текста. ќн не осознавал того, что делал, и в четвертом веке совершенно справедливо говорили, что он "был ослеплен греческой культурой". ќппонент-€зычник обвинил его в том, что он "ввел идеи ѕлатона в иностранные мифы", т. е. пыталс€ толковать Ѕиблию с позиций платонизма. ќриген считал, что православие необходимо провер€ть апостольской традицией. јпостолы описали некоторые теории в простых выражени€х, пон€тных всем верующим. ќриген перечисл€ет их. ѕо его мнению, они должны восприниматьс€ как основание дл€ теологии. Ќо мудрый, духовный христианин может продвигатьс€ и за пределы этих доктрин до тех пор, пока не станет противоречить им. ѕодобной концепции придерживалс€ и  лимент, хот€ *»риней и "“ертуллиан были противоположного мнени€. ”  лимента основание - христианское, а дальнейшее развитие полностью т€готеет к греческому, что €сно видно в ет-о доктрине о спасении. ≈го объ€снение о том, что »исус ’ристос умирает на кресте за наши грехи и выкупает нас у дь€вола, годитс€ только дл€ тех, кто не способен пон€ть большего. »нтересы же ќригена лежат за пределами этого. ƒл€ него сущность спасени€ заключаетс€ в том, чтобы стать подобным Ѕогу, обо-жествитьс€ через созерцание ≈го. ƒуше нужно подн€тьс€ из мира становлени€ в царство быти€. ќказалось, что —лово способно сделать это. ќбогащенный знани€ми христианин может проникнуть за пределы земного »исуса в вечное —лово и достичь спасени€,

созерца€ ≈го. Ёта концепци€ спасени€ целиком и полностью греческа€ и имеет больше общего с гностицизмом, чем с библейским христианством. ѕрежде всего необходимо изложить безошибочное правило, касающеес€ [фундаментальных вопросов] и затем перейти к исследованию других проблем... ”чение церкви передавалось в строгой последовательности от јпостолов и остаетс€ в церкв€х по сей день. Ёто - единственное, что должно приниматьс€ за истину, котора€ никаким образом не противоречит традиции ÷еркви и јпостолов. —в€тые јпостолы, проповеду€ ’риста, раскрывают некоторые вопросы, по их мнению, необходимые всем, излага€ их очень доступно. Ётому они учат даже тех, кто про€вил себ€ тупоумным в приобретении божественного знани€. “ем, кто заслуживает более высоких даров ƒуха, они оставл€ют исследовать основани€ их за€влений... ƒоктрины, €сно изложенные в учении јпостолов следующие: первое, существует один Ѕог... второе, »исус ’ристос... был рожден от ќтца прежде всех творений... третье, —в€той ƒух соединен в славе и величии с ќтцом и —ыном... «атем апостольское учение гласит, что душа... после того, как покинет этот мир, будет вознаграждена по заслугам... ѕринима€ во внимание дь€вола, его ангелов и противоположные духовные силы. ÷ерковь утверждает, что эти создани€ существуют в действительности... „астью учени€ ÷еркви €вл€етс€ также и то, что мир сотворен и начал быть в определенное врем€ и что он должен быть разрушен вследствие собственной греховности... затем, в заключении,

что ѕисани€ были написаны ƒухом Ѕожьим и что они имеют не единственное очевидное значение, но также и другое, ускользающее от большинства людей. "ќ началах", книга 1, предисловие 2-8  ак «акон содержит намек на добро, которое должно прийти.., так и в ≈вангелии, которое, как считаетс€, пон€тно всем, существует намек на тайны ’риста... „тобы повли€ть на иудеев, ѕавлу пришлось обрезать “имофе€... Ќо также он, ответственный за добро многих, не может действовать только лишь в соответствии с тайной христианства. Ёто никогда не позволит ему помочь тем, кто придерживаетс€ внешних про€влений христианства, или вести их к более высокому уровню. ћы должны быть плотскими и духовными христианами: где необходима плотска€ проповедь, в которой мы вместе с плотскими не знаем ничего, кроме »исуса ’риста и тех, кто ≈го распинает, там мы должны проповедовать. Ќо все иначе с совершенными в духе, несущими плод и люб€щими небесную мудрость. ќни сотворены, чтобы участвовать в —лове,  оторое, после того как стало плотью, восстало, чтобы быть там, где было в начале с Ѕогом. " омментарии к »оанну" 1:9 ¬ учении ќригена о “роице €сно просматриваютс€ напр€женные отношени€ между православием и ересью. ќриген был настроен решительно против монар-хианизма (ќтец есть —ын) и против любой другой теории, котора€ преуменьшала вечную тройственность Ѕога. ќн настаивал на том, что ќтец, —ын и —в€той ƒух - три

вечные ипостаси или (неточно) существа. Ёта тро€ка€ природа Ѕога, ≈го троица, €вл€етс€ частью ≈го вечной природы, а не более поздним дополнением. Ќо то, что мы называем вторую личность —ыном, может навести на мысль, что ќн был рожден в один отдельный момент времени. ќриген поддерживал точку зрени€, согласно которой —ын вечно рождаем ќтцом. Ётот вечный процесс, или отношени€, не единовременное событие, случившеес€ когда-то вечность назад, - это нечто, происход€щее всегда, вечно. ¬от так далеко ушел православный ќриген. Ќо существует друга€ сторона. ќриген учил о тройственности Ѕога, но его “роица не была однородной - ќтец выше —ына,  оторый в свою очередь выше —в€того ƒуха. “олько один ќтец есть истинный Ѕог. —ын - то же самое, что и ќтец, но на более низком уровне. ≈сли ќтец -Ѕог, то можно сказать, что —ын - бог (с маленькой буквы). “аким образом, ќриген представл€ет “роицу трехъ€русной, т. е. Ѕог в ней существует на трех разных уровн€х. ¬ следующем веке јрий развил эту идею, заключив, что только ќтец €вл€етс€ действительным Ѕогом и что —ын и —в€той ƒух -всего лишь создани€. ќриген проповедовал теорию о вечном рождении, котора€ рассматриваетс€ как православна€. ќн аргументировал ее философски: если рождение —ына не было вечным, то это означает, что раньше ќтец не мог, либо не хотел родить —ына. Ћюбое из этих предположений недостойно Ѕога, значит, рождение —ына должно быть вечным. ќриген использовал тот же самый аргумент дл€ доказа-

тельства вечного творени€. ќн полагал, что не только —лово или –азум (Ћогос), но и все разумные существа (созданные Ћогосом) были вечно. ¬ определенный момент они пали с небес, где созерцали Ѕога, и превратились в ангелов, людей или демонов, в зависимости от того, как низко они пали. ¬селенна€ в физическом смысле была сотворена, чтобы дать пристанище этим падшим существам. (Ѕытие 1-3 нуждаетс€ в большой дозе аллегории, чтобы увидеть там теорию, согласно которой вселенна€ была сотворена после падени€). ѕроцесс спасени€ есть полное преодоление последствий падени€, заканчивающеес€ созерцанием Ѕога всеми разумными существами. ”чение ќригена о “роице не вполне пон€тно, если не брать во внимание разумные существа. ≈сть четыре уровн€ существовани€, занимаемые ќтцом, —ыном, —в€тым ƒухом и разумными существами.  аждый уровень участвует в жизни вышележащего уровн€. “ак, —ын раздел€ет божественность ќтца, и мы, в свою очередь, обожествл€емс€ через участие в —ыне (—в€той ƒух на практике часто игнорировалс€). Ќи на каком уровне не существует первоначальной целостности Ѕога и ≈го создани€. ¬место этого существует возможность проникновени€ божественности с самого верха до низу. Ёта система очень многим об€зана гностицизму - именно гностики вбили ќригену в голову идею о вечном рождении —ына. Ѕыл ли ќриген еретиком? Ѕыла ли его теологи€ просто-напросто "платонизмом дл€ народа"? Ёти вопросы никогда не перестанут вызывать споры. Ќо две вещи

можно утверждать с уверенностью. ¬о-первых, не вызывает сомнени€ страстное желание ќригена быть православным и его вера в то, что он таковым €вл€етс€, другими словами, он был искренне предан »исусу ’ристу и полностью посв€тил себ€ служению ≈му. ¬о-вторых, его фактическа€ теологи€ была насквозь пропитана платонизмом, причем элемент платонизма присутствовал не как глазурь на пр€нике или как изюм в булке, которые можно убрать, но как медовый аромат, который нельз€ отделить.  »ѕ–»јЌ епископ-мученик ‘асций ÷ецилий  иприан родилс€ в начале третьего века в семье €зычников, принадлежавшей к высшему классу. ќн преподавал риторику в  арфагене и, возможно, мог бы зан€ть высокий общественный пост, такой, как место губернатора провинции. Ќо в 245/ 246 гг. он отказалс€ от своей карьеры, став христианином.  иприан сам рассказывает нам о том, как пришел к христианству в поисках нравственного обновлени€: я так запутал и зажал самого себ€ многочисленными ошибками своей жизни, что не мог поверить в возможность освобождени€ от них... Ќо когда п€тна моего прошлого были смыты водой рождени€ (крещени€)... и второе рождение восстановило мен€ так, что € стал новым человеком... то, что казалось трудным тогда, сейчас стало легким. "  ƒонату" 4

¬скоре после этого  иприан был назначен пресвитером, или старостой, и в 248/249 гг., еще будучи новообращенным, становитс€ епископом в  арфагене, в важнейшей церкви –имской провинции в јфрике.  иприан служил епископом вплоть до прин€ти€ мученичества в 258 г. Ёти годы были годами большого см€тени€. «десь  иприан смог проверить свои качества руководител€ лучше, чем на посту губернатора римской провинции. ≈го мысли и сочинени€ представл€ют собой ответ на проблемы, сто€вшие перед ним, - он был прежде и более всего человеком действи€, не интеллектуалом. ∆изнь и мысли  иприана нельз€ разделить и описать одно без другого. Ѕольшое вли€ние на него оказало учение *“ертуллиана, которого, как говор€т, он ежедневно читал и называл учителем. Ќо “ертуллиан был радикальным нонконформистом, прирожденным аутсайдером, а  иприан €вл€лс€ прежде всего практиком, человеком дела, прирожденным лидером.  иприан см€гчил крайние идеи “ертуллиана о нравственной дисциплине и трансформировал их в более реалистичную церковную дисциплину.  иприан столкнулс€ с проблемами сразу же, как только был назначен епископом. Ќекоторым представител€м старшего духовенства не понравилс€ этот выскочка из высшего класса, шагнувший на место епископа через их головы. —ейчас такие напр€женные отношени€ кажутс€ не очень серьезными, тем более, что вскоре церкви пришлось столкнутьс€ с самым тотальным преследованием со времен зарождени€

христианства - с репресси€ми императора ƒеци€ в 249-251. Ёто было первое скоординированное преследование церкви в пределах империи. »мператор ƒеций собиралс€ провести двойное наступление на церковь. ѕервое: ликвидировать руковод€щих епископов. ¬се епископы –има, јнтиохии, »ерусалима и  есарии были преданы мученической смерти.  иприана заранее предупредили, и он, бежав, скрылс€ недалеко от  арфагена. ќттуда он письменно руководил церковью все врем€, пока продолжались гонени€. Ќо ему пришлось выдержать шквал упреков за свой побег, в особенности со стороны завистливого духовенства. ¬тора€ фаза преследовани€ заключалась в попытке заставить христиан принести жертву €зыческим богам. ѕримен€лись любые способы, угрожали смертью, чтобы получить свидетельство приношени€ жертвы христианами. ÷ерковь, познавша€ несколько лет относительного мира и спокойстви€, не была готова к такому натиску. Ѕольшое количество христиан совершило жертвоприношение €зыческим богам: один епископ привел к жертвеннику весь свой приход. ћногие другие избежали выполнени€ приказа, подкупив официальных лиц и предоставив им доказательство жертвоприношени€, фактически не соверша€ его. ѕо традиции, отступники (отрекшиес€ от веры) вновь в церковь не принимались. Ќо что делать с большим количеством желающих вернутьс€ в лоно церкви? ѕо этому вопросу существовало две различные проблемы. ѕерва€: стоит ли принимать отступников обратно? ≈сли да, то при каких услови-

€х: сразу или по истечении времени раска€ни€ (публичного пока€ни€ с последующим постом)? ¬тора€: кто должен решать это? “е, кто был заключен в тюрьму за свою веру и готовилс€ умереть за нее (мученики за веру), вз€ли на себ€ задачу примирени€ отступников с церковью. ¬ своих действи€х они опирались на некоторые традиции, хот€ иногда вели себ€ безответственно, щедро раздава€ прощение всем и вс€. “ак кому же принадлежало право решать - мученикам или епископам?  ип-риан настаивал на том, что это право должно принадлежать епископам, которым необходимо было учитывать и рекомендации мучеников за веру. ќн написал очень важную работу - "ќ падших", где поднимал эту проблему. ѕосле окончани€ гонени€ —обор 251 года в  арфагене прин€л решение о примирении с отступниками, но по истечении периода пока€ни€. Ќа следующий год, под угрозой нового гонени€, другой —обор постановил, что все, кто уже начал пока€ние, должны быть прин€ты в члены церкви немедленно. «аседани€ этих —оборов проходили под председательством  иприана. –ешени€ эти, прин€тые с таким трудом, не получили всеобщего одобрени€. ¬  арфагене некоторые представители духовенства сочли  иприана слишком суровым, отделились от него и сформировали соперничающую конгрегацию с более м€гкими требовани€ми к дисциплине. ¬ –име же произошел раскол в другом направлении. ¬ 251 году там был назначен новый епископ,  орнелий, который содействовал примирению кающихс€ грешников с церковью. ѕресвитер по имени Ќо-

ватиан, оскорбленный тем, что не его избрали на место епископа, встал в оппозицию, и его церковь, в отличие от "церкви отступников" решила не принимать обратно отрекшихс€ от церкви. ¬опрос о расколе (схизме), или разделении, был рассмотрен  иприаном с предельной серьезностью. Ётой проблеме посв€щен трактат "ќ единстве церкви". ≈динство церкви - это установленный факт, и различным вероисповедани€м нет места в ней. ≈динственно верна€ церковь - кафолическа€, и невозможно разделить церковь, покинув ее, как это сделал Ќоватиан. —хизматик, оставивший кафолическую церковь, совершает духовное самоубийство.

≈сли ветвь отломлена от дерева, на ней не могут распуститьс€ почки; если ручей отрезан от своего источника, он пересыхает... » также не может достичь наград ’риста тот, кто оставил церковь ’риста. ќн - посторонний человек, он - враг. Ѕез церкви-матери нельз€ иметь Ѕога-ќтца. ≈сли можно было спастись без Ќоева ковчега, то можно спастись и без церкви... ≈сть только одно крещение, но они (схизматики) думают, что могут крестить. ќни оставили источник жизни, но обещают благодать и спасительную воду. Ћюди не омываютс€ там, они пачкаютс€; от грехов не очищаютс€, их накапливают. “ам рождаютс€ сыновь€ не дл€ Ѕога, но дл€ дь€вола... ќни воображают, что имеют ’риста, собира€сь за стенами церкви. ƒумаю, этих людей нужно убить, чтобы они исповедали им€ ’риста. ѕ€тно (схизма) не смываетс€ кровью (мученичества); непростительный т€жкий грех разлада не искупитс€ даже их мучени€ми. Ќевозможно быть мучеником за стенами церкви. "ќ единстве церкви" 5,6,11,13,14 ≈динство церкви должно достигатьс€ за счет преемственности епископов. "¬ы должны знать, что епископ пребывает в церкви, а церковь - в епископе.  то не с епископом, тот не в церкви". ≈пископы €вл€ютс€ преемниками јпостолов, другими словами, они прин€ли на себ€ функции јпостолов. ≈пископ обладает наивысшей властью в своей церкви, но подтверждение своих полномочий он может найти лишь в единении с другими епископами кафолической церкви. ¬се вместе епископы €вл€ютс€ как бы акционерами одной компании (епископата) - акционер имеет акции компании и владеет ею только совместно со всеми другими акционерами. ≈пископы должны быть солидарны друг с другом, и в то же врем€ каждый из них независим в своей собственной церкви. «десь в теории  иприана чувствуетс€ некотора€ нат€жка, котора€ обнаруживаетс€ в возникшей полемике. Ќапример, если кто-либо обратилс€ в христианство через последователей Ќоватиана и позднее захотел перейти в кафолическую церковь, нужно ли ему креститьс€ повторно? –им говорит нет.  иприан, следу€ традиционной африканской практике, говорит да. —тефан, епископ римский, пыталс€ нав€зать свою точку зрени€, что и привело к полемике.  иприан считал, что каждый епископ может самосто€тельно принимать решени€ и не должно быть "епископа епископов" ни в –име, ни в

 арфагене. Ќа какое-то врем€ общение между –имом и јфрикой было нарушено. Ѕольшое количество восточных епископов встало на сторону  иприана, они обвинили —тефана в стремлении нав€зать свои взгл€ды другим. —итуаци€ изменилась только с возникновением новых преследований в 257 году и со смертью —тефана в том же году. ”грожавша€ всем опасность заставила сомкнуть р€ды. јфрика и –им молчаливо согласились придерживатьс€ своих собственных взгл€дов на повторное крещение, что означало победу  иприана. ¬ следующем, 258 году,  иприан был казнен. ќн €ростно боролс€ за власть епископа -за церковь епископов, а не за церковь мучеников. «акономерно и то, что он завершил свой труд, умерев как епископ-мученик. ¬ли€ние  иприана было огромным, особенно в «ападной церкви. — его помощью кафолическа€ церковь стала авторитарной "церковью епископов", а не духовной "церковью мучеников". ¬ четвертом веке кафолическа€ церковь в јфрике отвергла его взгл€ды на повторное крещение. Ќо отколовша€с€ церковь донатистов, котора€ называла себ€ "церковью мучеников", поддерживала  иприана в этом вопросе. Ѕлагодар€  иприану епископат был возвышен над мир€нами и низшим духовенством, но добитьс€ самосто€тельности епископов все-таки не удалось. ¬ свое врем€ его мысль о корпорации равноправных епископов была подхвачена римскими католиками и превращена в идею о папе как "епископе епископов", по крайней мере, на «ападе. ѕричина огромного вли€ни€  иприана коренитс€ в природе церкви и

ее сплоченности. ≈го учение оставалось нормативным на прот€жении более тыс€чи лет, и только совсем недавно в римской католической церкви его вли€ние уменьшилось. ѕримером тому служит теори€ "анонимного христианства" * арла –анера. ≈¬—≈¬»»  ≈—ј–»»— »» отец истории церкви ≈всевий родилс€ в начале шестидес€тых годов третьего столети€ в ѕалестине. ќн училс€ и работал у ѕамфила, хранител€ библиотеки *0ригена в  есарии, который прин€л мученическую смерть в 309/310 гг. »з благодарности к своему учителю ≈всевий вз€л его им€ и стал называтьс€ ≈всевием-ѕамфилом, словно он был его сыном или рабом. ќба, и ѕамфил и ≈всевий, были страстными поклонниками ќригена и выступали в его защиту. ≈всевий был прежде всего ученым, но в 313/314 гг. он стал епископом в  есарии, где и умер в 339/340 гг. ≈всеви€ помн€т в основном как историка, как отца церковной истории. ќн €вл€етс€ автором "Ћетописи" мировой истории, а также исторической работы "ќ палестинских мучениках" (времена ¬еликого гонени€ (303-313 гг.), но его крупнейшим трудом была "÷ерковна€ истори€", в которой прослеживаетс€ развитие церкви с древнейших времен до 324 года, когда  онстантин стал единым императором «апада и ¬остока. ≈го труд обладает огромным значением, т. к. содержит упоминани€ о многих документах, не дошедших до наших дней. »стори€ ранней церкви без ≈всеви€ - то

же, что и истори€ апостольской церкви без ƒе€ний јпостолов. ≈всевий видел руку провидени€ в жизни церкви: и в смерти гонимых христиан, и в триумфе самого христианства. ≈всевию принадлежит также сочинение "∆изнь  онстантина" и две другие менее объемные работы, посв€щенные императору  онстантину. ќн гор€чо поддерживал императора. ƒл€ ≈всеви€ обращение  онстантина в христианство и основание христианской империи было закономерным и естественным этапом в развитии христианства. ќн не имел и тени сомнени€ по поводу объединени€ империи и христианства. ≈всевий очень верил в монархию и особенно восторженно воспринимал  онстантина - как императора-христианина, посланника Ѕога на «емле. ≈всеви€ обвин€ли в "крещении" восточной концепции совершенного "божественного" монарха. ¬осточно-византийские христианские монархи были счастливы прин€ть такое признание их статуса. [—лово], —паситель всей вселенной, правит небесами и землей и царством небесным по воле ќтца. ѕодобно этому наш император, которого ќн любит, ведет своих земных подданных к единородному —лову и —пасителю и заставл€ет их соответствовать подданным ≈го царства. ѕредсущее —лово, хранитель всего, дает —воим ученикам семена истинной мудрости и спасение. ќно освещает их и дарует знание царства —воего ќтца. Ќаш император, ≈го друг, действует как истолкователь —лова Ѕожьего и призывает всю человеческую расу к познанию Ѕога. ќн открыто про

возглашает законы правды и благочести€ и объ€вл€ет их во весь голос всем живущим на «емле... —вой разум он черпает из великого источника всех разумов. ќн мудр, добр и справедлив благодар€ содружеству с совершенной ћудростью, ƒобром и ѕраведностью. ќн добродетелен, ибо следует примеру совершенной добродетели, отважен, ибо имеет небесную силу. "ѕохвала  онстантину" 2.2.4; 5:1 ≈всевий €вл€етс€ также автором целого р€да апологетических, библейских и догматических сочинений. Ќо в качестве теолога он не достиг тех же высот, что и историк. ќн поддерживал еретика јри€, и в начале 325 года был временно отлучен от церкви на —оборе в јнтиохии. ѕозже, в том же году, на великом *Ќикейском соборе он получил возможность реабилитироватьс€, но ценой подписани€ Ќикейского символа веры, что он смог сделать только с большими душевными страдани€ми, про€вив при этом €вную неискренность. ƒо нас дошло его письмо к своей церкви в  есарии, в котором он поспешил объ€снить свои действи€, чтобы не допустить распространени€ слухов. ≈всевий оправдывает подписание символа, по-своему интерпретиру€ его, что очевидно лишает символ вложенною в него смысла. Ќо недостатки ≈всеви€ как теолога не должны затмевать его достижени€ как историка. ≈го "÷ерковна€ истори€" была не просто хорошо написана, она положила основу истории ранней церкви, на которую опирались другие историки. ¬ следующем веке —ократ —холаст, —озомен и *‘ео-

дорит написали продолжение к "»стории" ≈всеви€. Ќ» ≈»— »» —ќЅќ– (525 г.) Ќикейский собор был созван, чтобы обсудить учение јри€, бывшего в го врем€ пресвитером в јлександрии.  ак и *ќриген, он считал, что ќгец - превыше —ына,  оторый в свою очередь превыше —в€того ƒуха Ќо, в отличие от ќригена, јрий не признавал иерархии божественных существ ќн внес радикальный монотеизм в систему ќригена и пришел к заключению, что только ќтец есть Ѕог. —ын же - один из тех, через кого ќтец сотворил вселенную, но тем не менее ќн - всего лишь творение, созданное из ничего, не Ѕог.  ак творение ќн не вечен, а имеет начало. Ѕыло врем€, когда ≈го не было. —ам јрий точно определил, что эти два пункта составили суть спора: "Ќас преследуют потому, что мы утверждаем —ын имел начало... а также потому, что говорим' ќн сотворен из несущего". ”чение јри€ распространено и по сегодн€шний день среди свидетелей »еговы јрию противосто€л его епископ јлександр. јрий обратилс€ к другим восточным епископам и получил поддержку некоторых последователей ќригена, в частности, *≈всеви€  есарийского. ¬ 324 году  онстантин становитс€ императором как западной, так и восточной части империи и вмешиваетс€ в этот спор. ќн созывает Ќикейский собор, который и состо€лс€ в июне 325 г. под его председательством. Ќа этом соборе присутствовало более 220 епископов, большей частью с ¬остока

(более позднее предание дает число 318, возможно, позаимствованное из Ѕыт. 14:14!). —обор осудил јри€ и утвердил антиарианский символ веры. Ќикейский символ (не путать с так называемым Ќи-кео-÷ареградским символом веры, прин€тым на '" онстантинопольском соборе в 381 году) звучит так: ћы веруем в единого Ѕога-ќтца, ¬седержител€, “ворца всего видимого и невидимого; »в единого √оспода »исуса ’риста, —ына Ѕожьего, от ќтца рожденного, то есть из ≈го сущности, Ѕога от Ѕога, —вета от —вета, Ѕога истинного от Ѕога истинного, рожденного, несотворенного, ќтцу единосущного [homoousios], чрез  оторого все произошло как на небе, так и на земле, ради нас и нашего спасени€ нисшедшего, воплотившегос€ и вочеловечившегос€, страдавшего и воскресшего на третий день, восшедшего на небеса и гр€дущего судить живых и мертвых. »в —в€того ƒуха. —в€та€ кафолическа€ и јпостольска€ церковь предаст анафеме [прокл€тию! всех, кто скажет: Ѕыло врем€, когда ≈го не было, и ≈го не было до того, как ќн родилс€, и тех, кто будет утверждать, что ќн не единосущен ќтцу или что ќн непосто€нен или измен€ем. ¬ этот период основным считалс€ символ веры ¬осточной церкви, хот€ словесна€ формулировка варьировалась от церкви к церкви. ¬ Ќикейском символе веры, по-видимому, нашел отражение один из этих символов с добавлени€ми антиарианских формулировок:

јрий интерпретирует традиционную фразу "от ќтца рожденный", утвержда€, что »исус ’ристос был сотворен ќтцом из ничего. Ќикейский собор исключает эту интерпретацию по€снительным предложением' "то есть из ≈го сущности". јрий считал, подобно ќри-гену, что только ќтец есть "истинный Ѕог". —обор отвечает на это, называ€ »исуса ’риста "истинным Ѕогом от истинного Ѕога". »исус ’ристос - "рожден, не сотворен", ќн - —ын Ѕожий, не создание. –азличие между ребенком, или отпрыском, (от сущности ќтца) и созданием (сделанного из ничего) отражает саму суть полемики. “ак же, как собственный рожденный ребенок отличаетс€ от созданного робота. »исус ’ристос -"ќтцу единосущный". √реческое слово homoousios (единосущный) было самым спорным словом в символе. ѕри использовании небиблейских терминов очень долго не приходили к единому мнению, но в данном случае этот термин был необходим, так как все фразы из ѕисани€ ариане могли перевернуть по-своему. Ќапример, »исус "рожден" Ѕогом - но рождены также и капли росы (»ов 38:28)! —лово homoousios использовалось именно потому, что ариане уже объ€вили его неприемлемым. Ќебиблейский термин был использован дл€ сохранени€ правды о божественности ’риста. ¬ конце изложени€ символа некоторые утверждени€ јри€, в частности, о том, что —ын имел начало и сотворен из ничего, были преданы анафеме, осуждены. ѕозднее Ќикейский собор стал рассматриватьс€ как первый из

всеобщих, или вселенских, соборов. Ќо в то врем€ он был встречен неблагожелательно. «адолго до окончани€ дебатов о божественности »исуса ’риста в Ќикее объ€вили о Ќем как о Ѕоге. «ачем это было нужно, если јри€ так решительно осудили? ƒело в том, что в Ќикее јрий был осужден в особенности за отношение к слову homoousios. —ам император выступил в защиту этого слова, возможно, по подсказке своего западного духовного советника —паниарда ’оси€. —лово homoousios было известно на «ападе, где со времен *“ертуллиана придерживались мнени€ о “роице как о трех Ћичност€х одной сущности. “о же наблюдалось и в јн-тиохии, немногочисленной школе на ¬остоке, где подчеркивалось единство Ѕожества, но там не существовало полной €сности в определении различий между ќтцом, —ыном и —в€тым ƒухом. ѕоследовател€м школы ќригена (например, *≈всевию  есарийско-му), представл€вшим большинство на ¬остоке и на соборе, это слово казалось чуждым. ќни опасались, что это может привести к одной из двух крайностей. ¬о-первых, оно могло повлечь за собой тройственное разделение сущности Ѕога в материалистическом смысле. », во-вторых, могло открыть двери монархианам, что привело бы к стиранию различий между ќтцом, —ыном и —в€тым ƒухом. Ёти опасени€ не были безосновательны, особенно если дело касалось јнтиохии. Ўкола ќригена прин€ла термин и подписала символ из уважени€ к императору, но она не была побеждена. ќдин современный писатель сказал: "— теологической точки зре

ни€, победа слова homoousios произошла благодар€ внезапному нападению, а не убедительному завоеванию". Ќикейский собор расколол церковь на две основные группы. — одной стороны, "никейска€ парти€" («апад, школа јнтиохии и другие представители ¬остока, такие, как јфанасий) имела €сное представление о полной божественности ’риста, но более смутно различала вечную тройственность Ѕога. — другой стороны, последователи ќригена были сильны в вопросах тройственности, но слабы там, где речь заходила о божественности »исуса ’риста. Ќикейска€ парти€ не отрицала различи€ между ќтцом, —ыном и —в€тым ƒухом (т. е. они не были сторонниками монархиан), но и не утверждала это так €вно, как того хотели последователи ќригена, которые в свою очередь считали их монархианами. ѕредставители школы ќригена не €вл€лись арианами (т. е. »исус ’ристос не воспринималс€ ими как творение, созданное из ничего), но они считали »исуса ’риста ниже ќтца и, таким образом, дл€ никейской партии представл€лись приверженцами јри€. Ёто был классический пример двух полуистин, противосто€щих друг другу: полна€ божественность »исуса ’риста (никейска€ парти€) и ≈го вечное отличие от ќтца (ќриген). ¬следствие недопонимани€ и пол€рности мнений эти две партии противосто€ли друг другу на прот€жении почти полувека. Ёто противосто€ние получило традиционное, но не точное название: "арианский спор". ќсновной спор возник между никеистами и последовател€ми ќригена, ариане

были лишь причиной спора, но никак не главными участниками. ¬ п€тидес€тые годы четвертого столети€ крайн€€ арианска€ парти€ возвысила свой голос, за€вив, что —ын абсолютно не похож на ќтца. “акой поворот потр€с последователей ќригена и вы€вил необходимость внесени€ €сности в статус »исуса ’риста. јфанасий и другие сторонники никейской партии выступили с жестами примирени€ и предложили компромиссную формулу, объедин€ющую оба взгл€да. “ри ипостаси ќтца, —ына и —в€того ƒуха (ќри-ген) - все одной сущности (homoousios) (никеисты). Ёта промежуточна€ позици€ была прин€та *каппадокийскими отцами, что и послужило причиной ее прин€ти€ на  онстантинопольском соборе в 381 году. —поры четвертого века о личности »исуса ’риста могут показатьс€ нам очень далекими, временами напоминающими непон€тные философские дискуссии (особенно из-за незнакомых терминов). Ќо на самом деле спорный вопрос €вл€етс€ фундаментальным и центральным дл€ христианской веры.  то же »исус ’ристос - просто (супер)творе-ние, посланное Ѕогом, или откровение —амого Ѕога? ќзначает ли фраза "так возлюбил Ѕог мир, что отдал —ына —воего единородного" (»н. 3:16) только то, что ќн послал в мир одно из —воих созданий? Ѕожественность »исуса ’риста - фундамент всей истинной христианской веры. Ѕез этого нет Ѕожьего откровени€ во ’ристе. Ѕез этого христианское учение о спасении рушитс€. јрий подн€л один из самых важных вопросов в истории теологии, и ќтцы ранней

церкви были правы, когда в противоположность ему утверждали полную божественность »исуса ’риста. ј‘јЌј—»» божественность ’риста јфанасий родилс€ в конце третьего столети€. ќн стал одним из приближенных јлександра, епископа александрийского, и через какое-то врем€ был назначен дь€коном. ќн сопровождал епископа на *Ќикейский собор. ѕосле смерти јлександра в 328 году јфанасий сменил его на посту епископа јлександрии и занимал этот пост в течение 45 лет, до самой смерти в 373 году. √лавным делом жизни јфанаси€ была борьба против арианства. јри€ осудили на Ќикейском соборе, но последователи ќригена, представл€вшие большинство на ¬остоке, не принимали Ќикей-ский символ веры. —импатии императора, который стремилс€ укрепить единство церкви, были на стороне православи€, способного справитьс€ с јрием, уже настигнутого карательной рукой. јфанасий рассматривал божественность »исуса ’риста как основу христианской веры. ѕризнание арианства означало разрушение этой доктрины. јфанасий сражалс€ с арианством, использу€ всевозможные средства, включа€ и церковную политику. ≈го бескомпромиссна€ позици€ обеспечила ему непопул€рность среди епископов и других правителей. —емнадцать из сорока п€ти лет пребывани€ на посту епископа јфанасий провел в п€ти различных ссылках. Ќаибольшее значение в его жизни

имеют годы, проведенные в римской ссылке (340-346). Ёто было врем€ значительного взаимодействи€ јфанаси€ со своими приверженцами. ѕосле этого изгнани€ он провел "золотое дес€тилетие" в јлександрии (346-356) - самый большой непрерывный срок его пребывани€ на посту епископа. јфанасий осталс€ тверд в своих убеждени€х даже тогда, когда все вокруг него сдали свои позиции. Ќо в то же врем€, он мог про€вл€ть и гибкость. јнтиарианска€ парти€ («апад, школа јнтиохии, јфанасий) полагала, что Ѕог есть одна ипостась, тогда как последователи ќригена, €вл€ющиес€ большинством на ¬остоке, придерживались мнени€, что Ѕог существует в трех ипостас€х. Ќа јлександрийском соборе в 362 году (во врем€ короткого промежутка между изгнани€ми) было признано, что люба€ из этих формулировок может пониматьс€ в православном смысле, словесное оформление - дело второстепенное. Ёто признание подготовило почву дл€ объединени€ Ќикей-ского homoousios (—ын единосущен ќтцу) и утверждени€ *0риге-на о трех ипостас€х Ѕога. Ёто решение было широко попул€ризовано *каппадокийскими отцами и признано православием на  онстантинопольском соборе в 381 году. јфанасий был плодовитым писателем, освещавшим различные темы: јнтиарианские сочинени€. Ѕольшинство работ јфанаси€ посв€щены борьбе против арианства. »згнани€ дали ему одно преимущество - свободное врем€, которое он и использовал дл€ на

писани€ своих работ. —амым известным €вл€етс€ его крупнейшее сочинение "«ащитительное слово против ариан" јпологетические работы. јфанасий создал апологию в двух част€х: "ѕротив €зычников" и "ќ воплощении —лова". —читаетс€, что эти работы написаны в период около 318 г., до арианского спора. Ќо факты говор€т в пользу другой даты - 335-337 гг., врем€ первой ссылки. ѕасхальные письма.  аждый год јфанасий писал на ѕасху письма египетским церкв€м. «начение его письма 367 года заключаетс€ в том, что в нем он в первый раз приводит канон Ќового «авета (список книг) в таком виде, в котором мы имеем его сегодн€. "∆изнь јнтони€". јфанасий изображает јнтони€ как первого монаха. ¬о втором и третьем веках существовали люди, ведущие особо аскетический образ жизни, не обремен€ющие себ€ брачными узами, живущие в бедности и посв€щающие себ€ молитве и посту. “акие люди оставались обычными прихожанами и назывались "домашними аскетами", потому что вели аскетический образ жизни у себ€ дома, не удал€€сь от общества. Ќо в четвертом веке, когда нравственные стандарты церкви были ослаблены большим притоком новообращенных €зычников, аскеты стали покидать общество, уход€ в основном в пустыни ≈гипта и —ирии. јфанасий писал: "ќбители возникали даже в горах, и пустын€ была заселена монахами, теми, кто уходил от своих близких и причисл€л себ€ к небесным гражданам". Ќекоторые из этих монахов (как јнтоний) вели одинокую жизнь в отдаленных ме-

стах, другие объедин€лись в общины. “ретьи же предпочитали нечто среднее.  нига јфанаси€ способствовала распространению монашеских идеалов, особенно на «ападе, и сыграла большую роль в обращении *јвгустина. јфанасий страстно защищал божественность »исуса ’риста, так как видел, что от этого зависит наше спасение. “олько божественный ’ристос мог спасти нас. Ёта тема получила развитие в сочинении "ќ воплощении —лова". »удеи и €зычники считали, что воплощение и расп€тие Ѕожьего —ына унизительно и недостойно Ѕога. јфанасий доказывал, что в действительности воплощение и крест в высшей степени разумные и необходимые действи€, потому что мир восстановить может только “от, благодар€  оторому он был создан. » только через крест. »з-за нас ќн стал плотью. –ади нашего спасени€ ќн так возлюбил нас, что пришел и родилс€ в человеческом теле... Ќи кто-нибудь, а сам —паситель,  оторый в начале сотворил все из ничего, смог вернуть развратившихс€ к неразвращенности; никто другой, а наш √осподь »исус ’ристос,  оторый есть жизнь, смог сделать смертное бессмертным; никто другой, а —лово,  оторое правит всем и есть единственный истинный и единородный —ын ќтца, смогло учить об ќтце и разрушить идолов. “ак как пришло врем€ платить долг всем люд€м (ибо все должны умереть). ќн пришел, чтобы быть среди нас. ѕосле того как ќн доказал —вою божественность —воими делами, ќн принес жертву ради всех и предал —вой храм (тело) смерти, зан€в место всех людей. ќн совершил это, чтобы

освободить людей от вины первородного греха и доказать, что ќн сильнее смерти, показав —вое “ело нетленным, как первый плод всеобщего ¬оскресени€... ќдновременно произошло два чуда: смерть всех людей свершилась в “еле √оспода, и смерть и развращение были разрушены —ловом, объединившимс€ с Ќим. „ерез смерть бессмертие стало доступным всем, и через —лово, ставшее человеком, мировое провидение и его —оздатель и –уководитель, само —лово Ѕожье стали известны. »бо ќн стал человеком, чтобы мы могли обожествитьс€; ќн показал —еб€ в теле, чтобы мы могли пон€ть невидимого ќтца; ќн вынес все оскорблени€ людей, чтобы мы могли наследовать бессмертие. "ќ воплощении —лова" 4,20,54 »де€ обожествлени€ указывает на греческое вли€ние в учении јфанаси€, и сильнее всего оно про€вилось в апологии, состо€щей из двух частей. јдам до своего падени€ изображаетс€ как греческий философ - созерцающим —лово, образ ќтца. ≈го разум не имел ничего общего с телом, находилс€ гораздо выше всех телесных желаний и чувств и созерцал интеллектуальную действительность. Ќо јдам отвернулс€ от интеллектуальной действительности и стал прислушиватьс€ к своему телу и чувствам, опуска€сь таким образом до плотских желаний. “акой взгл€д на падение сформирован скорее под вли€нием "√реческой философии и *0ригена, нежели Ѕиблии. ¬ыступа€ против ариан, јфанасий использовал весьма разнообразные аргументы. ¬о-первых, он приводил библейские доводы в

пользу божественности »исуса ’риста. јриане, аргументиру€ свою точку зрени€, цитировали отрывки из Ѕиблии, где, по их мнению, указывалось на превосходство ќтца над —ыном. јфанасий доказывал, что это относитс€ к ≈го статусу человека, но не к вечному статусу Ѕога. ¬о-вторых, јфанасий указывал на христианское богослужение, как в новозаветные времена, так и в его врем€. ≈сли бы »исус ’ристос был обычным творением, то это было бы идолопоклонством. ¬-третьих, јфанасий доказывал, что только Ѕог способен спасти нас (аргумент из его трактата " ќ воплощении —лова*}. », наконец, он использовал философские доводы, например, утвержда€, что Ѕог никогда бы не смог быть разумным без —воего –азума, или —лова. ≈сли бы ќно [—лово] было обычным творением, то ≈му не поклон€лись бы и не говорили бы о Ќем [как в Ѕиблии]. Ќо ќно €вл€етс€ фактически реальным плодом сущности Ѕога,  оторому поклон€ютс€, ≈го —ыном по своей природе, не творением. ¬следствие этого ≈му поклон€ютс€ и вер€т как в Ѕога... Ћучи солнца принадлежат самому солнцу и солнечной материи от этого не становитс€ меньше. —олнечна€ матери€ составл€ет одно целое, и лучи - совершенны и неделимы. Ёти лучи не уменьшают материи света, но €вл€ютс€ ее плодом. ѕодобно этому мы воспринимаем то, что —ын порожден не вне ќтца, а от самого ќтца. ќтец остаетс€ неделим, в то врем€ как образ ипостаси ≈го (≈вр. 1:3) вечен и хранит подобие ќтцу и ≈го неизменному образу. "«ащитительное слово против ариан" 2:24,33

јфанасий был первым из тех, кто обратил серьезное внимание на статус —в€того ƒуха. ¬плоть до середины четвертого века внимание концентрировалось главным образом на отношени€х между ќтцом и —ыном. ¬ Ќикейском символе веры используетс€ лишь краткое выражение: "... и в —в€того ƒуха", что свидетельствует о том, как мало внимани€ удел€лось —в€тому ƒуху. Ќо в 359/360 гг. јфанасий был вынужден обратитьс€ к этому вопросу. ћалоизвестна€ египетска€ группа учила о божественности —ына, но считала, что —в€той ƒух был создан из ничего, т. е. члены этой группы были никеистами по отношению к —ыну и арианистами по отношению к —в€тому ƒуху. ќни разошлись во взгл€дах со своим епископом —ерапионом, который обратилс€ к јфанасию за советом. јфанасий ответил ему в своих "ѕисьмах к —ерапиону", в которых он впервые подробно и полностью изложил учение о “роице, детально рассматрива€ статус как —в€того ƒуха, так и —ына. ќн привел аргументы в пользу божественности —в€того ƒуха,  оторый не —ын Ѕожий, но "от ќтца исходит" (»н. 15:26). ≈‘–≈ћ —»–»Ќ Ћира —в€того ƒуха Ќе все отцы ранней церкви были греко- или латиноговор€щими. ¬о втором веке христианство достигло сирийского царства ќсро-ен, столицей которого был город Ёдесса. ¬ыдающейс€ личностью сирийской церкви второго века был человек по имени ¬ардесан ќн был противником гностициз-

ма, а его собственные взгл€ды были достаточно не€сны, чтобы подозревать в них ересь.  ороль јб-гар IX, умерший в 212 г., был христианином. ¬ третьем веке королевство примкнуло к –имской империи и св€зи между сирийским христианством в Ёдессе и греческим христианством в јнтиохии еще более укрепились. ≈фрем родилс€ в начале четвертого века в г. Ќисибисе, расположенном недалеко от границы с ѕерсией. ќн был крещен »аковом, епископом нисибийским, у которого и училс€ вплоть до смерти »акова в 338 году. »аков был отшельником-аскетом (отвергал все мирское, предпочел бедность и прин€л обет безбрачи€), и ≈фрем стал монахом. ¬ 363 г. персы после нескольких атак вз€ли город Ќисибис, и ≈фрем со многими другими христианами перебралс€ в Ёдессу, где и учил до самой смерти в 373 году. ≈фрем €вл€етс€ ведущим писателем сирийской церкви, автором библейских комментариев, проповедей, гимнов и догматических работ против ереси. ≈го высоко ценили как поэта и называли "лирой —в€того ƒуха". ≈го труды были переведены на греческий и арм€нский €зыки. [»исус], сын плотника, искусно сделал —вой крест мостом через преисподнюю [обиталище смерти], котора€ поглощает каждого, и перевел человечество по нему к дому жизни. ѕоскольку именно через дерево [в Ёдемском саду] человечество пало в преисподнюю, так через дерево [крест] оно перешло к дому жизни. »так, дерево принесло не только горечь, но и сладость, чтобы мы могли пон€ть, что ни одно из Ѕо

жьих творений не может усто€ть перед Ќим. —лава “ебе, сделавшему —вой крест мостом над смертью, чтобы души могли пройти по нему от жилища смерти к жилищу жизни. "ѕроповедь о нашем √осподе", 4

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 1 ÷≈– ќ¬№ ќ“÷ќ¬ ƒќ 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ

 јѕѕјƒќ »…— »≈ ќ“÷џ определение “роицы  аппадокийские отцы, ¬асилий  есарййский, его младший брат √ригорий Ќисский и его друг √ригорий Ќазианзйн (√ригорий Ѕогослов), пришли в  аппадокию (территори€ современной “урции) из римской провинции. ќни поддерживали всеобщее стремление соединить христианство со всеми достижени€ми классической культуры. ¬асилий родилс€ около 330 г. в состо€тельной христианской семье, получил хорошее образование, как христианское, так и классическое, философское. —вое образование он закончил в јфинах, где обучалс€ с 351 г. и где встретил √ригори€ Ќазианзина. ѕо возвращении домой некоторое врем€ он преподавал риторику, но потом крестилс€ и стал монахом. ¬асилий посетил крупнейшие монашеские центры ¬остока и впоследствии основал общину в своем фамильном имении. Ќо така€ жизнь продолжалась недолго. ¬ 364 г. его назначили пресвитером в  есарии и в 370 он зан€л место епископа. ¬асилий посв€тил себ€ социальной помощи бедным и борьбе с арианством. ”мер он в 379 году. √ригорий Ќазианзйн - принадлежал к знатному сословию  аппадокии. ≈го отец был епис

копом Ќазианзы. √ригорий обучалс€ в јфинах, где и встретил ¬асили€. ¬ конечном счете он последовал за ¬асилием и присоединилс€ к нему в его монашеском уединении. «атем отец назначил его пресвитером в Ќазианзе, а позднее ¬асилий помог ему зан€ть место епископа. ¬последствии он стал епископом никейской партии в  онстантинополе, восточной столице. Ёто было решающее назначение, и √ригорий посв€тил этому всего себ€. ¬ 380 году он написал "ѕ€ть слов о богословии" в защиту Ќикейского православи€. ¬ 381 г. он сыграл ведущую роль на  онстантинопольском соборе, но, не дождавшись его окончани€, отказалс€ от епископства и ушел на покой. √ригорий Ќазианзйн умер в 389/390 гг. √ригорий Ќисский, брат и ученик ¬асили€  есарийского, родилс€ в 335 году. ќн был самым большим интеллектуалом из всех трех и некоторое врем€ серьезно занималс€ риторикой. ќн также был женат, что, впрочем, не помешало ему впоследствии стать монахом. ¬ 371 г. ¬асилий убедил своего брата стать епископом г. Ќиса. Ќо этот пост узурпировал на несколько лет один из последователей јри€, хот€ √ригорий считалс€ епископом до конца своей жизни.  аппадокийские отцы были последовател€ми *0ригена, но из всех троих √ригори€ Ќисского по праву считают самым ревностным его учеником. ќн больше ƒругих интересовалс€ философией и размышл€л над теологией, но в то же врем€ относил себ€ к защитникам православи€. ”мер он в 394 г., или чуть позже. ¬оспоминани€ о каппадокий-ских отцах св€заны прежде всего с

борьбой с арианством и их учением о “роице. ќни соединили вместе Ќикейское утверждение о том, что ќтец и —ын homoousios (единосущны), и утверждение ќригена, что ќтец, —ын и —в€той ƒух - три ипостаси (существа). ќдна сущность Ѕожества находитс€ одновременно в трех различных ипостас€х, или формах быти€. Ќо что в действительности означают эти слова: Ѕог есть одна сущность в трех ипостас€х? ¬асилий определ€л разницу между сущностью и ипостасью как разницу между общим и частным - например, как между человечеством и отдельной личностью.  ажда€ отдельна€ личность включает в себ€ сущность человечества (категори€ общего) и свои собственные, отличающие ее от других черты и индивидуальные характеристики, которые и делают эту личность неповторимой (категори€ частного). ѕодобно этому, кажда€ из трех божественных ипостасей есть обща€ сущность божества в совокупности с ее собственными отличительными чертами. ƒругими словами, личность = человеческое естество с нанесенными на него отличительными характеристиками; Ѕог-ќтец = божественное естество, божество с отличительными характеристиками "отцовства". “аким образом. ќтец, —ын и —в€той ƒух есть и были три различные образа существовани€ Ѕога. —ущность соотноситс€ с ипостасью так же, как и общее с частным.  аждый из нас участвует в бытие через общую сущность, и все же каждый представл€ет собой особый индивид, благодар€ его собственным характеристикам. “очно так же и Ѕог: сущность относитс€

к тому, что есть общее, как то: добродетель, божественность или другие атрибуты, в то же врем€ ипостась заключаетс€ в отцовстве, сыновстве или осв€щающей силе. ¬асилий, ѕисьмо 214:4  огда € говорю о Ѕоге, вас должны освещать одновременно и одна вспышка света, и сразу три. —уществуют три индивидуальности, или ипостаси, или, если вам так больше нравитс€, личности. («ачем спорить об имени, если слова имеют в конечном счете одно и то же значение ?) ≈сть одна сущность, т. е. божественность. »бо, если так можно сказать, Ѕог раздел€етс€, не дел€сь, и объедин€етс€ в разделении. Ѕожество есть одно в трех, и три есть одно. Ѕожество существует в трех, или, дл€ большей точности, Ѕожество есть три... ћы не должны, подобно еретикам, ни сплавл€ть Ѕога в одно [монархианизм], ни крошить ≈го на несоответстви€ [арианство]. √ригорий Ќазианзин, –ечь 39:11  аппадокийские отцы €сно объ€снили, как соотнос€тс€ единство и тройственность Ѕога. Ќо это объ€снение не спасло их от обвинени€ в троебожии (вера в трех богов). ≈сли обща€ сущность Ѕожества и отдельные ипостаси соотнос€тс€ подобно человечеству и отдельным личност€м, следовательно, должны существовать три бога? ѕроблема осложн€етс€ еще тем фактом, что сравнение с трем€ человеческими личност€ми - это не более чем случайна€ аналоги€. ¬асилий представл€ет ее в качестве составной части предложенного им определени€ терминов сущность и ипостась.

 онечно, каппадокийские отцы не призывали поклон€тьс€ трем богам. ќни прекрасно осознавали вставшую перед ними проблему и искали выход. √ригорий Ќисский написал трактат под названием "  јвлалию о том, что не три Ѕога". Ќо как бы то ни было, на их теологию падает тень троебожи€. ќни упорно пытались найти удовлетворительное объ€снение тому, почему личности не €вл€ютс€ трем€ Ѕогами, привлека€ такие концепции, как совершенна€ гармони€ и совместное действие всех трех личностей. Ќо футбольна€ команда, игра€ как один человек, всегда остаетс€ одиннадцатью игроками.  аппадокийские отцы в свое врем€ далеко продвинулись в понимании “роицы, но их представление о единстве Ѕожьем нуждалось в уточнении. ѕоскольку при рассуждени€х о люд€х мы различаем действи€ каждого человека при выполнении ими одной задачи, мы правомерно называем их множеством людей.  аждого из них можно отличить от другого, так как каждый имеет свое собственное окружение и способ выполнени€ работы. ѕри рассуждени€х о Ѕоге дело обстоит иначе. ћы не утверждаем, что ќтец делает что-либо независимо, без сотрудничества с —ыном; что —ын действует самосто€тельно, без —в€того ƒуха. Ќо каждое де€ние Ѕожье по отношению к ≈го творению... исходит от ќтца, проходит через —ына и завершаетс€ —в€тым ƒухом... —в€та€ “роица осуществл€ет каждое действие не отдельными делами в соответствии с количеством личностей, но одним движением и провидением

доброй воли, идущей от ќтца через —ына к —в€тому ƒуху. »так, мы не можем назвать трем€ Ѕогами тех, кто сообща, нераздельно и совместно про€вл€ет божественную и руковод€щую силу и де€тельность по отношению к нам и всему твар-ному. √ригорий Ќисский, "ќ том, что не три Ѕога"  аппадокийские отцы вынуждены были также противосто€ть и последовател€м епископа ћакедонии, который признавал божественность —ына, но в —в€том ƒухе видел лишь творение. ¬асилий  есарийский ответил им в свой работе ".—в€той ƒух", где он утверждал божественность ƒуха, хот€ и не называл ≈го открыто Ѕогом. √ригорий Ќазианзин, переживший ¬асили€, был более откровенен и назвал —в€того ƒуха Ѕогом. » √ригорию Ќазианзину, и √ригорию Ќисскому пришлось противосто€ть еще одной ереси - аполлинаризму. јполлинарий отрицал наличие у »исуса человеческой души, или разума. ≈сли "€" - это душа, живуща€ в теле, то »исус - —лово, живущее в теле, т. е. у »исуса место человеческой души занимает —лово. ќдно врем€ этот взгл€д был прин€т в качестве јлександрийского учени€, и "јфанасий придерживалс€ похожих взгл€дов. Ќо јполлинарий впал в крайность, и в его врем€ многие указывали на ограниченность такого суждени€. ќба √ригори€, выража€ свое несогласие, подчеркивали, что »исус ’ристос должен был быть полностью человеком, чтобы спасти нас полностью.

Ћюбой, считающий ’риста человеком без человеческого разума, сам безумен и недостоин полного спасени€. »бо что [’ристос] не принимал, то не исцел€л. ќн спасал только то, что объедин€л со —воим Ѕожеством. ≈сли бы јдам пал только наполовину, то дл€ ’риста было бы достаточным прин€ть и спасти всего лишь половину человека. Ќо если произошло падение всей человеческой природы, она должна быть воссоединена со всей природой [’риста], и тогда произойдет полное спасение. √ригорий Ќазианзин, ѕисьмо 101  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (381 г.) ¬ 379 году император «апада ‘еодосии стал императором также и ¬остока. ¬ своей вере он неотступно придерживалс€ никей-ского вероисповедани€ и решил раз и навсегда покончить с арианством. ѕо этому поводу он и созвал собор, который проходил в  онстантинополе с ма€ по июль 381 г. Ёто был собор *каппадокий-ских отцов. Ќа нем присутствовали оба √ригори€, причем √ригорий Ќазианзин играл ведущую роль, хот€ на этом и закончилась его карьера епископа. ≈ресь, с которой боролись каппадокийские отцы, была отвергнута в соответствии с их учением. Ќо главное, на соборе был выработан символ веры, известный сегодн€ под названием Ќикео-÷а-реградским (Ќикео- онстанти-нопольский).  ак и Ќикейский символ веры, он включал в себ€ восточный символ с добавлени€-

ми решений по спорным вопросам. ћы веруем в единого Ѕога, ќтца всемогущего, “ворца неба и земли и всего видимого и невидимого; » в единого √оспода »исуса ’риста, единородного от ќтца прежде всех веков, свет от света, истинного Ѕога от истинного Ѕога, рожденного, не сотворенного, единосущного [homoousios] с ќтцом. „ерез Ќего все произошло. –ади нас и нашего спасени€ сошел ќн с небес, воплотилс€ от ƒуха —в€того и ƒевы ћарии и стал человеком. ѕри ѕонтии ѕилате был расп€т за нас, страдал и был погребен. Ќа третий день ќн воскрес по ѕисанию и вознесс€ на небо. ќн сидит по правую руку от ќтца и придет оп€ть во славе, чтобы судить живых и мертвых. ≈го царству не будет конца; »в —в€того ƒуха, √оспода и животворна, исход€щего от ќтца. ¬месте с ќтцом и —ыном ќн достоин поклонени€ и прославлени€. ќн говорит через пророков; и только в одной св€той кафолической и апостольской церкви. ћы признаем одно крещение во отпущение грехов. ћы ожидаем воскресени€ мертвых и наступлени€ жизни века. јминь. ¬  онстантинополе были осуждены три ереси. јрианство. ¬ этот символ веры включено три из четырех анти-арианских фраз Ќикейского символа веры. √од спуст€, собрание епископов в  онстантинополе направило письмо в –им, в котором охарактеризовало взгл€ды собора 381 года как веру в единого Ѕога, силу и сущность ќтца, —ына и —в€того ƒуха, „ье величие равнозначно и вечно, - три совершенные ипостаси, или три совершен

ные личности. ѕо сути, это было краткое изложение учени€ о “роице каппадокийских отцов. ћакедонианство. “ридцать шесть епископов, участвовавших в соборе принадлежали к македо-нианам, т. е. верили в божественность —ына, но воспринимали —в€той ƒух как творение. Ѕыла сделана попытка склонить их к истине. —имвол утверждает божественность —в€того ƒуха, но не открыто, придержива€сь библейских выражений, за исключением одного, где говоритс€ о поклонении и прославлении —в€того ƒуха вместе с ќтцом и —ыном. Ќапр€мую —в€той ƒух не называетс€ Ѕогом. Ќесмотр€ на такой дипломатический подход, македониане демонстративно покинули собор. јполлинаризм. јполлинарий, отрицавший человеческую душу у »исуса, был осужден в –име в 377 г. ќн также был подвергнут осуждению и на этом соборе.  онстантинопольский собор рассматриваетс€ как второй в череде ¬селенских соборов. —имвол веры, прин€тый на этом соборе, не убедил македониан в свое врем€, но именно он стал самым экуменическим из всех символов христианства и €вилс€ единственным символом, используемым как в ¬осточной, так и в «ападной церкв€х, но с одним весьма существенным различием. Ќа ¬остоке верили и вер€т, что —в€той ƒух исходит от ќтца через —ына. Ќа «ападе же укрепилась вера в то, что —в€той ƒух исходит от ќтца и —ына. (Ёта маленька€ разница в словах отражает скрытую разницу в подходе к учению о “роице.) Ќа «ападе стало привычным добавл€ть к символу слова "и —ына" (filioque - по-латински).

–им всегда был осторожен и консервативен, но в конце концов последовал примеру остальных и в одиннадцатом веке также добавил слово filioque (филиокве), что и ускорило разрыв между –имом и  онстантинополем в 1054 г.  онстантинопольский собор своим третьим каноном (законом или указом), где говоритс€: "≈пископу константинопольскому должно быть предоставлено первое место вслед за епископом римским, поскольку  онстантинополь €вл€етс€ Ќовым –имом", создал источник будущего конфликта. Ётот канон не пользовалс€ попул€рностью в –име, так как подчеркивал, что –имское первенство основывалось лишь на его положении столицы. ј епископы –има претендовали на особое положение, счита€ себ€ преемниками ѕетра. ¬ышеизложенный канон был еще менее попул€рен в јлександрии, бывшей ранее второй после –има епархией. ≈пископы јлександрии, амбициозные и обладающие безмерной властью, не упустили возможность унизить константинопольских епископов, не имевших такой власти, несмотр€ на свой теоретический статус. ¬се это про€вилось в случае с назначением »оанна «латоуста, в нападках  ирилла јлександрийского на Ќестори€ и в борьбе, предшествовавшей ’алкидон-скому собору 451 года.  онстантинопольский собор подтвердил, что »исус ’ристос был полностью Ѕогом (против ариан) и полностью человеком (против аполлинариев). Ќо как можно быть полностью и Ѕогом, и человеком? Ќа этот вопрос были даны два неверных ответа. ќт школы јнтиохии представителем

был Ќесторий, раздел€вший »исуса ’риста на Ѕога-—лово и »исуса-человека. ≈му противосто€л  ирилл, и на Ёфесском соборе в 431 г. Ќесторий был осужден. ѕосле него по€вилс€ ≈втихий из александрийской школы, пытавшийс€ доказать единство ’риста, размыва€ при этом границы между человеческим и божественным естествами. ≈му противосто€л Ћев, и ≈втихий был осужден на ’алкидонском соборе в 451 г. ƒолжны ли мы признавать, что личность »исуса ’риста есть и останетс€ таинством? Ѕыли ли ранние отцы виновны в попытке постичь непостижимое? Ќет. »х целью было не стремление объ€снить воплощение или раскрыть все тайны, а дать определение. ѕоскольку эти четыре крупнейшие ереси пос€гали на главные моменты учени€ о воплощении. ÷ерковь была вынуждена внести €сность в эти вопросы. ќтцы стремилисьза-щитить учение, а не уничтожить тайну. ≈сли бы одна из ересей одержала победу, нам бы досталс€ в наследство искаженный портрет »исуса ’риста. јћ¬–ќ—»… ÷ерковь выше императора јмвросий родилс€ в 339 году в “рире, в семье христиан. ќтец его занимал должность префекта √аллии (‘ранци€). јмвросий пошел по стопам своего отца и стал префектом в ћилане. Ќо в 374 году возник спор о назначении нового епископа ћиланского и, как посторонний в этом споре, јмвросий был избран на этот пост. ¬ то врем€ он был еще только катехо-

уменом (оглашенным), готов€щимс€ к крещению. јмвросий полностью посв€тил себ€ новой должности и стал самым выдающимс€ лидером «ападной церкви четвертого века. ќн упорно и успешно боролс€ за утверждение принципов православи€. ¬ предшествующие 20 лет императоры оказывали предпочтение менее догматическому христианству, открытому иде€м ариан. јмвросий повел борьбу за церковь, твердо сто€щую на истине о божественности »исуса ’риста. јмвросий был одаренным и попул€рным проповедником. ќн познакомил «ападную церковь с аллегорическим методом, распространенном на ¬остоке. Ётот подход к Ѕиблии превратил ¬етхий «авет в духовную книгу, что доставило удовольствие всем платонис-там и подготовило почву дл€ обращени€ *јвгустина в ћилане. јмвросий также утвердил прин€тое на ¬остоке учение о пресуществ-лении (превращении) хлеба и вина в обр€де причащени€ в истинную кровь и истинное тело ’риста, что привело в свое врем€ к прин€тию этого догмата на *„етвер-том Ћатеранском соборе в 1215 г. јмвросий также подготовил почву дл€ учени€ јвгустина о падении и первородном грехе: "я пал в јдаме, и в јдаме € оставил –ай, в јдаме € умер... виновный как € был в јдаме, теперь оправдан во ’ристе". ("—мерть —атира" 2:6). ≈сли слово »лии имело такую власть, что даже вызывало огонь с неба (1 ÷ар. 18), то разве слово ’риста не имеет силы изменить сущность элементов? —ам √осподь »исус провозглашает: "Ёто тело ћое". ѕрежде осв€щени€ небесных

слов говорилось о другой сущности [хлебе], после осв€щени€ хлеба и вина указано было на тело... » вы говорите јминь, т. е. ¬оистину. „то €зык произносит, да исповедует сердце; что голос говорит, да чувствует душа. "“аинства" 9:52,54 ћы провозглашаем смерть √оспода вс€кий раз, когда принимаем вино и хлеб причасти€, преобразованные в плоть и кровь таинственной силой св€той молитвы. "’ристианска€ вера" 4:125 —амым важным вкладом јмвроси€, пожалуй, €вл€ютс€ отношени€, которые он установил с императорским двором. ќн ввел важные принципы о независимости церкви и об€занност€х христианского руководител€, которые затем получили дальнейшее развитие в средние века. “ри самых крупных столкновени€ с императорским двором демонстрируют эти принципы. ѕервое, €зыческий алтарь и стату€ ѕобеды были убраны из здани€ —ената в –име. ƒва года спуст€, в 384 году, ведущий неоплатоник-оратор по имени —иммах (как оказалось, дальний родственник јмвроси€) написал петицию к новому императору ¬а-лентиниану, в которой он требовал терпимости к €зычеству и восстановлени€ статуи ѕобеды. »мператор был готов уступить, но јмвросий написал ему и весьма €сно указал на то, что христианин не может поддерживать €зычество. ¬алентиниан уступил, но его мать ёстина, котора€ поддерживала ариан, была полна решимости отомстить јмвросию. ¬ 385 и 386 годах были предприн€ты не

сколько попыток заставить јмвроси€ передать церковное здание противникам никейской партии. јмвросий отказалс€. Ѕожье принадлежит Ѕогу, а не кесарю, это распростран€етс€ также и на церковные здани€, утверждал он. ¬ отношени€х с императрицей јмвросий был очень резок, провод€ в оспариваемой церкви дни и ночи и за€вл€€ о своей готовности прин€ть мученичество. »менно в то врем€ он ввел в «ападную церковь пение гимнов прихожанами, что поддерживало дух людей, пришедших в церковь. » императрица отступила. » второе, в 390 г. император ‘еодосии, созвавший  онстантинопольский собор в 381 году, отдал жестокий приказ избить жителей ‘ессалоников в наказание за возникший там м€теж. “ак как ‘еодосии принадлежал к числу прихожан јмвроси€, епископ посчитал, что это происшествие касаетс€ прежде всего пастыр€. ќн обличил императора и потребовал отменить указ, но было уже поздно. “огда јмвросий направил императору очень сдержанное письмо, в котором призывал его к публичному пока€нию, в противном случае императору грозило отлучение от церкви. ‘еодосии, сожалевший о случившемс€, уступил авторитету епископа и пришел в церковь с пока€нием. ќн прин€л упреки јмвроси€, и их отношени€ в будущем всегда оставались сердечными. јмвросий умер в 397 году. “ы, самый христианский из императоров, об€зан Ѕогу своей верой и рвением, любовью и склонностью к вере.  ак же после этого некоторые думают, что ты почитаешь своей

об€занностью отдавать приказ о восстановлении алтарей €зыческих богов и расплачиватьс€ за €зыческие жертвоприношени€?.. ≈сли что-либо подобное (о чем мы сожалеем) разрешено тобой, мы, епископы, не можем не пострадать за это и не принимать во внимание. “ы можешь прийти в церковь, но не найдешь там св€щенника, либо найдешь того, кто будет тверже теб€. ѕисьмо 17:3,13 [  ¬алентиниану] ÷ерковь принадлежит Ѕогу и вследствие этого не должна передаватьс€ кесарю. ’рам Ѕожий не может принадлежать кесарю по праву. Ќикто не сможет утверждать, что € сказал это, не име€ чувства уважени€ к императору. »бо что может быть более уважительным, как не назвать императора сыном церкви ?.. »бо император - в церкви, а не над нею. "ѕроповедь против јвксенти€" 35,36 »ќјЌЌ «Ћј“ќ”—“ проповедь Ѕиблии »оанн «латоуст родилс€ в јн-тиохии в середине четвертого века. ≈го воспитывала мать-христианка, овдовевша€ в возрасте двадцати лет. ќн был крещен будучи уже взрослым и вскоре после этого посв€тил себ€ монашеской жизни. »оанн провел несколько лет в пещере за пределами јнтиохии и подорвал свое здоровье аскетическим образом жизни. –асстроенное здоровье заставило его вернутьс€ в јнтиохию, где он зан€л место дь€кона, а затем и пресвитера (или св€щенника, как говор€т сейчас). »оанн «латоуст получил образо-

вание у ƒиодора “арсийского, который познакомил его с методами изучени€ Ѕиблии. Ўкола јнти-охии не признавала метод аллегории. Ѕогословы этой школы настаивали на буквальном подходе к Ѕиблии. Ёто открывало простор дл€ типологии (проведение параллелей между отношени€ми Ѕога и человека в различные времена) и исключало возможность необоснованной интерпретации, способной скрыть простой исторический смысл текста. «латоуст прин€л этот подход. »м€ «латоуст (золотые уста) было дано ему впервые в шестом веке за его талант проповедника. ѕроповедовал он регул€рно, цитиру€ обычно из всех книг Ѕиблии. Ёти проповеди впоследствии были опубликованы как комментарии. ќн также выступал с проповед€ми на определенные темы и написал несколько трактатов. Ќаиболее известный из них -"—лово о св€щенстве" - классическа€ работа св€тоотеческой литературы. «латоуст не был особенно сведущ в теологических вопросах, его проповеди отличались прежде всего практической направленностью и благочестием. ¬ јнтиохии в качестве пресвитера и проповедника «латоуст достиг выдающихс€ успехов. ќн был чрезвычайно талантливым оратором, и его проповеди пользовались огромной попул€рностью. ¬ 398 г. он был избран архиепископом  онстантинопол€. ≈го отношени€ с императорским двором ухудшились из-за интриг александрийского архиепископа ‘еофи-ла, и в 404 году »оанн был сослан в ¬ифинию. Ќо, чтобы предотвратить волнени€ в народе, император был вынужден вернуть »оанна

из ссылки. ¬скоре, однако, он был вновь сослан, на этот раз в јрмению, а в 407 г. - на  авказ. ѕо дороге »оанн, уже больной и измученный ссылками, скончалс€ (недалеко от современного —ухуми в селении  укузи, впоследствии его мощи были перевезены в  онстантинополь, а затем на «апад, теперь они наход€тс€ в соборе св. ѕетра в –име - прим. ред.). » на ¬остоке, и на «ападе признали св€тость и величие »оанна.  ак сказал современный писатель: "“от, чь€ жизнь была отравлена и разрушена врагами, сейчас не имеет никаких врагов". ѕлохо не вино, а пь€нство. ∆адный человек - это не то же самое, что богатый. ∆адный не может быть богатым. ≈му хочетс€ иметь много вещей, но пока он испытывает недостаток в них, он никогда не будет богатым. ∆адный - хранитель, а не хоз€ин богатства, раб, а не господин. »бо он готов скорее отдать часть своей плоти, нежели расстатьс€ с припр€танным золотом... если он не способен раздать свои сокровища другим или отдать нуждающимс€, ...как он может называть их своими?  ак же он обладает ими, если не волен использовать их по-своему желанию или получать удовольствие от этого?.. Ѕыть богатым - значит не обладать множеством, а раздавать множество... ƒавайте украшать наши души лучше наших домов. –азве это не позор - одевать стены в мрамор, теша свое тщеславие и неизвестно ради чего, и пренебрегать ’ристом,  оторый пришел ради раздетых [в нищете]?  акую же пользу принесет вам ваш дом? »ли вы возьмете его с собой, когда придетс€ уйти [из этого мира]? ¬ы не

сможете вз€ть с собой дом, вы непременно возьмете свою душу... ћы строим дома, чтобы жить в них, а не дл€ амбициозного выставлени€ их напоказ. ¬се, что сверх ваших нужд, - излишнее и бесполезное. ѕопробуйте одеть обувь, котора€ вам слишком велика! ¬ы не сможете ходить, больша€ обувь будет мешать вашей ходьбе. ѕодобно этому дом, слишком большой дл€ ваших нужд, €вл€етс€ помехой на вашем пути к небесам... ¬ы - чужестранец и скиталец по отношению к вещам этого мира. ” вас есть родина - она на небесах. ѕринесите свое богатство туда... ¬ы хотите быть богатым? ѕусть вашим другом будет Ѕог, и вы станете богаче всех!.. ясно, что обладател€ми собственности €вл€ютс€ те, кто ни во что ни став€т ее и высмеивают наслаждение, которое она приносит. »бо тот, кто выбросил свое богатство и раздарил его бедным, использовал его верно. ќн берет свое право собственности с собой, когда отправл€етс€ в путь, даже в смерти он не лишен этого права, но получает все обратно. "√омилии о положении человека" 2:14-18 »≈–ќЌ»ћ Ѕибли€ на латинском €зыке —офроний ≈всевий »еронимус (»ероним) родилс€ в 340-х годах неподалеку от границы »талии с ƒалматией (современна€ ёгослави€). ”чилс€ он в –име и уже тогда начал собирать свою библиотеку классических авторов. ѕриблизительно в возрасте 19 лет он крестилс€. ¬скоре после этого он отказалс€ от светской карьеры и посв€тил себ€ жизни аскета и ученого.

¬ 373/74 гг. он отправилс€ на ¬осток совершить паломничество, но не пошел дальше јнтиохии из-за слабого здоровь€. »менно тогда, как он рассказывает, у него было замечательное видение: ћного лет назад ради ÷арства Ќебесного € оторвал себ€ от дома, родителей, сестры, родственников и (что было труднее всего) от изысканной пищи, к которой привык. я был на пути к »ерусалиму, чтобы начать там свою духовную борьбу, но € никак не мог примирить свое новое мировоззрение со своими книгами, которые € с таким трудом и старанием собирал в –име. » затем, когда ко мне вернулс€ здравый рассудок, € начал... читать пророков, но их стиль показалс€ мне грубым и отталкивающим. —воими слепыми глазами € не смог увидеть света, но эту неудачу € приписал не им, а солнцу... ¬незапно € был охвачен духом и поставлен перед престолом —удьи...  огда мен€ спросили, кто € такой, € ответил - христианин. "“ы лжешь, - был ответ. - “ы последователь ÷ицерона, а не христианин. »бо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". я сразу же онемел, и пока мен€ побивали плетьми (так как ќн приказал мен€ наказать плетьми), € более мучилс€ от огн€ совести... я произнес кл€тву и призвал им€ ≈го: "√осподи, если у мен€ когда-либо будут мирские книги или если € буду читать их, то это значит, что € отказалс€ от “еб€"... — того времени € читал книги Ѕожьи с большим рвением, нежели € до того читал книги человеческие. ѕисьмо 22:30 ѕосле этого событи€ »ероним отправилс€ в пустыню и поселил-

с€ там в пещере как отшельник. Ќо он ухитрилс€ забрать с собой всю свою библиотеку! »ногда книги привозили посетители, кроме того он вел обширную переписку. ∆изнь в одиночестве была не дл€ »еронима. " ак часто, когда € жил в пустыне, в глубоком одиночестве, которое может дать убежище отшельника, иссушенное раскаленным солнцем, € предавалс€ мечтам о всех удовольстви€х –има!" (ѕисьмо 22:7). ѕриблизительно после двух с половиной лет, проведенных в пустыне, »ероним возвратилс€ к цивилизации. Ќо, несмотр€ на т€жесть одиночества, он никогда не сомневалс€ в превосходстве безбрачи€ и девственности: ƒевственность естественна, в то врем€ как брак следует за проступком [падением]... я прославл€ю брак, так как он дает мне девственниц. я высвобождаю розы от шипов... ѕочему ты, о мать, не позвол€ешь своей дочери иметь девственность?.. Ќегодуешь ли ты на нее за то, что она должна обвенчатьс€ с царем [’ристом], а не с солдатом ? Ќыне же она передала тебе великую привилегию: ныне ты теща самого Ѕога! ѕисьмо 22:19,20 »ероним так и не отказалс€ от €зыческих классиков, несмотр€ на то видение, но теперь он использовал свои знани€ дл€ изучени€ богослови€. ќн стал одним из крупнейших знатоков греческого и древнееврейского €зыков. ¬ 382 году он становитс€ личным секретарем и библиотекарем римского епископа ƒамаска. ¬ 385 году он отправилс€ на ¬осток вместе с ѕавлой и ≈встахией, чтобы совер

шить паломничество в ѕалестину. ¬ 386 году они основали монастырь и обитель в ¬ифлееме, где »ероним прожил до самой смерти (420г.). ќдним из величайших достижений »еронима стал перевод Ѕиблии на латинский €зык, известный как ¬ульгата (народный, общедоступный). ’от€ ¬ульгата и содержит р€д погрешностей, все же, несомненно, это лучший из ранних переводов. ¬ то врем€ существовало множество недоразумений по поводу ¬етхого «авета. ƒело в том, что первые христиане, говорившие в основном на греческом €зыке, пользовались —ептуа-гинтой - греческим переводом ¬етхого «авета, куда были включены и книги, которые сейчас называют апокрифами. »ероним считал, что только иудейские книги могут быть признаны каноническими, и решил сделать перевод ¬ульгаты не с —ептуагинты, а с еврейского подлинника. ќн пон€л самое главное: ¬етхий «авет был дан иуде€м (–им. 3:2; 9:4) и поэтому христианска€ церковь не имеет права ничего добавл€ть к этим книгам. »ероним также включилс€ в спор об *0ригене. ¬ молодости он был страстным его поклонником, затем, в 393 году, после тщательного изучени€ богословской системы ќригена резко изменил свою точку зрени€ и стал €рым противником его ереси. ѕолемика вы€вила худшие качества в характере »еронима. ¬ споре он мог быть неуступчивым и посто€нно портил отношени€ с людьми. —овременный писатель сказал: " роме небольшого круга знакомых женщин-аскетов и слепых приверженцев, мало кому удавалось жить

в мире с »еронимом". ќднако попул€рность »еронима вполне заслуженна. ќн мог быть беспощадным и неистовым спорщиком, но достижени€ его велики, и именно за эти достижени€ его и будут помнить. ј¬√”—“»Ќ Ёнциклопеди€ религии јвгустин - величайший христианский теолог после јпостола ѕавла. ќн также считаетс€ ќтцом «ападной церкви. ¬ средние века он был широко известен как богослов, причем принимались и положительные, и отрицательные стороны его учени€. ¬ шестнадцатом столетии –еформаци€ и католическа€  онтрреформаци€ вновь открыли дл€ себ€ јвгустина. "Ѕ. Ѕ. ”орфилд назвал –еформацию "окончательным триумфом доктрины јвгустина о благодати над доктриной јвгустина о церкви". јврелий јвгустин родилс€ в 354 году в “агасте (территори€ современного јлжира). ќтец его был €зычником, а мать, ћоника, - христианкой. —тудентом в  арфагене он изучал риторику. √отов€сь к крещению, он обратилс€ к ¬етхому «авету, но здесь его поджидало разочарование. ƒл€ ума, настроенного на *гречес-кую философию. ¬етхий «авет показалс€ грубым и недуховным. ¬ поисках истины јвгустин присоединилс€ к манихе€м. ћанихейство - это религи€, возникша€ в ѕерсии в 3 веке. ¬ основе манихейства лежит признание двух противоборствующих субстанциональных начал быти€: царства света, добра, духа и царства тьмы, зла, материи. —оответственно, ма

териальна€ ¬селенна€ произошла от тьмы, а человеческа€ душа - от света. ћир, согласно манихейству, есть воплощение зла. Ёто утверждение снимает с нас ответственность за совершенные недостойные поступки (порожденные тьмой). ¬ конце концов јвгустин пон€л, что манихейство поднимает не меньше проблем, чем решает, и стал искать истину в другом месте. ¬ 384 г. он был назначен преподавателем риторики в ћилане. јвгустин начал читать труды неоплатоников и решил, что они лучше объ€сн€ют проблему зла. «ло, по их мнению, - это отсутствие или недостаток добра. ƒругими словами, это нечто доброе, что было "испорчено". ѕохоть, например, - это любовь, направленна€ в недостойное русло. јвгустин также начал слушать проповеди *јмвроси€, восхища€сь тем, как, использу€ прием аллегории, јмвросий примир€л ¬етхий «авет с платонизмом. ¬се это подготовило почву дл€ его возвращени€ к христианской вере. Ќа јвгустина сильно подействовало сообщение об обращении известного философа-неоплатоника ¬икторина и простого монаха јнтони€. –азумом он уже был убежден в истинности христианства, но его смущала перспектива безбрачи€. (ќн предполагал, что жизнь, полностью посв€щенна€ ’ристу, предполагает безбрачие). ќднажды, размышл€€ над своими духовными проблемами, он сидел в саду. “ам он услышал голос ребенка, который сказал: "¬озьми и прочитай". јвгустин открыл свою рукопись ѕослани€ ѕавла к –имл€нам 13:13-14. ќн дошел до слов: "Ќо облекитесь в √оспода нашего

»исуса ’риста, и попечени€ о плоти не превращайте в похоти". ѕозднее јвгустин написал: "ћне не нужно было читать дальше. —разу после того как € прочел эту фразу, свет уверенности наполнил мое сердце и исчезла вс€ тьма сомнений". Ёто произошло в августе 386 года, и на следующий праздник ѕасхи јмвросий крестил јвгустина. ѕосле своего обращени€ јвгустин повел аскетический образ жизни, посв€тив себ€ изучению и исследовани€м. ¬ последующие годы он написал несколько философских трудов, а также тринадцать работ против манихеев. ¬ своих работах он защищает свободу человеческой воли (что отрицали манихеи). √рех не создан Ѕогом, не €вл€етс€ вечным так же, как и Ѕог, но происходит из злоупотреблений свободой воли. ¬ол€ свободна, непринуждаема, и поэтому мы отвечаем за свои поступки. ¬се эти мысли подробно описываютс€ јвгустином в его сочинении " —вободный выбор воли". ¬ 388 году јвгустин возвращаетс€ в јфрику. ¬ 391 году он становитс€ св€щенником, а в 396 г. наследует должность епископа √иппона. ¬ этой должности ен оставалс€ до самой своей смерти в 430 году. јвгустину пришлось столкнутьс€ с донатистским расколом, набравшим силу в јфрике. –аскол началс€ в 312 году. ѕо преимуществу это была борьба между старой африканской "церковью мучеников", у истоков которой сто€л  и-приан, и новой международной кафолической церковью.  ак и всегда, гораздо легче было начать раскол, чем его прекратить.  огда на сцене истории по€вилс€ јвгус

тин, донатисты находились на пути к успеху. Ќо к 412 году јвгустин сумел заставить донатистов сдать свои позиции. ƒобилс€ он этого несколькими средствами. ќн исследовал историю донатистов и опубликовал список их противоречий и злоупотреблений. ¬оспользовалс€ он также и властью государства, и силой принуждени€ дл€ борьбы с донатистами. ќправдыва€ применение силы, јвгустин ссылалс€ на ¬етхий «авет и на слова из ≈вангели€ от Ћуки 14:23 "и убеди придти". јвгустин выступал против смертной казни за еретические убеждени€, однако своими словами он уже дал теоретическое обоснование средневековой инквизиции. ѕервоначальна€ атака јвгустина на донатизм была богословской и основывалась на доктрине церкви. ќн говорил, что церковь €вл€етс€ кафолической (или вселенской), в то врем€ как донатисты ограничивались лишь јфрикой. ќни были "л€гушками в болоте, которые квакали: "“олько мы христиане", отдел€€ тем самым себ€ от церкви »исуса ’риста. »х действи€ доказывали, что в них не было —в€того ƒуха. ќбвинени€ донатистов основывались на предполагаемом отсутствии св€тости у некоторых руководителей кафолической церкви (в то врем€ как сами руководители донатистов были весьма далеки от совершенства). јвгустин ответил, что сама церковь св€та, так как это церковь ’риста. “аинства имеют силу даже тогда, когда совершаютс€ негодным служителем, ведь в действительности —ам ’ристос освещает эти таинства. “акой подход позволил јвгустину, в отличие от  ип-риана, признать таинства, совер

шенные не в кафолической церкви (например донатистами), действительным, однако неэффективными до того момента, пока участник таинств не присоединитс€ к кафолической церкви. јвгустин первым сформулировал доктрину о "невидимой церкви". Ќе все в церкви €вл€ютс€ истинными христианами, многие из этих людей €вл€ютс€ христианами номинальными. » сами мы не можем отличить истину от лжи. Ћишь Ѕог может прочесть то, что записано в сердцах людей, и определить, кто же принадлежит ≈му. “аким образом, пределы истинной церкви невидимы и известны лишь одному Ѕогу. јвгустин проводил различие между видимой церковью (внешней организацией) и невидимой церковью (тело истинных христиан). —огласно јвгустину, невидима€ церковь находитс€ исключительно в пределах кафолической церкви, т. е. за ее пределами нет истинных христиан. ≈го современник, донатист “ихон считал, что невидима€ церковь - это истинный народ Ѕожий, который находитс€ или в до-натистской, или в кафолической церкви. “ака€ точка зрени€ сегодн€ широко распространена, а в то врем€ была практически неизвестна церкви. ѕо неизъ€снимому предузнанию Ѕожьему, многие из тех, кто кажетс€ наход€щимс€ вне [церкви], истинно наход€тс€ в ней [так как они будут обращены], и многие из тех, кто кажетс€ наход€щимс€ внутри [церкви], по сути дела вне ее [так как они номинальные христиане]... ясно, что когда мы говорим: вне или внутри по отношению к ÷еркви, мы должны принимать во

внимание расположение сердца, а не тела... “а же сама€ вода спасла тех, кто был в [Ќоевом] ковчеге и уничтожила тех, кто был оставлен вне его. “ак же и одним и тем же крещением добрые католики спасаютс€, а плохие католики и еретики гибнут. " рещение. ѕротив донатистов" 5:38-39 ¬ 411 году, когда вли€ние донатистов стало ослабевать, јвгустин услышал о пелагианстве. ѕелагий был монахом. ќн считал, что христианин может вести безгрешную жизнь без помощи Ѕога, опира€сь только на ≈го учение и пример »исуса ’риста. ќн считал, что падение јдама только привнесло смерть и образец греха, то есть не сделало грех неизбежным. јвгустин €ростно противосто€л этим иде€м и всеми силами боролс€ с ними до самой своей смерти. ¬ самые первые дни, когда јвгустин стал христианином, он считал, что нам необходима благодать Ѕожь€, внутренн€€ помощь ƒуха —в€того, чтобы жить христианской жизнью. ќднако он также считал, что неверующий может, опира€сь только лишь на свою волю, сделать первый шаг и обратитьс€ к Ѕогу. ƒругими словами, Ѕог дает благодать (или ƒуха —в€того) тем, кто на ≈вангелие отвечает верою. Ќо через несколько лет јвгустин подошел к более глубокому пониманию благодати. ќн пон€л, что вера - это Ѕожий дар, свершение благодати. "„то ты имеешь, чего бы не получил?" (1  ор. 4:7). —пасение -только по благодати Ѕожьей. Ёто начало и продолжение всего процесса. Ѕлагодать даетс€ не всем, так как не все веруют, а только

тем, кого избрал Ѕог. "»так, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегос€, но от Ѕога милующего" (–им. 9:16). јвгустин пришел к этим выводам в 397 году, благодар€ более глубокому пониманию человеческой природы и тщательному изучению посланий јпостола ѕавла. «атем он написал свою "»споведь", в которой вспоминает историю своей жизни до момента смерти своей матери, наступившей вскоре после его обращени€, осмысл€€ все событи€ с учетом своего нового представлени€ о благодати Ѕожьей. “ы даешь нам удовольствие прославл€ть “еб€, ибо “ы сделал нас дл€ —еб€ ч наши сердца м€тутс€, пока не успоко€тс€ в “ебе... Ќе буду вспоминать моей прошлой глупости и грехов моей плоти, не потому что € люблю их, но потому что € люблю “еб€, о Ѕоже мой... ¬ [книгах платоников] € прочел... что в начале было —лово и —лово было у Ѕога и —лово было Ѕог... но € не прочел там, что —лово стало плотью и обитало с нами... ћне хотелось служить [только лишь Ѕогу], но € был скован, и скован не железными кандалами другого человека, но своей собственной железной волей. ¬раг контролировал мою волю, сделал из нее цепь и сковал мен€ ею. ѕохоть произросла из извращенной воли, привычка возникла из-за попустительства похоти и потребность в ней была результатом отсутстви€ сопротивлени€ привычке... ƒай же [благодать] совершать то, что “ы заповедал, и заповедуй то, что “ы хочешь. "»споведь" 1:1; 2:1; 7:9; 8:5; 10:29 Ќесмотр€ на то, что взгл€ды јвгустина оформились к 397 году,

именно спор с ѕелагием привел к их тщательной разработке. ѕочти на прот€жении двадцати лет јвгустин €ростно сражалс€ с пелагиа-нами, сражалс€ с помощью церковной и светской политики и прежде всего с помощью своих сочинений. ќн верил в то, что все люди согрешили "в јдаме" и что в результате все (включа€ младенцев) виновны и заражены грехом. Ёта зараженность принимает форму "похоти", котора€ и управл€ет человечеством (похоть сексуальна€ €вл€етс€ лишь одним из крайних примеров). ѕадший человек находитс€ в печальном положении, он неизбежно грешит, и в то же врем€ грешит "свободно" и с желанием. ќн продолжает пользоватьс€ свободой воли, чтобы делать то, что он хочет, но не то, что он должен. Ѕог по милости —воей избрал ко спасению некоторых, но не всех. —делал ќн это —воею благодатью. ¬о-первых, приходит действующа€ благодать. Ѕлагодать эта предшествующа€, так как она предшествует доброй воле в человеке. "Ѕлагодать не ищет человека, желающего [добра], но заставл€ет его желать". Ѕлагодать также непреодолима, она безошибочно достигает своей цели - обращени€ воли. ƒостигаетс€ это не уничтожением свободы воли, а путем убеждени€. Ѕог убеждает так, что этому невозможно сопротивл€тьс€, ќн приобретает душу, но приобретает ее таким путем, что сама душа отвечает на призыв свободно и с радостью.  ак только вол€ обращена, она может сотрудничать с благодатью. —отрудничающа€ благодать необходима потому, что наша обращенна€ вол€ продолжает оставатьс€ слабой, и

без помощи Ѕожьей мы можем вскоре пасть вновь. ≈сли же мы хотим дойти до конца и спастись, то необходима следующа€ благодать - дар упорства. ƒаетс€ же он не всем, кто начинает христианскую жизнь, но только избранным. [Ѕог] распростран€ет милость —вою на людей не потому, что они уже знают ≈го, но дл€ того, чтобы они познали ≈го. ќн дает [люд€м] —вою праведность, которой оправдывает нечестивых, не потому что они праведны, но дл€ того, чтобы они могли сделатьс€ праведными в сердце своем... ≈сли заповедь исполн€етс€ из-за страха наказани€, то тогда она исполн€етс€ рабски, а не свободно, и [стало быть] не исполн€етс€ совсем. »бо плод хорош только тогда, когда произрастает из корн€ любви... „еловек... прошедший длинный путь... в праведности... должен лишь обнаружить с помощью этого пути, насколько далеко он находитс€ от совершенства праведности. "ƒух и буква" 11, 26,64 Ќеобходимо отметить и другие важнейшие труды јвгустина. ћежду 399 и 419 гг. он написал свой самый великий догматический труд - "“роица". ¬ нем он собирает воедино достижени€ первых ќтцов церкви, живших до него, и в систематической форме представл€ет доктрину о “роице. ќднако сам он не удовлетвор€етс€ лишь констатацией истины. Ѕудем же верить в... троицу Ћичностей, взаимно св€занных в единство равносущего. Ѕудем же стремитьс€ пон€ть это, молитьс€, чтобы дана была нам помощь от

“ого,  ого мы стремимс€ пон€ть... ¬ера ищет, понимание находит. »менно поэтому пророк говорит: "≈сли вы не верите, то потому, что вы не удостоверены" (»с. 7:9) "“роица" 9:1; 15:2 Ќа основании авторитета (ѕисани€, представленного церковью) мы верим в доктрину о “роице, в то, что Ѕог - это три Ћичности в одной сути. ќднако что же это означает? –азум стремитс€ пон€ть то, во что верит вера. јвгустин пытаетс€ сделать это через использование аналогий. ќн находит эти аналогии в человеческой душе, созданной по образу Ѕожьему. ќн исследует р€д возможных аналогий, основанных на троичности быти€,знани€ и воли. ≈го заключительна€ и наилучша€ аналоги€ - это аналоги€ с мышлением Ѕожьим, помн€щим, понимающим и люб€щим. »сследу€ взаимоотношени€ между пам€тью, пониманием и любовью сознани€ Ѕожьего, јвгустин стремитс€ более полно пон€ть взаимоотношени€ между личност€ми “роицы. ќднако на закате жизни он пон€л, что даже сама€ лучша€ аналоги€ будет несовершенной, так как в этой жизни мы видим все, как через "тусклое стекло" (1  ор. 13:12). ћежду 413 и 427 гг. јвгустин написал свой самый обширный труд "ќ граде Ѕожьем". ¬ 410 г. –им пал под натиском варваров. Ѕеспрецедентное несчастье ставилось в вину христианам: боги разгневались за то, что им перестали поклон€тьс€. јвгустин прореагировал на этот кризис величайшим в истории ранней церкви апологетическим трудом. ¬ первой его части јвгустин утверждает, что €зы-

ческие боги никоим образом не вли€ют на небесную или земную судьбу. —огласно јвгустину, христианство не гарантирует временного мирского успеха (что противоречило, например, надеждам *≈всеви€  есарийского после обращени€  онстантина). ≈вангелие приносит внутренний мир и дает вечное наследство. ¬о второй части јвгустин прослеживает историю от сотворени€ до вечности двух различных градов, града Ѕожьего и града сатаны, небесного и земного городов, »ерусалима и ¬авилона. Ёто не две противоборствующие нации, не две различные организации (как, например, государство и церковь), но две различные группы людей. ќни отмечены двум€ типами любви: любовью Ѕожьей, которой противостоит любовь к самому себе; любовь к вечному против любви к вещам временным. ƒвум€ типами любви были основаны два града: земной град любви к самому себе, ведущий к борьбе с Ѕогом, и небесный град любви Ѕожьей, ведущий к борьбе с самим собой. ѕервый прославл€етс€ сам в себе, второй же прославл€етс€ в √осподе... ¬ одном граде правители и народы руководствуютс€ любовью к власти, в другом же граде правители и подвластные служат друг другу в любви, одни повинуютс€ в послушании, другие же руководствуютс€ заботой о всех... ƒва града - это два разных общества людей. ќдно предназначено к вечному царству с Ѕогом, другое - к вечному страданию с дь€волом. ... √раждане рождаютс€ в земном граде от природы, испорченной грехом, но они же рождаютс€ в небесном граде по благода

ти, освобождающей природу от греха. "ќ граде Ѕожьем" 14:28-15:2 јвгустин умер в 430 г. когда арми€ варваров вот-вот была готова захватить город √иппон. «ападна€ римска€ цивилизаци€ угасла. Ќо благодар€ сочинению "ќграде Ѕожьем" классическа€ культура стала досто€нием новой христианской культуры. Ёта величайша€ работа ранней церкви была в средние века дл€ церкви энциклопедией религии.  »–»ЋЋ јЋ≈ —јЌƒ–»…— »… »исус - воплощенное —лово  ирилл стал епископом јлександрии в 412 году, унаследовав эту должность от своего д€ди ‘еофила. —вою славу в основном он заслужил в противоборстве с Ќе-сторием, епископом  онстантинопольским. —о времени * он-стантинопольского собора 381 г., поставившим  онстантинополь по значимости на второе место после јлександрии, между двум€ городами разгорелось ожесточенное соперничество. ≈пископ ‘ео-фил обеспечил ссылку »оанну «латоусту, а  ирилл противосто€л Ќесторию. ѕосле смерти  ирилла его родной плем€нник и преемник ƒиоскор также продолжил семейную традицию. ќднако было бы неверно рассматривать столкновение  ирилла с Ќесторием только как церковно-политическую борьбу, речь шла о фундаментальных противоречи€х, касающихс€ личности »исуса ’риста. Ќесторий, епископ  онстантинопол€ с 428 г., был попул€рным проповедником. ѕринадлежал он

к антиохийской школе, где было своеобразное отношение к личности »исуса ’риста. Ёто означает, что Ќесторий придерживалс€ точки зрени€ тех, кто воспринимал ’риста как "—лово-человек", т. е. он считал ’риста человеком »исусом, в котором пребывал Ѕог - —лово. Ёто была, возможно, сама€ тесна€ св€зь между »исусом-человеком и Ѕогом-—ловом, объединенных единой целью и волей. Ќо после того как все было сказано и сделано, несмотр€ на все попытки Ќестори€ объединить их, они остались двум€ отдельными личност€ми. ¬ 1910 г. был обнаружен обширный труд Ќестори€ "Ѕазар ге-раклидов". Ётот труд подтверждает желание Ќестори€ быть православным и утвердить единство »исуса ’риста, но и показывает неудачу его попыток. Ќесторий в своих проповед€х в  онстантинополе отрицал то, что дева ћари€ была theotokos (Ѕогородицей). ќт ћарии родилс€ »исус-человек, но не Ѕог-—лово. ќб этом услышал  ирилл и начал действовать. —начала он написал Ќесторию вежливое, но жесткое письмо, в котором объ€сн€л свою собственную позицию и убеждал Ќестори€ прин€ть пон€тие theotokos и примиритьс€ с ним. Ќесторий осталс€ непоколебим, а между тем  ирилл получил поддержку из –има и написал Ќесторию бескомпромиссное письмо, в котором потребовал подчинитьс€ и подписать "анафему" двенадцати пунктам, то есть осудить двенадцать положений, которые  ирилл считал ересью. Ќесторий отказалс€, и тогда император созвал Ёфесский собор, на котором Ќесторий был низложен.

—уть позиции  ирилла была весьма проста. »исус ’ристос -это не человек, в котором пребывал или к которому присоединилс€ ƒух —в€той. ќн - Ѕог-—лово, ставшее плотью. ƒоктрина, из-за которой  ирилл боролс€ с Ќесторием, была просто доктриной о воплощении. Ѕог-—лово,  оторое было от вечности зачато, или рождено, Ѕогом-ќтцом, было в определенное врем€ рождено ћарией в образе человека. —ледовательно, ћари€ €вл€етс€ Ѕогородицей, так как рожденный от нее человек »исус был Ѕогом. ’ристос - это не соединение »исуса-человека и Ѕога-—лова. Ќаоборот, "—лово стало плотью" (»н. 1:14). Ѕог-—лово приобрел абсолютную человеческую природу (включа€ и душу) и стал человеком. “акое объединение сделало »исуса ’риста единой ипостасью, единым существом. —оюз между —ловом и ≈го человеческой природой был назван "ипостасным единением".  ирилл также воспользовалс€ формулой, котора€, как он считал, была выведена *јфанасием, хот€ фактически ее автором был јполлинарий. ќн утверждал "единую воплощенную природу Ѕога-—лова". ѕозднее это утверждение вызовет проблемы, когда ортодоксальна€ точка зрени€ станет определ€тьс€ как вера в две природы ’риста. ќднако  ирилл был рад увидеть »исуса ’риста как единство "двух природ", а именно: две природы - человеческа€ и божественна€ - неразрывно соедин€ютс€ в »исусе ’ристе в единую сущность точно так же, как тело и душа, соедин€€сь, образуют одну человеческую личность. ƒалее, "различие между двум€ природа-

ми не исчезает от этого союза" (ѕисьмо 4). ≈сли кто не признает, что ≈м-мануил - это истинно Ѕог, и, стало быть, св€та€ дева - theotokos, то есть что она в плоти носила —лово Ѕожье, ставшее плотью, то будет тому анафема. јнафема 1 ≈сли кто не признает, что плоть √осподн€ дает жизнь и что она есть плоть —лова Ѕога-ќтца, и если будет утверждать, что она принадлежит какой-либо иной личности, с которой она соединилась только лишь в чести и в которой пребывает божество, если кто не признает, что ≈го плоть дает жизнь, так как это плоть —лова, котора€ дает жизнь всему сущему, то будет ему анафема. јнафема 2  ирилл умер в 444 году. » сегодн€, как и в его врем€, он остаетс€ человеком достойным восхищени€. ƒл€ египетской церкви и дл€ многих других церквей он остаетс€ великим отцом православи€, защищавшим доктрину воплощени€. ƒругие же, возможно, предпочтут суждение, приписываемое *‘еодориту: Ќаконец-то и с немалыми мучени€ми мужлан покинул нас. ƒобрые и м€гкосердечные уход€т так скоро, но злые люди умножают свои лета. ... «на€, что злонамеренность спутника возрастает день ото дн€ и наносит ущерб телу ÷еркви, √осподь отрубил его как наказание и удалил упрек от »зраил€. ѕережившие его поистине радуютс€ его успению. ћожет быть, мертвые теперь сожалеют об этом. ≈сть

причина дл€ волнени€, если только они настолько не вознегодуют от его присутстви€ и не пошлют его обратно... ѕоэтому следует предприн€ть меры величайшей предосторожности. »менно вашему преосв€щенству следует исполнить этот долг: приказать гильдии могильщиков установить огромный и т€желый камень на его могиле из опасени€, что он может вернутьс€ вновь и еще раз про€вить свое хитроумие. ѕусть возьмет он свои доктрины к тен€м преисподней и проповедует их там день и ночь... ћне поистине жаль этого человека! ѕисьмо 180 (≈пископу ƒомну јнтиохийскому) Ќеоб€зательно изображать  ирилла безупречным светилом или представителем совершеннейшего мрака. ћожно признать тот факт, что в защите доктрины о воплощении достижени€ его огромны, и в то же самое врем€ можно увидеть и его непри€тную роль в смещении епископа  онстантинопол€. Ё‘≈—— »» —ќЅќ– (431) »мператор ‘еодосии II созвал Ёфесский собор в июне 431 года с целью разобратьс€ в споре между  ириллом и Ќесторием. јнти-охийска€ парти€ епископов, поддерживающих Ќестори€, прибыла с опозданием.  ирилл, уже до этого заручившийс€ поддержкой –има, прождал 15 дней и, наконец, начал собор. Ќесторий был низложен. „ерез четыре дн€ прибыли ан-тиохийцы. ќни отказались признать решение этого собора и созвали свой собственный, осудив

ший в свою очередь  ирилла. јн-тиохийских епископов было всего тридцать человек, а на соборе у  ирилла - более двухсот. „ерез две недели прибыли делегаты с «апада и подтвердили решени€  ирилла. —обор признали третьим ¬селенским собором. ¬ результате на ¬остоке возникли неразбериха и разделение. јлександри€ находилась в расколе с јнтиохией. ¬ конце концов стороны пришли к соглашению в 433 году.  ирилл прин€л умеренный антиохийский документ, названный "‘ормулой объединени€", в то врем€ как антиохийцы согласились с низложением Ќестори€. Ќесмотр€ на этот шаг,  ирилл не отказалс€ от своего прежнего учени€. ¬ этом документе не говорилось все, что он мог бы сказать, и формулировки были выражены совсем не словами  ирилла, однако главный пункт, а именно доктрина о воплощении, по поводу которого он сражалс€ с Ќесторием, был выражен весьма €сно. ѕредполагаемые пункты противоречи€ между "‘ормулой" и учением  ирилла - не более чем иллюзи€. »так, мы исповедуем нашего √оспода »исуса ’риста, единородного —ына Ѕожьего, в том, что ќн €вл€етс€ совершенным Ѕогом и совершенным человеком, состо€щим из разумной души и тела. ќн был зачат от начала времени от ќтца как Ѕог, и в последние дни дл€ нас и дл€ нашего спасени€ ќн же был зачат девой ћарией как человек. ќн - единосущен (homoousis) с ќтцом как Ѕог, и единосущен (homoousis) с нами как человек. »бо здесь есть соединение двух природ, и, стало быть, мы исповедуем одного ’риста, одного —ына, одного √оспода.

¬ соответствии с таким пониманием неразрывного союза мы исповедуем, что св€та€ дева есть theotokos, так как Ѕог-—лово воплотилс€ и стал человеком и от самого зачати€ присоединил к —ебе храм, вз€тый от нее. „то касаетс€ выражений ≈вангелий и ѕосланий 0 √осподе, мы знаем, что богословы некоторые из них признают общими (относ€щимис€ к одной личности), в других же случа€х они их различают (как касающиес€ двух природ); достойнейшие они прилагают божественности ’риста, низшие же прилагают к его человеческой природе. "‘ормула объединени€" ‘≈ќƒќ–»“  »–— »… »исус: Ѕог и человек ‘еодорит родилс€ в конце четвертого века в јнтиохии. ќн стал монахом, а в 423 году - епископом  ира, города, расположенного приблизительно в семидес€ти километрах от јнтиохии. ќн был последним из великих антиохий-ских богословов четвертого и п€того веков, выдающимс€ пастором в  ире и выдающимс€ экзегетом, истолковывающим Ѕиблию "буквально", согласно методу анти-охийской школы. ќн много писал, в том числе труды по апологетике. ј также составил "÷ерковную историю", охватывавшую период с 325 г. (когда *≈всевий  есарийский был отлучен) вплоть до 428 г. Ётот труд считаетс€ менее значимым по сравнению с трудами —ократа —холаста и —озомена, охватывающими тот же период времени. √лавный вклад ‘еодорита в богословие состоит в его учении о личности »исуса ’риста. ќн поддерживал Ќестори€ в споре с  ириллом и написал "ќпровержение двенадцати анафем  ирилла". ќн не пон€л  ирилла, посчитав, что тот, говор€ о воплощении, указывал на ограничени€ божественной природы. Ќа самом же деле  ирилл проводил четкое различие между тем, что относитс€ к —лову-Ѕогу, к ≈го божественной природе, и тем, что относитс€ к Ќему как к человеку, "по плоти", в результате ≈го объединени€ с человеческой природой. “аким образом,  ирилл считал, что —лово безучастно или неспособно к страдани€м, будучи Ѕогом, однако как человек ќн, по плоти, пострадал за нас. –анние, направленные против  ирилла сочинени€ ‘еодорита были осуждены на  онстантинопольском соборе в 553 году. —о временем взгл€ды ‘еодори-та стали более зрелыми. ѕрежде он считал, что »исус ’ристос обладает двум€ природами и двум€ ипостас€ми. ќднако впоследствии он стал проводить грань между одной ипостасью, или личностью, и двум€ природами (т. е. божественной и человеческой). ќн стремилс€ избрать некую золотую середину между разделением »исуса ’риста на две личности, или на два сына (—ына Ѕожьего и сына человеческого), и соединением их воедино. “акую позицию зан€л *’алкидонский собор. ¬ 449 году ‘еодорит был низложен на втором Ёфесском соборе, называемом "–азбойничьим", и отправлен на два года в ссылку. „ерез два года он был восстановлен в правах на ’алкидонском соборе, на котором он, хот€ и с неохотой, провозгласил анафему Ќесторию.

я был научен верить в единородного нашего √оспода »исуса ’риста, Ѕога-—лово, ставшего человеком. Ќо € знаю различие между плотью и Ѕожеством и считаю нечестивыми всех тех, кто раздел€ет нашего единого √оспода »исуса ’риста на двух сыновей, как считаю нечестивыми и тех, кто, по-шед другим путем, объ€вил божественность и человечность нашего господина ’риста единой природой. Ёти две крайности противосто€т друг другу, в то самое врем€ как доктрины ≈вангели€ наход€тс€ между ними. ѕисьмо 109 Ѕог-—лово стал человеком, не дл€ того чтобы сделать бесстрастную [божественную] природу подверженной страст€м, но дл€ того, чтобы излить на подверженную страст€м природу [нашего человечества] посредством —трастных мук благо бесстрастности. ѕисьмо 145 Ћ≈¬ ¬≈Ћ» »… Ќедостойный наследник Ћев был епископом –има с 440 по 461 г. и €вл€лс€ одним из величайших римских пап. „асто его называют Ћьвом ¬еликим. ќн был человеком необычайных качеств. ¬ 452 г. он лично убедил предводител€ гуннов јттилу не нападать на –им. „ерез три года после этого, когда вандалы все же захватили –им, он ухитрилс€ предотвратить многие убийства и разрушени€. ќсобенно Ћев был известен своим учением о личности »исуса ’риста и власти римского папы. ≈го учение об »исусе ’ристе в основном излагаетс€ в его работе

"Tome", написанной дл€ опровержени€ еретика ≈втихи€. ”чение ≈втихи€ - четвертое, и последнее, из древних ересей, касающихс€ личности »исуса ’риста. јрий ставил под сомнение божественную природу »исуса, јполлинарий отрицал ≈го совершенную человеческую природу, Ќесторий обвин€лс€ в том, что разделил »исуса на две личности: Ѕога-—лово и »исуса-человека, ≈втихий же обвин€лс€ в том, что смешал эти два пон€ти€ и создал из них некую смесь. ≈сли желтую краску смешать с синей, то тогда получитс€ зелена€ краска, котора€ уже не будет ни желтой, ни синей. ≈сли кон€ скрестить с ослицей, то тогда получитс€ мул, который не будет уже и ни лошадью, и ни ослом. “аким образом, ≈втихий обвин€лс€ в том, что превратил »исуса ’риста в смесь из божественного и человеческого, в tertium quid (в нечто третье), что стало уже и ни Ѕогом, и ни человеком, а своего рода "метисом". ≈втихий был престарелым и уважаемым монахом в  онстантинополе. ¬ 448 году его обвинили в ереси, и епископ ‘лавиан заставил его предстать перед судом. –езультатом стало осуждение ≈втихи€ за смешение двух природ »исуса ’риста, хот€ и не было окончательно решено, был ли сам ≈втихий кем-то введен в заблуждение, или же он действовал как злонамеренный еретик. ƒиоскор, ставший в 444 г. епископом јлександрийским, готов был встать на сторону ≈втихи€. ≈втихий обратилс€ к ƒиоскору, и тот убедил императора созвать собор. —обор состо€лс€ в 449 году в Ёфесе. ѕредполагалось, что этот собор станет повторением *Ёфесского

собора 431 года, в котором ‘лавиан будет играть роль Ќестори€, а ƒиоскор - роль  ирилла. Ќо в данном случае было одно отличие: на этот раз «апад в лице папы Ћьва решил поддержать  онстантинополь, а не јлександрию. ќднако собор эффективно контролировалс€ ƒиоскором с помощью императорских чиновников. —очинение Ћьва "Tome" зачитать не позволили. ≈втихий был восстановлен в правах, а руковод€щие антиохийские епископы (включа€ *‘еодорита) были низложены и сосланы. ‘лавиан  онстантинопольский умер в изгнании, не выдержав жестокого к себе обращени€. Ќизложенные антиохийские епископы воззвали к папе Ћьву, который был настроен категорически против решений собора. ќн назвал этот собор "–азбойничьим". Ћев протестовал, но на ¬ое-токе он был бессилен что-либо сделать. ƒиоскор был близок к императору ‘еодосию, им был назначен новый  онстантинопольский епископ. ћожет быть, так бы все и осталось, но в июле 450 года император упал с лошади и умер. Ќовый император ћаркиан более симпатизировал антиохийской школе и созвал *’алкидонский собор. ¬ труде Ћьва "Tome" обобщаетс€ западное учение своего времени о христологии. ¬оспри€тие Ћьвом личности »исуса ’риста основано на его понимании спасени€. ƒл€ того чтобы спасти нас, »исус ’ристос должен был быть и Ѕогом, и человеком. ≈го человеческа€ природа должны была быть "совершенно такой же, как и у нас", за исключением только греха. “аким образом. ќн имел две

природы: божественную и человеческую. ¬ыступа€ против ≈вти-хи€, Ћев особенно выдел€л мысль о том, что "кажда€ природа без какого-либо ущерба сохран€ет свои качества". »исус испытывал чувство голода, но в то же самое врем€ насытил п€ть тыс€ч. „увства »исуса - человеческие, де€ни€ же ≈го - божественные.  ак человек ќн рыдал над могилой друга Ћазар€, но как Ѕог воскресил его из мертвых. ќн - личность, но мы не должны понимать это таким образом, что здесь размываетс€ различие между двум€ природами, здесь нет места tertium quid (кто-либо третий). Ћев не удел€л такого внимани€, как  ирилл, единству »исуса ’риста, но это не значит, что оно вообще отсутствует в его учении. Ёто был —ын Ѕожий, втора€ личность “роицы, рожденна€ от ћарии. "Ѕесстрастный Ѕог не погнушалс€ стать человеком со страст€ми". Ќа ’алкидонском соборе "Tome" Ћьва было прочитано и епископы кричали: "ѕетр говорит к нам через Ћьва. “ак учил и  ирилл, Ћев и  ирилл учат одному и тому же". ќднако это высказывание с того времени продолжает оспариватьс€. ≈динородный ч вечный —ын вечного ќтца был рожден от ƒуха —в€того и девы ћарии. Ёто рождение во времени никоим образом не умал€ет ≈го и никоим образом ничего не прибавл€ет к ≈го божественному и вечному рождению [от ќтца]. ¬се это целиком св€зано с трудом восстановлени€ человека, который был совращен [дь€волом]. “руд же состоит в том, чтобы победить смерть и —воей силою уничтожить дь€вола, имеющего власть

смерти. »бо мы не смогли бы победить автора греха и смерти, если “от,  то не был заражен грехом и ограничен смертью, не прин€л бы нашу природу и не сделал бы ее —воею собственной. "Tome" 2 Ћев также известен своим учением о власти римского папы. ѕрит€зани€ –има стали усиливатьс€ во второй половине четвертого века. Ћев собрал учени€ своих предшественников в единое целое, не очень сильно отличающеес€ от прит€заний современных пап. ќн считал папу "недостойным наследником" ѕетра. ѕо римскому закону наследники занимали место усопших. Ёто означало, что папа, как наследник ѕетра, наследовал всю полноту власти, данную ѕетру »исусом ’ристом (ћф. 16:18-19). ¬ некотором роде, через папу говорит сам ѕетр. Ёто ставит папу в совершенно особое положение по сравнению с остальными епископами. ќн гораздо больше, чем просто первый из епископов. ќни все получают свои полномочи€ от папы, и он же может их лишить этих полномочий. Ќа папу возлагаетс€ ответственность за управление вселенской церковью. ѕрит€зани€ Ћьва никогда не были прин€ты на ¬остоке. Ќа «ападе они получали различной степени одобрение в средние века. Ћев считал папу недостойным наследии -ком ѕетра. Ёто качество весьма важно. ѕоложение папы определ€етс€ законом и не основываетс€ на его личной св€тости или заслугах. Ќа прот€жении средних веков об этом отличии вспоминали очень часто, так как нравственность многих пап оставл€ла желать лучшего.

Ѕлагословенный ѕетр, доказыва€ прочность камн€, которым он общепризнан, не оставил кормило церкви, которое вз€л на себ€... » ныне он более полно и эффективно исполн€ет то, что было доверено ему, и исполн€ет свою вс€кую об€занность и ответственность... » если что правильно или постановле-нонами... то это его труд и заслуги, чь€ сила и чь€ власть здравствует и по сей день и преобладает в его видении... [ѕетр] может быть признан и прославлен в моей скромной личности... и его достоинство не умал€етс€ даже в таком недостойном наследнике... »так, когда мы влагаем назидание в уши ваши, св€тые брать€, верьте, что говорит это он, чьими представител€ми мы и €вл€емс€. ѕроповедь 3:3-4 ’јЋ »ƒќЌ— »… —ќЅќ– (451) ’алкидонский собор был созван императором ћаркианом дл€ разрешени€ проблемы с ≈втихи-ем, который уже был осужден *Ћьвом. —обор проходил в ’алки-доне (город на другом берегу Ѕосфора, недалеко от  онстантинопол€) в окт€бре 451 года. ¬последствии он стал считатьс€ четвертым ¬селенским собором. —обор восстановил в правах ан-тиохийцев, осужденных на "–азбойничьем соборе" в Ёфесе в 449 году, ≈втихий и ƒиоскор јлександрийский были низложены. —имволы веры *Ќикейского собора и  онстантинопольского, два послани€ '" ирилла (одно из которых содержало "‘ормулу объединени€"), а также "Tome" Ћьва были зачитаны на соборе и одобрены. ≈пископы хотели на этом ««ак. 3081

остановитьс€, но император пожелал иметь символ веры, который бы объедин€л всю империю. “аким образом родилось ’алки-донское определение. ќпределение цитирует Ќикей-ский и  онстантинопольский символы. »х было бы достаточно дл€ восстановлени€ православи€, но, к сожалению, учение Ќесто-ри€ и ≈втихи€ потребовало больших дополнений. ƒва послани€  ирилла была восприн€ты как опровержение несторианства, а "Tome" Ћьва - как опровержение учени€ ≈втихи€. «атем следовал ключевой отрывок: [—обор] противостоит тем, кто превращает таинство воплощени€ в дуализм —ыновей [в чем был обвинен Ќестарый]; он отлучает от св€щеннослужени€ всех тех, кто осмеливаетс€ сказать, что Ѕожество ≈динородного было подвержено страст€м/способно страдать [јрий или ≈втихий?]; он отлучает всех тех, кто тешит себ€ мыслью, что "вид слуги" (напр. человеческа€ природа), которую ќн вз€л от нас, небесного или какого-либо иного [нечеловеческого] происхождени€ [в чем ложно обвинили јполлинари€]; он предает анафеме тех, кто представл€ет, что √осподь имел две природы прежде их соединени€, но затем лишь только одну [≈втихий]. —леду€ за —в€тыми ќтцами, мы единогласно исповедуем, что один и единственный —ын, наш √осподь »исус ’ристос, совершенен как Ѕожество и совершенен как человек, истинно Ѕог и истинно человек, что имеет ќн разумную душу и тело. ќн - единосущен (honoousios] с Ѕогом-ќтцом и также единосущен [honoousios] с нами как человек. ќн во всем такой же, как мы, за ис-

ключением греха. ќн был рожден от ќтца, до начала времени как Ѕог, но в эти последние дни и дл€ нашего спасени€ ќн был рожден от девы ћарии, theotokos, как человек. Ёто единый и тот же самый ’ристос, —ын, √осподь, ≈динородный €вившийс€ в двух природах (которые существуют) без смешени€, без изменени€, без разделени€, без разьединени€. –азличие между природами никоим образом не исчезает от этого союза, но, наоборот, различные качества каждой природы сохран€ютс€ неизменными. [ќбе природы] объединены в одну личность и одну ипостась. ќни не разделены и не разъединены на две личностей, но [образуют] одного и того же самого —ына, ≈динородного, Ѕога, —лово, √оспода »исуса ’риста точно так же, как пророки древности [говорили] о Ќем и как √осподь »исус ’ристос —ам учил нас и как о том было донесено до нас символом веры ќтцов. ќпределение может показатьс€ лишь истолкованием Ќикейского и  онстантинопольского символов веры. ќднако будет гораздо полезнее рассматривать его как документ о спасении от четырех древних ересей. ’алкидон не заложил основы нормативной хрис-тологии - он очертил границы, в которых должна оставатьс€ ортодоксальна€ христологи€. Ёто, скорее всего, ограничительный барьер, нежели смирительна€ рубашка. ¬ определении содержатс€ четыре пункта, направленных против четырех древних ересей. ¬ »исусе ’ристе скрываетс€ подлинное божество (против јри€) и полна€ человеческа€ природа (против јполлинари€), которые

неразрывно соединены в одну личность (против Ќестори€), не смешива€сь при этом между собой (против ≈втихи€). ”чение можно подытожить одной фразой: "ќдна личность в двух природах". Ќо что же это означает^ ¬ чем состоит различие между "личностью" и "природами"? Ёти два термина можно посчитать ответами на два различных вопроса:  то такой »исус ’ристос? ¬оплотивша€с€ личность Ѕога-—лова.  ем ќн был? »стинно Ѕогом и истинно человеком, т. е. имел две природы. ћожно выразить это и по-другому: в »исусе ’ристе было только одно "я", только один "субъект" во всем том, что ќн испытал. Ётот один субъект, или личность, €вл€етс€ Ѕогом-—ловом и не было никого другого (другой "личности"), бывшего бы человеком-»исусом. —лово осталось Ѕогом, не умал€€ своей божественной природы, но вз€ло ќно также и все, что принадлежит человеческой природе. ќпределение собирает воедино материал из различных школ: александрийской ( ирилл), анти-охийской (‘ормула ќбъединени€), константинопольской (‘ла-виан) и западной (*“ертуллиан и *Ћев). ќднако господствующее положение зан€ла «ападна€ школа. »менно по насто€нию –има было сказано "в двух природах", а не просто "из двух разных природ", - именно такую формулировку предпочитало большинство ¬осточных епископов. Ќа «ападе это определение было прин€то сразу же. » лишь совсем недавно, начина€ со *Ўлейермахера, оно стало ставитьс€ под сомнение. Ќа ¬остоке же истори€ выгл€дела совершенно по-другому. — помощью этого документа император

пыталс€ укрепить единство церкви. ≈гипет же и другие регионы до сего дн€ не прин€ли халкидонско-го определени€. «начительна€ часть александрийской партии отказалась прин€ть решени€ ’алкидона. Ѕыли предприн€ты попытки примирени€, высшей точкой стал "' онстантинопольский собор 553 года, истолковавший ’алкидонский собор с позиций александрийской школы. ќднако м€тежников это не удовлетворило. “огда была предприн€та следующа€ попытка примирени€ с помощью введени€ доктрины о том, что у »исуса ’риста была только одна вол€. ќднако эта доктрина натолкнулась на сопротивление *ћаксима »споведника и была отвергнута на  онстантинопольском соборе в 680/681 гг. ”чение этих соборов было объединено "»оанном ƒа-маскиным. —оздаетс€ впечатление, что в отличие от ранних споров (вплоть до ’алкидона), затрагивавших жизненно важные вопросы о личности »исуса ’риста, поздние споры были преимущественно о словах. ¬о все возрастающей мере они станов€тс€ спорами о истолковании предани€ и использовани€ различных формулировок и не касаютс€ живого »исуса ’риста из ≈вангелий. јѕќ—“ќЋ№— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ —уществует древн€€ легенда четвертого века о том, что апостольский символ веры был составлен самими двенадцатью јпостолами, каждый из которых написал по предложению. ’от€ в символе веры нет двенадцати предложе

ний, легенде безоговорочно верили вплоть до п€того века. ¬ шестом же веке о ней забыли. јпостольский символ веры - это итог постепенного развити€ «ападных символов веры. ¬се они восход€т к "древнеримскому символу", датируемому приблизительно концом второго века. — течением лет добавл€лись различные новые предложени€ или измен€лс€ пор€док слов. —овременна€ верси€ относитс€ к шестому или седьмому веку. ѕостепенно он стал самой широко признаваемой версией, котора€ была одобрена –имом где-то между 800 и 1100 гг. ¬ерую в Ѕога ќтца, ¬семогущего “ворца неба и земли. » в »исуса ’риста, ≈динородного —ына Ѕожьего, √оспода нашего, зачатого от ƒуха —в€того, рожденного от ћарии ƒевы, страдавшего при ѕонтии ѕилате, расп€того, умершего и погребенного, сошедшего в ад, воскресшего в третий день из мертвых, вознесшегос€ на небеса и сид€щего одесную Ѕога, ¬семогущего ќтца, откуда ќн придет судить живых и мертвых. ¬ерую в ƒуха —в€того, в единую св€тую христианскую ÷ерковь, в общение св€тых, в отпущение грехов, в воскресение плоти и в жизнь вечную. јминь. Ѕольша€ часть апостольского символа веры имеет достаточно древнее происхождение, хот€ некоторые высказывани€ по€вились только в четвертом, п€том веках. - "—ошедшего в ад" (inferno, или "низшие сферы"). Ётой фразы не было в «ападном символе до самого конца четвертого века, однако на ¬остоке эта фраза имеет свою

историю. ќна св€зывалась с идеей "страдани€ в аду": »исус ’ристос сошел в ад, чтобы освободить —вой народ и одержать победу над дь€волом. Ёта тема стала весьма попул€рной в искусстве. - "¬ общение св€тых". ¬первые эта фраза по€вл€етс€ в «ападном символе в п€том веке. —корее всего, это означает: "общение св€тых личностей". ¬ п€том веке она стала использоватьс€ дл€ обоснова ни€ возникшего культа св€тых, культа поклонени€ им самим и их мощам. јпостольский символ веры всегда был широко прин€т на «ападе, как среди протестантских групп, так и в римско-католической церкви. ќднако он не использовалс€ широко в ¬осточной церкви, хот€ к нему и там относились с уважением.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 2 ¬ќ—“ќ„Ќјя “–јƒ»÷»я — 500 √ќƒј ЌјЎ≈… Ё–џ

ѕосле 70 г. н. э. центром христианства становитс€ греческий мир.  о времени јвгустина латинский «апад прошел большой путь, но все-таки еще не мог сравн€тьс€ с ¬остоком. ¬торжение варваров, приведшее к падению «ападной империи в п€том веке, отбросило «апад назад, и только лишь к двенадцатому веку «апад начинает серьезно оспаривать первенство у ¬остока. ѕредставители «апада считают, что средние века приход€тс€ на период между ранней церковью и последующим возвращением к ее принципам. —овсем не так обсто€ло дело на ¬остоке. «а веком ќтцов церкви последовала не катастрофа, а ¬изантийска€ христианска€ импери€ со столицей в ¬изантии ( онстантинополе).  ак импери€, так и церковь подчин€лись императору. —амым великим из императоров был ёстиниан, правивший с 527 по 565 год. ¬о многих отношени€х его правление знаменует собой высшую ступень развити€ ¬изантийской империи. ”падок ее начинаетс€ со следующего столети€, после нападени€ мусульман.   середине века, через несколько лет после смерти ћухаммеда в 632 году, мусульманские армии захватили всю южную и восточную часть империи (территори€ современной “урции). ѕосле этого продвижение мусульман было медленным, и все-таки в 1453 году  онстантинополь пал и стал —тамбулом. Ёти завоевани€ не означали конца церкви на захваченных территори€х. ћусульмане терпели христиан, хот€ и превратили их в граждан второго сорта. ÷еной этой терпимости стало молчаливое согласие не пытатьс€ обратить мусульман в христианство.  оптска€ церковь в ≈гипте до сих пор насчитывает более 10% населени€ страны и €вл€етс€ вли€тельной силой в египетском обществе. Ёти потери были в какой-то степени компенсированы обращением в дес€том веке –оссии в православие. ¬осточна€ церковь была охвачена спором о личности »исуса ’риста на прот€жении многих веков после *’алкидонского собора. –ешени€ этого собора так никогда и не были прин€ты в ≈гипте и в других регионах ¬остока. Ёто создавало определенную проблему дл€ императора. ћожно было бы достичь примирени€, проигнорировав ’алкидон, но лишь ценой разрыва с –имом. јльтернатива же состо€ла в том, чтобы сохранить единство с «ападом ценой жестокого разделени€ ¬остока. Ѕыли испробованы оба этих способа, но ни один из них не дал желаемого результата. ¬ конце концов мусульманские вторжени€ отсекли от империи раскольнические регионы и проблема была "решена". ¬осточное православие стало придерживатьс€ ’алкидона в союзе с «ападом, а "нехалкидонские" церкви пошли своим собственным путем, которым они и следуют до сего времени. ¬осточна€ церковь стала агрессивно традиционной. ѕосле века ќтцов церкви, больша€ часть внимани€ стала удел€тьс€ сохранению ортодоксальных традиций без каких-либо даже самых незначительных изменений. Ёто относилось как к догмату, или вероучению, так и к литургии, или богослужению. Ётот процесс началс€ в п€том веке, когда стали собирать противоречивые суждени€ ќтцов церкви, касающиес€ личности »исуса ’риста. ѕериод ќтцов церкви был завершен -»оанном ƒамаскиным, систематизировавшим патристику (учение ќтцов).

  началу средних веков верховные полномочи€ в «ападной церкви принадлежали папе. –им был единственным "апостольским местом" на «ападе, т. е. единственной церковью, котора€ могла претендовать на право называтьс€ церковью, основанной самим јпостолом. Ќа ¬остоке же было несколько таких церквей, что преп€тствовало установлению власти одного из епископов. –уковод€щие епископы ( онстантинопольский, јлександрийский, јнтиохийский и »ерусалимский) имели титул "патриархов". “акже, в св€зи с большей политической стабильностью и более абсолютистскими традици€ми правлени€, императоры всегда более жестко контролировали церковь. ѕисание следовало понимать в соответствии с учением ќтцов, а согласие ќтцов утверждалось на соборах. ƒл€ ¬осточной православной церкви, высший уровень полномочий принадлежит ¬селенским (т. е. всемирным) соборам, созывать которые мог только император. ѕравославна€ церковь признает только лишь семь таких соборов, соборов "неразделенной церкви" (это означает "неотделенной" от –има, а не от ≈гипта и других "нехалкидонских" регионов). Ёто *Ќикейский (325), " онстантинопольский (381), *Ёфесский (431), "’алкидонский (451), " онстантинопольский (553), "' онстантинопольский (680/681) и *Ќикейский (787) соборы. ¬осток и «апад были разделены между собой €зыком, начина€ с третьего века, когда церковь на «ападе стала говорить на латинском. ¬ четвертом веке возникли серьезные разногласи€ по вопросу о доктрине о “роице, однако разногласи€ были в основном разрешены на  онстантинопольском соборе 381 года. ќднако в п€том веке, после падени€ «ападной империи, политическое единство между «ападом и ¬остоком было нарушено, и две церкви начали двигатьс€ в различных направлени€х. ѕроисходило это постепенно, восточные императоры продолжали интересоватьс€ –имом, римские же папы были озабочены союзом с ¬осточной церковью, с остальной цивилизацией. ќднако в –име в одиннадцатом веке положение изменилось. ѕроизошла "реформа папства", котора€ более затрагивала интересы —евера и «ападной ≈вропы, чем ¬остока. Ќовый подход привел к более прохладным отношени€м с ¬остоком. Ќапример, из-за включени€ в Ќикейский символ веры слова filioque ("и от —ына"). –езультатом было полное разделение в 1054 году. ќднако это не было концом истории. ѕроисходили попытки примирени€, особенно в четырнадцатом и п€тнадцатом веках, когда  онстантинополю угрожали мусульмане. ќднако длительного перемири€ не могло быть, так как –им был непреклонен, когда речь заходила о папской власти, которую ¬осток так никогда и не смог прин€ть.

ƒ»ќЌ»—»… ј–≈ќѕј√»“ „ем Ѕог не €вл€етс€ ƒионисий јреопагит был одним из новообращенных ѕавла в јфинах (ƒе€н. 17:34). Ќачина€ с шестого века, в церкви начинают по€вл€тьс€ манускрипты, подписанные этим именем. ѕо всей видимости, автором €вл€етс€ сирийский монах, писавший приблизительно в 500 году. ≈го работы оказывали огромнейшее вли€ние, частично из-за ценности самих произведений, частично же из-за имени автора. јвторство ƒиониси€ стало подвергатьс€ сомнению только в п€тнадцатом веке. ƒо нас дошли четыре основных работы ƒиониси€: "Ѕожественные имена", где обсуждаютс€ библейские имена Ѕога и ≈го сущности; "ћистическа€ теологи€" - о мистическом единении души с Ѕогом; "Ќебесна€ иерархи€", где обсуждаетс€ сущность ангелов, которые составл€ют иерархию из дев€ти ступеней: серафимы, херувимы и престолы; господства, силы и власти; начала, ангелы и архангелы. "ƒуховна€ иерархи€" - изображает ÷ерковь как модель Ќебесного мира и, следовательно, как иерархию. —уществует три должности духовенства (епископ, св€щенник и дь€кон) и три низших ”ровн€ (монах, мир€нин и катехоумен - оглашенный). —уществует также три таинства (крещение, евхаристи€ и конфирмаци€), а также - три ступени к Ѕогу, или три "пути" духовной жизни (очищение, осв€щение и единение). ћысли ƒиониси€ были полностью проникнуты неоплатониз-

мом. (ќн был близок к философу-неоплатонику ѕроклу, который умер в 485 году.). Ќекоторые считают, что он придал неоплатонизму христианскую окраску, а другие - наоборот, успешно облекал христианскую истину в неоплатонистскую оболочку, но были и такие, которые утверждали, что он в своем учении неудачно смешал элементы христианства и неоплатонизма. ќн, как и неоплатоники, делает акцент на трансцендентности и единстве Ѕога. Ѕог выше всего, что мы можем пон€ть, - выше существовани€, сущности и личности. Ѕог - это √лавна€ ѕричина существовани€, в то врем€ как ќн —ам - выше всего быти€ ("Ѕожественные имена"). Ёта совершенна€ трансцендентность Ѕога содержит в себе via negativa (отрицательный путь), или такой подход к теологии, когда мы не говорим, чем Ѕог €вл€етс€ (положительный путь), а говорим, чем ќн по€вл€етс€. [Ѕог] больше, чем все доводы и все знани€, ќн находитс€ за пределами сознани€ и существовани€... ≈го нельз€ достичь ни воспри€тием, ни воображением, ни догадками, ни определением, ни спорами, ни пониманием... Ќевозможно описать или сформулировать ≈го непостижимую сущность... [ћистики] обожествл€ютс€ и достигают единени€ с Ѕогом, отказыва€сь от естественных действий, и не могут найти более подход€щего способа дл€ вознесени€ хвалы Ѕогу, чем отрицание любых про€влений ≈го атрибутов "Ѕожественные имена" 1: 5 ¬ этом подходе есть некотора€ истина. ќбычно мы говорим о Ѕоге в положительных терминах, на-

пример, как об ќтце или —удье, но нам необходимо пон€ть, что все эти термины - лишь аналоги€.  огда мы называем Ѕога ќтцом или —удьей, мы сравниваем ≈го с земными отцами и судь€ми. Ќе говор€ это, нужно признать, что все эти определени€ нуждаютс€ в уточнении. Ѕог есть ќтец, но ќн выше пон€ти€ человеческого отцовства. «десь остаетс€ место и дл€ негативного, и дл€ позитивного пути. ѕроблема ƒиониси€ в том, что он перевешивает чашу весов лишь в одну сторону. ќтрицательный путь - это не только путь "практической теологии". ƒл€ ƒиониси€ это путь приближени€ к Ѕогу и вступление с Ќим в союз. ƒионисий "окрестил" неоплатонистский мистицизм - то есть, неоплатонистский путь возвышени€ к единению и союзу с "≈диным" через негативный путь. ћистик достигает единства с Ѕогом и "обожествл€етс€" с помощью возвышени€ над всеми чувствами и доводами разума. я советую, чтобы в серьезном мистическом созерцании вы оставили чувства и де€тельность разума и все то, что чувства или разум могут восприн€ть, и все из этого мира небыти€ или этого мира существовани€. ќставив в покое свое понимание, устремитесь, насколько возможно дальше, к союзу с Ќим,  оторого не может вместить ни бытие, ни понимание. »бо через беспрестанный и абсолютный отказ от себ€ и от всего сущего вы в чистоте отбросите все в сторону и будете от всего этого освобождены. » поэтому вы будете у стремлены к Ћучу этой божественной “ьмы, превосход€щей все бытие. "ћистическое богословие" 1

ћаксим »споведник написал комментарии на работы ƒиониси€, подправл€€ его ортодоксию и утвержда€ тем самым его вли€ние на ¬остоке. ≈го вли€ние на «ападе было также значительным. *»оанн —кот Ёриугена создал латинский перевод его трудов приблизительно в 850 году. Ётот перевод оказал вли€ние на *‘ому јквинского и большинство средневековых мистиков.  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (553) *’алкидонский собор привел к разделению на ¬остоке. јнтиохийска€ школа, несмотр€ на то, что была в меньшинстве, поддержала решени€ собора. Ѕольша€ часть александрийцев отвергла их и продолжала придерживатьс€ формулы ' ирилла о "единой воплощенной природе —лова". »х стали называть поэтому монофи-зитами (от греческого monos - один и physis - природа). ќни отвергли ’алкидон с его доктриной о "двух природах". ћежду этими двум€ группами сто€ла и треть€, часто называема€ "неоалександрийцами". Ёто были ревностные сторонники учени€  ирилла, прин€вшие также и решени€ ’алкидонского собора. ќни рассматривали эти решени€ как защиту от возможного ложного истолковани€ взгл€дов  ирилла и настаивали на том, что решени€ ’алкидонского собора должны быть прин€ты точно так же, как сам  ирилл прин€л ".‘ормулу объединени€". ќни придерживались халкидонских решений, однако истолковывали их строго в соответствии с учением  ирилла.

ћонофизиты контролировали ≈гипет и другие области на ¬остоке. ќни были слишком вли€тельны, чтобы их не замечать или сокрушить. »х возражени€ против ’алкидона подраздел€ютс€ на две категории ¬о-первых, они жаловались на то, что нечто из алексан-дрийско-кирилловского учени€ отсутствовало в решени€х ’алкидона: "не было формулы "одна воплощенна€ природа", термина "союз ипостаси" и идеи о том, что ’ристос "един из двух природ". ¬се эти термины содержались в учении  ирилла. ¬о-вторых, они возражали против таких решений ’алкидона, которые, по их мнению, раздел€ли »исуса ’риста на две части: фраза "в двух природах" и некоторые отрывки из "Tome" Ћьва. ¬осточные императоры старались разрешить противоречи€. —начала решени€ ’алкидона поддерживались, затем в 482 году император «енон выпустил "≈ноти-кон" (јкт объединени€), где провозгласил единственными критери€ми православи€ Ќикейский символ веры и "ƒвенадцать анафем"  ирилла. “е же, кто учил совсем другому, "будь то в ’алкидоне или на каком-либо другом —оборе", предавались анафеме. Ёто объединило ¬осток, но ценою раскола с «ападом. ѕреемник «е-нона, јнастасий, пошел еще дальше и полностью отверг решени€ ’алкидона, но, когда он умер, ёстин и ёстиниан склонились на сторону ’алкидона и мира с –имом. ¬ 553 году ёстиниан созвал  онстантинопольский собор, п€тый из вселенских соборов. —обор стремилс€ примиритьс€ с монофизитами, предоставив им истол-

кование  ирилловых решений ’алкидонского собора. —обор работал в трех основных област€х: 1) Ќачина€ с 530-х годов существовали споры об учении *ќригена. ¬ 543 г. ёстиниан издал эдикт против последователей ќригена. ¬ 553 году собор одобрил это осуждение, издав п€тнадцать анафем против учени€ ќригена и ≈вагри€, одного из его учеников, придерживавшегос€ крайних воззрений. 2) ¬ 544 г. по насто€нию јлександрии император также издал эдикт против "“рех глав", осудивший антиохийского богослова ‘еодора ћопсуестского (умер в 428 г., скорее всего, бывшего учител€ Ќестори€). ј также ранние антикирилловские сочинени€ двух других антиохийских богословов, ‘еодорита и »вы, сами же они были на ’алкидонском соборе восстановлены в правах. “ри последних из четырнадцати анафем собора 553 года подтвердили осуждение "“рех глав". 3) „то важнее всего, собор показал, что ’алкидон следует понимать с точки зрени€ александрийцев. ≈пископы исповедали, что ".. прин€ли четыре св€тых собора, а именно Ќикейский,  онстантинопольский, первый Ёфесский и ’алкидонский, и... учили и учат всему, что они постановили касательно веры". ќни издали также четырнадцать анафем. јнафемы отвергали нееторианское истолкование ’алкидона с целью примирени€ с монофизитами, считавшими, что ’алкидон открыл дверь дл€ несторианства. јнафемы также показывали и то, что в решени€х ’алкидона отсутствовавшие термины  ирилла (как например "союз ипостаси") могли быть при-

емлемыми, если только они не понимались как смесь или смешение двух природ. » наконец, там была александрийска€ попул€рна€ формула, одобр€вша€с€ монофизитами: один из “роицы был расп€т во плоти. ≈сли кто использует выражение "в двух природах"... будет использовать число (два) дл€ того, чтобы разделить природы или сделать из них соответствующие личности, то будет тому анафема. јнафема 7 ≈сли кто использует выражение "из двух природ"... или выражение "одна воплощенна€ природа Ѕога-—лова" и не будет понимать эти выражени€, как учили св€тые ќтцы... но будет пытатьс€ ввести одну природу или суть Ѕожества и человечности ’риста, то будет тому анафема. »бо в учении о том, что единородное —лово было объединено ипостасью [с человечеством], мы не подразумеваем, что здесь было взаимное смешение природ. јнафема 8 ≈сли кто не исповедует, что наш √осподь »исус ’ристос был расп€т во плоти как истинно Ѕог и √осподь —лавы и как один из —в€той “роицы, то будет тому анафема. јнафема 10 Ќесмотр€ на эти уступки, монофизиты не примирились с ’алкидоном. “рагеди€ состоит в том, что умеренные в обоих лагер€х согласились с тем, что противоположна€ сторона также €вл€етс€ ортодоксальной. –азделение произошло не столько по вопросу веры, сколько по приемлемости или неприемлемости некоторых тер минов и по вопросу об ортодоксальности ’алкидона.

ћј —»ћ »—ѕќ¬≈ƒЌ»  ќтец византийского богослови€ ћаксим родилс€ приблизительно в 580 году. ќн был главным секретарем императора в  онстантинополе. ќднако приблизительно в 614 году он отказалс€ от светской карьеры и стал монахом. ¬ 626 году он бежал от нашестви€ персов в —еверную јфрику. ¬ это врем€ ¬осточна€ церковь в надежде примиритьс€ с монофизитами провозглашала, что »исус ’ристос имел только одну волю (монофелитство). ћаксим выступил против этого, отстаива€ идею о том, что в »исусе ’ристе - две воли: человеческа€ и божественна€. ¬ 645 году в  арфагене он вовлек в спор по этому вопросу константинопольского патриарха ѕирра. ћаксим выиграл спор и успешно защитил свою точку зрени€, благодар€ чему и на «ападе обратили внимание на этот вопрос. ¬ 649 году в –име он был одним из руководителей синода, где провозгласил доктрину о двух вол€х. ¬ результате он вместе с папой ћартином был отправлен в ссылку и вернулс€ в  онстантинополь лишь в 653 году. Ќа него пытались оказать давление, однако он от своих убеждений не отказалс€ и был снова выслан. –ассказывают, что у него отрезали €зык и правую руку. ”мер он в заточении на  авказе в 662 году. ћаксим был назван »споведником, так как более двадцати лет исповедовал православие на ¬остоке. ≈го точка зрени€ победила на  онстантинопольском соборе 680-681 гг.

ћаксим был одним из самых значительных ортодоксальных богословов седьмого века. ќн так и был назван "насто€щим отцом византийского богослови€". ќн написал около дев€носта трудов по широкому кругу вопросов, включа€ серьезные комментарии на труды "'ƒиониси€ јреопагита. ќн также был одним из противников доктрины об одной воле и доказывал, что если у »исуса ’риста не было человеческой воли, то тогда ќн по-насто€щему и не был человеком. ќн также доказывал, что личности “роицы имеют общую волю, так как раздел€ют между собой общую природу, следовательно, и у »исуса ’риста есть две воли, так как есть две природы. ’ристос был Ѕогом по природе и пользовалс€ этой волей, котора€ была естественно божественной и отцовской, так как она была одной волей с ќтцом. ќн был также человеком по природе и пользовалс€ естественной человеческой волей, котора€ никоим образом ни противоречила воле ќтца. Ѕогословские и полемические труды: краткие заметки ≈сли кто не исповедует в согласии со св€тыми ќтцами, что точно и истинно две воли одного и того же ’риста, нашего Ѕога, божественна€ и человеческа€, посто€нно соединены и что из этого следует, что ќн [задумал] наше спасение через каждую из этих природ, сознательно и естественно, то будет тот осужден. 10 канон Ћатеранского собора 649 г., на котором ћаксим был одним из главных руководителей

ћаксим также известен как учитель мистики. ќн собрал воедино ранние учени€ ≈вагри€ (ученика *0ригена) и *ƒиониси€ јреопагита. ÷ель молитвенной жизни - видение Ѕога. ¬ этом случае ћаксим предполагает различие, сделанное позже √ригорием ѕаламой между сутью Ѕога и ≈го энергией. ћы знаем Ѕога не в ≈го сути, но в величии ≈го творени€ и де€ний ≈го провидени€, которые представл€ют нам, как в зеркале, отражение ≈го доброты, ≈го мудрости и ≈го бесконечной силы. "¬ека милосерди€" 1:96 Ѕог и божественное пон€тно с определенной точки зрени€ и непон€тно с других точек зрени€. ѕон€тное - в созерцании ≈го атрибутов, непон€тное - в созерцании ≈го сути. "¬ека милосерди€" 4:7 ÷ель дл€ христианина - обожествление. "ќстава€сь в своей душе и теле по природе полностью человеком, он становитс€ по благодати в своей душе и теле полностью богом". "ƒвусмысленности"  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№— »… —ќЅќ– (680-81) ћонофизитов не удовлетворили результаты " онстантинопольского собора 553 г., и впоследствии были предприн€ты дальнейшие попытки примирени€ с ними. ѕатриарх константинопольский —ергий предложил формулу, вз€тую от умеренного монофизита —евера јнтиохийского, что у ’риста была "теандрическа€" (божественно-человеческа€) энерги€, с помощью которой ќн совершал как божественные, так и человеческие действи€. Ќа основе этой формулы  онстантинополь примирилс€ с ≈гиптом, однако при этом по€вились возражени€ со стороны иерусалимского патриарха. “огда —ергий предложил другую формулу: у »исуса ’риста была только одна вол€. ѕапа √онорий согласилс€, и в 638 г. он вместе с —ергием опубликовал "»зложение веры". Ёто сочинение поставило вне закона спор о двух или одной энергии. ¬место этого провозглашалась "одна вол€ нашего √оспода »исуса ’риста" и говорилось также о том, что даже Ќесторий не осмелилс€ бы сказать, что у »исуса ’риста было две воли. ќднако через несколько лет папа »оанн IV осудил эту точку зрени€ (она получила название "монофелитство" от греческого - "одна вол€"). Ётой точке зрени€ также противосто€л ћаксим »споведник. ¬ 649 году папа ћартин созвал синод в –име, где было объ€влено, что у »исуса ’риста - две воли, однако папа был вскоре сослан. “аким образом, сопротивление –има было подавлено, пока папа јгафон (678-81) не убедил императора ¬осточной империи созвать еще один собор в  онстантинополе, ставший шестым ¬селенским собором. —обор заседал с680по681 год ѕапа јгафон написал послание собору, которое было призвано стать подобием "Tome" Ћьва. ѕослание было прочитано и одобрено собором. јгафон утверждал в своем послании, что римска€ церковь "никогда не уходила с пути апостольской традиции", однако

–иму пришлось признать папу √онори€ еретиком. "ћы определ€ем, что будет исторгнут из св€той церкви Ѕожьей и предан анафеме √онорий, бывший папой ƒревнего –има". —обор также дал ќпределение веры. ¬ нем говорилось, что собор "благочестиво принимает п€ть св€тых и вселенских соборов". ѕосле полного цитировани€ *’алкидонского определени€ говорилось следующее: ѕодобным образом и мы за€вл€ем, что в (»исусе ’ристе) есть две естественных воли и два естественных действи€, без разделени€, без изменени€, без отделени€, без смешени€ в соответствии с учением св€тых ќтцов. Ёти две естественных воли не противоречат одна другой (сохрани √осподь!), как то утверждают нечестивые еретики, но ≈го человеческа€ вол€ следует за ≈го божественной и всемогущей волей, не сопротивл€€сь или не жела€, но будучи подчиненной ей... ћы верим, что »исус ’ристос - один из “роицы и €вл€етс€ нашим истинным Ѕогом, даже и после воплощени€. ћы говорим, что ≈го две природы си€ют в одной ипостаси, в которой ќн и совершал чудеса и претерпел страдани€ в течение всего воплощени€. Ёто не было просто видением, но происходило в действительности в св€зи с различи€ми природы, которую следует признавать наход€щейс€ в той же самой ипостаси. Ќесмотр€ на то, что они объединены вместе, кажда€ из волей природы совершает приличествующее ей, и все это - без разделени€ и без смешени€. “аким образом, мы исповедуем две воли и два действи€, объединенных вместе ради спасени€ рода человеческого.

“ри главных аргумента были выдвинуты в поддержку доктрины о двух вол€х: ѕапа јгафон указывал на определенные места ѕисани€. ќднако все они сравнивали волю »исуса с волей ќтца, например, "не ищу ћоей воли, но воли пославшего ћен€ ќтца" (»н. 5:30). Ёти отрывки не подтверждают в строгом смысле этого слова доктрину о двух вол€х в »исусе ’ристе. јгафон также утверждал, что доктрина о двух природах должна подразумевать две воли. “е, кто считает, что ’ристос имел одну волю, "должны указать, что это вол€ или человеческа€, или божественна€, или смесь обоих, смешанна€ и совмещенна€, или... что ’ристос имел одну волю и одно действие, исход€щие из ≈го одной смешанной природы". Ћюбое из этих учений будет противоречить ’алкидонскому собору, где утверждалось, что свойства каждой из природ должны быть сохранены. Ќе может быть сомнени€ в том, что доктрина о двух вол€х есть неизбежное следствие двух природ. ƒоказывалось, что без человеческой воли »исуса ≈го человеческа€ природа не была бы завершенной и ќн не был бы поистине человеком. Ѕез человеческой воли не было бы человеческого послушани€ или добродетели. » тогда »исус не смог бы стать дл€ нас примером дл€ подражани€. ≈сли у Ќего не было человеческой воли, то тогда мы не можем сказать, что ќн был "искушен во всем, кроме греха" (≈вр. 4:15). Ётот аргумент, перекликающийс€ с аргументом, который использовали "каппадокийские отцы против јполлинари€, отрицавшего наличие человеческой души у »исуса, €вл€ет-

с€ наиболее сокрушительным. “ретий  онстантинопольский собор знаменует собой конец раннего периода развити€ учени€ о личности »исуса ’риста и представл€ет собой дальнейшую разработку выводов ’алкидонского определени€. Ќа этом закончились и попытки примирить монофизитов с православной церковью на ¬остоке; теперь необходимость в этом отпала, так как они были отрезаны от ¬изантийской империи мусульманами.

»ќјЌЌ ƒјћј— »Ќ ѕоследний из греческих отцов »оанн ћансур родилс€ в третьей четверти седьмого столети€ в ƒамаске. —ири€ в то врем€ находилась под владычеством мусульман, и »оанн последовал примеру отца и стал работать у халифа. ¬последствии он оставил свою работу и стал монахом. ”мер он в середине восьмого столети€. »оанна часто называют последним из греческих отцов. √лавное его достижение - это трактат "»сточник знани€", в котором он стремилс€ систематизировать и подчинить церковным задачам всю совокупность знаний своего времени. —вою задачу он излагал так:  ак пчела соберу € все, что соответствует истине, даже если эта помощь исходит из писаний наших врагов... я не предлагаю вам свои собственные заключени€, но предлагаю те, к которым с великим трудом подошли самые известные богословы, в то врем€ как € лишь собрал их и подытожил, насколько это было возможно в один трактат. "ƒиалектика", пролог

Ёта фраза приводитс€ в начале трактата "»сточник знани€", который делитс€ на три главные части: "ƒиалектика": рассуждени€ о философских терминах и концепци€х, особенно тех, что были использованы в формулировке доктрины о “роице и личности »исуса ’риста. " нига о ерес€х": краткое изложение 103 ересей, труд, основывающийс€ в значительной степени на ранних работах ≈пифани€ (умер в 403 г.) и *‘еодорита. "“очное изложение православной веры": систематическое изложение учени€ греческих отцов, состо€щее из 100 глав (позже разделенных на четыре книги). ¬ этом труде особое внимание удел€етс€ доктринам о “роице и личности »исуса ’риста. √овор€ о “роице, он излагает учение *каппадокий-ских отцов, дополн€€ его важным трудом седьмого века "ќ —в€той “роице", ложно приписываемого  ириллу. √овор€ о личности »исуса ’риста, он излагает учение *’алкидонского собора, дополн€€ его учением ћаксима »споведника. »так, потому что ’ристовых естеств - два, мы говорим и о двух ≈го естественных вол€х, и естественных энерги€х. ј так как две ≈го природы имеют одну ипостась, то считаем, что это ќдна и “а же —ама€ личность,  отора€ естественным образом про€вл€ет и волю, и энергию в обеих природах... но не раздельно, а в полном единстве. "“очное изложение православной веры" 3:14

ѕодобные аргументы в определенной степени помогают пон€ть »исуса ’риста и исключить неправильные представлени€ о Ќем. ќднако существует опасность, что такой подход к обсуждению личности ’риста будет проходить в отрыве от ≈вангелий, станет отвлеченным и, следовательно, приведет к выводам, несоответствующим реальности. ƒействительно, выдвигались такие обвинени€, говорили, что "практически вс€ византийска€ религи€ построена без учета исторического ’риста ≈вангелий". Ќесмотр€ на то, что это преувеличение сомнительно, оно все же подтверждает, что в замысловатых рассуждени€х скрываетс€ подобна€ опасность. »оанн также был вовлечен в спор об иконах, или образах. ќн противосто€л иконоборцам (разрушител€м икон) и написал "“ри слова против порицающих св€тые иконы". ќн был предан анафеме на иконоборческом √ирейском соборе в 754 г., однако его взгл€ды восторжествовали на Ќикейском соборе в 787 г. „то касаетс€ этого дела с образами, мы должны стремитьс€ к пониманию тех, кто их изготовил. ≈сли это истинно ради славы Ѕожьей и ≈го св€тых, ради возвеличени€ добродетели, уклонению от зла и спасению душ, то примите их с должным почитанием как образы, воспоминани€, подоби€ и книги дл€ неграмотных. ќбнимите их глазами, устами, сердцем, склонитесь перед ними, любите их, потому что они подоби€ воплощенного Ѕога, ≈го матери и собрани€ св€тых. "–ечи в защиту св€тых образов" 3:10

Ќ» ≈…— »… —ќЅќ– (787) ѕосле завершени€ споров о личности »исуса ’риста в ¬осточной церкви на прот€жении более ста лет длились споры об иконах. »коны - это изображени€ »исуса ’риста или св€тых, им поклон€ютс€ в православной церкви. ¬ восьмом веке началось движение иконоборцев (разрушителей икон). ѕервые шаги были предприн€ты в 719-20 гг. при мусульманском правителе, так как ислам категорически выступал против подобных изображений. —пуст€ некоторое врем€ такие же шаги предприн€л византийский император Ћев III, вынесший постановление уничтожать иконы. Ѕорьба длилась несколько лет с переменным успехом, в зависимости от отношени€ к этой проблеме последующих императоров и императриц. ¬ 754 году в √ирее состо€лс€ собор, на котором победила точка зрени€ иконоборцев. „ерез несколько лет, в 787 году, в Ќикее состо€лс€ другой собор, где выступили в защиту икон. ≈го стали считать седьмым ¬селенским собором. ¬последствии решени€ этого собора неоднократно подвергались корректировкам, но, наконец, в 843 году сторонники икон победили. »х окончательна€ победа до сих пор празднуетс€ в первое воскресенье ¬еликого поста как "триумф православи€". ¬ этом споре использовались различные аргументы: явл€етс€ ли поклонение иконам идолопоклонством? ƒл€ иконоборцев дело обсто€ло именно так. ќни напоминали о второй заповеди: "Ќе делай себе кумира и никакого изображени€ того, что на небе вверху, и что на земле вни-

зу, и что в воде ниже земли. Ќе поклон€йс€ им и не служи им; ибо я √осподь" (»сх. 20:4-5). —торонники икон считали, что поклонение иконам не €вл€етс€ идолопоклонством, так как, в отличие от €зычников, они поклон€лись не ложным богам. (Ётот и другие аргументы сторонников икон были выдвинуты ^»оанном ƒамаски-ным.) Ёто поднимало важный вопрос: запрещает ли Ѕибли€ поклонение идолам только лишь потому, что они изображают ложных богов, или же незаконным €вл€етс€ и поклонение Ѕогу подобным образом? —торонники икон утверждали, что "почитание образа переходит на оригинал". ќднако точно таким же был и аргумент €зыческих идолопоклонников, который был осужден первыми ќтцами церкви, такими, например, как јвгустин: "[Ёти €зычники] считают, что у них более чиста€ религи€, говор€: "я поклон€юсь не идолу и не дь€волу, но в телесном изображении € обладаю символом того, чему € об€зан поклон€тьс€"... ¬еро€тно, они ответ€т, что поклон€ютс€ не самим те -лам, но божествам, которые управл€ют ими" ("»зложение псалма" 112).  аким же был обычай первых христиан? Ќет никакого сомнени€, что до четвертого века христианска€ церковь в подавл€ющем большинстве противосто€ла попыткам каким-либо способом изобразить Ѕога или »исуса ’риста. ¬ четвертом и п€том веках произошло изменение. язычество как соперничающа€ религи€ умирало, и христиане стали перенимать €зыческие обычаи. Ѕыла прин€та неоплатонистска€ теори€, где считалось, что изображени€ -

низша€ ступень лестницы, ведущей к лицезрению —амого Ѕога. » если и есть кака€-либо опасность, то не в том, что это приводит к идолопоклонству (как в ¬етхом «авете), а в том, что это отвлекает от дальнейшего восхождени€ по лестнице. »з-за отсутстви€ традиции сторонники икон находили подтверждение своим взгл€дам в идее неписаной традиции и использовали (по доброй вере) позднейшие подделки, такие, как произведени€ "ƒиониси€ јреопагита. „то €вл€етс€ наилучшим дл€ простого народа? —торонники икон считали иконы книгами дл€ неграмотных, призванных приблизить к ним духовную реальность. »коноборцы отвечали, что простой народ не может осознать различие между поклонением иконе и поклонением —амому Ѕогу или между поклонением св€тому и восхищением, которого достоин только лишь один Ѕог. ѕоэтому иконы уведут простой народ к идолопоклонству. ќбе стороны стремились обвинить друг друга в ереси, хот€ ни одна из них не пыталась поставить под сомнение истинность первых шести соборов. (ѕосле двух столетий непрерывных споров по этому вопросу, естественно, все рассматривалось с точки зрени€ доктрины о личности »исуса ’риста.) —торонники икон утверждали, что воплощение - это позволение на видимое изображение Ѕога - в »исусе ’ристе невидимый Ѕог стал видимым человеком. ќни стали обвин€ть иконоборцев в до-кетизме, т. е. в том, что они не воспринимают серьезно человеческую природу ’риста. —пор настолько разделил стороны, что ни одна из них не могла представить

себе изображение »исуса ’риста без поклонени€ ему (как, например, в случае с современными визуальными учебными материалами). ¬ спор включились также и сторонники других идей. »коноборцы позвол€ли императору играть значительную роль в церкви, хот€ их позици€ в этом вопросе несколько отличалась от позиции их противников. Ќападки на иконы в некоторых случа€х были св€заны с нападками на культ св€тых, т. е. на поклонение им самим и их мощам. Ёта практика по€вилась в церкви приблизительно в то же самое врем€, что и поклонение иконам: в четвертом-п€том веках, когда наблюдалс€ массовый прилив €зычников в церковь. ћощи, как и иконы, считались видимым присутствием Ѕога, через которые ќн действовал особым образом. ≈динственно позволительным изображением человеческой сущности »исуса ’риста €вл€етс€ хлеб и вино во врем€ св€той вечери. “олько эта и никака€ друга€ форма была избрана дл€ изображени€ воплощени€. Ѕыло заповедано принести хлеб, но не изображение в человеческом облике, чтобы не возникло идолопоклонства... ’ристианство отвергло все в €зычестве: не только €зыческие жертвоприношени€, но также и €зыческое поклонение образам. ѕоддерживаемые —в€тым ѕисанием и ќтцами, мы единодушно за€вл€ем во им€ св€той “роицы, что вс€кое подобие, сделанное из любого материала и цвета дь€вольским искусством художников, должно быть отвергнуто и удалено из христианской церкви и прокл€то. ќпределение √ирейского собора,754

—леду€ по царскому пути и богодухновенному авторитету наших св€тых ќтцов и традици€м кафолической церкви, мы за€вл€ем со всей уверенностью и определенностью, что, подобно изображению драгоценного и животвор€щего креста, почитаемые и св€тые образы (в живописи, мозаике и других подход€щих материалах) должны быть установлены в св€тых церкв€х Ѕожьих, на св€тых сосудах, одеждах, стенах и в картинах, в домах и по обочинам дорог. Ёто означает образы нашего √оспода, Ѕога и —пасител€ »исуса ’риста, нашей неподражаемой ћатери, Ѕогородицы, почитаемых ангелов и всех св€тых и почитаемых людей. »бо, чем больше людей увидит их в изображении художника, тем более они будут помнить оригиналы и стремитьс€ к ним. ќбразам должно оказыватьс€ необходимое приветствие и почтенное уважение, но не истинное поклонение в вере, принадлежащее только лишь единственно божественной природе. ¬ соответствии с древним благочестивым обычаем, курение и свет должны предлагатьс€ образам, как и изображению драгоценного и животвор€щего креста, книге ≈вангелий и другим св€тым предметам. “ак как почитание образа переходит на его оригинал, тот, кто поклон€етс€ образу, поклон€етс€ той личности, которую он представл€ет. ќпределение Ќикейского собора,787 —едьмой ¬селенский собор стоит особо, по сравнению с предыдущими шестью соборами. Ќа предыдущих соборах были предприн€ты серьезные попытки определить центральные библейские доктрины, касающиес€ Ѕога

и »исуса ’риста. Ќа седьмом же соборе попытались оправдать позднейшую практику, котора€, в наилучшем случае, не имеет под собой библейского основани€, а в худшем случае, совершенно противоречит Ѕиблии. ¬ протестантизме признаютс€ первые четыре собора (от *Ќикейского до *’ал-кидонского), в меньшей степени - два последующих (оба состо€лись в "" онстантинополе) и отвергаетс€ седьмой. —»ћ≈ќЌ Ќќ¬џ… Ѕќ√ќ—Ћќ¬ Ћичный духовный опыт —имеон родилс€ в семье благородных родителей в ћалой јзии в 949 году. ¬ возрасте четырнадцати лет он стал учеником —имеона —тудита, ведущего духовного учител€. ѕосле определенного периода труда на светском поприще, по совету —имеона, он поступает в —тудионский монастырь в  онстантинополе. ¬скоре он покидает его и присоедин€етс€ к монастырю св€того ћамоса, остава€сь при этом учеником —имеона. ќн был насто€телем монастыр€ св€того ћамоса с 980 г. по 1005 г. до ухода на покой. ¬ это врем€ он был вовлечен во многие споры: с собственными монахами, считавшими его режим слишком строгим, а позднее - с епископом —тефаном Ќикомедийским, официальным богословом двора. —пор со —тефаном закончилс€ ссылкой в 1009 году. ¬осстановленный в правах, —имеон умирает в 1022 году. —имеона называют "самым выдающимс€ из византийских средневековых мистиков". ≈му также присвоили титул "Ќовый Ѕогослов". ƒо этого только јпостол

»оанн и √ригорий Ќазианзин (один из *каппадокийских отцов) носили титул "Ѕогослов", присвоенный им за их учение о Ѕоге. —имеона посчитали достойным сравнени€ с его предшественниками. ќн был первым, кто в систематической форме изложил технику внутренней молитвы. ≈го уникальность состо€ла также в том, что он свободно говорил о своем собственном духовном опыте. »так, € вошел в то место, где обычно молилс€ и, сохран€€ в пам€ти слова св€того человека [—имеона —тудита], начал произносить "—в€той Ѕоже". —разу же это взволновало мен€ до слез и подвигло на страстную любовь к Ѕогу, так что € не могу даже описать словами радость и удовольствие, которые € тогда почувствовал. я распростерс€ на земле и сразу же увидел, как великий свет нематериально заси€л надо мной и охватил весь мой разум и душу, так что € был поражен в удивлении от этого неожиданного чуда, и € был, как это и было на самом деле, в экстазе. "¬ теле ли... вне ли тела..." (2  ор. 12:2) € слилс€ с этим светом. —ам свет знает это, он, подобно туману, растекс€ в моей душе и изгнал все земные попечени€. ќн вытеснил из мен€ вещественную плотность и телесную т€жесть, которые делали члены мои неловкими и онемевшими... ¬елика€ духовна€ радость влилась в мое сердце необъ€снимым образом и влились воспри€тие и сладость, превосход€щие вс€кий вкус видимых предметов, влились вместе со свободой и исчезновением всех мыслей, пронизывающих эту жизнь. „удесным образом был мне дарован и открыт способ отдалени€ от этой нынешней жизни. “аким образом,

все воспри€тие моего разума и моей души были полностью сосредоточены на неизгладимой радости того света. " атехизические беседы" 16:3 ≈го спор со —тефаном подразумевал конфликт между двум€ подходами. ѕодход —тефана к богословию был абстрактным и философичным, подобным подходу «ападной схоластической школы. ѕодход —имеона был монашеским и духовным. ќгромное значение он придавал необходимости опыта, который говорит сам за себ€.  онфликт между —имеоном и —тефаном можно сравнить с конфликтом между * Ѕернард ом и "јбел€ром на «ападе, с той лишь разницей, что на ¬остоке мистик —имеон вышел победителем в споре. —пор со —тефаном был также и конфликтом между "учрежденческим" и "харизматическим" подходами. —имеон не противопоставл€л себ€ власт€м церкви и не отрицал важности таинств. ќднако он продолжал настаивать на том, что грехи можно исповедовать монахам без пострига и учил, что крещение не имеет никакой ценности, если далее человек не приносит плод св€той жизни. —имеон противосто€л формализму, номинальному христианству, которое не измен€ет жизни людей. ќн учил необходимости "крещени€ ƒухом —в€тым", которое должно последовать за водным крещением. —юда включаютс€ пока€ние и обращение к »исусу ’ристу, знание, что ќн €вл€етс€ √осподом и —пасителем. Ёто означает личный опыт общени€ с Ѕогом. Ёто означает жизнь послушани€.

–азве не им€ ’ристово произноситс€ повсюду: в городах, селени€х, монастыр€х, горах? »щите, если желаете, и исследуйте тщательно, соблюдают ли люди ≈го заповеди. »стинно, среди тыс€ч и дес€тков тыс€ч едва ли вы найдете одного, кто будет христианином по словам и делам. " атехизические беседы" 22:8 ¬ своем мистическом учении —имеон следовал традиции ƒиониси€ јреопагита и *ћаксима »споведника. ќн описывает встречу с Ѕогом как €вление божественного света, несотворенного и невидимого. » это переживание предназначено не только дл€ элиты, не только дл€ монахов, которые могут посв€тить этому врем€, но дл€ всех христиан. Ѕог есть свет, и те, кого ќн делает достойным увидеть ≈го, вид€т ≈го как свет; те, кто принимают ≈го, принимают ≈го как свет. »бо свет ≈го славы идет дальше ≈го лица и невозможно, чтобы ќн по€вилс€ как-либо иначе, чем свет. “е, кто не видел этого света, еще не получили благодати, ибо получа€ благодать, человек получает божественный свет и —амого Ѕога. ѕроповедь 79:2 √–»√ќ–»… ѕјЋјћј Ѕог познаетс€ в молчании √ригорий родилс€ в конце тринадцатого века. ¬ 1318 году он отправилс€ на гору јфон, центр православного монашества, и стал монахом. ќн делал быстрые успехи в молитвенной жизни. «атем, перед нападением турков, он по

кидает гору јфон, но вскоре возвращаетс€ обратно. √ригорий в основном известен как богослов, систематизатор мистических учений о единстве человека и Ѕога, получивших название исихазма. —лово это происходит от греческого hesychia (покой, молчание, отрешенность). Ѕог рассматриваетс€ абсолютно непознаваемым в —воей сущности и познаваемым только по про€влению —воей благодати. ÷ель исихазма состо€ла в том, чтобы достичь победы над страст€ми и таким образом приобрести внутренний покой, в котором человек может созерцать Ѕога. ƒл€ этого нужно было отрешитьс€ от всех мыслей, созерцать в глубине сердца, отрегулировать дыхание и читать "ћолитву »исуса": "√осподи »исусе ’ристе, —ыне Ѕожий, помилуй мен€ грешного". Ёто не означает, что исихеи рассматривали эту молитву просто как техническое средство. Ётот метод рекомендовалс€ только в качестве подспорь€, как подготовка к дальнейшему продвижению. ÷ель состо€ла в том, чтобы увидеть божественный свет и добитьс€ св€зи с Ѕогом. ¬ 1330 году √ригорий вступает в спор с православным монахом ¬арлаамом из ёжной »талии, нападавшим на исихазм. ¬арлаам высмеивал способ молитвы исихе-ев, особенно положение тела при молитве. —леду€ подходу '"ƒиониси€ јреопагита, он считал, что Ѕога можно познать не напр€мую, а только косвенно, через творение. ¬арлаам хотел предоставить философии значительное и независимое место в богословии, в то врем€ как √ригорий выступал против этого.

√ригорий ответил ¬арлааму в своем труде "“риады в защиту св€тых исихеев". ќн утверждал, что Ѕога можно познать непосредственно. Ќо как это возможно, если, согласно "апофатическому" (отрицательному) богословию, к Ѕогу как непознаваемому первоначалу не применимы никакие положительные определени€? √ригорий считал это парадоксом. ¬ определенном смысле божественна€ природа доступна дл€ общени€, а в другом смысле она дл€ общени€ недоступна. ћы - сопричастники Ѕожьей природы, и все-таки Ѕог остаетс€ недостижимым. √ригорий не мог позволить отрицательному богословию сказать последнее слово. «намение, данное в разуме божественными и таинственными знаками ƒуха, сильно отличаетс€ от апофатического богослови€, ... которое слишком отдалено от видени€ Ѕога в свете и от близкого разговора с Ѕогом, так же, как знание отстоит от обладани€. "“риады" 1:3:42 –азум не может проникнуть к Ѕогу, ≈го можно познать лишь на опыте, это утверждение дл€ √ригори€, как и дл€ "—имеона Ќового Ѕогослова, было составной частью богослови€. Ётот опыт предназначен не только дл€ мистиков. ƒалее, следу€ за —имеоном, √ригорий утверждает, что все христиане участвуют в жизни Ѕога через таинства и молитву. Ёто участие и есть истинное познание Ѕога. Ќо как можно познавать Ѕога, если Ѕог непознаваем? √ригорий разрешает эту дилемму, использу€ традиционный подход, восход€щий к *каппадокийским отцам:

Ѕог недоступен в —воей сути, но не в —воих энерги€х. ћы не можем познать или участвовать в ≈го сути, в ≈го внутреннем бытии, однако мы можем участвовать в ≈го энергии, направленной к нам, в ≈го благодати. “ак как человек может участвовать в Ѕоге и так как сверхсущность Ѕога абсолютно недоступна дл€ участи€, существует нечто между сутью (в которой нельз€ участвовать) и участниками, что делает дл€ них возможным участие в Ѕоге... ќн €вил —еб€ всему сущему через —вои про€влени€, через —вои творческие действи€ и предопределенные энергии. ќдним словом, мы должны стремитьс€ к такому Ѕогу, в  отором мы можем участвовать тем или иным способом, чтобы каждый участвующий из нас в соответствующей дл€ него манере и по степени участи€ мог бы получить бытие, жизнь и обожествление. "“риады" 3:2:24 ћы знаем Ѕога в особенности через видение ≈го божественного, несотворенного света. Ётот свет видели јпостолы во врем€ преображени€ »исуса (ћк. 9:2-8). ћистик видит этот божественный свет - несотворенный свет —амого Ѕога. “аким образом, он видит не суть, но энергии Ѕожьи. √ригори€ обвинили в создании двух Ѕогов: Ѕога сущности и Ѕога энергий. ‘актически, он рассматривал их как два типа существовани€ Ѕога, в ≈го природе и вне ее. ¬арлаамом и другими он был назван еретиком. Ќо собор монахов на горе јфон оказал ему поддержку. Ќесколько соборов в  онстан

тинополе в 1341 г. отвергли обвинени€ ¬арлаама, однако позднее, в том же самом году, был совершен государственный переворот, полностью изменивший политическую ситуацию. ¬ следующие несколько лет √ригорий был в немилости. ѕозднейшими соборами он был осужден и даже отлучен от церкви в 1344 году. ќднако в 1347 году новый император стал благосклонно относитьс€ к √ригорию. √ригорий был назначен епископом в ‘ессалониках. ¬ 1351 году был созван собор в  онстантинополе, который сн€л с √ригори€ все предъ€вленные обвинени€. Ётот собор не был вселенским, однако его решени€ на прот€жении четырнадцатого века были прин€ты всей ¬осточной православной церковью. √ригорий умер в 1359 году, а в 1368 году был канонизирован. —читаетс€, что √ригорий придал богословскую суровость мистическим опытам —имеона Ќового Ѕогослова. ќн включил иси-хазм в православное богословие. ќднако «ападна€ церковь не прин€ла учени€ √ригори€, и оно стало еще одним поводом к разделению ¬остока и «апада. »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ ƒќ—»‘≈я (1672)  ирилл Ћукар (1572-1638), греческий православный богослов, был патриархом в јлександрии в 1602 году и в  онстантинополе в 1620/21 гг. ≈го взгл€ды были близ-^ш протестантизму и в особенности кальвинизму. ¬ 1629 году он написал "¬осточное исповедание хри-smuancKou веры" длиною в 18 глав, в ROTopoM соединил православие с

умеренным кальвинизмом. ѕо доктринам о “роице и личности »исуса ’риста он продолжал придерживатьс€ православных догматов. ќднако он воспользовалс€ молчанием официального православи€ и ввел основные протестантские доктрины. Ѕибли€ - непогрешимое —лово Ѕожье. "ћы верим, что авторитет —в€щенного ѕисани€ выше авторитета церкви" (√лава 2). ѕредопределение было прежде начала мира и не основано на предвидении Ѕожьем, оно не зависит от наших добрых помыслов. »збранные призываютс€ только на основании "доброй воли и милости Ѕожьей" (√лава 3). ƒух —в€той учит ÷ерковь, но "истинно и то, что церковь на земле может заблуждатьс€ и избирать ложь вместо истины" (√лава 12). ќправдание по вере, а не по делам. " огда мы говорим - вера, мы подразумеваем... объект веры, то есть праведность ’риста. ¬ера, как бы рука, котора€ прот€гиваетс€ нам дл€ нашего спасени€". Ёто не означает отказа от добрых дел, однако ими нельз€ заслужить спасени€. "“олько лишь праведность ’риста оправдывает и спасает верного" (√лава 13). —вобода воли у необращенного - это свобода грешить. «начит, если сначала не придет благодать, мы не можем совершать добро (√лава 4). »исус ’ристос присутствует в евхаристии дл€ верующего. ¬ерою, а не нашими земными зубами, мы вкушаем и участвуем в ≈го теле и крови. –имска€ доктрина пресуществлени€ [определенна€ на '„етвертом Ћатеранском соборе] ложна (√лава 17).

 ирилл стремилс€ внести протестантские воззрени€ в ¬осточную православную церковь. ќднако он столкнулс€ с сильным сопротивлением, не в последнюю очередь со стороны иезуитов, активно действовавших в  онстантинополе. ¬ 1638 году он был казнен турецким правительством. ѕосле его смерти его воззрени€ регул€рно осуждались в православной церкви. —амым значительным трудом, написанном в ответ на его воззрени€, было "»споведание ƒосифе€", составленное в основном ƒосифеем, патриархом иерусалимским, и одобренное на соборе в »ерусалиме в 1672 году. ¬ нем было восемнадцать пунктов в ответ на восемнадцать глав "»споведани€"  ирилла. Ѕибли€ действительно вдохновлена Ѕогом, но "свидетельство кафолической церкви, мы верим, обладает не меньшим авторитетом, чем божественное ѕисание. “ак как один и тот же —в€той ƒух был автором обоих, то быть наученным ѕисанием и кафолической церковью - это одно и то же" (пункт 2). ѕредопределение основано на Ѕожьем предвидении. "“ак как ќн знал заранее, что один правильно воспользуетс€ свободой воли, а другой неправильно, ќн предопределил одного и осудил другого" (пункт 3). ƒух —в€той учит кафолическую церковь через ќтцов - врачевателей и советников церкви. »з этого следует, что "кафолическа€ церковь не может заблуждатьс€, или быть обманутой, или избирать ложь вместо истины. »бо всесв€-тейший ƒух посто€нно трудитс€ через верное служение ќтцов и руководителей, освобожда€ церковь от вс€кого рода заблуждени€" (пункт 12). ќправдание свершаетс€ не только по вере, но по вере, действующей через любовь, т. е. по вере и по делам. "ѕредставление о вере, исполн€ющей функцию руки и возлагающей праведность ’риста на нас дл€ нашего спасени€, насколько мы знаем, далеко от православи€". ƒобрые дела заслуживают вознаграждени€ (пункт 13). Ќеобращенный может по природе, без благодати Ѕожьей, совершать нравственные поступки. ќднако без благодати эти добрые дела не привод€т к спасению (пункт 14). »исус ’ристос присутствует в евхаристии "истинно и действенно, так что после осв€щени€ хлеба... хлеб превращаетс€, измен€етс€, пресуществл€етс€ в истинное тело —амого √оспода". ƒалее, после осв€щени€ "уже не остаетс€ веществ хлеба и вина, а только тело и кровь √оспода в виде и форме хлеба и вина, то есть в элементах хлеба" (пункт 17).

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 3 —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… «јѕјƒ 500-1500

ƒл€ «ападной ≈вропы перва€ половина средневековь€, приблизительно до 1000 года, может быть названа “емными веками. «ападна€ часть –имской империи в конце четвертого века стала уменьшатьс€ под натиском варваров, пока не свершилось неверо€тное: в 410 году город –им был вз€т непри€телем. ¬ 476 году по-слздний «ападный император был низложен готским царем-варваром и «ападна€ импери€ перестала существовать. «апад продолжали сокрушать волны вторжений: от ислама - в »спании, до скандинавов - на севере. Ёто было врем€ хаоса и анархии, когда цивилизаци€ была близка к полному исчезновению. Ќаследие прошлого оказалось под угрозой уничтожени€. «нание философии, например, было ограничено работами *Ѕоэци€. ÷ерковь занималась образованием, особенно в монастыр€х, часто бывших островками стабильности. Ќедолга€ передышка была достигнута благодар€ завоевани€м  арла ¬еликого, ставшего императором в 800 году. ќн создал объединенную и стабильную империю, в которой были возможны и образование, и цивилизаци€. Ѕыл также краткий период развити€ науки во врем€ "каролингского возрождени€". Ётот период дал поистине оригинального мыслител€ “емных веков, богослова-философа »оанна —кота Ёриугену. ќднако импери€  арла ¬еликого была поделена на части, и после нашестви€ викингов развитие было приостановлено. Ѕогословие в то врем€ чаще всего ограничивалось монастыр€ми и поэтому называлось монашеским богословием. Ѕогословием занимались в атмосфере преданности своему призванию и с особой ревностью, жизнь при этом регулировалась, например, "”ставом" *Ѕенедикта. «нани€ приобретались не ради знани€ как такового, но с целью назидани€ и поклонени€. “акой подход включал в себ€ созерцание и поклонение. Ѕогослов был не отделенным академическим наблюдателем, изучающим материал на стороне, а активным, преданным участником. Ќа рождество 1000 года толпа собралась в –име, ожида€ конца света. ѕолночь прошла, и ничего не произошло. ѕапа —ильвестр II благословил толпу и отправил всех по домам. —ильвестр II (√ерберт ќрилакский, в миру был ученым) был человеком своего времени. Ѕольша€ стабильность вела к возрождению западной цивилизации. ¬ течение “емных веков варвары были "обращены", и теперь вс€ «ападна€ ≈вропа была номинально христианской, кроме иудеев в их гетто и мусульман в »спании. ќдиннадцатое столетие было временем новых движений. ѕроисходило возрождение монашества, была прин€та "реформа папства", призванна€ очистить церковь от коррупции, вновь возродилось образование. Ѕогословы столкнулись с вопросом о взаимоотношени€х шежду верой (богословием) и разумом (философией). ќдин писатель сказал: "ѕопытка примирить разум с верой была главной движущей силой средневековой христианской мысли". ¬ли€ние философии привело к новому подходу в богословии: схоластическому. Ѕогословие начали изучать за пределами монастырей: в университетах и других "светских" (немона-шеских) учреждени€х. ÷ель изучени€ состо€ла в приобретении объективного интеллектуального знани€. ѕодход включал в себ€ постановку

вопросов, логику, размышлени€ и диспуты. ƒл€ богослова большее значение имела подготовка как философа, чем благочестивого человека. Ѕогословие стало отдельной объективной дисциплиной. “акой подход не заменил старого монашеского подхода, однако потеснил его с первого места. ¬ли€ние философии на богословие началось в одиннадцатом веке, когда разум (философию) стали использовать как метод изучени€ богослови€. *јнсельм использовал этот метод дл€ доказательства разумности христианской доктрины. –азум вошел в богословие не как средство определени€ христианской доктрины (основанной на откровении), а как техника защиты и более полного понимани€ веры. ¬ следующем столетии значение разума увеличилось еще больше. ёристы стали использовать философские методы дл€ разрешени€ споров между враждующими власт€ми. *ѕетр јбел€р применил те же самые методы к богословию. ќн не скрывал своих убеждений, и был осужден при вмешательстве *Ѕернарда  лервоского, последнего великого представител€ монашеской школы. ќднако методы јбел€ра использовались и впоследствии (но более осторожно) его учеником "ѕетром Ћомбардским, пользовавшимс€ поддержкой Ѕернарда. ¬ тринадцатом столетии богословие вступило в новую и более опасную фазу развити€. ‘илософи€ теперь казалась не только средством в богословии, но и соперничающей системой мышлени€. ѕроизошло это после перевода метафизических трудов јристотел€ на латинский €зык. Ёти труды сообщали новый способ воспри€ти€ действительности, новое мировоззрение, или философию жизни, альтернативную христианству.  ак же христианство ответило на этот вызов? Ќа какое-то врем€ метафизические сочинени€ јристотел€ были запрещены, однако это была лишь временна€ передышка. Ќекоторые стремились придерживатьс€ старых платонистских воззрений в противовес новым аристотелевским. ‘ранцисканский богослов *Ѕонавентура постаралс€ сделать именно это. ќднако более вли€тельным оказалс€ подход *‘омы јквинского, который предприн€л попытку синтезировать веру (богословие) и разум (јристотел€). ќн решил показать, что философи€ јристотел€ (правильно истолкованна€ и исправленна€ при необходимости) может соответствовать христианскому богословию. „етырнадцатый и п€тнадцатый века привели церковь к упадку, хот€ некоторые считают это врем€ расцветом средневековь€. ѕапство страдало от "вавилонского пленени€": папы находились в јвиньоне под контролем французских королей с 1305 по 1377 год. ¬озвращение папы в –им практически сразу же вылилось в ¬еликий раскол (1378-1414). ∆изнь в религиозных орденах также находилась в упадке. –евность первых веков встречалась редко. ”силивались коррупци€ и грехопадени€ многих людей. ¬ четырнадцатом и п€тнадцатом столети€х стали скептически относитьс€ к возможности примирени€ богословии с философией. Ётот процесс был начат ""»оанном ƒунсом —котом и достиг своего пика в учении "”иль€ма ќккама и его последователей. ‘илософи€ и богословие пошли каждый своим путем: богословие удалилось из "естественной" сферы

и стало полагатьс€ целиком на веру в откровение Ѕожье (разумность которого не может быть доказана).  роме того, схоластическое богословие отделилось от повседневной духовности, что, как показал *‘ома  ем-пийский, привело к упадку и богословие, и духовность. —редневековью часто не придают значени€, в особенности протестанты. Ёто ошибка. ѕериод средневековь€ длилс€ почти целое тыс€челетие, собственно говор€, оно занимало половину периода от рождени€ ’риста до нашего времени. ћожет быть, это и не был период славы в церковной истории, однако его следует воспринимать всерьез как ее важную часть. —редневековые богословы пытались разрешить проблему между верой и разумом. Ёта проблема и сегодн€ весьма злободневна, и из средневекового опыта можно многое почерпнуть. “огда был јристотель, сегодн€ это может быть ћаркс или ƒарвин, однако жизненно важные вопросы остаютс€ одними и теми же.

ј‘јЌј—№≈¬— »… —»ћ¬ќЋ ¬≈–џ √овор€т, что јфанасьевский символ веры не был написан *јфанасием и не был символом веры. Ѕез сомнени€, написан он был не јфанасием. ѕриписано это было ему в седьмом веке, скорее всего, потому, что он считалс€ отцом ортодоксальной доктрины о “роице. Ёта традици€ была подвергнута сомнению в шестнадцатом веке и полностью отринута в семнадцатом. Ќе существует согласи€ по вопросу его происхождени€, однако свидетельства говор€т о том, что он был написан приблизительно в 500 году в ёжной √аллии (‘ранции). „асто его еще называют Quicunque Vult, no первым словам на латыни. —трого говор€, јфанасьевский символ веры €вл€етс€ более определением, чем символом, однако это было бы сверхпедантичным замечанием. ¬ первое врем€ его использовали в качестве экзамена на проверку ортодоксальности духовенства и как краткое изложение кафолической веры дл€ наставлени€ мир€н.   тринадцатому веку на «ападе его стали считать одним из "трех символов", нар€ду с "Ќикейским и *јпостольским. ќн был широко прин€т среди протестантских церквей (например, в "“ридцати дев€ти стать€х англиканской церкви, лютеранской *‘ормуле согласи€, реформатском *ƒортском синоде). ¬осточные церкви разрывались между признанием авторства јфанаси€ и отрицанием включенным в него словом филиокве (лат. filioque - и от сына. ”тверждение, что ƒух —в€той исходит как от ќтца, так и от —ына). ќни или отрицали, что

символ был написан јфанасием, или говорили, что филиокве добавили позднее. —имвол преимущественно использовалс€ в англиканских и католических богослужени€х, а в нынешнем веке он вообще исчез из церковной практики. —уществовала сильна€ оппозици€ символу, не столько из-за его богословских пон€тий, сколько из-за утверждени€, что те, кто его не принимает, достойны вечного осуждени€. —имвол состоит из двух частей: о “роице и о личности »исуса ’риста.  аждый раздел предвар€етс€ и заканчиваетс€ обещани€ми суда, призывами верить в символ, чтобы получить спасение. —имвол говорит нам, как мы должны размышл€ть или говорить о Ѕоге, а также делает акцент на правильное поклонение ≈му. —имвол этот больше, чем просто упражнение в умозрительном богословии.  то хочет спастись, должен прежде всего держатьс€ кафолической веры. ≈сли кто не будет хранить веру в целости и нерушимости, без сомнени€, погибнет навечно. ¬селенска€ же вера си€ состоит в том, чтобы нам чествовать единого Ѕога в “роице и “роицу в единице, не слива€ личностей и не раздел€€ сущности. »бо ина€ личность ќтца, ина€ - —ына и ина€ -ƒуха —в€того. Ќо и ќтца, и —ына, и —в€того ƒуха Ѕожество едино, слава равна, и величие совечно.  аков ќтец, таков и —ын, таков и ƒух —в€той. ќтец не создан, и —ын не создан, и ƒух —в€той. ќтец бесконечен и —ын бесконечен, бесконечен и ƒух —в€той. ќтец вечен, и —ын вечен, вечен и ƒух —в€той. ¬прочем, не три вечные, но един

вечный; равно как не три несозданные, и не три бесконечные но един несозданный, един бесконечен. ѕодобно ему ќтец - ¬седержитель, —ын - ¬седержитель, ƒух —в€той - ¬седержитель; впрочем, не три ¬седержител€, но един ¬седержитель. “ак, ќтец - Ѕог, —ын - Ѕог, ƒух —в€той - Ѕог; впрочем, не три Ѕога, но Ѕог един. ј также ќтец - √осподь, —ын - √осподь, ƒух —в€той ~ √осподь; впрочем, не три √оспода, но √осподь един. »бо, как христианска€ истина побуждает нас каждую ипостась отдельно исповедовать Ѕогом и √осподом, так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что три Ѕога, или три √оспода. ќтец ни от кого не сотворен, не создан, не рожден. —ын от единого ќтца не сотворен, не создан, но рожден. ƒух —в€той от ќтца не сотворен, не создан, не рожден, но исход€щ. ѕосему, един ќтец, а не три отца; един —ын, а не три сына; един ƒух —в€той, а не три св€тых духа. »в сей “роице нет первого или последнего, нет большего или меньшего, но три ипостаси одна другой всецело совечны и равны; так что, по сказанному уже прежде, по всему должно воздавать поклонение “роице в ≈динице и ≈динице в “роице. ѕосему, кто хочет спастись, так да разумеет о —в€той “роице. ќднако дл€ вечного спасени€ необходимо также верить преданно в ¬оплощение нашего √оспода »исуса ’риста. »бо правильна€ вера есть вера и исповедание того, что наш √осподь »исус ’ристос есть равно Ѕог и человек. ќн есть Ѕог, рожденный от естества ќтца до начала времен. ќн есть человек, рожденный от естества матери. ќн - совepшeнный Ѕог и совершенный чело-

век, из разумной души и человеческой плоти. ќн равен ќтцу как Ѕог, ќн же меньше ќтца как человек. Ќесмотр€ на то, что ќн- и Ѕог, и человек, ќн не два, но один ’ристос. ≈дин ќн, однако, не обращением божества в человеческую плоть, но вбиранием своего человеческого естества в Ѕога. ќн воистину един, но не смешением естества, а единством личности. »бо равно как разумна€ душа и плоть составл€ют одного человека, так и Ѕог и человек стали одним ’ристом. ќн пострадал ради нашего спасени€, сошел в ад, воскрес из мертвых, вознесс€ на небеса и воссел одесную ќтца. ќн придет с небес судить живущих и мертвых.  огда ќн придет, все люди воскреснут в теле и дадут отчет за свои де€ни€. “е, кто творил добро, отправ€тс€ в жизнь вечную, те же, кто творил зло, - в вечный огонь. —и€ есть суть вселенской веры. ≈сли кто не верит в нее преданно и твердо, тот не может спастись. –аздел о “роице мастерски подводит итог западной доктрине, основыва€сь в целом на учении *јвгустина. ‘актически, он и был назван "кодифицированным и сжатым августинизмом". «десь представлен парадокс единства и триединства, единства и троичности Ѕога. Ќаправлено это против монархианизма ("смешение личностей") и арианства ("разделение природ"). ћонархианизм разрешал парадокс “роицы с помощью учени€ о том, что ќтец - это есть —ын и ƒух —в€той. јрианство, против которого выступает символ, - это фактически учение *0ригена, прин€тое готскими правител€ми-варварами на «апа-

де, которые обратились в христианство в то врем€, когда ¬осточна€ официальна€ вера отпала от Ќикейской веры, утверждающей полную божественную природу ’риста. —имвол противостоит двум заблуждени€м, которым они следовали. ќн провозглашает полную божественную природу ’риста, выступа€ против утверждени€ ариан, что ќтец больше —ына. ќн провозглашает единство Ѕожества, выступа€ против ариан, которые видели в “роице трех Ѕогов. “аким образом, јфанасьевский символ веры утверждает три основных элемента доктрины о “роице: существует один Ѕог; Ѕог - это ќтец, —ын и ƒух —в€той ; ќтец - это не —ын и не ƒух —в€той. ¬ христологическом разделе представл€етс€ доктрина, похожа€ на прин€тую на *’алкидон-ском соборе, но выраженна€ в западных терминах. ¬се четыре ереси, осужденные на этом соборе, категорически отвергаютс€ здесь. ¬ первом абзаце утверждаетс€ полна€ божественна€ природа и полна€ человеческа€ природа »исуса, отвергаетс€ арианство и аполлинаризм. ¬о втором абзаце утверждаетс€, что ’ристос €вл€етс€ одной личностью, однако без смешени€ природ, и отвергаетс€ тем самым несторианство и евтихианизм. ¬ "осуждающих пунктах" указываетс€, что без правильной веры спасение невозможно. Ётого мнени€ придерживались долгое врем€, однако сегодн€ все стороны согласились с тем, что незначительные отклонени€ от доктрины о “роице не ведут к вечному суду. ≈сли прин€ть јфанасьевский символ веры в его полноте, то тог

да все восточные христиане, отвергающие западную доктрину о филиокве (filioque), не имели бы спасени€. ѕечально, что эти "осуждающие пункты" отвлекли внимание многих людей от самого символа. –аздел о “роице, например, представл€ет собой искусно составленный конспект, где сложна€ доктрина излагаетс€ в простых терминах.

ЅќЁ÷»… ќбращение в философию јниций ћанлий —еверин родилс€ приблизительно в 480 году в аристократической римской семье. ƒва бывших императора приходились ему родственниками.  огда он был еще ребенком, умер его отец, и он воспитывалс€ —им-махием, ставшим впоследствии главой сената. —иммахий воспитал Ѕоэци€ как своего собственного сына, а через некоторое врем€ стал его тестем и близким другом. Ѕоэций получил первоклассное образование. ќн в совершенстве владел греческим, что было тогда дл€ «апада большой редкостью. Ѕоэций посв€тил свою жизнь философии. ќн считал себ€ "учителем «апада". ≈го главна€ цель состо€ла в том, чтобы сделать философии ѕлатона и јристотел€ доступными дл€ латиноговор€щих жителей «апада. ќн планировал перевести все труды јристотел€ на латинский €зык с комментари€ми. «атем сделать то же самое с диалогами ѕлатона. ќн также стремилс€ показать, что философии ѕлатона и јристотел€ наход€тс€ в гармонии, а не в противосто€нии, как полагали некоторые.

Ѕоэций восприн€л эту идею гармонии двух великих философов от неоплатоников. Ёто означало истолкование философии јристотел€ с позиций платонизма.   сожалению, Ѕоэций смог перевести только лишь часть произведений јристотел€ (его труды по логике) и не смог ничего перевести из ѕлатона. Ѕоэций, скорее всего, завершил бы свои планы, если бы не окунулс€ в общественную жизнь. ¬ 476 году последний западный император был низложен, и –имом стали управл€ть готские цари-варвары. ¬ 510 году Ѕоэций был назначен единственным консулом на год, что было редкой привилегией, так как обычно на должность консула назначались два человека. ¬ 522 году два его младших сына были избраны двум€ консулами, что было огромной честью дл€ отца и вершиной мирского успеха. ќн прин€л высокую должность у цар€ “еодориха и стал главой гражданской службы. ќднако Ѕоэций пал жертвой политических интриг и своей собственной неблагоразумное(tm). ≈го обвинили в измене и выслали в ѕавию ожидать казни, котора€ совершилась в 524/25 гг. ѕоследн€€ и сама€ известна€ работа Ѕоэци€ написана в период его заключени€ в конце жизни. Ќазываетс€ она "ќб утешении философией". Ёто краткий труд из п€ти книг. Ќаписан он в форме диалога между Ѕоэцием и госпожой ‘илософией. ¬ 1-й книге Ѕоэций рассказывает ‘илософии о своих несчасть€х. ќна же указывает на истинный источник его проблем: не потому, что он был лишен своего дома, а потому, что он далеко отда- 43ак. 3081

лилс€ от самого себ€. ≈е волнует не то, где он сейчас находитс€, и не то, что с ним произойдет, а его состо€ние. ѕоэтому мен€ не столько беспокоит вид этого места, сколько твой вид. ¬едь € пекусь о пристанище не в стенах библиотеки, украшенной слоновой костью и стеклом, а в твоей душе, в которой € разместила не сами книги, но то, что придает книгам цену, - мысли, вложенные мною в них. "ќб утешении" 1:5 ¬о 2-й книге ‘илософи€ показывает ему истинный характер —удьбы и внешнего процветани€. —уть —удьбы есть изменение, именно это и узнал Ѕоэций после своих злоключени€. ќна стремитс€ показать ему, что в —удьбе он и не имел, и не потер€л ничего, что представл€ло бы собой великую ценность. "≈сли бы те вещи, которые ты оплакиваешь, были бы поистине твоими, то тогда бы ты не потер€л их" (2:2). Ќет ничего драгоценнее дл€ человека, чем свое собственное "€". Ёто то, что —удьба не может ни дать, ни вз€ть. ¬се остальное же суть вещи преход€щие. »менно поэтому несчастна€ судьба лучше, чем судьба добра€. я полагаю, что неблагосклонна€ ‘ортуна вы€вл€ет свою сущность лучше, чем дар€ща€ милости. ќна приобретает обманчивый облик счасть€, когда кажетс€ ласковой, но, отворачива€сь, раскрывает свое непосто€нство. ѕерва€ - обманывает, втора€ - наставл€ет. ѕерва€ св€зывает души наслаждающихс€ образом ложных благ, втора€ - освобождает, дава€ познани€ о бренности счасть€... Ќако-

нец, ‘ортуна, принос€ща€ счастье, увлекает ласками сбившихс€ с пути от истинного блага, враждебна€ - обычно т€нет крюком оступившихс€ к истинным благам. "ќб утешении" 2:8 ¬ книге 3 они обсуждают природу истинного счасть€. ќни вид€т, что только Ѕог может дать истинное счастье. „еловеческа€ проблема состоит в том, что "природа удовлетвор€етс€ малым, в то врем€ как ничто не может насытить жадность" (3:3). ¬ 4-й книге ‘илософи€ отвечает на вопрос Ѕоэци€ о том, почему в мире, управл€емым добрым Ѕогом, всеведущим и всемогущим, зло остаетс€ ненаказанным? ‘илософи€ не отрицает Ѕожье всемогущее ѕровидение, божественный разум, лежащий в основе всего сущего и управл€ющий им. ¬се происходит в соответствии со справедливостью, несмотр€ на кажущуюс€ несправедливость этой жизни. ƒобрые люди вознаграждаютс€ доброй судьбой или дисциплинируютс€ злой судьбой, так, как сочтет необходимым ѕровидение. «лые люди исправл€ютс€ злой судьбой, а добра€ судьба не приносит им истинного счасть€. ѕоэтому: ≈сли люба€ ‘ортуна, благосклонна€ или несуща€ страдание, награждает добрых или наказывает и исправл€ет порочных, то вс€ка€ участь есть благо, поскольку она или справедлива, или полезна. "ќб утешении" 4:7 ¬ 5 книге ‘илософи€ согласовывает Ѕожье предвидение с человеческой свободой воли. Ѕожье знание - это не "какое-то пред

видение будущего, но знание непреход€щего". "Ѕог все сущее видит как насто€щее" (5:6). “аким образом. Ѕожье вечное знание всех моих действий не противоречит свободе воли. "ќб утешении философией" по праву считаетс€ одним из величайших духовных классических трудов, » все-таки это произведение порождает один вопрос. ѕочему перед лицом смерти Ѕоэций находит свое утешение в философии, а не в богословии? ≈го книга - книга безграничной преданности Ѕогу, но в ней нет ничего собственно христианского. ¬ ней нет упоминани€ о христианстве, »исусе ’ристе, откровении, благодати, вере, прощении грехов или церкви. —уть книги можно выразить словами: спасение через философию неоплатонизма. „то же это такое? Ќекоторые предполагали, что Ѕоэций неискренне за€вл€л о своем христианстве, он делал это только дл€ того, чтобы добитьс€ высокого поста. ќднако эта теори€ не согласуетс€ с тем, что известно о его жизни. ƒругие высказывали предположение, что в конце жизни Ѕоэций отказалс€ от христианства и избрал неоплатонизм. ќднако в книге "ќб утешении философией" нет ничего откровенно антихристианского и -нет даже и намека на отказ от христианства. “ретьи считают, что здесь вообще нет никакой проблемы. Ѕоэций писал труд по философии, а не по богословию, и читатель не должен ожидать открытого изложени€ христианской позиции в этой книге, как нелепо пытатьс€ найти сведени€ по геологии в труде по музыке. ќднако от этой проблемы не так легко отмахнутьс€. "ќб

утешении философией" - это духовна€ автобиографи€, отчет о том, как Ѕоэций встретил свою кончину. ‘акт остаетс€ фактом; свое утешение он нашел в философии. "ѕроблема" эта порождена широко распространенной тенденцией представл€ть философию (неоплатонизм) как нечто противосто€щее христианству.  о времени Ѕоэци€ философи€ и христианство в достаточной степени слились воедино. ¬ неоплатонизме Ѕоэци€ нет ничего нехристианского. *јвгустин мог бы подписатьс€ практически под всем, что написал Ѕоэций. ќтличие јвгустина в том, что дл€ него не стоит вопрос о центральном положении »исуса ’риста и откровении Ѕожьем. Ќет причины подвергать сомнению искренность Ѕоэци€ в христианской вере, однако в его случае, похоже, неоплатонизм занимает более центральное место, чем христианство. јвгустин и Ѕоэций были оба "христианизированными неоплатониками", однако у Ѕоэци€ обращение в христианство было поверхностным, в то врем€ как у јвгустина - полным. ¬ли€ние Ѕоэци€ в средние века было огромным. »менно он передал классическую философию последующим поколени€м. ƒо тринадцатого века знание јристотел€ на «ападе ограничивалось логическими трудами в переводе Ѕоэци€. Ѕоэций был по праву назван последним римл€нином и первым схоластом. ќн отметил собой конец классической римской эпохи и помог передать средним векам некоторые ее ценности. ¬ то же самое врем€ он собрал материал дл€ первых схоластов и даже предвосхитил некоторые из их методов.

ќ–јЌ∆— »… —ќЅќ– (529) ”чение *јвгустина о благодати и предопределении столкнулось с оппозицией на юге √аллии (‘ранции). ћонахи решили, что акцент на благодать Ѕожью и человеческую неспособность поощр€ет лень. ќни считали, что необходимо показывать, что мы можем сделать, и держатьс€ сделанного. ќни верили, что Ѕог помогает жить по-христиански, но считали также, что первый шаг должен сделать сам человек. „то касаетс€ праведности, то грешник - это больной человек, но не мертвый; а больной человек сам берет инициативу в свои руки и первый просит врача о помощи. ≈сли попросим, то дано будет нам, если будем искать, то найдем, если будем стучать, то отвор€т нам. ¬кратце их учение может быть выражено девизом: "Ѕог помогает тем, кто помогает себе". Ёта точка зрени€ получила названи€ полупелагианство (этот термин по€вилс€ приблизительно в 1600 году).   полупелагианам относились и известные личности того времени, как, например, »оанн  ассиан из ћарсел€, один из величайших представителей «ападного монашества. ¬ конце своей жизни јвгустин написал две работы, направленные против них: "ѕредопределение св€тых" и "ƒар упорства". ќн относилс€ к ним с уважением как к заблуждающимс€ брать€м, но не как к еретикам. ѕолупелагиан-ские взгл€ды были распространены в церкви и до јвгустина, и сам он придерживалс€ их, когда был новообращенным христианином. ѕосле смерти јвгустина его дело в √аллии продолжил ѕроспер јкви-

танец. —пор длилс€ целое столетие, различные соборы принимали различные решени€.  онец спора был положен на ќранжском —оборе (Arausio onis - јравсион, город в Ќарбоннской √аллии, ныне ќранж) в 529 году, руководимом ÷езарем јрльским, получившим поддержку папы ‘еликса IV. —обор опубликовал двадцать п€ть канонов - кратких доктринальных постановлений, завершавшихс€ заключением.  роме прочего, отвергалось и полупелагианство. ¬ тринадцати из двадцати п€ти канонов говоритс€ о том, что человек не способен первым обратитьс€ к Ѕогу и что благодать Ѕожь€ должна быть "предшествующей" (то есть предшествовать нашему обращению к Ѕогу). ѕотому что падение јдама изменило человеческую природу (душу и тело) в худшую сторону. ѕредшествующа€ благодать необходима дл€ того, чтобы начать христианскую жизнь, а последующа€ благодать - чтобы продолжать идти по христианскому пути.  аноны провозглашают нашу нужду в благодати, однако эта благодать св€зана с таинствами. —вободна€ вол€ восстанавливаетс€ через благодать крещени€. Ѕлагодать крещени€, помощь и сотрудничество »исуса ’риста дают нам силу сделать все необходимое дл€ спасени€, если мы того пожелаем.   тому времени было прин€то крещение младенцев, поэтому учение о благодати относилось ко времени несознательного младенчества. ѕрактическое значение состо€ло в том, что крещенный христианин был способен совершить все необходимое дл€ спасени€. —обор провозгласил некую разновидность августинизма, св€-

занную с католицизмом системой таинств, где делалс€ акцент на добрые дела. »менно эта форма преобладала в средние века. » наконец, собор осудил не доктрину јвгустина о предопределении ко спасению, а идею о предопределении ко злу. ≈сли кто отрицает, что весь человек, а именно тело и душа, были "изменены к худшему" через грехопадение јдама, и верит в то, что свобода души остаетс€ незатронутой и только тело подвержено разложению, то такой человек был соблазнен заблуждением ѕелаги€.  анон 1 ≈сли кто придерживаетс€ мнени€, что Ѕог ожидает нашей воли, чтобы очиститьс€ от греха, но не исповедует, что даже наше желание очиститьс€ приходит к нам через сошествие и работу ƒуха —в€того, тот сопротивл€етс€ —амому ƒуху —в€тому,  оторый, как говорит —оломон, есть "¬ол€, приготовленна€ √осподом" (ѕритчи 8:35 в переводе —ептуагинты).  анон 4 ¬озрожденный и обращенный (как и необращенный) также должен всегда стремитьс€ к помощи Ѕожьей, чтобы подойти к доброму концу или упорствовать в добрых делах.  анон 10 Ѕог любит нас за то, кем мы будем по дару ≈го, а не за то, кем мы будем по нашим заслугам.  анон 12 —вобода воли, разрушенна€ в первом человеке, может быть вос-

становлена только благодатью крещени€.  анон 13 ƒобрые дела, если совершаютс€, заслуживают вознаграждени€, но благодать, котора€ не заслуживаетс€, предшествует им и помогает им совершатьс€.  анон 18 √рех первого человека настолько затронул и ослабил свободу воли, что никто после этого не может любить Ѕога как должно, или верить в Ѕога, или творить добрые дела ради √оспода, пока не будет ему предшествовать благодать Ѕожь€... ¬ соответствии с католической верой мы также верим, что после получени€ благодати через крещение, все крещенные имеют способность совершить с помощью и сотрудничеством ’риста все необходимое дл€ спасени€ души и ответственны за это. ћы не только не верим, что кто-то предназначен ко злу силой Ѕожьей, но также утверждаем, что если и есть такие, кто хочет верить в это, то будет ему анафема. «аключение

Ѕ≈Ќ≈ƒ» “ Ќ”–—»…— »… ”став дл€ монахов ≈динственный источник биографических сведений о Ѕенедикте - это "ƒиалоги" папы "√ригори€ I. Ѕенедикт родилс€ приблизительно в 480 году в Ќурсии, в ÷ентральной »талии. ќн отправилс€ изучать науки в –им, но был поражен тамошним низким нравственным уровнем. ѕосле этого он удалилс€ от мира, приблизительно в 500 году, став отшельни-

ком. ¬ свое врем€ к нему присоединились еще люди, и он основал несколько небольших монастырей в той местности. ¬ 529 году он был вынужден покинуть это место и переехать вместе с некоторыми своими учениками в ћон-те- ассино, где основал монастырь. “ам он оставалс€ до самой своей смерти. Ѕенедикта помн€т в основном за его "”став". ¬ своем труде он^ опиралс€ на работы предшественников: ¬асили€ ¬еликого (одного из *каппадокийских отцов), »оанна  ассиана ћарсельского и в особенности на ранний "”став руководител€", из которого он заимствовал особенно много материала. ќднако это не лишает оригинальности работу Ѕенедикта. ќн переосмыслил первоисточники и создал труд исключительной гениальности, один из наиболее вли€тельных документов в европейской истории. ¬ первое врем€ он не очень широко использовалс€, однако в восьмом веке Ѕенедикт јнианский помог его широкому распространению. ¬ 817 году собор в јахене, столице империи  арла ¬еликого, сделал "”став" Ѕенедикта официальным документом дл€ всех монахов. Ќесмотр€ на то, что "”став" был прин€т повсеместно, он не был единственным в своем роде. ћонашество в различные времена опиралось и на другие источники откровени€. "”став" Ѕенедикта сочетает в себе лаконичность с широтой охвата различных проблем. Ѕенедикт придерживалс€ политики умеренности. ћонастырь видитс€ ему семьей, в которой насто€тель выполн€ет роль отца. јскетизм должен быть умеренным. ∆изнь монаха не должна слишком отли-

чатьс€ от жизни современного ему кресть€нина. ќставл€лось даже место дл€ некоторых человеческих слабостей. Ѕенедикт подходил реалистично к люд€м: цела€ глава посв€щена увещеванию монахов не бить друг друга. ÷ентральной темой "”става" было послушание. ћонах должен подчинить себ€ послушанию ’ристу, "”ставу" и насто€телю, указани€ которого он должен принимать как от —амого Ѕога. ѕослушание - первый шаг к смирению. Ёто должно быть послушание от всего сердца, без медлительности, холодности, ворчани€ или неохоты. ” монаха должно было быть три главных вида де€тельности: физический труд, "божественное" чтение (чтение и размышлени€ над Ѕиблией и другими духовными трудами) и "труд Ѕожий" (литурги€). ћонахи должны были совершать служение Ѕогу семь раз в день, в соответствии с ѕсалмом 118:164. ѕослушай, сын мой, увещевани€ господина и приблизь ухо сердца своего. ƒобровольно прими и преданно исполн€й назидани€ твоего люб€щего отца. »бо трудом послушани€ ты возвратишьс€ к Ќему от того места, от которого отпал через непослушание... ≈сли мы желаем избежать мук ада и прибыть к жизни вечной, то тогда... мы должны поспешить делать сейчас то, что будет полезно дл€ нас в вечности. —тало быть, цель наша - установить школу служени€ Ѕожьего. ѕролог ѕерва€ ступень смирени€ - следует посто€нно помнить о страхе

Ѕожьем. ѕосто€нно помнить заповеди Ѕога и знать, что те, кто презирает Ѕога, будут гореть в аду за свои грехи, а дл€ тех, кто имеет страх Ѕожий, приготовлена жизнь вечна€... ¬тора€ ступень смирени€ - нельз€ следовать своей собственной воле и исполн€ть свои желани€... “реть€ ступень смирени€ - ради любви Ѕожьей нужно подчинить себ€ своему начальнику в полном послушании... „етверта€ ступень смирени€ - если в ходе послушани€ придетс€ столкнутьс€ с трудност€ми, противоречи€ми или даже ранением, нужно прин€ть это с терпением, со спокойной совестью и не сдаватьс€ или огорчатьс€... ѕ€та€ ступень смирени€ - не скрывать от насто€тел€ никаких дурных мыслей, овладевающих сердцем, ни тайных грехов, но в смирении исповедать их... Ўеста€ ступень смирени€ -довольствоватьс€ самым малым и худшим и во всем, что поручено, считать себ€ худшим и бесполезным работником... —едьма€ ступень смирени€ - не только исповедовать себ€ наименьшим и недостойным, но и верить в это в своем сердце... ¬осьма€ ступень смирени€ - не делать ничего, что не было бы позволено общими правилами монастыр€ или примером старших. ƒев€та€ ступень смирени€ - удерживать свой €зык от разговора, хранить молчание, пока не зададут вопрос... ƒес€та€ ступень смирени€ - не сме€тьс€ с готовностью и легкостью... ќдиннадцата€ ступень смирени€ - говорить м€гко, без смеха, в смирении и серьезно. —лова должны

быть немногими и разумными и не следует повышать голоса... ƒвенадцата€ ступень смирени€ - показывать смирение, и не только в своем сердце, но и в поведении. √лава 7 ѕорок частного владени€ должен быть искоренен из монастыр€. Ќикто не должен получать или отдавать что-либо без согласи€ насто€тел€ и не хранить ничего собственного: книг, дощечек дл€ письма, перьев и ничего другого. √лава 33 Ћень - враг души, и поэтому в определенное врем€ брать€ должны заниматьс€ физическим трудом или чтением духовных писаний. √лава 48 ¬се гости должны приниматьс€ как —ам ’ристос...  огда прибывают они или отъезжают, почести ’ристу ( оторого поистине принимают как гост€) должны оказыватьс€ с помощью наклона головы или даже распростершись перед ними на земле. √лава 53 ћы написали это правило дл€ того, чтобы, сохран€€ его в монастыре, мы могли бы показать себ€ как имеющие некоторые добродетели и начатки св€тости. “е же, кто стремитс€ к св€той жизни, должны читатьучение св€тых ќтцов...  то бы ты ни был, спешащий к небесной стране, соблюдай, с помощью ’риста, это небольшое правило дл€ начинающих. ¬ конце концов, с защитой Ѕожьей, вы прибудете к величественным вершинам доктрины и добродетели, которую описали мы выше. √лава 73

Ќеобычно высоко оценил "”став" современный евангельский руководитель ƒейвид ”отсон, отметивший, что многих проблем в современных церкв€х можно было бы избежать, если бы "”став" Ѕенедикта был более известен люд€м и ему следовали бы более старательно.

√–»√ќ–»… ¬≈Ћ» »… "—лужитель служителей Ѕожьих" √ригорий родилс€ в 540 году в –име. ќн происходил из благочестивой и аристократической семьи. ≈го предок был папой ‘еликсом III. ¬ 572/73 он был назначен префектом –има - весьма высокий пост дл€ молодого человека. ¬скоре после этого умирает его отец. √ригорий основывает шесть монастырей на территории семейных владений в —ицилии и –име. ¬ римский же монастырь он поступает простым монахом. ќднако вскоре после этого папа назначает его одним из семи дь€конов и посылает его на п€ть лет (578-83) в качестве своего представител€ в  онстантинополь. ¬рем€, проведенное на ¬остоке, убеждает √ригори€, что папы должны проводить политику независимости от ¬осточных императоров, мало помощи оказывающих «ападу. ѕо возвращении в –им он становитс€ насто€телем монастыр€. ¬ 590 году умирает папа и √ригори€ избирают его преемником. ѕрин€л он этот пост с искренней неохотой, однако затем с ревностью прин€лс€ за решение новых задач. ќн известен как √ригорий ¬еликий, так как был не только великим руководителем, но и поистине св€тым человеком. ”мер он в 604 году. ќн

считаетс€ последним из четырех ќснователей латинской церкви после *јмвроси€, *»еронима и *јвгустина. √ригорий был способным организатором и сумел увеличить вли€ние папства на «ападе. ќн вз€л на себ€ некоторые об€занности, до этого выполн€вшиес€ ¬осточными императорами. Ёто был ход, приведший впоследствии к тому, что в центральной »талии возникло папское государство. ≈го помн€т за заботу об англичанах ("не англов, но ангелов"). »менно √ригорий в 596 году послал јвгустина в јнглию, который стал там первым архиепископом  ентерберийским. —очинени€ √ригори€ изучались в средние века. "ѕослани€". ƒо нас дошли некоторые из 850-ти посланий √ригори€. ќни очень многое рассказывают нам о самом √ригории и о его времени. "ƒиалоги". ¬ них описываютс€ жизнь и чудеса *Ѕенедикта и других латинских св€тых. ѕохоже, что в данном случае √ригорий не смог отличить фактов от легенд. " нига морали, или толкование книги »ова". Ёто самый длинный из трудов √ригори€. ќн толкует книгу »ова трем€ различными способами: в историческом значении, аллегорическом (истолковыва€ с позиций »исуса ’риста и ≈го церкви) и моральном, т. е. нравственном значении. "ѕроповеди". ќн написал проповеди по книге »езекиил€ и ≈вангели€м. "ѕастырское правило". Ёто величайша€ работа √ригори€, ставша€ учебником дл€ средневековых епископов:

≈сть некоторые, кто исследуют духовные заповеди с искусным тщанием, но приобретенные знани€ они опровергают своей жизнью. ќни сразу же учат тому, что узнали во врем€ своих зан€тий, а не то, что они применили на практике. —воим поведением они уничижают то, что проповедуют. "ѕастырское правило" 1:2 –уководитель должен быть всегда чист в помыслах, нечистота не должна загр€зн€ть его, человека, зан€вшего свой пост ради уничтожени€ п€тен гр€зи в сердцах других. "ѕастырское правило" 2:2 –уководитель должен быть дл€ всех доброжелательным соседом, и прежде всего - возвышенным в созерцании... “о же самое око сердца, которое возвышает он к невидимому, склон€ет он в сострадании к тайнам тем, кто подвержен слабости... "ѕастырское правило" 2:5 ¬ысшее правило соблюдаетс€ верно, когда господствующий господствует над пороками, а не над своими брать€ми... ћ€гкость должна быть сплавлена со строгостью. Ќикогда не следует огорчать подчиненных излишней жесткостью или расслабл€ть излишней терпимостью. "ѕастырское правило" 2:6 –уководитель должен понимать, как часто пороки выдают себ€ за добродетели. —каредность часто выступает под именем бережливости, а расточительность часто выступает под именем щедрости. »ногда излишн€€ м€гкость ошибочно выдаетс€ за люб€щую доброту, а

необузданный гнев видитс€ как добродетель духовной ревности. "ѕастырское правило" 2:9  аждый проповедник должен говорить более своими делами, нежели своими словами. ƒолжен он своею доброй жизнью оставл€ть следы, по которым последуют люди, а не просто словами указывать им путь. "ѕастырское правило" 3:40 ”чение √ригори€ было смесью августинизма с католицизмом, преобладавшим в средние века. ќн еще подробнее разработал доктрину о чистилище, возвед€ ее в ранг догмы. ќн верил, что души в чистилище могут быть освобождены из него через жертвоприношение мессы. ќн также поощр€л некоторые особенности своего века, например, почитание мощей. ќднако по вопросу икон он зан€л серединную позицию между теми, кто готов был уничтожить их, и теми, кто готов был им поклон€тьс€. ѕозднее в ¬осточной церкви это привело к ожесточенному конфликту, рассмотренному на *Ќикейском соборе 787 года. ƒо наших ушей дошло, что вы [—ерен ћарсельский], увидев людей, поклон€ющихс€ образам в церкв€х, разбили эти образа и выбросили их вон. ћы хвалим вас за вашу ревность против поклонени€ сделанному руками человека, однако вы не должны были разбивать эти образы. ÷ель образного изображени€ в ÷еркв€х состоит в том, чтобы неграмотные могли прочесть, посмотрев на стены, то, что они не могут прочесть в книгах. "ѕослание" 9:105

ќдно - поклон€тьс€ образам, другое же - узнать через историю образа то, чему поклон€ешьс€. “о, что представл€ет книга дл€ читател€, то же самое представл€ет и образ дл€ неграмотного обладател€. ¬ образе даже невежественные вид€т то, за чем необходимо следовать. „ерез него неграмотный может читать. »так, образы занимают место книг, в особенности дл€ варваров (которые читать не могут). "ѕослание" 11:13 √ригорий был вовлечен в спор с епископом  онстантинопольским, который присвоил себе титул "вселенского патриарха". √ригорий жестко боролс€ против этого "отвратительного и богохульного предположени€". “акой "высокомерный и глупый титул" есть отрицание смирени€, "грех легкомысли€". √ригорий утверждал (ошибочно), что собор в *’алкидоне предоставил титул "вселенского патриарха" римским епископам, однако ни один из них не согласилс€ его прин€ть. ѕетр был первым из јпостолов, и ему были доверены ключи от царства небесного. ќднако все јпостолы находились в подчинении у главы, »исуса ’риста, и ни один из них не пожелал называтьс€ "вселенским". ѕрит€зание на такой титул есть дь€вольский грех, как о том и написано в »с. 14:13. ≈пископ  онстантинопольский "предприн€л попытку дь€вольской узурпации", что €вл€етс€ свидетельством того, что пришествие антихриста близко. "“еперь € с уверенностью за€вл€ю, что если кто пожелает называтьс€ вселенским св€щенником, то, по своему лег-

комыслию, он есть предтеча антихриста, так как гордо ставит себ€ выше других". √ригорий возражал не потому, что желал присвоить этот титул себе.  огда епископ јлександрийский назвал его "вселенским папой", то √ригорий отверг этот титул. "ѕрочь (от мен€) со словами, возбуждающими тщеславие и вред€щими благоде€нию" (ѕослание 8:30). √ригорий считал, что каждый из "патриархов (–има,  онстантинопол€, јлександрии, јн-тиохии и »ерусалима) правит в своей области и ни один из них не должен пытатьс€ доминировать над остальными. ƒл€ самого себ€ он предпочитал титул "служител€ служителей Ѕожьих". ≈го преемники на папском престоле сохранили за собой этот титул и в то же врем€ прит€зали на титул вселенского главы церкви.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 3 —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… «јѕјƒ 500-1500

»ќјЌЌ — ќ“ Ё–»”√≈Ќј Ѕогослов “емных веков Ёриугена, »оанн —кот Ёригена был ирландцем, родилс€ в 810 году. ќн был величайшим интеллектуалом эпохи каролингского возрождени€ и поистине единственным оригинальным мыслителем “емных веков. ќн стал руководителем дворцовой школы в ѕариже во врем€ правлени€ императора  арла Ћысого. ќтваги и остроуми€ ему было не занимать.  огда император (персонаж ирландских шуток) перегнулс€ через стол и спросил »оанна, что отдел€ет ирландца от ведра (по-английски это два похожих слова), то »оанн ответил "вот этот стол"! ”мер он приблизительно в 877 году. »оанн был одним из немногих

жителей «апада того времени, знавшим греческий €зык. ќн перевел труды ƒиониси€ јреопаги-та и комментарии ћаксима »споведника к ним. ≈го перевод оказал сильное вли€ние на многих средневековых богословов, таких, например, как *‘ома јквинский. »оанн участвовал в двух гор€чих богословских дебатах своего века. ѕервый касалс€ доктрины о предопределении. ¬ дев€том веке также разгорелс€ спор о присутствии тела и крови ’ристовых в евхаристии. »оанн написал по этому вопросу трактат, который впоследствии был утер€н. ѕо всей видимости, он выступал за более духовное истолкование присутстви€ ’риста. ¬ерующие вкушают ’риста "не зубами, а сознанием". √лавный труд »оанна - "ќ разделении природы", в котором он истолковывает христианство с точки зрени€ радикального неоплатонизма. ќн выдвигает четырехступенчатое разделение "природы" (всего сущего): природа несозданна€ и творческа€ - Ѕог-“ворец; природа сотворенна€, но творческа€ - небесные идеи (в определении, данном ѕлатоном), по которым создаетс€ все творение; природа сотворенна€, но не творческа€ - вселенна€ (включа€ человека); природа несотворенна€ и нетворческа€ - Ѕог как  онечна€ ѕричина. »оанн стремилс€ уравновесить "положительный" путь с "отрицательным" путем ƒиониси€ јрео-пагита. Ќапример, положительный путь говорит нам, что Ѕог мудр, но отрицательный подход - что Ѕог не мудр, в том смысле, что ≈го мудрость превосходит всю человеческую мудрость. “аким образом, высказывание о том, что

ќн мудр, должно пониматьс€ как метафора, в том смысле, что ќн превосходит всю известную нам мудрость (»с. 55:8-9). ѕротиворечие между положительным и отрицательным пут€ми (Ѕог мудр/ Ѕог немудр) разрешаетс€ с помощью высказывани€, что Ѕог - это —верхмудрость, что ќн превосходит человеческую мудрость. Ќеоплатонизм »оанна привел его к убеждению, что творение - это эманаци€ (истечение) от Ѕога. ќн считал, хран€ верность христианскому откровению, что Ѕог творил "из ничего", однако это не очень-то сочеталось с его системой. " огда мы слышим, что Ѕог сотворил все сущее, мы должны это понимать так, что Ѕог - во всем сущем, что ќн и есть суть всех вещей. “ак воистину существует только ќн, все, что есть в сущем, сокрыто в одном только Ѕоге" ("–азделение" 1:72). »оанну не хотелось быть пантеистом (размывать границу между Ѕогом и вселенной), и он не считал себ€ таковым, однако его логика указывает на обратное. “очно така€ же проблема возникает при рассмотрении »оанном конца света. ќн преподавал доктрину о "космическом возвращении" к Ѕогу. ¬ конце Ѕог будет всем, и ничего не будет существовать, кроме Ѕога. »оанн мог указать на высказывание ѕавла о том, что Ѕог будет "все во всем" (1  ор. 15:28), и одновременно отрицать, что человек будет поглощен Ѕогом. ќднако его христианские взгл€ды не укладывались в его неоплатонизм, и »оанн отча€нно боролс€ с собой, чтобы не скатитьс€ к универсализму, т. е. к точке зрени€ о том, что все люди будут спасены. "¬с€кое творение

будет ввергнуто в тень, а именно, превратитс€ в Ѕога, как исчезают звезды во врем€ восхода солнца" ("–азделение" 3:23). Ќамерени€ »оанна были ортодоксальными. ≈го обвин€ли в рационализме, но это было несправедливо. Ќесмотр€ на то, что он был до мозга костей неоплатоником, цель его состо€ла не в том, чтобы создать неоплатонистскую систему, независимую от христианства, а, наоборот, изложить христианское откровение с нео-платонистской точки зрени€. — большими основани€ми его обвин€ли в пантеизме. ¬ тринадцатом веке его труды использовались дл€ защиты пантеизма и были осуждены церковью. Ќеоплатонизм »оанна ведет его к пантеизму. ќднако идет он в этом направлении не без борьбы, и его верность христианскому откровению не дает ему полностью уйти в пантеизм. » что же есть пришествие “вое, о √осподи, как не восшествие через бесконечные ступени “воего созерцани€ ? »бо ты всегда приходишь к разуму тех, кто ищет и находит “еб€. ќни всегда ищут “еб€, и всегда наход€т, и не всегда наход€т “еб€. ќни всегда наход€т “еб€ в “воих про€влени€х, которых великое множество... “ы приходишь в разум тех, кто понимает “еб€ так, как “ы позвол€ешь пон€ть —еб€, пон€ть не то, что “ы, а чем “ы не €вл€ешьс€ и чем €вл€ешьс€. ќднако они не наход€т “еб€ в “воей сверхсущности, которой “ы превосходишь и возвышаешьс€ над всем разумом... "ќ разделении природы". «аключение

јЌ—≈Ћ№ћ  ≈Ќ“≈–Ѕ≈–……— »… "¬ерю, чтобы пон€ть" јнсельм родилс€ в 1033 году в јосте, в »талии. ћолодым человеком двадцати шести лет он поступает в монастырь бенедиктинцев в г. Ѕек, в Ќормандии. ¬скоре, в 1063 году, он становитс€ приором (насто€телем) монастыр€, став преемником Ћанфранка, ушедшим аббатом в другой монастырь. — этого времени жизнь его делитс€ на три периода, по п€тнадцать лет на каждый. ѕ€тнадцать лет он был приором Ѕека (1063-78), аббатом Ѕека (1078-93) и архиепископом  ентерберий-ским (1093-1109), оп€ть-таки сменив на этом посту Ћанфранка. јнсельм вступал в конфликты со смен€вшимис€ корол€ми по вопросу о независимости английской церкви от корол€ и роли папы в јнглии. ¬ результате этого большую часть времени своего архиепископства он провел в ссылке на континенте. јнсельм был первым истинно великим богословом средневекового «апада и считаетс€ некоторыми основателем схоластики. ќн позволил философии играть значительную, хот€ и ограниченную роль в богословии. ќткровение, а не философи€, вносит содержание в христианскую веру. ќднако богослов может затем воспользоватьс€ разумом, чтобы лучше пон€ть то, во что он верит. –азум может показать рациональность и внутреннюю взаимосв€занность частей христианской доктрины. ѕодобно *јвгустину, јнсельм утверждал, что вера должна быть выше разума: следует "верить, чтобы понимать".

јнсельм применил этот метод в своих трех главных трудах. ¬ "Monologium" (1077), первоначально названном "ѕример размышлени€ над основами веры", он предлагает "доказательство" существовани€ Ѕога. “от факт, что мы можем различать степени добра, означает, что существует абсолютное ƒобро, по стандарту которого мы оцениваем все остальное: ¬се другие виды добра [кроме абсолютного ƒобра] признаютс€ добром в сравнении с противоположным, и только лишь одно ƒобро €вл€етс€ добром само по себе. “олько лишь это существо, доброе само по себе, €вл€етс€ высшей степенью добра. Ќельз€ с ним сравнитьс€ или превзойти его. Ќо если оно -ƒобро в высшей степени, то тогда оно и велико в высшей степени. —тало быть, есть одно —ущество,  оторое и доброе в высшей степени, и великое в высшей степени, то есть высочайшее из всех существ. "Monologium" 1 Ётим существом €вл€етс€ Ѕог. јргумент јнсельма основан на предположении, что "универсальное" более реально, чем конкретное его про€вление (платонизм). —ледовательно, "»де€" о человечестве более реальна, чем отдельный человек, такой, как, например, јнсельм. "»де€" добра более реальна, чем конкретное про€вление цобра, как, например, жизнь отдельного благочестивого человека. Ёта точка зрени€ была прин€та во времена јнсельма. —овременные люди размышл€ют о добре как о некоем абстрактном идеале, а не о существе. јргумент "Monologium" не был оригинальным. Ќечто подобное

выдвигал и јвгустин. Ќа следующий год јнсельм предложил новый взгл€д на проблему, публику€ "Proslogium", первоначально названный "¬ера, ищуща€ понимани€". »сследование начинаетс€ с описани€ верующего человека, который стремитс€ пон€ть то, во что он верит. я не пытаюсь. √осподи, проникнуть в “вое превосходство, так как мое понимание не стремитс€ к этому. Ќо € страстно желаю до некоторой степени пон€ть “вою истину, в которую верит мое сердце и которую оно любит. я стремлюсь пон€ть не дл€ того, чтобы поверить, но € верю, чтобы понимать. »бо знаю - пока € не поверю, то и не пойму. "Proslogium" 1 ¬ своем труде јнсельм представл€ет свое знаменитое "онтологическое доказательство быти€ Ѕога". ” всех людей имеетс€ пон€тие о Ѕоге как о "совершенном существе". Ќо пон€тие не может возникнуть, если нет совершенного существа в действительности. —ледовательно, Ѕог существует. “аким образом, если "величайшее мыслимое существо" существует только в воображении, то тогда по€вл€етс€ возможность постичь существо более великое, чем "величайшее мыслимое существо". ќднако €сно, что это невозможно. Ќет сомнени€ в существовании "величайшего мыслимого существа" и в том, что оно существует не просто в воображении, но также и в действительности. ƒалее, существует оно с такой несомненностью, что невозможно даже и подумать, что оно могло бы не существовать,

и что это существо более великое, чем то, о котором мы могли бы подумать, что оно может не существовать. »так, если о "величайшем мыслимом существе" можно подумать, что оно не существует, то тогда оно по€вл€етс€ "величайшим мыслимым существом". ќднако это противоречие терминов. »так, €сно, что существует "величайшее мыслимое существо", о котором нельз€ и подумать, что оно может не существовать. » это существо “ы, о √осподь, Ѕог наш. "Proslogium" 2-3 — некоторыми основани€ми јнсельма обвин€ли в том, что он пытаетс€ дать определение быти€ Ѕога. ≈го подход отражает высшую степень уверенности в силе разума, свойственной одиннадцатому столетию. јнсельм считал, что этого аргумента должно быть достаточно, чтобы убедить "безумца", отрицающего бытие Ѕога (ѕс. 13:1). —поры по поводу этого онтологического доказательства дл€тс€ по сей день, и им не видно конца. —ама€ честолюбива€ работа јнсельма - " —иг Deus homo" ("ѕочему Ѕог вочеловечилс€") - написана в 1090-х годах. «десь јнсельм, как и *јфанасий в своем сочинении "ќ воплощенном —лове", рассматривает обвинени€ против защитников доктрины о воплощении. ћногие считали, что те, кто утверждают, что Ѕог стал человеком и умер ради нашего спасени€, унижают Ѕога. јнсельм выступает в защиту и говорит, что нет ни одного другого подход€щего способа, чтобы спасти нас. –абота принимает форму диалога между јнсельмом и одним из его монахов по имени Ѕозо. » в этом

случае јнсельм следует методу "веры, ищущей понимани€": ѕравильный пор€док - сначала верить в глубокие истины христианской веры, а затем уже пытатьс€ проверить их разумом. ћы поступим небрежно, если, пришед в твердую веру, не попытаемс€ пон€ть того, во что верим. — помощью предшествующей благодати Ѕожьей € считаю, что должен держатьс€ веры нашего искуплени€ так, чтобы ничто не могло поколебать мое посто€нство в вере, даже если € ничего не пойму. ѕрошу, объ€сни мне то, что, как ты знаешь, многие и кроме мен€ стрем€тс€ пон€ть: почему всемогущий Ѕог прин€л на —еб€ ничтожность и слабость человеческой природы, чтобы восстановить ее'! "Cur Deus homo" (Ѕозојнсельму) 1:2 јнсельм доказывает абсолютную необходимость воплощени€ Ѕога. «на€ о существовании Ѕога и ≈го характере, зна€ о природе человека и его греховности, можно сделать вывод, что у Ѕога просто не оставалось другого выбора. ќн не мог оставить человека - вершину —воего творени€. Ќе мог ќн, однако, и просто простить его. » только лишь Ѕог может быть достаточно велик, чтобы суметь заплатить за него. »з этого следует, что Ѕог стал человеком, чтобы заплатить за человечество —воей добровольной смертью. —уть вопроса в следующем: почему Ѕог стал человеком, если ќн мог спасти человечество от смерти любым другим способом? “ы {јнсельм] весьма разумно доказал, что человечество должно быть возрож-

дено и что это не может свершитьс€ без того, чтобы человек не заплатил Ѕогу за свои грехи. ƒолг этот был таким большим, что, несмотр€ на то, что долг этот принадлежал человеку, только лишь Ѕог был достаточно велик, чтобы заплатить за него. »так, дл€ того чтобы заплатить, ќн должен был быть и Ѕогом, и человеком. »менно поэтому потребовалось Ѕогу соединить человеческую природу со —воей собственной личностью, чтобы человек, который должен, но не может заплатить, смог бы сделать это в личности Ѕога. "Cur Deus homo" (Ѕозо јнсельму) 2:18 јргумент јнсельма был впечатл€ющ, однако имел и свои слабые места. ќн зашел дальше обычного христианского утверждени€ о том, что крест был необходим (то есть, что Ѕог должен был сделать что-то), и стал утверждать, что это было абсолютно необходимо (то есть Ѕог и не мог сделать ничего другого). ¬ понимании искуплени€ у јнсельма тоже были слабые места, например, он делал больший акцент на честь Ѕожью, чем на ≈го справедливость, и на крест, а не на жизнь, воскресение и вознесение »исуса ’риста. ќднако аргумент јнсельма был достаточно гибок и мог быть видоизменен, чтобы прин€ть во внимание эту критику. ≈го основное утверждение, видоизмененное в достаточной мере, и по сей день остаетс€ мощным аргументом в пользу утверждени€, что воплощение и крест поистине €вл€ютс€ подобающими и разумными вещами. ÷ель сочинений јнсельма состо€ла больше в том, чтобы пока

зать, насколько вера разумна, а не в том, чтобы дать какое-то строгое доказательство в ее пользу.  расота и внутренн€€ гармони€ христианской веры сообщает верующему радость, так как он видит согласие между верой и разумом. ¬озражени€ неверующих (как, например, то, что унизительно дл€ Ѕога стать человеком), отвергаютс€, и јнсельм указывает на истину христианского ≈вангели€.

ѕ≈“– јЅ≈Ћя– ¬опросы к вере ѕетр јбел€р (1079-1142), французский философ и теолог, был одним из самых выдающихс€ мыслителей двенадцатого века. —начала он училс€ под руководством богослова –осцеллина, осужденного за свою ересь, а затем в ѕариже под руководством √ильома де Ўампо. Ёти два богослова принадлежали к противоборствующим лагер€м в главном философском споре тех дней. ќбсуждалс€ вопрос об "универсали€х" (общих пон€ти€х), о том, как они соотнос€тс€ с единичными вещами. √ильом был "реалистом", считавшим, что универсалии имеют реальное существование и предшествуют существованию единичных вещей. –осцелин был "номиналистом" и считал, что реально существуют только отдельные вещи с их индивидуальными качествами, а общие пон€ти€, создаваемые нашим мышлением, не только не существуют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств. јбел€р зан€л промежуточную позицию и рассматривал универсалии как умственные концепции. ќни не суще

ствуют отдельно от представителей, но они также и не произвольные имена. ”ниверсали€, как, например, "собака", реальна (это не просто слово), но это и не вещь и не нечто такое, что существует отдельно от конкретных псов. ќна предшествует конкретным псам в том смысле, что Ѕог планировал сотворение собак, и, таким образом, иде€ была у Ќего в разуме, она существует в отдельных собаках, и она существует в нашем сознании, если мы обладаем концепцией "собаки". Ёта точка зрени€ стала преобладающей и завершила собственно спор, пока не наступило врем€ *”иль€ма ќккама. јбел€ру было всего двадцать лет, он еще училс€ под руководством √ильома де Ўампо, когда про€вил себ€ как равный и даже способный соперничать с ним. ќн безжалостно опровергал точку зрени€ √ильома, доказыва€, что она логически непоследовательна и ведет к ереси. ¬ результате - студенты перешли от √ильома к јбел€ру, а √ильом был вынужден оставить ѕариж и искать себе другое зан€тие. Ёто утвердило репутацию јбел€ра как блест€щего ученого, однако не прибавило ему попул€рности у властей. „ерез несколько лет он отправилс€ учитьс€ у јнсельма Ћаонского. јнсельма уважали как ведущего богослова, уважали все, но только не јбел€р: "ќн ве,сьма замечательно владеет словами, однако значение их бесполезно и лишено вс€кого смысла. ќгонь, который он пыталс€ разжечь, заполнил его дом дымом, но так и не загорелс€".  ак и в случае с √ильомом, јбел€р начал читать свои собственные лекции и увел многих студентов у јнсельма.

¬скоре он возвратилс€ в ѕариж. ¬ ѕариже јбел€р поселилс€ у ‘улбера, каноника собора ѕарижской Ѕогоматери, и стал воспитателем его привлекательной и хорошо образованной плем€нницы Ёлоизы. »х взаимоотношени€ вскоре перешли все границы, и через некоторое врем€ у Ёлоизы родилс€ мальчик. ‘улбер негодовал, и јбел€р поспешил успокоить его тем, что тайно женилс€ на Ёлоизе. ќднако долго сохранить в тайне этого было нельз€, а в том веке это означало конец академической карьеры јбел€ра. “огда он помещает Ёлоизу в монастырь, чем окончательно приводит в бешенство ‘улбера, который начинает строить планы мести. ќднажды ночью на јбел€ра напали и изувечили его так, что была исключена вс€ка€ возможность повторени€ его сексуальных грехов. Ёто заставило јбел€ра стать монахом. Ќо на этом его отношени€ с Ёлоизой не закончились. „ерез несколько лет он написал произведение "»стори€ моих бедствий".  нига попадает в руки Ёлоизы, и переписка их возобновл€етс€. Ёлоиза признаетс€ в том, что не может примиритьс€ со своей судьбой, а јбел€р уговаривает ее раска€тьс€ и взгл€нуть на себ€ как на невесту ’ристову. ¬ другое врем€ они могли бы счастливо поженитьс€, однако это было невозможно в двенадцатом веке. —ейчас они вместе, так как лежат в одной могиле в ѕариже. ¬ 1122 году јбел€р написал свой главный труд "Sic et поп" ("ƒа и Ќет"), здесь он сопоставл€ет отрывки из Ѕиблии, писаний ќтцов церкви и других источников, которые наход€тс€ в кажущемс€ противоречии. ÷ель его состо€ла

не в том, как полагали, чтобы дискредитировать авторитеты. ќн считал разум судьей, способным примирить противоречащие друг другу авторитеты и, по необходимости, произвести суд между ними. ёристы уже начали пользоватьс€ философскими методами, чтобы выносить решени€ или выступать судь€ми между противоречащими сторонами.  огда казалось, что один закон противоречит другому, то в этом случае использовалась логика, чтобы примирить их и определить существо закона. Ётот метод был использован с большим успехом италь€нским юристом √рацианом в его "—огласии несогласных канонов". Ётот труд стал общеприн€тым учебником по каноническому (церковному) праву. Ќововведение јбел€ра состо€ло в том, что он применил этот метод к богословию. “акже следует помнить, что он не всегда с уважением относилс€ к авторитетам, как в случа€х с √ильомом и јнсельмом Ћаонским. ¬ труде јбел€ра "ƒа и Ќет" раскрываетс€ его основной подход к богословию. *јнсельм  ен-терберийский, с уважением относ€щийс€ к монашеской традиции, следовал методу веры, стрем€щейс€ к пониманию: "верю, чтобы пон€ть". јбел€р перевернул эту фразу и внедрил метод сомнени€. —омнение - способ постижени€ истины, необходимо задавать вопросы, чтобы получить ответ. ¬ предисловии к "ƒа и Ќет" јбел€р утверждал, что "через сомнение мы приходим к вопросам,а вопросами мы постигаем мудрость". —омнение - это не грех (в соответствии с традиционным пониманием), а начало вс€кого знани€. јбе-

л€р стремилс€ пон€ть христианскую доктрину дл€ того, чтобы знать, во что верить. Ётот метод был совершенно противоположен методу *јвгустина и јнсельма. Ѕогословие, таким образом, становитс€ наукой, а не поводом к размышлению. Ётот шаг привел к возвышению современных научных методов, последовавшее через несколько веков, а также предвосхитил современные методы образовани€. јбел€р примен€ет этот метод к доктрине об искуплении. ¬ чем суть утверждени€, что мы искуплены смертью »исуса ’риста? јбел€р задает вопросы к двум традиционным ответам на этот вопрос. ќн высмеивает идею (уже тер€вшую попул€рность в то врем€) о том, что дь€волу принадлежат все права на человечество. Ќаоборот, сатана соблазнил род человеческий, и это дает нам право на восстановление своих взаимоотношений с Ѕогом. —мерть »исуса ’риста была предложена как выкуп за человечество не сатане. ¬ыкуп был заплачен “ому,  то истинно имеет права на нас, - Ѕогу. јбел€р подвергает сомнению необходимость выкупа, он считает, что Ѕог мог бы просто простить грех. » на самом деле, каким жестоким и злонамеренным кажетс€ нам то, что кто-то может требовать крови невинного человека в качестве цены за что-либо и что его каким-либо образом может удовлетворить, если невинный человек будет предан смерти. ћаловеро€тно, что Ѕог должен посчитать смерть —воего —ына такой при€тной, чтобы через нее примиритьс€ со всем миром! Ёти и другие вопросы, похо-

же, представл€ют сложную проблему, касающуюс€ нашего искуплени€ или оправдани€ через смерть нашего √оспода »исуса ’риста. " омментарии к ѕосланию к –имл€нам (3:19-26)". ѕриложение јбел€р видит значение"смерти »исуса ’риста в том эффекте, который она оказывает на нас: когда мы видим ≈го любовь к нам, это пробуждает в нас любовь к Ќему. ћы были оправданы кровью ’риста и примирились с Ќим следующим образом: уникальное действие благодати про€вилось в том, что ≈го —ын вз€л нашу природу и пребывал в ней, уча нас словом и примером до самой смерти. ќн более полно соединил нас с —обой —воею любовью. ¬ итоге, наши сердца должны воспламенитьс€ таким даром божественной благодати, что истинна€ любовь не уменьшитс€ от любых испытаний ради Ќего. " омментарии к ѕосланию к –имл€нам (3:19-26)". ѕриложение Ёта "теори€ нравственного вли€ни€", котора€ рассматривает крест в качестве высшего примера любви, истинна в своей сути. ќднако стихи из ѕослани€ к –имл€нам, которые цитирует јбел€р, без сомнени€, раскрывают более глубокий смысл креста. “о же касаетс€ и его утверждени€, что крест может быть примером любви только в том случае, если есть значительное основание дл€ смерти »исуса ’риста, в противном же случае этот поступок - просто бравада. —ама ≈го смерть за наши грехи с целью восстановить наши взаимоотношени€ с Ѕогом и €вл€-

етс€ основанием ≈го смерти, она делает ее действием любви по отношению к нам. Ќо отрицал ли это јбел€р? ѕовсюду он говорит о том, что »исус ’ристос понес наказание за наши грехи. Ќекоторые могут сказать, что эти высказывани€ нельз€ принимать всерьез в свете процитированных выше отрывков. ƒругие могли бы посчитать эти высказывани€ как доказательство того, что јбел€р не хотел сводить значение креста просто к действию любви. ћожет быть, имеет значение то, что, отрица€ выкуп, заплаченный сатане, он только лишь задает вопрос о том, почему было необходимо, чтобы выкуп был заплачен Ѕогу? “акой выдающийс€ и неуступчивый мыслитель не мог посто€нно оставатьс€ безнаказанным. ќдна из его работ была осуждена на соборе в —уассоне в 1121 году и сожжена. Ёто не повли€ло на карьеру јбел€ра, однако он почувствовал шаткость своего положени€. * Ѕернард  лервоский категорически выступал против учени€ јбел€ра. ќн обвин€л его в том, что тот создает п€тое евангелие. јбел€ра осудили на —ансском соборе в 1140 году. јбел€р подал апелл€цию в –им, однако Ѕернард написал папе трактат "ќ заблуждени€х ѕетра јбел€ра", и решени€ собора были подтверждены. јбел€р умер в следующем году, став монахом известного аббатства в  люни, где к нему относились с достаточной м€гкостью.

Ѕ≈–Ќј–ƒ  Ћ≈–¬ќ— »… ѕоследний из ќтцов Ѕернард родилс€ в 1090 году в ‘онтене (р€дом с ƒижоном) в

благородной семье. ¬ 1112 году он поступил в незадолго до этого основанное аббатство —ито, первое аббатство цистерцианского ордена. „ерез три года Ѕернард был назначен аббатом нового монастыр€ в  лерво. ѕод управлением Ѕернарда монастырь быстро вырос и с его помощью были основаны еще более семидес€ти цистерцианских монастырей. Ѕернард удалилс€ в  лерво, чтобы отойти от мира, однако стал одним из самых путешествующих и активных руководителей церкви двенадцатого века. ¬ течение 1130-х годов он €ростно боролс€ на стороне папы »ннокенти€ II против соперничающего папы јнаклета. ¬ конце концов, он обеспечил победу »ннокентию. ѕосле этого он был вовлечен в спор с јбел€ром и добилс€ его осуждени€ на —ансском соборе в 1140 году. ¬ 1145 году его авторитет еще более вырос, когда бывший монах из  лерво по имени Ѕернард ѕаганелли стал папой ≈вгением III. ¬ течение двух следующих лет по просьбе ≈вгени€ Ѕернард  лервоский проповедовал по всей ≈вропе, организу€ поддержку ¬торому крестовому походу. ѕоход началс€ в 1148 году, однако потерпел позорную неудачу, что стало сильным потр€сением дл€ Ѕернарда. ќднако его репутаци€ была достаточно прочной, чтобы выдержать и этот удар судьбы. ќн умер в 1153 году, и его попул€рность никогда не уменьшалась. Ѕернарда называли "последним из ќтцов". ќн был последним представителем традиций раннего средневекового богослови€. Ѕернард был блест€щим писателем, заслужившим титул "mellifluous",

т. е. "сладкий как мед", он написал несколько важных трудов по монашеству. ќн регул€рно проповедовал, и до нас дошли многие из его проповедей, некоторые даже неотшлифованные, скорее всего, именно в том виде, в каком они были произнесены. ƒошло до нас и более 500 его писем, как личных и духовных, так и официальных и политических. ¬ молодые годы Ѕернард составил академический труд "ќ благодати и свободе воли". ¬ нем он строго придерживалс€ позиции *јвгустина, утвержда€, что наши добрые дела одновременно €вл€ютс€ работой благодати Ѕожьей (не оставл€ющей надежд дл€ хвастовства) и полностью работой нашей свободной воли, в том смысле, что их совершаем мы (что заслуживает вознаграждени€). „еловеческа€ вол€ всегда свободна, то есть, человек действует по своему желанию и спонтанно. ќднако, предоставленный самому себе, человек желает только грешить. ќн свободен в том смысле, что свободен грешить без какой-либо силы, принуждающей его грешить, но не наоборот. Ѕлагодать так движет волей, что та свободно и с желанием избирает решение творить добро. Ѕлагодать измен€ет волю, побуждает ее действовать не во зло, а во благо - не разруша€ волю, но измен€€ ее направление. “о, что было начато только лишь благодатью, завершаетс€ совместно благодатью и свободной волей. Ёто происходит таким образом, что в каждом случае они действуют нераздельно, но совместно, не по очереди, а одновременно. Ёто не означает, что благодать делает свою часть работы, а свободна€ во

л€ - свою.  ажда€ из них совершает всю полноту труда в соответствии с особенност€ми вклада каждой. Ѕлагодать совершает весь труд, неравно делает это и свободна€ вол€. ¬се делаетс€ по свободной воле и все также делаетс€ и из (или "по") благодати. "ќ благодати и свободе воли" 14:47 Ѕернард выступал против р€да заблуждений, которые он увидел в учении јбел€ра, в том числе о значении искуплени€. я был создан грешником, так как происхожу от јдама. я был сделан праведным через омытие кровью ’ристовой. —пособно ли поколение грешников до мен€ осудить мен€, и способна ли кровь ’ристова оправдать мен€? ... »менно эту благодать приобретает человек через кровь »скупител€. ќднако "сын смерти вечной" [јбел€р] презирает и насмехаетс€ над этим... [јбел€р считает, что ’ристос жил и умер] ни дл€ какой иной цели, как только научить людей жить по ≈го слову и примеру и у казать им —воими страдани€ми и смертью, к каким пределам должна стремитьс€ его любовь. "«аблуждени€ ѕетра јбел€ра" 6:16-7:17 ќсобенно известен Ѕернард как духовный писатель. ќн написал книги "ќ любви к Ѕогу" и "—тупени смирени€ и гордости", использовав двенадцать ступеней смирени€, изложенные в "”ставе" 'Ѕенедикта. Ётот труд содержит несколько весьма проницательных замечаний о природе человека. —мирение - это добродетель, с помощью которой человек придер-

живаетс€ невысокого мнени€ о самом себе, так как знает себ€ хорошо... ¬ы никогда не будете милосердно относитьс€ к падени€м другого человека, пока не узнаете и не поймете, что имеете те же самые падени€ в самом себе... [√ордого человека] глаза закрыты на все, что показывает ему его собственные недостатки или превосходство в других, и широко открыты на то, что льстит ему... ÷ель его не научить вас или не научитьс€ у вас, но показать вам, как много он знает... ќн не столько желает стать лучше, сколько выгл€деть лучше. "—мирение и гордость" 1:2; 3:6; 12:40; 13:41-42 —амый знаменитый духовный труд Ѕернарда - его восемьдес€т шесть "ѕроповедей на ѕеснь ѕесней —оломона". ¬ этих проповед€х Ѕернард учит своих монахов духовной жизни и показывает шаги к духовному союзу с Ѕогом, а также описывает свой духовный опыт: я хочу сказать вам из своего собственного опыта, как и обещал... я признаю, что —лово также пришло и ко мне, говорю в безумии (2  ор. 11:21,23), и приходило ко мне много раз. Ќо, несмотр€ на то, что ќн пришел ко мне, € никогда сознательно не отмечал момента ≈го пришестви€. я ощущал ≈го присутствие, € помнил впоследствии, что ќн был со мной. »ногда у мен€ было предчувствие, что ќн должен прийти, но никогда € не осознавал момента ≈го пришестви€ или ухода. "ѕроповеди на ѕеснь ѕесней —оломона" 74:5 », наконец, Ѕернард написал "ќ размышлении" дл€ своего быв-

шего ученика, папы ≈вгени€ III. Ѕернард призывает его найти в своей зан€той жизни врем€ дл€ размышлений и созерцани€. ќн должен размышл€ть о самом себе (и о своей должности), о тех, кто подчинен ему, тех, кто находитс€ р€дом с ним в –име, и о тех, кто находитс€ над ним (в небесном мире). Ѕернард был высокого мнени€ о папстве. ѕапа - это "уникальный викарий ’риста, который господствует не только над одним народом, но над всеми" и имеет всю полноту власти. ќднако Ѕернард также страстно выступал и против тирании папства: ћы лучше будем понимать самих себ€, если осознаем, что на нас было возложено служение, а не даровано господство... ћне кажетс€, что тебе было доверено служение миру, а не обладание им... Ќет более опасного €да дл€ теб€, более смертоносного меча, чем страсть к управлению. "ќ размышлении" 2:6:9; 3:1:1-2

ѕ≈“– ЋќћЅј–ƒ— »» ћастер высказываний *ѕетр јбел€р был осужден с помощью вмешательства *Ѕернарда  лервоского. ќднако его труд был продолжен другим ѕетром, Ћомбардским. Ётот ѕетр родилс€ в конце одиннадцатого века в Ћомбардии (—еверна€ »тали€). ќн училс€ в Ѕолонье, –еймсе и ѕариже (скорее всего у јбел€ра). ќколо 1140 года он преподавал в ѕариже и в 1159 году стал епископом этого города. ”мер он в следующем году. √лавный вклад ѕетра - труд "„етыре книги сентенций, или уче-

ние о вещах и знаках", написанный между 1147 и 1151 годами. Ёто собрание выдержек (сентенций - суждений, содержащих максимы, мнени€) из Ѕиблии, трудов ќтцов церкви и других авторитетных источников. ћетод ѕетра был похож на метод јбел€ра: он пользовалс€ разумом, диалектикой и логикой, чтобы выносить суд над различными авторитетами. ќднако он сочетал метод јбел€ра с уважением к авторитетам, и делал он это таким образом, что даже завоевал поддержку Ѕернарда. ÷ель его состо€ла не в том, чтобы ввести в обращение новые идеи, но просто определить истину, основыва€сь на уже имеющихс€ авторитетах. ќн полагал, что просто совершенствует работу своих предшественников. Ћучше всего это описывает Ѕернард Ўартрский (ум. ок. 1130г.): ћы - как карлики, сид€щие на плечах гигантов [древних]. ћы видим более €сно, чем они, и видим вещи, которые отдалены от нас, и это не потому, что у нас лучше зрение, и не потому, что мы выше, чем были они, но потому, что они воспитали нас и добавили к нашему росту свою громадную высоту. ÷итируетс€ ƒжоном из —олсбери, "ћеталогикон" 3:4 ѕетр Ћомбардский не стремилс€ быть оригинальным, однако в одной сфере он все-таки преуспел особо. ќн был первым, кто составил перечень семи таинств, ставший стандартом в римско-католической церкви. ¬ первой церкви слово "таинство" использовалось как в его узком значении (крещение и евхаристи€), так и в широком (многие другие обр€ды, как,

например, изгнание бесов или молитва √осподн€).  о времени ѕетра общее число таинство колебалось от двух до двенадцати. Ќо, как только ѕетр предложил семь из них, это число (как число "совершенное") было сразу прин€то, хот€ в него включили не те таинства, которые были предложены ѕетром. ¬ конце концов его перечень восторжествовал и был определен как ортодоксальный *‘ло-рентийским собором в 1439 году. ясно, что решению иметь семь таинств предшествовал отбор именно этих семи таинств. Ќевозможно составить определение, которое бы оправдывало включение этих семи обр€дов в число таинств и исключение каких-либо других обр€дов. „то такое таинство? "“аинство - это знамение св€щенной вещи" (јвгустин)... » еще, "таинство - это видима€ форма невидимой благодати" (јвгустин)... “аинство несет в себе подобие той вещи, знамением которой и €вл€етс€. "»бо, если таинства не €вл€ютс€ подобием вещей, таинством которых €вл€ютс€, то тогда их не стоит называть таинствами" (јвгустин). »бо то, что правильно называют таинством, - есть знамение благодати Ѕожьей и форма невидимой благодати, так, что оно несет в себе образ ее и существует так же, как его причина. “аинства были установлены, стало быть, не только дл€ ознаменовани€ [будучи знамени€ми], но также дл€ осв€щени€ [сообщени€ благодати]. "—ентенции" 4:1:2,4 ѕочему были установлены таинства: "“аинства были установлены по трем причинам: как средство дл€

увеличени€ смирени€, как средство дл€ наставлени€ и как побуждение к действию. ѕоистине, как средство дл€ увеличени€ смирени€, чтобы человек подчинил самого себ€ (из уважени€ к заповеди Ѕожьей) материальным вещам, которые по природе ниже его... ќни также установлены как средство дл€ наставлени€, чтобы через внешнюю видимую форму разум мог быть научен понимать внутреннюю невидимую добродетель... ѕодобным образом они были установлены как средство побуждени€ к де€тельности. »бо человек не может пребывать в праздности, таинства сообщают ему полезный и здоровый толчок, чтобы отвратить его от пустых и вредных зан€тий" (’уго из —в. ¬иктора)... Ѕог может дать благодать человеку без таинств и не прив€зывает к ним —вою силу, но ради вышеперечисленных обсто€тельств ќн установил таинства. "—ентенции" 4:1:5 ќ таинствах Ќового «акона: подойдем теперь к таинствам Ќового «акона [т. е. Ќового «авета]. Ёто: крещение, конфирмаци€, хлеб благословени€ (т. е. евхаристи€), епитимь€, миропомазание, рукоположение и брак. Ќекоторые из них €вл€ютс€ лекарством против греха и дают помощь благодати (напр. крещение), другие же €вл€ютс€ только лекарством (напр. брак); третьи же укрепл€ют нас благодатью и си -лой (напр. евхаристи€ и рукоположение). "—ентенции" 4:2:1 Ѕогословие ѕетра Ћомбардско-о было подвергнуто сомнению сразу же после его смерти, однако он был оправдан на *„етвертом Ћатеранском соборе 1215 года.

"—ентенции" ѕетра оставались стандартным богословским учебником вплоть до –еформации и далее. ј дл€ получени€ докторской степени по богословию необходимо было написать комментарии к ним. ќн и стал известен как автор "—ентенций".

»ќј’»ћ ‘Ћќ–— »» “ри века »оахим родилс€ в последней трети двенадцатого столети€. ћолодым человеком он отправилс€ в паломничество в ѕалестину, где стал монахом-цистерцианцем и впоследствии был назначен насто€телем в  ораццо в 1177 году. ќднако через несколько лет он оставил свой пост, посв€тив себ€ написанию трудов. ¬ конце концов, он основал новый монастырь на юге »талии в 1182 году. ”мер он в 1202 году. ’ристиане обычно дел€т историю на две основных части: до и после »исуса ’риста. »оахим был первым, кто разделил ее на три части, или три века, по одной части на каждую личность “роицы. ¬ек ќтца. ѕериод ¬етхого «авета. Ёто было врем€ семейных отношений (целибат (безбрачие) встречалс€ редко в ¬етхом «авете), и жизнь тогда протекала под «аконом. ¬ек —ына. ѕериод Ќового «авета. Ёто век духовенства, и жизнь протекает под благодатью. »оахим считал, что этот век продлитс€ в течение жизни сорока двух поколений, по тридцать лет на каждое поколение. » в 1260 году будет заменен на: ¬ек ƒуха. Ётот новый век, по за€влению »оахима, должен на-

чатьс€ около 1260 года. Ёто будет век созерцательного монашества, и жизнь будет протекать в свободе духовного понимани€. ќбразуетс€ новый религиозный орден, который обратит весь мир. Ќынешн€€ развращенна€ церковь и руководство будут заменены новой духовной церковью и новым руководителем. “очно так же, как обр€ды ¬етхого «авета (например, обрезание) были заменены новозаветными таинствами (например, крещением), так и последние будут заменены новыми таинствами. Ёти идеи стали динамитом. Ќеверо€тно, но три римских папы побудили »оахима записать все это на бумаге. Ёто вылилось в три основных труда: "—оответствие ¬етхого и Ќового «аветов", " омментарии к книге ќткровени€" и "ѕсалтирь о дес€ти струнах" ("Psalterium of Ten Strings"). ќднако некоторые его идеи (не перечисленные выше) были осуждены в тринадцатом веке. »деи »оахима были вз€ты на вооружение некоторыми радикальными движени€ми, начина€ с ƒуховных францисканцев (наиболее строгие последователи *‘ранциска јссизского, которые были отвергнуты основным орденом францисканцев). ¬ середине тринадцатого столети€ они восприн€ли идеи »оахима и стали считать себ€ пророками нового религиозного ордена, который должен войти в новый век. »деи »оахима также сильно повли€ли на некоторые радикальные группы анабаптистов м врем€ –еформации и в определенной степени на основное течение в протестантизме. ѕервый из трех периодов... был во времена «акона, когда народ Ѕо

жий обслуживалс€ как малый ребенок... ¬торой был во времена ≈вангели€ и длитс€ до сего времени. Ёто период свободы по сравнению с прошлым, но не в сравнении с будущим... “ретий период придет в конце света, в полной свободе ƒуха... ѕервый период принадлежит ќтцу, второй - —ыну и третий - ƒуху —в€тому. " омментарии к книге ќткровени€". ¬ведение, глава 5

„≈“¬≈–“џ… Ћј“≈–јЌ— »… —ќЅќ– (1215) „етвертый Ћатеранский собор был созван в 1215 году самым великим из средневековых пап »ннокентием III (1198-1216). ѕри »ннокентии папска€ власть достигла своего пика. ќн заставил подчинитьс€ корол€ »оанна, наложив на јнглию интердикт, нечто вроде всеобщей забастовки духовенства, которому разрешалось в это врем€ выполн€ть только самый минимум обр€дов. ќн сконцентрировал власть в руках папы с искренней целью провести реформы, однако вскоре его преемники стали искать способа усилени€ своей власти ради самой власти. „етвертый Ћатеранский собор разработал семьдес€т канонов по широкому кругу вопросов, среди которых наиважнейшими были: ќсуждение альбигойцев, придерживавшихс€ гностических или манихейских взгл€дов. ќни были дуалистами, верившими, что существуют два Ѕога: Ѕог —вета (Ѕог Ќового «авета) и Ѕог “ьмы (Ѕог ¬етхого «авета). ‘изический мир, по их мнению, принадлежал злу. јльбигойцы особенно были сильны на юге ‘ранции, где они

имели поддержку некоторых правителей. »ннокентий организовал против них крестовый поход, который вылилс€ в исключительное варварство. ѕоход в основном разбил движение альбигойцев, хот€ некоторые представители оставались вплоть до шестнадцатого века. ќсуждение вальденсов. ¬аль-денсы отрицали римский католицизм из-за стремлени€ к библейской простоте, а не из-за гностической ереси. Ќачалось это как движение попул€рных проповедников, так как многие представители духовенства того времени были как "немые собаки, которые не умеют ла€ть", как сказал о них сам »ннокентий, перефразиру€ »с. 56:10. Ќепри€тие позиции церковных властей толкнуло их в лагерь оппозиции, и они организовали подпольное движение. ¬альденсы отрицали католические обр€ды, счита€, что они противоречат Ѕиблии, и не принимали служени€ "безнравственных" св€щенников. ¬ шестнадцатом столетии они объединились с протестантской реформацией. »х жестоко преследовали вплоть до 19 века. » в наши дни в »талии есть их представители. ќсуждение некоторых положений учени€ *»оахима ‘лор-ского. *ѕетр Ћомбардский был оправдан, и критика его богослови€ »оахимом и другими богословами была отвергнута. ќт всех католиков потребовали исповеди перед св€щенником частным пор€дком хот€ бы раз в год. ќни также должны были причащатьс€ по крайней мере один раз в году на ѕасху. —в€щенников предупредили, что они не имеют права нарушать "тайну исповеди",

то есть раскрывать грехи, которые им были сообщены исповедующимс€. ¬с€кий св€щенник, виновный в этом проступке, лишалс€ сана св€щенника и осуждалс€ на пожизненную епитимью в строгом монастыре. —амое важное: этот собор выработал первое официальное определение догмата о пресуще-ствлении: —уществует только одна ¬селенска€ церковь верных, вне кото-, рой нет спасени€. ¬ этой церкви св€щенник и жертва - один и тот же »исус ’ристос. ≈го тело и кровь истинно содержатс€ во врем€ таинства на алтаре в виде хлеба и вина. ’леб пресуществл€етс€ в ≈го тело, и вино - в ≈го кровь силой Ѕожьей. “ак совершаетс€, чтобы мы могли прин€ть от Ќего то, что ќн прин€л от нас [плоть и кровь], дл€ того чтобы мы могли осознать таинство единени€ [с Ќим]. Ќикто не может совершать этого таинства, кроме должным образом рукоположенного св€щенника.  анон 1 ¬ первой церкви было общеприн€то, что хлеб и вино в евхаристии - это тело и кровь »исуса ’риста. ќднако не предпринималось попыток дать этому определени€. ¬ ранний период обычно называли хлеб и вино символами или знаками тела ’ристова и крови ’ристовой, однако не говорилось, что тело и кровь в действительности присутствуют в евхаристии. ¬ четвертом веке стало обычным говорить, что хлеб и вино "превращаютс€" в тело и кровь ’риста. Ёти два выражени€ не считались противоречащими друг другу и часто встречались в трудах

одного и того же автора. Ќа «ападе јвгустин представл€л традицию "символов", в то врем€ как јмвросий ввел почерпнутую на ¬остоке традицию "превращени€". ¬ начале средних веков стало нарастать напр€жение между этими двум€ подходами. ¬ дев€том веке разгорелс€ спор между сторонниками јмвроси€ и јвгустина. »оанн —кот Ёриугена поддерживал термин јмвроси€. ¬ дев€том веке были приемлемы обе точки зрени€, однако в одиннадцатом стороны стали более категоричными. Ѕеренгар “урский выдел€л "символический" подход, отрица€, что хлеб и вино трансформируютс€ физически. ќн боролс€ с растущей тенденцией рассматривать это таинство грубо материалистически и использовал логику, чтобы опровергнуть такие взгл€ды. ќднако протест оказалс€ неэффективным, и его дважды заставили подписывать отречение, в 1059 и 1079 году. ¬ своем последнем отречении он был вынужден признать: ѕосле осв€щени€ помещенные на алтаре хлеб и вино станов€тс€ уже не просто таинством, но даже истинно телом и кровью нашего √оспода »исуса ’риста. ≈го тело разламываетс€ руками св€щенников и сокрушаетс€ зубами верных не только в таинстве, но также в чувстве и в истине. Ёто была обща€ форма выражени€ пресуществлени€, котора€ впоследствии была отвергнута многими средневековыми богословами. ¬ 1079 году Ѕеренгар ƒолжен был согласитьс€ с более изощренно составленным отречением, в котором указывалось, что

хлеб и вино "вещественно превращаютс€" в тело и кровь ’риста. ¬ середине двенадцатого века эта иде€ вещественного превращени€ была выражена термином "пресу-ществление". «начение этого термина было далее разработано ‘омой јквинским.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 3 —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… «јѕјƒ 500-1500

‘–јЌ÷»—  ј——»«— »… —очетавшийс€ с госпожой Ѕедностью ‘ранциск јссизский - самый любимый из средневековых св€тых. –одилс€ он в 1181/82 гг. ќтцом его был ѕьетро Ѕернардоне, богатый торговец ткан€ми из города јссизи. ∆изнь его протекала безм€тежно, пока, после того как ему исполнилось двадцать, не состо€лись у него несколько встреч с Ѕогом. Ёто заставило его удалитьс€ от мирской жизни, чтобы вести жизнь простую и бедную. ќднажды, мол€сь в разрушенной церкви на окраине јссизи, он услышал голос, повелевавший ему восстановить эту церковь. ќн начал делать это. ќднако по излишней ревности он продал кое-что из тканей отца, чтобы собрать денег на строительство. ќтца это не развеселило, и он отвел сына ко двору епископа, чтобы там вернуть свои деньги. ‘ранциск драматическим жестом сбросил с себ€ всю одежду и, оставшись нагим, отдал ее отцу. — этого момента у него будет только один отец - ќтец Ќебесный. ‘ранциск начал вести жизнь брод€ги. ќднажды он услышал в церкви слова из ≈вангели€ от ћатфе€ 10:7-10, и это прозвучало дл€ него как личное призвание: он должен идти дальше и нести суровое служение в бедности, как это

делали јпостолы. ¬округ него начали собиратьс€ ученики, и в 1209/10 ‘ранциск написал ".ѕростое правило". ¬ насто€щее врем€ текст этот, к сожалению, потер€н, но, по всей видимости, он был составлен из отрывков из ≈вангели€. ¬ 1212 году он отправилс€ в –им и представил свой труд папе »ннокентию III, который, после первоначального недоразумени€, дал ему свое благословение. Ёто было весьма важный шаг, так как валь-денсы начинали практически точно так же, как францисканцы, однако их руководители пошли на раскол и были осуждены на „етвертом Ћатеранском соборе в 1215 году. Ќовым в де€тельности ‘ранциска было то, что центральное место в его жизни занимала бедность. ƒл€ него это было самоцелью, а не просто средством дл€ достижени€ цели. ќн "обручилс€ с госпожой Ѕедностью, невестой »исуса ’риста, котора€ оставалась одинокой с самого момента смерти ’риста". »деалом ‘ранциска был не просто упрощенный стиль жизни, но полное отречение от всей собственности. ¬ 1212 году к ‘ранциску присоединилась  лара, богата€ наследница из јссизи, восприн€вша€ его идеалы. — помощью ‘ранциска она основала монашескую женскую общину под названием "Ѕедные  лары" (клариски). ѕосле этого ‘ранциск предприн€л несколько попыток обратить мусульман и даже встретилс€ с султаном в ≈гипте, однако попытки оказались безуспешными.  огда он возвратилс€ домой, то увидел, что ученики его попали под контроль других людей. ѕо совету кардинала ”голино, друга фран

цисканцев, ‘ранциск отрекс€ от поста руководител€ в 1220 году. ¬ следующем году он написал "ѕервое правило". «атем текст правила был пересмотрен с помощью кардинала, чтобы сделать его приемлемым дл€ церковных властей. ¬ 1223 году "¬торое правило" было одобрено папой √онорием III. ¬ 1224 году, когда ‘ранциск молилс€ на горе јльверна, ему было видение креста и он получил "стигмы, стигматы" - п€ть ран на руках, ребрах и ногах, как у »исуса ’риста. (ќн был первым, но не последним, кто получил стигмы). ƒва года спуст€, в 1226 году, он скончалс€, написав окончательное "«авещание" ордену. ≈го "ѕеснь брату —олнцу, или ѕохвала творению", написанна€ в 1225 году, общеизвестна, однако он не был автором молитвы дев€тнадцатого века, котора€ в насто€щее врем€ очень попул€рна под названием "ћолитва —в€того ‘ранциска". ‘ранциск жил свободной и неискушенной жизнью полной бедности. ќднако было ли это возможно дл€ средневекового религиозного ордена? ≈ще при жизни ‘ранциска произошли некоторые изменени€. ‘ранцисканцы не могли иметь собственности, однако "духовный друг" мог иметь ее и позвол€ть им пользоватьс€ ею. ¬скоре у францисканцев по€вились такие же роскошные церкви, как и у всех других орденов. Ёто привело к конфликту между теми, кто хотел строгого соблюдени€ "ѕравила", и теми, кто предпочитал быть более практичным. ¬ некоторой степени этот конфликт был разрешен *Ѕонавентурой, "вторым основателем" ордена, однако он тлел еще многие столети€.

ѕравило и образ жизни (францисканцев) таковы: жить в послушании и целомудрии и без собственности, следу€, таким образом, учению и примеру нашего √оспода »исуса ’риста... “е, кто пообещал послушание, могут иметь одну тунику и посох или одну только тунику и, если необходимо, веревку и подштанники. ѕусть все брать€ одеваютс€ с наименьшим количеством одежды... ѕусть не желают они дорогой одежды этого мира, чтобы они могли славно облечьс€ в царство небесное... ѕусть брать€ берегутс€, где бы они не находились... чтобы не приобретали себе ни одного места и не считали его своим. » если кто придет к ним, будь то друг или враг, вор или грабитель, пусть примут его благочинно... »так, пусть брать€, где бы они ни были и куда бы ни отправились, отдавали или получали деньги в любом случае не дл€ своей одежды или книг или за труд, не по другой причине, а только дл€ насто€тельных нужд больных братьев. »бо мы должны ценить деньги не более, чем камни. ƒь€вол ослепл€ет тех, кто желает получить их или ценит их. »так, не будем заботитьс€ об этом, отказавшись от всех вещей; мы тер€ем царство небесное из-за незначительных вещей. ≈сли у нас будет случай найти деньги где-либо, то будем считать их не более чем прах, попираемый нашими ногами, так как это "суета сует и вс€ческа€ суета"... "ѕравило" 1,2,7,8,19 ¬от как √осподь даровал мне, брату ‘ранциску, начать исполн€ть наказание.  огда € был еще во грехе, казалось мне огорчительным видеть прокаженных, однако √осподь провел мен€ среди них, и € смилостивилс€ над ними. » когда € по

кинул их, то, что мне казалось огорчительным, преобразилось в сладость тела и души. ¬скоре после этого € оставил мир...  огда √осподь поручил мне попечение о брать€х, никто не показывал мне, что надо делать, но —ам ¬севышний открыл мне, что € должен жить соответственно образу св€того ≈вангели€. Ёто записал € несколькими простыми словами, и наш господин папа утвердил их дл€ мен€. “е, кто прин€л такую жизнь, отдали все, что имели, бедным... √осподь дал мне сказать и записать "ѕравило" и эти слова в чистоте и простоте, так и вы должны понимать их в чистоте и простоте, без сгущени€ красок и, твор€ добро, хранить их до конца. "«авещание"

ЅќЌј¬≈Ќ“”–ј ѕутеводитель к Ѕогу ƒжованни ‘иданца родилс€ в “оскане (—еверна€ »тали€) в 1221 году.  огда ему было около двадцати лет от роду, он вступил в орден францисканцев, где ему дали им€ Ѕонавентура. ќн говорил, что его влекло к * ‘ранциску, так как тот в своей безыскусной простоте был похож на первых апостолов. Ќо вместе с тем Ѕонавентура считал, что церковь поступает правильно, взр?шива€ просвещенных докторов, и, таким образом, францисканцы тоже должны достичь академических высот. —ам он училс€ в ѕариже и преподавал там с 1248 по 1255 год. ¬ 1255 году монахи (доминиканцы - члены ордена, основанного испанцем ƒомиником в 1216 году, и францисканцы) вынуждены были покинуть университет из-за сильной

оппозиции со стороны своих врагов. ќднако в 1257 году они возвратились, и Ѕонавентура стал профессором. “ринадцатый век был отмечен кризисом в христианском богословии. –анее на «ападе јристотель был известен только своими работами по логике. ¬ тринадцатом же веке были сделаны переводы с греческого €зыка и западные мыслители испытали на себе вли€ние его трудов. Ёто поколебало платонистское мировоззрение, которое до той пор не подвергалось сомнению. *‘ома јквин-ский усвоил философию јристотел€ и стремилс€ примирить ее с христианским богословием. Ѕонавентура же, наоборот, продолжал твердо держатьс€ неоплатонист-ской философии. ќн читал јристотел€ и заимствовал у него идеи, однако это были идеи, подходившие под его неоплатонистское мировоззрение. ќн использовал учение јристотел€, но не называл его учителем. яркий пример неоплатонизма Ѕонавентуры - его теори€ освещени€.  ак и *јвгустин он верил, что неизменные концепции, как например, справедливость и красота не могут быть познаны через плотские чувства, т. е. через наблюдение, чтение или слышание. Ќаоборот, они непосредственно познаютс€ в душе через вечные »деи справедливости или красоты.  аким образом мы можем судить, что какой-то поступок более справедлив, чем другой, пока не посмотрим на вечную, неизменную »дею справедливости? Ёта истина видна в словах о "—вете истинном,  оторый просвещает вс€кого человека" (»н. 1:9), или: "¬о свете “воем мы видим свет" (ѕс- 35:10).

Ќичто не может быть пон€то, пока —ам Ѕог —воей вечной истиной немедленно не осветит понимающего... Ѕога следует называть нашим учителем, так как наш разум стремитс€ к Ќему как к свету нашего сознани€ и к принципу, с помощью которого мы познаем вс€кую истину. "ќбсуждение вопросов, касающихс€ знани€ ’ристова" 4:1:24,34 ¬ 1257 году Ѕонавентура был назначен главой францисканского ордена, его √лавным —лужителем. ¬ наследство он получил конфликт внутри ордена по вопросу практичности "ѕравила" ‘ранциска и необходимости его изменени€. Ѕонавентура помог ослабить возникшее напр€жение, и стал известен как "второй основатель" ордена. ¬ 1260 году ему поручили написать новую биографию ‘ранциска, и в 1263 году "∆изнь св€того ‘ранциска" стала официальной биографией св€того. ¬ 1266 году по декрету предписывалось уничтожить ранние манускрипты о жизни ‘ранциска, однако некоторые из них сохранились. ÷ель состо€ла в том, чтобы "осв€тить" исторического ‘ранциска и исключить все то, что могло бы вступить в противоречие с вновь восстановленным орденом. Ќапример, одно из ранних жизнеописаний, написанное ‘омой —елано, говорит о том, как незадолго до своей смерти ‘ранциск проводил евхаристию. “ак как он не был рукоположен в сан св€щенника, то это ему было запрещено делать на основании решений *„етвертого Ћатеранского собора 1215 года. Ѕонавентура описывает этот же случай, однако удал€ет все подробности евхаристии.

Ѕонавентуре был предложен пост архиепископа в …орке в 1265 году, однако он предложение отклонил. ¬ 1273 году он стал епископом-кардиналом в јльбано. ”мер он в следующем году во врем€ заседани€ важного Ћионского собора, на котором ¬осток и «апад обсуждали возможности воссоединени€. Ѕонавентуру помн€т как духовного писател€ и богослова. ≈го сама€ известна€ работа - "ѕутеводитель души к Ѕогу". ¬дохновение дл€ этого труда пришло к нему в 1259 году, когда он сто€л на том самом месте, на котором ‘ранциск получил свои стигмы (раны »исуса ’риста). ѕутешествие к Ѕогу не из легких: ¬с€кий, желающий взойти к Ѕогу, должен прежде всего избегать греха, разрушающего нашу природу, затем использовать вышеупом€нутые естественные силы: молитву, чтобы получить благодать; благочестивую жизнь, чтобы получить очищающую справедливость; размышлени€, чтобы получить освещающее знание; созерцание, чтобы получить совершенствующую мудрость. ј так как никто не приходит к мудрости, кроме как по благодати, справедливости и знанию, так никто не приходит и к созерцанию, как только через проницательное созерцание, св€тую жизнь и настойчивую молитву. "ѕутеводитель" 1:8 Ёто произведение состоит из трех частей: –азмышлени€ о природе.  ак человек выражает себ€ через €зык, так и Ѕог выражает —еб€ че-–ез творение. ≈го создани€ - это ≈го знаки, или символы, ≈го тени.

ѕрирода должна изучатьс€ не сама по себе, адл€ того, чтобы вести нас к Ѕогу. –азмышлени€ о душе. “еори€ Ѕонавентуры о божественном освещении означает, что Ѕога необходимо найти в душе. –азум познает неизменные, вечные истины через божественный свет. Ѕог присутствует настолько реально, что душа действительно улавливает ≈го. „еловек не может сказать, что кака€-то вещь лучше другой, не име€ некоторого познани€ о высшем добре, с помощью которого можно вынести суд. " огда душа смотрит на себ€, то возвышаетс€ над собой, проход€, как бы через зеркало, к благословенной “роице" ("ѕутеводитель" 3:5). –азмышлени€ о Ѕоге - последн€€ часть. »бо превзойд€ себ€ и все сущее неизмеримым и абсолютным экстазом чистого разума, оставив позади себ€ все сущее и освободившись от всего сущего, ты вознесешьс€ к сверхсущностному лучу божественной тьмы. ќднако, если ты хочешь узнать, как по€вились эти вещи, проси благодати, а не наставлени€, желай понимани€... а не тщательного чтени€, —упруга (»исуса ’риста), а не учител€, Ѕога, а не человека, тьмы, но не €сности, не света, но огн€, полностью воспламен€ющего и несущего нас к Ѕогу через помазание экстазом и жгучей любовью. "ѕутеводитель" 7:5-6

‘ќћј ј ¬»Ќ— »… ѕрирода и благодать ‘ома јквинский (јквинат) родилс€ в 1225 году неподалеку от Ќеапол€ и был младшим сыном

графа јквинского. ќн поступил в Ќеапольский университет и там, в 1244 году, присоединилс€ к недавно основанному ќрдену проповедников в качестве доминиканского монаха. —емье это не понравилось, они выкрали его и держали взаперти несколько мес€цев, но даже это не помогло. ‘ома продолжил свои зан€ти€ в ѕариже, а затем в  ельне под руководством известного доминиканского богослова јльберта ¬еликого, оказавшего на него огромное вли€ние. ¬ 1252 году он вернулс€ в ѕариж читать лекции. ¬последствии он преподавал в ѕариже и »талии до самой своей смерти в 1274 году, котора€ наступила, когда он был в пути на Ћионский собор. ‘ома столкнулс€ со жгучим вопросом тринадцатого века: как реагировать на философию јристотел€. ќн не был согласен с теми. кто хотел запретить јристотел€, и не пошел за своим более старшим современником Ѕонавентурой, твердо державшимс€ традиционного платонистского мировоззрени€. ‘ома прин€л философию јристотел€. ѕри этом он оказалс€ в компании с теми, кто шел за јристотелем вплоть до противоречи€ католической доктрине (например, утвержда€, что вселенна€ вечна и не имеет начала). ÷ель ‘омы состо€ла в том, чтобы синтезировать разум и веру, философию и богословие, јристотел€ и католическую доктрину. ќн принимал философию јристотел€, но не слепо. »ногда он считал необходимым поправить его, как, например, в случае с возрастом вселенной. ќднако в целом он считал, что јристотель прав. ‘ома считал, что аристотелевска€ фи

лософи€ и католическое богословие могут быть совмещены, причем без ущерба дл€ той и другой стороны. ‘ома не считал, что философи€ и богословие могут просто дополн€ть друг друга, как, например, музыка и геологи€. ќн считал, что правильна€ философи€ может значительно помочь богословию. ÷ель благодати Ѕожьей не разрушить человеческую природу и не действовать отдельно от нее, но усовершенствовать ее. „еловеческий разум через использование философии может открыть массу истинных знаний о мире, человечестве и даже о Ѕоге. ÷ель божественного откровени€ - усовершенствовать человеческую философию, добавл€€ к ней сведени€, выстраива€ ее и заверша€ ќткровение в основном не противоречит человеческой философии (оно противостоит ложной, неправильной философии), но дополн€ет ее и доводит ее дс завершени€ и совершенства. —истема ‘омы походила на двухэтажный дом: в основании лежала аристотелевска€ философи€ и образовывала первый этаж; католическое богословие совершенствовало и завершало ее добавлением второго этажа и крыши (с помощью философии). ‘ома много писал: комментарии к ѕисанию, философские и богословские трактаты, комментарии на јристотел€. —реди них особенно выдел€ютс€ два труда: "—умма философии, об истинности католической веры против €зычников", написанный в начале 60-х годов тринадцатого столети€, состо€вший из четырех книг. Ќаписан он был дл€ неверующих, таких, как иудеи и мусуль

мане. «десь особенно выдел€етс€ подход ‘омы "природа/благодать". — 1 по 3 книгу он приводит аргументы на основе лишь "разума/философии". ѕисание и предание используютс€ только после того, как выводы сделаны с помощью разума. Ќа этой основе ‘ома пыталс€ определить существование Ѕога, ≈го атрибутов (таких, как любовь, мудрость, всемогущество), ≈го творени€, ≈го провидени€ и предопределени€. ¬ заключительной книге ‘ома представл€ет доктрины, которые нельз€ пон€ть без христианского откровени€: “роицу, воплощение »исуса ’риста, таинства, воскресение тела. Ёти доктрины наход€тс€ за пределами разума, лишенного дополнительной поддержки, однако они не противоречат разуму. "—умма теологии". “руд написан в последние дес€ть лет жизни ‘омы, задумывалс€ как учебное пособие, призванное заменить "—ентенции" ѕетра Ћом-бардского. Ќа прот€жении нескольких веков эти попытки оставались безуспешными. Ёто обширнейший труд, приблизительно в двадцать раз больший по объему, чем та книга, которую вы держите в руках. “ак как труд этот был обращен более к католикам, чем к неверующим, то здесь перечислены не все отличительные истины откровени€. ‘ома продолжает считать, что есть нечто, что можно пон€ть с помощью разума, и есть то, что можно пон€ть только с помощью откровени€. ¬ этом своем величайшем труде ‘ома берет богословие *јвгустина, которое излагаетс€ в неоплатонист-ских терминах, и переделывает его с помощью терминов јристотел€. Ёто одно из величайших система

тических изложений христианской веры ^когда-либо существовавшее. ‘ома не дожил до завершени€ своей работы, однако его ученики дополнили этот труд выдержками из других работ ‘омы. ѕочти в самом конце жизни у ‘омы было видение во врем€ мессы, что побудило его бросить писать. ќн утверждал, что все написанное им по сравнению с тем, что ему было открыто, подобно соломе. "—умма теологии" имеет весьма четкую структуру. –абота делитс€ на три части, втора€ часть разделена на два подраздела. –абота включает в себ€ 512 вопросов, каждый из которых имеет от одного до дес€ти пунктов исследовани€. ѕод каждым пунктом ‘ома начинает изложение с какого-либо доказательства, которое противоречит его точке зрени€. Ёто философские аргументы или цитаты из авторитетных источников, таких, как Ѕибли€ или труды ќтцов церкви. «атем он сравнивает их с доводами, подтверждающими его позицию. » затем, в своем "ответе", он разрешает вопрос к собственному удовлетворению. Ќаиболее часто цитируетс€ јристотель (как "философ"), а список богословских авторитетов, после Ѕиблии, возглавл€ет јвгустин. ƒл€ тех, у кого не было времени прочесть всю "—умму теологии", ‘ома написал сравнительно краткий " онспект теологии". ‘ома известен своим учением об аналогии. „то мы имеем в виду, когда говорим о Ѕоге, например: "Ѕог добр" или "√осподь - мо€ скала"? явл€етс€ ли такой €зык однозначным, т. е. имеют ли слова "добрый" и "скала" точно такой же смысл, когда их используют применительно к люд€м или бу-

лыжникам в обыденной речи? ≈сли Ѕог трансцендентен, то этого быть не может. явл€етс€ ли тогда такой €зык многозначным, т. е. обозначают ли эти слова нечто совершенно другое по сравнению с их использованием в обыденной речи, как, например, ключ от замка отличаетс€ от ключа, из которого пьют воду? ≈сли это так, то мы можем сказать, что ничего не знаем о Ѕоге. Ёто противоречило бы тогда –им. 1:20, где говоритс€, что творение рассказывает нам нечто о Ѕоге. ‘ома проводит грань между двум€ типами высказываний о Ѕоге. Ќекоторые из высказываний €вл€ютс€ метафорическими, как, например, "√осподь - мо€ скала". ƒругие же слова употребл€ютс€ только по отношению к Ѕогу, когда мы, например, говорим, что Ѕог добр. Ёти высказывани€ занимают промежуточное положение между однозначными и многозначными. Ѕожью доброту можно сравнить с нашей добротой, таким образом, есть основание дл€ употреблени€ этого слова. ќднако слово "доброта" имеет не совсем то же самое значение, когда относитс€ к Ѕогу и когда относитс€ к человеку. (‘ома пользовалс€ тем аргументом, что человеческа€ доброта существует отдельно от его быти€, человек может перестать быть добрым, в то врем€ как Ѕог этого сделать не может). “аким образом, ‘ома оставл€ет нас с реальным, но несовершенным знанием о Ѕоге. "Ѕог превосходит человеческое понимание и речь. “от лучше всего знает Ѕога, кто признает, что все, что он думает и говорит, так далеко отстоит от того, чем на самом деле €вл€етс€ Ѕог".

»мена, приложенные к Ѕогу и другим существам, ... употреблены в соответствии с аналогией... »бо, когда мы сравниваем другие вещи с Ѕогом как с первопричиной, мы приписываем Ѕогу имена, чтобы обозначить ими совершенства в других вещах. Ёто с €сностью приводит нас к истине, что по отношению к процессу присвоени€ имен эти имена используютс€ прежде всего по отношению к творени€м, в то же самое врем€ разум, дающий эти имена, восходит от творений к Ѕогу. „то же касаетс€ вещей, обозначаемых именами, они используютс€ в основном по отношению к Ѕогу, от  оторого совершенство нисходит ко всем другим существам. " онспект теологии" 1:27 ‘ома также известен своим учением о евхаристии. ќн более полно излагает доктрину о пресу-ществлении, котора€ только лишь в общих чертах была описана на *„етвертом Ћатеранском соборе в 1215 году. ≈сли вещество тела и крови ’ристовых присутствует в евхаристии, то что же тогда происходит с этими веществами? ¬ одно и то же врем€ существовали три теории: ¬ещества хлеба и вина сосуществуют нар€ду с веществом тела и крови ’ристовых; "сосуществование". ¬ещества хлеба и вина аннулируютс€ и замен€ютс€ веществом тела и крови ’ристовых; "уничтожение". ¬ещества хлеба и вина превращаютс€ в вещество тела и крови ’ристовых; "превращение". “ермин "пресуществление", окончательно утвержденный в двенадцатом столетии, мог бы быть использован по отношению к

любой из этих теорий. ќднако ‘ома утверждал, что теори€ "сосуществовани€" - это ересь, а теори€ "уничтожени€" - "€вное заблуждение". ¬ следующем столетии термин "пресуществление" использовалс€ только по отношению к теории "превращени€". Ќекоторые полагают, что после осв€щени€ вещества хлеба и вина остаютс€ в таинстве. ќднако эту точку зрени€ нельз€ подтвердить. ѕрежде всего это уничтожало бы действительность таинства, которое требует, чтобы именно тело ’риста присутствовало в нем. —ледовательно, до осв€щени€ нет там тела ’ристова. »так, не может быть вещи там, где ее до этого не было, за исключением того, что ее привнесут позднее или что-то преврат€т в нее из того, что уж было там... ясно теперь, что тело ’ристово не начинает существовани€ там через какое-либо привнесение. ¬о-первых, тогда бы оно перестало существовать на небе, так как нечто перенесенное из одного места перестает существовать там, где оно находилось до этого... ѕо этим причтам нет никакого иного способа, через который тело ’ристово могло бы по€витьс€ в таинстве, кроме превращени€ хлеба в тело. »так, если что-то прошло через превращение, это уже не то, чем оно было до этого. ƒействительность тела ’ристова в таинстве требует, чтобы вещества хлеба уже не было после осв€щени€. "—умма теологии" 3:75:2 ‘ома верил, что после осв€щени€ (прочтени€ слов »исуса, сказанных над вином во врем€ ѕоследней ¬ечери) хлеб и вино прекращают свое существование, так ^«ак 3081

как превращаютс€ в тело и кровь ’риста. ќднако остаютс€ неоспоримые "факты: осв€щенные "элементы" выгл€д€т, ос€заютс€ и обон€ютс€ как хлеб и вино.  ак можно это объ€снить? „етвертый Ћатеранский собор за€вил, что тело и кровь ’ристовы присутствуют под видом хлеба и вина. ‘ома развил философскую теорию дл€ объ€снени€ этого факта. јристотель различал "вещество" и "несущественные элементы". ‘ома утверждал, что во врем€ пресуще-ствлени€ "вещество" хлеба и вина полностью превращаетс€ в тело и кровь ’риста, в то врем€ как "несущественные элементы" хлеба и вина остаютс€ такими же, как и прежде. Ёто означает, что нашим органам чувств они кажутс€ хлебом и вином: когда мы ос€заем их, ощущаем их вкус, вес, производим химический анализ и так далее. ќднако почему должна существовать эта обманчива€ наружность? ƒл€ наших органов чувств €сно, что после осв€щени€ все несущественные элементы хлеба и вина остаютс€ такими же. ¬се это мудро предопределило божественное провидение. ¬о-первых, нет у людей в обычае есть человеческую плоть и пить человеческую кровь; без сомнени€, даже мысль об этом отвратительна. ѕоэтому тело и кровь ’ристовы даютс€ нам под видом вещей, обычных в человеческом употреблении, а именно, в виде хлеба и вина. ¬о-вторых, чтобы не было это таинство предметом отвращени€ у неверующих, если бы мы вкушали нашего √оспода в человеческом виде. ¬-третьих, вкуша€ тело и кровь нашего √оспода в их невидимом присутствии, мы увеличиваем заслуги

нашей веры (веру€ в то, что не сообщают нам наши органы чувств). "—умма теологии" 3:75:5 ‘ома разработал католическую доктрину о пресуществлении. ќн, защища€ доктрину о действительном присутствии тела и крови ’ристовых, в то же самое врем€ защищал доктрину от грубого материалистического воспри€ти€. “ело ’ристово не присутствует "местным образом", так как оно присутствует в том месте, где оно находитс€. “ело ≈го остаетс€ на небе и не может быть прив€зано к осв€щенным хлебам. Ќеправильно также говорить и о том, что вещество тела ’ристова занимает место, освобожденное от вещества хлеба. ≈го тело присутствует, однако "из этого не следует, что тело ’ристово локализуетс€ этим таинством". Ёто означает, что тело не может быть перемещено. ≈сли можно переместить осв€щенный хлеб, то тело ’ристово, наход€щеес€ на небе, тем самым не перемещаетс€: »так, согласно этому способу быти€ в виде таинства, ’ристос не локализуетс€ в строгом смысле этого слова, но происходит это только до некоторой степени. ’ристос в этом таинстве не “от, каким ќн €вл€етс€ в —воем месте, как мы уже сказали. ј то, что находитс€ на своем месте не может быть перемещено в какое-либо конкретное место, однако это только говоритс€ о перемещении, когда перемещаетс€ то, в чем ќн находитс€. "—умма теологии" 3:76:6 ‘ома был грузным мужчиной, передвигалс€ он медленно и всегда оставалс€ спокойным. ¬ сту

денческие годы соученики называли его "немым быком". ≈го учитель јльберт ¬еликий однажды произнес пророчество о том, что этот "немой бык наполнит весь мир своим ревом". ” ‘омы была хороша€ репутаци€ в то врем€, когда он жил, однако его взгл€ды распростран€лись не без сопротивлени€. Ќекоторые из его положений были осуждены вскоре после его смерти. “олько после его канонизации в 1323 году сопротивление ослабло. ƒаже и после этого его вли€ние в четырнадцатом и п€тнадцатом веках не было значительным. » только лишь в сравнительно недавнее врем€ он стал великой знаменитостью. ¬ 1879 году папа Ћев XIII повелел всем студентам-богословам изучать труды ‘омы јквинского. ќднако со времени *Ќ ¬атиканского собора, когда по€вилось желание модернизировать римско-католическую церковь, вли€ние ‘омы снова стало уменьшатьс€.

»ќјЌЌ ƒ”Ќ— — ќ“ “онкий доктор »оанн ƒунс —кот родилс€ приблизительно в 1265 году в Ўотландии, неподалеку от границы с јнглией. ѕодростком он стал монахом-францисканцем. ѕосле зан€тий в ќксфорде и ѕариже он читал лекции в обоих университетах о "—ентенци€х" *ѕетра Ћом-бардского. ¬ 1307 году он переехал в  ельн, где и умер в следующем году в еще относительно молодом возрасте. “ак как он умер рано, то и успел написать немного. ≈го главными трудами были два тома " омментариев на —ентенции",

написанные в ќксфорде и ѕариже. «а его мыслью не так-то легко уследить, из-за чего он и получил титул "тонкий доктор". ¬ шестнадцатом столетии гуманисты и представители протестантской реформации без особой почтительности относились к его стилю, а из его имени особенно выдел€ли слово "dunce" -тупица. Ѕудучи францисканцем, ƒунс во многом следовал за *Ѕонавен-турой, однако отрицал его теорию божественного освещени€. ћногое в сочинени€х ƒунса находилось в пр€мом противоречии с то-мизмом (учение *‘омы јквинского, по латыни ‘ома - Thomas). ‘ома ставил разум и знание над волей. ¬ол€ следует за тем, что разум представл€ет ей как высшее добро. “аким образом, вол€ Ѕожь€ может быть объ€снена с помощью разума. ƒунс же, наоборот, первое место отводил воле. –азум показывает воле ее возможности, однако вол€ свободна выбирать из предложенного. —вобода воли означает, что она не слепо следует за тем, что предлагает ей разум. ƒунс особенно выдел€ет свободу Ѕога. ¬ещи таковы не потому, что этого требует разум, но потому, что Ѕог сделал —вой свободный выбор. (ќднако, как считал ƒунс, это не значит, что вол€ Ѕожь€ выше суда или не имеет никаких пределов. Ќапример, Ѕог не может противоречить —ам —ебе). ќдин из аспектов свободы Ѕожьей - предопределение. ƒунс выдел€ет четыре "момента" в предопределении Ѕожьем. ¬о-первых, ќн предопределил ѕетра (представл€ющего избранных) к вечной славе. ¬о-вторых, ќн предоставил ему средства достичь этой цели, а

именно, благодать. ¬-третьих, ќн позвол€ет и ѕетру, и »уде (представл€ющего неизбранных) грешить. » наконец, ѕетр спасаетс€ по благодати Ѕожьей, в то врем€ как »уда справедливо отвергаетс€, так как продолжает упорствовать во грехе. *јнсельм утверждал, что воплощение и крест »исуса ’риста настолько необходимы, что у Ѕога нет никакой возможности, нет выбора, действовать как-то иначе. ќднако ƒунс придерживаетс€ мнени€, что эти событи€ произошли только потому, что так решил Ѕог. ƒунс заходит так далеко, что утверждает, будто —ын был бы воплощен, даже если бы человек и не согрешил, то есть дл€ него воплощение - результат свободного выбора со стороны Ѕога. ƒунс считал, что разум и философи€ могут доказать существование Ѕога и некоторых ≈го атрибутов, таких, например, как бесконечность. ќднако большинство из ≈го свойств (например, доброту, справедливость и милость, предопределение) можно познать только через откровение. ѕо его мнению, эти доктрины принимаютс€ верой, а не доказываютс€ разумом. ƒунс известен как первый защитник доктрины о непорочном зачатии ћарии (идеи о том, что она была зачата без греха, что она была чиста и непорочна с самого момента своего зачати€). ¬ начале средних веков было широко распространено мнение о том, что ћари€ была безгрешна, однако все выдающиес€ богословы до ƒунса (јнсельм, *Ѕернард, ‘ома јквинский, Ѕонавентура) считали, что она была освобождена от греха после ее зачати€. ƒунс пер-

вым стал утверждать, что гораздо легче сохранить кого-либо от первородного греха, чем освободить его от него. »исус ’ристос, совершеннейший искупитель, должен был искупить свою мать совершеннейшим из возможных способов. ѕредставив непорочное зачатие ћарии как совершеннейшую форму искуплени€, ƒунс освободилс€ от главного возражени€ против своей доктрины, так как здесь предполагалось, что ћари€ никогда и не нуждалась в искуплении. —ам же ƒунс, однако, считал непорочное зачатие ћарии лишь веро€тной возможностью. ¬ конце концов, теори€ ƒунса победила и была возведена в ранг догмы в 1854 году папой ѕием IX в его булле *"Ineffabilis Deus" (названной по первым словам буллы, написанной на латинском €зыке). ѕо этому вопросу € говорю, что Ѕог был способен сделать так, чтобы у ћарии никогда не было первородного греха. ќн был способен сделать и так, чтобы ћари€ пребывала во грехе только лишь некоторое врем€, а затем, в последний момент, была очищена. Ѕог знает, какое из этих решений на самом деле имело место. ≈сли это не противоречит авторитету церкви или авторитету ѕисани€, то кажетс€ вполне веро€тным, что ћари€ была удостоена самого замечательного. " омментарии на "—ентенции" ѕерта Ћомбард ского" 4:1:3

”»Ћ№яћ ќ  јћ ѕростейшее объ€снение ќккам родилс€ в конце тринадцатого века в г. ќккаме, р€дом с

”окингом в —уррее. ”чась в ќксфорде, он стал монахом-францисканцем. ¬скоре он стал преподавать в ќксфорде, однако некоторые из его взгл€дов были осуждены как еретические. ¬ 1324 году он был вызван во дворец папы в јвиньон, чтобы принести свои оправдани€ против обвинений в ереси. ¬ јвиньоне он встретил ƒуховных францисканцев, которые стремились к абсолютной бедности, заповеданной *‘ранциском в "ѕравиле". Ёта позици€ была осуждена как ересь папой »оанном XXII, о котором говорили, что в "его природе не было ни одной черты, которую можно было бы найти у св€того ‘ранциска"! ќккам встал на сторону ƒуховных, и за это был помещен в тюрьму. ¬ 1328 году он бежал к императору Ћюдвигу Ѕаварскому, врагу папы. ”иль€ма сразу же отлучили от церкви. ¬скоре он переезжает в ћюнхен, где остаетс€ до самой своей смерти. ћежду ”иль€мом и императором было заключено негласное соглашение: император готов был защищать ”иль€ма мечом, а ”иль€м императора - пером. ѕосле смерти Ћюдвига в 1347 году ”иль€м попыталс€ примиритьс€ с церковью. ќн умер в 1349/50 году от "черной смерти" (чумы), опустошавшей в то врем€ ≈вропу. ќккам был самым вли€тельным богословом четырнадцатого и п€тнадцатого веков. ѕрославилс€ он своим "принципом простоты" ("Ћезвие ќккама" или "«акон экономии"). ќн утверждал, что "простейшее объ€снение - самое лучшее" и "бесполезно умножать гипотезы, хватит и нескольких". Ётот принцип ќккам применил к средневековой теории об "универ

сали€х", что привело к сокрушительным последстви€м. ќккам возобновил спор об универсали€х, разрешенный ранее "јбел€ром, однако направил его в совершенно иное русло. ќн утверждал, что реально лишь отдельное существо. ”ниверсалии же - это чисто умственные концепции, которые не существуют за пределами разума человека, размышл€ющего о них. ¬ моем мозгу есть концепци€ "человечества". Ёто полезна€ логическа€ категори€, однако собственного такого существа или предмета нет. —уществуют лишь отдельные люди. ”ниверсалии, такие, как "человечество", не существуют, это лишь концепции нашего сознани€. ќни не только нереальны, по сравнению с людьми, но и представл€ют собой то, в чем не могут участвовать люди. ”иль€м не отрицал разумность существовани€ универсалий, однако отрицал их реальность. Ёто стало фактором, поощрившим западный индивидуализм, так часто принимаемый за христианский идеал. —овременному жителю «апада нелегко пон€ть такие христианские доктрины, как, например, первородный грех или искупление, так как они предполагают, в определенной степени, общность человеческого рода. ќккам также учил, что вс€кое истинное знание познаетс€ только эмпирически, с помощью органов чувств, а единственна€ известна€ действительность - это отдельные люди. Ќет реально существующих универсалий, которые можно было бы созерцать в сознании. Ёто серьезно ограничивает попытки разума возвыситьс€ над ве-ўами данного мира. —уществова-

ние Ѕога доказать невозможно, можно лишь представить "веро€тные аргументы". –азвенчание бо-госл<"ви€ и философии, начатое *ƒунсом —котом, было далее подхвачено ќккамом. Ѕог понимаетс€ не разумом (*‘ома јквинский) и не освещением (*Ѕонавентура), но только лишь верой. Ѕогослов должен просто полагатьс€ на Ѕожье откровение, разум же может помочь, только лишь предоставив веро€тные аргументы. Ёто конец синтеза веры и разума. –азум занимаетс€ изучением природы, вера же - изучением фактов о Ѕоге. ”чение ќккама, так же, как и ƒунса —кота, способствовало подъему современной науки в семнадцатом столетии. јристотель утверждал, что планеты должны двигатьс€ по кругу, так как круг - совершенна€ геометрическа€ фигура. ќднако доктрина —кота о Ѕожьей свободе способствовала утверждению, что ќн не об€зан помещать их на какую-либо заранее очерченную орбиту. ј эмпирическое знание ќккама указывало на необходимость посмотреть, а правда ли планеты движутс€ по кругу. ≈ще в ћюнхене ќккам много писал о взаимоотношени€х церкви и государства, его работы были направлены преимущественно против папы. ќн придерживалс€ той точки зрени€, что высший уровень полномочий церкви принадлежит не папе, а общему собранию (включа€ и представителей от мир€н). “ака€ точка зрени€ ("соборность") была широко распространена в четырнадцатом и п€тнадцатом веках, особенно во врем€ ¬еликого раскола (1378-1414), когда одновременно жили несколько соперничающих друг с другом пап. ќккам учил, что у па-

пы нет никакой светской власти и что император может низложить папу. ќн также учил, что только лишь Ѕибли€ и ¬селенский церковный канон истинны и что папы должны им подчин€тьс€. ”чение ќккама о Ѕожьей благодати также было широко распространено в позднее средневековье. ќн оживил полупелагиан-ство, осужденное на *0ранжском соборе в 529 году (к тому времени практически забытое). –анние средневековые богословы, такие, как ‘ома јквинский и ƒунс —кот, придерживались той точки зрени€, что Ѕог не откажет в благодати тем, кто стремитс€ к благочестию, однако они думали при этом о христианине, который на самом деле стремитс€ к благочестию. ”иль€м вз€л этот принцип и применил его к человеку, еще не имеющему благодати Ѕожьей. Ќеверующий или христианин, потер€вший благодать Ѕожью, может заслужить благодать с помощью своих усилий без посторонней помощи. ѕротив этого учени€ восстал '“омас Ѕрадуардин, и в следующем столетии об этом подробно писал '√абриель Ѕиль. ѕозици€ ќккама стала известна как "современный путь" по сравнению со "старым путем" ‘омы јквинского и ƒунса —кота. ”чение это преобладало в период позднего средневековь€. *ћартин Ћютер и другие протестантские реформаторы были воспитаны на этом богословии.

“ќћј— Ѕ–јƒ”ј–ƒ»Ќ —уверенность Ѕога “омас Ѕрадуардин родилс€ в конце тринадцатого века в јнг

лии. ќн училс€ и преподавал в ќксфорде, в ћертонском и Ѕалиоль-ком колледжах. ¬ 1337 году он был назначен канцлером собора —в€того ѕавла и оставалс€ на этом посту до 1348 года. ¬ 1349 году он стал архиепископом  ентербе-рийским, однако умер от "черной смерти", пробыв всего тридцать восемь дней в этой должности. Ѕрадуардин особенно известен своей оппозицией новым пелагианам.  огда он был студентом, то изучал полупелагианство *”иль€-ма ќккама и его учеников. ¬озможно, в то врем€ ему преподавал сам ќккам. —уть этого учени€ заключалась в том, что грешник может своими силами, без Ѕожьей помощи или вдохновени€ от —в€того ƒуха заслужить дар Ѕожьей благодати.  онечно, благодать не зарабатываетс€ в строгом смысле этого слова, как рабочий зарабатывает свое вознаграждение, однако может быть заслужена добрыми делами. Ѕрадуардин описывал, как его учили полупелагианству. Ќа факультете философии € редко слышал о благодати, за исключением случаев, когда она упоминалась сомнительным образом. ќднако € посто€нно слышал о том, что мы - господа своих собственных свободных поступков и что в нашей силе выбирать добро или зло, иметь добродетели или грехи и многое подобное этому. "ќ Ѕожьем возражении". ѕредисловие ќднако однажды Ѕог проговорил к “ому через ѕослание к –имл€нам 9:16 (спасение "не от желающего и не от подвизающегос€, но от Ѕога милующего"), и он обратилс€ к *августинизму.

ƒаже еще до того, как € стал студентом, они (слова из –имл€нам 9:16) пришли ко мне как улыбка благодати, и, размышл€€ об истине, € видел, насколько опережает благодать Ѕожь€ все добрые дела во времени и пространстве. "ќ Ѕожьем возражении". ѕредисловие “омас увидел, что благодать Ѕожь€ даетс€ как свободный дар и не может быть заработана или заслужена нами без-вс€кой посторонней помощи. Ёто обращение побудило его написать величайший труд "ќ Ѕожьем возражении против пелагиан" ("De Causa Dei contra Pelagium"), завершенный приблизительно в 1344 году. ¬ этом труде он противостоит полу-пелагианам с позиций августи-низма. ќднако Ѕрадуардина обвин€ют в том, что в двух важных сферах он пошел дальше јвгустина. Ѕрадуардин противосто€л идее астрального детерминизма, т. е. тому, что наша судьба предопределена звездами. ќднако его обвинили в другой форме детерминизма, он учил, что Ѕог таким образом определ€ет все наши действи€, что не оставл€ет пространства дл€ свободной воли. ¬се происходит потому, что Ѕог управл€ет или направл€ет событи€. ¬ этом смысле все событи€ происход€т "по необходимости". Ѕог не просто позвол€ет зло. ќн позвол€ет его, так как желает его. ¬ этом Ѕрадуардин заходит дальше јвгустина, однако он предпринимает необходимые меры предосторожности, отрица€, что все происходит по абсолютной необходимости. ≈го тип необходимости не исключает свободную человеческую волю. ” грешного человека нет

этической свободы: он не может избрать добро, пока благодать Ѕожь€ не подвигнет его на это. ќднако у человека всегда есть психологическа€ свобода, он ощущает себ€ свободным от какой-либо внешней силы. ’от€ Ѕрадуардин следовал за јвгустином в вопросе психологической свободы, он зашел дальше јвгустина, так как хотел защитить суверенность Ѕожью, в то врем€ как јвгустин отстаивал свободу выбора спасени€. Ѕрадуардин утверждал, что человек, и до падени€ и после, не мог творить добро без благодати Ѕожьей. »ными словами, предопределение Ѕожье суверенно и человек полностью зависим от благодати, потому что он - творение. јвгустин же считал, что человек не может творить добро из-за грехопадени€. „еловек нуждаетс€ в благодати Ѕожьей, так как он - грешник. јвгустин ближе к библейской точке зрени€. Ѕрадуардин же уходит в область философии, так как неверно представл€ет себе концепцию падени€. *ƒжон ”иклиф считал себ€ учеником Ѕрадуардина, однако это утверждение считаетс€ спорным. »мел ли в виду јвгустин, что мы получаем веру до благодати? ќднако мы не можем пребывать в вере, не будучи в благодати.  аким же образом мы вообще получили эту благодать? Ѕлагодар€ нашим прошлым заслугам? Ѕлагодать дана тебе не в уплату за что-либо. “ы не можешь купить себе прошлыми заслугами то, что уже получил как дар. ѕоэтому грешник получил сначала благодать, дл€ того чтобы его грехи могли быть прощены. „ем же

он заслужил? ≈сли он потребует справедливости, то тогда получит наказание, и когда он попросит милости, то получит благодать. "ќ Ѕожьем возражении" 1:47

»ќ√јЌЌ “ј”Ћ≈– ѕрактический мистик ¬ четырнадцатом и п€тнадцатом веках наступил расцвет мистицизма. ¬ то врем€ жили величайшие писатели-мистики всех времен: " атерина —иенска€, *”олтер ’илтон, ёлиана Ќорвичска€, –ихард –олле, √енри —узо. ¬ мистической традиции существовали два подхода: интеллектуально-умозрительный, вли€ние на который оказал неоплатонизм, и более практический подход, который указывал на необходимость подражани€ »исусу ’ристу. ѕредставителем первого подхода €вл€етс€ ћейстер Ёккарт (умер в 1327/28). ќн был попул€рным и уважаемым учитеием, однако был неосторожен в некоторых своих высказывани€х, например, говорил о "божественной искре" в душе человека. ƒл€ неоплатонист-ского мистицизма всегда существовала опасность скатитьс€ к пантеизму (как, например, в случае с "»оанном —котом Ёриугеной), и в 1326 году Ёккарта обвинили в ереси. —тремление Ёккарта оставатьс€ в рамках православи€ не подлежит сомнению, но тем не менее в 1329 году двадцать восемь его положений были осуждены папой: одиннадцать - как "опасные", а остальные - как еретические. Ёккарт же продолжал оказывать вли€ние через своих учеников, особенно через “аулера.

»оганн “аулер родилс€ в —трасбурге приблизительно в 1300 году. ѕодростком он стал монахом-доминиканцем и попал под вли€ние Ёккарта, преподававшего в —трасбурге в то врем€. ¬последствии он училс€ под руководством Ёккарта в  ельне. —ам “аулер стал ведущим духовным учителем и помог распространить некоторые из идей Ёккарта. ќднако он научилс€ быть более осторожным, помн€ об осуждении Ёккарта. “аулер акцентировал внимание на практической стороне мистицизма. ¬о врем€ "черной смерти" (1348-49) он посв€тил себ€ заботе о больных, что укрепило его репутацию. ”мер он в 1361 году. ќн был скорее проповедником, чем писателем. »з его подлинных работ до нас дошло только несколько проповедей. Ёти проповеди были произнесены перед монахин€ми и записаны некоторое врем€ спуст€. »менно таулеровский тип мистицизма стал попул€рным в четырнадцатом и п€тнадцатом веках. ќн был весьма вли€тельным в "–айнландской школе" мистицизма (где была создана работа под названием "Ќемецкое богословие", которой восхищалс€ *Ћютер), в английской мистической традиции и в "новом благочестии", €рким представителем которого €вл€етс€ *‘ома  емпийский. ћы рассмотрим сейчас некоторые знаки истинной сокрушенности, которой не бывает без кротости... “от, кто истинно желает сокрушени€ сердца, не должен смущатьс€ исполн€ть какую-либо внешнюю об€занность, которую бы мирское сердце посчитало подлой и унизительной. » как это €вл€етс€ истинным знаком обращени€ от

греха, который становитс€ таким ненавистным дл€ человека, также это и истинный знак пока€ни€, когда человек готов во всем занимать нижайшее место... ќн должен быть посто€нно готов признать ошибку перед кем бы то ни было и почитать других лучше себ€. ѕоступа€ так, люб€щее сердце может лучше всего снискать людское расположение, затронуть сердца и приобрести их дл€ кротости... ¬-третьих, сокрушенное сердце имеет благорасположение ко всем и не имеет любви избирательной, а именно, не показывает в отношении одного больше любви, чем в отношении другого, не больше к друзь€м, чем к чужим, но делает добро ко всем ради √оспода, как к ближним своим... ¬-четвертых, необходимо сокрушенное сердце дл€ того, чтобы мы освобождали себ€ от бремени вс€ческих вещей, чтобы прилепл€лись только к нашему милостивому √осподу и сливались с Ќим. »бо Ѕог не может соединитьс€ или не может пребывать с мирским сердцем... ƒа поможет √осподь узнать, как стать кроткими и иметь сердце сокрушенное. јминь! "ѕроповедь на текст из ≈вангели€ от ћатфе€ 11:29" –авно как наш благословенный √осподь привлек к —ебе св€того »оанна трем€ различными способами, так привлекает ќн и ныне всех, кто познает глубочайшую истину...  ак и св€той »оанн, каждый человек сначала призываетс€ из мира. ѕроисходит это, когда все его низшие силы приход€т под руководство высшего разума, так что он может познавать себ€ и употребл€ть свою свободную самоуправл€ющуюс€ силу. ќн ставит тогда стража над своими словами... над своими по-

буждени€ми... над своими мысл€ми... над своими делами... ѕерва€ ступень в христианском движении - обратить человека внешнего в человека внутреннего. ¬о-вторых, если вы хотите успокоитьс€ в люб€щем сердце нашего √оспода »исуса ’риста вместе со св€тым »оанном, вы должны быть преображены в красивейший образ нашего √оспода через посто€нное, серьезное созерцание ≈го. –азмышл€йте о ≈го св€той кротости и смирении, глубокой любви, которую имел ќн к —воим друзь€м и к —воим врагам, и о величайшей покорной решимости, с которой продемонстрировал ќн все это на пут€х, по которым призвал ≈го пройти ќтец. —ледующий призыв - подумать о безграничном благоде€нии, которое оказал ќн всем люд€м, и о ≈го благословенной бедности... Ѕыло много таких, кто, дошед до этого места, думали в сердцах своих, что они уже завоеваны дл€ той земли, на которой сто€т, и все же были они так далеко от цели ... ¬-третьих, когда ƒух —в€той был дан св€тому »оанну, то тогда открылась дл€ него дверь небес. ѕроисходит это у иных с некоторыми содрогани€ми разума, у других же спокойно и постепенно ... ƒети, это не труд дл€ одного дн€ или года. Ќе отчаивайтесь. Ёто требует времени и простоты, чистоты и самоподчинени€, и добродетели эти - кратчайший к тому путь. "ѕроповедь на текст из ≈вангели€ от »оанна 20:19"

 ј“≈–»Ќј —»≈Ќ— јя  атерина ди ƒжакомо ди Ѕенинказа родилась в 1347 году в семье белильщика шерсти. ќна была

двадцать четвертым из двадцати п€ти детей в семье. ¬ семилетнем возрасте ей было видение: она видела »исуса вместе с ѕетром, ѕавлом и »оанном. ќна решила остатьс€ безбрачной. —емье потребовалось некоторое врем€, чтобы смиритьс€ с этим, и когда  атерине исполнилось п€тнадцать лет, она обрезает себе волосы в знак того, что не выйдет замуж. ≈е первым духовником был “оммазо делла ‘онте, монах-доминиканец. ѕод его вли€нием она стала мирской сестрой-доминиканкой, это означало - жить "религиозной" жизнью в миру. Ќекоторое врем€ она жила уединенно дома. ¬ это врем€, в 1368 году, кульминационным моментом стало ее "мистическое обручение" с ’ристом. — 1368 по 1374 год  атерина занималась активной де€тельностью в —иене. ќна посв€тила себ€ заботе о бедных, а также осуществл€ла пастырское служение через письма. ƒо нас дошло почти четыреста ее писем. ¬ это врем€ она также пережила "мистическую смерть" - четырехчасовой период союза с Ѕогом, во врем€ которого ее тело казалось практически безжизненным. — 1375 года служение  атерины распространилось за пределы —иены. ќна стала играть видную роль в церковной политике, в том числе участвовала в переговорах между папой и представител€ми ‘лоренции. ¬ 1375 году она за€вила, что получила "стигмы" (п€ть ран ’риста), как и ‘ранциск јссизский, но видеть их могла только она. ¬ 1377 году у нее был еще один опыт общени€ с Ѕогом, в результате чего она написала свое главное произведение "ƒиалог".

Ќачина€ с 1305 года, папа жил в јвиньоне под надзором французов.  атерина посто€нно побуждала √ригори€ XI вернутьс€ в –им, что он в конце концов и сделал в 1377 году. ќднако в следующем году он умирает, и его преемник ”рбан VI повел себ€ как тоталитарный диктатор, что вскоре привело к выборам другого папы,  лимента VII. — этого начинаетс€ сорокалетний ¬еликий раскол.  атерина встала на сторону ”рбана и полностью посв€тила себ€ его защите. ќна отправилась в –им по требованию ”рбана, однако здоровье ее ухудшилось, и она умерла в 1380 году. [Ѕог  атерине:] —лушай внимательно всем разумом своим. „тобы любить ћен€ совершенно необходимы три вещи. ¬о-первых, необходимо очистить и исправить волю в ее временных порывах любви и телесных прив€занност€х, чтобы не любить ничего преход€щего и исчезающего, а только ради ћен€. ¬ажно не любить ћен€ ради себ€ или не любить ближнего ради себ€, но любить ћен€ ради ћен€, и себ€ ради ћен€, и ближнего ради ћен€. Ѕожественна€ любовь не может делитьс€ местом с любой земной любовью, и тебе не хватает совершенства, и ты согрешила в ћоей любви до такой степени, что преход€щие вещи отвлекли теб€ от нее... ¬о-вторых, когда достигнешь первой ступени, ты сможешь перейти ко второй, требующей большего совершенства. ¬озьми честь ћою и славу ћою как единственную цель своих мыслей, своих поступков и всего того, что ты делаешь. ¬-третьих, если сделаешь ты сейчас то, что я скажу тебе, то достигнешь высшего совершенства

и не будет в тебе ничего недостающего. Ёто достижение гор€чо желаемого и упорно добивающегос€ расположени€ души, в котором ты настолько близко соединена со ћной и вол€ тво€ настолько подчинена ћоей совершенной воле, что ты не только не пожелаешь никакого зла, но даже не пожелаешь и никакого блага, которого не пожелаю я. "ƒиалог"

ƒ∆ќЌ ”» Ћ»‘ ”тренн€€ звезда реформации ƒжон ”иклиф родилс€ в зажиточной английской семье приблизительно в 1330 году. ∆изнь его можно условно разделить на три части. ѕерва€: его пребывание в ќксфорде. ќн училс€ здесь и одно врем€ занимал должность главы Ѕалиольского колледжа. «атем он продолжил свои зан€ти€ с помощью сомнительного источника финансировани€: он зан€л церковную должность и получил св€занный с нею источник дохода, однако не исполн€л своих об€занностей, что было весьма распространено в его дни. Ёто помогло ему продолжить академическую карьеру в ќксфорде до 1371 года.   этому времени он стал ведущим философом и богословом.   концу этого периода он стал развивать радикальные доктрины, касающиес€ управлени€ церковью. ќн утверждал, что только лишь благочестивые могут по праву заниматьс€ управлением. Ќечестивые правители не имеют законной власти. “ак как монашеские ордены призывали к бедности, то все их огромнейшее богатство удерживалось ими несправедливо и по закону не принадлежало им.

¬торой период жизни ”иклифа началс€ в 1371 году. ≈го доктрины о богатстве церкви были весьма удобны дл€ светского правительства. ¬ то врем€ церковь была исключительно богата, она владела почти третью земель в јнглии и в то же врем€ не платила налоги. ƒоктрины ”иклифа можно было использовать дл€ получени€ налогов с духовенства дл€ финансировани€ войны с ‘ранцией. ”иклифа поддерживал и защищал ƒжон √онтский, герцог Ћанкастерский. ќднако в 1377 году умирает король Ёдуард III, что уменьшило вли€ние герцога. ƒалее в 1378 году началс€ ¬еликий раскол, когда по€вилось два римских папы, которые соперничали друг с другом. јнглийскому правительству уже стали не нужны доктрины ”иклифа, чтобы манипулировать церковью. ¬ 1378 году началс€ третий период де€тельности ”иклифа. ќн вернулс€ к академической жизни и стал развивать еще более радикальные идеи, развивать до такой степени, что в 1381 году его отстранили от преподавани€ в ќксфорде. ќн переехал в Ћюттеруорт (Lutterwoith) неподалеку от –егби, где занимал должность ректора в отставке в течение нескольких лет. ќн оставалс€ там до самой своей смерти, котора€ наступила от сердечного приступа в 1384 году. ”иклиф справедливо указывал на факты злоупотреблений в церкви. ќн был первым, кто перешел от критики обр€дов к критике доктрин современной ему католической церкви. ”иклиф порвал с католической традицией, сделав ѕисание единственным авторитетом. ¬ 1378 году он написал произведе-

ние "»стина —в€щенного ѕисани€", в котором называл Ѕиблию высшим стандартом, по которому церковь и предание, соборы и даже папы должны свер€ть свои поступки. ѕисание содержит все, что необходимо дл€ спасени€, и нет нужды в дополнительных предани€х. Ѕолее того, все христиане должны читать ее, а не только духовенство. ѕо этой причине ”ик-лиф одобр€л перевод Ѕиблии на €зык, которым пользовались простые люди того времени. ќн также посылал "бедных проповедников" в качестве евангелистов, которые брали с собой Ѕиблию и проповедовали, чита€ ее. Ёти брод€чие проповедники были дл€ того времени новым €влением. ¬о многих отношени€х они напоминали первых монахов, за исключением того, что они противосто€ли церковным власт€м. ¬озвыша€ Ѕиблию, ”иклиф одновременно принижал папство. ¬ 1379 году в своем труде "¬ласть папы" он утверждал, что должность папы установлена человеком, но не Ѕогом.  ак и *”иль€м ќккам до него, ”иклиф утверждал, что власть папы не распростран€етс€ на светское правительство. Ѕолее того, полномочи€ папы проистекают не от должности как таковой, а завис€т от нравственного характера папы, подобного характеру ѕетра. ѕапа, не следующий за »исусом ’ристом, - это јнтихрист (лжехристос, упоминаемый в Ќовом «авете, враг истины). ѕозднее ”иклиф пошел еще дальше, полностью отвергнув папство и счита€ всех пап (не только плохих) антихристами. ”иклиф также выступал против римской доктрины о пресуществлении. »зложил он это в 1379

году в своей работе "ќтступничество", а в следующем году еще более полно - в "≈вхаристии". ќн отвергал пресуществление по нескольким причинам: это было недавнее нововведение, с философской точки зрени€ это была непоследовательна€ доктрина, она противоречила ѕисанию. ”иклиф утверждал, что следовать надо католической традиции, традиции *јмвроси€, *јвгустина и даже Ѕе-ренгара. Ёти люди, как утверждал ”иклиф, считали, что хлеб и вино сохран€ютс€ в евхаристии. “олько лишь „етвертый Ћатеранский собор 1215 года выдвинул противоположную точку зрени€. ”иклиф критиковал и *‘ому јквинского, который говорил, что хлеб и вино превращаютс€ в тело и кровь ’риста, и *ƒунса —кота за утверждение, что элементы хлеба и вина при этом уничтожаютс€. ”иклиф считал, что после осв€щени€ хлеб и вино остаютс€, став таинством тела и крови ’ристовых. ’леб - это знак, обозначающий в таинстве тело ’риста. ќднако это не просто знак. “ело ’ристово присутствует в хлебе в некотором роде так же, как душа человека присутствует в теле. "»менно в это следует верить, что касаетс€ тела ’ристова в таинстве на алтаре. “ак как оно в целом, в таинстве, духовно, или в сущности, присутствует в каждой частице осв€щенного хлеба так же, как душа в теле". ќднако при этом следует избегать заблуждени€ римл€н и отождествл€ть хлеб с телом ’риста.  огда мы видим хлеб, мы должны верить, что это не само по себе тело ’риста, но таинственно заключенное в нем тело ’риста... Ќам,

христианам, позволительно отрицать, что хлеб, который мы осв€щаем, тождествен телу ’риста, хот€ он и €вл€етс€ эффективным его знаком... [“е же, кто отождествл€ют хлеб с телом] не способны различать личность и вещь и уловить переносное значение этого... ƒуховное воспри€тие тела ’ристова состоит не в телесном вкушении, жевании или ос€зании осв€щенного хлеба, но в насыщении души плодотворной верой в соответствии с тем, как дух наш питаетс€ в √осподе... »бо нет ничего более отвратительного, чем необходимость вкушени€ тела во плоти или в питии крови во плоти такого дорогого человека [»исуса ’риста]. "≈вхаристи€" 1:2,11; 7:58; 1:15 ”иклиф мог по справедливости утверждать, что он возвратилс€ к позиции јвгустина, однако его истолкование отречени€ Ѕеренгара €вл€етс€ одним из самых грубых высказываний о реальной действительности. —обственна€ позици€ ”иклифа не вполне €сна. ≈го последовател€ми называли себ€ как *Ћютер, так и *  альвин. ”ченики ”иклифа в јнглии стали известны под названием лоллардов (англ. lollard - тихо мол€щийс€).   этому движению примкнуло и мелкопоместное ƒвор€нство, но после м€тежа 1414 года оно превратилось в подпольное движение низших классов. Ћолларды помогли подготовить почву дл€ английской –еформации, распростран€€ английскую Ѕиблию и выказыва€ непри€тие –имско-католической церкви. ”чение ”иклифа оказало вли€ние на *яна √уса, возглавл€вшего –еформы в Ѕогемии. √ус был

осужден на соборе в  онстанце (1414-18) и сожжен на костре в 1415 году. —обор воспользовалс€ возможностью и осудил 45 положений ”иклифа. ќстанки ”иклифа были извлечены из земли и сожжены в 1428 году. ”иклиф и √ус, отвергнув авторитет папы и общего собора во им€ ѕисани€, стали предтечами протестантской –еформации. ќни также предвосхитили де€тельность реформаторов своей критикой отдельных доктрин католической церкви. ќднако в их учении не вполне €сно прослеживаетс€ главна€ протестантска€ доктрина - оправдание только по вере.

яЌ √”— ¬ 1360 году король Ѕогемии (территори€ современных „ехии и —ловакии) пригласил  онрада ¬альдхаузена проповедовать против разложени€ в церкви. — этого момента в Ѕогемии зарождаетс€ национальное движение. ¬едущим де€телем этого движени€ становитс€ ян √ус, родившийс€ приблизительно в 1372 году в бедной семье в Ѕогемии. ¬ 1390 году он училс€ в ѕражском университете, а в 1402 году был назначен его ректором и проповедником в ¬ифлеемской церкви. ÷ерковь эта была основана в 1391 году богатым торговцем как центр реформаторской проповеди.  аждый день произносилось по две проповеди на чешском €зыке. “ак √ус был назначен на ключевую должность в движении национальных реформ. — 1382 года между јнглией и Ѕогемией существовали тесные св€зи. —очинени€ *”иклифа были уже известны в Ѕогемии в четыр-

надцатом веке, и в 1401 году »ероним ѕражский привез в Ѕогемию из јнглии еще несколько его более радикальных трудов. Ёто привело к нескончаемому спору между теми, кто хотел осудить ”иклифа, и теми, кто защищал его, не прин€в, однако, всех его доктрин. √ус объ€вил себ€ учеником ”иклифа, который без сомнени€ оказал на него вли€ние, однако только до известных пределов.  ритика ”иклифом доктрины о пресуществлении не снискала особого уважени€, и √ус осталс€ представителем большинства богемских реформаторов, ло€льно относившихс€ в этой доктрине. ќднако он следовал за ”иклифом в вопросе критики духовенства, особенно симонии (покупка и продажа церковных должностей). ќн также восприн€л и точку зрени€ ”иклифа по главному вопросу: о переходе от институциональной, иерархической церкви к невидимой ÷еркви избранных. Ёто был очень важный шаг, так как он вел к отрицанию полномочий нечестивых церковных руководителей и призывал обратитьс€ от институциональной церкви к Ѕиблии. ќдно дело быть от церкви, другое дело быть в церкви. ясно, что не все живущие люди в церкви €вл€ютс€ людьми от церкви. Ќаоборот, мы знаем, что сорн€ки растут среди пшеницы, ворон ест с того же гумна, что и голубь, и м€кина соседствует с зерном. Ќекоторые люди пребывают в церкви в действительности: таковы предопределенные католики, повинующиес€ ’ристу. ƒругие же и не по названию, и не в действительности не пребывают в церкви: таковы безнравственные

€зычники. ѕрочие же пребывают в церкви только по названию: таковы, например, безнравственные лицемеры. ≈сть еще и те, которые в действительности пребывают в церкви, хот€ и кажутс€ по названию пребывающими вне ее, это предопределенные христиане, которых осуждают перед церковью сатрапы антихриста. "ќ ÷еркви", глава 3 –азногласи€ относительно личности ”иклифа начались в 1403 году, когда ѕражский университет осудил 45 его положений. ќсуждение произошло потому, что немцы при голосовании имели по три голоса, а богемцы - по одному голосу. ќднако в 1409 году король отменил немецкую систему голосовани€ в университете. Ќемцы выделились в отдельную группу, и был основан новый университет в Ћейпциге. “еперь богемцы контролировали ѕражский университет и смогли избрать √уса его ректором. ќднако возвышение √уса было кратковременным. ѕражский архиепископ «бынек сначала поддержал реформаторов, но затем король и реформаторы, с одной стороны, и архиепископ и немцы, с другой, разделились во мнени€х. ¬ результате этого архиепископ в 1408 году встал в оппозицию к партии реформаторов. јрхиепископ получил от папы право запрета на проповедь в церкв€х. √ус подчинитьс€ отказалс€, и в 1410 году архиепископ отлучил его от церкви. ¬ том же самом году архиепископ сжег двести экземпл€ров трудов ”иклифа. √ус и его сторонники выступили в защиту ортодоксальной позиции ”иклифа. √уса вызвали в –им. ќн предусмот-

рительно отказалс€ поехать сам и послал полномочных представителей. ¬ 1412 году событи€ достигли кульминации. ѕапа »оанн XXIII организовал крестовый поход против неаполитанского корол€ и даже предложил полное отпущение грехов тем, кто его поддержит в этом походе. √ус был разгневан тем, что папа использует духовные санкции дл€ достижени€ своих целей, и стал критиковать продажу индульгенций. ¬ результате –им отлучил √уса от церкви, и, пока √ус находилс€ в ѕраге, здесь не могли совершатьс€ ни крещени€, ни похороны. ¬ таких обсто€тельствах √ус посчитал нужным покинуть город. ќн уехал на юг Ѕогемии, где написал два важнейших своих труда: "ќ ÷еркви" и "ќ симонии". √ус жил во врем€ ¬еликого раскола, когда ≈вропа была разделена на партии, поддерживающие двух, а иногда и трех пап, которые объ€вл€ли анафему друг другу. ¬ 1414 году в  онстанце был созван собор, призванный покончить с расколом. »мператор —игизмунд пригласил √уса прин€ть в нем участие и обещал ему безопасность от веро€тных нападений с обеих сторон. ѕоколебавшись, √ус все же решил поехать. ќднако через мес€ц сторонники »оанна XXIII захватили его и поместили в тюрьму. √усу устроили суд на соборе и обвинили его в ереси. ћногие из обвинений, выдвинутые против √уса, были ложными, как, например, то, что он отрицал пресуще-ствление, или то, что он считал недействительным служение нечестивых св€щенников. √ус отказалс€ отречьс€ от своих воззрений, и 6 июл€ 1415 года был объ€в-

лен еретиком и сожжен. ¬ насто€щее врем€ на этом месте стоит пам€тный знак. ‘актически, сжига€ √уса, собор лишь разжигал плам€ богемского раскола. —разу же были предприн€ты жесткие меры против его последователей, однако это только спровоцировало гражданскую войну. ƒвижение реформ выжило, но разделилось на две основные группы. Ѕольшинство стремилось лишь к незначительным реформам в рамках римско-католической системы. »х руководитель настаивал на том, что во врем€ причасти€ верующие должны получать не только хлеб, но также и чашу. (¬ римско-католической церкви из чаши пьет только духовенство). ƒругие же стремились к более глубоким реформам. ¬ следующем столетии к этой группе то относились с терпимостью, то преследовали ее. ≈е представители вошли в дружеские отношени€ с вальденсами, другой группой диссидентов на «ападе. ¬о врем€ реформации они установили контакты как с "'Ћютером, так и с *  альвином.

‘Ћќ–≈Ќ“»…— »… —ќЅќ– (1458-45) ‘актически, ‘лорентийский собор собиралс€ в трех разных местах: в ‘ерраре (1438-39), ‘лоренции (1439-42) и –име (1443-45). —амые же важные решени€ были прин€ты во ‘лоренции. √лавным вопросом собора было примирение ¬осточной церкви с –имом. Ёто был последний из серии соборов, на которых предпринималась попытка примирени€. ∆ители ¬остока отча€нно нужда-

лись в военной поддержке, так как турецкий натиск на  онстантинополь все усиливалс€ и, таким образом, толкал их на уступки. ¬ 1439 году представители ¬остока практически сдались, и был издан следующий декрет: ¬осточна€ церковь должна была прин€ть западную вставку в Ќикейский символ веры, а именно слово filioque (—в€той ƒух исходит от ќтца и от —ына). ¬о врем€ евхаристии можно использовать как дрожжевой хлеб (восточна€ практика), так и пресный (западна€ практика). ¬осточна€ церковь должна была прин€ть римскую доктрину о чистилище (место, куда попадают пока€вшиес€, однако не "исправившие" своих грехов, чтобы страдать в течение некоторого времени). ¬осточна€ церковь должна была признать папу как "преемника благословенного ѕетра (кн€з€ апостолов) и истинного викари€ (заместител€) ’риста, главу всей церкви и отца и учител€ христиан". ѕапа имеет всю "полноту власти, чтобы кормить, управл€ть и направл€ть вселенскую церковь". Ётот декрет был отвергнут восточными церкв€ми после того, как делегаты возвратились домой. — «апада не последовало существенной военной поддержки, и в 1453 году  онстантинополь пал. ƒекрет, таким образом, стал мертвым посланием на ¬остоке. “акже в 1439 году было достигнуто "соглашение" с арм€нской церковью. Ёта церковь никогда не принимала решени€ *’алкидона по исторической случайности. —оглашение с арм€нами оказалось столь же недолговечным, как и с православными. —ам же декрет

имел гораздо большее значение, так как в нем в первый раз собором давалось определение семи таинствам, перечисленным впервые *ѕетромЋомбардским. —уществуют семь таинств Ќового «акона: крещение, конфирмаци€, евхаристи€, епитимь€, миропомазание, рукоположение и бракосочетание. ќни отличаютс€ от ¬етхого «акона, который не изливал благодать, а лишь предвосхищал ее, благодать должна была излитьс€ только через страдани€ ’риста. Ќаши же таинства, однако, не только содержат благодать, но и сообщают ее тем, кто достойно принимает их. ѕервые п€ть из них предназначены дл€ духовного совершенствовани€ каждого человека в самом себе, последние два - дл€ управлени€ и расширени€ церкви. ¬о врем€ крещени€ мы возрождаемс€ духовно, через конфирмацию мы возрастаем в благодати и укрепл€емс€ в вере. Ѕудучи возрожденными и укрепленными мы подкрепл€емс€ божественным питанием евхаристии. ќднако, если мы заболеваем душой из-за греха, мы духовно исцел€емс€ через епитимью, и исцел€емс€ как духовно, так и физически (в той пропорции, котора€ полезна дл€ души) через миропомазание. „ерез рукоположение церковь управл€етс€ и растет духовно, в то врем€ как через бракосочетание она растет физически. ¬ полном отправлении таинств участвуют три элемента: вещи, как матери€, слова, как форма, и личность служител€, отправл€ющего таинство с намерением сделать то, что делает церковь. ≈сли какого-либо из этих элементов недостает, таинство не может быть отправл€емо. “ри таинства

(крещение, конфирмаци€ и рукоположение) налагают на душу неизгладимый след, а именно, нечто вроде духовной печати, отличающей ее от других. “аким образом, они не могут получатьс€ более чем одного раза одним и тем же человеком. ƒругие же таинства не оставл€ют неизгладимого следа, и могут получатьс€ более одного раза. "ƒекрет к арм€нам"

‘ќћј  ≈ћѕ»…— »… ѕодражание ’ристу “омас ’емеркен родилс€ в 1379/80 году в  емпене (неподалеку от  ельна). ќт этого места и происходит его им€: ‘ома  ем-пийский. –одители его были бедны, но все же отправили в школу в ƒевентер (√олланди€), которой управл€ли "Ѕрать€ общинной жизни". Ёто движение было начато √еертом де √роотом (1340-84), богатым каноником. ќн основывал неформальные мирские общества, и его последователи занимались просвещением. ¬ 1387 году несколько его учеников основали ќбитель каноников-августинцев в ¬индесхайме, р€дом с городом ÷волле в √олландии, и она стала "обителью-матерью" дл€ расшир€ющегос€ ќрдена.   1500 году существовало около 100 дочерних обителей. ¬се это оформилось в движение "Ќовое благочестие". Ќесмотр€ на название, было оно скорее традиционным, чем новомодным. ”дарение делалось на обращение, на важность практической христианской жизни и св€тости, на размышлени€ (особенно о жизни и смерти »исуса) и на часто совершаемое причастие. ќсновано оно было на учении "јвгусти-

на, *Ѕернарда и *Ѕонавентуры. —ама же иде€ обществ, занимающихс€ светским трудом в городах и не живущих по "”ставу", была весьма новой. ¬ 1399 году ‘ома поступил в обитель каноников-августинцев, расположенной в пригороде ¬ин-десхайма. “ак как его старший брат был там приором (насто€телем), то ‘оме не позволили стать ее полным членом, но когда в 1406 году его брата перевели в другое место, он стал монахом. “ам он писал, проповедовал, переписывал рукописи, исполн€л роль духовного советника и оставалс€ здесь до самой своей смерти в 1471 году. ќн написал много трудов, среди которых наиболее известна работа " ќ подражании ’ристу". "ќ подражании ’ристу" составлена из четырех книг. ѕервоначально они были отдельными трактатами, каждый из которых находилс€ в обращении к 1427 году. ѕерва€ печатна€ верси€ 1473 года включала в себ€ сразу четыре книги и быстро превратилась в стандарт. “рактаты были первоначально анонимными, что привело к спекул€ци€м по вопросу авторства. ”же к 1460 году их стали приписывать попул€рному автору »оганну √ерзону. — меньшим уровнем веро€тности впоследствии были предложены и другие варианты. —ейчас прин€то считать, что их написал ‘ома  емпийский. "ќ подражании ’ристу" - одна из попул€рных классических книг. ”же к концу п€тнадцатого столети€ она выдержала дев€носто дев€ть изданий, а к насто€щему времени - более двух тыс€ч. ¬ книге содержатс€ идеи, которые принадлежат христианству в це-

лом и не относ€тс€ конкретно ни к одному вероисповеданию. Ќазвание книги вводит в заблуждение. —обственно говор€, это лишь название первой главы первой книги, не совсем точно указывающее на общее содержание труда. √лавные темы книги - самоанализ и смирение, самоотречение и дисциплина, примирение со своей участью и вера и любовь к Ѕогу. ѕерва€ книга посв€щена началам христианской жизни (в монастыре), а последн€€ - св€тому причастию. ¬тора€ и треть€ книги рассказывают о внутренней жизни и духовном утешении. „то пользы тебе высоко мудрствовать о “роице, когда нет в тебе смирени€, и оттого ты “роице не угоден ? »стинно, не высокие слова твор€т св€тых и праведных, а жизнь добродетельна€ творит угодных Ѕогу. ѕусть не умею определить, что есть благоговение: лишь бы € его чувствовал. ≈сли знаешь всю Ѕиблию и все изречени€ мудрецов, что пользы во всем том, когда нет любви и благочести€ ? "ќ подражании" 1:1 ≈сли кто, раз или два быв обличен, не послушает, не спорь с ним, но предай все Ѕогу, да будет вол€ ≈го и слава во всех рабах ≈го: силен Ѕог и злое превратить в доброе. ”чись в терпении переносить чужие недостатки и слабости, какие бы ни были, ибо и у теб€ есть много такого, что другие переносить должны. ≈сли себ€ не можешь сделать таким, каким желаешь, как можешь сделать, чтобы другой был таков, как тебе угодно? ћы желаем, чтобы другие были совершенны, а своих недостатков не исправл€ем. "ќ подражании" 1:16

ћного у »исуса любителей царства ≈го небесного, но мало носителей креста ≈го. ћного у Ќего искателей утешени€, но мало искателей страдани€. ћного находит участников трапезы, и мало участников воздержани€. ¬се хот€т со ’ристом радоватьс€, но не многие хот€т что-либо претерпеть за Ќего... Ќе наемниками ли следует почесть всех, кто ищет всегда себе утешени€? » кто всегда помышл€ет о своем благе или о своей выгоде - разве любовь к »исусу в себе показывают, а не себ€любие? "ќ подражании" 2:11 Ќе в том познаетс€ достоинство, что бывает человеку много видений и утешений, или искусен он в писани€х, или восходит на высшую ступень; но в том, что утвержден человек на истинном смирении и исполнен божественной любви, во всем ищет славы Ѕожьей чистою и бескорыстною мыслью, себ€ самого ни во что не ставит и презирает искренно, и у других лучше любит быть в унижении и в презрении, нежели в почете. "ќ подражании" 3:7 ≈сли же сего насто€щего беспор€дочно желать будешь, потер€ешь вечное и небесное. ƒа будет тебе временное - на потребу временную, вечное - в заветное желание. "ќ подражании" 3:16 ¬ ћоей [Ѕожьей] власти - смиренную мысль возвысить в одно мгновение, и постигнет она разум истины вечной, как нельз€ постигнуть в училище человеческом и в дес€ть годов науки. я учу без шума словес, без смущени€ мнений, без пышности похвал, без сост€зани€ пререканий! "ќ подражании" 3:43

Ѕерегись любопытным умом входить в бесполезное исследование глубочайшего таинства [евхаристии], если не хочешь погрузитьс€ в бездну сомнени€... Ѕлаженна простота, оставл€юща€ трудные пути вопрошани€ и пр€мо и твердо ход€ща€ в стези заповедей Ѕожьих!... Ѕог с простыми обращаетс€, открывает —еб€ смиренным, младенцам дает разумение, отверзает смысл душам целомудренным, а от пытливых и гордых-скрывает благодать. "ќ подражании" 4:18

√јЅ–»≈Ћ№ Ѕ»Ћ№ ћилость и справедливость Ѕожьи √абриель Ѕиль родилс€ в Ўпайере (√ермани€) в первой четверти п€тнадцатого столети€. Ќачина€ с 1432 года он училс€ в √ейдельбергском, Ёрфуртском и  ельнском университетах. »зучив "древний путь" *‘омы јквинско-го и *ƒунса —кота и "современный путь" "”иль€ма ќккама, Ѕиль избрал путь последнего, хот€ и возражал против излишнего соперничества между двум€ школами. ¬ 1460-х годах он присоединилс€ к "Ѕрать€м общинной жизни" и стал лидером этого движени€. ќн смог сплавить духовность "Ќового благочести€" с академическим изучением, избежав антиинтеллектуализма *‘о-мы  емпийского. ¬ 1484 году он стал первым профессором богослови€ в только что основанном “юбингенском университете на юге √ермании. ¬ 1485 и 1489 годах он избиралс€ ректором этого ”ниверситета. ѕосле своего ухода из университета он стал руководителем ќбители Ѕратьев в

Ўенбухе, где и умер в 1495 году. ¬ богословии Ѕил€ четко просматриваетс€ полупелагианство четырнадцатого и п€тнадцатого столетий. ќн определ€ет "пор€док спасени€" дл€ грешника, будь то некрещенный €зычник или крещенный христианин, отпавший от благодати Ѕожьей через серьезный грех (грех к смерти). ѕервый шаг должен сделать сам грешник - обратитьс€ к Ѕогу. ќн должен любить Ѕога больше всего остального. »з этого следует, что он начинает делать такое добро, на которое он способен. ¬сего этого грешник может достичь с помощью своей свободной воли без посторонней помощи, без благодати ƒуха —в€того. »нициатива со стороны человека заслуживает благодати Ѕожьей, так как по щедрости —воей Ѕог постановил вознаграждать каждого, кто будет стремитьс€ делать добро, на которое он способен. “еперь, когда грешник находитс€ в "состо€нии благодати", то есть получил благодать Ѕожью, он может начать делать добрые дела. Ѕиль проводит различие между двум€ "договорами" со стороны Ѕога. ≈сть договор щедрости, на основании которого ќн обещает вознаградить того, кто поступает хорошо, и есть договор справедливости, на основании которого ќн решает, что добрые дела, совершенные с помощью благодати, будут приниматьс€ »м как праведные. Ќикто не заставл€л Ѕога заключать эти договоры. ќн —ам решил сделать это. “акой подход позвол€ет Ѕилю соединить доктрину о спасении через добрые дела с доктриной ,о спасении по благодати. Ѕог мог бы заключить договор на таких

услови€х, исполнить которые было бы не под силу грешному человеку. “аким образом, в пор€дке, который установил Ѕог, видны любовь и милость. ќднако в самом этом пор€дке никакой милости нет, есть только справедливость. Ѕиль в основном следовал учению ”иль€ма ќккама и других представителей четырнадцатого столети€, которым противосто€ли “омас Ѕрадуардин и *ƒжон ”иклиф. Ѕиль известен тем, что его ученики преподавали *ћартину Ћютеру. ƒуховные проблемы, с которыми столкнулс€ Ћютер, были в основном вызваны именно билевской доктриной о благодати. Ѕог принимает действие человека, который поступает как только может хорошо, и делает его основой дл€ изли€ни€ первой благодати. Ёто происходит не по каким-то об€зательствам, по справедливости, но по причине ≈го щедрости. “еперь же, когда душа удалила преп€тствие [на пути благодати Ѕожьей] (перестав грешить, перестав стремитьс€ к этому и предприн€в доброе движение к Ѕогу как к главной цели), она поступает так хорошо, насколько может. »так, Ѕог, по —воей щедрости, принимает это действие по удалению преп€тстви€ и доброе движение к —ебе и изливает благодать на эту душу. " омментарий на —ентенции" 2:27:1

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 4 –≈‘ќ–ћј÷»я » –≈ј ÷»я 1500 - 1800

¬ 1500 году главенство папы в христианском мире казалось незыблемым. ¬осточные церкви, бывшие долгое врем€ центром христианства, пострадали от сокрушительного удара - захвата  онстантинопол€ турками (1453). "—оборность", учение о том, что собор €вл€етс€ высшим авторитетом в христианстве, постепенно утрачивала свое значение. ќднако основание папской власти не было прочным. ¬скоре оно зашатаетс€ от землетр€сени€, вызванного протестантской –еформацией, и прозвучат пророчества о том, что папа сохранит свою власть только над »талией и »спанией. Ќесколько факторов проложили дорогу –еформации. ѕозднее средневековое папство с блеском продемонстрировало, что "абсолютна€ власть развращает абсолютно". ѕо€вились антипапские настроени€. ”иклиф показал, как критика злоупотреблений может вылитьс€ в критику учени€. ÷ерковь оказалась в у€звимом положении, облада€ сказочным богатством и в то же самое врем€ не облада€ нравственными качествами. —ильно возрос интерес к классическому прошлому, движение получило название "гуманизм" (не путать с современным атеистическим или агностическим гуманизмом). ¬ ёжной ≈вропе этот интерес в основном концентрировалс€ вокруг греческих и римских классиков, на —евере же это был гуманизм христианский, возглавл€емый *Ёразмом –оттердамским. √уманисты призывали "назад, к источникам" - к еврейской и греческой Ѕиблии и к первым ќтцам церкви. ќни резко критиковали современную им церковную жизнь: жизнь папы и духовенства, состо€ние монастырей, невежество средневекового схоластического богослови€. ќднако, когда наступила –еформаци€, ученики Ёразма разделились во мнени€х. Ќекоторые выступали за реформы даже ценою отделени€ от –има, другие же считали, что единство важнее реформ. ѕионером –еформации стал *ћартин Ћютер. ќн был готов в одиночку выступить против мощи римско-католической церкви. ¬есьма скоро его учение распространилось по всей √ермании, в ¬осточной ≈вропе и —кандинавии. ќднако лютеранство не стало единственным вариантом протестантизма. ¬ ÷юрихе "÷вингли начал проповедовать реформы практически одновременно с Ћютером. Ќесмотр€ на то, что Ћютер оказал на него вли€ние, он был независимым мыслителем. ¬скоре протестантизм раскололс€ на два течени€: лютеранство и реформатский (или швейцарский) протестантизм. ÷вингли умер рано, еще молодым, и место ведущего реформатского богослова зан€л француз *∆ан  альвин, поэтому реформатами называют приверженцев кальвинизма. Ћютер и ÷вингли проводили реформы в сотрудничестве с правительствами. ќни не хотели нарушать отношений церкви и государства. ÷ель их состо€ла не в том, чтобы создать новую церковь, а чтобы реформировать старую. Ќесмотр€ на реформу учени€, продолжал существовать идеал государственной церкви, к которой бы принадлежали все граждане. ќднако были люди, считавшие, что это лишь половина пути. –адикальные реформаторы хотели идти дальше. ƒелали они это несколькими спо-собами. Ќекоторые из них были "рационалистами", подвергавшими сомнению фундаментальные доктрины христианства, как, например, о “роице. ƒругие были "спиритуалистами", которые не придавали боль-

шого значени€ Ѕиблии и всем внешним обр€дам. ќни говорили о том, что необходимо, чтобы ƒух —в€той говорил к каждой душе, был дл€ нее "внутренним светом". Ќекоторые были революционерами, верившими в то, что последн€€ битва, описанна€ в книге ќткровени€, должна была вот-вот начатьс€ и что благочестивые люди должны силой установить ÷арство Ѕожье. ќднако самой значительной и многочисленной группой были "евангельские верующие". ќни хотели более глубоких реформ, проводимых на основе Ѕиблии. ќни отрицали идею государственной церкви и крещени€ младенцев, непременный ее атрибут. »х оппоненты называли тех, кто перекрещивалс€, "анабаптистами" или "перекрещенцами". Ёто был очень удобный €рлык, так как перекрещивание считалось смертельным оскорблением. јнабаптистов жестоко преследовали и повсеместно истребл€ли, однако их идеи выжили и со временем стали весьма вли€тельными. –еформаци€ застала римско-католическую церковь совершенно неподготовленной. ќднако *“ридентский собор, созванный в середине века дл€ определени€ римско-католической доктрины, начал программу католической реформы. ќрден иезуитов, основанный *»гнатием Ћойолой, был передовым отр€дом католической контрреформации. Ќаследие средневековой духовности не умерло в римско-католической церкви, что было про€влено великим испанским мистиком »оанном  реста и "“ерезой јвильской. ѕервые п€тьдес€т лет –еформации стали периодом новых идей. ќднако вскоре живые творческие движени€ раннего периода были уложены в детально разработанные системы догм. “ри главных конфессии (католицизм, лютеранство и кальвинизм) во всевозрастающей мере стали беспокоитьс€ о точном и разработанном изложении своих взгл€дов, и их силы в основном растрачивались на вс€кого рода споры внутри самих этих конфессий. ¬ особенности это были вопросы взаимоотношений благодати Ѕожьей и человеческой свободой воли. ќднако нашлись те, кто бросил вызов этому подъему новых ортодоксальных учений. ƒвижение пиетистов в семнадцатом столетии, возглавл€емое *Ўпенером и другими де€тел€ми, делало упор на важность практической христианской жизни, а не на споры по незначительным пунктам богослови€. ¬ восемнадцатом веке рационализм стал соперником христианской веры. ƒл€ некоторых он обозначал атеизм, однако дл€ многих - новую религию, основанную на разуме, а не на откровении. ¬ качестве противовеса предрассудкам традиционного христианства религией разума стали считать "деизм". –ационализм, напада€ на церковь извне, имел лишь незначительное вли€ние, однако он начал расшатывать христианское согласие в «ападной ≈вропе. —илой, следовавшей в противоположном направлении, было евангельское пробуждение, начавшеес€ в јнглии с *”эсли и других проповедников и распространившеес€ на весь англо€зычный мир и за его пределы. ” английской –еформации есть свои собственные отличительные черты. «а короткий промежуток в двадцать п€ть лет было шесть различных движений.

ƒо 1534 года јнгли€ была католической страной. ¬ 1534 году √енрих VIII объ€вил себ€ папой јнглии, "единственным высшим лицом на земле" английской церкви. ќднако, лишив папу полномочий, √енрих сохранил большую часть католических доктрин, став "англокатоликом" шестнадцатого столети€. ¬ 1549 году была издана перва€ " нига общих молитв" ("ќбщий служебник") периода правлени€ Ёдуарда.  нига была протестантской и на английском €зыке, однако все выражени€ в ней были тщательно выверены, чтобы случайно не оскорбить католиков. ¬ 1552 году была издан второй ћолитвослов периода правлени€ Ёдуарда. Ёта книга была откровенно и безусловно протестантской. ¬ период правлени€ ћарии “юдор (1553-58) произошло возвращение к догматической форме римского католицизма. "≈лизаветинское установление" 1559 год возвратилось к  ниге общих молитв, очень похожей на книгу 1552 года. ≈лизаветинское установление долго оспаривалось "пуританами", желавшими установлени€ более радикальной формы протестантизма, однако в 1662 году оно стало окончательной нормой. Ёто ”становление часто описывают как via media или "средний путь". Ёто верно, однако верно не в том смысле, в котором это понимаетс€ сегодн€: как средний путь между католицизмом и протестантизмом. ≈лизаветинское установление было компромиссом между ≈лизаветой, желавшей более консервативной формы протестантизма, и теми, кто хотел более радикальных реформ. ¬ определенной мере это может рассматриватьс€ как компромисс между лютеранством и кальвинизмом. ƒоктрина “ридцати дев€ти статей была умеренным кальвинизмом, однако сохранение епископов, литургии и других форм католического обр€да согласовывалось с политикой лютеранства. јнглийска€ реформаци€ произвела на свет англиканство, ответвление протестантизма, которое с большей симпатией относилось к католическому учению, чем к реформатскому или даже лютеранскому. Ўотланди€ же, наоборот, стала и остаетс€ до сих пор непоколебимо реформатской и пресвитерианской. ѕопытки англичан нав€зать шотландцам епископов и " нигу общих молитв" лишь укрепили пресвитерианские убеждени€ шотландской церкви.

Ё–ј«ћ –ќ““≈–ƒјћ— »… ’ристианский гуманист ƒезидерий Ёразм (1469-1536) был незаконнорожденным сыном св€щенника. Ќесколько лет он обучалс€ у Ѕратьев общинной жизни. —овременное ѕосв€щение в духе *‘омы  емпийского также оказало на него вли€ние, хот€ он и отвергал некоторые аспекты учени€ Ѕратьев. ќн с неохотой поступил в один из их монастырей, однако вскоре получил разрешение покинуть его. ѕосле некоторого времени учебы в ѕариже, начина€ с 1495 года, он становитс€ вольным ученым, путешествующим по всей ≈вропе. Ќекоторое врем€ он был профессором в  ембридже. — 1521 года он посел€етс€ в Ѕазеле, однако в 1529 году, недовольный развитием –еформации, он пересел€етс€ в близлежащий католический ‘райбург. ¬ 1535 году он возвращаетс€ в Ѕазель и в следующем году умирает. Ёразм был самым известным богословом своего времени. ќн был убежденным христианским гуманистом, верившим в то, что лучше всего можно провести реформы в церкви с помощью изучени€ Ѕиблии на еврейском и греческом €зыках и учени€ первых ќтцов церкви. ќн был мастером сатиры. ќдин из его современников заметил, что "когда юмор освещал его сознание, только тогда он становилс€ поистине глубоким мыслителем". —атира его была направлена против злоупотреблений в современной ему церкви: скандальной жизни папы и духовенства, духовного состо€ни€ монастырей и непон€тного средневекового схоластического богослови€.

—ам же Ёразм предпочитал мирную реформу церкви. “аким образом, Ёразм заложил основы протестантской реформации.  ак говорит поговорка, "Ёразм снес €йцо, а Ћютер его высидел". ¬ первые годы –еформации папский агент в √ермании писал в –им, что сатира Ёразма наносит папству больше вреда, чем разоблачени€ *Ћютера. Ёразм не поддерживал Ћютера безоговорочно. ќн одобр€л стремление последнего к проведению реформ, однако не мог последовать за ним, так как не принимал разрыв с папством и разделение церкви. ¬ первые годы –еформации Ёразм воздерживалс€ от критики Ћютера и тем самым очень сильно помог ему в опасное и критическое врем€. ќднако в 1524 году Ёразм поддалс€ давлению со стороны папы и написал сочинение против учени€ Ћютера об оправдании верой. Ћютер не замедлил с ответом, и отношени€ между двум€ великими людьми были навсегда испорчены, хот€ Ёразм и оставалс€ в хороших отношени€х с коллегой Ћютера, *ћеланхтоном. Ёразм был плодовитым писателем и опубликовал множество трудов: "ѕохвала √лупости" была написана в 1509 году в доме его друга “омаса ћора и была ему посв€щена. —реди всего прочего это была блест€ща€ сатира на монахов и богословов. —реди всех сочинений Ёразма в насто€щее врем€ это самое читаемое. ¬ 1516 году Ёразм опубликовал издание Ќового «авета на греческом €зыке со своим собственным латинским переводом. Ёто было самое первое печатное изда-

ние Ќового «авета на греческом €зыке. –абота эта была поспешной, и Ёразм основывалс€ только на нескольких манускриптах. ¬ последующие издани€ были внесены исправлени€. ÷ель Ёразма состо€ла в том, чтобы сделать Ѕиблию доступной дл€ каждого человека. "я желал бы, чтобы дл€ Ѕога пахарь пел текст из ѕисани€ на пашне, а ткач подпевал бы ему в тон своему челноку". Ёто издание греческого Ќового «авета побудило многих людей обратитьс€ к протестантизму. ¬ 1517 году по€вилось анонимное сочинение под названием "ёлий, отлученный от небес". ¬ этом сочинении известный папа ёлий II по€вл€етс€ перед вратами ра€ и требует, чтобы ему открыли. ≈му было в этом отказано. Ёразма считали автором этого произведени€, хот€ он сам это отрицал. Ёразм руководил изданием различных трудов первых ќтцов церкви. Ёто было частью его программы реформ церкви: возвращение к ѕисанию и к учению первых ќтцов церкви. ¬ 1524 году Ёразм написал антилютеровский трактат "ќ свободе воли". Ёразм порвал с Ћютером, однако осталс€ другом других реформаторов, например, ћеланхтона. —реди его учеников были католические, лютеранские и реформатские богословы. —ам же он отдавал предпочтение либеральной католической реформе, в то врем€ гак протестантизм сталкивалс€ с неимоверно догматическим и совершенно нелиберальным католи-÷измом. Ёразма поддерживали папы, однако его учение было "суждено в 1527 году в ѕариже. —

началом контрреформации его идеи стали считатьс€ опасными, а его книги в 1559 году поместили в "»ндекс запрещенных книг". ёЋ»…: „то, черт возьми, здесь происходит? „то-то двери не открываютс€!  ак будто бы замок заменили или пытались взломать. √≈Ќ»… ёЋ»я: “ы лучше посмотри, тот ли ключ ты вз€л. “ы же знаешь, что не сможешь открыть эту дверь ключом от своего сундука с деньгами... ёЋ»…: ћне надоело. я сейчас выдавлю дверь... ѕ≈“–: ’орошо, что у нас ворота как из железа, иначе этот парень начисто сломал бы двери. Ёто, должно быть, прибыл какой-то великан или сатрап, городской разбойник. ќднако, Ѕоже вечный, как же тут вон€ет, как из сточной трубы!...  то там ? ёЋ»…: ≈сли только ты не совсем ослеп, то, думаю, ты узнаешь этот ключ, если ты, конечно, до сих пор не узнал золотой дуб на семейном шлеме ёли€. »ли ты не видишь св€занную (папскую) трехглавую корону и эти оде€ни€, сверкающие драгоценност€ми и золотом? ѕ≈“–: я вроде бы узнаю этот серебр€ный ключ, однако есть только один ключ, совсем не похожий на этот, который мне доверил ’ристос, истинный пастырь ÷еркви. » как € мог бы узнать эту наглую корону на тебе? ƒаже тиран-варвар не отважилс€ бы выставл€ть такую вещицу напоказ, не то что человек, который думает, что его здесь примут. „то же касаетс€ оде€ни€, то оно мен€ совершенно не впечатл€ет. я всегда попирал и презирал драгоценности и золото, как если бы они были мусором...

ёЋ»…: ѕочему бы тебе не перестать молоть чепуху и не открыть дверь, если ты, конечно, не хочешь, чтобы ее снесли ? »ли ты не видишь, кака€ у мен€ свита ? ѕ≈“–: “очно, € вижу этих закоренелых разбойников. ќднако неужели ты не знаешь, что двери эти необходимо штурмовать с помощью другого оружи€. ёЋ»…: ’ватит болтать, говорю! ≈сли ты сейчас же не подчинишьс€, € обрушу, даже и на теб€, молнию отлучени€, которой € внушал страх даже самым великим корол€м и даже, если уж об этом зашла речь, целым королевствам. “ы видишь, Ѕык уже приготовилс€ сделать это! ѕ≈“–:  ака€ еще чертова молни€, что за гром, что за Ѕыки, о чем это ты толкуешь тут с такой напыщенностью? —о времени —амого ’риста не слыхивали мы о таких вещах. ёЋ»…: „то ж, ты все это ощутишь на себе, если не подчинишьс€. ѕ≈“–: ћожет быть, ты до этого и повергал в трепет некоторых людей этим пустословием, но здесь оно ничего не значит. «десь тебе придетс€ столкнутьс€ с истиной. Ёта крепость завоевываетс€ добрыми делами, а не дь€вольскими словами. "ёлий, отлученный от небес" „то до богословов, то не лучше ли обойти их молчанием? Ћюди этой породы весьма спесивы и раздражительны - того и гл€ди, наброс€тс€ на мен€ с сотней своих доказательств и потребуют, чтобы € отреклась от своих слов, а в противном случае вмиг объ€в€т мен€ еретичкой... ¬се эти архидурацкие тонкости делаютс€ еще глупее из-

за множества направлений, существующих среди схоластов, так что легче выбратьс€ из лабиринта, чем из сетей реалистов, номиналистов, томистов, альбертистов, оккамистов, скотистов и прочих (€ называю здесь не все их секты, но лишь самые главные). ¬о всем этом столько учености и столько трудностей, что, € полагаю, самим апостолам потребовалась бы помощь некоего, отнюдь не св€того, духа, если бы им пришлось вступить в спор с новейшими нашими богословами... ѕетр получил ключи райские от “ого, „ей выбор не мог быть недостойным, и, однако, € не уверена, уразумел бы ѕетр, каким образом можно держать в своих руках ключи от знани€, не облада€ самим знанием (сокровенных же тонкостей этого рассуждени€ он бы все равно не постиг). јпостолы многих окрестили и, однако, ни разу не обмолвились ни единым словом о том, какова формальна€, материальна€, действующа€ и конечна€ причина крещени€ и в чем состоит его изглади-мый или неизгладимый характер... ¬оистину блаженны все, кто мог посв€тить себ€ подобным зан€ти€м, кто описывает преисподнюю с такими подробност€ми, словно они много лет были гражданами этой республики... ќни мн€т себ€ чуть ли не богами, слыша, как их благоговейно именуют "наставник наш": в этом прозвище им чудитс€ нечто схожее с иудейской тетраграммой. ќни утверждают, что неприлично писать слова Ќј—“ј¬Ќ»  ЌјЎ строчными литерами. ј ежели кто случайно скажет наоборот - "наш наставник", то тем самым нанесет т€гчайшее оскорбление их богословскому величеству... ¬о-первых, они уверены, что высшее благочес-

тие состоит в строжайшем воздержании от всех наук и лучше всего - вовсе не знать грамоты. «асим, чита€ в церквах ослиными голосами непон€тные им псалмы, они пребывают в убеждении, что до

ставл€ют великую усладу св€тым... Ќекоторые бо€тс€ притронутьс€ к деньгам, словно к €ду, но нисколько не опасаютс€ ни вина, ни прикосновени€ к женщинам. "ѕохвала √лупости"

Ћё“≈–јЌ— јя “–јƒ»÷»я

ћј–“»Ќ Ћё“≈– Ќа том стою ћартин Ћютер родилс€ в 1483 году в Ёйслебене (¬осточна€ √ермани€). ќн собиралс€ стать юристом, однако стал монахом. ќн присоединилс€ к монахам-августинцам в Ёрфурте и там начал изучать богословие. ќбучали его "современному пути" ученики "√абриел€ Ѕил€. „ерез некоторое врем€ он стал профессором богослови€ в недавно основанном университете города ¬иттенберга. Ќо у Ћютера были свои проблемы. ≈го учили, что, дл€ того чтобы угодить Ѕогу и завоевать ≈го благодать, человек должен "стремитьс€ изо всех сил делать добро", что подразумевало и любить Ѕога превыше всего. ќднако такой Ѕог представал перед Ћютером как судь€, взвешивающий его заслуги. Ћютер чувс-^овал себ€ попавшим в ловушку: он не мог любить такого Ѕога,  оторый осуждал его и  оторый не мог прин€ть его, пока он не полюбит ≈го. ќдин стих из ѕисани€ особенно причин€л страдани€ Ћютеру: "¬ нем [≈вангелии] открываетс€ правда Ѕожи€ от веры в веру, как написано: "праведный верою жив будет" (–им. 1:17). Ћютер ненавидел Ѕога за то, что “от справедливо осуждал человека, не только по закону, но и по ≈вангелию. » вдруг в один прекрасный день глаза Ћютера от

крылись и он пон€л значение "праведности в Ѕоге". Ёто не праведность, осуждающа€ нас, но праведность, оправдывающа€ нас по вере. ≈вангелие открывает нам не осуждение и гнев Ѕожий, но ≈го спасение и оправдание.  ак только Ћютер пон€л это, он почувствовал, что родилс€ заново и вошел в рай.  огда же это произошло? ƒо сих пор эта тема гор€чо обсуждаетс€ и даты разн€тс€, начина€ от 1508 до 1519 года. ¬ажно отметить, к чему же обратилс€ Ћютер. ќн освободилс€ от идеи, что человек должен усиленно трудитьс€ до того, как Ѕог поможет ему. ¬место этого он увидел Ѕога,  оторый свободно оправдывает нас по вере ѕраведность - это дар, данный верующему. Ћютер обратилс€ oi полупелагианства к старым взгл€дам *јвгустина. (ќн говорил, что позднее нашел точно такие же идеи в сочинении јвгустина "ƒух и буква"). Ёту перемену в Ћютере можно уже заметить по его сочинени€м 1514/15 гг. »менно в это врем€ Ћютер обратилс€ к јвгустину, а не к истинно протестантской доктрине об оправдании по вере. Ћютер начал проповедовать то, что узнал. ¬ 1517 году он вывесил дев€носто семь тезисов дл€ обсуждени€ в университете (что было дл€ того времени обычной прак тикой), в которых выступал с твердых позиций последовател€ јвгу-

стина и отрицал позднесредневековое полупелагианство.   разочарованию Ћютера, тезисы эти вызвали мало интереса. ќднако позднее в этом же году Ћютер написал другие тезисы, которые вызвали не просто интерес. –€дом с ¬иттенбергом продавались "индульгенции" (иде€ состо€ла в том, что приобретение индульгенции может освободить отлетевшую душу из чистилища, но не из ада. " ак только зв€кнет монета в кружке, так вылетит душа из чистилища"). ѕростые же люди верили в то, что грехи их могут быть прощены просто-напросто покупкой индульгенции. Ћютер был разгневан. (ќн был бы разгневан еще больше, если бы знал, что средства от продаж шли на финансирование покупки еще одного архиепископства дл€ принца јльберта). Ћютер написал дев€носто п€ть тезисов против продажи индульгенций и выслал по экземпл€ру тезисов своему епископу и принцу јльберту. Ќо еще один экземпл€р попал в руки предприимчивого издател€, который увидел их потенциальную мощь и опубликовал эти тезисы на немецком €зыке. “езисы быстро стали бестселлером, и вс€ √ермани€ подн€лась на ноги. ¬о мгновенье ока Ћютер стал героем. “езисы были сравнительно консервативными, в них предлагались лишь незначительные реформы существовавшей системы. (Ћютер, например, не подвергал сомнению существование чистилища, полномочи€ папы или законность индульгенций). ќдна-“о они били в самое чувствительное место: по "карману" папы. “езисы возбудили волнени€ в √ермании, вызванные т€желыми налогами в пользу –има. Ѕыли пред-

прин€ты меры, чтобы заставить Ћютера замолчать, однако Ћютер получил поддержку от своего правител€ ‘ридриха ћудрого. ¬ 1519 году Ћютер и несколько из его коллег отправились в Ћейпциг, чтобы поучаствовать в дебатах с »оганном Ёкком, ведущим богословом того времени. “емой дебатов были дев€носто п€ть тезисов. Ёкк был умным спорщиком. ќн подвел Ћютера к признанию, что ¬селенский собор церкви может заблуждатьс€, и в результате Ћютер одобрил некоторые положени€ учени€ *√уса и *”иклифа. —пор перешел от обсуждени€ тезисов к вопросу о природе власти. ¬ следующем году папа отлучает Ћютера, который ответил на это тем, что сжег папскую буллу. Ёто уже было откровенным м€тежом. ≈ще через год Ћютера вызывают в ¬ормс на имперский сейм, где молодой император  арл V приказывает ему отречьс€ от своих взгл€дов. ’от€, может быть, Ћютер и не сказал известных слов "Ќа том стою и не могу иначе", в них, однако, хорошо отражаетс€ суть его ответа. “еперь разрыв с –имом был окончательным. ¬ течение четырех лет некогда верноподданный папы был поставлен в такое положение, что папа дл€ него стал антихристом, о котором пророчествовал Ќовый «авет. Ўансы на выживание у Ћютера были невелики, однако ‘ридрих поддержал его, и император ничего не смог с этим сделать. “урки осаждали ¬ену, и  арлу необходима была объединенна€ √ермани€, чтобы послать войска на ее защиту ќн не мог позволить, чтобы √ермани€ разделилась из-за религиозных вопросов, но... врем€ было потер€-

но - лютеранство укрепилось и уже не могло быть силой вырвано с корнем. ¬ 1520 году Ћютер написал три главных сочинени€, в которых изложил программу реформ: ¬оззвание "  христианскому двор€нству немецкой нации". Ћютер призывал правителей реформировать церковь. Ёто необходимо, так как сама церковь не может привести в пор€док свой собственный дом. ѕравители должны вз€ть на себ€ эту об€занность. ƒалее, будучи крещеными верующими, правители раздел€ют "св€щенство" всех верующих. Ћютер отвергал взгл€д католицизма на духовенство как на отдельную касту св€щенников. "–елигиозные де€тели" в церкви (духовенство и монахи) не имеют какого-либо особого статуса или достоинства, а просто выполн€ют свои функции. ≈сли они не в силах исполн€ть их, то тогда другие могут зан€ть эти места. Ќазывать пап, епископов, св€щенников, монахов и монахинь религиозным сословием, а кн€зей, господ, ремесленников и кресть€н сословием светским - это особое орудие, изобретенное служител€ми времени сего. ќднако никого не должно это пугать, и не должно пугать по очень веской причине. »бо все христиане повсюду истинно принадлежат к религиозному сословию, и нет между ними различи€, за исключением того, что они исполн€ют различную работу... »бо только крещение. ≈вангелие и вера делают людей религиозными и делают из них народ христианский... Ќесомненен факт, что крещение осв€щает всех нас без

исключени€ и делает нас всех св€щенниками (1 ѕет. 2:9; ќтк. 5:9-10). "  христианскому двор€нству" ".ќ вавилонском пленении церкви". ¬ этом труде Ћютер рассматривает семь таинств католической церкви (в том виде, в каком они были прин€ты на *‘лорентийском соборе). ќн сокращает список до двух таинств, установленных самим »исусом ’ристом: крещени€ и евхаристии. („то касаетс€ епитимьи, то по этому вопросу Ћютер не выражал определенного мнени€, он считал епитимью "просто средством подтверждени€ нашего крещени€".) ќднако Ћютер не просто сократил число таинств. ќн резко выступил против католической доктрины о евхаристии, во врем€ которой чаша не подавалась мир€нам, а также против пресуществлени€ и особенно против утверждени€, что богослужение - это та жертва, которую мы приносим Ѕогу. "ќ свободе христианина". Ћютер различал человека внутреннего и человека внешнего. „то касаетс€ внутреннего человека, он утверждал, что мы оправдываемс€ только верой. “олько лишь по вере мы становимс€ праведными, а не по добрым делам. ¬ера дает нам обетовани€ Ѕожьи, соедин€ет нас с »исусом ’ристом и поистине исполн€ет закон (в том смысле, что это прославл€ет Ѕога, как того требует перва€ из дес€ти заповедей). ƒобрые дела - это не средство, с помощью которого мы становимс€ праведными, а только лишь плод праведности, про€вление во внешнем человеке праведности человека внутреннего. ƒела праведности - все равно что пло-

ды дерева. "Ќаша вера во ’риста освобождает нас не от дел, но от ложного представлени€ о делах, то есть от глупого предположени€, что оправдание достигаетс€ делами". ’ристианин - совершенно свободный господин над всем, не подчин€ющийс€ никому. ’ристианин - совершенно об€зательный слуга дл€ всех, не подчин€ющийс€ никому... ¬се ѕисание Ѕожье разделено на две части: заповеди и обетовани€. ќбетовани€ Ѕожьи дают то, чего требуют заповеди Ѕожьи, и исполн€ют предписанное законом так, чтобы все принадлежало Ѕогу - и заповеди, и их исполнение. ќн один повелевает, ќн один исполн€ет...  онечно, мы названы по имени ’риста, не потому что ќн отделен от нас, но потому что ќн пребывает в нас, и это потому, что мы верим в Ќего и €вл€емс€ христами друг дл€ друга и делаем ближним нашим то, что делает дл€ нас ’ристос. ќднако в наши дни насучат доктрине человеческой, по которой мы должны стремитьс€ только к заслугам, вознаграждению и вещам, нам не принадлежащим. »з ’риста мы сделали всего-навсего распределител€ работ, гораздо более жесткого, чем ћоисей. "ќ свободе христианина" ѕосле ¬ормса Ћютер находилс€ в огромной опасности. ≈го друзь€ организовали его похищение во врем€ одного из путешествий и охран€ли его в замке под названием ¬артбург. “ам он начал перевод Ѕиблии на немецкий €зык. Ћютеровска€ Ѕибли€ не только имеет –елигиозное значение, но и принадлежит общей культуре. ќна по-

могла не только донести ѕисание до простого народа, но и помогла сформировать современный немецкий €зык. ¬ли€ние ее может быть сравнимо с произведени€ми Ўекспира и Ѕиблией корол€ »акова на английском €зыке. ¬ первые годы реформ у Ћютера было множество последователей. ќднако с течением времени его учение стало более конкретным, и постепенно он отдалилс€ от других людей. —амыми серьезными были его разногласи€ с *Ёразмом –оттердамским и *÷вингли. ѕоначалу Ёразм одобрил выступление Ћютера против злоупотреблений, однако он не одобр€л отделени€ и волнений, последовавших после реформ: его идеалами были согласие и взаимопонимание. —начала он воздерживалс€ от пр€мой критики Ћютера, но, наконец, в 1524 году опубликовал трактат "ќ свободе воли", в которой критиковал Ћютера. ѕервое врем€ Ћютер благоразумно молчал, но в 1525 году ответил своей работой "ќ рабстве воли". —ам он считал ее одним из самых лучших своих произведений, однако оно было омрачено про€влением некоторых крайностей. Ћютер безжалостно вы€вл€ет слабости и непоследовательность в сочинении Ёразма и утверждает традиционное учение јвгустина о полной зависимости человека от благодати Ѕожьей и предопределени€. ќднако он это излагает не вполне €сно. —оздаетс€ впечатление, что он говорит о том, что не только грешник не может сделать ничего доброго без благодати Ѕожьей, но что у человека вообще нет свободы воли, даже в таких нравственно нейтральных вопро-

сах, которые касаютс€ его повседневной жизни. Ћютер здесь выносит доктрину о предопределении за рамки библейского учени€ и учени€ јвгустина (точно так же, как это сделал *Ѕрадуардин), или, по-крайней мере, создаетс€ такое впечатление. ¬ отличие от јвгустина, Ћютер не придавал значени€ не только нравственной неспособности падшей человеческой воли, но также и факту психологической свободы воли. ѕоначалу немецкие и швейцарские реформаторы выступали единым фронтом. ќднако затем возникли большие разногласи€ по вопросу о пресуществлении. ¬ первые годы реформ они единодушно отвергали эту доктрину, но продолжали утверждать, что тело и кровь ’риста действительно присутствуют в ¬ечере √осподней. Ќо в 1524 году швейцарские реформаторы согласились с аргументами  орнели€ ’уна (Cornelius Hoen) из √олландии, считавшего хлеб и вино только лишь символами тела и крови ’риста. –анее у Ћютера было искушение встать на эту позицию, однако он посчитал, что его св€зывают четкие слова ѕисани€: "—ие есть тело ћое". Ћютер и ÷вингли начали письменно выступать друг против друга, и в 1529 году ‘илипп √ессенкий, один из немецких принцев, убедил обе стороны встретитьс€ в ћарбурге, чтобы разрешить споры и восстановить протестантское единство. ћарбургска€ встреча, о ходе которой существует подробный отчет, дает захватывающее дух изложение позиций двух главных реформаторов, сид€щих по разные стороны стола. ¬стреча не привела к значительному сближению сто

рон, и протестантизм так и осталс€ разделенным на лютеранство и реформатство. „то такое таинство причащени€ или св€того алтар€? Ёто истинное тело и истинна€ кровь √оспода нашего »исуса ’риста, под хлебом и вином установленные —амим ’ристом дл€ €дени€ и пить€ нам христианам.  ака€ же польза от такого €дени€ и пить€? Ќа это указывают нам слова: "«а вас предаетс€ и за вас изливаетс€ во оставление грехов", т. е., этими словами в таинстве причащени€ даетс€ нам оставление грехов, жизнь и блаженство: где оставление грехов, там и жизнь и блаженство.  аким образом телесное €дение и питье могут производить такое великое действие? Ќе €дением и питьем, без сомнени€, производитс€ это действие, но следующими словами: "«а вас предаетс€ и за вас изливаетс€ во оставление грехов". —лова эти с телесным €дением и питием составл€ют главное в таинстве, и верующий этим словам получает то, о чем они свидетельствуют, т. е. оставление грехов.  то достойно приступает к этому таинству ? ѕост и телесное приготовление, без сомнени€, хорошее дело внешнего благочести€, но истинно достоин и вполне способен прин€ть св€тое причащение лишь тот, кто верует словам: "«а вас предаетс€ и за вас изливаетс€ во оставление грехов". ј кто не верует им или сомневаетс€ в них, тот неспособен и недостоин прин€ть св€тое причастие, потому что слово "за вас" требует вполне верующих сердец. " раткий катехизис"

ќсобенно известен Ћютер своей доктриной об оправдании только по вере. Ёта доктрина не фигурировала в дев€носта п€ти тезисах и не была первоначальной причиной реформ. Ѕолее того, только лишь спуст€ несколько лет после публикации дев€носта п€ти тезисов Ћютер пришел к протестантской доктрине об оправдании по вере. ¬ первые годы он придерживалс€ точки зрени€ јвгустина, который учил оправданию по вере, но в определенном смысле.  огда грешник осознает неспособность исполн€ть закон Ѕожий и понимает свою нужду в спасении, он с верою обращаетс€ к Ѕогу. «атем Ѕог дает ему ƒуха —в€того,  оторый исцел€ет грешника и изливает ему в сердце любовь. “акое оправдание делает человека праведным, превращает его из человека эгоистичного в человека люб€щего. ѕосле оправдани€, или изменени€, верующий может исполн€ть закон Ѕожий, руководству€сь своим сердцем, любовью. Ћютер особенно выдел€л нужду в живой, личной вере и выступал против механистического отношени€ к таинствам, но не против значени€ слова "оправдание". „ерез некоторое врем€, в начале 1520-х годов, Ћютер пришел к пониманию, что термин јпостола ѕавла "оправдать" не означает "сделать праведным" или "превратить в доброго человека", но означает "считать человека оправданным", "видеть человека оправданным". ќправдание говорит скорее о моем положении, чем о моем состо€нии, о том, каким Ѕог видит мен€, а не том, что ќн делает во ћне; это значит, что Ѕог принимает мен€, а не измен€ет мен€. “аким образом, Ћютер пришел к по-

ниманию протестантского различи€ между оправданием (моим положением перед Ѕогом) и осв€щением (моим ростом в св€тости). »так, если мы оправдываемс€ или принимаемс€ Ѕогом только на основании веры, без добрых дел, то, следовательно, верующий может жить "как ему вздумаетс€", не беспоко€сь о последстви€х? “акие обвинени€ в адрес Ћютера были несправедливы. Ќесмотр€ на то, что он проводит различие между оправданием и осв€щением, он не раздел€ет их. ќдно не существует без другого.  огда Ѕог принимает кого-то, то ќн и измен€ет этого человека. Ќо если эти два пон€ти€ идут рука об руку, то какой смысл проводить между ними различие? ќтвет прост. ќправдание только по вере (или, что точнее всего, оправдание только ’ристом, только через веру) означает, что € могу быть уверен в том, что Ѕог принимает мен€, принимает не потому, что € живу доброй жизнью, а потому что ’ристос умер за мен€. ¬ данном случае речь идет не о том, может ли оправдание существовать без осв€щени€ (а оно не может), важно пон€ть, в чем состоит основа оправдани€. ≈сли наше прин€тие Ѕогом основано на наших добрых делах, то тогда уверенности быть не может ни у кого, за исключением таких только гордецов, как фарисей из ≈вангели€ от Ћуки 18:9-14. ќправдание только по вере означает, что мы можем иметь эту уверенность на основании креста ’ристова. Ёто означает, что мы можем делать теперь добрые дела не дл€ того, чтобы заслужить одобрение Ѕожье и быть прин€тыми »м, но потому, что Ѕог уже прин€л нас. ѕослушание Ѕогу - это свобод-

ный, люб€щий ответ ≈го детей, а не накапливание заслуг людьми, которые стрем€тс€ получить одобрение.

‘»Ћ»ѕѕ ћ≈ЋјЌ’“ќЌ ”читель √ермании ‘илипп ћеланхтон родилс€ в 1497 году в южной √ермании. ќн был внучатым плем€нником »оганна –ейхлина (1455-1522), ведущего немецкого гуманиста и величайшего христианского специалиста своего времени по древнееврейскому €зыку. ћеланхтон училс€ в √ейдельбергском и “ю-бингенском университетах и закончил свой курс обучени€ в необычайно раннем возрасте. ¬ “ю-бингене он попал под вли€ние гуманистов и стал верным почитателем *Ёразма –оттердамского. ѕо рекомендации –ейхлина ћеланхтон был назначен преподавателем греческого €зыка в ¬иттенберг-ском университете в 1518 году. «десь он познакомилс€ с "Ћютером, который и привел его в лагерь –еформации. ¬ 1519 году он стал преподавателем богослови€, не оставл€€ своих лекций на факультете искусств. ћеланхтон был ближайшим другом Ћютера, хот€ их темпераменты были совершенно различны. ћеланхтон был робким, умеренным и склонным к примирению гуманистом. ƒалее, как заметили ученики Ћютера, и в их подходах к богословию наметились различи€. ќднако это не помешало их гор€чей дружбе, хот€ она и немного пошатнулась из-за разности богословских взгл€дов. ћеланхтон был автором *"југсбургского исповедани€", самого

важного из исповеданий лютеранства. ≈го главный богословский труд "ќбщие принципы теологии" ("Loci communes remm teologicum") по€вилс€ в 1521 году и стал первой попыткой протестантов в области систематической теологии. —очинение выдержало много изданий, из которых самыми важными были издани€ 1521, 1535 и 1555 годов. ¬ введении к изданию 1521 года ћеланхтон так определ€ет свой метод: Ћучше нам восхищатьс€ тайнами Ѕожества, чем исследовать их. Ѕолее того, нельз€ исследовать этот предмет, не подверга€сь большой опасности, как это и испытали на себе даже св€тые люди... —тало быть, нет такой причины, по которой мы должны так тщательно трудитьс€ над каждой из возвышенных тем, таких, как "Ѕог", "единство и триединство Ѕога", "тайна творени€" и "способ воплощени€". „его, спрашиваю € вас, достигли схоласты за много веков изучени€ этих тем ?... ќднако € не думаю, что могу назвать христианином человека, который пребывает в невежестве относительно главных фактов, а именно: "силы греха", "закона" и "благодати". »бо через эти вещи познаетс€ ’ристос, а знать ’риста ~ значит знать ≈го благоде€ни€, а не рассуждать о ≈го природе и способах воплощени€, как учат [схоласты]. »бо иначе вы не узнаете, дл€ чего ’ристос облекс€ в плоть и был пригвожден ко кресту.  акую пользу приносит простое знание истории о Ќем? ... ’ристос был дан как лекарство, и, если воспользоватьс€ €зыком ѕисани€, как лекарство спасающее. ѕоэтому будет правильнее позна- вать ’риста не так, как определ€ют схоласты. "ќбщие принципы теологии". ¬ведение

¬ тот момент ћеланхтон стремилс€ освободить богословие от философских искажений и вернуть его к библейским основам. ќн считал, что платонизм увел в сторону первых ќтцов церкви, а јристотель - схоластов. "“очно так же, как в последнее врем€ истории церкви мы прин€ли јристотел€ вместо ’риста, так и сразу же после зарождени€ церкви христианска€ доктрина была ослаблена философией ѕлатона". ќднако впоследствии ћеланхтон пересмотрел свои взгл€ды на учение јристотел€ и даже поощр€л его изучение в немецких университетах.  роме того, ћеланхтон стал больше ценить труды первых ќтцов церкви. ѕисание оставалось единственной непогрешимой нормой, однако и их труды заслуживали огромного уважени€.  огда началс€ спор между Ћютером и *÷вингли о "действительном присутствии", ћеланхтон встал на сторону Ћютера. Ќа встрече в ћарбурге 1529 года именно ћеланхтон, что было дл€ него не характерно, был непоколебим и твердо сто€л на позиции Ћютера. ¬ тот год, в письме к Ёко-лампадию (реформатору из Ѕазел€, другу ÷вингли) он утверждал, что "действительное присутствие" имеет под собой библейское основание, что этому учили первые ќтцы, что иде€ эта была разумной и соответствующей действительности. Ќо Ёколампадию удалось убедить ћеланхтона в том, что первые ќтцы церкви утверждали иное. Ёто побудило ћеланхтона

отказатьс€ от лютеровской доктрины. ¬ 1540 году он опубликовал пересмотренное издание југсбургского исповедани€, в котором уже не содержалось доктрины о "действительном присутствии". » в "ќбщих принципах теологии", 1555 года издани€, также не упоминалось об этом. ¬место этого ћеланхтон стал учить следующему: Ётим хлебом и вином [»исус ’ристос] дает нам тело и кровь и таким образом подтверждает то, что ќн принимает нас, делает нас —воими членами, дарует нам прощение грехов и очищает нас —воей кровью и ≈го вол€ пребывает в нас... ∆ивой —ын Ѕожий, »исус ’ристос, наш —паситель истинно присутствует и участвует во всем этом, подтвержда€ всем этим, что ќн пребывает в нас. "ќбщие принципы теологии" 22 Ёто выражение было более приемлемо дл€ " альвина. Ћютер же т€жело переживал эту перемену в ћеланхтоне, однако открыто не выступал против него. ћеланхтон утверждал, что незадолго до смерти Ћютер призналс€, что зашел слишком далеко в вопросе о действительном присутствии, но не смог изменить своей точки зрени€, чтобы таким образом не дискредитировать свое учение. ¬ 1546 году больша€ часть территорий немцев-лютеран, включа€ и город ¬иттенберг, была захвачена войсками императора  арла V.  арл хотел добитьс€ от лютеран значительного компромисса по вопросам веры в обмен на некоторые уступки со своей стороны. ћеланхтон про€вил колебание, и в результате он попал

под огонь критики с обеих сторон. ѕоследователи Ћютера считали, что ћеланхтон предал его наследие. Ёта критика продолжалась до самой его смерти в 1560 году и даже после нее, позднее, многие идеи ћеланхтона были осуждены в *‘ормуле согласи€. ќднако ћеланхтон тем не менее был очень попул€рен и прославилс€ как "учитель √ермании" за великие достижени€ в реформе образовани€.

ј”√—Ѕ”–√— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1550) ¬ 1530 году император  арл V открыл заседание рейхстага в југ-сбурге, чтобы провести переговоры с протестантами и, по возможности, прекратить споры. *ће-ланхтон выработал протестантское исповедание веры, основанное на ранних сочинени€х "'Ћютера. «аконченный вариант получил одобрение Ћютера, который не мог сам присутствовать на заседании, так как был отлучен от церкви. ¬ июне исповедание было зачитано императору в југсбурге и с тех пор стало известно под названием "југсбургского исповедани€". —тиль и €зык документа был нарочито умеренным в надежде на то, что император признает протестантизм.  арл поручил некоторым католическим богословам написать опровержение на это исповедание, и их документ был зачитан в августе. “огда ћеланхтон написал "јпологию југсбургского исповедани€", котора€ была представлена императору в сент€бре, однако тот отказалс€ прин€ть ее. ¬ следующем году југсбургское исповеда-

ние было опубликовано на латинском и немецком €зыках, а также было напечатано и пересмотренное издание "јпологии". југсбургское исповедание состоит из двух частей. ѕерва€ часть содержит двадцать одну статью, в которых излагаютс€ взгл€ды лютеран. Ќекоторые из статей подтверждали традиционную католическую доктрину (что касаетс€ Ѕога, греха и крещени€), другие же были четко лютеранскими (оправдание, ¬ечер€ √осподн€, добрые дела). ¬тора€ часть состо€ла из семи статей, в которых описывались злоупотреблени€, исправленные в лютеранских церкв€х (как, например, отказ в чаше мир€нам во врем€ св€того причасти€ или запрет духовенству вступать в брак). “акже мы учим, что нельз€ получить прощение грехов и праведность перед Ѕогом своими собственными заслугами, делами или поступками, но мы получаем прощение грехов и становимс€ праведными перед Ѕогом по благодати, через ’риста, через веру, если мы верим, что ’ристос страдал за нас и что из-за Ќего прощены наши грехи, что поэтому нам дарованы праведность и жизнь вечна€. »бо Ѕог будет считать и вменит эту веру в праведность, как о том и говорит ѕавел в ѕослании к –имл€нам 3:21-26 и 4:5 —тать€ 4 об оправдании ћы учим, что истинное тело и кровь ’ристовы действительно присутствуют в ¬ечере нашего √оспода в виде хлеба и вина, во врем€ которой они раздел€ютс€ (среди причащающихс€) и вкушаютс€. —тать€ 10 о св€той ¬ечере нашего √оспода.

“акже мы учим, что добрые дела совершать необходимо не потому, что мы полагаемс€ на них в надежде получить благодать, но потому, чтобы мы исполн€ли волю Ѕожью и прославл€ли ≈го. ¬сегда только лишь вера приносит благодать и прощение грехов.  огда ƒух —в€той даетс€ через веру, сердце склон€етс€ к совершению добрых дел. —тать€ 20 о вере и добрых делах ¬ 1540 году ћеланхтон опубликовал пересмотренное издание исповедани€. —амое значительное изменение было внесено в статью 10, в которой теперь говорилось, что "тело и кровь ’ристовы истинно представл€ютс€ хлебом и вином дл€ участвующих в ¬ечере √осподней". Ёто уже очень близко подходит к точке зрени€ *Ѕуцера и "  альвина, которые согласились с этим изложением. ѕосле своей смерти ћеланхтон подвергс€ ожесточенной критике со стороны последовательных лютеран. "југсбургское исповедание" и "јпологи€" издани€ 1531 года €вл€ютс€ символами веры лютеранской церкви, которые совместно с *"‘ормулой согласи€" включены в " нигу согласи€".

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 4 –≈‘ќ–ћј÷»я » –≈ј ÷»я 1500 - 1800

‘ќ–ћ”Ћј —ќ√Ћј—»я (1577) ѕосле смерти *Ћютера движению не доставало авторитетного руководител€. Ћютеране разделилось на несколько партий, которые €ростно спорили друг с другом по ключевым вопросам доктрины. ƒошло даже до того, что преподаватели в  енигсберге приносили с собой на зан€ти€ оружие, настолько ожесточенными становились споры! ¬ 1557 году

состо€лась встреча в ¬ормсе (с католиками), и разногласи€ лютеран стали досто€нием гласности. —поры продолжались, и было предприн€то несколько попыток достичь единства по некоторым вопросам. ¬ 1570-х годах было опубликовано несколько исповеданий веры, и в 1577 году некоторые из них были собраны воедино в "‘ормуле согласи€", котора€ была одобрена во многих немецких лютеранских государствах. ¬ 1580 году, через п€тьдес€т лет после прочтени€ "југсбургского исповедани€" перед императором, была опубликована " нига согласи€". ¬ ней содержались три древних символа веры, "југсбургское исповедание", "јпологи€" ћеланхтона, "Ўмалькальденские статьи" Ћютера (1537), трактат ћеланхтона о "¬ласти и главенстве папы" (1537), Ѕольшой и малый катехизисы Ћютера (оба написаны в 1529 году) и " ‘ормула согласи€". ¬о многих отношени€х "‘ормула согласи€" имела такое же значение дл€ лютеранства, как “ри-дентский собор дл€ католицизма. ќна определила позицию лютеранства по множеству вопросов, создав четкую лютеранскую ортодоксию. ќднако не все лютеране одобрили " нигу согласи€". Ћютеранский король ƒании был настолько разочарован, что бросил ее в огонь. “аким образом, она никогда не была прин€та датской церковью. Ќекоторые немецкие государства также отказались прин€ть ее, и впоследствии кое-кто из них присоединились к лагерю –еформатов. "‘ормула согласи€" разделена на две части. ѕерва€ часть - "»тоговое краткое изложение статей, в которых отражено несогла-

сие с богословами југсбургского исповедани€", - состо€ла из введени€ и двенадцати статей по спорным вопросам. ¬тора€ часть - "“вердое за€вление" - была в четыре раза длиннее, и в ней рассматривались те же самые вопросы, но более подробно. ¬ введении указывалось, что Ѕибли€ - это единственное мерило дл€ доктрины. Ќо в то же врем€ и лютеранские исповедани€ веры возводились в ранг стандарта. “аким образом, возникало некоторое напр€жение между теоретическим за€влением о ѕисании как о единственной норме и практическим возвышением лютеранских исповеданий до того же самого уровн€, хот€ одновременно и утверждалось, что эти исповедани€ не €вл€ютс€ такими же судь€ми, "как —в€щенное ѕисание, они просто свидетели и €вл€ютс€ лишь изложением веры".   1555 году ћеланхтон, который сначала соглашалс€ с утверждением Ћютера о зависимости человеческой воли, изменил свою точку зрени€ и за€вил об участии человеческой свободной воли в спасении. Ёта точка зрени€ отвергаетс€ в двух стать€х, утверждающих позицию *јвгустина. ќбращение - это полностью работа Ѕожь€,  оторый "измен€ет упр€мых и не имеющих желани€ людей в людей, имеющих желание". Ќа ћеланхтона особенно нападали за то, что он отошел от лютеровской доктрины о действительном присутствии, как о том свидетельствовало пересмотренное в 1540 году југсбургское исповедание. ћеланхтона заклеймили как "тайного кальвиниста". —едьма€ стать€ безоговорочно отвергает

такое обвинение, утвержда€ лютеранскую точку зрени€. ¬опрос таков: истинно и существенно ли присутствуют насто€щие тело и кровь ’ристовы в св€том причастии? –аспредел€ютс€ ли они с хлебом и вином? ѕринимаютс€ ли они [через уста] вкушающими таинство, будь они того достойны или недостойны, благочестивы или нечестивы, верующие или неверующие: верующие к жизни и спасению, а неверующие к осуждению. —акраментарии [те, кто отрицают действительность присутстви€] говор€т "нет", мы же говорим "да". ƒл€ того чтобы объ€снить этот спор, необходимо сначала отметить, что есть два типа сакрамен-тариев. ≈сть полнейшие сакрамен-тарии [например, *÷вингли], которые €сными словами говор€т, что вер€т в то, что только лишь хлеб и вино распредел€ютс€ и вкушаютс€. ≈сть, однако, и другие сакрамента-рии - искусные [например, ћеланхтон и * альвш]. Ёто самые опасные, которые частично говор€т довольно убедительно на нашем €зыке и утверждают, что вер€т в действительное присутствие истинного, существенного и живого тела и крови ’ристовых в ¬ечере √осподней, но утверждают, что происходит это духовным образом, верою. «а этой похожей терминологией они по сути скрывают невежественное мнение о том, что св€та€ ¬ечер€ есть не что иное, как хлеб и вино, присутствующие и вкушаемые. ƒл€ них слово "духовный" означает просто присутствие ƒуха ’ристова или силы отсутствующего тела ’ристова или ≈го заслуги. ќни отрицают, что тело ’ристово присутствует в какой-либо другой

форме или образе, так как, по их мнению, оно ограничено лишь высшими небесными сферами, куда мы должны вознестись мысл€ми нашей веры, но не к хлебу и вину св€той ¬ечери, не к телу и крови ’риста. ћы верим, учим и исповедуем, что в св€той ¬ечере тело и кровь ’ристовы присутствуют истинно и существенно и истинно распредел€ютс€ и получаютс€ с хлебом и вином... ћы верим, учим и исповедуем, что с хлебом и вином тело и кровь ’ристовы получаютс€ не только духовно по вере, но также и вкушаютс€, но не как у каннибалов, а через таинственный союз сверхъестественным и небесным образом... “от, кто вкушает хлеб, вкушает и тело ’ристово.  раткое изложение, стать€ 7 ѕочему лютеране так настойчиво отвергали духовное вкушение ’риста, которому учили "искусные сакраментарии"? Ќесмотр€ на то, что "‘ормула" утверждала, что тело и кровь ’ристовы присутствуют "в, с и под" хлебом и вином, в то же врем€ грубое физическое понимание этого таинства совершенно исключалось: "ћы осуждаем без каких-либо условий такое вкушение тела ’риста, как если бы человек вкушал плоть ’риста зубами и поглощал бы ее как вс€кую другую пищу". ¬ одном месте они утверждали "истинное, хот€ и сверхъестественное вкушение тела ’риста". ‘ормула отвергает "искусных сакрамента-риев", так как они хотели сохранить объективность таинства: "кто вкушает хлеб, вкушает и тело ’ристово". —казать, что мы вкушаем ’риста только духовно и верою, - значит сказать, что таинство это излишне.

‘»Ћ»ѕѕ я ќЅ Ўѕ≈Ќ≈– ќснователь пиетизма Ўпенер родилс€ в Ёльзасе в 1635 году. ќн получил благочестивое воспитание и в свое врем€ стал пастором. Ќачина€ с 1666 года, он был старшим пастором во ‘ранкфурте, а впоследствии - "патриархом" или основателем пиетизма. ќн оставил ‘ранкфурт в 1686 году и стал придворным капелланом в ƒрездене, откуда затем переехал в Ѕерлин в 1691 году, чтобы исполн€ть там об€занности пастора. ”мер он в 1705 году.   середине семнадцатого века не все ладно обсто€ло в лютеранстве. ¬се граждане получали крещение еще младенцами и, таким образом, считались "рожденными свыше". ¬се граждане в лютеранских государствах были христианами. Ќо не хватало живой христианской веры. »менно этот дефицит и стремилс€ восполнить пиетизм. ¬ своей работе "—в€тые желани€", опубликованной в 1675 году и ставшей манифестом пиетизма, Ўпенер излагал цели реформы. ѕиетисты особое внимание удел€ли важности живых, личных взаимоотношений с »исусом ’ристом. Ќедостаточно быть просто крещеным членом церкви, просто лишь соглашатьс€ с лютеранской доктриной. Ќеобходимо обратитьс€, родитьс€ свыше. (Ўпенер не отрицал лютеранскую доктрину, согласно которой младенцы рождаютс€ свыше во врем€ крещени€, однако считал, что в обычных обсто€тельствах благодать эта тер€етс€). »стинное христианство - это не просто доктрина, в которую надо верить, это опыт общени€ с ƒухом —в€тым.

ѕо Ўпенеру, лучше быть кальвинистом (или даже католиком!) с живой верой в »исуса ’риста, чем строго ортодоксальным лютеранином без таковой веры. Ўпенер выдел€л необходимость изучени€ Ѕиблии. Ќедостаточно просто использовать Ѕиблию, чтобы доказать лютеранскую доктрину и заработать побольше очков в спорах с врагами лютеранства. Ќеобходимо, чтобы ƒух —в€той говорил к нашим сердцам через ѕисани€ и помогал примен€ть их в нашей личной жизни. Ѕиблию необходимо читать и проповедовать в духе, чтобы это приводило к изменению образа жизни. Ўпенер сетовал на некоторых невозрожденных пасторов, жизнь которых не соответствовала тому, что они проповедовали. ќн считал, что богословска€ подготовка должна заключатьс€ не в обучении хитросплетени€м лютеранской ортодоксии, а в изменении жизни студентов. Ўпенер впервые ввел такую форму изучени€ Ѕиблии, как домашние группы. Ёто соедин€ло вместе духовенство и мир€н. Ўпенер твердо верил в лютеровскую доктрину о св€щенстве всех верующих и в необходимость каждого верующего нести духовное служение. ќдним из самых значительных обращенных Ўпенера стал ј. X. ‘ранке (1663-1727), ставший еще одним из величайших руководителей пиетистского движени€. ƒе€тельность ‘ранке в основном разворачивалась в ’алле, где на пиетистских принципах был основан новый университет. ¬ли€ние пиетизма было огромным. ќн до сих пор осталс€ вли€тельной силой в лютеранских

церкв€х, особенно в ¬юртемберге (ёжна€ √ермани€) и Ќорвегии.  рестный сын Ўпенера, граф ÷инцендорф (1700-60), играл ведущую роль в моравской церкви, вли€ние которой распространилось на весь мир. Ѕрать€ ”эсли также испытали сильное вли€ние моравских братьев, а через них это вли€ние распространилось и на все евангельское движение. ≈вангельское движение в англосаксонском мире стало тем же, чем пиетизм стал дл€ лютеранства. ѕиетисты, моравские брать€ и евангельские христиане всегда играли ведущую роль в миссионерском движении. —ейчас, слово "пиетист" употребл€ют с пренебрежительным оттенком. ѕиетиста представл€ют как человека излишне озабоченного своим спасением. ÷ель его - спасение отдельных людей, но ему мало дела до общества в целом. ќн так озабочен тем ÷арством, которое должно наступить, что его не беспоко€т нужды мира этого. ¬ерно, что пиетизм иногда деградировал и становилс€ похожим на эту карикатуру, однако это не относитс€ к первым пиетистам. ѕиетистска€ и евангельска€ традиции, когда они внутренне здоровы, сохран€ют равновесие между отдельным человеком и обществом, этим миром и будущим ÷арством. ¬-третьих, мы должны сделать так, чтобы люди привыкли верить, что простое знание никоим образом недостаточно дл€ истинного христианина, которого в большинстве случаев можно определить по поведению. ¬ особенности наш дорогой —паситель часто указывал на лю

бовь как на истинный признак, по которому можно было узнать ≈го учеников (»н. 13:34-35; 15:12; 1 »н. '3:10,18; 4:7,8,11, 12,13,21). ѕодобным образом, возлюбленный »оанн в преклонном возрасте (согласно Ќерониму в его комментарии к √а-латам 3:6) имел привычку весьма часто говорить: "ƒети, любите друг друга". Ќаконец, ученики его

спросили, зачем он повтор€ет это посто€нно. »оанн ответил: "ѕотому что это заповедь √осподн€ и если она исполн€етс€, то этого довольно". Ѕез сомнени€, дл€ верующего и получающего благословение через веру, вс€ его жизнь и исполнение заповедей Ѕожьих состоит в любви. —в€тые желани€

–≈‘ќ–ћј“— јя “–јƒ»÷»я

”Ћ№–»’ ÷¬»Ќ√Ћ» Ўвейцарска€ –еформаци€ ”льрих ÷вингли - основатель швейцарского протестантизма и первый из богословов –еформации. ќн родилс€ в новогодний день 1484 года (через п€тьдес€т два дн€ после *Ћютера) в ¬ильдхаусе, приблизительно в шестидес€ти километрах от ÷юриха. ќн пришел к протестантским взгл€дам практически в то же самое врем€, что и Ћютер, но произошло это независимо от последнего. »х происхождение было различным. Ћютера обучали представители "современного пути" "√абриел€ Ѕи-л€, в то врем€ как *÷вингли обучалс€ "старому пути" *‘омы јквинского. Ќа "'÷вингли, в отличие от Ћютера, сильно повли€л гуманизм * Ёразма –оттердамского. ¬ результате Ћютер и ÷вингли по-разному подходили к богословию. ÷вингли считал, что ни одна доктрина не должна противоречить разуму, в то врем€ как Ћютер отводил разуму в богословии значительно меньшую роль. Ёто различие было особенно заметно в их взгл€дах на присутствие »исуса ’риста в ¬ечере √осподней. ¬ 1506 году ÷вингли назначаетс€ приходским св€щенником в √ларусе. ¬ это же врем€ он начинает критиковать торговлю наемниками. ¬ то врем€ существовал огромный спрос на швейцарских

солдат, и дело это было весьма прибыльным. ÷вингли считал такую торговлю безнравственной. ≈го проповедь была восприн€та неблагожелательно в √ларусе, и в 1516 году ÷вингли становитс€ приходским св€щенником в Ёйн-зидельне, который, как тогда, так и ныне, €вл€етс€ попул€рным центром поклонени€ ƒеве ћарии. ¬ √ларусе и Ёйнзидельне ÷вингли много читал, и именно в этот период было заложено основание его воззрени€м. —амое главное, он осознал высшую роль ѕисани€. ¬ 1518 году ÷вингли становитс€ приходским св€щенником в √россмюнстере (¬еликом соборе) в ÷юрихе. “ам он начал проповедовать систематически по всем книгам Ѕиблии. “ака€ практика была широко распространена в первой церкви, но во времена ÷вингли это посчитали нововведением. ¬ ÷юрихе ÷вингли начал постепенно проводить реформы, поначалу с согласи€ католических властей (в 1523 году он даже получил благожелательное письмо от папы!). ¬ 1522 году он выпустил первое из своих сочинений, и вскоре его идеи распространились по всей Ўвейцарии.   1525 году –еформаци€ в ÷юрихе была в основном закончена. ћесса была отменена, и многие выступили за создание объединенной евангельской Ўвейцарии.   этому време-

ни сформировалс€ аль€нс евангельских кантонов (canton - территориальна€ единица в Ўвейцарии, округ), но католические кантоны увидели в этом угрозу дл€ себ€ и в свою очередь создали свой собственный аль€нс. ¬ результате в 1529 году началась война. ѕосле небольшого затишь€ война вновь разгорелась в 1531 году, и сам ÷вингли был убит в битве при  аппеле. ќдно из первых сочинений ÷вингли "ясность и несомненность —лова Ѕожьего" было опубликовано в 1522 году. ¬ этой работе ÷вингли обосновывает фундаментальный протестантский принцип высшего авторитета ѕисани€. —лово Ѕожье истинно. „то говорит Ѕог, то и происходит. "» сказал Ѕог: да будет свет. » стал свет" (Ѕыт. 1:3). —лово Ѕожье недвусмысленно, но это не означает, что его нельз€ пон€ть превратно. ≈сли мы приступаем к Ѕиблии со своим собственным мнением и истолкованием, стрем€сь принудить ее сказать то, что хотим, то тогда мы не услышим ее собственной вести. Ќо когда Ѕог говорит к —воим дет€м, то слово ≈го несет в себе €сность. “огда мы можем пон€ть Ѕиблию без вс€ких человеческих наставлений, не в св€зи с нашим собственным пониманием, но потому что ƒух —в€той освещает нас и помогает нам увидеть —лово Ѕожье в собственном ≈го свете. ћы должны избегать заблуждени€, не должны ставить —лово Ѕожье в зависимость от человеческого, греховного истолковани€, будь то папа или собор. Ќа практике это означает, что Ѕиблией могут манипулировать, чтобы найти в ней поддержку заранее придуманным иде€м. Ќесомнен-

ность исходит не от человеческого обучени€ и не от церковных властей, но от смиренного внимани€ —амому Ѕогу. “аков был личный опыт ÷вингли.  огда € был моложе, € слишком доверилс€ человеческому обучению, подобно многим другим люд€м своего времени, и когда... € решил посв€тить себ€ полностью ѕисанию, мне уже мешали философи€ и богословие. Ќо со временем €, ведомый —ловом и ƒухом Ѕожьим, пришел к тому, что необходимо оставить все это и изучать доктрину Ѕожью непосредственно из ≈го слова. “огда € начал просить Ѕога €вить мне свет, и ѕисание стало €снее дл€ мен€, чем когда € изучал множество комментариев и истолкований. "ясность и несомненность —лова Ѕожьего" ÷вингли на практике открыл, что искреннее стремление услышать —лово Ѕожье не об€зательно разрешает все споры. ќн обнаружил, что вступил в спор с двум€ другими группами реформаторов по вопросу о природе таинств. ѕерва€ группа находилась в ÷юрихе. ≈е представители желали проведени€ более радикальных реформ. ќни не были удовлетворены государственной церковью и хотели церковь добровольную, состо€щую из преданных христиан, которые бы входили в нее с помощью крещени€ в сознательном возрасте. —начала у ÷вингли и этих радикалов было много общего, но к 1525 году их разногласи€ достигли своего пика и совет города ÷юриха, с одобрени€ ÷вингли, выступил против радикалов. ¬ том же самом году ÷вингли написал " рещение, перекрещение и креще-

ние младенцев". ¬ этом сочинении он защищал крещение младенцев на основе того, что это крещение €вл€етс€ знаком завета, а завет охватывает всю семью, а не только одного человека. ќднако, несмотр€ на это, ÷вингли (в отличие от Ћютера) отверг католическое учение о том, что крещение дает (даже и дет€м) новое рождение и прощение грехов. ќн воспринимал крещение как внешний знак веры. ¬торой спор разгорелс€ с Ћютером по вопросу присутстви€ »исуса ’риста в ¬ечере √осподней. Ћютер отвергал католическую доктрину о пресуществлении, однако продолжал верить в действительное присутствие тела и крови ’ристовых "в, с и под" хлебом и вином “очку зрени€ ÷вингли поддержал голландец  орнелий ’ун в 1524 году. — того времени он отверг доктрину о действительном присутствии и считал, что хлеб и вино - только лишь символы тела и крови ’ристовых. ƒухом —в€тым »исус ’ристос присутствует на служении причащени€, но ≈го тело и кровь. ≈го человеческа€ природа наход€тс€ на небесах, по правую руку от ќтца. ¬ечер€ √осподн€ - это благодарственное воспоминание о том, что совершил »исус ’ристос на кресте. Ёто также и пища общени€, в котором присутствует тело ’ристово в виде общины, конгрегации. ÷вингли придерживалс€ этих взгл€дов до конца своих дней. ¬ "»споведании веры", написанном в 1530 году, он излагает свое зрелое учение. я верю, что в св€той евхаристии (то есть вечере благодарени€) истинное тело ’риста присутствует созерцанием веры. »ными словами,

те, кто благодар€т √оспода за то, что ќн соделал дл€ нас в —ыне —воем, признают, что ќн восприн€л истинно человеческую плоть и истинно страдал и истинно смыл наши грехи —воею кровью. „то все, соде-ланное ’ристом, становитс€ дл€ них €вным созерцанием веры. ќднако то тело ’риста, естественное ≈го тело по сути и в действительности, не присутствует в ¬ечере и не вкушаетс€ нашими устами и зубами, как это утверждают паписты и те, кто жаждут роскоши ≈гипта [лютеране], мы не только отрицаем, но и твердо утверждаем, что это - заблуждение, противоречащее —лову Ѕожьему ... ≈стественное тело ’риста не вкушаетс€ нашими устами, как ќн —ам показал это, сказав иуде€м, спорившим о телесном вкушении —воей плоти: "ѕлоть не пользует нимало" (»н. 6:63)... —лова "Cue есть тело ћое" должны восприниматьс€ не в буквальном, но в переносном значении, как и слова "Ёто ѕасха √осподн€" (»сх. 12:11). "»споведание веры" ÷вингли повтор€ет здесь аргументы, которые он использовал против Ћютера на встрече в ћар-бурге год назад. ÷вингли упорно выступал против физического присутстви€ тела ’ристова в ¬ечере √осподней, однако и он не избежал опасности сведени€ ¬ечери просто к воспоминанию. ≈ю вклад состо€л, в основном, в критике старого. ƒругие же, в особенности *Ѕуцер и " альвин, выстроили позитивную доктрину на этом основании. ÷вингли умер рано, погиб на поле сражени€. ” него не было времени, чтобы его мысли успели созреть и составить твердое осно-

вание реформатского богослови€. Ёта задача досталась  альвину, и поэтому реформатский протестантизм известен под названием кальвинизма, а не цвинглианства. Ќо если построение здани€ было оставлено другим и ÷вингли был забыт в значительной степени, все-таки факт остаетс€ фактом: именно он заложил основы швейцарского протестантизма и реформатского богослови€.

ћј–“»Ќ Ѕ”÷≈– ќтец кальвинизма ћартин Ѕуцер родилс€ в 1491 году в Ўлеттштадте, в Ёльзасе. ¬ возрасте п€тнадцати лет он стал монахом-доминиканцем.  ак и "÷вингли, он воспитывалс€ в духе "старого пути" *‘омы јквинско-го, а также испытал на себе вли€ние гуманизма * Ёразма –оттердамского. ¬ 1518 году он участвовал в общем собрании монахов-августинцев в √ейдельберге, на котором выступал *Ћютер. Ѕуцер сразу же стал его приверженцем. „ерез несколько лет, в 1523 году, он поселилс€ в —трасбурге. –еформаци€ в этом городе уже была начата ћатфеем ÷еллем (Matthew Zeil), и некоторые реформаторы, среди них были *∆ан  альвин, ¬ольфганг  апитон,  аспар ’е-дио (Kaspar Hedio), ѕетер ћартир (Peter Martyr), якоб и »оганн Ўтурм (Jakob and John Sturm), жили там какое-то врем€. ќднако именно Ѕуцер стал ведущим реформатором в —трасбурге. —трасбург стал главным центром –еформации. ¬о многих отношени€х он подавал пример другим. –еформы в сфере образовани€, начатые »оганном Ўтурмом

и поддержанные Ѕуцером, далее копировались по всей ≈вропе. Ѕуцера также волновало и пастырское попечение, а не только реформа доктрины. ≈го "»стинное пастырское попечение" было одной из самых важнейших книг шестнадцатого столети€ по этому вопросу. Ѕуцер также видел необходимость дисциплины в церкви и стремилс€ ввести ее в —трасбурге. ¬ 1546 году он предложил организацию малых групп в общинах дл€ развити€ духовного назидани€. —корее всего, именно это вдохновило в следующем веке *‘илиппа якоба Ўпенера на создание подобных групп. ќднако в 1546 году —трасбург вынужден был сдатьс€ императорской армии и прин€ть нав€занное ему "—оглашение о религии". Ѕуцер отказалс€ пойти на компромисс и прин€л приглашение стать профессором богослови€ в  ембридже. ”мер он в 1551 году. ѕосле того как "—оглашение о религии" перестало действовать, —трасбург стал воинствующе лютеранским и Ѕуцер попал в немилость. Ѕуцер не оставил после себ€ организованной группы и еще до совсем недавнего времени его де€тельность не принималась в расчет. ќднако вли€ние его было весьма значительным в двух направлени€х. Ќаход€сь в  ембридже, он оказал вли€ние на ход английской реформации, особенно через *“омаса  рэнмера. –уку Ѕу-цера можно также увидеть и в двух молитвенниках эпохи правлени€ Ёдуарда VI (1549-1552). ќн написал книгу "÷арство ’риста", описывающую христианскую јнглию. —мерть Ёдуарда в 1553 году помешала воплощению его замыслов, однако сама книга осталась весьма

вли€тельной в позднейшем движении пуритан. ќгромное вли€ние по р€ду ключевых моментов Ѕуцер оказал на ∆ана  альвина, жившего в —трасбурге с 1538 по 1541 год. ≈го также называют, с известной долей простительного преувеличени€, отцом кальвинизма. ќгромные усили€ Ѕуцера были направлены на созидание единства церкви.  ак и Ёразм –оттердамский, он не любил разделени€ и раздоры и, как *ћеланхтон, выступал в роли третейского судьи, поэтому ему часто не довер€ли. ≈го инициативы не всегда были предусмотрительными и иногда давали противоположные результаты. Ћюд€м, многое уже испытавшим, это доставл€ло немало боли. Ѕуцер был энтузиастом примирени€ протестантов с католиками. — 1539 по 1541 годы состо€лось несколько встреч, нацеленных на объединение двух партий в √ермании. ѕоследн€€ встреча в –еген-сбурге была близка к успеху: было достигнуто согласие по доктрине об оправдании по вере. (—праведливости ради надо отметить, что и ћеланхтон и  альвин также поддержали это соглашение.) Ѕуцер стремилс€ достичь единства и с анабаптистами. »х жестоко преследовали по всей ≈вропе, но в —трасбурге к ним относились довольно м€гко. Ѕуцер полемизировал с ними, в результате чего многие из них присоединились к нему. ќднако процесс этот был все-таки односторонним. Ѕуцер слушал и спорил и был готов учитьс€. ≈го озабоченность церковной дисциплиной отчасти возникла из-за этих споров с анабаптистами. Ѕуцер стремилс€ к примирению с католиками и анабаптистами. ќн также стремилс€ удалить

разногласи€ в самом протестантском лагере. —пор о присутствии ’риста в ¬ечере √осподней развел протестантов на два противоположных лагер€: лютеран и швейцарцев.  огда Ѕуцер впервые столкнулс€ с вопросом о действительном присутствии ’риста, он стал защищать эту доктрину. ќднако вскоре он сделал вывод, что это учение не основано на Ѕиблии, и присоединилс€ к лагерю швейцарцев. ¬ 1528 году, когда еще длилс€ этот спор, он пришел к выводу, что швейцарцы неправильно пон€ли Ћютера, что Ћютер на самом деле не учил конкретному (в данном случае) присутствию тела ’ристова и крови ≈го в хлебе и вине. “огда он решил, что обе стороны можно соединить вместе, и вз€лс€ исполн€ть роль посредника. ќн скомбинировал элементы учени€ Ћютера и ÷вингли.  ак и ÷вингли, он утверждал, что "хлеб и вино... сами по себе остаютс€ совершенно неизменными, но станов€тс€ просто символами по словам и повелению ’риста".  ак и Ћютер, он утверждал, что во врем€ евхаристии мы принимаем "те самые кровь и тело ’риста, чтобы с помощью этих средств мы могли бы в возрастающей мере и более совершенно участвовать в возрождении" и иметь "более совершенное причастие или более значительное в нас совершенствование во врем€ причасти€, в теле и крови √оспода" ("»споведание о евхаристии", 52 (1550). »ными словами, Ѕуцер придерживалс€ точки зрени€ о дейс1вительном вкушении тела и крови ’риста, однако без их действительного присутстви€ в хлебе и вине. “ака€ усредненна€ позици€ была неприемлема дл€

Ћютера. Ќа встрече в ћарбурге 1529 года он сказал Ѕуцеру: "я не могу считать вас своим учеником... ƒостаточно €сно, что у нас не один и тот же дух". ¬ 1530 году перед императором  арлом V прочли *југсбургское исповедание. Ѕуцер совместно с другими де€тел€ми издал оппозиционное "»споведание четырех городов" (—трасбурга,  онстанца, ћеммингена и Ћиндау -Memmingen, Lindau), в котором говорилось: ƒл€ всех тех, кто искренне включил свои имена в список ≈го учеников и принимает эту ¬ечерю в соответствии с ≈го [’риста] установлением, ќн соизвол€ет дать нам истинное тело и истинную кровь, дабы они истинно вкушались и испивались как пища и питие дл€ душ, дл€ их питани€ к жизни вечной. "»споведание" 18 »споведание также отвергает идею о том, что "ничто, кроме просто хлеба и просто вина, не подаетс€ в нашей ¬ечере". ¬ 1536 году Ѕуцер встречаетс€ с лютеранами в ¬иттенберге, чтобы далее обсудить этот вопрос. ќн подписал "¬иттенбергское согласие", выработанное ћеланхтоном, которое, как казалось, содержало четко выраженную лютеранскую точку зрени€. ќднако, к неудовольствию Ћютера, позднее Ѕуцер дал свое частное и в некотором роде извращенное истолкование этого документа, изменив первоначальное значение многих из его пунктов. —обственные попытки Ѕуцера установить прочную "центральную партию" между лютеранами и сторонниками ÷вингли

имели мало успеха. ≈го самым главным достижением €вилось привлечение к этой цели  альвина. ¬от как мы можем преданно служить √осподу: мы должны благочинным пор€дком избирать и поставл€ть служителей из каждого общественного сослови€. ÷ель состоит в том, чтобы они были любимы всеми и чтобы им все довер€ли, чтобы они имели дары и ревность к своему служению и истинному пастырскому попечению... “аким образом будут исполнены п€ть задач пастырского попечени€: искать и находить погибших, собирать разбежавшихс€, исцел€ть раненых, укрепл€ть слабых, защищать здоровых и вести их на пажить. "»стинное пастырское попечение". »тог

∆јЌ  јЋ№¬»Ќ ∆еневский ученый ∆ан  альвин родилс€ в 1509 году в Ќойоне (—еверна€ ‘ранци€). ќн училс€ в ѕарижском, ќрлеанском и Ѕрюггском университетах, где стал поклонником *Ёразма –оттердамского. ¬ 1532 году он сам написал академическую работу в духе гуманизма (комментарий к сочинению римского философа —енеки "ќ милосердии" - "De dementia"), котора€ не оправдала его надежд и не оказала значительного вли€ни€. ѕриблизительно в это же самое врем€  альвин пережил обращение: “ак как € был упр€мо предан предрассудкам папства, чтобы быть с легкостью извлеченным из тр€сины, Ѕог неожиданным обращением подчинил и вывел мое созна-

ние в сферу обучаемости, хот€ мои способности к обучению были более окостеневшими, чем это можно было бы ожидать в этот ранний период моей жизни. ќн сразу же посв€тил себ€ изучению богослови€. ¬ 1553 году он присоединилс€ к умеренно протестантскому выступлению, которое было произнесено в парижском университете новым ректором Ќикола  оппом.  альвину пришлось спешно бежать из города. ¬ следующем году целый р€д "плакатов" был вывешен по всему ѕарижу: один даже на двери королевской спальни, если верить сообщени€м того времени.  ороль ‘ранциск I был разгневан и начал жестокое преследование представителей евангельского движени€.  альвин покинул ‘ранцию и основалс€ в Ѕазеле, где стал заниматьс€ исследовани€ми и писать.   лету 1535 года он закончил первое издание своих "»нститутов" ("Ќаставление в христианской вере"). ќднако мирна€ жизнь ученого оказалась дл€ него краткой. ¬ 1536 году он находилс€ на пути в —трасбург, когда война в той местности заставила его поехать окружным путем через ∆еневу, один из судьбоносных перекрестков в европейской истории, как было сказано кем-то. ∆енева только что прин€ла –еформацию, частично это было сделано из политических соображений.  альвин планировал остановитьс€ там только на одну ночь, но ‘арель, глава женевских реформаторов, уговорил его остатьс€. ѕосле того как он узнал, что сердце мое склонно к частным исследовани€м, с помощью которых €

хотел бы предохранить себ€ от дальнейших соблазнов, он [‘арель] изрек предостережение, что Ѕог прокл€нет мое стремление к покою, если € уеду и откажу в такой неотложной помощи. я был так ошеломлен этим прокл€тием, что отказалс€ от предприн€того мною путешестви€.  альвин нес служение в ∆еневе с 1536 по 1538 год. ќднако к этому времени он был еще весьма незрел и импульсивен. –азногласи€ по вопросу о церковном правлении привели к его ссылке и отъезду в Ѕазель, где он хотел возобновить свои зан€ти€. ќднако этому не суждено было свершитьс€. ћартин Ѕуцер стал побуждать его приехать в —трасбург, чтобы стать служителем в небольшой общине, состо€вшей из беженцев-французов.  альвин сопротивл€лс€, пока Ѕуцер не стал угрожать ему примером »оны.  альвин нехот€ согласилс€. Ќесмотр€ на бедность, годы, проведенные в —трасбурге, не были такими уж непри€тными. ќн находилс€ в общении с Ѕуцером и другими реформаторами и извлек из этого огромную пользу. ќн смог прин€ть участие во встречах между протестантами и католиками в 1539 и 1541 годах, познакомившись с *ћеланхтоном. ќн также женилс€ на вдове обращенного из анабаптистов. ѕока  альвин находилс€ в —трасбурге, церковь в ∆еневе скатывалась все ниже. ¬ конце концов, в 1540 году магистрат в отча€нии попросил его вернутьс€. ќн пребывал в ужасном состо€нии духа, ведь ранее он так выражалс€ о своем возвращении в ∆еневу: "я предпочту сто других типов казни, чем тот крест, на котором € должен распинатьс€ там

по тыс€чу раз в день". ¬последствии, однако, "серьезный и сознательный взгл€д на мои об€занности одержал верх и привел к решению возвратитьс€ к стаду, из которого € был исторгнут, но √осподь - свидетель, с какой печалью, слезами, великим беспокойством и отча€нием € сделал это".  альвин возвратилс€ в ∆еневу в 1541 году. —трахи его оправдались в полной мере. ≈му предсто€ла долга€ и ожесточенна€ битва за духовную независимость женевской церкви и введение жесткой дисциплины. “е правила, которые он стремилс€ установить (включа€ ношение определенной одежды и запрет на танцы), были преимущественно традиционными средневековыми правилами. Ќововведение же состо€ло в том, что он на самом деле решил претворить эти установлени€ в жизнь и претворить во всем женевском обществе, не исключа€ и прав€щего сослови€. Ќа прот€жении многих лет  альвин сталкивалс€ с ожесточенным сопротивлением магистрата, однако в конце концов его оппоненты были побеждены и совет в городе стал выступать за  альвина. ¬ последние годы своей жизни он был весьма уважаемым человеком, хот€ его установлени€ не всегда исполн€ли. ”мер он в 1564 году. ќ  альвине никогда не существовало доброго мнени€. ќн писал о себе в 1559 году: "Ќе было ни одного человека, на которого бы так нападали, жалили и разрывали клеветой". —лова эти были более пророческими, чем он мог себе это представить. ≈го осуждали даже за приверженность к доктрине о предопределении, которой с такой €сностью учил *јвгустин,

большинство средневековых богословов и все реформаторы. ¬ерно, что  альвин заострил внимание на некоторых ее положени€х, однако он не переходил пределов, за которые переходили средневековые богословы, например *Ѕрадуардин. ¬последствии он подвергс€ унижени€м за казнь еретика —ервета (за отрицание доктрины о “роице), хот€ его современники рукоплескали ему за это, рукоплескали многие из тех, кого считают сейчас св€тыми (например, “омас ћор) и которые в то врем€ преследовали еретиков гораздо свирепее, чем  альвин. —удить  альвина надо с учетом времени, в которое он жил. ≈го обвин€ли в том, что он стал "диктатором ∆еневы", хот€ даже в зените его власти полномочи€ у него были скорее нравственными, нежели юридическими, и перед каждой публикацией своих книг ему надо было получать одобрение городского совета.  онечно же, совершенным он не был. ќн сам признавал, что страдал от дурного темперамента. ќн был нетерпим, предполага€, что оппозици€ его учению €вл€етс€ оппозицией —лову Ѕожьему. «аблуждение это раздел€ли многие в то врем€ и раздел€ют и по сей день. ¬ некоторой степени плоха€ репутаци€  альвина - это заслуга его учеников, которые часто нарушали четкое равновесие его богослови€, дела€ доктрину о предопределении центром и основой учени€, в то врем€ как сам  альвин отводил ей свое особое место.  альвин преобразил ∆еневу. Ўотландский реформатор *ƒжон Ќокс объ€вил ее "самой совершенной школой ’риста, котора€ только существовала на земле с

апостольских времен. —читаю, что и в других местах ’риста истинно проповедовали, но такой искренне реформированной религии € не видел ни в каком другом месте". Ёто было результатом строгой дисциплины, введенной  альвином. “ем же, кому эта дисциплина не нравилась,  альвин советовал "построить такой город, в котором они хотели бы жить, так как они не хот€т жить здесь под бременем ’риста". Ёто было результатом массового наплыва в этот небольшой город французов и других беженцев, восхищавшихс€  альвином.  альвин больше всего переживал за свою родину (‘ранцию), и многие, кто приезжал в ∆еневу, возвратились во ‘ранцию, чтобы стать там пасторами растущего числа французских протестантских церквей. ƒл€ их подготовки  альвин основал јкадемию, предтечу современного ∆еневского университета, использовав модель образовани€, которую он видел в —трасбурге. — определенной долей справедливости  альвин утверждал, что у него "есть естественна€ любовь к лаконичности". ќн был одним из самых плодовитых писателей в истории церкви, столько мог написать лишь человек, полностью посв€тивший себ€ академическому труду. “ворчество  альвина было бы непосильным трудом дл€ двух других менее работоспособных людей. Ќесмотр€ на многочисленные об€занности в ∆еневе, он был самым важным представителем международной сети реформатских церквей. ѕисьма его составл€ют многие солидные тома, а список его респондентов выгл€дит как справочник " то есть кто" в реформаторской ≈вропе.

 альвин написал множество полемических трактатов. Ќекоторые из них были направлены против анабаптистов. √лавна€ же критика предназначалась католицизму. ¬ 1539 году, после того как  альвина выслали из ∆еневы, кардинал —адоле написал жител€м ∆еневы, призыва€ их вернутьс€ в лоно римской церкви. ѕисьмо это было переправлено  альвину, который написал (за один день!) "ќтвет —адоле" - одну из самых лучших своих работ. ќн также опубликовал "ƒе€ни€" первых заседаний "“ридентского собора, нар€ду с "ѕротиво€дием". —атира  альвина была такой же €звительной, как и сатира Ёразма –оттердамского. Ёто видно в его сочинении "”вещание", в котором он показывает, насколько был бы полезен дл€ христианского мира полный каталог тел и мощей св€тых. ≈ще раз, давайте рассмотрим, какое количество кусков [креста] разбросано по всему земному шару. ѕростое перечисление их, а у мен€ есть полный каталог, без сомнени€, займет хороший том. Ќет такого города, даже самого незначительного, в котором бы не было хот€ бы щепки от него, и это касаетс€ не только главных кафедральных церквей, но также и приходских. Ќет такого аббатства, в котором бы не было кусочка. ¬ некоторых местах есть более крупные куски, как, например, в ѕарижской —в€той ÷еркви, в ѕуатье и –име, где расп€тие приличных размеров, как утверждаетс€, полностью состоит из кусочков того креста.  ороче говор€, если бы все эти куски можно было бы собрать в кучу, то ими можно было бы нагрузить целый ко

рабль, хот€ ≈вангелие свидетельствует о том, что крест этот мог унести один человек.  акое бесстыдство - засыпать весь мир этими кусками, дл€ которых потребовалось бы более трехсот человек, чтоб унести их!... ћало того, что они выставл€ют перед грубыми и невежественными людьми кусок простого дерева, выдава€ его за кусок от креста, они за€вл€ют, что этот кусок заслуживает вс€ческого поклонени€. Ёто просто дь€вольска€ доктрина. "“рактат о мощах"  альвин был также вынужден писать сочинени€ против лютеран. ƒва лютеранских пастора, ¬естфаль и ’есхузий (Westphal, Hesshusius), стали нападать на его доктрину о ¬ечере √осподней, и  альвину пришлось им ответить. ¬ конце концов, он удалилс€ от споров, которые огорчали его, так как он считал себ€ учеником *Ћю-тера. Ќе все из трактатов  альвина были полемическими. Ќапример, в трактате "ќ ¬ечере √осподней" его учение излагаетс€ в примирительном ключе, как средний путь между *÷вингли и Ћютером.  альвин регул€рно проповедовал на прот€жении всего времени пребывани€ в ∆еневе. — 1549 года его проповеди записывались стенографистами. Ќекоторые из них были опубликованы в шестнадцатом веке, но больша€ часть оставалась в ∆еневской библиотеке в –” ќѕ»—Ќќ… форме. Ќеверо€тно, но в 1805 году их решили продать на вес, и три четверти из них пожгли. “е же, что пережили это событие, были впоследствии опубликованы.  альвин написал комментарии на многие книги Ѕиблии: от Ѕы-

ти€ до »исуса Ќавина, на всех пророков, кроме »езекиил€ 21-48, и на весь Ќовый «авет, за исключением 2 и 3-го посланий »оанна и ќткровени€. Ёти комментарии зачастую основывались на его предыдущих проповед€х или лекци€х.  омментарии  альвина - одни из немногих, написанных до дев€тнадцатого века, - до сего времени имеют большую ценность дл€ тех, кто действительно хочет пон€ть значение текста (в отличие от других комментариев, которые лучше читать ради назидани€). Ёто единственный автор, которого без сомнени€ можно назвать и первоклассным богословом, и первоклассным комментатором. Ќаиболее известен  альвин своим произведением "Ќаставление в христианской вере" (часто называемым "»нституты"). ¬ период жизни самого  альвина книга выдержала четыре издани€. ѕервое издание, 1536 года, было книгой карманного формата. ¬ ней было шесть глав, четыре первые следовали модели лютеровского катехизиса. ¬ последнюю минуту  альвин добавил посв€щение королю ‘ранциску I, преследовавшего французских представителей евангельского движени€ и называвшего их анабаптистами.  альвин посв€тил эту работу королю, чтобы защитить евангельскую доктрину. ¬торое издание, 1539 года, было уже в три раза длиннее первого. —ледующее издание, 1543 года, было приблизительного того же объема, но на нем сказалось вли€ние Ѕуцера и пребывание  альвина в —трасбурге. », наконец, окончательна€ редакци€ была сделана в 1559 году, тираж в п€ть раз превысил первое издание.

 альвин писал: "я никогда не был доволен тем, как была составлена эта работа, и той формой, в которой она сейчас по€вл€етс€". Ќар€ду с латинскими издани€ми были также и французские переводы, сделанные в основном самим  альвином. "»нституты" не были просто богословским трактатом, они были "итогом благочести€" дл€ назидани€ французского народа. ‘ранцузские издани€ важны дл€ истории развити€ французского €зыка, так как до этого не было никакого иного труда такого объема на французском €зыке. ¬ чем же состо€ла цель "»нститутов"?  альвин сам объ€сн€ет это в начале издани€ 1539 года. ¬еривший в лаконичность, он не хотел вступать в долгие богословские обсуждени€ в своих комментари€х. ѕоэтому именно эти темы и обсуждаютс€ в "»нститутах", которые призваны стать спутником комментариев дл€ подготовки к изучению самой Ѕиблии. »зуча€  альвина, следует придерживатьс€ именно этой модели. „ита€ его комментарии, можно обратитьс€ к его "»нститутам" как к богословскому справочнику, а чита€ "»нституты", можно обратитьс€ к его комментари€м (или проповед€м) дл€ более полного объ€снени€ цитируемого библейского отрывка. ћудрость наша, если она должны быть оценена как истинна€ и прочна€ мудрость, состоит из двух частей: познание Ѕога и познание самих себ€. Ќо, так как две эти части соединены между собой множеством св€зей, не так-то легко определить, котора€ из них предшествует другой и котора€ дает другой рождение. »бо, во-первых,

ни один человек не может исследовать себ€, не обратившись прежде к Ѕогу, в  отором он живет и движетс€... Ќесчастные руины, в которые вверг нас м€теж первого человека, побуждают нас обратить очи наши ввысь... Ќаши собственные дурные де€ни€ побуждают нас размышл€ть о добрых де€ни€х Ѕога, и, поистине, мы не можем серьезно стремитьс€ к Ќему, пока не начнем ощущать неудовлетворение собой... — другой стороны, очевидно, что человек никогда не достигнет истинного самопознани€, если прежде он поразмышл€л о лице Ѕожьем и не снисходил после этого размышлени€ к рассмотрению самого себ€. »бо (такова наша внутренн€€ гордость) мы всегда кажемс€ себе справедливыми, и праведными, и мудрыми, и св€тыми, пока не убедимс€, по €сному свидетельству, в нашей несправедливости, низости, глупости и нечистоте. ”бедимс€ же мы в этом не только тогда, когда посмотрим только на самих себ€, но и посмотрим на √оспода. »бо ќн - единственное мерило, с помощью которого и можно прийти к такому убеждению... “ак как нет ничего такого, что казалось бы в нас или вокруг нас незатронутым этой великой нечистотой, пока мы будем ограничивать наше сознание рамками человеческой нечистоты, все, что даже в самой малой степени унижено меньше, будет радовать нас как самое чистейшее. "»нституты" 1:1:1-2 ¬ажно вспомнить то, чему учили нас прежде: во-первых, Ѕог по закону —воему предписывает, что мы должны делать, неисполнение закона ведет к ужасному наказанию -~ к вечной смерти, котора€ за этим следует. ¬о-вторых, это не только

сложно, но и находитс€ за пределами наших возможностей и способностей - исполнить требовани€ закона, если мы посмотрим на себ€ и рассмотрим то, что полагаетс€ по нашим заслугам, то не останетс€ ни следа надежды, мы подвергаемс€, оставленные Ѕогом, вечной смерти. ¬-третьих, есть только один способ избавлени€, с помощью которого можно спастись от этого ужасного несчасть€, а именно: ’ристос-»скупитель, чьею рукою наш небесный ќтец, по —воей бесконечной доброте и милости, рад укрепить нас, если мы истинной верой принимаем эту милость и с твердой надеждой пребываем в ней. "»нституты" 3:2:1  огда зрим мы видимый знак, то должны поразмыслить, что он означает и кто дал его нам. ’леб дан нам, чтобы обозначить тело »исуса ’риста, с заповедью вкусить его, и дан он нам Ѕогом, верной и непоколебимой истиной. “ак как Ѕог не может совращать или лгать, то из этого следует, что хлеб исполн€ет все то, что он означает. ћы должны истинно получить во врем€ ¬ечери тело и кровь »исуса ’риста, так как √осподь там представил нам причастие и того, и другого. ≈сли бы это все было не так, то что могли бы означать слова о том, что мы едим хлеб и пьем вино в качестве знака того, что тело ≈го - наша пища, и кровь ≈го - наше питье? ≈сли бы ќн дал им только хлеб и вино, оставив в стороне всю духовную действительность, то не значило ли бы это, что эта заповедь был учреждена ложно?.. ћы все единогласно исповедуем, что, принима€ таинство ”стами, в соответствии с повелением √оспода, мы поистине стано-

вимс€ сопричастниками истинной сущности тела и крови ’ристовых.  ак это происходит, может быть, кто-то умозаключит лучше и объ€снит лучше, чем другие. Ќо, чтобы избежать всех плотских прихотей [например, лютеранской точки зрени€], мы должны возвысить наши сердца к небу, не размышл€€ о том, что наш √осподь »исус так уничижен, что ограничен под этими ветшающими элементами [например, "в, с и под" хлебом и вином]. — другой стороны, чтобы не лишать действенности эту св€тую заповедь, мы должны считать, что действенной она становитс€ с помощью таинственной и чудотворной силы Ѕожьей и что ƒух Ѕожий - св€зующее звено участи€ [в теле и крови ’ристовых], и именно по этой причине [таинство] названо духовным. " раткий трактат о ¬ечере √осподней" 16,60

√≈…ƒ≈Ћ№Ѕ≈–√— »…  ј“≈’»«»— (1563) ¬ 1559 году в ѕалатинате, в одном из немецких государств, по€вилс€ новый правитель - курфюрст ‘ридрих III. ќн решил укрепить в своем государстве реформатскую веру. ƒл€ этой цели в 1562 году богословами √ейдель-бергского университета, в основном «ахарием ”рсином и  аспаром ќлевианом (Zacharias Ursinus, Kaspar Oleviamus), был написан катехизис. ќбоим было по двадцать с небольшим лет. ¬ следующем году катехизис был одобрен синодом √ейдельберга и опубликован. ¬ том же самом году он был переведен на латинский и другие €зыки. Ёто один из самых попул€рных катехизисов –еформации,

который получил широкое распространение. √оворили, что он сочетает в себе откровенность " Ћютера, милосердие *ћеланхтона и огонь " альвина. “екст состоит из 129 вопросов и ответов. –азделены они на 52 воскресных дн€, так, чтобы катехизис укладывалс€ в одногодичную программу. —ам же катехизис разделен на три части: нищета человека, искупление человека и благодарность. ¬опрос 1. „то €вл€етс€ вашим единственным утешением в жизни и смерти ? “о, что € в теле, и в душе, и в жизни, и в смерти не принадлежу себе, но принадлежу моему верному —пасителю »исусу ’ристу. ќн —воей драгоценной кровью полностью покрыл все мои грехи и искупил мен€ от сил дь€вола... ƒухом —воим —в€тым ќн дает мне уверенность в жизни вечной и всел€ет в мое сердце стремление с желанием и готовностью жить дл€ Ќего. ¬опрос 21. „то такое истинна€ вера ? Ёто не только некоторое знание, признаваемое мною за истину обо всем, что Ѕог открыл в —лове —воем, но также и сердечное доверие, которое ƒух —в€той создает во мне ≈вангелием, что не только дл€ других, но также и дл€ мен€, прощение грехов, вечна€ праведность и благословенность даны Ѕогом, по чистой благодати, только лишь по заслугам ’риста одного. ¬опрос 56. ¬о что ты веришь относительно прощени€ грехов ? „то Ѕог ради жертвы ’риста [на кресте] не вспомнит более ни о моих грехах, ни о моей грешной при

роде, с которой мне надобно бо ротьс€ всю мою жизнь. ¬место этого, он благодатно вмен€ет мне праведность ’риста, чтобы € уже никогда не подвергс€ осуждению. ¬опрос 76. „то означает вкушать расп€тое тело и пить пролитую кровь ’риста ? Ёто означает не только прин€ть с верою сердцем все муки и смерть ’риста, получа€ тем самым прощение грехов и жизнь вечную, но в добавление все более и более соедин€тьс€ с ≈го благословенным телом ƒухом —в€тым,.. что, несмотр€ на то, что ќн - на небесах, а мы -на земле, мы тем не менее - плоть от плоти ≈го, кость от кости ≈го и живем и управл€емс€ одним ƒухом, так же, как члены нашего тела одною душою. ¬опрос 78. —танов€тс€ ли хлеб и вино [в ¬ечере √осподней] насто€щими телом и кровью ’риста ? Ќет. Ќо так же, как при крещении вода не становитс€ кровью ’риста и сама по себе не смывает грехов, но €вл€етс€ только лишь божественным знаком и удостоверением сего, так и в ¬ечере √осподней, св€той хлеб не становитс€ телом —амого ’риста, хот€ по природе и употреблению таинства называетс€ телом ’риста. ¬опрос 79. ѕочему же тогда ’ристос называет хлеб —воим телом и чашу - —воей кровью, или новым заветом в —воей крови ? ѕочему св€той ѕавел называет их причастием тела и крови ’ристовой ? ’ристос не говорил бы об этом без веской причины. ÷ель ≈го - не только научить нас, что как хлеб и вино поддерживают эту временную жизнь, так и расп€тое тело и про

лита€ кровь есть истинна€ пища и питье душ наших дл€ жизни вечной, а также дать нам уверенность этим видимым знаком, и ќн ручаетс€ в том, что мы причащаемс€ поистине ≈го действительному телу и крови через труд ƒуха —в€того, когда получаем нашими телесными устами эти св€тые знаки в воспоминание о Ќем. ќн также хочет дать нам уверенность, что все ≈го страдани€ и послушани€ €вл€ютс€, без сомнени€, нашими собственными страдани€ми и послушанием, как если бы мы сами страдали во всем этом и сами принесли жертву [за грех].

я ќЅ ј–ћ»Ќ»… ѕредопределение под сомнением якоб ’ермандзон (вз€вший себе латинское им€ јрминий) родилс€ около 1560 года в √олландии. ¬ юности он познал горечь многих утрат. ”чилс€ он в Ћейденском и ∆еневском университетах. ¬ ∆еневе он училс€ под руководством “еодора Ѕеза, преемника * альвина, который тепло отзывалс€ о нем. ¬ 1587 году он возвратилс€ в јмстердам, и в следующем году был там рукоположен пастором. ¬ 1589 году јрминий был призван на защиту кальвинистской доктрины о предопределении от нападок ƒирка  оорнхерта (Dirk Coomhert), во врем€ спора јрминий пон€л, что согласен с ним, но предусмотрительно хранил молчание. ¬ начале 1590-х годов, во врем€ лекций по ѕосланию к –имл€нам, јрминий под-^–√ сомнению кальвинистское истолкование 7 и 9 глав. Ёто привело к спорам и сомнению в его ортодоксальности, которые и про-

должались до самой его смерти. ¬ 1602 году во врем€ эпидемии јрминий добросовестно трудилс€ ради своего стада, несмотр€ на св€занный с этим риск. Ќесколько профессоров из Ћейдена погибли, и јрмини€ назначили на один из ставших вакантных постов. ≈го назначению €ростно воспротивилс€ ‘ранциск √омар, старший профессор богослови€ в Ћейдене и строгий кальвинист. ¬ конце концов с јрмини€ сн€ли все обвинени€ и прин€ли в университет в 1603 году. ќднако √омар этим не удовлетворилс€ и продолжал борьбу до самой смерти јрмини€ в 1609 году. јрминий опасалс€ открыто излагать свои взгл€ды, скорее всего, из-за страха перед возможными последстви€ми. Ћишь незадолго до его смерти были опубликованы некоторые из его работ. ≈го взгл€ды на предопределение €сно изложены в "ќбъ€влении мнений" (1608). —уществуют четыре "решени€" Ѕожьих. ¬о-первых, ќн решает назначить »исуса ’риста посредником дл€ спасени€ человека. ¬о-вторых, ќн решает прин€ть и спасти всех тех, кто покаетс€ и поверит в »исуса ’риста, и отвергнуть нераска€вшихс€ неверующих. ¬-третьих, Ѕог решает предоставить средства, необходимые дл€ того, чтобы человек пока€лс€ и поверил. ¬-четвертых, Ѕог решает спасти только некоторых конкретных людей, так как ќн предвидел, кто поверит и будет пребывать в вере до конца. “аким образом, јрминий отвергает позицию јвгустина/ альвина -идею о безусловном избрании, что Ѕог избирает людей ко спасению, не взира€ на их заслуги. Ќо это не означает, что јрминий высоко

ставил естественные способности человека. ¬ своем греховном состо€нии человек не способен сам подумать или пожелать сделать то, что поистине €вл€етс€ добром. ќднако, чтобы возродитьс€ и обновитьс€ в своем разуме, чувствах или воле и во всей своей силе, необходимо дл€ него, чтобы Ѕог во ’ристе через ƒуха —в€того соделал так, чтобы он мог правильно пон€ть, оценить, поразмыслить, пожелать и исполнить все, что поистине €вл€етс€ добром. "ќбъ€вление мнений" »з этого следует, что даже возрожденный или рожденный свыше христианин не может "ни помыслить, ни пожелать, ни сделать вообще ничего доброго, ни сопротивл€тьс€ каким бы то ни было дурным соблазнам без (Ѕожьей) предохран€ющей (предшествующей) и радостной, следующей и сотрудничающей благодати". јр-миний был достаточно осторожен и поэтому отделил нашу полную зависимость от благодати Ѕожьей. ќднако он расходилс€ во взгл€дах с јвгустином по одному, жизненно важному пункту. ћы зависим от благодати Ѕожьей, но благодать эта даетс€ таким образом, что человеку предоставл€етс€ возможность решать, прин€ть ее или не прин€ть. Ѕлагодать Ѕожь€ делает наше спасение возможным, но не неизбежным. “аким образом, человек сам решает, иметь ему спасение или нет. Ѕожье избрание или предопределение людей основано не на ≈го суверенном выборе, но на предузнании нашего выбора. ƒл€ 'јвгустина и  альвина верно то, что мы избираем Ѕога, потому что ќн избрал нас. ƒл€ јр-

мини€ же верно обратно. Ётот вопрос до сих пор делит людей на "арминиан" и "кальвинистов". —мерть јрмини€ никоим образом не прекратила спора. ќн оставил после себ€ множество последователей, и в 1610 году сорок шесть арминианских пасторов выработали "–емонстрацию" (от лат. remonstro - отказываюсь). ¬ ней содержалось п€ть пунктов: Ѕог решил спасти через »исуса ’риста всех тех, кто через благодать ƒуха —в€того поверит в Ќего и будет пребывать в вере до конца. »исус ’ристос —воей смертью на кресте, приобрел прощение грехов дл€ всех, но только лишь верующие будут иметь это прощение. —вободна€ вол€ падшего человека не может помышл€ть ни о чем поистине добром. ќн должен родитьс€ свыше от Ѕога, во ’ристе, через ƒуха —в€того, чтобы делать то, что поистине €вл€етс€ добром. ћы ничего не можем делать доброго без благодати Ѕожьей, предшествующей, пробуждающей, следующей и сотрудничающей с нами. ќднако эта благодать не нав€зываетс€ нам. Ѕлагодать помогает истинным верующим пребывать в вере до конца и спастись. ќднако не €сным остаетс€ вопрос, возможно или нет через падение или небрежность потер€ть эту благодать. (—ам јрминий был агностиком в этом вопросе. јрминиане обычно склонны утверждать, что на самом деле возможно отпасть от благодати и потер€ть спасение, предоставл€€ тем самым человеку возможность сделать самосто€тельный выбор.]

¬последствии арминиан стали называть ремонстрантами. —пор разгорелс€ с новой силой, когда ƒортский синод ответил на п€ть пунктов "–емонстрации".

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 4 –≈‘ќ–ћј÷»я » –≈ј ÷»я 1500 - 1800

ƒќ–“— »… —»Ќќƒ (1618-19) ¬ спор об учении *јрмини€ включились различные враждебные политические фракции в √олландии. —уществовала даже угроза гражданской войны. ѕосле некоторой борьбы парти€ антиремонстрантов победила и созвала синод, который заседал в городе ƒордрехте (ƒорте) с 1618 по 1619 год. Ётот синод был не просто национальным: на нем присутствовали делегации из јнглии, реформатских немецких государств, Ўвейцарии и ∆еневы (тогда еще не входившей в Ўвейцарию). ‘ранцузский король запретил делегации французской реформатской церкви отправитьс€ в √олландию, однако впоследствии одобрил решени€ синода. "–емонстраци€" была единодушно осуждена, и синод выработал свой ответ - дортские "каноны". Ќа п€ть пунктов "–емонстрации" давалс€ ответ под п€тью заглави€ми, причем третье и четвертое заглави€ были объединены, так как третий пункт "–емонстрации" считалс€ ортодоксальным.  аноны подписали все участники синода. »збрание - неизменна€ цель Ѕога, когда до сотворени€ мира ќн, из благодати, в соответствии с собственным добрым намерением воли —воей, избрал из всего человеческого –ода (впавшего по своей собственной вине из первоначального состо-

€ни€ праведности в грех и погибель) определенное число людей к искуплению во ’ристе. ќт вечности ќн назначил ’риста быть посредником и главой избранных и основанием спасени€.  анон 1:7 “аково было суверенное решение и наиблагодатнейша€ вол€ и цель Ѕога-ќтца: чтобы оживл€юща€ и спасающа€ действенность наидрагоценнейшей смерти —ына ≈го распространилась на всех избранных через изли€ние им одним дара оправдывающей веры, дл€ того чтобы привести их неповрежденными к спасению. “акова была вол€ Ѕожь€, чтобы ’ристос кровью на кресте... действенно искупил... всех тех и только тех, которые были от вечности избраны к спасению.  анон 2:8 ¬се люди зачаты во грехе и по природе - дети гнева, неспособные хранить добро, сопротивл€тьс€ злу, мертвые во грехе и в рабстве у него. Ѕез возрождающей благодати ƒуха —в€того они не способны и не желают обратитьс€ к Ѕогу, исправить греховность своей природы или отдать себ€ на исправление.  анон 3/4:3  огда Ѕог исполн€ет —вою добрую волю в избранных или совершает в них истинное обращение. ќн не просто позвол€ет лишь внешне проповедовать им, но мощно освещает их сознание ƒухом —в€тым... ƒейственностью того же самого возрождающего ƒуха ќн наполн€ет сокровенные глубины человека, открывает закрытое и см€гчает ожесточенное сердце; обрезает то, что было необрезано, и внедр€ет новые качества в его волю, оживл€ет то,

что было прежде мертвым; то, что было дурным, м€тежным и непокорным, ќн делает добрым, послушным и покорным; ќн приводит в действие и укрепл€ет это, как доброе дерево, чтобы оно могло приносить плоды добрых дел.  анон 3/4:11 ѕо причине остатков пребывающего в них греха и искушени€ греха и мира, обращенные не могут пребывать в состо€нии благодати, предоставленные самим себе. ќднако Ѕог верен и, сообщив однажды благодать, ќн милостиво утверждает и мощно сохран€ет их до самого конца.  анон 5:3 ¬се пункты, которые перечислены в помещенных выше отрывках, стали впоследствии известны как "п€ть пунктов кальвинизма", которые выражались аббревиатурой TULIP (тюльпан) в английском эквиваленте. “ = (Total depravity) ѕолна€ (всеобъемлюща€) греховность. ѕечальное выражение, которое создает впечатление, что все люди пребывают в таком ужасном состо€нии. ћало того, что эта доктрина неверна, она еще и опровергнута ƒортским синодом. —амо же выражение "полна€ греховность" следует понимать в том смысле, что кажда€ часть человека была затронута во врем€ падени€ и что человек не может начать двигатьс€ к Ѕогу без ≈го благодати. U = (Unconditional election) Ѕезусловное избрание. ћы избираем Ѕога потому, что ќн избрал нас. Ёто фундаментальный пункт расхождени€ между учением јрмини€ и точкой зрени€ јвгустина/  альвина.

L = (Limited atonement) ќграниченное искупление. Ќесмотр€ на то, что смерть »исуса ’риста более чем достаточна дл€ искуплени€ всех грехов всех людей, Ѕог посылает ≈го не только дл€ того, чтобы сделать спасение возможным дл€ всех, но и в действительности спасти избранных. Ёта доктрина была подробно изложена "ƒжоном ќуэном. »де€ эта была чужда * альвину, и всем кальвинистам предписывалось не соглашатьс€ с нею. ≈е придерживаетс€ только реформатска€ школа мысли. I = (Irresistible grace) Ќеотразима€ благодать. Ѕожь€ благодать так действует в избранных, что гарантирует их ответ на нее. –езультатом ее действи€ €вл€етс€ не уничтожение воли, а добровольный ответ. – = (Perseverance of the saints) —тойкость св€тых. »стинно обратившиес€ будут, без сомнени€, спасены и не вне зависимости от того, как они живут, но потому что Ѕог сохранит их, чтобы они не от-вратились от Ќего.

ƒ∆ќЌј“јЌ Ёƒ¬ј–ƒ— ‘илософ пробуждени€ ƒжонатан Ёдвардс родилс€ в 1703 году в »ст-¬индзоре, штат  оннектикут. ¬ 1716 году он отправл€етс€ в …ельский университет и впоследствии из студента превращаетс€ в преподавател€. Ќесмотр€ на то, что он был религиозен с молодых лет, в начале 1720-х годов он переживает обращение, которое дает ему еще более глубокое понимание суверенности и благодати Ѕожьей. ¬ 1727 году он становитс€ служителем кон-

грегационалистской церкви в Ќортхэмптоне, штат ћассачусетс, став преемником своего деда —оломона —тоддарда. ¬о врем€ пребывани€ Ёдвардса в Ќортхэмптоне в 1734/35 гг. началось пробуждение в его приходе, а затем, начина€ с 1740 года, через служение ƒжорджа ”айтфилда - во всей Ќовой јнглии. ќднако отношени€ Ёдвардса со своей общиной нельз€ было признать удовлетворительными. ќн стремилс€ ужесточить требовани€, и в результате этого община уволила его в 1750 году. ¬ следующем году он отправл€етс€ миссионером к индейцам в —токбридж и там пишет несколько своих величайших трудов. ¬ 1757 году он был приглашен на пост президента в  олледж Ќью-ƒжерси (теперь это ѕринстонский университет). ¬ 1758 году ему сделали прививку против оспы, но тем не менее он вскоре умер от побочных €влений. ƒжонатан Ёдвардс был как защитником, так и критиком пробуждени€ своего времени. ≈го известна€ проповедь "√решники в руках разгневанного Ѕога", в которой он особое внимание удел€ет гневу Ѕожьему, стала искрой, из которой разгорелось пробуждение. Ѕог,  оторый держит вас над бездной ада, подобно тому, как человек с гадливостью держит в руках паука или другое какое-нибудь отвратительное насекомое, испытывает к вам отвращение. ќн крайне раздражен. ≈го гнев пылает, fOK огонь. ќн считает, что вы не ”служиваете ничего, кроме как быть брошенным в огонь. √лаза ≈го настолько чисты, что ќн не может даже смотреть на вас. ¬ ≈го глазах вы в дес€тки тыс€ч раз более

отвратительны, чем сама€ ненавистна€ €довита€ зме€ дл€ нас. ¬ы нанесли ≈му оскорбление бесконечно более великое, чем упр€мый м€тежник своему властелину. » тем не менее, не что иное, как ≈го рука, держит вас над бездной и не дает вам в любую минуту в нее у паст ь. ¬ 1737 году он написал "¬ерную историю", в которой описал результаты предыдущего пробуждени€.   тому времени он обнаружил, что не все обращени€ того времени были истинными: некоторые из тех, кто говорил о своем обращении, вновь вернулись на свой безбожный путь. Ёто побудило Ёдвардса написать в 1746 году работу "–елигиозные чувства", где он объ€сн€л природу истинной религии. ¬озража€ рационалистам, оппонентам пробуждени€, он утверждает, что истинна€ религи€ заключена не в сознании, но в "чувствах" (сердце, эмоци€х, воле). ј безоговорочным сторонникам пробуждени€ он указывает, что не все религиозные чувства €вл€ютс€ доказательством благодати Ѕожьей. ќни могут быть пламенными, могут вести к внешнему изменению жизни, к доверию к Ѕогу и к захватывающим дух свидетельствам и все-таки не производить истинных перемен в сердце.  нига Ёдвардса поможет получить ответы на многие вопросы, поднимаемые современным харизматическим движением. ќн всецело одобр€ет ощущаемую и переживаемую "религию сердца", однако строго предупреждает о возможности впасть в искусственную экзальтацию.  ак мирские вещи и мирские чувства €вл€ютс€ источником челове-

ческих побуждений ч поступков, так и в религиозных вопросах источником их действий €вл€ютс€ религиозные чувства. “от, у кого есть только знание доктрины, но нет чувств, никогда собственно не участвует в религии. Ќичто не про€вл€етс€ более €рко, чем то, что религиозные дела охватывают души людей не более, чем они воздействуют на них... я смело утверждаю, никогда религиозна€ жизнь человека (чтение, слышание, видение) не произведет значительных изменений в его сознании или речи, если это не затрагивает его чувств... ќдним словом, ничего значительного никогда не происходило в сердце или жизни любого человеках, если только религиозные вопросы глубоко не затрагивали его сердца. "–елигиозные чувства" 1:2 ƒжонатан Ёдварде был последовательным противником *арминианства. ¬ конце своей жизни он

написал "«ащиту христианской доктрины о первородном грехе". ќднако его самым известным произведением €вл€етс€ "—вобода воли", опубликованна€ в 1754 году. Ёдварде воспринимает свободу воли в ограниченном смысле: мы свободны поступать так, как решаем. Ќо падший человек нравственно бессилен, ему не хватает не способности творить добро, а желани€ или стремлени€ творить добро. Ёдвардса называли величайшим американским философом именно на основании этой работы. ќн был отцом богослови€ Ќовой јнглии, видным представителем которого стал его сын ƒжонатан Ёдварде-младший (1745-1801). „ерез определенное врем€ это богословие дало рождение нью-хейвенскому богословию, представителем которого был *„арлз ‘инни.

јЌјЅјѕ“»—“џ

ЎЋя…“’ј…ћ— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1527) –еформаторы существенным образом пересмотрели церковную доктрину, но реформы не затронули еще очень многого. Ќапример, сохранилс€ средневековый идеал католицизма о христианском государстве, в котором все члены общества - крещеные христиане единственной церкви с одним исповеданием веры, а это неизбежно вело к насилию над несогласными. Ётот идеал был подвергнут сомнению теми, дл€ кого протестантска€ –еформаци€ не была достаточно радикальна, а именно анабаптистами. ¬ первые годы реформ *÷вингли работал рука об руку с группой радикалов:  онрадом √ребелем, ‘еликсом ћанцем (Conrad Grebel, Felix Manz) и другими. ќни выступали единым фронтом до 1523 года. ќднако вопросы о государственной церкви и о крещении младенцев разделили их. ѕо всей видимости, сам ÷вин-гли на прот€жении некоторого времени был противником крещени€ младенцев, однако он изменил свое мнение, когда пон€л, что это важно дл€ государственной ÷еркви. —опротивление радикалов крещению младенцев усиливалось, и в 1525 году после публичного спора с ÷вингли они стали перекрещивать верующих. —овет города постановил высылать

из города всех вновь крещеных, а в следующем году за повторное крещение была введена смертна€ казнь. ¬ €нваре 1527 года ‘еликса ћанца казнили, утопив его. Ѕез сомнени€, крещение младенцев возбуждало разногласи€, однако в основе разногласий были более фундаментальные вопросы. јнабаптисты отвергали государственную церковь, к которой должны были принадлежать все граждане. ƒл€ них христианска€ вера была свободной и добровольной, а не насильственной. ÷ерковь - это добровольное объединение преданных учеников. –еформаторы признавали, что не все граждане были истинными христианами, однако они считали, что количество избранных в государственной церкви неизвестно: то есть мы не можем с уверенностью сказать, кто €вл€етс€ истинно верующим. јнабаптисты с этим не соглашались. ќни считали, что церковь должна состо€ть только из истинных верующих. »стинна€ церковь - это не неизвестное число избранных в рамках всеобъемлющей государственной церкви - это видима€ группа учеников, отделивших себ€ от мира (к которому принадлежала и государственна€ церковь). „тобы поддерживать чистоту церкви, нераскаивающихс€ грешников необходимо исключать. ¬се члены церкви - преданные христиане - должны

активно распростран€ть свою веру. »деал церкви анабаптистов был отвергнут в шестнадцатом столетии. ќднако усиление вли€ни€ светского общества и упадок номинального христианства привели в современном западном обществе к более резкому контрасту между преданными христианами и нехристианами. —егодн€ все церкви вынуждены в св€зи с обсто€тельствами прин€ть, хот€ бы частично, анабаптистскую концепцию. ” первых анабаптистов практически не было возможности писать. ћногие из них жили недолго. ¬ажнейшим и самым авторитетным изложением веры анабаптистов €вл€етс€ "Ўл€йтхаймское исповедание". Ќесколько руководителей анабаптистов встретились в феврале 1527 года в Ўл€йтхайме и выработали семь статей веры. —корее всего, главным автором был ћихель «аттлер (Michael Sattler), бывший насто€тель монастыр€, некоторое врем€ живший в ÷юрихе и —трасбурге (где он вел диалоги с *Ѕуцером и  апитаном). ¬ мае 1527 года он был схвачен католиками и сожжен в –оттенбурге, неподалеку от “юбингена. „ерез несколько дней утопили и его жену. —емь статей не €вл€ютс€ полным изложением веры, однако охватывают главные пункты разногласий между анабаптистами и реформаторами, а также пункты разногласий между самими анабаптистами.  рещение - не дл€ детей, но дл€ тех, кто сознательно решил стать христианином.  рещение должно преподаватьс€ всем тем, кто познал пока€ние и отказ от жизни, кто уверовал, что

их грехи были удалены ’ристом, и всем тем, кто ходит в воскресений »исуса ’риста и желает быть с Ќим погребенным в смерти, чтобы вместе с Ќим воскреснуть, и всем тем, кто именно с этим значением требует его [крещени€] от нас и требует его дл€ самих себ€. Ёто исключает вс€кое крещение младенцев, высшую и главную мерзость папы. ¬ этом вы имеете основание и свидетельство јпостолов (ћф. 28; ћк. 16; ƒе€н. 2,8,16,19). —тать€ 1  рещеные верующие, впавшие в грех и отказывающиес€ исправитьс€, должны быть исключены из общени€. ’лебопреломление -это еда общени€ в воспоминание »исуса ’риста, предназначенна€ только дл€ крещеных учеников. ¬ерующие должны отделитьс€ от нечестивого мира, включа€ нечестивые католическую и протестантские государственные церкви, а также военную службу. ѕасторов следует избирать из людей с хорошей репутацией в миру. —тадо должно их поддерживать. (ћагистратский) меч заповедан Ѕогом, чтобы мирские магистраты наказывали нечестивых. ¬ церкви в качестве оруди€ можно использовать только отлучение. »исус ’ристос запрещает насилие, и поэтому христианин не может занимать должность в магистрате. ’ристианин не должен произносить кл€твы.

ћ≈ЌЌќ —»ћќЌ— –уководитель анабаптистов ћенно —имонс (ћеннон —имонис) родилс€ в ‘рисландии (—е- верна€ √олланди€) в 1496/97 году. ¬ 1524 году он стал св€щенником, однако вскоре начал сомневатьс€ в доктрине о пресуществлении. “огда он обратилс€ к Ѕиблии и пришел к выводу, что католическое учение неверно, однако осталс€ св€щенником. „ерез некоторое врем€ он узнал о мученичестве живших поблизости анабаптистов. "ƒл€ мен€ это звучало очень странно - повторное крещение. я тщательно исследовал ѕисание и серьезно поразмыслил над ним, но нигде не мог найти упоминани€ о крещении младенцев". «атем он обратилс€ к трудам ќтцов церкви и реформаторов, но и там не нашел св€занного с ѕисанием последовательного обосновани€ крещени€ младенцев. —имонс сделал вывод, что "мы заблуждались по вопросу о крещении младенцев", однако оп€ть ничего не предприн€л. “аким образом, у него не было до этого момента никаких контактов с анабаптистами. ¬ 1534 году город ћюнстер охватило восстание решительно и революционно настроенных анабаптистов. ќни посчитали город Ќовым »ерусалимом, о котором пророчествовало ќткровение. ¬ городе была введена полигами€ (многобрачие, многоженство), на основе ¬етхого «авета.  атолики и протестанты объединились дл€ осады города, который пал в 1535 году. —обытие было просто кровавой баней. —лучай с ћюнстером на некоторое врем€ дискредитировал дело анабаптистов. ѕо иронии судьбы, именно на ћюнстере закончилс€ революционный анабаптизм. — того времени доминировать стали евангельские анабаптисты-пацифисты, но и они унаследовали мюнстерскую репутацию.

ћенно потр€сли результаты этой борьбы и преследование никем не руководимых братьев-анабаптистов. —овесть стала мучить его за то, что он вел жизнь внешнего послушани€ –иму. ќн стал открыто проповедовать то, во что верил, и через дев€ть мес€цев, в 1536 году, оставил свой дом и стал странствующим анабаптистским проповедником. ќн беспрестанно путешествовал на прот€жении восемнадцати лет, и ни одна местность не была достаточно безопасна дл€ него. ќднако в 1554 году он поселилс€ в поместье сочувствующего двор€нина в ’ольштайне (—еверна€ √ермани€). “ам у него по€вилась возможность писать и спокойно публиковать свои труды до самой смерти в 1561 году. ћенно стал руководителем анабаптистского движени€ в √олландии и —еверной √ермании. ќн организовывал независимые общины, руководимые их собственными лидерами. „ерез некоторое врем€ его последователей стали называть меннонитами. ƒвижение развивалось в (относительно) безопасной √олландии. ¬ течение последующих столетий некоторые группы анабаптистов также стали называтьс€ меннонитами. ¬ восемнадцатом столетии меннониты поселились в –оссии по приглашению ≈катерины II. ѕозднее, преследовани€ в –оссии вынудили их переселитьс€ в —еверную јмерику, особенно в 1873-82 и 1923-30 годах. —егодн€ в мире насчитываетс€ более 700000 меннонитов, и из них приблизительно половина живет в —оединенных Ўтатах и  анаде. ћенно придерживалс€ евангельской анабаптистской точки зрени€, выраженной в "Ўл€йт-

хаймском исповедании". ќн противосто€л революционно настроенным анабаптистам и твердо держалс€ пацифисткой точки зрени€, как это и делают современные меннониты. ќн также противосто€л "духовным" анабаптистам, которые полагались на "внутренний свет", дававший им особое, личное откровение. ћенно стремилс€ основать учение только лишь на Ѕиблии.  ак и реформаторы, он считал, что только ѕисание €вл€етс€ высшей и окончательной нормой дл€ всех доктрин. ќн, однако, не последовал за реформаторами, которые испытывали глубокое уважение к трудам первых ќтцов церкви (и одновременно настаивали на том, что их следует провер€ть ѕисанием) Ќа примере —имонса можно увидеть, как опасно пренебрегать традицией при истолковании Ѕиблии. “ак, он считал, что »исус ’ристос "не стал плотью ћарии, но стал плотью в ћарии". »ными словами, он не считал, что человеческа€ природа ’риста была получена »м от ћарии, он считал что она была только "приемной матерью". Ёта точка зрени€ уже во втором веке была отвергнута как ересь, и ћенно на своем примере показал, что тот, кто пренебрегает историей, повтор€ет ее ошибки. (—праведливости ради надо отметить, что первые руководители анабаптистов были людьми бедными, не имевшими возможность получить образование). ћеннонитские церкви не последовали за —имонсом в этом вопросе. ћенно —имонс был одним из немногих руководителей анабаптизма, кто нес служение на прот€жении всего отмеренного жизненного срока (двадцать п€ть лет) и

имел возможность много писать. ≈го "ѕолное собрание трудов" насчитывает более тыс€чи страниц большого формата. ќн также оставил после себ€ организованное движение. ћеннониты сегодн€ имеют много общего с баптистами, однако они известны своим особыми вниманием к радикальному ученичеству, включа€ и пацифизм. Ќет ни одной заповеди в ѕисании, по которой следовало бы крестить младенцев, и упоминани€, что јпостолы поступали так, поэтому мы исповедуем со здравым смыслом, что крещение младенцев - это ничто, но только человеческое изобретение и пон€тие, извращение повелений ’риста, многообразна€ мерзость, присутствующа€ в св€том месте, где ей не место быть. "ќснование христианской доктрины" 1:≈ ƒобрые брать€, так как св€тое христианское крещение - это омытые возрождени€, в соответствии с доктриной ѕавла (“ит. 3:5), стало быть, никто не может быть омыт ради удовольстви€, и вол€ Ѕожь€ спасает тех, кто возрожден —ловом Ѕожьим. ћы возрождаемс€ не потому, что крестимс€, как об этом можно подумать в случае с крещенными младенцами, но крестимс€ потому, что были возрождены —ловом Ѕожьим. »бо возрождение не есть результат крещени€, но крещение есть результат возрождени€. Ќа основании ѕисани€, ни один человек не может пон€ть это превратно. ѕоэтому все грамотные должны быть посрамлены этим высказыванием ѕавла, также пусть он научит и тех, кто бесстыдно учит и

заставл€етс€ простых людей верить, что младенцы возрождаютс€ через крещение. ƒорогой читатель, это учение и така€ вера есть не что иное, как обман и мошенничество. »бо если бы младенцы возрождались, как о том говор€т ученые, то тогда весь их путь состо€л бы из смирени€, долготерпени€, милосерди€, чистой и целомудренной любви, истинной веры, истинного знани€,

верной надежды, послушани€ Ѕогу, духовной радости, внутреннего спокойстви€ и непорочного жити€, ибо таковы истинные и естественный плоды нового небесного рождени€. ќ том же, какие плоды можно найти в младенце, каждый читатель может судить по повседневному опыту. "’ристианское крещение" 3

Ѕ–»“јЌ— јя –≈‘ќ–ћј÷»я

”»Ћ№яћ “»ЌƒјЋ Ѕибли€ на английском €зыке ”иль€м “индал (“индейл) родилс€ в 1490-х годах. ”чилс€ он в ћагделен ’олл в ќксфорде и затем - в  ембридже. ѕосле этого он стал преподавателем в семье сэра ƒжона ”олша (Sir John Walsh) в Ћита —одбери (Little Sodbury), расположенном к северу от Ѕата (Bath). Ќаход€сь в его поместье, “индал прежде всего открыл дл€ себ€ необразованность местного духовенства.  ак говор€т, он тогда за€вил одному св€щеннослужителю: "≈сли √осподь сохранит мою жизнь и дарует многие годы, то € сделаю так, чтобы мальчик, идущий за плугом, знал больше из ѕисани€, чем знаешь ты". Ёто высказывание перекликалось с предисловием *Ёраз-ма –оттердамского к греческому Ќовому «авету. ÷ель эта и стала делом всей жизни “индала. ¬ то врем€ единственным английским переводом Ѕиблии была Ѕибли€ ”иклифа, распростран€вша€с€ его последовател€ми лоллардами. Ёто была рукопись, и не совсем точна€, так как была переведена с латинской ¬ульгаты. ќпаса€сь лоллардов, церковь, начина€ с 1408 года, запретила английскую Ѕиблию. ÷елью “индала было сделать новый, точный перевод с оригинальных €зыков: древнееврейского и греческого. ќн наде€лс€ получить покровительство

 атберта “анстолла (Cuthbert Tunstall), образованного епископа лондонского, друга Ёразма –оттердамского. ќднако епископы в то врем€ были более озабочены тем, чтобы не допустить распространени€ идей *Ћютера в јнглии, чем поощрением изучени€ Ѕиблии, и “анстолл отказалс€ поддерживать “индала. „ерез некоторое врем€ “индал получает финансовую поддержку от некоторых лондонских торговцев. јнгли€ €вно не была безопасным местом дл€ перевода Ѕиблии, и поэтому “индал уезжает в √ерманию в 1524 году и больше уже не возвращаетс€ в јнглию.   началу 1525 года Ќовый «авет уже был готов к печати.  огда книга печаталась в  ельне, кто-то предупредил власти и они совершили налет на типографию. “индалу удалось скрытьс€ и захватить с собой несколько отпечатанных листов. ќн отправилс€ в ¬ормс, где и был в 1526 году напечатан полный Ќовый «авет на английском €зыке. ѕозднее было выпущено несколько исправленных изданий. ¬ 1530 году было опубликовано ѕ€тикнижие (ќт Ѕыти€ до ¬торозакони€) в јнтверпене, в котором к тому времени обосновалс€ “индал. Ќовый «авет “индала стал переправл€тьс€ в јнглию. ¬ конце 1526 года “анстолл стал проповедовать против этого издани€ и торжественно сжег несколько эк-

земпл€ров. ¬ следующем году архиепископ ”орхэм (Warham)  ентерберийский закупил большое количество экземпл€ров этих Ќовых «аветов и тем самым оказал значительную финансовую поддержку дальнейшей работе “индала! ѕеревод “индала имел огромное значение, и автора по праву стали называть "отцом английской Ѕиблии". ћожно также сказать, что вплоть до нынешнего столети€ практически каждый Ќовый «авет был лишь пересмотренным изданием Ќового «авета “индала. 90 процентов слов этого издани€ перешло в "¬ерсию корол€ »акова" и около 75 процентов - в "ѕересмотренную нормативную версию". “индал также написал еще несколько сочинений, среди которых наиболее известна "ѕритча о нечестивой маммоне" (трактат об оправдании только по вере, в основном автор опираетс€ на учение Ћютера, а в некоторых местах просто цитирует его), а также ".ѕослушание христианина" (по вопросу о подчинении гражданским власт€м, за исключением тех случаев, когда это противоречит послушанию Ѕогу). “омас ћор €ростно нападал на "главар€ английских еретиков", и “индалу пришлось дать ответ. “индал планировал перевести весь ¬етхий «авет. ќднако в 1535 году по доносу он был арестован в јнтверпене. ¬ следующем году его задушили и сожгли в Ѕрюсселе. —ообщаетс€, что его последними словами были: "√осподи, открой глаза английского корол€". Ќе знаю, был ли это ответ на его молитву, но, начина€ с 1535 года, √енрих VIII, ободренный * рэнме-–ом, разрешил публиковать анг-

лийские переводы Ѕиблии, практически полностью основывавшиес€ на переводе “индала. Ёти переводы помогли подготовить почву дл€ введени€ протестантских идей во врем€ правлени€ Ёдуарда VI. ¬ера, таким образом, €вл€етс€ живой и твердой надеждой на милость Ѕога, благодар€ которой мы ввер€ем всего себ€ ≈му. » эта надежда так прочно укоренена и внедрена в наши сердца, что человек может не сомневатьс€ в этом, хот€ он и должен умереть тыс€чу раз дл€ этого. » эта надежда, производима€ —в€тым ƒухом через веру, делает человека радостным, живым, бодрым и искренним в общении с Ѕогом и всем творением. ¬ступление к ѕосланию к –имл€нам јпостола ѕавла

“ќћј—  –ЁЌћ≈– язык богослужени€ “омас  рэнмер родилс€ в 1489 году в Ќоттингемшире. ”чилс€ он в  олледже »исуса в  ембридже и в 1511 году стал там преподавателем. ¬ начале 1520-х годов он был одним из группы молодых ученых, встречавшихс€ в гостинице "Ѕела€ лошадь" в  ембридже дл€ обсуждени€ Ќового «авета на греческом €зыке, выпущенного *Ёразмом –оттердамским.  оролевские проблемы выдвинули  рэнмера в сферу общественной жизни. √енриху VIII отча€нно требовалс€ наследник мужского пола дл€ поддержани€ стабильности и пор€дка. јнгли€ только что пережила период смуты, известный под названием войны јлой и Ѕелой –оз. Ѕыло жизненно необходимо, что-

бы право наследовани€ не подвергалось сомнению.  оролева ≈катерина произвела на свет только единственного ребенка, пережившего младенческий возраст. »м была ћари€. ƒело осложн€лось еще и тем, что ≈катерина была женою старшего брата √енриха, пока тот не скончалс€ скоропостижно, а это означало, что ее брак с √енрихом, согласно книге Ћевит 20:21, был под закл€тием ("≈сли кто возьмет жену брата своего: это гнусно... бездетны будут они"). √енрих хотел, чтобы брак на этом основании был аннулирован, и считал, что отсутствие наследника мужского пола €вл€етс€ карой Ѕожьей за незаконный союз с ≈катериной.  арл V, приходившийс€ плем€нником ≈катерины, использу€ свое вли€ние на римского папу, воспротивилс€ расторжению этого брака. ¬ 1529 году  рэнмер выдвинул блест€щую идею: посоветоватьс€ по этому вопросу с университетами. √енрих услышал об этом и послал  рэнмера в поездку по европейским университетам. ¬ то врем€ "ѕарламент –еформации" (1529-36) прин€л р€д законов, постепенно прерывающих все св€зи между английской церковью и –имом.  ульминации эти законы достигли в "јкте о главенстве"-1534 года, который объ€вл€л корол€ "единственным верховным главой на земле английской церкви". ћежду тем, в 1532 году умирает архиепископ  ентерберийский, и √енрих назначает  рэнмера на место архиепископа.  рэнмер превосходно подходил дл€ этой должности по двум причинам: он искренне верил в авторитет "верховного правител€" над церковью (это не было просто так-

тическим ходом с его стороны), а также его взгл€ды постепенно склон€лись в пользу протестантизма с той же скоростью, что и вол€ корол€. ќднако в конце жизни именно эта причина приведет к величайшему кризису в жизни  рэнмера. ¬ последние годы правлени€ √енриха посто€нно бушевала война между консервативной фракцией католиков и фракцией, выступавшей за протестантские реформы. ѕоначалу  рэнмер одержал р€д значительных побед, например, добилс€ разрешени€ на публикацию английской Ѕиблии (основанной на переводе *“индала), а также прин€ти€ в церкв€х всех приходов "ƒес€ти статей" издани€ 1536 года, которые склон€лись в сторону лютеранства. ќднако в 1539 году на публикацию "Ўести статей" последовала католическа€ реакци€, антипротестантска€ по своей природе, и  рэнмеру пришлось встать в оппозицию. ¬ следующем году его союзник “омас  ромвель попал в немилость и был обезглавлен. ¬раги  рэнмера пытались также добратьс€ и до него, но √енрих всегда защищал его.  огда Ёдуард VI унаследовал престол от корол€ √енриха в 1547 году, настало врем€ дл€  рэнмера сн€ть жатву насто€щей реформы, наход€сь во главе ее. ¬ 1549 году был опубликована перва€ английска€ " нига общих молитв". Ёто было протестантское сочинение, однако составлено оно было весьма тщательно, чтобы не оскорбить традиционных католиков. —в€тое ѕричастие продолжало именоватьс€ мессой и выгл€дело дл€ непосв€щенных очень похожим на старую мессу. ¬ 1552 году без ведо-

ма ѕитера Ќартира (Peter Nartyr) и *Ѕуцера (ставшими профессорами в ќксфорде и  ембридже по приглашению  рэнмера) вышло пересмотренное издание этой книги. ¬ некоторых отношени€х изменений там было мало, однако двусмысленности издани€ 1549 года были удалены, и в результате книга стала безоговорочно протестантской.  ак сказал о ней ученый с католическими пристрасти€ми, эта книга молитв "не попытка привести в беспор€док католический обр€д, но единственна€, когда-либо сделанна€ эффективна€ попытка дать литургическое выражение доктрине об "оправдании только по вере". ћежду "ћолитвословами" издани€ 1552 и 1662 годов мало различий, и они €вл€лись высшим выражением учени€ јнгликанства на прот€жении трехсот лет. ¬ 1559 году ≈лизавета I убрала один пункт, чтобы не вступать в ненужное противосто€ние со своими подданными-католиками. Ёто была вставка в литаний (от греч. литани€, лити€ - коленопреклонение, усердное всенародное моление): "ќт тирании епископа римского и всех его отвратительных злоде€ний... Ѕоже праведный, избави нас!" ¬о врем€ правлени€ Ёдуарда произошла также и доктринальна€ реформа. ¬ 1547 году была опубликована " нига гомилий", многие из которых были написаны  рэнмером. Ёто были евангельские проповеди, которые надлежало читать в приходах, где не было подготовленных проповедников. ¬ 1553 году  рэнмер и –идли (епископ лондонский) выпустили "—орок две статьи", которые затем были изменены и стали из-

вестны как *"“ридцать дев€ть статей". Ёдуард умер молодым в 1553 году, и на престол взошла ћари€ “юдор, ревностна€ католичка. ќна решила уничтожить протестантские установлени€ Ёдуарда. —начала она двигалась к этому медленно и с предосторожност€ми, но в 1555 году началось сожжение еретиков-протестантов. ¬ окт€бре 1555 года были сожжены несколько епископов, включа€ Ћатимера и –идли. Ћатимер ободр€л –идли словами: "”тешьс€, господин –идли. —егодн€ мы зажжем такую свечу в јнглии по благодати Ѕожьей, которую (€ верю) никогда не удастс€ погасить". Ћатимер скончалс€ быстро, но –идли умирал медленно и ужасной смертью. ќдним из свидетелей их казни был  рэнмер. ѕравительство очень старалось, чтобы он отказалс€ от своих протестантских взгл€дов. ќни особенно эксплуатировали его веру в существование суверенного авторитета над церковью, и этот авторитет теперь приказывал ему возвратитьс€ в католичество. ѕод огромным психологическим давлением  рэнмер сдалс€ и отрекс€. ќднако затем ћари€ совершила большую ошибку: она повелел сжечь  рэнмера, несмотр€ на его отречение. ѕредполагалось, что  рэнмер публично отречетс€ от протестантизма во врем€ своей казни, однако он отказалс€ от своего отречени€ и полностью подтвердил свои протестантские взгл€ды. ≈го подвели к костру, где он держал свою правую руку (которой он подписал отречение) над огнем, пока она не сгорела.  огда ћари€ взошла на престол, протестантизм не был осо-

бенно попул€рен. ќднако неблагоразумным и непопул€рным союзом с »спанией и казн€ми ћари€ выжгла протестантизм в английском сознании и получила им€ " ровавой ћарии". ќтважное мученичество  рэнмера, Ћатимера, –идли и двух сотен других верующих завоевали сердца людей дл€ протестантизма. “акого результата нельз€ было достичь никакими законами во времена правлени€ Ёдуарда. Ѕоже всемогущий, ќтец √оспода нашего »исуса ’риста, не желающий смерти грешника, но желающий, чтобы тот обратилс€ от нечести€ и жил,  оторый дал власть и заповеди —воим служител€м объ€вл€ть и провозглашать —воему народу пока€ние, отпущение и прощение грехов. ќн прощает и отпускает грехи всем, кто истинно покаетс€ и непоколебимо поверит в ≈го св€тое ≈вангелие. ѕоэтому мы умол€ем ≈го даровать нам истинное пока€ние и ≈го ƒуха —в€того, чтобы то, что мы делаем сейчас, было бы ≈му угодно и чтобы остаток нашей жизни был св€тым и чистым. „тобы мы в конце пришли к ≈го вечной радости через »исуса ’риста, нашего √оспода. јминь. " нига общих молитв" (1552): ”тренн€€ молитва ¬озьмите и €дите cue в воспоминание того, что ’ристос умер за вас и окормл€йте этим сердце свое верою с благодарением. ѕейте cue в воспоминание о том, что кровь ’ристова была пролита за вас и будьте благодарны. ќ √осподь и Ќебесный ќтец, мы, слуги “вои смиренные, всецело желаем “воей отцовской доброты, милостиво прими нашу жертву хвалы

и благодарени€: наисмиреннейше умол€ем “еб€ даровать нам по заслугам и смерти —ына “воего »исуса ’риста и через веру в ≈го кровь, чтобы мы и вс€ “во€ церковь получили отпущение всех наших грехов и все благословени€ “воих крестных мук. ћы приносим и представл€ем “ебе самих себ€, о √осподи, наши души и тела в жертву разумную, св€тую и живую, смиренно умол€ем “еб€, чтобы все мы, кто будет участвовать в этом св€том ѕричастии, наполнились бы “воею благодатью и небесным благословением. » несмотр€ на то, что мы недостойны по многочисленным грехам нашим, мы не приносим тебе никакой жертвы, но умол€ем “еб€ прин€ть это наше чувство долга и служение, не взвешива€ наших заслуг, но проща€ наше оскорбление через »исуса ’риста, √оспода нашего,  оторым и с  оторым в соединении с ƒухом —в€тым вс€ честь и слава будут “ебе, ќтец всемогущий, во веки веков. јминь. " нига общих молитв" (1552): ѕричастие

ƒ∆ќЌ Ќќ — Ўотландец-громовержец ƒжон Ќокс родилс€ приблизительно в 1513 году в ’аддингтоне, неподалеку от Ёдинбурга. ќн училс€ в ”ниверситете св€того јндре€ и после окончани€ был рукоположен. ¬ возрасте приблизительно тридцати лет он стал протестантом. √лубокое впечатление на него произвел ƒжордж ”ишарт, бесстрашно проповедовавший ≈вангелие и заплативший за это тем, что его сожгли на костре в университете св€того јндре€ в 1546 году. Ќа прот€жении после-

дующих тринадцати лет Ќокс много путешествовал. ƒев€тнадцать мес€цев он пробыл рабом на французской галере после того, как прин€л участие в восстании в университете св€того јндре€. ќн побывал в јнглии во врем€ правлени€ Ёдуарда VI и содействовал подготовке " ниги общих молитв" *  рэнмера, издани€ 1552 года.  огда на престол в 1553 году взошла ћари€ “юдор, он бежал в континентальную ≈вропу. Ќекоторое врем€ он был пастором общины англичан в изгнании во ‘ранкфурте. Ќокс и некоторые другие де€тели пошли гораздо дальше " ниги общих молитв" и ввели реформатскую модель поклонени€. ќднако более консервативные эмигранты в других европейских городах выразили неудовольствие и послали –ичарда  окса (Richard —ох) наставить Ќокса на путь истинный. ќни упрекали его и говорили, что "у них будет лицо английской церкви", на что Ќокс ответил, что "√осподь даровал церкви иметь лицо ’ристово". Ётот конфликт предопределил пуританские споры во врем€ правлени€ ≈лизаветы I, когда некоторые хотели сохранить " нигу общих молитв", а другие призывали к более полной реформации, в соответствии с реформатскими церкв€ми в континентальной ≈вропе 1561 года.  оксу удалось изгнать Ќокса из ‘ранкфурта (он привлек внимание к его радикальным политическим воззрени€м), и Ќокс отправилс€ в ∆еневу. ќн был страстным поклонником ∆еневы * альвина. “ам он написал свой знаменитый труд ".ѕервый зов трубы против чудовищного правлени€ женщин" (1558). Ёти нападки на женщин-правителей были на-

целены на ћарию “юдор, королеву јнглии. ¬ 1558 году на английский престол взошла ≈лизавета и тоже неблагожелательно восприн€ла сочинение Ќокса. ¬ 1559 году Ќокс возвратилс€ в Ўотландию, где помогал реформировать церковь. —овместно с другими де€тел€ми он выработал " нигу дисциплины" (1561) и " нигу общего пор€дка" (1564). ќн был самым известным из "шести ƒжонов" (шести шотландцев-реформаторов по имени ƒжон), которые за четыре августовских дн€ 1560 года выработали Ўотландское исповедание. Ёто исповедание веры было ратифицировано шотландским парламентом и оставалось исповеданием Ўотландской реформатской церкви вплоть до 1647 года, когда было прин€то вестминстерское исповедание. ¬торой зов трубы Ќокса против чудовищного правлени€ женщин был направлен против ћарии —тюарт (ћарии, королевы Ўотландии), после ее бегства в јнглию в 1568 году. ќн проводил реформы в Ўотландии, несмотр€ на ее сопротивление. ≈го главным трудом была "»стори€ –еформации в Ўотландии", котора€ по€вилась в полном объеме только в 1644 году. ”мер Ќокс в 1572 году. ƒаже после того, как мы рождаемс€ заново, если скажем мы, что не имеем греха, то обманываем сами себ€, и истина Ѕожь€ не пребывает в нас. »менно поэтому нам важно держатьс€ »исуса ’риста^ ≈го праведности и ≈го искуплени€, так как ќн есть конец и высшее исполнение «акона и так как именно ќн освобождает нас, так что прокл€тие Ѕожье уже не ложитс€ на нас, даже если мы и не соблюдаем

всех постановлений «акона. »бо так как Ѕог- ќтец хранит нас в теле —ына —воего »исуса ’риста, ќн принимает наше несовершенное послушание, как если бы оно было совершенным и покрывает наши дела, на которых много гр€зных п€тен, праведностью —воего —ына. Ўотландское исповедание 15 ћы утверждаем, что знамени€, признаки и верные знаки, по которым беспорочна€ невеста ’ристова отличаетс€ от ужасной блудницы -ложной церкви, на самом деле таковыми не €вл€ютс€: древность, незаконно полученный титул, лини€ наследовани€, назначаемое место и количество людей, одобр€ющих заблуждение... ћы верим, исповедуем и кл€немс€, что знаками истинной церкви €вл€ютс€: во-первых, истинна€ проповедь —лова Ѕожьего, в которой Ѕог открывает —еб€ нам, как об этом объ€вл€ют пророки и јпостолы; во-вторых, правильное отправление таинств ’риста »исуса, с которыми должно быть св€зано —лово и Ѕожье обещание запечатлеть и утвердить их в наших сердцах; и наконец, церковна€ дисциплина, должным образом поддерживаема€, как предписывает —лово Ѕожье, при которой порок искорен€етс€, а добродетель подкрепл€етс€. Ўотландское исповедание 18

“–»ƒ÷ј“№ ƒ≈¬я“№ —“ј“≈… "“ридцать дев€ть статей" јнгликанской церкви образуют ее главное исповедание веры. —одержатс€ они в " ниге общих молитв". ѕо€вились они в 1553 году, во врем€ правлени€ Ёдуарда VI, когда * рэнмер и –идли вырабо-

тали "—орок две статьи". ¬ 1563 году, после восстановлени€ протестантизма ≈лизаветой I, архиепископ ћэттыо ѕаркер (Marrhew Parker) пересмотрел их и выделил из них "“ридцать дев€ть статей". Ћатинский текст был одобрен собором (духовенства) в том же году. ¬ 1571 году было одобрено и опубликовано английское издание этих статей. ¬ текст вносились незначительные изменени€, пока наконец в 1604 году статьи не прин€ли свою окончательную форму ÷итаты из документа даютс€ по изданию 1628 года. Ќесмотр€ на попытки доказать обратное, самой смелой из которых была попытка *Ќыомена, статьи €вно учат умеренной форме кальвинизма. ≈сли и представл€ют они via media (средний путь), то это как раз то, к чему стремились реформаторы: средний путь между заблуждени€ми католицизма и анабаптизма. ≈ще в прошлом веке все представители духовенства должны были во всем соглашатьс€ со стать€ми, равно как и все те, кто желал получить академическую степень в ќксфорде и  ембридже. — 1865 года более вольна€ трактовка согласи€ стала требоватьс€ только от духовенства. —в€щенное ѕисание содержит все необходимое дл€ спасени€: и не следует требовать, чтобы человек верил или считал об€зательным дл€ спасени€ то, о чем нельз€ прочесть в ѕисании или нельз€ им подтвердить. —тать€ 6 —осто€ние человека после падени€ јдама не способствует его обращению, он не может подготовить себ€ своими естественными силами или добрыми делами к вере и воззванию к Ѕогу. “аким образом, у нас нет силы совершать добрые дела, угодные и приемлемые дл€ Ѕога без благодати Ѕожьей через ’риста, предвар€ющей нас, чтобы мы могли иметь добрую волю и работающей в нас, когда мы эту волю уже имеем. —гатъ€ 10 ћы считаемс€ праведными перед Ѕогом только лишь по заслугам нашего √оспода и —пасител€ »исуса ’риста по вере, а не по нашим делам или заслугам. —тать€ 11 ѕредопределение к жизни есть вечна€ цель Ѕожь€, с помощью которого (еще до того, как были положены основани€ мира) ќн прин€л решение, скрытое от нас, избавить от прокл€ти€ и осуждени€ тех, кого ќн решил избрать во ’ристе из человечества и привести через ’риста к вечному спасению, как избранные сосуды. —тать€ 17 ÷ерковь имеет право устанавливать обр€ды или церемонии и имеет полномочи€ в спорах по вопросам веры. Ќо противозаконным €вл€етс€ дл€ церкви устанавливать нечто такое, что противоречило бы записанному —лову Ѕожьему, или же так излагать одно место ѕисани€, чтобы оно противоречило другому. —тать€ 20 ѕублична€ молитва в церкви или же отправление таинств на €зыке, непон€тном дл€ людей, €вно противоречит —лову Ѕожьему и обыча€м первоапостольской церкви. —тать€ 24

≈сть два таинства, заповеданные ’ристом, √осподом нашим, в ≈вангелии, а именно: крещение и ¬ечер€ √осподн€. —тать€ 25  рещение - это не только знак исповедани€ и знак отличи€, с помощью которого христиане отличаютс€ от некрещеных, но это также знак возрождени€ или нового рождени€, с помощью которого, если крещение прин€то верно, они вход€т в церковь; обетовани€ прощени€ грехов и наше усыновление как сыновей Ѕожьих ƒухом —в€тым видимым образом подчеркиваютс€ и запечатлеваютс€; вера утверждаетс€ и благодать возрастает добродетелью молитвы к Ѕогу.  рещение малых детей также мудро сохранить в церкви, как наиболее согласующеес€ с установлением ’риста. —тать€ 27 “ело ’риста даетс€, принимаетс€ и вкушаетс€ в ¬ечере (√осподней) только небесным и духовным образом. —редством же, с помощью которого тело ’риста получаетс€ и вкушаетс€ в ¬ечере, €вл€етс€ вера. —тать€ 28

–»„ј–ƒ ’” ≈– „еловек истеблишмента  огда умерла королева ћари€, в 1558 году на престол вступила ≈лизавета I. ¬ следующем году было прин€то религиозное соглашение, бывшее, по сути, компромиссом. —ама ≈лизавета хотела более консервативных реформ, в которых сохранилось бы определенное число "католических" элементов.

Ќо у нее возникла проблема. ¬едущие руководители католиков времен правлени€ ћарии не были готовы флиртовать с протестантизмом. — другой стороны, большинство ведущих протестантов во врем€ правлени€ ћарии жили за границей, в таких местах, как ÷юрих и ∆енева, и уже хотели более радикальных реформ, чем те, что были обозначены в издании 1552 года " ниги общих молитв" конца правлени€ корол€ Ёдуарда. ¬ конце концов, "≈лизаветинское соглашение" 1559 года стало очень близким к установлению 1552 года. ƒл€ ≈лизаветы это было высшей планкой, она не могла позволить себе дальнейших реформ (их и не было). ќднако дл€ большинства новых епископов это была лишь сама€ низша€ планка, терпимый уровень реформ. ќни прин€ли его из страха, что их отказ откроет дверь католическим (или даже лютеранским) "волкам". ќдин из ведущих епископов ƒжон ƒжюэл (John Jewel), защищавший "≈лизаветинское соглашение" от нападок –има, называл его "золотой, или скорее свинцовой посредственностью". ќн предполагал, что в свое врем€ за ним последуют большие реформы, а те, кто сопротивл€лись этому "—оглашению", "вопи€ли, что половина - лучше, чем целое". ќднако не все ведущие протестанты были готовы прин€ть "≈лизаветинское соглашение". “аковыми были, например, те, кто прожил период правлени€ ћарии в ∆еневе. ќни требовали больших реформ и иногда доходили до того, что отказывались подчинитьс€ "—оглашению". ¬ ∆еневе они узнали, что церкви совсем не об€зательно находитьс€ под контро-

лем государства. ѕозднее они стали известны как пуритане. Ёто были члены англиканской церкви, которые желали видеть ее полностью реформированной. ќднако у них не возникало и мысли о том, чтобы оставить ее или позволить существовать в стране еще какой-либо церкви.   концу правлени€ ≈лизаветы в англиканской церкви стала набирать силу нова€ тенденци€. Ќекоторые из руководителей англиканской церкви стали считать "≈лизаветинское соглашение" не просто приемлемой формой протестантизма, но особенно желаемой формой. √лавным защитником этой точки зрени€ стал –ичард ’укер. ¬ то врем€ как ƒжюэл был главным защитником "≈лизаветинского соглашени€" от нападок –има, ’укер стал его главным защитником от нападок пуритан. –ичард ’укер (Richard Hooker) родилс€ в 1553/54 году неподалеку от Ёксетера. ¬ Ёксетере же он ходил в начальную школу. ƒжюэл, живший со своим д€дей в ÷юрихе, вз€л его под свое крыло и подготовил дл€ него место в  олледже “ела ’ристова в ќксфорде, в котором он через некоторое врем€ стал преподавателем. ¬ 1585 году благодар€ покровительству архиепископа …оркского он был назначен насто€телем ’рама в Ћондоне. ѕуританин ”олтер “раверс (Walter Travers) был в то врем€ уже чтецом в ’раме, однако его не назначили насто€телем ’рама в свое врем€ из-за его пуританских убеждений. “раверс продолжал проповедовать в послеполуденное врем€, а ’укер стал проповедовать по утрам. ’укер оставил свой пост в 1591 году и стал жить в ”илтшире, хот€ там он, скорее всего, не нес

служени€. ќдним из требований пуритан было прекращение абсентеизма духовенства (когда духовное лицо занимало должность, имело от этого доход, но не исполн€ло своих об€занностей). ’укер же был не согласен с этим требованием. ”мер он в 1600 году. ’укер издал только одно сочинение - "«аконы церковного устройства". —остоит оно из восьми книг, при жизни ’укера было опубликовано п€ть. “олько к 1661/62 году были опубликованы все восемь книг, причем широко было распространено мнение, что последние три книги были фальсификацией. –еформаци€ началась как протест против вли€ни€ учени€ јристотел€ на богословие (помимо, конечно, и многих других важных причин). ќднако во второй половине шестнадцатого столети€ учение јристотел€ начало доминировать уже в протестантском богословии. ’укер был пламенным почитателем јристотел€ и посто€нно обращалс€ к *‘оме јквинскому, также преданному почитателю јристотел€. ” ’укера не было никаких сомнений в роли суверена (высшего полномочного лица) в церкви. ¬опрос этот поднималс€ как католиками (в интересах папской власти), так и пуританами (в интересах поддержани€ авторитета ѕисани€ и св€зей с международным реформатским движением). Ћозунг же ’укера был таков: "ћы существуем по доброте Ѕога ¬севышнего и слуги ≈го ≈лизаветы". ѕуритане отрицали многое из традиционных католических обр€дов, которые сохранила англиканска€ церковь, таких, например, как обручальные кольца или

ношение стихарей духовенством. ќни считали, что Ѕибли€ - это завершенный справочник по всем вопросам церковной жизни и что не следует использовать никаких иных церемоний, кроме тех, что упоминаютс€ в ѕисании. ’укер склон€лс€ к лютеранской точке зрени€ и считал, что позволительно иметь те церемонии, которые не противоречат ѕисанию. ќн отрицал, что Ѕибли€ дает нам совершенный список ответов на все вопросы церковной жизни. ќн считал, что церковные законы можно обосновывать не только Ѕиблией, но, например, здравым смыслом или традицией. „еловеческие законы - это средства дл€ человека, действи€ которого они и должны направл€ть.  акими бы не были эти законы, есть также и высшие законы, с помощью которых они могут быть оценены: таковы законы Ѕожьи и законы природы. “аким образом, человеческие законы должны быть составлены в соответствии с общими законами природы и без противоречи€ каким бы то ни было законам ѕисани€. "÷ерковное устройство" 3:9:2 Ќе должны мы также и легкомысленно относитс€ к тому, что выдержало суд древности и долго употребл€етс€ всею церковью, из которой ненужное исчезает, если опыт не нашел что-то благопри€тным... Ќовое же, если оно не обещает многого, боитс€ осуждени€ еще перед началом судебного процесса, без такового ни один человек не одобрит или не будет довер€ть ему, каким бы добрым или многообещающим оно не казалось. »так, немногое известно наверн€ка как доброе,

пока не пройдет определенное врем€ и эти вещи не станут древними. "÷ерковное устройство" 5:7:1,3 ѕрежде всего, ’укер был человеком истеблишмента [государственные, экономические, общественно-политические институты и организации, обладающие властью и вли€нием в обществе, а также группы и лица, занимающие основные позиции в этих институтах и организаци€х], и был озабочен тем, чтобы защитить его статус-кво. ≈динственно кем ’укер никогда не был, так это реформатором

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 4 –≈‘ќ–ћј÷»я » –≈ј ÷»я 1500 - 1800

”»Ћ№яћ ѕ≈– »Ќ— ”меренный пуританин ”иль€м ѕеркинс (William Perkins) родилс€ в ”орвикшире в 1558 году. ¬ 1577 году он училс€ в  олледже ’риста в  ембридже и стал там преподавателем в 1584 году. ¬ начале 1580-х годов он от жизни легкомысленной обратилс€ к серьезному благочестию. ќн €вл€етс€ представителем умеренного крыла елизаветинского пуританизма. ¬ 1587 году его вызвали к вице-канцлеру университета дл€ ответа на обвинени€, св€занные с его проповед€ми. ≈го ответы показали, что он не вполне согласен с некоторыми аспектами " ниги общих молитв" (например, с коленопреклонением во врем€ причасти€), однако как законопослушный гражданин он сумел справитьс€ со своими сомнени€ми. ¬ 1580-х годах некоторые пуритане попытались создать теневую пресвитерианскую организацию (со служител€ми и "старейшинами-

мир€нами", объединенными в пресвитерии) нар€ду с существующей системой власти епископов. ѕеркинс, по всей видимости, с симпатией относилс€ к пресвитерианству, однако был достаточно осторожен и не высказывал своего мнени€ открыто. ≈динственно, против чего он настойчиво возражал, так это против отделени€ от существующей церкви. ¬ это врем€ правительство стало оказывать давление на пуритан. ѕеркинс считал, что есть вопросы гораздо более важные, чем литурги€ или церковное управление. ќн раздел€л желание пуритан провести более глубокую реформу, но стремилс€ провести ее через углубление личной духовности и пастырского попечени€, а не с помощью законодательных актов. ¬згл€ды ѕеркинса широко распространились среди пуритан, так как они (пуритане) вынуждены были признать свою неспособность изменить услови€ "≈лизаветинского соглашени€". ѕосв€тив себ€ пастырскому попечению и углублению духовности, они оказали огромное вли€ние на общество, духовные и политические последстви€ которого оказались весьма примечательными как дл€ јнглии и Ќового —вета, так и дл€ всего мира в целом. Ќачина€ с 1584 года, ѕеркинс стал лектором (проповедником) в церкви ¬еликого св€того јндре€ в  ембридже, где и нес свое служение до самой смерти в 1602 году. Ќаход€сь на этой должности, он оказывал огромнейшее вли€ни€ на поколени€ студентов, тем самым наложив отпечаток на все пуританское движение семнадцатого века как в јнглии, так и среди

английских поселенцев в Ќовой јнглии (—еверна€ јмерика). ќн писал против римской церкви, например, в своем сочинении "–еформированный католик". "ѕод реформированным католиком € понимаю такого человека, который придерживаетс€ тех же самых необходимых принципов, что и римска€ церковь, однако отдел€етс€ и отвергает все заблуждени€ в доктринах, в которых вышеозначенна€ религи€ оказалась затронутой разложением". ѕеркинс писал богословские труды, в особенности о предопределении. ¬ 1595/ 96 году по вопросу предопределени€ разгорелс€ спор в  ембридже, где распространились взгл€ды *јрмини€. јрхиепископ ”итгифт (Whitgift), непоколебимый противник пуритан, одобрил "ƒев€ть ламбетских статей", в которых изложена строго кальвинистска€ доктрина о предопределении. ѕеркинс также написал в защиту этой доктрины, основыва€сь, на учении *ƒортского синода. Ќаиболее известен ѕеркинс как писатель-практик. —леду€ за *Ѕуцером, он подчеркивал важность христианского опыта.  онцепци€ обращени€ стала более пон€тна, чем во времена реформаторов. »менно начина€ с ѕеркинса, про€вл€етс€ интерес к "пор€дку спасени€", т. е. естественной последовательности событий обращени€ и осв€щени€. Ёто повли€ло как на пиетизм (*Ўпенер), так и на евангельское движение (*”эсли). ¬след за интересом к личному опыту возник вопрос об уверенности: каким образом человек может быть уверен в том, что имеет истинное спасение в »исусе ’ристе? ћногие из пуритан в

данном случае не услышали предостережени€  альвина: "≈сли посмотрите в самих себ€, то суд неминуем". ќни же начали побуждать людей искать уверенность внутри самих себ€, в свидетельствах обращени€. » в результате очень многие отча€нно и долго старались найти эту уверенность. ¬ то врем€ как * альвин и *Ћютер считали уверенность частью спасающей веры, пуритане стремились отделить ее и сделать уверенность следующей ступенью опыта после обращени€. „еловек, только что обратившийс€, в тот же самый момент становитс€ дитем Ѕожьим, хот€ внешне он выгл€дит более плотским, нежели духовным... ѕервые материальные начатки обращени€ грешника или мала€ толика обновл€ющей благодати несут в себе обетовани€ этой жизни и жизни будущей... ѕосто€нное и серьезное желание примиритьс€ с Ѕогом, верить и пока€тьс€, если совершаетс€ это в сокрушенном сердце, принимаетс€ Ѕогом как примирение, вера и само пока€ние... —амо видение и ощущение недостатка благодати, подобающей спасению, и огорчение по этому поводу и есть благодать... “от, кто начал подчин€ть себ€ ’ристу и —лову ≈го, даже будучи еще невежественным во многих пунктах религии, если есть у него желание возрастать в познании и примен€ть в жизни то, что он уже знает, принимаетс€ Ѕогом как истинный верующий... ¬ышеозначенные начатки благодати €вл€ютс€ ложными, если они не возрастают. "√орчичное зерно или последнее мерило благодати, которое есть или может быть действенным ко спасению" (шесть умозаключений, изложенных в этой работе)

¬≈—“ћ»Ќ—“≈–— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈  огда в 1603 году королева ≈лизавета умерла, на престол взошел »аков I, до этого бывший королем пресвитерианской Ўотландии. ¬о врем€ его правлени€ в настроении епископов произошли некоторые изменени€. ≈сли во времена ≈лизаветы епископальна€ форма правлени€ отстаивалась на том основании, что это желательна€ или по крайней мере терпима€ форма правлени€, то во времена »акова многие стали за€вл€ть, что это единственно божественно установленна€ форма правлени€ в церкви. (Ётим за€влением они тем самым отвечали на подобное утверждение пресвитериан в защиту пресвитерианской формы правлени€ в конце шестнадцатого века). ≈сли при ≈лизавете и епископы, и их критики-пуритане имели общее кальвинистское богословие, то теперь многие из новых епископов его отвергали. ќни отрицали доктрину о предопределении и поэтому их называли арминианами, хот€ их богословие и отличалось от богослови€ *јрмини€. ќни хотели ввести больше обр€дов в богослужении и считали, что путь к спасению - это регул€рное получение таинств. ≈сли во времена ≈лизаветы пуритане не соглашались с официальной церковью по вопросам церковного управлени€ и обр€дов, то теперь, в семнадцатом веке, произошли еще более глубокие богословские разделени€. ѕоложение еще более ухудшилось во

врем€ правлени€ сына »акова,  арла I, зан€вшего престол в 1625 году.  арл сильно покровительствовал направлению "высока€ церковь" и продвигал ее представителей на руковод€щие посты. ”иль€м Ћод (William Laud) стал архиепископом  ентерберийским в 1633 году и решил еще больше усилить вли€ние направлени€ "высока€ церковь". “е же, кто этому сопротивл€лс€, жестоко наказывались, многим за это отрезали уши. Ќо в 1637 году  арл I и Ћод совершили ошибку, решив внедрить " нигу общих молитв" в пресвитерианской Ўотландии. ¬ызванна€ этим реакци€ привела к гражданской войне между  арлом и парламентом. ¬ результате парламент одержал победу над  арлом, что привело к казни сначала Ћода, а затем и самого  арла. “еперь пуритане были согласны только на самые радикальные перемены. ≈пископство теперь предсто€ло "вырвать с корнем". ѕервоначально инициатива была в руках у шотландцев. Ўотландцы хотели, чтобы церковь в јнглии стала точно такой же, как и в Ўотландии. — этой целью парламент созвал ¬естминстерскую ассамблею, проведшую более тыс€чи заседаний с 1643 по 1649 год и после этого собиравшуюс€ на заседани€ уже нерегул€рно. „лены ассамблеи составл€ли пресвитерианское большинство, те же, кто не были просвитерианами, оставили заседани€ ассамблеи. ÷ель состо€ла в том, чтобы законодательно сделать пресвитерианство общей религией Ѕританских островов. — этой целью ассамбле€ выпустила "–уководство дл€ публичного служени€ Ѕогу", призванного заменить " нигу общих молитв"

¬ыработали они также полный и краткий катехизисы, которые обрели статус, сравнимый с Ћюте-ровскими катехизисами. ќднако величайшим достижением стало "¬естминстерское исповедание" - изложение реформатских взгл€дов семнадцатого века, сравнимое по объему с *"југсбургским исповеданием" лютеран. "¬естминстерское исповедание" было призвано заменить *"“ридцать дев€ть статей". »споведание представл€ло собой гораздо более длинный документ, и умеренный кальвинизм "“ридцати дев€ти статей" уступил место более строгому кальвинизму.  роме того, "»споведание" отражало взгл€ды кальвинистов семнадцатого века, которые во многих случа€х отличались от взгл€дов самого * альвина. “ри примера показывают это с достаточной €сностью. ¬ семнадцатом столетии в кальвинизме особой попул€рностью стала пользоватьс€ "теологи€ завета". Ёто означало возведение идеи завета в основной принцип богослови€. ¬ особенности это подразумевало контраст между "заветом дел", заключенным между Ѕогом и јдамом до падени€, и "заветом благодати", заключенным между Ѕогом и ÷ерковью. ¬ учении  альвина таких идей не было. ѕервый завет, заключенный с человеком, был заветом дел, в котором жизнь обещалась јдаму и его потомству при условии совершенного и личного послушани€. „еловек через падение сделал себ€ неспособным жить по этому завету, и √осподь соблаговолил учредить новый завет, называемый «аветом Ѕлагодати, через который ќн свободно

предлагает грешникам жизнь и спасение через »исуса ’риста, требу€ от них веры в Ќего дл€ того, чтобы они могли спастись, и обещает дать всем тем, кто был избран к жизни, ƒуха —воего —в€того, чтобы сделать их желающими поверить и способными поверить. "¬естминстерское исповедание" 7:2-3 »споведание учит "ограниченному искуплению", т. е. что крест был предназначен дл€ спасени€ только избранных. »исус ’ристос приобрел спасение "дл€ всех тех, кого дал ≈му ќтец" (8:5). Ёто учение согласуетс€ с решени€ми *ƒортского синода, но чуждо взгл€дам самого  альвина. » у Ћютера, и у  альвина спасающа€ вера включала в себ€ уверенность в спасении. Ќо в британском кальвинизме семнадцатого века стало нормальным считать личную уверенность как нечто возможное дл€ всех верующих, но одновременно существующую отдельно от спасающей веры. Ёто означало, что те, кто обладает спасающей верой, могут вместе с тем не иметь уверенности в спасении. “акова точка зрени€ "»споведани€". Ёто привело к тому, что в некоторых кальвинистских церкв€х уверенность в спасении - €вление редкое. ¬се это было совершенным извращением взгл€дов самого  альвина. ”веренность [в спасении] не принадлежит к существу веры, и истинный верующий может ожидать довольно долго и даже может сталкиватьс€ со многими трудност€ми, пока не обретет ее. ќднако, подкрепленный ƒухом к познанию того, что было ему свободно дано Ѕогом, он может обрести ее без какого-либо особенного откровени€, при правильном использовании обычных средств. "¬естминстерское исповедание" 18:3  афолическа€ [или вселенска€] церковь невидима и состоит из всего числа избранных, которые были, есть и будут собраны воедино под руководством ’риста; она супруга, тело и полнота ≈го, котора€ наполн€ет все во всем. ¬идима€ церковь, котора€ также €вл€етс€ кафолической, или вселенской, под руководством ≈вангели€, состоит из всех тех людей по всему миру, кто исповедует истинную религию, равно как и их дети. ќна же - царство √оспода »исуса ’риста, дом и семь€ Ѕожь€, за пределами которой нет возможности спасени€. "¬естминстерское исповедание" 25:1-2 ¬опрос 1. ¬ чем заключаетс€ главна€ цель дл€ человека ? ќтвет: √лавна€ цель человека -прославить Ѕога и пребывать с Ќим в вечности. ¬опрос 33. „то такое оправдание? ќтвет: ќправдание - это действие Ѕожьей свободной благодати, с помощью которой ќн прощает все наши грехи и воспринимает нас праведными пред очами —воими. ѕраведность же ’риста вмен€етс€ нам и приобретаетс€ только верою. ¬опрос 34. „то такое усыновление? ”сыновление - это действие Ѕожьей свободной благодати, с помощью которой мы включаемс€ в число сынов Ѕожьих и приобретаем право на все их привилегии. ¬опрос 35. „то такое осв€щение? ќтвет: ќсв€щение - это труд Ѕожьей свободной благодати, через которую мы обновл€емс€ в нашем человеческом облике по образу Ѕожьему и становимс€ все более и более способными умереть дл€ греха и жить в праведности.  раткий катехизис "¬естминстерское исповедание" не было прин€то англиканской церковью, однако получило широкое распространение среди англо€зычных реформатских церквей. Ўотландска€ церковь прин€ла его в 1647 году вместо предыдущего "Ўотландского исповедани€", разработанного " ƒжоном Ќоксом и другими реформаторами.

ƒ∆ќЌ ќ”ЁЌ —удь€  ромвел€  азалось, что с помощью ¬естминстерской ассамблеи победа пресвитерианам была обеспечена. Ќо просвитериане оказались не менее нетерпимыми, чем и арминиане до них, и попул€рность их поблекла.  ак писал ƒжон ћильтон, "новый пресвитер - это старый св€щенник, только толще". ѕресвитерианство было нав€зано парламентом, авторитет же парламента зависел от армии, победившей корол€. ¬ армии же доминировали индепенденты (наиболее радикально настроенные пуритане), верившие в автономию поместной церкви. ќни считали, что кажда€ церковь вправе сама ре шать все свои проблемы. ¬ыдающийс€ полководец ќливер  ромвель также был индепендентом, и, став лордом-протектором, он стал покровительствовать именно этой точке зрени€. ѕо стандартам двадцатого века можно посчитать  ромвел€ человеком нетерпимым, по стандартам же своих дней он был человеком просвещенным и милостивым. ƒо  ромвел€ все, за исключением крайних сепаратистов, хотели иметь такую церковь, в которой бы состо€ли все подданные, мнени€ расходились только по поводу того, какую церковь сделать государственной.  ромвель изменил положение вещей. ќн назначил коллегию, состо€вшую из тридцати восьми человек. —реди них были пресвитериане, индепенденты и баптисты, духовенство и мир€не. ¬ об€занности коллегии входила оценка пригодности кандидата дл€ служени€ в приходе. ÷ель состо€ла в том, чтобы каждый приход имел благочестивого евангельского служител€, будь он пресвитерианином, индепендентом или баптистом. Ѕолее того, к церкв€м, существовавшим вне определенного прихода, также относились терпимо. Ќесмотр€ на то, что некоторые взгл€ды не принимались вообще, например, католицизм или отрицание “роицы, именно тогда существовала более широка€ веротерпимость, которой не бывало прежде. ¬се это продолжалось до восстановлени€ монархии в 1660 году после возвращени€  арла II, подавившего –аскольников и восстановившего епископальную систему. ƒжон ќуэн (John Owen) родилс€ в 1616 году р€дом с ќксфордом, в котором и училс€ в  олледже

 оролевы. ¬ 1637 году он покидает университет, недовольный изменени€ми, внедр€емыми Ћодом. ¬ 1640-х годах он нес служение в двух церкв€х в Ёссексе. ѕоначалу его симпатии были на стороне пресвитериан, однако затем он прин€л точку зрени€ индепендентов. ќн завоевал благосклонность  ромвел€ в 1651 году, и был назначен деканом ÷еркви ’риста в ќксфорде. ¬ следующем году он стал вице-канцлером университета. ¬ 1660 году, после восстановлени€ монархии он был изгнан из ÷еркви ’риста. ќн покидает ќксфорд, но продолжает до самой своей смерти в 1683 году писать и проповедовать. ќуэн был величайшим из индепендентов семнадцатого столети€. ќн был одним из авторов "—миренных предложений", представленных парламенту в 1652 году. ¬ 1654 году эти "ѕредложени€" берет за основу  ромвель, и ќуэн становитс€ одним из тридцати восьми членом коллегии, воплощавших в жизнь решени€  ромвел€. ќн также играл ведущую роль в —авойской ассамблее, собравшейс€ в —авойском дворце в Ћондоне в 1658 году. Ёто было собранием конгрегационалистов, или индепендентов, выработавших "—авойскую декларацию веры", котора€, в отличие от "¬естминстерского исповедани€", так и не получила широкого распространени€. ќуэн также известен как величайший представитель доктрины об "ограниченном искуплении". ≈го "—мерть смерти в смерти ’риста" (1647) стала классическим трудом по защите этой доктрины. ¬се те, кто придерживаетс€ доктрины о всеобщем искуплении (»исус ’ристос умер за грехи всех людей), обвин€ютс€ в учении неэффективного искуплени€.  рест просто предоставл€ет возможность всем спастись, но он не гарантирует, или не спасает, никого на самом деле. ƒоктрина же ограниченного искуплени€,наоборот, делает спасение избранных (и только их) не только возможным, но и безоговорочным. ¬ этом широко использующемс€ аргументе есть два слабых места. ¬о-первых, в данном случае доктрина о предопределении использована в качестве контролирующего принципа дл€ определени€ значени€ всех других доктрин (например, доктрины о кресте). * альвин никогда не возвышал доктрину о предопределении до такого центрального и доминирующего положени€. ќн стремилс€ отвести ей соответствующее место. ¬о-вторых, сам крест понимаетс€ в отрыве от всего остального. “очка зрени€ же  альвина состо€ла в том, что спасение избранных безоговорочно, а не только возможно, не в кресте, вз€том в отрыве от всего остального, но благодар€ совместному труду ќтца, —ына и —в€того ƒуха. Ёто работа ƒуха —в€того, привод€щего нас к вере в »исуса ’риста, котора€ и делает наше спасение не только возможным, но и безоговорочным. [¬сем тем, кто утверждает] что "Ѕог дает веру одним и не дает другим", € отвечаю: ѕриобрел ли [»исус ’ристос] эту различающую благодать [дар веры] дл€ тех, кто получает ее, и котора€ не распростран€етс€ на тех, кто ее не получает ? ≈сли это так, то тогда ’ристос умер не в равной степени за всех: ќн умер, чтобы некоторые имели веру, а некоторые нет.

» верно, нельз€ даже и сказать, что ќн умер за тех других. »бо ќн умер не дл€ того, чтобы они имели веру, и ќн знал, что все остальное [в ≈го де€ни€х] было бы бесполезным и бесплодным без веры. Ќо, предположим, с другой стороны, что [спасающа€ вера] не приобретена [дл€ избранных] ’ристом. “огда спасенным не за что благодарить ’риста, так же как и осужденным, что, по меньшей мере, странно и противоречит ќткровению 1:5,6: "≈му, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших  ровию —воею..." "—мерть смерти в смерти ’риста" 3:2

¬“ќ–ќ≈ ЋќЌƒќЌ— ќ≈ »—ѕќ¬≈ƒјЌ»≈ (1677) ¬о врем€ правлени€ ќливера  ромвел€ произошло возвышение индепендентов, величайшим из которых был *ƒжон ќуэн. “ерпимость, ставша€ возможной в результате решений  ромвел€, также помогла возвышению и других групп, как, например, баптистам. »х величайшим представителем в семнадцатом веке стал *ƒжон Ѕунь€н. Ѕаптисты раздел€ли вместе с конгрегационалистами (инде-пендентами) общую веру в независимость поместной церкви. ќни также считали церковь добровольным собранием верующих. ќднако баптисты пошли еще дальше, отвергнув крещение младенцев.  рещение предназначалось только дл€ тех, кто лично за€вил об исповедании спасающей веры. ¬ 1644 году баптистские общины Ћондона опубликовали исповедание веры, "ѕервое лондонское исповедание". ¬ 1677 году по€вилось другое исповедание - бап-

тистское пересмотренное издание "".¬естминстерского исповедани€". “ак как в то врем€ шло преследование диссидентов, то авторы не подписались под ним. ќднако в 1689 году ситуаци€ изменилась, и делегатам более чем ста баптистских общин было представлено ".¬торое лондонское исповедание". ќно стало самым авторитетным среди баптистских исповеданий. ¬ јмерике оно было прин€то на собрании Ѕаптистской ассоциации в ‘иладельфии в 1742 году и стало известно как "‘иладельфийское исповедание". ¬о многих отношени€х баптисты походили на анабаптистов шестнадцатого столети€: они отвергали крещение младенцев и государственную церковь. Ќо были и такие вопросы, по отношению к которым они отличались от анабаптистов: им разрешалось становитьс€ государственными служащими, принимать прис€гу и участвовать в войнах. Ѕольша€ часть английских баптистов семнадцатого столети€ вышла из пуританизма, и их богословие становитс€ более пон€тным как баптистска€ модификаци€ реформатского богослови€. „лены этих [отдельных] церквей - св€тые, потому что они [лично и индивидуально] призваны ’ристом и зримо про€вл€ют послушание этому призванию своим вероисповеданием и образом жизни. “акие св€тые готовы действовать и жить вместе согласно заповеди “риста, вручив себ€ √осподу и друг другу по воле Ѕожьей согласно положени€м ≈вангели€.  аждой из этих ÷ерквей, собирающихс€ по воле √осподa, выраженной в ≈го —лове, ќн дал всю власть и авторитет, кото- рые им необходимы, чтобы поддерживать пор€док богослужени€ и дисциплину, учрежденные »м дл€ них. ќн также дал все распор€жени€ и правила дл€ должного и верного осуществлени€ этой власти. "¬торое лондонское исповедание" 26:6-7  рещение - обр€д Ќового «авета, установленный »исусом ’ристом, чтобы обозначить, что крест€щийс€ соединен с ’ристом в ≈го смерти и воскресении, что он привилс€ к ’ристу, что прощены его грехи и что он отдал себ€ Ѕогу через »исуса ’риста, чтобы впредь жить обновленным. “олько люди, действительно исповедующие пока€ние перед Ѕогом, веру в √оспода нашего »исуса ’риста и относ€щиес€ к Ќему с послушанием, имеют право креститьс€. "¬торое лондонское исповедание" 29:1-2

ƒ∆ќЌ Ѕ”Ќ№яЌ Ѕожий пилигрим ƒжон Ѕень€н (ƒ. Ѕунь€н) родилс€ в 1628 году в Ёлстоу (р€дом с Ѕедфордом) в семье бедного медника-лудильщика. ќн служил в армии парламента с 1644 по 1646/47 год. ¬ 1649 году он женилс€ на дочери благочестивых родителей и не без вли€ни€ своей жены стал стремитьс€ к познанию Ѕога. Ќо только лишь через несколько лет глубоких внутренних колебаний (описанных в его духовной автобиографии "»зобильное милосердие, изливающеес€ на главного грешника") он пришел к миру с Ѕогом. ќсобенно помог ему ƒжон ƒжиффорд (John Gifford), пастор-индепендент церкви св€того »оанна в Ѕедфорде. ¬ 1653 году Ѕунь€н становитс€ членом этой общины и вскоре начинает проповедовать. ќн был выдающимс€ проповедником.  огда * ƒжона ќуэна, одного из самых образованных людей своего времени, король  арл II спросил, почему он слушает этого неграмотного медника, тот ответил: "¬аше величество, если бы € мог обладать такими способност€ми проповедника, то отказалс€ бы от всей своей учености". ¬ 1660 году была восстановлена монархи€ и королем стал  арл II, а это означало преследование всех тех, кто не соглашалс€ с доктринами англиканской церкви. ¬ том же году Ѕунь€на заключили в тюрьму за его проповеди, и он находилс€ в тюрьме практически непрерывно до 1672 года, так как не прекращал своего проповеднического служени€. ¬ 1677 года он был вновь на некоторое врем€ помещен в тюрьму. “ам он начал писать свои самые известные сочинени€ - "Ѕлагодать избыточествующа€" и "ѕутешествие пилигрима". ”мер он в 1688 году, когда преследовани€ диссидентов уже подходили к концу. "ѕутешествие пилигрима" Ѕунь€на - великий шедевр. ќпубликовано это произведение было в 1678 году и продавалось за восемнадцать пенсов. — тех пор оно было- переведено на более чем сто €зыков и переиздавалось бесчисленное количество раз. ¬ "Ѕлагодати избыточествующей" Ѕень€н описал со многими подробност€ми свой личный духовный опыт. » хот€ его обращение было достаточно необычным, в "ѕутешествии пилигрима" описываютс€ проблемы, свойственные каждому идущему по жизни христианину. Ѕунь€н описал испытани€ и искушени€, радости и утешени€ христианской жизни так, что это оказалось пон€тным и доступным дл€ многих людей, в том числе и весьма далеким от кальвинистских и баптистских традиций. "ѕутешествие пилигрима" также вдохновило многих других на создание подобных произведений. ќсобенный интерес представл€ет книга американского писател€ дев€тнадцатого века Ќатаниела ’оторна "Ќебесна€ железна€ дорога", где событи€, описанные у Ѕень€на, перенос€тс€ в современный мир с нашими более либеральными ценност€ми. —транству€ по дикой пустыне этого мира, € случайно забрел в одно место, где находилась пещера. “ам € прилег отдохнуть и вскоре заснул. » вот приснилс€ мне сон... ¬ижу € человека, одетого в гр€зное рубище и сто€щего неподвижно на дороге, спиной к своему жилищу. ¬ руках его - книга, а на спине -т€жела€ ноша. √л€жу, он открыл книгу и начал читать, но почему-то вдруг залилс€ слезами и задрожал. ѕотом, как бы не в силах превозмочь тревожного чувства, он в отча€нии воскликнул: "„то мне делать?"... Ўел он [’ристианин] не останавлива€сь, пока не дошел до возвышенности, на которой сто€л  рест. Ќемного пониже была могила.  ак только ’ристианин дошел до  реста, брем€ его стало как будто отдел€тьс€ от спины, потом оно свалилось, покатилось к открытой могиле и упало в нее. Ѕольше € эту ношу не видел... “щательно был продуман план действий [гражданами ярмарки

“щеслави€], чтобы ни на йоту не отступить от буквы у головного кодекса своего города. ¬начале его [¬ерного] бичевали, затем жестоко били, кололи пиками и наконец забросали камн€ми. “ело несчастного порубили мечами и сожгли на костре. “ак закончил свою жизнь на этой грешной земле ¬ерный. Ќо € заметил, что за толпой ротозеев сто€ла никем не видима€ огненна€ колесница, запр€женна€ парой чудных коней. Ћишь только пилигрим испустил дух, как невидимые руки отнесли его под чудесные звуки ангельских труб к Ќебесному √раду. "ѕутешествие ѕилигрима"

ƒ∆ќЌ†и „ј–Ћ« ”Ё—Ћ» ≈вангельское пробуждение ƒжон ”эсли родилс€ в 1703 году. ќтец его был приходским св€щенником в Ёпворте, в Ћин-кольншире. ќднажды ночью, когда ƒжону было всего п€ть лет, их дом загорелс€. ƒжон оказалс€ в гор€щем доме, пойманный как в ловушке на втором этаже, и в самую последнюю минуту его вытащили через окно. ћать стала после этого считать его "головней, вытащенной из огн€" («ах. 3:2), сохраненной дл€ особого предназначени€. ”чилс€ он в ÷еркви ’риста в ќксфорде. ¬ 1725 году был рукоположен. ќн возвратилс€ в ќксфорд и стал там преподавателем в Ћинкольн  олледже. ¬ ќксфорде он основал —в€той  луб.  луб был предназначен дл€ тех, кто серьезно относилс€ к религии. ¬ 1735 году ”эсли отправилс€ миссионером в ƒжорджию, но потерпел сокрушительную неудачу. ≈го неподготовленность была вы€влена в самый первый день по

прибытии в јмерику, и сделал это один из моравских пасторов. (ћоравские брать€ были пиетистами, следу€ традиции *Ўпенера.) ќн сказал: "Ѕрат мой, € сначала должен задать тебе вопрос. »меешь ли ты свидетельство в самом себе? —видетельствует ли ƒух Ѕожий твоему духу, что ты - дит€ Ѕожье?" я был удивлен и не знал, что ответить. ќн заметил это и спросил: "«наешь ли ты »исуса ’риста?" я помедлил и ответил: "я знаю, что ќн - —паситель мира". -"¬ерно, -ответил он, -но знаешь ли ты, что ќн спас теб€?". я ответил: "я надеюсь, что ќн умер, чтобы спасти мен€". ќт только лишь добавил: "«наешь ли ты себ€?" я сказал: "ƒа, знаю". Ќо боюсь, что это были пустые слова. ƒневник. 7 феврал€ 1736 года  о времени возвращени€ в јнглию, в 1738 году, ”эсли еще больше осознал свою духовную нужду. "я поехал в јмерику, чтобы обращать индейцев, но увы! - кто бы обратил мен€!" ќднако освобождение было близко. ”эсли получил дополнительную помощь от моравских братьев, особенно от ѕетера ЅЄлера (Peter Bonier), и позднее, в том же году, событи€ достигли своей кульминации. ¬ечером € с большой неохотой отправилс€ в дом на улице ќлдерсгейт, где кто-то читал предисловие Ћютера к "ѕосланию к –имл€нам". ѕриблизительно без четверти дев€ть, когда он читал об изменени€х, которые производит Ѕог в сердце через веру в »исуса ’риста, € почувствовал, как в сердце моем стало необыкновенно тепло. я почувствовал, что верю в ’ри- ста, только в ’риста, ради своего спасени€. ћне была дана уверенность, что ќн удалил мои грехи - даже мои грехи! - и спас мен€ от закона греха и смерти. ƒневник. 24 ма€ 1738 года “радиционно это событие считаетс€ обращением ”эсли. ¬озможно, что и до этого событи€ он был верным христианином на прот€жении некоторого времени. Ќовым элементом здесь стала уверенность в спасении. (»нтересно отметить, что отец ƒжона, сам происходивший из нонконформистской семьи пуритан, сказал ему, будучи на смертном одре, что сильнейшим доказательством в пользу христианства €вл€етс€ внутреннее свидетельство —в€того ƒуха). ƒл€ многих в англиканской церкви утверждение о такой уверенности казалось весьма нескромным. ќднако дл€ ”эсли это стало "истинным основанием христианства" и "главной доктриной методистов". ƒжон ”эсли был не единственным, пережившим такое обращение. ≈го младший брат „арлз (1707-88) на три дн€ раньше пережил подобное же, а через несколько лет о своем обращении засвидетельствовал ƒжордж ”айтфилд (George Whitefield). ќни начали проповедовать спасение по вере в »исуса ’риста. ќднако такое учение недоброжелательно было восприн€то в англиканской церкви. Ёто было врем€ серьезного нравственного и религиозного упадка в јнглии. Ќеверие стало модным, и многие из св€щеннослужителей занимались пустым морализированием. ѕроповедь ”эсли и других представителей евангельского движени€ или "методистов", как их стали называть, прозвучала как колокольный набат, люди услышали призыв возвратитьс€ к ≈вангелию, к Ѕлагой вести спасени€ в »исусе ’ристе.  огда кафедры церквей закрылись дл€ них, сначала ”айтфилд, а затем и ”эсли, в 1739 году, начали проповедовать на открытом воздухе. ќбсто€тельства подтолкнули их к самому эффективному способу евангелизации людей, многие из которых вообще не посещали церковь. ≈вангельские проповедники стали проповедовать на рыночных площад€х и во всех тех местах, где их слушали. ƒжон ”эсли каждый год проезжал по 7 500 километров верхом на лошади (в то врем€ главные дороги страны походили на нынешние проселочные). Ќе случайно его назвали "¬садником Ѕожьим". ќн останавливалс€ по нескольку раз в день и проповедовал всем тем, кто желал его слушать. "я на весь мир смотрел как на свой приход. ѕод этим € подразумеваю, что где бы € не находилс€, € считал своим непременным долгом возвещать всем, кто желал слушать, радостную весть спасени€". »ногда, в особенности в первые годы, он встречал враждебный прием, были случаи, когда его пытались побить камн€ми. ќднако он продолжал упорно трудитьс€ и проповедовал на открытом воздухе даже в возрасте восьмидес€ти семи лет, незадолго до своей смерти. ќсталось лишь немного мест в јнглии, где бы не проповедовал ”эсли. ”эсли и другим евангельским проповедникам пришлось столкнутьс€ с оппозицией, начина€ с духовенства и конча€ высшими сло€ми общества. Ќо в то же самое врем€ многие откликнулись на его

проповедь. Ѕлагодар€ этой проповеди Ѕритани€ пережила евангельское пробуждение и многие в те годы лично узнали »исуса ’риста. ¬ результате евангельское движение стало главным фактором англосаксонского протестантизма и с того времени остаетс€ доминирующим фактором. ”эсли собирали своих последователей в общины, существовавшие нар€ду с поместными приходами. ќднако враждебность со стороны англиканской церкви привела к их отделению от официальной церкви. “ак по€вилась методистска€ церковь. Ќельз€ сказать, что англиканска€ церковь осталась незатронутой всеми этими событи€ми. ¬ результате пробуждени€ евангельские верующие стали основной группой верующих в англиканской церкви, и такое положение сохран€лось вплоть до конца дев€тнадцатого века. “радиционные свободные церкви (пресвитериане, конгрегационалисты и баптисты), которые тогда тоже переживали упадок, также возродились и численно возросли. ѕробуждение имело огромное значение дл€ церкви в јнглии. » не только дл€ церкви. Ѕлагодар€

этому пробуждению ≈вангелие проникло в низшие классы небывалым до этого способом. ‘актически все классы общества оказались затронуты им, и нравственное настроение всей нации значительно изменилось. ћногие говорили, что без этого пробуждени€ Ѕритании грозила бы революци€, подобна€ французской. ¬ дев€тнадцатом веке "нонконформистское сознание" играло важную роль в политике. ѕрофсоюзы и лейбористска€ парти€ уход€т своими корн€ми в евангельское движение. ¬се это произвело глубокие изменени€ в общественной и политической жизни всей нации. ” евангельских верующих была вера, которую они могли проповедовать. ” них также была и така€ вера, о которой можно было петь. Ќаверное, „арлз ”эсли был самым выдающимс€ создателем евангельских гимнов. »з его гимнов, где поднимались такие темы, как крест ’ристов; центральное место принадлежит »исусу ’ристу; опыт обращени€; уверенность в спасении; св€тость жизни; Ѕлага€ весть, можно было почерпнуть основные принципы евангельской вести.

ќ“¬≈“ –»ћ— »’  ј“ќЋ» ќ¬

»√Ќј“»… Ћќ…ќЋј ќбщество »исуса »ньиго Ћопес родилс€ в начале 1490-х годов в благородной семье Ћойола, жившей к югу от ѕирине-ев. ќн избрал дл€ себ€ карьеру военного, и его мало заботили вещи, св€занные с Ѕогом. ќднако все изменилось, когда во врем€ осады ѕамплоны в 1521 году ему повредило ногу. Ќа прот€жении значительного периода времени он мог только лежать. ¬ это врем€ он начал читать о жизни »исуса и жити€ св€тых. Ёто привело его к обращению, и он решил стать солдатом ’риста.  огда ему стало лучше, он совершил паломничество в монастырь в ћонтсеррате неподалеку от Ѕарселоны, где произнес свое исповедание и оделс€ в лохмоть€ нищего. «атем несколько лет он провел в одиночестве и молитве в ћанрезе. ¬ это врем€ он пережил глубокий духовный опыт и написал первые наброски своего сочинени€ "ƒуховные упражнени€", где заметно сильное вли€ние сочинени€ *‘омы  емпийского "ќ подражании ’ристу". ѕосле посещени€ –има и »ерусалима он возвратилс€ дл€ учебы в »спанию (1524-28), затем отправилс€ в ѕариж (1528-35). ¬ 1534 году »гнатий основал "ќбщество »исуса". —о своими шестью спутниками он дал обет бедности и безбрачи€. ¬ 1537 году

они отправились в –им и предложили свои услуги папе. »х поддержали несколько вли€тельных людей в –име, и в 1540 году папа ѕавел III официально утвердил "ќбщество »исуса". »гнатий стал генералом иезуитов и основателем ордена. »гнатий составл€л его " онституции" с 1547 по 1550 год и до самой своей смерти в 1556 году вносил туда исправлени€. ” иезуитов было три главных цели: реформировать церковь изнутри (в особенности с помощью образовани€), сражатьс€ с ересью (в особенности с протестантизмом), проповедовать ≈вангелие €зыческому миру. ¬ добавление к трем обычным обетам бедности, безбрачи€ и послушани€ иезуиты добавили и четвертый: без промедлени€ отправл€тьс€ туда, куда прикажет папа дл€ спасени€ душ. —реди иезуитов были величайшие де€тели католической –еформации, как, например, миссионер ‘ранциск  саверин (‘рансуа  савье) и богослов *–оберто Ѕеллармино. √лавный труд »гнати€ "ƒуховные упражнени€" - одно из крупнейших произведений духовной классики. «авершен этот труд был во врем€ его пребывани€ в ѕариже. "ƒуховные упражнени€" - это не книга, которую следует читать дл€ духовного назидани€, а пособие дл€ тех, кто руководит духовным ростом других людей. «десь в сжатой форме даетс€ описание личного опыта »гнати€, начина€ с его обращени€ во врем€ болезни и заверша€ его пребыванием в ѕариже, чтобы последовательно провести ученика через опыт обращени€ »гнати€ и привести его к тому же результату. ÷ель - узнать волю Ѕожью дл€ жизни конкретного человека, чтобы тот мог полностью посв€тить себ€ служению »исусу ’ристу. ”пражнени€ эти должны были продолжатьс€ четыре недели, хот€ в каждой "неделе" могло быть больше или меньше семи дней. ¬ первую неделю упор делаетс€ на очищение от греха. ”ченик должен исследовать свою совесть и исповедовать свои недостатки. ќн должен размышл€ть над реальностью греха и ада; должен быть благодарен за то, что до сего момента был избавлен от такой судьбы, и наполнитьс€ решимостью оставить грех. ѕ€тое упражнение - это размышление об јде... ѕервое - увидеть очами воображени€ этот великий огонь и души {погибших], ввергнутые в огонь. ¬торое - услышать слухом своего воображени€ стенани€, стоны, крики, богохульства против ’риста, нашего √оспода, и против всех св€тых. “ретье - ощутить запах дыма, серы, нечистот и гниени€. „етвертое - ощутить вкусом своего воображени€ горечь слез, печали и совести. ѕ€тое - ос€зать ос€занием своего воображени€, как огонь касаетс€ и сжигает душу. "ƒуховные упражнени€". 1 недел€. Ќа прот€жении второй недели внимание удел€етс€ царству »исуса ’риста. ”ченик размышл€ет об основных событи€х жизни ’риста, начина€ от ≈го рождени€ и заканчива€ ≈го входом в »ерусалим в ¬ербное воскресенье. ÷ель - прин€ть решение служить »исусу ’ристу, а не дь€волу. ¬ этот момент ученик может прин€ть решение повернутьс€ спиной к миру и начать "религиозную жизнь", в особенности - жизнь иезуита. Ќа прот€жении третьей недели ученик размышл€ет о страстных муках ’риста. Ќа прот€жении четвертой недели ученик размышл€ет о воскресшем ’ристе. "ƒуховные упражнени€" включают в себ€ восемнадцать "ѕравил дл€ размышлени€ совместно с церковью". ќни рассказывают, каким образом иезуит должен полностью подчинить свое мышление римско-католической церкви. „тобы верно знать, чего следует придерживатьс€ в борющейс€ церкви, следует исполн€ть эти правила. 1. ќтложив в сторону свое частное мышление, мы должны хранить наше сознание приготовленным и готовым во всем повиноватьс€ истинной невесте ’риста √оспода нашего, нашей св€той матери, иерархической церкви... 13. ƒл€ того чтобы быть уверенным в своей ортодоксальности (правоверии), мы должны, если иерархическа€ церковь объ€вл€ет черным то, что кажетс€ белым, считать это черным. »бо мы верим, что между ’ристом, нашим √осподом - ∆енихом, и ÷ерковью - ≈го Ќевестой, действует один ƒух,  оторый управл€ет и направл€ет нас ко спасению душ на-

ших, и что наша св€та€ ћать-÷ерковь направл€етс€ и управл€етс€ тем же ƒухом и √осподом, давшим ƒес€ть «аповедей. ƒуховные упражнени€ »езуиты имели огромнейшее вли€ние в католической церкви. Ёто вли€ние помогло подавить оппозицию, как например, в случае с ѕаскалем. ќрден был запрещен папой в 1773 году, но был вновь восстановлен в правах в 1814 году. ƒо сего дн€ орден обладает огромным вли€нием.

“–»ƒ≈Ќ“— »… —ќЅќ– (1545-63) ћежду 1539 и 1541 годом в √ермании проходил р€д встреч, на которых ведущие протестанты и католики стремились достичь взаимопонимани€. Ќа стороне католиков с этой целью выступали некоторые ведущие католические гуманисты - ученики *Ёразма –оттердамского, с симпатией относившиес€ к протестантской доктрине об оправдании по вере, но не желавшие разделени€ «ападной церкви.  ардинал  онтарини, игравший ведущую роль на встрече в –егенсбурге, сам пережил обращение, которое во многих отношени€х было похоже на обращение *Ћютера. ќднако как только в –егенсбурге было достигнуто соглашение по доктрине об оправдании по вере и разговор зашел о пресуществлении и власти папы, так не осталось никаких надежд на компромисс. Ќеудача примирени€ с протестантами приоткрыла дверь дл€ сторонников жесткой линии в католичестве. ¬ первые годы –еформации папы сильно сопротивл€- лись идее проведени€ собора. ј в 1530-х годах папа ѕавел III сделал несколько неудачных попыток созвать собор. Ќаконец в 1542 году, после неудачи в –егенсбурге, он созвал “ридентский собор. ¬ыбор места был тщательно спланирован. √ород (“ренто, лат. Tridentum - “ридент, —ев. »тали€) находилс€ на территории германского императора, однако достаточно близко к –иму. —делано это было дл€ того, чтобы гарантировать контроль папы над собором. “ридентский собор собиралс€ в три этапа: 1545-47, 1551-52, 1562-63. ¬ католической церкви он считаетс€ дев€тнадцатым ¬селенским, или экуменическим, собором. Ќо, несмотр€ на то, что его и называли ¬селенским, более двух третей епископов, заседавших на соборе, были италь€нцами. —ледовательно, на соборе не был представлен даже католический мир и, без сомнени€, он не был свободен от контрол€ со стороны папы. ѕеред собором сто€ли две задачи: определение католической доктрины, в противоположность протестантизму, и проведение дисциплинарных реформ в рамках самой католической церкви. ќпределение доктрины было сделано по отношению к самым разным сферам: ѕисанию и преданию, первородному греху, оправданию, таинствам, чистилищу, мощам и образам, индульгенци€м. —обор прин€л столько постановлений и законов, сколько не принимали все предыдущие восемнадцать соборов вместе вз€тые. ¬ 1564 году, через год после закрыти€ собора, папа ѕий IV подтвердил все решени€ собора. ¬ том же

году он опубликовал "»споведание веры “ридента", также известного под названием "—имвол веры ѕи€ IV". ¬ них были подытожены многие из антипротестантских решений собора. ќбращенные в католичество из протестантов должны были за€вл€ть о своем согласии с этим документом. “ридентский собор подвергалс€ атакам со стороны ведущих протестантских богословов. ѕерва€ реакци€ на него последовала со стороны " альвина, опубликовавшего в 1547 году ".ƒе€ни€ “ри-дентского синода с противо€дием". ќн был так уверен в своей правоте, что даже опубликовал полностью текст решений “ридентского собора, прежде чем начать его критику! Ѕолее полный и продуманный ответ последовал от лютеранского богослова ћартина ’емиица (Martin Chemnitz), который начина€ с 1565 по 1573 год опубликовал "»сследование “ридентского собора", в котором он подробно сообщил свое мнение о соборе. ѕервое главное решение собора касалось ѕисани€ и предани€: Ќаш √осподь »исус ’ристос, —ын Ѕожий, впервые провозгласил [≈вангелие! —воими собственными устами и затем заповедал каждому јпостолу проповедовать его перед каждым творением, в качестве источника истины и правил поведени€. [—обор] считает, что эта истина и дисциплина содержатс€ как в написанных книгах, так и в неписанном предании, в том неписанном предании, которое было или прин€ло јпостолами из уст —амого ’риста или же было восприн€то от самиx јпостолов [через которых говорил ƒух —в€той] и дошедшее до нас,передаваемое из рук в руки. [—обор], следу€ примеру православных отцов, получает и поклон€етс€ с равным почтением и уважением всем книгам ¬етхого и Ќового «аветов (так как Ѕог €вл€етс€ автором обоих заветов) и вышеуказанному преданию, принадлежащему как вере, так и дисциплине, возглашенному устами самого ’риста или ƒухом —в€тым и сохраненному в непрерывном преемстве католической церковью. –ешение о канонических ѕисани€х (1546) „ерез некоторое врем€ это решение стали понимать превратно. Ћатинские слова слегка изменили свое значение, и люди стали воспринимать, что в решени€х собора под преданием имеетс€ в виду неписанные доктринальные положени€. Ќо фактически на “ридентском соборе говорилось об обр€дах и церемони€х, как, например, о крещении младенцев или богослужении в воскресенье. —о времени†II ¬атиканского собора в самой католической церкви велись гор€чие споры о значении этого решени€, когда затрагивалось обсуждение данного вопроса. "–ешение об оправдани€" (1547), было одним из наиболее важных среди выработанных собором: [¬зрослые] подлежат оправданию в следующем пор€дке: будучи оживлены и подкреплены благодатью Ѕожьей, они приобретают веру от слышани€ и свободно движутс€ к Ѕогу, вер€ в то, что божественно открытые событи€ и обетовани€ €вл€ютс€ истинными, и в особенности вер€ в то, что нечестивые оправдываютс€ Ѕогом по благодати, через искупл€ющую веру во ’риста »исуса. ѕонима€, что €вл€ютс€ грешниками, они пробуждаютс€ от страха перед справедливостью Ѕожьей и возрождаютс€ в надежде, когда начинают размышл€ть о ≈го милости и вер€т, что Ѕог будет милостив к ним ради ’риста. «атем они начинают любить ≈го как источник всей праведности и по этой причине начинают иметь вражду и отвращение ко грехам, что завершаетс€ пока€нием, которое должно предшествовать крещению. », наконец, они решают прин€ть крещение, начать новую жизнь и соблюдать заповеди Ѕожьи. –ешение об оправдании. √лава 6 Ёто решение было призвано определить доктрину оправдани€ в ее антипротестантском смысле. Ќо в последние годы католический богослов *’анс  юнг в своей докторской диссертации по вопросу оправдани€ утверждает, что между католиками и протестантами не существовало непримиримой вражды во вопросу об оправдании. Ѕолее того, его диссертаци€ встретила широкое одобрение. √лавный вопрос "–ешени€" - оправдание обращенного во взрослом возрасте. Ќо следует прин€ть во внимание, что обе стороны придают ключевым словам "вера" и "оправдание" различные значени€, хот€ их точки зрени€ не кажутс€ совершенно разными. ќднако если далее прочитать решени€ этого документа, например, о последстви€х греха, совершенного после крещени€, о том, как заслужить жизнь вечную во врем€ последнего суда, то различи€ в позици€х сторон станов€тс€ исключительно €вными. —ледует помнить, что обращение взрослого человека - по сути дела вопрос теоретический, так как большинство католиков крест€тс€ еще будучи детьми. ≈сли они каютс€ и исповедуют свой грех св€щеннику, то тогда вечное наказание за грех (т. е. ад), согласно решению “ридентского собора, уже не примен€етс€. ќднако остаетс€ временное наказание, которое должен понести сам грешник. Ќаказание это может выразитьс€ в виде поста, добрых дел, епитимьи, индульгенций и так далее. ≈сли он умирает "с неотпущенными грехами", то тогда он отправл€етс€ в чистилище, где страдает от адских мучений до тех пор, пока не будет покрыт весь его долг. “аким образом, согласно “ридентскому собору, реальность христианской жизни состоит в том, что человек достигает спасени€ своими заслугами, хот€ заслуги эти приобретаютс€ с помощью благодати Ѕожьей. “ридент стал не просто собором, а собором именно католической церкви ќн стал нормативным выражение антипротестантской –еформации в католицизме. ¬се предыдущие соборы стали рассматриватьс€ и истолковыватьс€ в свете решений “ридентского собора. “аким образом, “ридент-ский собор доминировал в католической церкви на прот€жении почти 400 лет, и вли€ние его прекратилось только после II ¬атиканского собора, выработавшего еще больше документов, чем “ри-дентский собор, и внесшего в церковь совершенно иной дух. “еперь “ридентский собор €вл€етс€ лишь еще одним собором прошлого.

“≈–≈«ј ј¬»Ћ№— јя ѕутешестви€ Ѕожьи “ереза де —епеда-и-јумада родилась в 1515 году в јвиле, в испанской семье. ¬ 1528 году умерла ее мать. ѕриблизительно в это же врем€ ее детска€ религиозность начинает исс€кать, и она больше интересуетс€ рыцарскими романами и подумывает о браке. Ќо в 1531 году отец отправл€ет ее в монастырь августинцев с целью дать ей образование. ¬ этом монастыре “ереза услышала призыв к монашеской жизни. ≈е отец был недоволен таким решением, и поэтому в 1535 году она убегает из дома в монастырь кармелиток "¬оплощение", в јвиле. Ќо присоединение к религиозному ордену не решило всех ее духовных проблем. ќна испытывала трудности в своей духовной и молитвенной жизни, пока в 1554 году не пережила глубокого обращени€. ¬о-первых, на нее сильно подействовал вид статуи ’риста, изображающей тело ≈го после бичевани€. "я ощутила, как мало € благодарила ≈го за ≈го раны, и сердце у мен€ начало разрыватьс€. ”мол€€ ≈го укрепить мен€ раз и навсегда, чтобы € больше не оскорбл€ла ≈го, € распростерлась перед ним и излила ≈му свое сердце". Ёто побудило ее ƒоверитьс€ только Ѕогу. ¬ то врем€ она как раз читала "»споведь" *јвгустина и была ободрена свидетельством о благодати Ѕожьей. "–азмышл€€ о любви [Ѕожьей] ко чне, € укрепила свой дух, ибо € никогда не тер€ла уверенности в ≈го милосердии, свое же милосердие € тер€ла много раз". ѕосле такого глубокого обращени€ “ереза стала быстро совер- шенствоватьс€ в своей молитвенной жизни. Ќо и тут возникли проблемы. ѕоначалу ее исповедники решили, что ее духовные переживани€ исход€т не от Ѕога, а от сатаны. ќдин из ее исповедников попросил ее написать отчет о своих духовных переживани€х и она сделала это, написав книгу "ћо€ жизнь". „ерез несколько лет “ереза переделала это сочинение и увеличила его объем, включив в него событи€ вплоть до 1565 года. ѕриблизительно в то же самое врем€ “ереза написала произведение "ѕуть к совершенству", посв€щенное молитвенной жизни. ѕервые наброски были закончены к 1566 году и вскоре были пересмотрены, чтобы удовлетворить цензоров. “ереза пишет комментарии к ћолитве √осподней и также выступает в защиту "молитвы мысленной". ¬ то врем€ большинство испанских богословов говорили о том, что простой народ должен ограничиватьс€ только молитвой вслух (то есть произносить молитвы, не задейству€ при этом своего сознани€). ¬озража€ им, “ереза подчеркивает важность мысленной молитвы, но в то же самое врем€ и не отвергает молитву вслух. “ретье величайшее произведение “ерезы - " нига о жилищах, или ¬нутренн€€ крепость". Ќаписана книга была всего за несколько мес€цев в 1577 году. Ёто величайша€ книга “ерезы о молитве, где в систематической форме изложено ее зрелое учение.  репость - это изображение человеческой души, в котором есть семь мест пребывани€. —ам Ѕог пребывает в седьмом, или самом центральном месте. ÷ель молитвенной жизни - пройти через все эти семь мест пребывани€ к —амому Ѕогу. ѕуть в крепость лежит через врата молитвы. ¬едут они к первому месту пребывани€, предназначенному дл€ тех, кто желает добра и молитс€ от случа€ к случаю, но все еще находитс€ в тисках этого мира. Ётим люд€м надо лучше узнать самих себ€ и увидеть мерзость греха. ¬торое место пребывани€ - дл€ тех, кто желает боротьс€ с грехом и настойчиво следовать молитвенной жизни. ќтсюда путь лежит в третье место пребывани€ - дл€ тех, кто стремитс€ вообще избегать греха (включа€ и простительные или несущественные грехи), но которых еще т€нет вниз любовь к богатству, почест€м и здоровью. ѕервых трех мест пребывани€ можно достичь с помощью своих собственных усилий, подкрепл€емых благодатью Ѕожьей. ¬ четыре оставшихс€ места пребывани€ можно войти только через покорную или сверхъестественную молитву, дар Ѕожий. ƒар этот исходит непосредственно от Ќего, и его нельз€ приобрести нашими собственными усили€ми. Ќа ранних стади€х молитву можно сравнить с наполнением водой каналов орошени€, покорную же молитву можно сравнить с источником воды, бьющего из-под земли именно в том месте, в котором он необходим. ѕоследние четыре места пребывани€ - это место воспоминаний, молитвенного союза с Ѕогом, духовного обручени€ с Ќим и, наконец, духовного брака в самом центральном месте пребывани€. —ама “ереза достигла последней стадии в 1572 году.  нига “ерезы - классическое изложение ступеней мистической молитвы.   сожалению, в то врем€ Ѕибли€ на испанском €зыке была запрещена, поэтому в книге “ерезы мало библейского содержани€. ‘актически, из-за нав€зчивых страхов перед инквизицией она была лишена возможности читать многие другие духовные сочинени€. Ёто ее сильно печалило, но, как она пишет. √осподь сказал ей: "Ќе печальс€, ибо я дам тебе живую книгу". Ётой живой книгой стал духовный опыт “ерезы, который нашел свое отражение в ее книгах. ƒавайте будем стремитьс€ к достижению большего прогресса в самопознании. ѕо моему мнению, мы никогда полностью не узнаем себ€, если не будем стремитьс€ к познанию Ѕога. ѕристально созерца€ ≈го величие, мы соприкасаемс€ с нашей собственной уничиженностью. Ќаблюда€ ≈го чистоту, мы видим наше собственное нечестие. –азмышл€€ над ≈го смирением, мы видим, как далеко мы отстоим от смирени€. "¬нутренн€€ крепость" 1:2:9 “ереза была не просто человеком, склонным к созерцательной жизни. ќна также стремилась осуществить реформы в своем ордене.   тому времени кармелитки отказались от свойственной им ранее строгости. “ереза же хотела, чтобы строго соблюдалось ѕравило 1209 года. —толкнувшись с сильной оппозицией, она все-таки смогла добитьс€ своего, и в 1562 году основала монастырь св€того »осифа в јвиле. — 1567 года она решила основать такие дома по всей »спании, и новый орден получил название "босоногих" кармелиток. ќна столкнулась

с сильной оппозицией со стороны официальных "обутых" кармелиток и подозрительно настроенных церковных властей. ѕапский нунций в »спании назвал ее "неугомонной, праздношатающейс€ женщиной!" ќднако она приобрела важного союзника в лице »оанна  реста (1542-91), ставшего со-основателем "Ѕосоногих кармелиток". “ереза была также одной из величайших мистических писательниц. —реди ее произведений наиболее известно "¬осхождение на гору  ормил, или “емна€ ночь души".

–ќЅ≈–“ќ Ѕ≈ЋЋј–ћ»Ќќ —опротивление протестантизму –оберто ‘ранческо –омоло Ѕеллармино родилс€ в “оскане в 1542 и был плем€нником будущего римского папы ћарцелла II. ¬ 1560 году он присоединилс€ к ордену иезуитов, а в 1569 году был послан в Ћувен дл€ того, чтобы помочь в споре с протестантизмом. ќн стал первым профессором богослови€ иезуитов в университете Ћувена в 1570 году. „ерез несколько лет он был отозван в –им и стал профессором полемического богослови€ в –имском колледже. ¬ 1599 году он стал кардиналом. Ќекоторое врем€ он занимал пост архиепископа в  апуе(с 1602 по 1605 год), но был снова отозван в –им, где исполн€л широкий круг об€занностей. ”мер он в 1621 году. Ѕеллармино посв€тил себ€ полемике с протестантизмом. ќн никогда лично не встречалс€ с руководител€ми протестантов, од-€ако он всегда старалс€ быть объективным. ќн был готов признать

как сильные, так и слабые стороны в их богословии и старалс€ дать ответ протестантизму с помощью разумных аргументов. — этой целью он изучал Ѕиблию и труды первых ќтцов церкви. Ѕеллармино был опасным оппонентом, и в некоторых протестантских университетах были даже созданы целые кафедры, чтобы опровергать его аргументы. ≈го величайшим трудом €вл€етс€ книга "–ассуждени€ о спорных вопросах христианской веры против еретиков нашего времени" (1586-93), выпущенна€ в трех томах. —читаетс€, что это одно из самых лучших изложений католического богослови€ в том виде, в котором оно было определено на *“ридентском соборе. ¬-дес€тых, можно процитировать Ѕернарда (как обучающего оправданию только т вере), он и цитируетс€ часто. ¬ своей 22-ой проповеди на ѕеснь ѕесней —оломона он говорит таким образом: "ѕусть тот, у кого нет угрызений совести за свои собственные грехи, жаждет и алчет праведности, верит в “еб€,  оторый оправдывает нечестивых, и будет у него мир с “обою, будет оправдан только по вере"... Ѕернард говорит здесь о живой вере, соединенной с благоде€нием. “ака€ вера алчет и жаждет праведности и чувствует угрызени€ совести за грехи не из-за страха наказани€, но из любви к праведности. —тало быть, это то же самое, как если бы Ѕернард сказал: "“от, кто отвращаетс€ от грехов с искренним сердцем и желает возместить ущерб √осподу делами пока€ни€, тот примирилс€ с Ѕогом через живую веру и пламенное благоде€ние, даже еще до того, как он приступил к этим делам"... “аким образом, свидетель- ства древних ќтцов иногда показывают, что только вера одна оправдывает, но никогда они не понимают это в том смысле, в котором понимают это наши противники. "ќправдание" 1:25 ќтношение Ѕеллармино к папству доставл€ло ему немалые проблемы. ќн противосто€л тем, кто считал, что папа не имеет власти во временных, недуховных вопросах. ќднако он отрицал, что папа имеет непосредственную временную власть. ѕравители получают свои полномочи€ от Ѕога. ” папы же есть только лишь косвенна€ юрисдикци€: если правитель преп€тствует вечному спасению своих подданных, то тогда папа может вмешатьс€ (даже и низложить этого правител€ и освободить его подданных от повиновени€ ему). ћожет показатьс€, что это предоставл€ет папе огромную власть, но дл€ папы —икста V этого было недостаточно. ¬ 1590 году он включил первый том "–ассуждении" Ѕеллармино (в котором отрицалась его непосредственна€ временна€ власть) в "»ндекс запрещенных книг". Ѕеллармино был видным де€телем в –име. ќн состо€л в комитеnе, который в 1592 году издал пересмотренный латинский перевод Ѕиблии, ¬ульгату. ќн также участвовал в разбирательстве дела с √алилеем, которого осудили за его утверждение, что «емл€ вращаетс€ вокруг —олнца. »нквизици€ за€вила в 1616 году, что «емл€, а не —олнце, €вл€етс€ центром вселенной, что —олнце вращаетс€ вокруг «емли, а не наоборот. Ѕеллармино поручили передать все это √алилею. Ќекоторое врем€ √алилей хранил молчание и только в 1630-х годах у него начались серьезные непри€тности с инквизицией.

ЅЋ≈« ѕј— јЋ№ ” сердца свои доводы Ѕлез ѕаскаль родилс€ в 1623 году в  лермон-‘ерране во ‘ранции.  огда ему было только три года, мать умерла, и его и двух сестер воспитывал отец. ѕаскаль был блест€щим ученым, особенно в сфере математики. ќн разработал и создал первый калькул€тор, проложил дорогу изобретению барометра и был первым основателем теории веро€тности. ¬ 1646 году ѕаскаль встретилс€ с €нсенистами. ƒвижение €нсенистов семнадцатого века началось в рамках католической церкви и вызвало ожесточенные споры, особенно во ‘ранции.  орнелий ян-сений был католическим епископом »пра. ≈го беспокоило, что в католической церкви заметно снижалс€ нравственный уровень и она все дальше уходила от учени€ *јвгустина о благодати. ќн сам интенсивно изучал работы јвгустина и написал обширное изложение его учени€, которое так и называлось "јвгустин". Ёто сочинение сразу встретило сопротивление со стороны иезуитов, которые наиболее €ростно противосто€ли учению јвгустина. ќни сделали так, что в 1653 году папа осудил п€ть предложений, возможно вз€тых из "јвгустина". ќднако спор на этом не закончилс€. янсенисты согласились с тем, что осужденные предложени€ были еретическими, но отвергали утверждение, что сам янсений учил этому. ¬о врем€ жизни ѕаскал€ шла ожесто- ченна€ борьба между иезуитами и €нсенистами. ѕоследние боролись за свое выживание. Ѕлагодар€ €нсенистам семь€ ѕаскал€ обратилась к более серьезной религиозной жизни. Ѕлез продолжал свои научные исследовани€. ¬ 1651 году умер его отец, и одна из его сестер стала монахиней в ѕор-–о€ле, центре €нсенизма. Ѕлез некоторое врем€ этому противилс€, но в 1654 году он пережил второе и окончательное обращение. ќб этом записано в его ".¬оспоминани€х", которые он продолжал до самой своей смерти. "Ѕог јвраама, Ѕог »саака, Ѕог »акова" - это не Ѕог философов и ученых. Ќесомненность, несомненность, ощущение, радость, мир. Ѕог »исуса ’риста". ѕосле этого обращени€ св€зи ѕаскал€ с ѕор-–о€лем укрепились. 1655 год стал критическим временем дл€ €нсенизма. јнтуан јрно, руководитель движени€, предстал перед судом в —орбонне из-за своих убеждений. ѕаскаль пришел к нему на защиту, написав анонимно "ѕисьма к провинциалу". ѕрежде всего, это было сатирическое произведение, направленное против иезуитов. јнонимный автор предстает как сторонний наблюдатель, описывающий дл€ своего друга происход€щие в ѕариже событи€. ѕаскаль утверждает, что €нсенистска€ доктрина благодати не принадлежит " альвину, как было записано в обвинении, а јвгустину и богословам-ƒоминиканцам. ќн также высмеивaл иезуитскую доктрину о "веро€тности", с помощью которой они могли иногда оправдывать низкие

нравственные принципы. ѕервоначально предполагалось, что доктрина эта будет защищать кающегос€ от твердолобых исповедников, которые могли, воспользовавшись своей властью, отказать человеку в отпущении греха. Ќо иезуиты стали использовать эту доктрину, чтобы вс€кий грех представить как незначительный, так как теперь любые действи€, одобренные любой властью, какими бы ужасными они не были, не могли более считатьс€ грехом. "ќбращаюсь, чтобы еще раз удо-товеритьс€, отец, -сказал €, -что есть больша€ польза от ваших [иезуитских] докторов. ѕочему два человека, когда совершают одинаковый поступок, один из них, незнакомый с вашей доктриной, знает, что грешит, другой же, зна€ о вашей доктрине, так не считает! “аким образом, она и обвин€ет, и оправдывает. «акон Ѕожий производит преступников, согласно св€тому ѕавлу, а эта доктрина делает практически любого невиновным. я умол€ю вас, отец, рассказать мне о ней. я не оставлю вас, пока вы не расскажете мне все ваши главные принципы, установленные вашими казуистами". "ѕисьма к провинциалу" 6 —ама€ величайша€ работа ѕаскал€ - его сочинение "ћысли". Ёто фрагменты, которые иногда записывались на кусочках бумаги. ќни задумывались как материал дл€ "јпологии христианской религии", предназначенной дл€ скептиков и рационалистов. Ёто сочинение стало первой ласточкой в современной апологетике ќднако здоровье ѕаскал€ стало ухудшатьс€, и он умер молодым в 1662 году. ќдин из его самых известных аргументов, это аргумент пари. ≈сть Ѕог или нет? ≈сть ли жизнь вечна€? –азум не может с уверенностью ответить на эти вопросы, однако нам предстоит сделать выбор и решить, как мы должны жить.  аковы же ставки? —о своей стороны мы ставим наши краткие земные жизни. ≈сли мы выигрываем, то выигрыш - вечное счастье. » даже если мы проигрываем (потому что нет Ѕога), то все, что мы тер€ем, - это жизнь порока, приобретаем же характер добродетельный. ƒл€ предусмотрительного игрока есть только один здравый выбор. —кептик же должен хот€ бы серьезно исследовать утверждени€ христианства. ѕаскаль отводил философии и разуму ограниченную роль: ѕоследний шаг разума - это признание, что существует бесконечное множество вещей, которые наход€тс€ за его пределами. –азум слаб, если не доходит до осознани€ хот€ бы этого. "ћысли" 188 ” сердца свои доводы, о которых разум ничего не знает. "ћысли" 423 ÷ель ѕаскал€ состо€ла не в том, чтобы привести людей к философскому пониманию Ѕога, а в том, чтобы указать им на Ѕога, €вленного в »исусе ’ристе. Ќе только невозможно, но и бессмысленно познавать Ѕога без ’риста. "ћысли" 191 ѕознание Ѕога без признани€ нашей собственной гнусности совершаетс€ от гордости. ѕризнание нашей гнусности без познани€ Ѕога совершаетс€ от отча€ни€. ѕознание »исуса ’риста вносит равновесие, так как ќн показывает нам и Ѕога, и нашу гнусность. "ћысли" 192

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 5 ’–»—“»јЌ— јя ћџ—Ћ№ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“» — 1800 √ќƒј ѕќ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя

–еформаци€ дала рождение трем основным конфесси€м в «ападной церкви: католицизму (в определении *“ридентского собора), лютеранству (в определении *југсбургского исповедани€ и *‘ормулы согласи€) и кальвинизму (в определении *√ейдельбергско-го катехизиса и * ¬естминстерского исповедани€). ¬ период XVI -XVIII вв. дебаты обычно протекали внутри самих этих конфессий. Ёто было врем€ конфессионального богослови€. Ќо за последние два века положение изменилось. ¬ средние века и приблизительно до начала XVIII века истинность ≈вангели€ практически не подвергалась сомнению в христианском мире. Ћюди средневековь€ только пытались примирить веру и разум. ƒебаты –еформации пытались дать ответ на вопрос: "„то такое истинное христианство?" Ќо истинно ли само христианство - в этом никто не сомневалс€. ¬ восемнадцатом веке стало развиватьс€ движение под названием деизм, которое высказывалось в пользу упрощенной и "чистой" религии, основанной на разуме, котора€, по их мнению, представл€ла собой альтернативу "основанному на предрассудках" христианскому откровению. ƒеизм был соперничающей религией, хот€ это и тщательно скрывалось под предлогом возврата к первоначальному христианству или к сути христианства. ƒеизм нападал на церковь извне, и церковное богословие продолжало оставатьс€ ортодоксальным. Ќо в течение дев€тнадцатого и двадцатого столетий картина существенно изменилась. ¬ современном мире христианска€ вера столкнулась с целым р€дом трудностей: –ационализм. ¬ семнадцатом и особенно в восемнадцатом столетии люди стали критиковать христианство с позиций разума. ƒеизм, сначала прин€в форму концепции-оппонента по вопросу о Ѕоге и религии, вскоре перешел к пр€мой атаке на Ѕога и религию. ¬ дев€тнадцатом веке атеизм и агностицизм (термин, введенный “. X. ’аксли в 1870 году) начали распростран€тьс€ на христианском «ападе. ƒоверие к силе разума поколебалось в современном мире, однако нападки на откровение продолжались с той же силой. ѕроизошло это в то врем€, когда не только христианские, но и все традиционные авторитеты начали подвергатьс€ сомнению. Ќаука. —овременна€ наука возникла в семнадцатом столетии на почве, подготовленной христианством. ’от€ собственно открыти€ имели мало отношени€ к библейской истине, современна€ наука оказала определенное вли€ние на христианство. Ќаучный метод требует проверки всех утверждений и отказываетс€ признавать авторитет, сто€щий вне критики. ћетод, эффективный в науке, возбудил скептическое отношение к другим авторитетам, даже в таких сферах, где подобный критицизм и не может быть приемлем. —овременна€ наука дала рождение и технологии, котора€ изменила нашу жизнь. ќна помогла преуменьшить человеческое чувство зависимости от Ѕога. ”дачно это выразил Ѕертран –ассел, сказав, что веро€тность молитвы у рыбака в лодке выше, чем у рыбака в катере с мощным двигателем. ѕреимущества технологии также поз-

водили с большей легкостью жить только дл€ этого мира и забывать о мире, в который предстоит попасть. »сторический критицизм. ¬ дев€тнадцатом веке по€вилс€ исторический критицизм. Ёто был новый и более строгий подход к истории, вз€тый на вооружение новым поколением профессиональных историков. »сторик с таким подходом не любит размышл€ть в терминах авторитетов, которые редко подвергаютс€ сомнению, его больше интересуют источники, которые можно и необходимо подвергнуть сомнению и проверке. Ётот метод был применен по отношению к христианской истории, и результат оказалс€ просто ошеломл€ющим. Ѕиблейские тексты анализировались людьми, взгл€ды которых были весьма далеки от ортодоксальных. Ѕибли€ стала рассматриватьс€ не как авторитет, который следует прин€ть, а как источник, который следует критиковать. ѕодобным же образом были подвергнуты критическому анализу событи€ жизни »исуса ’риста, и были предприн€ты попытки представить радикально новую картину ≈го жизни. —истематическому изучению была также подвергнута истори€ христианской доктрины, что вы€вило множество путей ее развити€. —екул€ризаци€.  огда христианска€ вера перестала быть основой в воспри€тии мира дл€ многих людей, то общество обратилось к иным идеологическим основам. ƒл€ значительной части мира такой новой светской "религией" стал марксизм-ленинизм. Ќа «ападе общество также основано на светских, нерелигиозных предпосылках. –елиги€ со все возрастающей скоростью начинает считатьс€ личным делом конкретного человека, делом личного предпочтени€, как, например, выбор теннисного клуба. Ётот процесс был вызван к жизни по€влением более плюралистического общества, в котором практикуетс€ множество разных религий. ¬се эти изменени€ глубоко затронули христианское богословие. ¬ основе этих изменений лежит отрицание авторитета. ¬плоть до дев€тнадцатого века христианство считалось повсеместно в христианском мире как нечто "данное", которое, подобно откровению Ѕожьему, следовало прин€ть верой. Ѕогословские споры между и внутри конфессий стали затрагивать вопрос подлинности этого откровени€. Ќо, начина€ с прошлого века, даже сама иде€ откровени€ стала подвергатьс€ сомнению, и не атеистами, а богословами основных церквей. ¬ерно, что сомнение в авторитете в современное врем€ представл€ет собой некоторую ценность дл€ богослови€. «дравому сомнению подвергались малообоснованные предпосылки. Ќо проблема заключаетс€ в том, что если дл€ науки скептицизм к установившимс€ авторитетам €вл€етс€ источником ее жизненной силы, то дл€ богослови€ - это равносильно смерти. ¬с€ка€ религи€ должна быть основана на каком-либо авторитете. ≈сли христианство -это весть о Ѕоге, открывшем —еб€ в »исусе ’ристе и спасающем человека от его участи, то тогда должно существовать какое-либо подчинение данному авторитетному откровению. ќднако что это должно быть за подчинение (если оно вообще необходимо) и на каких услови€х должно оно осуществл€тьс€? »менно эти вопросы раздел€ют богословов совре- менности. «начительные разногласи€ среди современных богословов происход€т не между конфесси€ми, а внутри конфессий. Ёто верно даже в отношении протестантов и католиков, которые все чаще обнаруживают нечто, что объедин€ет их (например, харизматический опыт, либерализм, "“еологи€ освобождени€), и наход€т менее существенным то, что их объедин€ет со своими конфессиональными брать€ми.

Ћ»Ѕ≈–јЋџ Ћиберализм - это далеко зашедшее приспособление христианского богослови€ к современному миру. Ћибералы готовы пожертвовать многими элементами традиционной христианской ортодоксии в поисках своего соответстви€ действительности.

‘–»ƒ–»’ ЎЋ≈»≈–ћј’≈– –омантическа€ религи€ ‘ридрих ƒаниэль Ёрнст Ўлейермахер родилс€ в 1768 году в г. Ѕреслау в —илезии (ныне территори€ современной ѕольши). Ѕыл он сыном реформатского армейского капеллана. ¬оспитание он получил в духе пиетизма, в традиции Ўпенера, и поступил в пиетистскую богословскую семинарию. ќднако это богословие было дл€ него неприемлемо, и он решил завершить свою богословскую подготовку в университете города ’алле. ѕосле рукоположени€ больша€ часть его служени€ проходила в Ѕерлине. ѕомимо пасторского служени€ в реформатской церкви, он помогал в основании Ѕерлинского университета и впоследствии стал там профессором богослови€.  ак пастырю, ему довелось готовить к конфирмации Ѕисмарка - великого прусского государственного де€тел€. ”мер он в 18 34 году. * арл Ѕарт как-то удачно отметил, что Ўлейермахер основал не просто новую школу мысли, он положил начало новой эры. ќн не просто основатель либеральной школы богослови€, но также и основатель современного богослови€. ¬згл€ды его изложены в двух главных трудах: "–ечи о религии к образованным люд€м, наход€щимс€ среди ее недоброжелателей" (1799). Ётот труд можно рассматривать как начало либерального богослови€. (— богословской точки зрени€, "дев€тнадцатый век" включает в себ€ период от 1799 года вплоть до первой мировой войны). ¬ своих речах Ўлейермахер старалс€ защитить религию от нападок скептицизма. ќднако сама концепци€ религии была у него радикально новой. "’ристианска€ вера" стала главным его трудом по систематическому богословию. ¬первые она по€вилась в 1821-22 гг., а ее пересмотренное издание - в 1830-31 гг. Ўлейермахерские "–ечи о религии" обсуждают природу религии. ¬оспитанный в пиетистских традици€х, он считал, что религи€ - это не просто богословие и этика, знание и действие, знание и исполнение чего-то правильного. "Ѕлагочестие, набожность (корень слова "пиетизм" - прим. пер.) не может быть инстинктом, страстно стрем€щимс€ к хаосу метафизики и этическим крошкам". –елиги€ принадлежит к третьей сфере - сфере чувств. "»стинна€ религи€ - это чувство и вкус бесконечности". ќчень важно четко пон€ть, о чем говорит Ўлейермахер. ќн идет дальше традиционного пиетистского утверждени€ о том, что религи€ - это нечто большее, чем знание и действие. ¬место этого, он начинает рассматривать религию, как нечто оторванное от знани€ и действи€. ƒл€ того чтобы дать вам €сное представление о том, в чем состоит первоначальна€ и сущностна€ характеристика религии, можно сказать, что она отказываетс€ от всех прит€заний на то, что принадлежит науке или нравственности... »деи и принципы чужды религии... ≈сли идеи и принципы и представл€ют собой что-то, то принадлежат они знанию, которое €вл€етс€ совершенно иной сферой жизни, нежели религи€. –ечь 2

Ёто не значит, что религи€ не св€зана со знанием и действием. "я не хочу сказать, что одно может существовать без другого, например, у человека может быть религи€, он может быть трудолюбив и в то же самое врем€ - безнравствен". Ќаоборот, религи€, фактически, €вл€етс€ основанием как знани€, так и действи€. ∆елание иметь истинную науку или истинную практику без религии или представл€ть себе, что мы имеем таковую, - упр€мое, самонаде€нное заблуждение и непростительна€ ошибка... „то сто€щего может сделать человек в жизни или в искусстве, что не пришло бы в него самого под вли€нием чувства бесконечного ? –ечь 2

ƒл€ Ўлейермахера религи€ отделена от богослови€, однако это не значит, что богословие не имеет права на существование. ƒоктрины и догмы - это не религи€: "они не нужны собственно религии и вр€д ли даже необходимы дл€ разговора о религии". Ќо богослови€ избежать нельз€, и предмет богослови€ затрагиваетс€ тогда, когда мы начинаем размышл€ть о религии. ’от€ религи€ сама по себе не €вл€етс€ знанием, но существует знание о религии, а именно - богословие. “е же, кто возражает против религии из-за узколобого обскурантизма некоторых богословов, не понимают, что богословие и религи€ - это две разные вещи. ѕодход Ўлейермахера был радикально новым. ”тверждение пиетистов о том, что существует потребность в религиозных чувствах, он довел до такой крайности, что свел всю религию только к чувствам и опыту. ¬ера, в смысле признани€ доктрин, чужда религии: "то, что утверждалось до сей поры и €вл€етс€ самым высшим в религии, должно быть отвергнуто всеми, кто прокладывает свой путь в св€та€ св€тых религии". Ёто означало создание новой концепции христианства. ƒо Ўлейермахера христианское богословие рассматривалось как описание Ѕожьего откровени€, содержащегос€ в ѕисании, предании, природе и некоторых сочетани€х вышеперечисленного. Ўлейермахер сделал из богослови€ изучение религии, изучение религиозного опыта человека. ќн придал слову "откровение" совершенно новый смысл. ƒл€ него оно стало религиозным опытом каждого человека. " ажда€ интуици€, каждое оригинальное чувство проистекает из откровени€... ≈сли же ничего оригинального не было пробуждено в вас, то когда оно наступит, то и станет откровением также и дл€ вас". Ўлейермахер открывает дверь "христианству", которое уже больше не воспринимает Ѕиблию как норму, св€занную с какой-либо внешней нормой. –езко раздел€€ религию и богословие, он спасает религию от нападок рационализма, однако спасение это достигаетс€ за счет самого ее содержани€. ¬ "’ристианской вере" Ўлейермахер вырабатывает новый подход к систематическому богословию. “очка зрени€, выраженна€ в "–ечах о религии", приобретает умеренный характер, но суть ее остаетс€ неизменной. —уть благочести€, или набожности, - это не познание и не совершение действий, а "осознание полной зависимости, или - что одно и то же -пребывание во взаимоотношени€х с Ѕогом". "’ристианские доктрины - это описание христианских религиозных чувств, изложенных в речи". Ќапример, высказывани€ о Ѕожьих атрибутах - это высказывани€ не о —амом Ѕоге, а о способе, с помощью которого наше чувство абсолютной зависимости соотноситс€ с Ќим. Ѕибли€ рассматриваетс€ как летопись человеческого религиозного опыта, а не как откровение Ѕога или летопись действи€ Ѕога в истории.  ритерий Ўлейермахера в богословии - это не соответствие доктрине Ќового «авета, а соответствие опыту, записанному в Ќовом «авете.   каждой доктрине он ставит вопрос: какое значение она имеет дл€ христианского опыта? ћожно положительно расценивать такой вопрос как цель, но не как отрицательный критерий.  онечно, желательно св€зать доктрину с опытом, но искажать доктрину, чтобы та подходила к опыту, весьма опасно. ¬едь наша концепци€ христианского опыта может быть ущербной, и тогда мы склонны искажать доктрины только потому, что они не имеют ценности именно дл€ нашего опыта. √ораздо важнее свер€ть опыт с принципами ѕисани€, чем измен€ть доктрину в свете собственного опыта. Ўлейермахер применил этот метод к личности и труду »исуса ’риста. ќн требовал равенства между этими двум€ доктринами. ћы не должны приписывать личности ’риста большей значимости, чем €вл€ет ≈го де€тельность (работа). ¬ противном случае возникает ситуаци€, как если бы мы попробовали считать принцем того, кто должен начищать полы во дворце. — другой стороны, мы не можем приписывать »исусу ’ристу действий, которые не соответствуют ≈го значению, так как в этом случае эти действи€ не были бы истинно ≈го действи€ми. ∆елание св€зать воедино личность и труд ’риста достойно уважени€, но и таит в себе опасность, ведь тогда искажаетс€ библейска€ доктрина. “очка зрени€ о незначительности работы ’риста приведет тогда к точке зрени€ о незначительности ≈го личности. ¬ соответствии с концепцией Ўлейермахера, труд »исуса ’риста невысоко оцениваетс€, так как у Ўлейермахера нет концепции греховности человека, соответствующей реальности (кстати, он вообще очень мало говорил о вине человека перед Ѕогом). ѕо его мнению, »исус ’ристос €вилс€ не дл€ того, чтобы искупить наши грехи, а чтобы стать нашим учителем, учить нас на —воем примере. ≈го труд преимущественно состо€л в том, чтобы пробудить в нас осознание Ѕога. ’от€ в нас осознание Ѕога затемнено и бессильно, в Ќем (во ’ристе) оно посто€нно совершенно. Ёто делает осознание "посто€нным живым присутствием совместно с действительным существованием Ѕога в Ќем". ќн (’ристос) отличаетс€ от других людей "сущностным отсутствием греха и абсолютным совершенством". Ёто самое отличие и дает ≈му все необходимое дл€ нашего спасени€. “аким образом, ≈го человеческа€ природа отличаетс€ от нашей природы только своим совершенством и делает это совершенство доступным дл€ нас. “руд »исуса ’риста, в воспри€тии Ўлейермахера, делает ≈го воскресение,вознесение и второе пришествие излишними. ¬ера в эти доктрины не €вл€етс€ независимым элементом первоначальной веры в ’риста - той веры, без которой мы не могли бы прин€ть ≈го как искупител€, если бы не признавали в Ќем Ѕога, или если бы не знали, что ќн воскрес из мертвых и вознесс€ на небо, или если бы ќн не обещал вернутьс€ дл€ осуществлени€ суда. ¬се это излишне дл€ христианской доктрины, в которую необходимо верить, или не соответствует нашей оценке достоверности ѕисани€. —очетание неадекватного отношени€ к греховности человека, ведущего к неполноценному взгл€ду на труд ’риста, приводит в свою очередь к низкой оценке ≈го личности. ¬се это посто€нно повтор€етс€ в либеральном богословии. *–ичард Ќйбур описывал либеральное богословие таким образом: "Ѕезгневный Ѕог привел безгрешных людей в царство без суда через бескрестное служение ’риста". Ћиберальный оптимизм ощутил на себе жестокий удар во врем€ первой мировой войны, что породило неортодоксальную реакцию со стороны Ѕарта и других.

јЋ№Ѕ–≈’“ –»“„Ћ№ »исус - совершенный человек јльбрехт Ѕень€мин –итчль родилс€ в Ѕерлине в 1822 году и был сыном лютеранского пастора, ставшего впоследствии епископом. ќн стал профессором богослови€ сначала в “юбингене (1852-1864), а затем в √еттингене, где жил до самой своей смерти в 1889 году. –итчль написал два главных труда: "’ристианска€ доктрина об оправдании и примирении" (три тома, 1870-74 гг.) и "»стори€ пиетизма" (три тома, 1880-86 гг.), историю движени€, которое он не одобр€л. ќн следовал либеральной традиции, начатой *Ўлейермахером, однако изменил его мысли в р€де жизненно важных сфер. ќн был самым вли€тельным либералом дев€тнадцатого столети€, и школа –итчл€ была весьма сильна в конце прошлого и начале нынешнего веков.  ак и Ўлейермахер, –итчль основывал свое богословие на христианском опыте. ќн, однако, оценил подход Ўлейермахера с его упором на чувства и эмоции как субъективный и "мистический". –итчль решил обратитьс€ к истории, призванной излечить как от субъективизма, так и от рационализма. Ѕогословие должно основыватьс€ на Ѕожьем откровении в »исусе ’ристе, как записано в Ќовом «авете. ќппозици€ –итчл€ индивидуализму и субъективизму также про€вл€етс€ в его повышенном внимании к общественной стороне христианства. –итчль делает ударение на то, что христианское спасение испытываетс€ только в братском общении церкви. Ёто происходит не потому, что церковь стоит между Ѕогом и человеком как законно назначенный посредник, но потому, что христианство можно испытать только в живой общине. Ѕыть христианином в одиночку - это тоже самое, что одному играть в футбол. „еловек не может поддерживать индивидуальную веру в отрыве от существующего общества веры... Ѕлагословени€ индивидуума вмен€ютс€ ему только как части раздел€емого со всеми целого, с которым он св€зан одним и тем же спасением в единстве церкви... “аким образом, индивидуум может приобрести прощение грехов по вере только тогда, когда он объедин€етс€ в своей вере и доверии к Ѕогу и ’ристу с намерением соединить себ€ с обществом верующих. "’ристианска€ доктрина об оправдании и примирении". “ом 3, глава 2 –итчль приобрел дурную репутацию из-за утверждени€ о том, что богословские высказывани€ €вл€ютс€ суждени€ми нравственной оценки, а не суждени€ми теоретическими, которые можно доказать логически. ќн не имел в виду, что богословские высказывани€ €вл€ютс€ чисто личными и субъективными. ќн хотел только выделить тот факт, что богословские высказывани€ недоступны нравственно нейтральной оценке. ќн считал, что первые ќтцы церкви извратили христианство, внедрив в него греческую философию, превратив тем самым библейского Ѕога в философский абсолют, а евангельского »исуса - в вечное —лово греческого платонизма. ”ченик –итчл€ “арнак более подробно исследовал процесс этого разложени€. ƒл€ –итчл€ отправной точкой предмета богослови€ €вл€етс€ не умозрительное размышление о Ѕоге, как о Ѕоге "в —ебе", а о ≈го действи€х по спасению нас через »исуса ’риста. –итчль подходил к вопросам греха и спасени€ более серьезно, чем Ўлейермахер, но... все-таки недостаточно серьезно. ќн отрицал доктрину о первородном грехе и настаивал на том, что можно жить без греха. Ќе существует гнева Ѕожьего, а примирение, принесенное »исусом ’ристом, - это, по сути, изменение нашего отношени€ к Ѕогу, а не отношени€ Ѕога к нам. “аким образом, –итчль невысоко оценивал личность »исуса ’риста.  ак и ўлейермахер, –итчль мог говори гь о божественной природе ’риста, но подразумевал под этим ≈го совершенную человеческую природу. ќн был Ѕогом в том смысле, что обладал совершенным знанием о Ѕоге и был объединен с Ќим через нравственное послушание. ј так как христиане испытывают Ѕожью любовь во ’ристе »исусе, то на этом основании они приписывают ≈му значимость Ѕога. Ќо по сути же, различие между Ќим и нами - это просто разные ступени совершенства, а не сущ-ностное различие. –итчль не хотел говорить о ’ристе предсуществу- юшем (существовавшим до —воего рождени€ от ћарии) и видел ≈го продолжающуюс€ де€тельность сегодн€ в рамках ≈го посмертного вли€ни€. –итчль особенно интересовалс€ этикой, и в целом его мысль несет легкий оттенок морализировани€. ¬ажной концепций дл€ него также было ÷арство Ѕожье. ќн истолковывает его в основном в рамках нравственной унификации человеческого рода с помощью любви. ≈го слаба€ доктрина о грехе все-таки не позволила ему тогда восприн€ть новомодную идею о том, что человечество постепенно движетс€ к стадии совершенства. ¬ера в это сильно поколебалась во врем€ первой мировой войны, однако даже после второй мировой войны эта иде€ еще продолжает свое существование. ≈го учение о ÷арстве Ѕожьем стимулировало развитие "—оциального евангели€", движени€, руководимого в основном американским богословом ”олтером –аушенбушем (1861-1918). ƒл€ этого движени€ основной задачей церкви стало преобразование общества, приведение его в соответствие с ÷арством Ѕожьим.

јƒќЋ№‘ ‘ќЌ √ј–Ќј  „то такое христианство? јдольф √арнак родилс€ в ƒерпте (территори€ современной Ёстонии) в 1851 году и был сыном немецкого профессора богослови€. ¬след за отцом и он становитс€ преподавателем в Ћейпциге (1876), √ессене (1879), ћарбурге (1886) и, наконец, в Ѕерлине (1888-1921). ≈го либеральные взгл€ды чуть не помешали его назначению на должность в Ѕерлине. ќднако государственные власти относились к нему благосклонно, а в 1914 году кайзер ¬ильгельм II даровал ему двор€нский титул. — этого времени јдольфа √арнака стали звать јдольфом фон √арнаком. ѕрежде всего, √арнак был историком догм. ≈го главным трудом была трехтомный "”чебник истории догматов" (1886-89). “руд охватывает исторический отрезок времени до "Ћютера, но подробнее всего там описываетс€ период ќтцов церкви. »з представителей своего поколени€ √арнак был самым сведущим экспертом по этому периоду. ќн считал, также, как и *–итчль, что ≈вангелие было испорчено чуждой греческой философией. ќн стремилс€ воспроизвести этот процесс "эллинизации". ѕо его мнению, проста€ религи€ »исуса была изменена, в особенности јпостолом ѕавлом, и превращена в религию об »исусе, котора€ в свою очередь была трансформирована в догму о воплощении —ына Ѕожьего. √арнак суммировал свои взгл€ды в серии попул€рных лекций, которые он прочел зимой 1899/ 1900 года. ќдин из слушателей произвел стенографическую запись лекций, и они сразу же были опубликованы под названием "—ущность христианства". ¬скоре они были переведены на английский €зык и по€вились под названием "„то такое христианство?" √арнак стремитс€ ответить на этот вопрос не как апологет и не как философ, а как историк. ≈го первоисточник - это »исус и ≈го ≈вангелие, но.. не только это. Ќеобходимо поразмыслить над разработкой ≈го учени€ в дальней- шем, ведь нельз€ пон€ть дерево, изуча€ только его корни и не принима€ во внимание крону. ѕри этом мы сталкиваемс€ с проблемой изменени€ сущности христианства на прот€жении веков. —уществуют здесь только две возможности: или ≈вангелие во всех отношени€х идентично его самой ранней форме (в этом случае оно по€вилось в определенное врем€ и затем отошло от этой формы); или же оно содержит что-то еще в других исторических формах, что также имеет свою ценность. ѕоследнее замечание есть истинна€ точка зрени€. "—ущность христианства". Ћекци€ 1. ћы должны выделить €дро ≈вангели€, которое содержитс€ в подвижной массе измен€ющихс€ внешних форм. “е же, кто отказываетс€ различать это, кто не видит развити€ (или разложени€), не считает, что "все представл€ет собой одинаковую ценность и равную неизменность", ошибаютс€. Ёта точка зрени€ опровергаетс€ фактами истории (как это и было изложено в "”чебнике истории догматов"). √арнак исследует учение »исуса, и делает он это в трех направлени€х ¬о-первых, ÷арство Ѕожье и его пришествие. ¬о-вторых, Ѕог-ќтец, и безгранична€ ценность человеческой души. ¬-третьих, высша€ праведность и заповедь любви. "—ущность христианства". Ћекци€ 3. Ќо когда все сказано и сделано, то оказываетс€, что все эти три направлени€ показывают, что "в конечном итоге, ÷арство - это не что иное, как богатство, которым душа обладает в вечном и милостивом Ѕоге". «атем √арнак исследует развитие ≈вангели€ на прот€жении христианской истории. Ёто печальна€ сага о том, как ≈вангелие было испорчено греческой философией, как церковный легализм удушил его свободу, как жива€ весть окаменела в неизмен€емой догме. Ќо ничто не может уничтожить ≈вангелие. Ќа прот€жении столетий оно оставалось живо, даже в самых малообещающих обсто€тельствах. ≈сли мы правы, говор€, что ≈вангелие - это знание и признание Ѕога ќтцом, признание истинности искуплени€, смирени€ и радости в Ѕоге, силы и братской любви; если суть этой религии в том, что нельз€ забывать о ее ќснователе за ≈го посланием, и нельз€ забывать послани€ за его —оздателем, то истори€ показывает нам, что ≈вангелие осталось в полной силе, снова и снова выплыва€ на поверхность. "—ущность христианства". Ћекци€ 16. —ущность христианства, по √арнаку, основана на концепции личности и учени€ »исуса ’риста. ¬ дев€тнадцатом веке методы исторического критицизма были применены к личности »исуса. –€д ученых предложил собственную "реконструкцию истории »исуса". «аканчивались такие "реконструкции" обычно тем, что перед читател€ми представала совершенно ординарна€ личность, котора€ проповедовала не весть о себе самой, а простую либераль ную проповедь о братстве людей, об отцовстве Ѕожьем, что сегодн€ можно было бы просто назвать "абстрактной идеей". Ёти реконструкции претендовали на звание научных и объективных, но факт остаетс€ фактом: авторы этих исследований отфильтровывали те сообщени€ ≈вангели€ (как, например, сверхъестественное), которые считали неприемлемыми дл€ себ€.  ак сказал один католик, критик √арнака: "’ристос,  оторого видит √арнак сквозь дев€тнадцать столетий тьмы католицизма, есть не более чем отражение лица либерального протестанта на дне глубокого колодца". ¬ своей докторской диссертации "ѕоиск исторического »исуса" (1906) јльберт Ўвейцер также критиковал такой подход. ќн утверждал, что либеральный портрет »исуса был "создан рационализмом, в который либерализм вдохнул жизнь, а современное богословие одело в исторические одежды". Ўвейцер особенно указывал на апокалиптические элементы в учении »исуса и ≈го пророчества, на которые не обратили внимани€ в дев€тнадцатом веке. ќн преуспел не только в том, что описал, но и в том, что прекратил этот "поиск", хот€ в последние годы вновь произошел возврат к подобным методам, но уже под другим именем. — богословской точки зрени€, взгл€ды √арнака не завоевали признани€. ќн был последним великим либералом дев€тнадцатого века. ѕосле первой мировой войны его бывший студент * арл Ѕарт вместе с другими де€тел€ми заложил основание нового движени€ - "Ќеоортодоксии", отказавшегос€ от многих либеральных положений. ¬ 1920 году √арнак и Ѕарт вместе выступали на одной студенческой конференции. –еакци€ √арнака на выступление Ѕарта была драматична: "я не мог бы ни сказать, ни помыслить ничего из сказанного Ѕартом. я увидел искренность в его речи, но его богословие пугает мен€". Ёто привело к знаменитой переписке между ними в 1923 году, в которой их мировоззрени€ так и не объединились. Ћиберализм долгое врем€ был не в почете, но сегодн€ он вновь возвращаетс€.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 5 ’–»—“»јЌ— јя ћџ—Ћ№ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“» — 1800 √ќƒј ѕќ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя

≈¬јЌ√≈Ћ№— »≈ ’–»—“»јЌ≈ ≈вангельские христиане стремились в большей или меньшей степени приспособитьс€ к современному миру. ќднако при этом они настаивали на том, что процесс этот должен идти без извращени€ ѕисани€.

„ј–Ћ« ‘»ЌЌ» ѕодготовка пробуждени€ „арлз √рандисон ‘инни (‘ин-ней) (Finney) родилс€ в 1792 году в г. ”оррен, штат  оннектикут. ќн изучал право и стал адвокатом. ¬ 1821 году он обратилс€ к »исусу ’ристу через самосто€тельное изучение Ѕиблии и оставил свой скептицизм. ¬скоре после этого он почувствовал призыв оставить адвокатскую практику и начать проповедь ≈вангели€.  огда один из его клиентов попросил выступить по его делу, ‘инни ответил: "” мен€ есть поручение от √оспода »исуса ’риста защищать ≈го дело, и € не могу выступать по вашему делу". ќн начал проповедовать, и в 1824 году был рукоположен в пресвитерианской церкви. ≈го метод: организаци€ собраний дл€ ищущих спасени€, на которых можно было задавать вопросы и получить ответ, был назван "новое измерение". ѕреобладавша€ в то врем€ форма кальвинизма побуждала людей пассивно ожидать, пока √осподь не обратит их, но ‘инни описывал обращение, как действие человеческой воли, вполне доступное дл€ всех. “ема ответственности человека рассматриваетс€ во всех его трудах о пробуждении. “радиционно пробуждение рассматривалось как суверенное действие Ѕожье, о котором мы можем только молитьс€, Ѕог же может начать пробуждение тогда, когда ≈му это будет угодно. ‘инни же делал особое ударение на важность подготовки к пробуждению. ѕробуждение можно подготовить. ‘актически оно может начатьс€, если есть соответствующие услови€. ”чение по этому вопросу содержитс€ в "Ћекци€х о пробуждении в религии", опубликованных в 1835 году. Ћекции эти имели огромное вли€ние и помогли сформировать характер американского евангельского движени€. ‘инни считал, что упор на человеческую ответственность и инициативу может служить противовесом преобладающему учению о том, что нам необходимо только пассивно ожидать, когда благодать Ѕожь€ начнет свое действие.   сожалению, его учение часто приводило к другим крайност€м. Ѕез сомнени€, если бы он сейчас вернулс€ в —оединенные Ўтаты, то начал бы проповедовать о том, что нам прежде всего необходимо полагатьс€ на благодать Ѕожью. ¬ 1835 году ‘инни стал профессором богослови€ в ќберлинском университете в штате ќгайо, ас 1851 по 1866 год €вл€лс€ его президентом. ƒержалс€ он традиций богослови€ Ќовой јнглии. ќртодоксальный кальвинизм "ƒжонатана Ёдвардса, в особенности его раздел об искуплении, был модифицирован его сыном, ƒжонатаном Ёдвардсом-младшим (1745-1801). ≈го мысли, в свою очередь, развил Ќатаниэль “ейлор (Nathaniel Taylor) (1786-1858), взгл€ды которого стали известны как "Ќова€ школа кальвинизма" или нью-хейвенское богословие. Ѕогословие ‘инни, в частности изложенное в его "Ћекци€х о пробуждении в религии" (1846-47), продолжают эту традицию. ‘инни оставалс€ де€тельным евангелистом и пастором (с 1835 года в конгрегационалистской церкви) на прот€жении всей своей жизни.  роме того, его интересовала социальна€ реформа и он был €ростным противником рабства. ”мер он в 1875 году. ‘инни акцентировал внимание на свободе и силе человеческой воли. Ёто проистекало из его теории нравственного управлени€. Ѕог управл€ет физической вселенной с помощью законов природы, которые действуют с €вным посто€нством. ” подброшенного в воздух камн€ просто нет выбора: он должен упасть на землю. Ќо Ѕог - также и нравственный управитель вселенной, и ”правл€ет ќн ею с помощью законов нравственности, морали. Ќо эти законы не действуют с неотвратимой неизбежное гью. у нас есть выбор. Ѕожий закон говорит нам, что мы должны любить друг друга, но, в отличие от закона т€готени€, мы можем сами решить, повиноватьс€ ему или нет. Ѕог говорит нам, какой выбор из имеющихс€ €вл€етс€ правильным, и предписывает санкции за неправильный выбор, но сам выбор остаетс€ за нами. ¬ыбор этот свободен - на него не вли€ет греховна€ "природа" или какой-либо другой фактор. Ётот акцент на волю, как на свободный и ничем не ограниченный фактор, приводит к тому, что ‘инни начинает отрицать доктрину о первородном грехе. ƒети рождаютс€ с волей, не поврежденной грехом. Ќо почему же тогда они все грешат? ‘инни признает, что грех неизбежен, но не неотвратим. ≈го объ€снение выгл€дит таким образом: мы все рождаемс€ с греховностью физической, то есть с наклонностью к удовлетворению своих желаний. ¬се это, вместе с фактом искушени€, делает вполне объ€снимым тот факт, что когда мы достигаем возраста нравственной ответственности, то мы к этому времени уже склонны сознательно избирать грех. ‘инни пытаетс€ обойти доктрину о первородном грехе, но его же собственна€ доктрина о физической греховности в совокупности с его за€влением о том, что грех неизбежен и имеет характер добровольного выбора, означает лишь то, что он тайно протащил доктрину *јвгустина о первородном грехе через черный ход и даже не за€вил об этом. ќдин из современных истолкователей обвинил его в "семантических (смысловых) кувыркани€х при определении полной греховности и первородного греха в психологических, а не биологических категори€х". —амым слабым местом в его теории €вл€етс€ утверждение ‘инни о том, что вол€ полностью безусловна и действует случайно. ќн правильно указывал, что наши решени€ свободны, в том смысле, что они добровольны и спонтанны. ќн правильно указывал на проблемы, св€занные с идеей о том, что греховна€ "природа" контролирует нас, хот€ в Ќовом «авете и нет таких терминов. Ќо его собственна€ позици€ не подтверждает концепцию нравственного характера. Ќравственный характер, по его мнению, не оказывает вли€ни€ на волю - это нравственный выбор и действие. ‘инни считает, что человек совершает тот или иной поступок потому, что он просто решил так поступить, а не в силу определенного состо€ни€. Ќравственность рассматриваетс€ как последовательность независимых нравственных решений, а не как изменение нравственного характера “аким образом, цель евангелиста состоит в том, чтобы привести человека к прин€тию решени€, а не к радикальному изменению характера, которое происходит на прот€жении всей жизни. Ѕогословие ‘инни поощр€ет такую концепцию евангелизации, при которой евангелист стремитс€ получить решение, а не радикальное изменение сердца. “ак как дл€ ‘инни нравственность - это просто нравственные действи€ воли, то в любой конкретный момент перед нами стоит выбор между двум€ категори€ми. эгоизмом и любовью. “ака€ доктрина "простоты нравственных действий" означает, что в решени€х не может быть нейтральной полосы, никакого иного выбора, кроме выбора между беззаветной любовью и всеобъемлющей греховностью. ѕослушание нравственному закону не может быть частичным, в том смысле, что нравственное действующее лицо не может в одно и то же врем€ частично повиноватьс€ и частично не повиноватьс€... „астичное послушание нравственному закону может пониматьс€ только в том смысле, когда оно €вл€етс€ перемежающимс€. “о есть, когда человек может иногда повиноватьс€, а иногда не повиноватьс€. ¬ одно врем€ он может поступать эгоистично или желать удовлетворени€ только своих желаний, не обраща€ внимани€ на Ѕога или на благососто€ние ближнего, в другое же врем€ может стремитьс€ только к высшим ценност€м в Ѕоге, любить своего ближнего и стремитьс€ к своему собственному благу только в той пропорции, в которой это возможно по отношению к высшим ценност€м. Ёто взаимоисключающие решени€, или высшие намерени€. ќдно из этих решений св€то, другое же греховно. ќдно решение - это послушание, полное послушание закону Ѕожьему, другое же - это непослушание, полное непослушание этому же закону. ќба типа решений, как мы видели, могут следовать друг за другом бесчисленное множество раз, но сосуществовать друг с другом они просто не могут. "Ћекции по систематическому богословию" 15:1

ѕ»“≈– ‘ќ–—ј…“ ÷ентральное место креста ѕитер “ейлор ‘орсайт (Peter Forsyth) родилс€ в јбердине в 1848 году и был сыном почтальона. ѕосле изучени€ классиков в јбердинском университете он отправилс€ в √еттинген, чтобы изучать богословие под руководством "ритчл€. ѕосле обучени€ в ’акни колледже (теперь Ќовый  олледж в Ћондоне) он нес служение в кон-грегационалистской церкви и был пастором п€ти разных церквей. ѕоначалу он придерживалс€ либеральных традиций, но в последней церкви пережил евангельское обращение. Ѕыло также угодно Ѕогу через откровение о ≈го св€тости и благодати, которые, как учили мен€ великие богословы, мне надо было найти в Ѕиблии, указать мне на мой грех таким образом, что он по своему весу, насущности и остроте превзошел все схоластические вопросы. »з христианина € был обращен в верующего, из любител€ любви - в объект благодати. "ѕоложительна€ проповедь и современное сознание". √лава 7 ¬ 1901 году он стал ректором ’акни колледжа. Ётот пост он занимал до самой своей смерти в 1921 году. ѕ. “. ‘орсайт был во многих отношени€х человеком, родившимс€ в удачное врем€. ќн удивительным образом предвосхитил точку зрени€, которую впоследствии отстаивали представители неоортодоксальной школы. ќднажды, услышав цитату из ‘орсайта, " арл Ѕарт заметил: "≈сли бы ‘орсайт не сказал того, что он сказал в то врем€, когда он это сказал, то тогда бы € подумал, что он цитирует мен€". ѕ. “. ‘орсайт из либерализма обратилс€ в евангельскую веру. Ќо он не возвратилс€ к старой ортодоксии. ≈го богословие было прочно основано на Ѕиблии, однако он полностью принимал методы и результаты библейского критицизма в вопросах, касающихс€ достоверности некоторых мест Ѕиблии или оспариваемого авторства некоторых книг Ѕиблии. ѕозицию ‘орсайта позднее назвали "верующим критицизмом", что означает совокупность библейского критицизма и признание евангельских доктрин. ƒл€ ‘орсайта высшим откровением Ѕога €вл€етс€ »исус ’ристос, в особенности ≈го крест. ќб этом проповедовали јпостолы, и их проповеди записаны в Ќовом «авете. “аким образом, авторитет христианского богослови€ находитс€ в ≈вангелии, записанном в Ѕиблии, а не просто в Ѕиблии как книге. Ѕибли€ авторитетна как высшее свидетельство об »исусе ’ристе. ќбращение ѕ. “. ‘орсайта было обращением в ≈вангелие.  ак и Ќовый «авет, он считал крест центром христианской веры. Ћиберализм учил любви Ѕожьей, но отрицал ≈го св€той гнев против греха, оказыва€сь, таким образом, сентиментальной концепцией любви (слабость, весьма заметна€ во многих современных подходах к богословию). ‘орсайт вновь открыл дл€ себ€ Ѕожью св€тость и ≈го гнев против греха. "Ћюбовь Ѕожь€ не более реальна, чем ≈го гнев. “ак как гневатьс€ по-насто€щему ќн может только тогда, когда любит. ¬се люди по природе своей - м€тежники против Ѕога, и Ѕог поэтому отделен от них. Ќо на кресте Ѕог через ’риста примир€ет их с —обой". ∆ертва ’риста была жертвой наказани€. ¬ каком смысле?... ≈сть наказание и прокл€тие за грех, и ’ристос решил войти в эту сферу. ’ристос добровольно вошел в боль и ужас, которые €вл€ютс€ наказанием за грех со стороны Ѕога. ’ристос, движимый глубокой прив€занностью с люд€м, вошел в этот ужас и наказание, предназначенное за грех, которое бы и обрушилось на человека, так. как Ѕог св€т, а значит - суд€щий... ѕоэтому вы можете сказать, что, несмотр€ на то, что Ѕог не наказывал ’риста, ’ристос понес на себе Ѕожье наказание за грех. "“руд ’риста", глава 5 ‘орсайт также известен своим истолкованием воплощени€ ’риста. ¬ дев€тнадцатом веке широко было распространено мнение, что традиционна€ доктрина о воплощении недостаточно обосновывает человеческую природу ’риста. ќпределение *’алкидонского собора утверждало ≈го полную человеческую природу, но все это покрывалось ≈го полной божественной природой. ”тверждение о том, что »исус ’ристос имел человеческие слабости и в то же самое врем€ обладал божественным всемогуществом, звучит противоречиво. ¬ √ермании дл€ объ€снени€ этого "противоречи€" по€вилась теори€ кеносиса (kenosis - греч. - снисхождение Ѕога к люд€м). »исус ’ристос уничижил (опустошил) (греческое слово ekenose) —еб€ (‘лп. 2:7). ѕри воплощении Ѕог опустошил —еб€ от —воей Ѕожественной природы или по-крайней мере от некоторых —воих божественных атрибутов, как, например, всемогущество, всеведение и вездесущность. Ёта теори€ была некоторое врем€ попул€рна, но спровоцировала всеразрушающий критицизм. Ѕог не может просто смахнуть с —еб€ некоторые атрибуты. ‘орсайт совместно с другим британским богословом своего поколени€ стремилс€ приспособить эту теорию, чтобы она могла выдержать нападки критиков. ќн настаивал на том, что человеческа€ слабость »исуса, как о том написано в ≈вангелии (например, ≈го усталость, неведение и так далее), оставл€ют нам только два возможных решени€: или ќн скрыл —вою божественную природу или ќн уничижил (опустошил) —амого —еб€. ѕервое предположение неприемлемо с нравственной точки зрени€, так как сводит все воплощение к какой-то шараде. ¬торое же предположение верно. ‘орсайт признает, что Ѕог не может лишитьс€ —воих атрибутов. ѕоэтому они станов€тс€ латентными (скрытыми) или потенциальными. ѕри воплощении ’ристос добровольно ограничил —ам —еб€, ќн отказалс€ от —воих атрибутов, сделав из действительных атрибутов потенциальные. Ёто и есть kenosis, или самоуничижение (самоопустошение). “акже существует и обратный процесс, а именно plerosis. ¬ своей земной жизни »исус вновь обретал божественные атрибуты через постепенное нравственное их завоевание. “акую точку зрени€ ‘орсайт не считает ограничением всемогущества Ѕожьего. ¬се как раз наоборот, всемогущество Ѕожье означает, что ќн может сделать все, что требует любовь. ≈го самоограничение в воплощении - самое величайшее применение нравственной свободы. Ѕожество, сотворившее человека, никогда не было так свободно, как в то врем€, когда —амо стало человеком. я предвижу возражени€ против этой "теории кеносиса". ћногие вопросы сразу же всплывают в сознании человека. Ёто выбор из имеющихс€ проблем. — другой стороны, живой вере трудно верить в то, что сотворенный ’ристос не был Ѕогом. ќдновременно трудно представить также и то, каким образом Ѕог мог стать ’ристом. Ќо очень важно отметить, что сама€ главна€ трудность в третьем разделе состоит не столько в самом этом факте, сколько в способе, с помощью которого этот факт был осуществлен на практике. ќсобенности этого способа научны, а не религиозны.  огда мы обсуждаем не столько сам факт, сколько способ его осуществлени€ на практике, то есть обсуждаем не что, но каким образом, то тогда это обсуждение €вл€етс€ уже предметом богословской науки, а не религиозной веры. Ќаука может ждать, религи€ же ждать не может. "Ћичность и место »исуса ’риста", глава 11

Ѕ≈Ќƒ∆јћ»Ќ ”ќ–‘»Ћƒ Ќепогрешима€ Ѕибли€ Ѕенджамин Ѕрекенридж ”ор-филд (Benjamin Warfield) родилс€ в 1851 году неподалеку от Ћег-сингтона, штат  ентукки. ѕосле ”чебы в ѕринстоне и Ћейпциге он преподавал в богословской семинарии в ѕиттсбурге (1878-87). «атем он стал профессором дидактического и полемического богосло-€н€ в ѕринстонской богословской семинарии, где и работал до самой смерти в 1921 году. ¬скоре после бракосочетани€, в возрасте двадцати п€ти лет, он с женой попадает в жестокий шторм. ¬последствии психическое состо€ние его жены до конца ее дней напоминало об этом событии. ”орфилд посв€тил свою жизнь заботе о ней. ”мерла она в 1915 году. ¬ св€зи с такими обсто€тельствами он практически не выезжал из ѕрин-стона. Ѕ. Ѕ. ”орфилд был одним из величайших представителей "ѕринстонской школы". ѕринстонска€ богословска€ семинари€ была основана в 1811 году, а в 1820 году в ней начал преподавать „арлз ’одж (Hodge). ’одж придерживалс€ "старой школы кальвинизма" в противовес "новой школе кальвинизма", представител€ми которой были *‘инни и другие. —амым его известным трудом €вл€етс€ "—истематическа€ теологи€" (1871-73). «атем его место зан€л его сын ј. ј. ’одж, а на его место впоследствии был назначен Ѕ. Ѕ. ”орфилд. Ѕогословы ѕрин-стона твердо придерживались одного определенного течени€ реформатского богослови€ и защищали непогрешимость Ѕиблии от нападок критиков. ¬се они были великолепно образованными людьми и весьма способно защищали традиционную евангельскую точку зрени€, но иногда страдали от недостатка гибкости. ¬ первые годы двадцатого столети€, к сожалению, ощущалс€ недостаток тех идей, которым нужно было бы противосто€ть, и в 1929 году семинари€ начала двигатьс€ в либеральном направлении. ƒжон √. ћейчен (J. G. Machen) (1881-1937), величайший представитель этой школы, помог основать новую ¬естминстерскую богословскую семинарию дл€ продолжени€ старых традиций. “радиции эти сохран€ютс€ и по сей день. Ѕ. Ѕ. ”орфилд наиболее известен своим изложением доктрины о ѕисании. ¬ свое врем€ он был самым способным защитником веры в то, что Ѕибли€ - это богодухно-венное и непогрешимое —лово Ѕожье. ќн показывает, насколько €сно изложено учение »исуса и новозаветных авторов по этому вопросу. ќни считали ветхозаветные писани€ —ловом Ѕожьим. ƒл€ них то, что говорит ѕисание, эквивалентно тому, что говорит Ѕог. "¬се ѕисание богодухновен-но" (2 “им. 3:16). јвтор ѕисани€ - Ѕог. Ёта вера основана не на одном или двух текстах (как предполагали некоторые), но на массе библейских свидетельств, которые и цитирует ”орфилд. ѕопытка опровергнуть богодух-новенность библейского свидетельства подобна ситуации с человеком, наход€щимс€ в безопасности в лаборатории и старательно объ€сн€ющим .... каким образом каждый камень в горном обвале проходит свой собственный путь, и доказывающим, что каждый, у кого есть хоть немного разума, может с легкостью избежать гибели в обвале, уклон€€сь от камней. ћы можем с готовностью взирать на этот триумф любител€ мелочей, когда он будет анализировать горный обвал и демонстрировать определенный путь каждого из составл€ющих его камней, показывать, что каждый камень имеет собственную траекторию и поэтому может быть с легкостью обойден. Ќо, к сожалению, горные обвалы не проход€т последовательно, камень за камнем, благосклонно позвол€€ нам отходить с дороги врем€ от времени, пропуска€ камни мимо. ¬се они дви жутс€ грохочущей и разрушающей массой. “очно так же и мы можем попытатьс€ опровергнуть, дл€ нашего самоудовлетворени€, один или два текста, в которых говоритс€ о богодухновенности, опровергнуть их без внимани€ к их св€з€м с другими текстами, но оп€ть-таки, все эти наши опровергаемые тексты не приход€т к нам в искусственном одиночестве. » не так их мало. »х много, многие сотни, и приход€т они как огромна€ лавина. ќпровергнуть их все? “огда нам надо опровергнуть весь Ќовый «авет.  ака€ жалость, что мы не можем увидеть и ощутить самих себ€, погребенных под горным обвалом текстов, так же €вственно, как если бы они были камн€ми! "Ѕогодухновенность Ѕиблии" ≈сли Ѕог - автор Ѕиблии, значит ли это, что ќн надиктовал ее, то есть, что ее человеческие авторы были просто секретар€ми или даже машинистками? Ќекоторые консервативные евангельские христиане иногда подходили очень близко к такому утверждению, но ”орфилд не принадлежит к их числу. ≈сли Ѕибли€ - —лово Ѕожье, то она также и слово человеческое. ќтрицать что-то одно из вышеуказанного было бы неправильно. Ѕог управл€ет делами людей с помощью провидени€ и привлекает их к —ебе с помощью благодати, но ни в одном из этих случаев это не означает, что в момент, когда вершились дела Ѕожьи, человек пребывал в пассивном состо€нии. “аким образом. Ѕибли€ - это полностью —лово Ѕожье и также полностью - слово ее авторов-людей. Ёто можно увидеть из различи€ стилей и отдельных характерных авторских особенностей.  аким образом и Ѕог, и человек могут быть авторами Ѕиблии? ѕроблема здесь, считает ”орфилд, заключаетс€ в том, что многие думают, что одно исключает другое и в данном случае побеждает что-то одно, другое же перестает существовать. Ёто неправильно. ѕисание... восприн€то авторами Ќового «авета как полностью Ѕожь€ книга, в каждом своем слове отражающа€ ≈го сознание, переданна€ через людей таким образом, который не насилует природу людей и составл€ет книгу человеческую, равно как и книгу Ѕожью, котора€ в своем выражении отражает и сознание ее человеческих авторов. "Ѕиблейска€ иде€ богодухновенности" „еловеческие авторы писали свободно, ведь они были подготовлены Ѕогом к выполнению этой задачи, и ќн открыл им —еб€ в той мере, котора€ была необходима дл€ этого. "≈сли Ѕог захотел дать люд€м серию посланий, как, например, послани€ ѕавла, то ќн подготовил ѕавла, чтобы тот мог написать их, и ѕавел, предназначенный дл€ этой задачи, свободно написал эти послани€". ¬ результате авторы писали именно то, чего хотел от них Ѕог, таким образом, можно говорить о "вербальной богодухновенности" или богодухновенности каждого слова текста (в отличие от мнени€, что Ѕог вкладывал лишь идеи в сознание авторов и предоставл€л им возможность самим излагать их в соответствии со своими способност€ми). “ак как авторы писали в точности то, что хотел Ѕог, то Ѕибли€ - это ≈го послание, и Ѕиблию можно назвать ≈го —ловом. »з этого следует, что все, чему учит Ѕибли€, есть истина. ¬ первые годы двадцатого столети€ либерализм пропахал огромные борозды в евангельских церкв€х и организаци€х. ¬ —оединенных Ўтатах были предприн€ты попытки обратить этот процесс всп€ть. —1910по1915 год выход€т двенадцать небольших книг, озаглавленных "ќсновы", которые бесплатно высылались любому студенту, изучающему богословие, и любому христианскому работнику в —Ўј. Ќаписаны они были не дл€ того, чтобы обозначить отличительные особенности определенной деноминации, а чтобы выделить основные принципы протестантского христианства: божественность »исуса ’риста, ≈го искупление, воскресение и ¬торое пришествие, богодухно-венность и авторитет Ѕиблии. ¬ результате возник большой спор, что не помешало, однако, либералам закрепитьс€ во всех крупнейших деноминаци€х. Ќесмотр€ на это, все же была сформирована прочна€ консервативна€ евангельска€ коалиции, призванна€ поддерживать евангельскую точку зрени€. Ёта коалици€ объединила евангельских христиан из многих деноминации: лютеран, реформистов, англикан, анабаптистов и т. д. ќбъединились же они на основе главных доктрин евангельской веры. √лавным пунктом был вопрос о богодухновенности и непогрешимости ѕисани€, который стал мерилом ортодоксии и смог организовать движение против либерализма, а также свести воедино

другие элементы ортодоксального протестантизма. ѕоначалу консервативных евангельских верующих отодвинули на самое дно церковной жизни. Ќо в течение нескольких лет это движение быстро выросло, в то врем€ как либеральные церкви также быстро пришли в упадок. Ќачина€ с Ћозаннского конгресса 1974 года, консервативное евангельское движение считаетс€ третьей силой мирового христианства нар€ду с католицизмом и ¬семирным советом церквей.  онсервативных евангельских верующих объединила доктрина о ѕисании, однако это не означает, что все они придерживались одной и той же доктрины. “очка зрени€ ”орфилда представл€ет собой среднюю позицию между крайними воззрени€ми. — одной стороны, в —оединенных Ўтатах действует движение "фундаменталис-тов", которое не спешит подчеркивать человеческую сторону Ѕиблии и, кроме того, повенчано с "диспенсационализмом" [теори€ возда€ни€], который попул€ризирует "Ѕибли€ —коуфилда". ‘унда-ментализм обычно отрицает возможности интеллекта и враждебно относитс€ к культуре. — другой стороны от ”орфилда сто€т сторонники богодухновенности и авторитета ѕисани€, которые хот€т, чтобы оно было окончательной нормой дл€ веры и которые не стали бы критиковать ее богословие, но которые ощущают потребность в том, чтобы в Ѕиблии были исправлены некоторые неточности в географии и истории. “акую позицию зан€л современник ”орфилда, живший в Ўотландии, ƒжеймс Opp (James Orr) (1844-1913), а также некоторые ведущие британские верующие его поколени€. —оставител€ми "ќснов" были представители всех трех школ, в том числе ”орфилд и Opp. ѕодход ќрра потер€л свою привлекательность дл€ консервативных евангельских христиан, но в последние годы вновь обрел попул€рность. ≈го €рким защитником был *√. —. Ѕерковер.

√≈––»“ Ѕ≈– ќ¬≈– „еловеческа€ природа Ѕиблии √еррит  орнелиус Ѕерковер (Gerrit Berkouwer) родилс€ в √олландии в 1903 году. ѕосле обучени€ в јмстердамском университете он стал пастором в церкви, отколовшейс€ от реформатской церкви √олландии. ¬ 1945 году он возвращаетс€ в —вободный университет и становитс€ там профессором догматики, где и преподает до самой отставки. √. —. Ѕерковер был плодовитым писателем. ќн не стал заниматьс€ изложением систематического богослови€, а написал серию из четырнадцати догматических исследований. ¬ своих исследовани€х он избирает конкретную тему, например, ".¬ера и оправдание" или "√рех", и затем обсуждает ее, включа€сь в проход€щие в данный момент споры. ќн также написал р€д книг о " арле Ѕарте, среди которых самым значительным трудом €вл€етс€ "“риумф благодати в богословии  арла Ѕарта" (1954). Ѕарт оказывал вли€ние на Ѕерко-вера на прот€жении р€да лет, однако Ѕерковер критично относилс€ к некоторым аспектам его богослови€. √лавный свой труд -" " онфликт с –имом" - он написал в 1948 году. Ѕерковера пригласили на *ѕ ¬атиканский собор в качестве официального наблюдател€. ѕосле этого он написал книгу "II ¬атиканский собор и новый католицизм" (1964). √. —. Ѕерковер говорит, что цель богослова состоит не в том, чтобы создавать взаимосв€занную систему, ради системы как таковой; богословие должно быть св€зано с Ѕиблией и потребност€ми церкви: Ѕогословие св€зано со —ловом Ѕожьим. Ёта св€зь и €вл€етс€ решающей дл€ метода и значени€ богослови€. Ёто означает, что богословие посто€нно внимательно прислушиваетс€ к —лову Ѕожьему. Ћ так как слушание, в отличие от воспоминани€, - это всегда €вление насто€щего времени, то богословские вопросы должны соответствовать времени. Ѕогословие - это не сложна€ система, сооруженна€ учеными дл€ собственного развлечени€ во врем€ их отшельничества в башне из слоновой кости. Ѕогословие должно соответствовать своему неспокойному времени Ќо достичь верного соответстви€ оно может, лишь внимательно прислушива€сь, не ко времени, но к —лову. "¬ера и оправдание".√лава 1 Ќаибольшие споры вызывает труд Ѕерковера "—в€щенное ѕисание", голландский оригинал которого по€вилс€ в двух томах (1966). ¬ свои ранние годы Ѕерковер придерживалс€ позиции *Ѕ. Ѕ. ”орфилда по доктрине о ѕисании. Ќо после своего назначени€ профессором он отдалилс€ от консервативной точки зрени€, что и нашло отражение в этой книге. Ѕерковер признает, что "все ѕисание богодухновенно" (2 “им. 3:16) и что "это указывает на то, что оно наполнено истиной и заслуживает довери€". Ѕерковер не хочет отрицать, что Ѕибли€ - это —лово Ѕожье. ќднако он большое внимание удел€ет человеческой стороне ѕисани€, гораздо большее, чем удел€л ”орфилд. Ѕожественное происхождение Ѕиблии не исключает ее человеческого элемента. "—лово Ѕожье не приходит к нам как ошеломл€ющее чудо, которое не имеет никакой св€зи с человеком, чтоб стать поистине божественным. Ќаоборот, когда говорит Ѕог, в наши уши вторгаютс€ человеческие слова". ќчень важно, говорит Ѕерковер, осознать человеческую сторону ѕисани€. ≈сть множество фун-даменталистов, которые делают упор на божественное происхождение Ѕиблии, но полностью отрицают ее человеческий характер. ќни думают, что тем самым воздают почести —лову Ѕожьему, но их пренебрежение человеческим аспектом приводит к неправильному истолкованию или даже злоупотреблению —ловом Ѕожьим. Ћишь после того, как мы осознаем человеческий характер Ѕиблии и будем истолковывать каждый текст в его историческом контексте, только тогда мы будем истолковывать правильно. “аким образом, по иронии судьбы, все те, кто больше всего говорит об авторитете Ѕиблии (дела€ упор на ее чисто божественное происхождение), часто неправильно обращались с ней (так как пренебрегали ее человеческим, историческим характером). ¬ыделение Ѕерковером человеческой стороны ѕисани€ не мешает ему говорить об "идентичности" между человеческими словами и тем, что говорит Ѕог. ќднако следует серьезно относитьс€ к особенност€м человеческого характера Ѕиблии. Ѕиблейские авторы, по всей видимости, знали о науке не больше, чем их современники. ѕисали они в определенное врем€ и выражали свои мысли соответственно времени. Ќет такой вещи, как "вневременное послание", нет его даже в Ѕиблии. «атрагивает ли это каким-то образом достоверность Ѕиблии? ƒостоверность ѕисани€, как говорит Ѕер-ковер, должна рассматриватьс€ в рамках его цели, так как об этом написано во 2 “им. 3:16-17: оно "полезно дл€ научени€, дл€ обличени€, дл€ исправлени€, дл€ наставлени€ в праведности, да будет совершен Ѕожий человек, ко вс€кому доброму делу приготовлен". ”чение Ѕерковера о Ѕиблии подытожено в "≈диногласном свидетельстве веры" - исповедании ве -ры, написанном Ѕерковером и √ерманом –иддербосом (Herman Ridderbos) дл€ √енерального синода реформатских церквей Ќи-дерландов и прин€том синодом в 1974 году. Ѕог €вил —еб€ в "истории »зраил€ и также дал нам через служение человека свидетельство этого откровени€ в —в€щенном ѕисании... правдивое и непоколебимое основание церкви". ќн дал —воего ƒуха библейским авторам, чтобы "через их слово сообщить, истолковать —вое —лово €сным, достоверным и авторитетным способом и предоставить его в письменном виде церкви на все времена".   этим способам относ€тс€: €зык, использованные литературные формы и обсто€тельства того времени, когда эти послани€ были написаны. Ѕогодухновенность со стороны ƒуха —в€того не снимает все человеческие ограничени€. ¬ этом случае мы должны поразмыслить над той целью, с которой было нам дано ѕисание: "не дл€ того, чтобы сообщить непогрешимую божественную информацию касающуюс€ всех вопросов, по которым необходимо вынести суждени€, но дл€ того чтобы показать нам, каким образом Ѕог хочет, чтобы мы ≈го правильного познавали и имели страх перед Ќим" Ёто означает, что мы приветству ем научное изучение Ѕиблии, но наличие человеческой стороны не означает, что она уже не —лово Ѕожье дл€ нас. ѕисание говорит к нам таким образом, что мы ощущаем, что это —лово Ѕожье. Ѕолее того, »исус ’ристос считал ѕисани€ —ловом Ѕожьим. ” церкви также нет никакого основани€ дл€ веры, за исключением того, которое есть в ѕисании. "ћы воистину не можем исповедовать нашу веру каким-либо иным способом, кроме как почтительным подчинением этому —лову, и только этому —лову". ¬ последние дес€ть лет среди американских евангельских христиан происходил интенсивный спор по вопросу о достоверности ѕисани€. «начительное меньшинство настаивало на том, чтобы проводить различие между тем, чему Ѕибли€ учит, и тем, что она "затрагивает". Ѕибли€ учит только вопросам веры и обр€дов, богослови€ и этики. Ѕибли€ только лишь "затрагивает" вопросы науки, географии и так далее, и в этих сферах она необ€зательно может быть верной. “аким образом, Ѕибли€ непогрешима лишь в сферах богослови€ и этики. ѕротив этого категорически выступили последователи точки зре ни€ "безошибочности" ѕисани€, утверждающие, что Ѕибли€ верна и в тех случа€х, когда затрагиваютс€ вопросы науки, географии и т. д. »ногда эти точки зрени€ отражали крайне неумеренные позиции. “щательно взвешенное утверждение этого мнени€ содержитс€ в "„икагском исповедании о библейской безошибочности", выработанном 284 учеными и пасторами евангельского движени€. Ѕогодухновенность, "хот€ и не сообща€ всеведени€, гарантирует истинное и достоверное изложение всех вопросов, на запись и изложение которых были подвигнуты библейские авторы". ѕисание - "истинно и достоверно во всех вопросах, которые оно затрагивает", так что "ѕисание полностью безошибочно, свободно от вс€кой лжи, подделки и обмана". ’от€ сама Ѕибли€ предупреждает, что не следует вмешиватьс€ в споры других людей (ѕр. 26:17), такой вопрос нельз€ пропустить, чтобы не прокомментировать его. “акие слова, как "непогрешимость" и "безошибочность" не отвечают на вопрос, так как люди, которые употребл€ют эти термины, должны сразу их объ€снить, чтобы избежать превратного толковани€. ¬ конечном итоге, они подразумевают, что Ѕибли€ истинна. ћожет быть, это будет более полезным термином. “ребуютс€ же не просто лозунги (как, например, "непогрешимость"), но здравый отчет в том, что мы имеем в виду, когда говорим, что Ѕибли€ верна. ќчень часто путают вопросы ƒостоверности и вопросы истолковани€. Ќапример, точка зрени€, ITO 1 глава  ниги Ѕытие истинна, че говорит нам о том, насколькобуквально следует ее воспринимать. ≈сли же эта глава написана не как научный трактат, то как тогда ее воспринимать? –азговор о безошибочности не должен приводить к тому, что мы станем приписывать тексту точность большую, чем ту, которую подразумевал сам автор.  онкретный пример: строга€ точка зрени€ на безошибочность утверждала бы, что »исус насытил п€ть тыс€ч человек (ћк. 6:44). ќднако такое истолкование опровергаетс€ ћатфеем, который говорит: "ќколо п€ти тыс€ч человек". Ќеправильно отрицать, что Ѕибли€ сообщает нам исторические или географические сведени€. ѕравильно говорить, что Ѕибли€ истинна. ќднако такое за€вление не должно использоватьс€ дл€ того, чтобы приписывать тексту такую степень точности, котора€ никогда и не замышл€лась, упрощать вопросы истолковани€ или отрицать, что та форма, в которой пришла к нам Ѕибли€, - это форма конкретных культур прошлого.

’≈Ћ№ћ”“ “»Ћ» ≈ ѕроповедь дл€ современного человека ’ельмут “илике родилс€ в Ѕармене в 1908 году. ѕосле изучени€ богослови€ в р€де немецких университетов он стал профессором в √ейдельбергском университете в 1936 году. Ќо в 1940 году его уволили за критику нацистского режима. ѕосле краткого пребывани€ в армии он нес пасторское служение в лютеранской церкви. ¬ 1945 году он возвратилс€ к академической жизни и стал профессором богослови€ в “юбингенском университете. ¬ 1954 году он переводитс€ в √амбургский университет и становитс€ профессором систематического богослови€ и деканом только что основанного факультета богослови€. ѕомимо этого “илике был попул€рным проповедником. » в своих проповед€х, и в своем богословии он всегда стремилс€ донести ≈вангелие до современного мира. ¬ его сочинени€ вход€т многие тома проповедей. ≈го главным трудами €вл€ютс€: многотомна€ "Ѕогословска€ этика", писавша€с€ с 1955 года, и трехтомный труд по систематическому богословию, озаглавленный "≈вангельска€ вера" (1968-78). ”мер он в 1985 году. «адача “илике в его "Ѕогословской этике" - разговор с современным человеком. —овременна€ проповедь настолько переместилась в потусторонние сферы, что в ней нет и намека на наше светское существование. “илике с симпатией относитс€ к стремлению *ЅонхЄффера и *Ѕультмана обратитьс€ к современному человеку, однако не вполне соглашаетс€ с их выводами. ќн предупреждает, что здесь следует избегать двух опасностей. — одной стороны - людей, настолько решившихс€ истолковать ≈вангелие современному человеку, что они практически "утопают в герменевтических размышлени€х". — другой стороны - тех, кто "отбрасывает в сторону могущие возникнуть из вышеуказанного подхода ереси и начинает проповедовать с искусственно сохран€емой простотой, как если бы мы до сих пор жили в шестнадцатом столетии". ѕроповедь и обсуждение вопросов нравственности должны быть св€заны со светским человеком. “илике хочет "спасти христианские догмы от сферы потустороннего, вывести церковь из гетто назад на землю, на то место, где на самом деле живет человек в своем светском мире и где он "может" жить "по вере". ќн высказывает опасени€ о христианах, живущих в двух мирах: они посещают воскресные богослужени€, но вид€т, что не соответствуют действительности в своей светской жизни с понедельника по п€тницу. “илике протестует против такого отношени€, когда этика считаетс€ лишь практическим эпилогом догматики. Ётика - это нечто большее, чем просто практическое осуществление веры. ≈сли догматику можно рассматривать как "размышление веры над объектом", то этика - "это постановка вопросов о том, какое поведение предписывает вера человеку по отношению к самому себе, его ближнему, миру и его законам". ѕрактическое послушание - это не какое-то дополнение к вере. ¬ера или реальна, т. е. может быть выражена послушанием, или же она нереальна и €вл€етс€ просто ложью(1»н.2:4). Ѕогословска€ этика “илике -это этика евангельска€. ќна говорит не просто о том, как себ€ вести, чтобы оправдатьс€, но о том, как должен вести себ€ оправданный человек. “илике стремитс€ "сформулировать евангельскую этику, дл€ которой факт оправдани€ стал бы решающим". Ќо, несмотр€ на это, отправна€ точка у “илике традиционна, он стремитс€ проникнуть в те сферы, которыми пренебрегала традиционна€ этика. Ќедостаточно просто рассматривать взаимоотношени€ отдельного человека с Ѕогом, его семьей и непосредственно близкими людьми. Ётика должна заниматьс€ также и нашей политической, общественной и экономической жизнью, а это именно те сферы, в которых возникают реальные проблемы совести. ќчень часто не рассматриваетс€ проблема между соперничающими этическими утверждени€ми. Ќедостаточно просто изложить принципы, не размышл€€ о тех сложных этических ситуаци€х, в которых эти принципы могут сталкиватьс€ между собой. “ема приложени€ христианской этики к современному миру получает дальнейшее изложение в "≈вангельской вере". ѕервые три тома посв€щены "¬заимоотношени€м богослови€ с современными мыслительными формами". Ѕогословие - это попытка адресовать христианскую веру современному миру. ћир измен€етс€ от поколени€ к поколению, и так же должна мен€тьс€ и адресуема€ ему форма. ѕоэтому ошибкой будет размышл€ть о богословии как о чем-то вневременном и неизменном: "ни формы проповеди, ни формы богословской системы не содержат вневременной действительности и не могут быть просто так прин€ты последующими поколени€ми".  ороче говор€,богословие должно "чесать там, где чешетс€". »менно вопрос о взаимоотношени€х с современной мыслью в наибольшей степени раздел€ет современных богословов. ќднако важно определить, в чем действительно состоит вопрос. »менно зто и анализирует “илике. ¬опрос ие в том, стоит ли вообще св€зывать богословие с современным миром. ¬се богословы без исключени€ делают это. —пор идет о том, как это делать. „асто богословов называют или "консервативными" или "современными" в зависимости от их подхода. “илике осознает, что такое разделение существует, но не считает какой-либо термин дл€ описани€ такого разделени€ подход€щим. ќба подхода могут выродитьс€ в простые лозунги, так как они не проникают в существо вопроса. “ак называемые консерваторы не отрицают необходимости быть "современными" и не стрем€тс€ просто законсервироватьс€ в прошлом. “илике предпочитает раздел€ть богословие на два типа: картезианское и некартезианское. —торонники картезианского подхода (от имени философа ƒекарта, в латинском написании -  артезий) озабочены прежде всего миром, современным получателем христианской вести. “ака€ озабоченность не €вл€етс€ неправильной сама по себе. Ѕез сомнени€, вс€кое жизнеспособное богословие думает о своей аудитории. ќднако в картезианском богословии мир становитс€ отправной точкой и начинает контролировать весь процесс.  артезианское богословие начинаетс€ со взгл€да на человека, как на "достигшего совершеннолети€". “аким образом, христианское богословие строитс€ на светском анализе человека и подгон€етс€ под этот анализ. “акой подход ведет к искажению христианской доктрины, по€вл€етс€ чрезмерна€ озабоченность такими методами истолковани€, которые помогают приспособить веру к современному миру. “илике цитирует удачное высказывание * арла –анера: "ќни посто€нно затачивают ножи, но у них уже нет ничего, что они могли бы резать". “илике видит картезианский подход у *Ўлейермахера, *Ѕультмана и *“иллиха. ќн считает такой подход трагическим, так как это заставл€ет богослова редактировать ≈вангелие и только лишь часть его содержани€ может "протиснутьс€ через сеть первоначальных условий". «десь по€вл€етс€ несоответствие между личной верой богослова и тем, что он может выразить интеллектуально. ƒругой подход - некартезианский. ќн очень часто называетс€ консервативным, но этот термин обманчив. Ќекартезианский подход - это не только стремление сохранить прошлое. ≈сть такие, кто просто вспоминают богословие прошлых веков и стрем€тс€ изложить его с использованием современной техники коммуникации, что по сути "означает просто то, что тело заставл€ют двигатьс€ так, как если бы оно было все еще живо". “акой подход неправилен: ѕрошлое, сохран€емое традиционно, есть искажение, а не сохранение прошлого. ¬ерность неизменному повторению - это ложна€ верность. ѕовтор€ть высказывани€ Ћютера о правительстве в неизмененном виде в демократический век, вместо их приспособлени€ к новой ситуации, - значит ложно представл€ть Ћютера. "≈вангельска€ вера". “ом 1,6:2

Ќекартезианское богословие стремитс€ быть современным, обраща€сь к современному челове-ку. Ёто означает, что, как и картезианское богословие, этот подход должен серьезно рассматривать современное мировоззрение. ≈сли мы любим своих ближних и хотим донести до них ≈вангелие, то в первую очередь должны попытатьс€ пон€ть их. ќтрицание или безразличие к ≈вангелию нельз€ просто объ€сн€ть черствостью их сердец. ћы должны быть готовы спросить самих себ€, а на самом ли деле мы принадлежим нашему собственному веку? Ќо, хот€ некартезианское богословие серьезно относитс€ к современному мировоззрению, оно отказываетс€ сделать его нормативным. Ёто не становитс€ отправной точкой дл€ богослови€. ≈вангелие должно быть актуализировано, обращено к конкретной ситуации, в которой находитс€ современный человек. ќднако это не может происходить с помощью процесса простого приспособлени€, искажени€ ≈вангели€ дл€ того, чтобы оно подходило к современному мировоззрению. ћы должны осознавать, что в конечном итоге естественный человек не может прин€ть ≈вангелие, его должен вложить в человека ƒух —в€той. »менно признание этого факта, а не использование его в качестве оправдани€, €вл€етс€ признаком жизнеспособного христианского богослови€.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

„ј—“№ 6. ’–»—“»јЌ— јя ћџ—Ћ№ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“» — 1800 √ќƒј ѕќ Ќј—“ќяў≈≈ ¬–≈ћя

ƒ»“–»’ ЅќЌ’®‘‘≈– ÷ена ученичества ƒитрих ЅонхЄффер родилс€ в 1906 году в Ѕреслау. “огда этот город принадлежал √ермании, ныне это территори€ ѕольши. ќтец его, профессор психиатрии, был по убеждени€м агностиком, как и все брать€ ЅонхЄффера. ЅонхЄффер изучал богословие в “юбингене и Ѕерлине, а затем стал лютеранским пастором. Ќескольких лет он служит в немецкой общине в Ѕарселоне, затем проводит год в Ѕогословской семинарии ёнион в Ќью-…орке (где он встретилс€ с *–ейнхольдом Ќйбуром), а в 1931 году становитс€ преподавателем в Ѕерлинском университете. ќднако приход к власти јдольфа √итлера в 1933 году прерывает его карьеру. „ерез два дн€ после того, как √итлер стал канцлером, ЅонхЄффер выступил против "принципа фюрера" в передаче по радио. ѕередачу прервали, не выпустив ее в эфир до конца. ќсенью он уезжает в Ћондон и становитс€ там пастором в немецкой общине. ќн всем сердцем был на стороне »споведнической церкви и *"Ѕар-менской декларации". ¬ 1935 году он возвращаетс€ из Ћондона и помогает руководить небольшой семинарией »споведнической церкви, пока в 1937 году ее не закрывают власти. ∆естокие ограничени€ были наложены на жизнь самого ЅонхЄффера. ≈му запретили преподавать в Ѕерлине, запретили проповедовать и, наконец, в 1941 году запретили писать и публиковатьс€. ¬ 1939 году он присоединилс€ к немецкому движению —опротивлени€, и ему поручили сотрудничать с немецкой контрразведкой. ќн с головой ушел в планы покушени€ на √итлера и сокрушени€ нацистского государства. Ќо в апреле 1943 года, сразу после своей помолвки, он был арестован гестапо. ¬ласти тогда не знали до конца всего масштаба его участи€ в заговоре. ¬ сент€бре 1944 года обнаруживаютс€ доказательства его вины, и с того момента судьба ЅонхЄффера была предрешена. 8 апрел€ 1945 года ему вручили постановление военно-полевого суда, и на следующее утро он был казнен вместе с адмиралом  анарисом и другими заговорщиками против √итлера.  огда его уводили на суд он сказал свои последние слова: "Ёто конец, но дл€ мен€ - начало жизни". »з довоенных сочинений ЅонхЄффера наиболее известна книга "÷ена ученичества" (1937). ¬ ней он проводит черту между дешевой и дорогой благодатью. ƒешева€ благодать - это проповедь прощени€ без требовани€ пока€ни€, крещение без церковной дисциплины, причастие без исповедани€, отпущение грехов без личной исповеди. ƒешева€ благодать -это благодать без ученичества, благодать без креста, благодать без »исуса ’риста, живого и воплощенного. "÷ена ученичества". √лава 1 ƒешева€ благодать - это когда даже самые лучшие христиане остаютс€ грешниками, но используют этот факт дл€ оправдани€ жизни во грехе. ¬с€кие же попытки вести серьезную жизнь ученичества клейм€тс€ как законничество или "эмоции". [ƒорога€] благодать дорога потому, что она призывает нас следо- вать, и она потому и €вл€етс€ благодатью, что призывает нас следовать за »исусом ’ристом. ќна дорога, так как стоит человеку жизни, и она же - благодать, так как дает ему единственно истинную жизнь. ќна дорога, так как осуждает грех, и она же благодать, так как оправдывает грешника. » сверх всего прочего она дорога, так как стоила Ѕогу жизни ≈го —ына. "÷ена ученичества". √лава 1 Ќо не отвергает ли тем самым ЅонхЄффер учение –еформации? –азве *лютеровское оправдание по вере не сравниваетс€ здесь с "дешевой благодатью"? Ќет. ƒешева€ благодать - это извращение доктрины –еформации. ” Ћютера оправдание по вере - это слово утешени€ дл€ ученика, дл€ того, кто всеми силами стремитс€ следовать за »исусом ’ристом. "Ќаоборот, не удал€€ его от ученичества, эта благодать только лишь делает из него более серьезного ученика". Ќо последующие поколени€ забыли о долге ученичества. "ƒорога€ благодать превратилась в дешевую благодать без ученичества". Ёто извращение доктрины. "“е, кто используют благодать дл€ того, чтобы не следовать за ’ристом, просто обманывают самих себ€". ¬се зависит от того, каким образом используетс€ доктрина о благодати. ≈сли благодать - это ответ Ѕожий, дар христианской жизни, то тогда мы не можем и на мгновение отойти от следовани€ за ’ристом. Ќо если благодать - это только информаци€ дл€ моей христианской жизни, это означает, что € решил жить моей христианской жизнью со всеми моими грехами, которые уже задолго до этого были оправданы. я могу грешить столько, сколько мне нравитс€, и полагатьс€ на эту благодать, дума€, что она спасет мен€, так как в конце концов весь мир оправдан этой благодатью. “аким образом, € могу вести и дальше буржуазное светское существование и оставатьс€ таким, каким € был прежде, но только лишь добавив к этому уверенность в том, что благодать Ѕожь€ укроет мен€. "÷ена ученичества". √лава 1 —лово прощени€ адресовано тем, "кто в глубине своего сердца ежедневно отрекаетс€ от греха и от вс€кого преп€тстви€, мешающего ему следовать за ’ристом, и кого беспокоит повседневное отсутствие веры и грех". Ёто не поощрение и далее вести греховный образ жизни на том основании, что и так все будут прощены. ¬о врем€ своего заключени€ ЅонхЄффер писал своим друзь€м, он прославилс€ именно этими "ѕисьмами и документами из тюрьмы". ¬ последний год он писал о загадочном "безрелигиозном христианстве". ≈го смерть оказала двойной эффект: она не позволила ему и далее развить и объ€снить свои идеи и в то же самое врем€ принесла ему славу мученика. ≈го учение, созданное в тюрьме, может быть истолковано или в духе его ранних сочинений, или же как радикально новое учение, как, например, "светское христианство" (secular Christianity) 1960-х годов. ¬ердикт ’ельмута “илике вполне оправдан: ЅонхЄффер "просто оставил позади себ€ лозунги как шипы в наших душах, чтобы держать нас в благотворном волнении". ЅонхЄффер, выросший в светской семье и занимавшийс€ весьма светским делом (заговором), которое никогда бы не было одобрено церковью, очень хорошо знал современный светский мир. ќн хотел пон€ть, каким образом надо обращатьс€ к современному безрелигиозному человеку. Ќачина€ приблизительно с тринадцатого века, человечество медленно, но верно шло по пути независимости от Ѕога. Ѕога постепенно вытесн€ли из науки, искусства и даже этики. ќбразование и политика освободились от контрол€ церкви.  ак сказал об этом философ  ант, человечество и мир "пришли в возраст". ¬о всевозрастающей мере человек стал вершить свои дела, не огл€дыва€сь на Ѕога. ћир же он превратил в хаос, как, например, во врем€ второй мировой войны, но и это не побудило его обратитьс€ к авторитету Ѕога. ћолодой человек превращает свою жизнь в хаос, но он уже не может стать малым ребенком и возвратитьс€ под крыло родителей. ¬оззрени€ Ѕонхеффера были в этом отношении радикальны: он считал этот процесс не историей отпадени€ человека от Ѕога, но правильным и закономерным развитием. Ѕог должен был бы дать пон€ть люд€м, как жить и управл€ть своей жизнью без Ќего... » до Ѕога и с Ѕогом мы живем без Ѕога. Ѕог позвол€ет вытеснить —еб€ из мира на крест. "ѕисьма и документы из тюрьмы". 16 июл€ 1944 года Ќова€ ситуаци€ побудила Ѕонхеффера задать вопрос: "„то такое христианство, или кем же поистине дл€ нас сегодн€ €вл€етс€ ’ристос?" Ќа прот€жении дев€тнадцати веков христианство предполагало, что €вл€етс€ религией и представл€ло себ€ истинной религией. Ќо каким образом нам разговаривать со светским нерелигиозным миром? ƒолжны ли мы ограничить свои воззвани€ вырождающимс€ кругом религиозных людей? »ли постаратьс€ поймать современного человека в тот момент, когда он слаб, когда он находитс€ в горе или сталкиваетс€ с каким-либо кризисом в своей жизни, чтобы привести его обратно в лоно религии? ЅонхЄффер считает такие попытки недостойными и нехристианскими. ћы должны подвергнуть сомнению само предположение о том, что люди должны стать религиозными, прежде чем стать христианами. Ёто требование может быть сопоставлено с требованием к €зычникам обрезатьс€ и стать иуде€ми, против чего настойчиво выступал јпостол ѕавел. ЅонхЄффер предложил "безрелигиозное христианство", то есть, мы должны считать »исуса ’риста "господом безрелигиозных". "Ѕультман же стремилс€ искоренить миф из ≈вангели€. ЅонхЄффер обвин€л его в том, что он впадает в либеральное заблуждение, стрем€сь очистить ≈вангелие от "мифологического элемента" и свести все христианство только к его "сути". ƒл€ современного человека проблемой €вл€етс€ не "миф", а религи€ сама по себе. ” современного человека возникают равные затруднени€ как с концепцией Ѕога, так и с концепцией чуда. —егодн€ христианин должен научитьс€ разговаривать о Ѕоге светским €зыком и жить христианской жизнью в миру. ¬ерующий "должен жить "светской" жизнью и таким образом участвовать в страдани€х Ѕожьих". "’ристианина создает не религиозное действие, но участие в страдани€х Ѕога в светской жизни". „то же в конце-то концов хотел всем этим сказать ЅонхЄффер?  аким образом христианство может быть безрелигиозным? ЅонхЄффер следовал за *Ѕартом (который оказал на него сильное вли€ние), выступа€ против религии, различа€ тем самым стремление человека к постижению Ѕога через религию (что приводит к идолопоклонству) и стремление Ѕога достичь человека через —вое откровение. ЅонхЄффер подхватывает отрицательное отношение Ѕарта к концепции религии и расшир€ет его. «ащища€ "безрелигиозное христианство", ЅонхЄффер хочет увидеть христианство очищенным от некоторых аспектов буржуазной религиозности: ћетафизика. –елиги€ понимает трансцендентность Ѕога с философской точки зрени€, что делает ≈го абстрактным и отдаленным. —пасение затем начинает рассматриватьс€ как средство убежать в другой мир. –езультат: этим миром начинают пренебрегать и относитьс€ к нему как к неимеющему ценности. »ндивидуализм. »ндивидуализм св€зан с метафизикой. Ёто выражаетс€ в том, что человек начинает более всего заботитьс€ о личной духовности. ЅонхЄффер признает необходимость индивидуальной, личной веры, но "религи€" делает на этом такой акцент, что это идет в ущерб церкви и миру. „астичность. –елиги€ выдел€ет христианству одну определенную сферу жизни. —фера асе это посто€нно сужаетс€ из-за все возрастающего процесса секул€ризации. –езультат: христиане все более и более начинают жить в своеобразных "гетто", оторванных от проблем реального мира. "–елигиозна€" верси€ христианства ведет к тому, что церковь начинает представл€ть собой группу индивидуалистов, озабоченных личным спасением. “ака€ религи€ заставл€ет их отгораживатьс€ от окружающего мира и его проблем и всю свою энергию направл€ть на "религиозную" де€тельность. "ћир" в таком случае представл€ет собой источник потенциальных рекрутов, враждебную сферу, в которую следует вторгатьс€ только дл€ спасени€ других людей и перет€гивани€ их в свою религиозную сферу. Ќесмотр€ на то, что такое изображение несет в себе элемент карикатуры, без сомнени€, оно содержит немалую толику истины и заставл€ет людей задумыватьс€ над этим. ЅонхЄффер хочет возвратить Ѕога и церковь обратно в светский мир. Ѕог должен считатьс€ центром жизни, а не ее пределами. Ѕог трансцендентен, но это не значит, что ќн от нас бесконечно далек. "Ѕог существует вовне, в самом средоточии нашей жизни". »менно поэтому христианину следует научитьс€ жить христианской жизнью и разговаривать о христианстве светским образом. ÷ерковь не должна быть озабочена своими собственными религиозными проблемами, она должна служить миру. ќна должна следовать по стопам »исуса ’риста, бывшего "человеком дл€ других людей". »менно поэтому должна быть светска€ интерпретаци€ дл€ христианства и церкви.  ак все это воспринимать? ЅонхЄффер продолжает говорить о Ѕоге и начинает представл€ть себе, как христианин "нового стил€" будет жить молитвенной жизнью, по крайней мере в частной жизни. ≈го последние слова свидетельствуют о его уверенности в существовании жизни после смерти, и последнее, что он делал у ног палачей, - он молилс€. ћы не знаем, как бы ЅонхЄффер дальше развил свою мысль, если бы он жил еще некоторое врем€, и будет малополезно нам пытатьс€ представить себе это. Ќаша задача - подумать над его мысл€ми и постаратьс€ дать ответ с точки зрени€ нынешних обсто€тельств.

–≈»Ќ’ќЋ№ƒ Ќ»Ѕ”– ”местность христианского общества –ейнхольд Ќибур родилс€ в 1892 году. ќтец его был немецким иммигрантом и нес служение лютеранского пастора. —амого Ќибу-ра рукоположили на пастырское служение в 1915 году, и в течение тринадцати лет он был пастором в ≈вангелической церкви "¬ефиль" в г. ƒетройте. ¬ 1928 году он стал профессором практического христианства в Ѕогословской семинарии ёнион в Ќью-…орке, где и работал до 1960 года. ”мер он в 1971 году. ≈го младший брат X. –ичард Ќибур был также богословом, и особенно известно его сочинение "’ристос и культура" (1951). ¬о врем€ пастырского служени€ Ќибура особенно интересовали вопросы социальной этики. ” него было выдающеес€ служение в ƒетройте, где он стремилс€ привлечь внимание к несправедливости капиталистической системы, в частности, развенчать моральные претензии √енри ‘орда, приобретшего репутацию щедрого человека только потому, что платил рабочим п€ть долларов в день. ¬ 1927 году ‘орд выпускает на рынок новый автомобиль, который приобретает огромную попул€рность. ќднако Ќибур указывает на человеческую цену т€желого труда рабочих фордовских заводов. ћногие из них в те годы были выставлены на улицу, не име€ никакого иного источника дохода. Ётот и другие случаи указали Ќибуру на "несоответствие умеренного нравственного идеализма" (который он отождествл€л с христианской верой) "властным реали€м современного технического общества". ќн отверг либеральный оптимизм своей молодости, основанный на вере во врожденную доброту человека и неизбежность человеческого прогресса. Ќаоборот, он стал наиболее проницательным современным исследователем христианской доктрины о первородном грехе, особенно в его общественных и исторических про€влени€х. јбсурдно само предположение современного идеализма (как христианского, так и светского), что христианска€ оценка греховности человека определ€етс€ библейской историей о падении јдама и что можно отвергнуть наличие этой греховности, не поверив в достоверность этой истории. Ќа самом же деле, эта оценка подкрепл€етс€ бесчисленными свидетельствами, вз€тыми как из трезвого наблюдени€ за человеческим поведением, так и из ретроспективного анализа. "»нтеллектуальна€ автобиографи€" ¬о врем€ своего пастырского служени€ Ќибур вел дневник. ¬ыдержки из него были опубликованы в 1929 году по названием "—траницы из тетради прирученного циника". ¬ одной из своих заметок он излагает случай, когда одна церковь только тогда нашла нового пастора, когда подн€ла зарплату до 15000 долларов в год. ¬ 1924 году это была совсем не мала€ сумма. я не знаю, стало ли это фактором, который в конце концов и решил проблему, но во вс€ком случае они получили именно такого человека, которого хотели. ћне кажетс€, не так-то легко заполучить комбинацию јристотел€ и ƒемосфена, а на современном рынке она бы и стоила 15000 долларов. ќднако должен быть и предел в этом вопросе чрезмерно завышенных зарплат. Ќеобходимо также подвергнуть сомнению и растущую тенденцию объедин€ть общину вокруг красноречи€ на кафедре. ќ каком фундаментальном вопросе нравственности может с красноречием говорить такой человек, когда дл€ того, чтобы выплачивать большую часть этой суммы, требуетс€ один или даже два  реза ?яне знаю ни одного пророка Ѕожьего, который бы согласилс€ на такое, однако осмелюсь сказать пророчество, что ни один грешник в этом €зыческом городе не выпрыгнет из своих сапог, узнав о его пришествии.

»де€ профессионального хорошего человека достаточно трудна дл€ всех тех, кто профессионально преподает нравственные идеи.  онечно же, "человек должен жить" и обещано также, что если мы будем прежде всего стремитьс€ к ÷арству Ѕожьему и правде ≈го, то все остальное "приложитс€ нам". ќднако не думаю, что »исус помышл€л о зарплате в п€тнадцать тыс€ч долларов. ≈сли все эти прилагаемые вещи станов€тс€ слишком многочисленными, то они ужасным образом начинают отвлекать внимание. » если делать при этом огромные усили€ дл€ того, чтобы все-таки держать в поле зрени€ свою главную цель, то можно легко сделатьс€ косоглазым. Ќадеюсь, что новый пророк не начнет свою проповедь с темы: "я все почел тщетою". "—траницы из тетради прирученного циника", 1924 Ќибур был одним из ведущих политических философов јмерики. ¬згл€ды его измен€лись в течение всей его жизни. ќн начал с либерального оптимизма, вер€ в то, что наука и образование неизбежно истреб€т зло из общества. ќпыт пребывани€ в ƒетройте убедил его в порочности этого подхода, и он согласилс€ с некоторыми пунктами марксистской критики либерализма. ¬последствии он стал более критично относитьс€ к марксизму, сделав следующее замечание: "¬еличайша€ трагеди€ нашего века... состоит в том, что альтернатива капитализму оказалась еще хуже, чем сама болезнь, которую она была призвана излечить". Ќибур подверг либерализм критике в своей первой главной работе "Ќравственный человек и безнравственное общество" (1932). «десь он показывает, каким образом эгоизм групп или отдельных людей приносит обществу вред. Ѕолее того, "коллективна€ самооценка какого-либо класса, расы или нации более упр€ма и долго-временна, чем эгоизм отдельных людей". ¬от почему общество нельз€ изменить, измен€€ только отдельных людей с помощью образовани€ или нравственности. ћы должны осознать, что политика - это в конце концов борьба за власть соперничающих группировок. “аким образом, взаимоотношени€ между группами должны быть прежде всего политическими, но не этическими, то есть-, они в конечном итоге будут определ€тьс€ объемом власти, которым обладает та или ина€ группа, равно как и сравнительной национальной или нравственной оценкой нужд и прит€заний каждой группы. "Ќравственный человек и безнравственное общество". ¬ведение “аким образом, справедливость может поддерживатьс€ в обществе честным распределением власти между различными группами, не допускающим господства одной группы над другой. "Ќелегкое равновесие сил может считатьс€ высшей целью, к которой только может стремитьс€ общество". —амый выдающийс€ труд Ќи-бура - двухтомник "ѕрирода и судьба человека" (1941-43), созданный на основе лекций, прочитанных в Ёдинбурге в 1939 году. ¬ этой работе его особое политическое и общественное понимание природы человека рассматриваетс€ с богословской точки зрени€.

Ё «»—“≈Ќ÷»јЋ»—“џ Ёкзистенциализм - одно из важнейших течений в философии двадцатого века. Ќекоторые христианские богословы попытались интерпретировать христианство с помощью экзистенциальных терминов.

—≈–≈Ќ  №≈– ≈√ќ– Ѕесконечна€ пропасть —ерен јабье  ьеркегор родилс€ в 1813 году в  опенгагене. Ѕыл он самым младшим сыном престарелых родителей. ѕосле наполненного несчасть€ми детства он отправл€етс€ в университет, в котором ведет распущенный образ жизни. Ќо и это не помогло ему избавитьс€ от меланхолии, преследовавшей его всю жизнь. ѕосле долгого периода обучени€ он получает степень по богословию в 1840 году, но так и не решаетс€ прин€ть рукоположение. ќн обручаетс€, но помолвка разрываетс€, и он остаетс€ холостым до самой своей кончины. ќн посв€щает себ€ жизни мыслител€ и писател€. ”мер он рано в 1855 году. —очинени€  ьеркегора несут на себе отпечаток его трагической и одинокой жизни. ≈го справедливо сравнивали с таким пророком, как »ереми€, который видел заблуждени€ своих современников, но не смог убедить их исправитьс€.  ьеркегор выступал против господствовавшей тогда философии √егел€ (который, однако, оказал на него огромное вли€ние). ќн указывал на искусственность номинального христианства, которое практиковалось в государственной лютеранской церкви, и замечал, что "распространение христианства уничтожило его".  ьеркегор прожил жизнь в малочисленном кругу друзей и сторонников. ќднако в двадцатом веке он стал одним из самых вли€тельных мыслителей. ћногие из его идей оказали огромное вли€ние на молодого * арла Ѕарта.  ьеркегор также считаетс€ родоначальником как христианского, так и светского экзистенциализма. ќсновна€, фундаментальна€ мысль  ьеркегора - бесконечна€ пропасть между Ѕогом и человеком. —овременное ему датское лютеранство указывало на свободную, непрерывную св€зь между человеком и Ѕогом, между нравственными стремлени€ми человека и св€тостью Ѕожьей. ¬се это  ьеркегор упорно отрицал. ≈сть бесконечна€ качественна€ пропасть между временем и вечностью, между конечным и бесконечным, между человеком и Ѕогом. Ѕог -это "абсолютное Ќеизвестное". —уществует также пропасть между греховностью человека и св€тостью Ѕожьей.  ьеркегор совершенно верно понимал, что без осознани€ греха не может быть истинного христианства. "”берите совесть, тревожащую вас, - и вы можете закрыть церкви и превратить их в танцевальные залы". Ёто пророческое слово продолжает звучать весьма актуально и в наше врем€, когда многие, с виду живые формы христианства на поверку оказываютс€ поверхностными и не имеющими корней, так как им не хватает этого осознани€ греха. Ётот аспект учени€  ьеркегора оказал огромное вли€ние на *  арла Ѕарта и движение неоортодоксии. ¬ 1921 году Ѕарт написал: "≈сли у мен€ и есть система, она ограничена признанием того, что  ьеркегор называл "бесконечным качественным различием" между временем и вечностью". „ерез эту бесконечную пропасть между Ѕогом и человеком может перекинуть мост только —ам Ѕог. » происходит это в воплощении »исуса ’риста. ќднако этот факт не приводит  ьеркегора к поискам "исторического »исуса" и к реконструкции исторической личности »исуса. Ѕог €вил —еб€ в »исусе ’ристе, однако откровение в этом случае закрыто занавесом ¬ »исусе ’ристе Ѕог по€вл€етс€ инкогнито. “олько зрением веры можно увидеть Ѕога в »исусе ’ристе. » у современников »исуса нет никакого преимущества, если они не имеют такой веры. »стинными современниками »исуса €вл€ютс€ те люди, у которых есть вера в Ќего. »менно они, и только они, поистине встречаютс€ с Ќим. »з этого следует, что исторические знани€ об »исусе не представл€ют собой огромной ценности. ≈сли бы современное поколение не оставило позади себ€ ничего, кроме этих слов: "ћы уверовали, что в таком-то году среди нас по€вилс€ Ѕог в смиренной личности слуги, что ќн жил и учил в нашей местности и затем умер", то этого было бы более чем достаточно. —овременное поколение сделало бы все необходимое, ибо этого незначительного признани€, этой нотабены [лат. nota bene, N3 - заметка на пол€х текста - прим. ред.] на странице всемирной истории было бы вполне достаточно дл€ последующего поколени€ и сама€ велика€ истори€ в вечности не имела бы по сравнению с этим никакой цены. "‘илософские фрагменты". √лава 5 Ёти идеи также перекликались с подобными иде€ми *Ѕультмана, который весьма скептически относилс€ к нашей способности познать исторического »исуса. —ам  ьеркегор воспринимал евангельские событи€ обладающими такой ценностью, на которую они прит€зают, и не подвергал сомнению их историчность. ќднако господствовавший здесь принцип был использован дл€ того, чтобы возвести крайний скептицизм по отношению к историчности ≈вангели€ в богословскую добродетель.  ьеркегор отвергал идею, что истина может быть просто объективной и что ее можно установить с помощью рационального исследовани€. »стина, как говорит  ьеркегор, находитс€ в субъективной области. “акой подход виден в его "ƒневнике" за 1935 год. √лавное - нан€ть самого себ€, увидеть, что Ѕог хочет, чтобы € сделал, пон€ть, что €вл€етс€ истиной дл€ мен€, найти идею, ради которой € мог бы жить и за которую € мог бы умереть.  ака€ польза от

открыти€ всех этих, так называемых, объективных истин?...  акую пользу принесет мне способность объ€снить сущность христианства, если оно не имеет никакого глубокого значени€ дл€ мен€ и дл€ моей жизни ?  акую пользу принесет мне истина, если она стоит впереди мен€, холодна€ и обнаженна€, не беспоко€ща€с€ о том, узнаю € ее или нет, и производ€щую во мне лишь страх, а не веру и преданность? ¬ера не рациональна. Ёто абсурд, парадокс.  ьеркегор был последователем максимы “ертулли-ана: "¬ерю, потому что это бессмысленно". ¬ера - это личное решение, а не действие одобрени€, это прыжок во тьму. ¬ерующего нельз€ сравнивать с химиком, спокойно, объективно и рационально исследующего химическое вещество. ¬ера сопр€жена с риском, личным участием. Ёто не конечный продукт математического доказательства. »менно через личную преданность мы познаем Ѕога, а не наоборот. √овор€т, что "любовь слепа, брак же открывает глаза". » это верно, хот€ такое раскрытие глаз на что-либо и должно быть св€зано с каким-то разочарованием, предполагаемое циником. “олько лишь в контексте верных взаимоотношений приходит глубокое понимание. “аким образом, вера - это шаг к преданности, св€занный с риском. —ама личность  ьеркегора и его литературный стиль приводили его к крайним высказывани€м. ќн часто называл свою работу "всего лишь небольшим количеством корицы". ќн не предлагал оформленной системы. ≈сли воспринимать его сочинени€ как

провоцирующие размышлени€, пророческие, то тогда они могут принести пользу. Ќо если все его идеи воспринимать серьезно, то они сразу же приведут к заблуждени€м в р€де случаев: ”пор на бесконечную пропасть между Ѕогом и человеком может быть полезным замечанием. Ќо мы не должны упускать из виду тот факт, что человек создан по подобию Ѕожьему и что это подобие не вполне стерто в нас. ”  ьеркегора же, как и у некоторых богословов-неоортодоксов, налицо тенденци€ изображать человека грешным потому, что он - существо сотворенное и ограниченное. Ёто неверно.  ьеркегор правильно указывает на то, что простое историческое знание об »исусе ’ристе не равнозначно вере. –еформаторы указывали на то же самое, но из этого не следует, что историческое знание бесполезно. ƒемонстрировать полное отсутствие интереса к историческое личности »исуса -это, по меньшей мере, странна€ реакци€ на утверждение »исуса о том, что видевший ≈го "видел ќтца" (»н. 14:9). ¬ерно, что вера подразумевает личное участие, что элемент риска на самом деле здесь присутствует, но веру не следует изображать как слепой прыжок во тьму, как произвольное действие и отказ от разума. Ѕрак - это действие довери€ и личной преданности, да, это шаг в неизвестное, но он не €вл€етс€ (дл€ всех вступающих в брак!) иррациональным прыжком во тьму. Ёто шаг в неизвестное, основанный на том, что уже известно. ¬ера не может быть полностью рациональной или полностью иррациональной.

–”ƒќЋ№‘ Ѕ”Ћ№“ћјЌ ≈вангелие без мифа –удольф Ѕультман родилс€ в 1884 году в ¬ифельштеде, неподалеку от ќльденбурга (√ермани€). ќн изучал богословие в университетах “юбингена, Ѕерлина и ћар-бурга. «атем он стал преподавать в университетах ћарбурга, Ѕреслау и √ессена. Ѕольшую же часть академической карьеры он был профессором Ќового «авета в ћар-бурге. —кончалс€ он в 1976 г. Ѕультман был более исследователем Ќового «авета, нежели богословом. —корее всего, он был самым выдающимс€ исследователем Ќового «авета в двадцатом столетии и, без сомнени€, самым вли€тельным из них. ≈го главна€ работа периода раннего творчества - "»стори€ синоптической традиции" (1921). ¬ этой работе он предпринимает попытку изучени€ ≈вангелий с помощью метода критики форм. ¬ своем анализе он выдел€ет из историй ≈вангелий несколько различных типов, или форм. ќн стремилс€ проследить их развитие, начина€ с изучени€ устной традиции и ее функции в первой церкви, чтобы таким образом оценить их историчность. Ѕультман пришел к выводу, что больша€ часть высказываний »исуса услышана не от —амого »исуса, а от первых христиан. —кептицизм его все более возрастал, и он стал считать, что мы можем узнать только лишь основные событи€ жизни »исуса. Ћиберализм дев€тнадцатого века с уверенностью реконструировал портрет "исторического »исуса". »исус, таким образом, оказалс€ добрым, либеральным протестантом. јльберт Ўвейцер в

своем труде "¬ поисках исторического »исуса" (1906) излагает этот процесс в хронологическом пор€дке. Ѕультман сам воспитывалс€ в духе либеральных традиций, но, как и *Ѕарт, выступил против них, хот€, может быть, и не так радикально, как Ѕарт. » Ѕультман, к Ѕарт отказались от либеральных поисков исторического »исуса. Ѕарт, воспользовавшись все возрастающим скептицизмом, побуждал людей обратитьс€ к ’ристу Ќового «авета и, как сказал об этом *√арнак, "собирать смоквы со скептического чертополоха". Ћиберальным поискам Ѕультман противосто€л по трем причинам. ¬о-первых, скептический подход к ≈вангели€м делал невозможной реконструкцию исторического портрета »исуса. ¬озможным же €вл€етс€ лишь минимальное знание об историческом »исусе, без сомнени€, недостаточное дл€ написани€ истории ≈го жизни. ¬о-вторых, знание об историческом »исусе бесполезно. ≈вангелие не требует никакой более прочной исторической основы, кроме двух фактов: о том, что »исус жил, и о том, что ќн умер. »менно так утверждал Ѕультман, переклика€сь в данном случае с * ьеркегором. ¬-третьих, интерес к историческому »исусу вообще незаконен! Ѕультман приводит высказывание јпостола ѕавла о том, что мы уже не знаем »исуса "во плоти" (т. е. не знаем ≈го плотским или мирским образом), и говорит, что ѕавел не интересовалс€ историческим »исусом. ќн также говорил о том, что принципом –еформации €вл€етс€ оправдание по вере, а не по истории. (‘актически же, принцип –еформации может быть более точно сформулирован как оправдание только (историческим!) »исусом ’ристом, получаемое только по вере. Ќесмотр€ на то, что реформаторы более выдел€ли факт спасающей веры, чем веру в исторические событи€ ≈вангели€, они никогда не предполагали, что эта вера может быть меньше веры в оправдание только по вере.) Ѕультман и Ѕарт отвергали либеральные поиски »исуса в истории, но с этого момента их пути расход€тс€. Ѕарт ставит на это место догматическое (преимущественно ортодоксальное) богословие, которое он стремилс€ держать подальше от историко-критических исследований,†большому неудовольствию своего бывшего учител€ √арнака. Ѕультман отвергает либеральные поиски с помощью крайней формы исторического скептицизма по отношению к »исусу. Ёта точка зрени€ долгое врем€ оставалась преобладающей в √ермании, пока в 1950-х годах некоторые из его учеников не предприн€ли "новый поиск исторического »исуса", весьма далекий от своей либеральной разновидности. Ѕультман отверг либерализм и заменил его (в конце концов) экзистенциальной формой христианства. ќн и сам отмечал, что, несмотр€ на то, что он, как и Ѕарт, обратилс€ к богословию слова Ѕожьего, его собственное отрицание либерализма было менее радикальным отрицанием Ѕарта. "Ќа прот€жении всей моей работы € старалс€ далее продвинуть традицию историко-критического исследовани€ в той форме, в какой он практиковалс€ в "либеральном" богословии, и в результате этого сделать наше нынешнее богословское знание бо

лее плодотворным". Ќо, несмотр€ на то, что метод Ѕультмана отличаетс€ от либерализма, выводы его были несколько неортодоксальными, если не сказать больше. Ѕолее всего Ѕультман известен своей программой демифологизации. ¬ то врем€ как Ѕарт делал упор на —лово Ѕожье, Ѕультман занималс€ вопросом, которым Ѕарт преимущественно пренебрегал: герменевтикой - искусством истолковани€.  аким образом нам построить мост между первым веком и двадцатым?  аким образом весть Ќового «авета применима к нашему поколению? Ѕультман попыталс€ ответить на этот вопрос в эссе "Ќовый «авет и мифологи€" (1941), ставшим одним из самых значительных трудов по богословию в нынешнем столетии. ѕроблема, согласно Ѕультма-ну, состоит в "мифологическом" мировоззрении Ќового «авета. ѕод этим он понимал "трехэтажную" вселенную (вверху - небо и внизу - ад) и веру в сверхъестественное: ангелов, бесов и чудеса. Ёто мировоззрение было определ€ющим дл€ писателей Ќового «авета. Ќо сейчас это мировоззрение отсутствует. "—овременный человек" не может прин€ть весть Ќового «авета, так как не может прин€ть мифологического мировоззрени€. Ќевозможно пользоватьс€ электрическим светом и радио, прибегать к услугам открытий в сфере медицины и хирургии и в то же самое врем€ верить в новозаветный мир духов и чудес. "Ќовый «авет и мифологи€" —егодн€ невозможно прин€ть мифологическое мировоззрение,

да в этом и нет необходимости. ¬ таком мировоззрении нет ничего специфически христианского. Ёто просто мировоззрение дона-учной эры.  ак нам воспринимать все это? Ќевозможно, говорит Ѕультман, исправить ситуацию, избира€, каким элементам верить, а каким нет. ћифологическое мировоззрение выступает как единое целое. –ешение Ѕультмана - произвести демифологизацию. Ёто подразумевает не исключение мифологических элементов из Ќового «авета, но их истолкование. Ѕультман критикует либералов, таких, как √арнак, за то, что они удал€ли мифологию и тем самым сводили ≈вангелие к "некоторым основным религиозным и этическим принципам". “акой метод Ѕультман отвергает. ≈го цель - истолковать новозаветную мифологию и в особенности дать ей экзистенциальное истолкование. ќн считает, что это оправдываетс€ природой самого мифа. ƒействительна€ цель мифа состоит не в том, чтобы представл€ть объективную картину мира, а в том, чтобы выразить человеческое воспри€тие самого себ€ в том мире, в котором он живет. ћиф следует истолковывать не космологически, а антропологически или, еще лучше, экзистенциально. "Ќовый «авет и мифологи€" “акое экзистенциальное истолкование преодолевает преп€тствие забытого мировоззрени€ и дает современному человеку картину действительных событий ≈вангели€. Ёкзистенциальное истолкование Ѕультмана сводит весть Ќово

го «авета к приблизительно схожему светскому учению философа-экзистенциалиста ћартина ’айдеггера (Martin Heidegger) (ум. в 1976 г.), коллеги Ѕультмана по ћарбургу с 1922 по 1928 год. Ѕультман и сам признает это, но возражает, что философи€ говорит то же самое, что Ќовый «авет говорит независимо от нее. ƒеми-фологизированное ≈вангелие Ѕультмана становитс€ вестью о человеке и его поведении. ¬ера - "это свободное раскрытие самого себ€ перед будущим", это "послушна€ преданность самому себе и внутреннее отделение от мира". ¬нешне объективные мифологические высказывани€ станов€тс€ экзистенциальными высказывани€ми о человеке. Ѕулвтман и сам признает, что богословие он замен€ет антропологией, истолковыва€ высказывани€ о Ѕоге как высказывани€ о человеческой жизни. "ясно, что если человек захочет говорить о Ѕоге, то он €вно должен говорить о самом себе". ¬ адрес Ѕультмана было немало критики. —ам он отказывалс€ от либерального подхода, сводившего на нет существо христианской веры, но и его выводы воспринимались так же недоброжелательно, как и либерализм. “акие знакомые доктрины, как воплощение, искупление, воскресение и второе пришествие »исуса ’риста, называютс€ мифологическими и затем раствор€ютс€ в экзистенциальном истолковании. ¬оскресение, например, "в высшей степени неверо€тно" как историческое событие. ƒействительное событие ѕасхи - это чудо веры в информацию о кресте. “акие "истолковани€" очень мало оставл€ют от *"јпостольского символа веры".

Ѕыло правильно подмечено, что Ѕультман удал€ет из Ќового «авета не столько мифы, сколько историю. Ѕультман учит оправданию только по (личной, экзистенциальной) вере, не основанной на истории (событи€х спасени€, зафиксированных в ≈вангелии). “от »исус ’ристос,  оторого мы встречаем сегодн€, - это ’ристос проповеди, а не »исус истории. Ѕультман совершенно обоснованно привлекает наше внимание к вопросу истолковани€. ѕропасть между нашим современным мировоззрением и библейским велика. ќднако в данном случае смешиваютс€ два разных вопроса. ѕервый - вопрос формы, размера и возраста вселенной. «десь можно отметить, что все современные образованные люди придерживаютс€ точки зрени€ (научной), котора€ в корне отличаетс€ от точки зрени€ библейских авторов. ќднако к главной проблеме - библейской информации - это не относитс€, так как Ѕибли€ написана не об этом. ¬торой вопрос: существует така€ точка зрени€, что вселенна€ - это замкнутый физический механизм причин и следствий и все, что происходит и произойдет, может быть объ€снено в этих терминах. — этим св€зано отрицание сверхъестественного, что исключает возможность Ѕожьего вмешательства в событи€ на земле. ¬от этот вопрос напр€мую св€зан с информацией Ќового «авета. ќднако мы уже не можем сейчас говорить о каком-то обобщенном образе "современного человека". ћногие образованные люди самых различных слоев общества до сих пор вер€т во вмешательство сверхъестественного Ѕога в этот

мир, когда ќн послал в него —воего —ына и затем воскресил ≈го из мертвых. »менно эти доктрины и разрушаютс€ Ѕультманом. ¬не организованной религии есть множество доказательств (например, интерес к оккультному), что "официальна€" догма замкнутой физической вселенной не удовлетвор€ет людей. Ѕультман не смог провести грань между научными открыти€ми, касающимис€ структуры вселенной и конкретной философской точкой зрени€, исключающей сверхъестественное. ќн утверждает, что единственно справедливой критикой Ќового «авета будет критика с учетом современной ситуации, но не та, что происходит из произвольно вз€той философской точки зрени€. ќднако, согласно этому критерию, нам необходимо признать научное представление о структуре вселенной, но не философское отрицание сверхъестественного. Ѕультман интерпретирует христианство в терминах экзистенциальной философии. Ќо в чем здесь отличие от *јвгустина с его неоплатонизмом или от *‘омы јквинского с его приверженностью к философии јристотел€? » јвгустин, и ‘ома јквинский €сно говорили о том, что первостепенным €вл€етс€ авторитет христианского откровени€. ќни оба не соглашались с теми част€ми философии, которые вступали в противоречие с ѕисанием, например, по вопросам хорошего качества (доброты) творени€ или вечности вселенной. Ѕультман же, наоборот, не соглашаетс€ с нормативной ролью ѕисани€ и недостаточно критично относитс€ к экзистенциализму, как поступали его

предшественники по отношению к своим философи€м. Ѕультмана критиковали за то, что современное мировоззрение он возвел в норму и не позволил ѕисанию или христианству противоречить ему. —ам он стремилс€ отвергнуть эту критику, и будет справедливо, если последнее слово мы предоставим ему, хот€, может быть, кого-то оно и не убедит.  онечно, демифологизаци€ избирает в качестве критери€ современное мировоззрение. ƒемифологи-зировать - это не значит отвергать ѕисание или христианство вообще, это значит отвергнуть все мировоззрение ѕисани€, бывшее просто мировоззрением своей эпохи, которое слишком часто удерживаетс€ в христианской догматике и церковной проповеди. ƒемифологи-зировать - это значит не согласитс€ с тем, что информаци€ ѕисани€ или церкви должна быть св€зана древним мировоззрением, которое уже давно устарело. "»исус ’ристос и мифологи€". √лава 3 ѕј”Ћ№ “»ЋЋ»’ —отр€сение основ ѕауль “иллих родилс€ в 1886 году в Ѕранденбурге, земле на востоке √ермании, в семье лютеранского пастора. ќн изучал богословие в университетах Ѕерлина, “ю-бингена, ’алле и Ѕреслау. ¬о врем€ первой мировой войны он нес служение армейского капеллана. — 1919 года он преподавал богословие и философию в университетах Ѕерлина, ћарбурга, ƒрездена, Ћейпцига и ‘ранкфурта. ќднако в 1933 году нацистские влас

ти отстран€ют его от преподавани€ из-за его социалистических убеждений. ќн уезжает в —Ўј и (благодар€ *–ейнхольду Ќибуру) становитс€ профессором философского богослови€ в Ѕогословской семинарии ёнион, Ќью-…орк, в которой он преподавал до1955 года. «атем он преподавал в √арвардском и „икагском университетах до самой своей смерти в 1965 году. ¬еличайшей работой “иллиха €вл€етс€ трехтомник "—истематическое богословие" (1951-63). ¬ этой работе он описывает свой богословский метод. Ѕогословска€ система призвана удовлетворить две основных потребности: выразить истину христианской вести и истолковывать эту истину дл€ каждого нового поколени€. Ѕогословие движетс€ вперед и назад между двум€ полюсами: вечной истиной своего основани€ и временной ситуацией, в которой должна быть восприн€та вечна€ истина. "—истематическое богословие" 1:3 ќн выступал против ортодоксии, обвин€€ ее в том, что она смешала вечные истины с их определенным временным выражением. ќртодокси€ берет богословие, адресованное прошлому, и примен€ет его в современной ситуации, к которой оно уже не подходит. ќн также выступал против богослови€ *Ѕарта и других де€телей, которые стремились избежать этой ошибки и отождествл€ли неизменную весть ≈вангели€ с Ѕиблией или традиционной ортодоксией, слишком выдел€€ вечную истину в ущерб временной ситуации.

¬ результате "весть выбрасываетс€ на людей, наход€щихс€ в конкретной ситуации, выбрасываетс€ как камень". ќн говорит, что отсутствие равновеси€ необходимо восстановить с помощью "апологетического богослови€". ƒл€ Ѕарта и его последователей "апологетика" было ругательным словом, и “иллих стремилс€ его реабилитировать. јпологетическое богословие должно прин€ть предупреждение неоортодоксии, то есть должно знать о том, что существует опасность растворени€ христианского содержани€ в современной ситуации. Ќо, несмотр€ на эту опасность, все-таки необходимо предприн€ть усили€ дл€ выполнени€ задачи апологетики, и к ситуации необходимо относитьс€ серьезно. јпологетическое богословие "отвечает на вопросы, предлагаемые "ситуацией", использу€ силу вечной вести и с помощью тех средств, которые предоставл€ет эта ситуаци€". јпологетическое богословие стремитс€ найти метод, с помощью которого вечна€ весть и временна€ ситуаци€ будут совмец^ ны. ” “иллиха такой метод есть, это "метод коррел€ции" - приспособлени€ христианской вести к современному сознанию, при котором не тер€етс€ ее характер. ќн предлагает серьезно отнестись к вопросу, поставленному современной ситуацией и затем дать ответ, основанный на вечной вести (а не просто вытекающий из современной ситуации). ¬еликое множество богословов прин€ло бы этот метод, если бы сочли, что сам “иллих добилс€ этой цели. Ќо, похоже, “иллих сам попал в капкан, о котором го

ворил, и пожертвовал элементами вечной истины ради ситуации. ≈го изложение христианской веры было преимущественно философским. ¬ его "—истематическом богословии" очень мало библейских ссылок. Ѕог представлен как нечто, что "волнует нас в конечном итоге", или как "основание нашего быти€". Ѕог - это не —ущество (которое может существовать, а может и нет), но —амо Ѕытие. ‘актически, и доказательство существовани€ Ѕога, и доказательство ≈го отсутстви€ €вл€ютс€ атеистическими приемами! Ѕога можно описать личностными терминами, но ќн - не личность. ќтношение “иллиха к Ѕогу хорошо изложено в его проповеди на тему "√лубина существовани€". »м€ этой бесконечной и неистощимой глубины и основани€ всего быти€ - Ѕог. —лово Ѕог означает именно эту глубину. » если это слово не имеет дл€ вас большого значени€, то говорите о глубине собственной жизни, источниках собственного быти€, ваших высших волнени€х, о том, к чему вы относитесь серьезно безо вс€ких раздумий. ћожет быть, дл€ того чтобы это сделать, вам придетс€ забыть обо всем традиционном, чему вас когда-то научили о Ѕоге, может быть, даже и само это слово. »бо если вы знаете, что Ѕог означает глубину, то вы уже много знаете о Ќем. » тогда вы уже не можете называть себ€ атеистом или неверующим. јтеистом может называть себ€ только человек, который со всей серьезностью скажет, что жизнь поверхностна. ѕосле смерти вли€ние “иллиха уменьшилось. ќднако его подход к доктрине о Ѕоге до сих пор принимаетс€ многими богословами. ƒжон –обинсон со своим трудом "„естный перед Ѕогом" (1963) был' самым вли€тельным попул€ризатором этой точки зрени€. —равнительно недавно ƒон  апитт (Don Kapitt) написал работу, где нападает на традиционную доктрину о Ѕоге. ќзаглавлена она была "”ход€от Ѕога" (1980). ¬ ней он защищает "христианско-буддистскую" концепцию Ѕога, похожую на концепцию “иллиха. —егодн€ в церкв€х есть много людей, которые продолжают говорить о Ѕоге, но которые признают, что по отношению к традиционной концепции о Ѕоге как о —уществе, они €вл€ютс€ атеистами.

Ћейн “. ’ристианские мыслители

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

”казатель имен. Ѕиблиографи€. »спользованна€ литература.

”казатель имен

јбгар IX, король сирийского царства 42 јбел€р, ѕетр 84, 92, 111-117, 133, 264 јвгустин 40, 48, 53-58, 71, 81, 95, 99, 100, 104, 108, 109, 113, 115, 117, 120, 121, 124, 127, 135, 140, 141. 145, 158, 161-163, 168, 179, 185, 186, 188, 223, 226, 227, 243, 280, 299, 300, 306 јгафон, папа 78, 79 јлександр, епископ александрийский 35, 38 јльберт ¬еликий, доминиканский богослов 126, 130 јльберт, принц 159 јмвросий 47-49, 53, 54, 121, 140, 297 јммоний —аккас, александрийский платоник, основатель неоплатонизма 12, 27 јнаклет, папа (антипапа »«ќ - 1138) 114 јнастасий, византийский император 75 јнсельм  ентерберииский 92, 108-113, 131, 264, 265, 285, 299 јнсельм Ћаонский 111, 112 јнтоний, один из первых монахов (2517-356) 39, 53 јполлинарий, еретик 4 в. 45, 46, 59, 63, 65, 66, 79 јрий, св€щенник из јлександрии (ум. в 336) 29, 35-38, 43, 63, 65, 66 јристотель 12, 16, 92, 93, 96, 97, 99, 124. 126, 127, 129, 133, 165, 205, 272, 280, 306, 328 јрминий, якоб 185-188, 207, 208

јттила, предводитель гуннов 62 јулен, √устаф 263-265 јфанасий 37-41, 45, 59, 94, 109, 297 Ѕарт,  арл 7, 234, 237, 241, 245, 250, 257-263, 265, 266, 270, 274, 275, 277, 278, 281, 282, 287, 290, 291, 313, 322 Ѕез, “еодор, богослов ∆еневского университета 185 Ѕеллармино, –оберто 218, 225, 226 Ѕенедикт јнианский 101 Ѕенедикт Ќурсийский 91, 101-104, 115 Ѕень€н, ƒжон 212-214 Ѕеренгар “урский 121, 140, 141 Ѕерковер, √еррит 250-252 Ѕернард  лервоский 84, 92, 114-117, 131, 145, 225, 297, 299 Ѕернард Ўартрский 117 ЅЄлер, ѕетер, член общины морав- ских братьев 215 Ѕиль, √абриель 134, 147, 148, 158, 172 Ѕлумхард,  ристоф 257 Ѕозо, монах Ѕека 109, 110 Ѕокхем, –ичард 8 Ѕонавентура 92, 122-126, 131, 133, 145, 299 Ѕонифаций VIII, папа 310 ЅонхЄффер, ƒитрих 254, 267-271 Ѕоэций 91, 96-99 Ѕрадуардин, “омас 134, 135, 148, 162, 179 Ѕрукнер 260, 261 Ѕультман, –удольф 254, 256, 261, 269, 275, 277-281, 287, 290 Ѕуцер, ћартин 167, 174-178, 181, 192, 199, 207

¬алентиниан, римский император 48, 49 ¬альдхаузен,  онрад, церковный де€тель Ѕогемии 141 ¬ардесан, церковный де€тель сирийского царства (2 в.) 41 ¬арлаам, православный монах из ёжной »талии 85-87 ¬асилий  есарийский (¬еликий) 42-45, 101 ¬естфаль, лютеранский пастор 181 ¬икторин, философ-неоплатоник 53 ¬ильгельм II, кайзер 239 ¬ингрен, √юстав 263 ¬инцент Ћеринский 296 √арнак, јдольф 238-241, 264, 277-279, 307 √егель, √еорг ¬ильгельм ‘ридрих, немецкий философ 274 √еерт де √роот, каноник 145 √енрих VIII, король јнглии 153, 197, 198 √ераклит 17 √ерзон, »оганн 145 √ильом де Ўампо, французский философ 777, 112 √омар, ‘ранциск, профессор богослови€ Ћейденского университета 185 √онорий III, папа 78, 122 √ребель,  онрад, последователь анабаптизма 191 √рациан, италь€нский юрист 112 √ригорий I, папа 101 √ригорий XI, папа 138 √ригорий ¬еликий 103-106 √ригорий Ќазианзин (Ѕогослов) 42-45 √ригорий Ќисский 42-45 √ригорий ѕалама 77, 84-87 √ус, ян 141-143, 327 √утьерес, √уставо 328, 329 ƒамаск, епископ римский 52 ƒарвин, „арлз –оберт, английский естествоиспытатель, создатель научной эволюционной теории 93, 305

ƒейли, ћери 293 ƒекарт, –ене, в лат. написании  артезий, французский философ, математик, физик, физиолог 255 ƒеллингер, »гнац 303 ƒеметрий, епископ александрийский 26 ƒеций, римский император 26, 31 ƒжиффорд, ƒжон, пастор-индепен- дент 213 ƒжон √онтский, герцог Ћанкастерский 139 ƒжюэл, ƒжон, епископ 204 ƒиодор “арсийский 50 ƒионисий јреопагит 73, 74, 77, 82, 85, 106 ƒиоскор, епископ александрийский 58, 63, 65 ƒомн јнтиохийский 60 ƒонат, епископ африканской христианской церкви (4 в.) 30 ƒосифей, патриарх иерусалимский 88 ƒостоевский ‘.ћ., русский писатель 257 ≈вагрнй, ученик ќригена 75, 77 ≈вгений III, папа 114, 116 ≈всевий  есарийский 11, 34, 35, 37, 51, 58, 61 ≈встахи€, дочь ѕавлы, основательницы монастыр€ в ¬ифлееме 52 ≈втихий, константинопольский архимандрит, основатель монофи-зитства 47, 63-66, 96 ≈катерина, королева јнглии 198 ≈катерина II, русска€ императрица 193 ≈лизавета I, королева јнглии 153, 199, 201-205, 208 ≈пифаний, богослов 4 в. 80 ≈фрем —ирии 41, 42 «аттлер, ћихаэль, последователь анабаптизма 192 «бынек, архиепископ пражский 142 «енон, византийский император 12, 75

»аков I, король јнглии 161, 208 »аков, епископ нисибийский 42 »ва Ёдесский, антиохийский богослов 75 »гнатий, епископ антиохийский 15, 152, 218, 219, 297 »ероним 51-53, 104, 171, 309 »ероним ѕражский 142 »ннокентий II, папа 114 »ннокентий III, папа 119, 120, 122 »оанн IV, папа 78 »оанн XXII, папа 132 »оанн XXIII, папа 143, 295, 303, 307, 308, 313, 314 »оанн ƒамаскин 67, 71, 79, 80, 81, 304 »оанн ƒуис —кот 92, 130 »оанн «латоуст 47, 49, 50, 58 »оанн  ассиан ћарсельский 99, 101 »оанн  реста, испанский мистик 752, 225 »оанн ѕавел II, папа 310, 314 »оахим ‘лороский 118, 119, 120 »риней Ћионский 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 264 »устин ћученик 14, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 27  альвин, ∆ан 141, 143, 151, 165, 167, 168, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 185, 186, 188, 201, 207, 209, 212, 221, 227, 258  анармс, адмирал 267  ант, »ммануил, немецкий философ и ученый 269  апитон, ¬ольфганг, реформатор 775, 192  апитт, ƒон 283  арл I, английский король 208  арл II, английский король 277, 274  арл ¬еликий, франкский король (с 768), император (с 800) 91, 101  арл II Ћысый, франкский король (с 840), император (с 875) 106  атерина —иенска€ 136, 137, 138  еннеди, ƒжон 321  ибл, ƒжон 295

 иприан 30, 31, 32. 33, 54, 298, 310  ирилл јлександрийский 47, 58, 59 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 74 75 80, 87, 88  лара, основательница женской общины "Ѕедные  лары" 722  лимент VII, папа 138  лимент јлександрийский 18, 24-28, 325  лимент –имский 14  оббƒж.Ѕ. 284  окс, –ичард 207  онстантин, римский император 77, 34, 35, 58  онтарини, кардинал 220  оорнхерт, ƒирк, богослов 7i?5  опп, Ќикола, ректор ѕарижского университета 7 78  орнелий, епископ римский 32, 162, 174, 226, 250  о€ма,  осукэ 322, 323  рэнмер, “омас 775, 797, 198, 199, 200, 201, 202, 296  ромвель, ќливер (1599-1658), вождь английской революции 277, 272  ромвель, “омас (1485-1540), английский государственный де€тель 198  саверин, ‘ранциск, миссионер 27<?  ьеркегор, —ерен 257, 274-277  юнг, ’аис 222, 25<?, 263, 303, 310, 313, 314, 315 Ћанфранк, насто€тель Ѕека 108 Ћатимер, епископ лондонский 199, 200, 296 Ћев III, византийский император 81 Ћев XIII, папа 130, 304, 307 Ћев ¬еликий, папа 62-65, 75, 78 Ћойола, »гнатий 752, 27<?, 297 Ћод, ”иль€м, архиепископ 208, 211 Ћуази, јльфред 307 Ћукар,  ирилл, греческий православный богослов 87 Ћюдвиг Ѕаварский 732, 267

Ћютер, ћартин 134, 136, 141, 143, 148, 151, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 172. 174, 175. 176, 177. 181, 184, 196, 197, 207, 209, 215, 220, 239, 256, 264, 265, 268 ћакгавран, ƒональд 317 ћаксим »споведник 67, 74, 76, 77, 78, 80, 85, 106 ћаннинг, √енри 298, 299, 302, 303 ћанц, ‘еликс, последователь анабаптизма 191 ћари€ —тюарт, королева Ўотландии 201 ћари€ “юдор, королева јнглии 153, 198, 199, 200, 201, 203, 204 ћаркиан, римский император 63, 65 ћаркион, еретик второго столети€ 22, 23 ћаркс,  арл, немецкий философ 93, 261, 327 ћартин, папа 76, 78 ћартин Ћютер  инг 320, 321, 322 ћартир, ѕитер, реформатор 175, 199 ћарцелл II, папа 225 ћахатма, ћохандас  арамчанд, один из лидеров национально-освободительного движени€ »ндии 321 ћбити, ƒжон 324, 325 ћейчен, ƒжон 247 ћеланхтон, ‘илипп 154, 155, 164, 165, 166, 167, 168, 176, 177, 178, 184 ћенно, —имоне 194 ћильтон, ƒжон (1608-1674), английский поэт, автор поэмы "ѕотер€нный рай" 210 ћиранда, ’озе ѕорфирио 327 ћольтмаи, ёрген 284, 287, 288, 289, 290, 318, 326 ћоника 53 ћонтан, бывший жрец  ибелы, после обращени€ в христианство провозгласил себ€ "параклетом" (утешителем) 21

ћор, “омас 154, 179, 197 Ќесторий, константинопольский патриарх 47, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 75, 78 ЌиемЄллер, ћартин 265 Ќибур, –ейнхольд 271, 272, 273, 281 Ќибур, ’. –ичард 271 Ќоватиан, пресвитер римский 32, 33 Ќокс, ƒжон 179, 200, 201, 210 Ќорвичска€, ёлиана 136 Ќьюмен 295, 296, 297, 298, 299, 301, 309, 313 Ќюгрен, Ћидере 263, 264 ќгден —. ћ. 284 ќлевиан,  аспар, богослов √ей- дельбергского университета 183 ќриген 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 52, 75, 77, 95, 306 ќрр, ƒжеймс 250 ќуэн, ƒжон 188, 210, 211, 212, 214 ѕавел III, папа 220 ѕавел VI, папа 309, 310, 319 ѕавла, основательница монастыр€ в ¬ифлееме 52 ѕаганелли, Ѕернард 114 ѕадильи, –ене 330 ѕамфила 34 ѕанненберг, ¬ольфхарт 284, 290, 291, 292 ѕантен, глава христианской философской школы в јлександрии 24 ѕаркер, ћэттью, архиепископ 202 ѕарке, –оза 321 ѕаскаль, Ѕлез 220, 226, 227, 22<? ѕелагий, монах, основатель пела- гианства 55, 56, 100 ѕеркинс, ”иль€м 206, 207 ѕетр Ћомбардский 92, 116, 117, 118, 120, 127, 130, 144 ѕий IV, папа 220, 227 ѕий IX, папа 311, 132, 299-303 ѕий ’, папа 307 ѕий ’ѕ, папа 304, 258 ѕирр, патриарх константинопольский 76

ѕиттеиберг”. Ќ. 286 ѕлатой, древнегреческий философ-идеалист 12, 17, 23, 28, 96, 97, 106, 165, 328 ѕлотин, александрийский платоник 12 ѕоликарп, епископ смирнский 15, 18, 19 ѕраксей, последователь монархи-анизма 23 ѕрокл, философ-неоплатоник 73 ѕроспер јквитанец 99 –айт, ƒэвид 8 –анер,  арл 34, 255, 310, 311, 312, 313, 314, 317, 329 –ассел, Ѕертран 231 –атцингер, кардинал 329 –аушенбуш, ”олтер 239 –ейхлин, »оганн, немецкий гуманист 164 –иддербос, ’ермаи 252 –идли, епископ лондонский 199, 200, 202, 296 –итчль, јльбрехт Ѕень€мин 2J7, 238, 239, 245, 264, 265 –обинсон, ƒжон 283 –олле, –ихард 136 –омеро, ќскар J27 –осцеллин, французский философ 111 –утер, –озмари –эдфорд 293 —адоле, кардинал 180 —евер јнтиохийский 77 —егундо, ’уан Ћуис 327, 329 —ерапион, епископ 41 —ервет, еретик, отрицавший доктрину о “роице 7 79 —ергий, патриарх константинопольский 77, 78 —ерен ћарсельский 705, 274 —игизмунд I (1361-1437), император римский 143 —икст IV, папа 299 —икста V, папа 226 —ильвестр II, папа 91 —имеон Ќовый Ѕогослов 83, 84, 85, 86, 87

—имеон —тудит, духовный учитель 10 в. 83, 84 —иммахий, неоплатоник, оратор 96 —обрино.∆он J27 —озомен, историк 5 в. 35, 61 —ократ, древнегреческий философ (ок. 469-399 до н. э.) 17, 18 —ократ —холаст, историк 5 в. 35, 61 —олсбери, ƒжон 777 —тефан, епископ римский 33 —тефан Ќикомедийский 83, 84 —тоддард, —оломон, служитель кон-грегационалистской церкви 189 —торки, »лейн 294 —тотт, ƒжон, заслуженный ректор ÷еркви ¬сех ƒуш, директор Ћондонского института современного христианства 318, 330 —узо, √енри 136 “анстолл,  атберт, епископ лондонский 196 “аулер, »оганн 136 “ейлор, Ќатаииэл 243, 244 “ей€р де Ўарлей, ѕьер 284, 305, 306 “еодорих I ¬еликий (454-526), король остготов 97 “ереза јвильска€ 752, 223, 224, 225 “ертуллиан 77, 18, 21, 22, 23, 24, 25. 28, 31, 37, 66, 276, 298 “илике, ’ельмут 25J, 254, 255, 256, 26.? “иллих, ѕауль 256, 2<?7, 2<?2, 283, 321 “индал, ”иль€м 796, 797, 198 “иррелл, ƒжордж 307 “ихон, последователь донатизма 55 “оммазо делла ‘онте 138 “оррес,  амилло 327 “раверс, ”олтер, пуританин 204 “юрнейзен, Ёдуард 257 ”айтхед ј. Ќ. 284 ”айтфилд, ƒжордж, представитель евангельского движени€, методистов 7<?9, 276

”голино, кардинал 122 ”иклиф ƒжон 135, 139-142, 148, 151, 159, 196 ”ильберфорс 298 ”иль€м ќккам 92, 111, 132, 133, 134, 140, 147, 148, 196, 206, 208, 300 ”ишарт, ƒжордж, последователь протестантизма 200 ”итгифт, архиепископ 207 ”олш, ƒжон 196 ”орд”.ƒж. 301 ”орфилд, Ѕенджамин 53, 247, 248, 249, 250, 251 ”орхэм  ентерберийский 197 ”отсон,ƒэйвид 103 ”рбан VI, папа 138 ”рсин, «ахарий, богослов √ейдель-берского университета 183 ”эсли, ƒжон 152, 170, 207, 215. 216 ”эсли, „арлз 170, 216, 217 ‘арель, глава женевских реформаторов 178 ‘ейербах, Ћюдвиг, немецкий философ 261 ‘еликс III, папа 103 ‘еликс IV, папа 100 ‘еликс ћанц 191 ‘еодор ћопсуестский, антиохий-ский богослов 75 ‘еодорит  ирский 35, 60, 61, 62, 63, 75, 80 ‘еодосии II, римский император 45, 49, 60, 63 ‘еофил, архиепископ александрийский 50, 58 ‘илипп √ессенский, принц 162, 164, 175 ‘илон јлександрийский, иудейско-греческий писатель 27 ‘инни, „арлз 190, 242, 243, 244, 247 ‘иоренца, Ёлизабет Ўюсслер 293 ‘лавиаи, епископ константинопольский 63, 66

‘ома јквинскмй 74, 92, 106, 121, 124-131, 133, 134, 140, 147, 172, 175, 205, 258, 260, 261, 280, 299. 300, 306, 322 ‘ома  емпийский 93, 136, 145, 154, 218 ‘ома —илано 124 ‘орсайт, ѕитер 244, 245, 246 ‘ранке ј. ’., один из руководителей пиетистского движени€ 170 ‘ранциск јссизский 119,121-125, 132, 138 ‘ранциск I, французский король 178, 181 ‘рейд, «игмунд, австрийский психиатр и психолог 261 ‘ридрих ћудрый 159, 183, 234 ‘улбер, каноник 112 ‘ридрих III, курфюрст 159, 183, 234 ’айдеггер, ћартин 279 ’аксли, ƒжулиаи 305, 306 ’аксли “.’. 231 ’артшорн „арлз 284 ’едио,  аспар, реформатор 175 ’емеркен, “омас 145 ’емниц, ћартин 221 ’есхузий, лютеранский пастор 181 ’илтон, ”олтер 136 ’озе, ћигуес Ѕонино 327, 328 ’оофт, ¬иссер'т 317 ’осий, —паниард, духовный советник императора  онстантина 37 ’оторн, Ќатаниел, американский писатель 19 века 214 ’укер, –ичард 204, 205, 206 ’ун,  орнелий, голландский богослов 162, 174 ÷вингли, ”льрих 151, 161, 162, 165, 168, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 181, 191 ÷езарь јрльский 100 ÷елль, ћатфей, реформатор —трасбурга 175

\ ÷ельс ( елье 2 в.), философ-эклектик, один из первых античных критиков христианства 27 ÷инцендорф, граф, один из ведущих де€телей моравской церкви 170 ÷ицерон, ћарк “улий, древрерим-ский оратор, философ и политический де€тель 51 Ўвейцер, јльберт, нем.-фр. философ-гуманист 241, 277 Ўиллебекс 310 Ўлейермахер 66, 234, 235, 236, 237, 238, 256, 261, 262 Ўпенер, ‘илипп якоб 152, 169, 170, 175, 207, 215, 234 Ўтурм, якоб, реформатор 175 Ўтурм, »оганн, реформатор 175 Ёдварде, ƒжонатан 188, 189, 190, 243 Ёдуард III, английский король 139 Ёдуард VI, английский король 153, 175, 197-202, 204

Ёкк, »оганн, богослов 159 Ёккарт, мейстер 136 Ёколампадий, реформатор из Ѕазел€ 165 Ёлоиза, возлюбленна€ јбел€ра 112 Ёльдер,  амара 327 Ёриугена, »оанн —кот 74, 91, 106, 107, 121, 136 Ёразм –оттердамский 151, 154, 155, 161, 164, 172, 175-177, 180, 196, 197, 220 Ёскобар, —амуэль 330 ёлиана Ќорвичска€ 136 ёлий II, папа 755 ёстин, византийский император 75 ёстина, мать императора ¬ален- тиниана 48 ёстиниан I (482 - 565), византийский император 71, 75 янсений,  орнелий, голландский теолог 226

Ѕиблиографи€' Bettenson, Ќему 1956 The Early Christian Fathers London; OUP Lossky, Vladimir 1973 The Vision of God Leighton Buzzard; Faith Press Meyendorff, John 1974 Christ in Eastern Christian Thought New York; St Vladimir's Seminary Press Meyendorff, John 1974 A Study of Gregory Palamas and Orthodox Spirituality New York; St Vladimir's Seminary Press Meyendorff, John 1974 St Gregory Palamas Leighton Buzzard; Faith Press Pelikan, Jaroslav 1974 The Spirit of Eastern Christendom (600-1700) Chicago & London; University of Chicago Press John of Damascus 1980 On the Divine Images New York; St Vladimir's Seminary Press Lossky, Vladimir 1957 The Mystical Theology of the Eastern Church Cambridge & London; James Clarke Simeon the New Theologian 1980 The Discourses London; SPCK Boethius 1969 The Consolation of Philosophy Hannondsworth; Penguin Leith, John 1973 Creeds of the Churches Atlanta; John Knox Press O'Meara, John 1969 Eriugena Cork; Mercier Press Fairweather, Eugene 1956 A Scholastic Miscellany: Anselm to Ockham London; SCM Luddy, Ailbe 1947 The Case of Peter Abelard Dublin; M.H. Gill Bernard of Clairvaux 1976 Five Books on Consideration Kalamazoo; Cistercian Publications * ¬ библиографию включены книги, использованные автором. “они Ћепном.

Bernard of Clairvaux 1977 Treatises III Kalamazoo; Cistercian Publications Bernard of Clairvaux 1980 Treatises II Kalamazoo; Cistercian Publications Bernard of Clairvaux 1980 On the Song of Songs IV Kalamazoo; Cistercian Publications Gilson, Etienne 1955 History of Christian Philosophy in the Middle Ages London; Sheed & Ward McGinn, Bernard 1979 Visions of the End New York; Columbia Schroeder, H.J. 1937 Disciplinary Decrees of the General Councils St Louis & London; Herder Bonaventure 1978 The Soul's Journey into God London; SPCK Thomas Aquinas 1947 Compendium of Theology St Louis & London; Herder Thomas Aquinas 1963 Summa Theologiae vol. 58 London; Eyre & Spottiswoode Miegge, G. 1955 The Virgin Mary London; Lutterworth Oberman, Heiko 1957 Archbishop Thomas Bradwardine Utrecht; v/h Kemink De Jeager, Paul 1935 An Anthology of Mysticism London; Burns & Oates Oberman, Heiko 1967 Forerunners of the Reformation London; Lutterworth Spinka, Matthew 1953 Advocates of Reform London; SCM Thomas a Kempis 1963 The Imitation of Christ London & Glasgow; Collins McSorley, Harry 1969 Luther: Right or Wrong? New York; Newman Erasmus 1968 Julius Exclusus Bloomington & London; Indiana University Press Dolan, John 1964 The Essential Erasmus New York; New American Library Luther, Martin 1957 Luther's Works vol. 31 Philadelphia; Muhlenberg Press

Woolf, Bertram Lee 1953 Reformation Writings of Martin Luther ml. 1 London-Lutterworth Pauck, Wilhelm 1969 Melanchthon and Bucer London; SCM Bromiley, Geoffrey 1953 Zwingli and Bullinger London; SCM Melanchthon, Philip 1965 Loci Communes 1955 New York; OUP Tappert, Theodore 1959 The Book of Concord Philadelphia; Fortress Cochrane, Arthur 1966 Reformed Confessions of the Sixteenth Century London; SCM Wenger, John 1945 "The Schleitheim Confession of Faith', Mennonite Quarterly Review 19, 1945 Simons, Menno 1956 Complete Writings Scottdale; Herald Duffield, Gervase 1964 The Work of William Tyndale Appleford; Sutton Courtenay Teresa of Avila 1980 Collected Works vol. 2 Washington; Institute of Carmelite Studies Pascal, Blaise 1967 Provincial Letters Harmondsworth; Penguin Pascal, Blaise 1966 Pensees Harmondsworth; Penguin Schleiermacher, Friedrich 1958 On Religion New; Harper & Row Berkouwer, Gerrit 1954 Faith and Justification Grand Rapids; Eerdmans Thielicke, Helmut 1974 The Evangelical Faith vol. 1 Grand Rapids; Eerdmans Barth, Karl 1969 How I Changed my Mind Edinburgh; St Andrew Barth Kari 1954 Against the Stream London; SCM Haring, Herman & Kuschel, Karl-Josef 1979 Hans Kung. His Work and His Way Glasgow; Collins

Bonhoeffer, Dietrich 1971 The Cost of Discipleship London; SCM Bonhoeffer, Dietrich 1971 Letters and Papers from Prison London; SCM Niebuhr, Reinhold 1960 Moral Man and Immoral Society New York; Charles Scribner's Niebuhr, Reinhold 1976 Leaves from the Notebook of a Tamed Cynic New York; Da Capo Niebuhr, Reinhold 1956 Intellectual Autobiography NewYork; Macmillan [in C.W. Kegley & R.W. Bretalt (eds) Reinhold Niebuhr} Kierkegaard, Soren 1938 The Journals London; OUP Kierkegaard, Soren 1962 Philosophical Fragments Princeton; Princeton University Press Bultmann, Rudolf 1960 Jesus Christ and Mythology London; SCM Bultmann, Rudolf 1960 New Testament and Mythology [in Bans Wemer Bartch (ed) 1964 Kerygma and Myth vol. 1 London; SPCK] Tillich, Paul 1949 The Shaking of the Foundations London; SCM Tillich, Paul 1953 Systematic Theology vol. 1 London; James Nisbet Pittenger, Norman 1982 Picturing God London; SCM Moltmann, Jurgen 1967 Theology of Hope London; SCM Moltmann, Jurgen 1974 The Crucified God London; SCM Moltmann, Jurgen 1981 The Trinity and the Kingdom of God; SCM Pannenberg, Wolfhart 1968 Jesus God and Man London; SCM Storkey, Elaine 1985 What's Right With Feminism London; SPCK Butler, Cuthbert 1962 The Vatican Council London; Collins and Harvill Bettenson, Henry 1963 Documents of the Christian Church London: OUP

Teilhard de Chardin, Pierre 1960 Le Milieu Divin London; Collins Teilhard de Charden, Pierre 1964 The Future of Man London; Collins Teilhard de Charden, Pierre 1959 The Phenomenon of Man London; Collins Abbott, Walter 1965 The Documents of Vatican II London; Geoffrey Chapman Rahner, Karl 1972 Theological Investigations vol. 9 London; Darton Longman & Todd Rahner, Karl 1976 Theological Investigations vol. 14 London; Darton Longman & Todd Kung, Hans 1964 Justification London; Burns & Oates Kung, Hans 1971 Infallible? London; Collins World Council of Churches 1982 Baptism, Eucharist and Ministry Geneva; WCC McGavran, Donald 1977 The Conciliar-Evangelical Debate South Pasadena; William Carey Bassham, Rodger 1979 Mission Theology South Pasadena; William Carey King, Martin Luther 1969 Strength to Love London & Glasgow; Collins Bennet, L. 1966 What Manner of Man? London; George Alien & Unwin Koyama Kosuke 1979 Three Mile an Hour God London; SCM Mbiti, John 1969 African Religions and Philosophy London; Heinmann Gutierez, Gustavo 1974 A Theology of Liberation London Vatican 1986 'Instruction on Certain Aspects of the Theology of Liberation'. Evangelical Review of Theology 10 Douglas, J.D. 1975 Let the Earth Hear His Voice and Proclaim Christ Until He Comes Minneapolis; World Wide Publications

»спользованна€ литература^ јбел€р, ѕетр. »стори€ моих бедствий. - ћ., 1992. јвгустин, јврелий. »споведь.- ћ., 1992. јвгустин, јврелий. ќ граде Ѕожьем: в 4 т. - ћ., 1994. јфанасий ¬еликий. “ворени€: в 4 т. - ћ., 1994. Ѕаптистское вероисповедание 1689 года. - Ћондон. Ѕарин ј. ‘ранциск јссизский. - —ѕб., 1913. Ѕень€н, ƒжон. ѕутешествие ѕилигрима. - "—вет на ¬остоке", 1991. Ѕонавентура. ѕутеводитель души к Ѕогу. - ћ., 1993. Ѕонхеффер, ƒитрих. —леду€ ’ристу. - “верь, 1992. Ѕоэций. ”тешение философией и другие трактаты. - ћ., 1990. Ѕрокгауз и ≈фрон. ’ристианство, энциклопедический словарь в 3 тт., ћ., 1993 ¬ейсман ј.ƒ. √реческо-русский словарь, ћ., 1991 ¬олконский ј. св€щ. кн..  атоличество и св€щенное предание ¬остока, ѕариж, 1933 ¬торой ¬атиканский собор.  онституции, ƒекреты, ƒекларации, Ѕрюссель, 1992. √айденко ¬.ѕ., —мирнов √.ј. «ападноевропейска€ наука в —редние века, ћ., 1989. √аспари ј. »стори€ италь€нской литературы. - “. 1: »таль€нска€ литература —редних веков. - ћ., 1895. √ерье ¬. ‘ранциск - апостол нищеты и любви. - ћ., 1908. √ерье ¬. «ападное монашество и папство. - ћ., 1913. √ерье ¬. –асцвет западной теократии. - ћ., 1916. ƒворецкий ».’. Ћатинско-русский словарь, ћ., 1976 ƒревние иноческие уставы, собранные свт. ‘еофаном «атворником. - ћ., 1994. «акон Ѕожий, книга о православной вере ≈всевий ѕамфил. ÷ерковна€ истори€. - ћ., 1993. «десь приводитс€ список литературы, использованной при работе над русским изданием.

349 ≈льчанинов ј.¬. ∆итие св€того ‘ранциска јссизского. - ћ., 1906. »оанн, епископ јксайский. »стори€ ¬селенских соборов. - ћ., 1995.  ерне, Ёрл ≈. ƒорогами христианства. - ћ., 1992.  онради ¬.√.  нига о св€том ‘ранциске. - —ѕб., 1912.  отл€ревский —.ј. ‘ранцисканский орден и –имска€ кури€ в XIII - XIV веках. - ћ., 1901. Ћебедев ј.ѕ. Ёпоха гонений на христиан. - ћ., 1994 Ћютер, ћартин. »збранные произведени€. - —ѕб., 1994. Ќорт, ƒжеймс. »стори€ ÷еркви. - ћ., 1993. ќриген. ќ началах. - Ќовосибирск, 1993. ѕименова Ё. . ‘ранциск јссизский. ≈го жизнь и общественна€ де€тельность. - —ѕб., 1896. ѕолный цсрковно-слав€нский словарь, ћ., 1993 —абатье ѕ. ∆изнь ‘ранциска јссизского. - ћ., 1895. —авченко ѕ.ƒ. —равнительное богословие. - ћ., 1993. —апожникова “., «андберг ƒ. —в.  лара. - ћ., 1916. —вешникова ≈.ѕ. ‘ранциск јссизский. - ћ., 1912. —оловьев ћ. ‘ранциск јссизский. - ћ., 1887. —тикко ћ. —в€той ‘ранциск јссизский. - ћилан, 1990. “альберг Ќ. »стори€ христианской ÷еркви. - ћ., 1991. ‘илософский словарь - ћ., 1991 ‘ома  емпийский. ќ подражании ’ристу. - ћосква-ћинск, 1993. ‘ранциск јссизский. —казани€ о бедн€ке ’ристове. - ћ., 1911. ’ольц Ћ. »стори€ христианского монашества. - —ѕб., 1993. ÷веточки св€того ‘ранциска јссизского. - ћ., 1990. Ёразм –оттердамский. ѕохвала √лупости. - ћ., 1991.

Oбщество, которое не осознает свою историю, похоже на человека, лишенного пам€ти. Ёто утверждение особенно верно в отношении истории человеческой мысли. Ёта уникальна€ книга предоставл€ет идеальную возможность познакомитьс€ с мыслител€ми и писател€ми, которые €вились выразител€ми христианской истории и западной культуры, а также с книгами, документами, утверждени€ми и вероучени€ми, оставленными без внимани€ другими исследовател€ми. ћыслители с первого по двадцатый век, из ѕалестины, ≈вропы, јзии и јфрики говор€т с нами сегодн€ со страниц этой книги. “они Ћейн, лектор по истории христианского вероучени€ в Ћондонском библейском колледже, в своей книге рассмотрел работы свыше 100 мыслителей. ќн дает краткий обзор их работ и приводит ключевые цитаты. Ёта книга очень важна, так как полностью охватывает развитие многовековой христианской мысли.


Ќаш сайт €вл€етс€ помещением библиотеки. Ќа основании ‘едерального закона –оссийской федерации "ќб авторском и смежных правах"†(в ред. ‘едеральных законов от 19.07.1995 N 110-‘«, от 20.07.2004 N 72-‘«) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранени€ произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. ¬се материалы представлены исключительно в ознакомительных цел€х.

Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - электронные книги бесплатно