|
17
17.04.99
А.Г. ВОЙТОВ
самоучитель
мышления
Москва 1999
Технология диалектического мышления
ВОЙТОВ
САМОУЧИТЕЛЬ
МЫШЛЕНИЯ
(ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ
ЛОГИКИ)
МОСКВА 1999
Разум растет у людей в соответствии с мира познанием.
Эмпедокл [см. 8,Т.1,с.136]
Понять природу, значит: изобразить ее как процесс. Гераклит [см. 88,Т.29,с.236]
Могущество мышления. Власть мышления
Гегель
... Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи
взялся после Аристотеля только Гегель.
Ф. Энгельс [102,Т.20,с.555]
Достигнешь цели ты, наукой овладев,
Осуществишь мечты, наукой овладев.
Осведомленным стань во всех науках, друг,
И каждая из них понадобится вдруг.
Фуркад [6,Т4,с.679]
Знание и могущество человека совпадают....
Ф. Бэкон [17,Т.2,с.12]
...Разум человека развивался соответственно тому,
как человек научался изменять природу.
Ф. Энгельс [102,Т.20,с.545]
У людей нет силы более мощной и побеждающей, чем наука. М. Горький
Первой основой философского исследования является
смелый свободный дух. К. Маркс [102,Т.40,с.92]
Важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить.
Т. Эдисон
Войтов. Самоучитель мышления (диалектической логики). - М.: Маркетинг, 1999. - с. 411.
Вышло и второе издание
Интеллигентность, теоретичность, интеллектуальность человека предполагают его способность мыслить. Ее призваны обеспечить логика и диалектика. Однако учебные пособия по этим наукам не достаточны для развития способности логически мыслить. Используя их, следует найти новые возможности для развития умения применять логику и диалектику в единстве, в качестве непосредственного, прямого, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления (иначе как диалектическую логику). Гипотезой решения этой проблемы является дидактическая система технология диалектического мышления (ТДМ).
Самоучитель мышления - ядро ТДМ. Первая его версия депонирована в ИНИОНе академии наук в 1990 году. Он ориентирован на всех, кто стремится овладеть могуществом мышления как орудием жизни, в том числе пытающихся это сделать с помощью изучения логики, диалектики, методологии науки и т. п. В нем исключена полемика. Подготовленная в качестве самостоятельной работа «Философское (интеллектуальное) основание теоретической науки» дает постановку проблемы ТДМ, в том числе самоучителя.
Концепция ТДМ - результат пожизненного поиска, в котором участвовали отец Георгий Кириллович (1907-1975 гг.); брат Иван Георгиевич (к.т. н.); жена Ирина Григорьевна, выпускница МГУ 1959 года; сын Сергей, выпускник МИИТа 1983 года; дочь Наташа (к.э.н.). Ответственность лежит на мне - Александре Георгиевиче.
© ВОЙТОВ А.Г. 1999
Ире!
Знакомы с 1958 года,
супруги с 1960 года
Предисловие
С детства верю в науку. После окончания экономического факультета МГУ в 1963 году работал в научно-исследовательском институте и пытался овладеть технологией научного познания. В связи с этим искал руководства по научному исследованию. Главной сферой этих поисков была философия. Найденные идеи записывал с тем, чтобы использовать их. 60-е годы у меня прошли под знаком «3М» - метод, методика, методология научного исследования. Подготовленный обзор работ на эту тему мало что дал. Я пытался найти самоучитель мышления, изучал учебники по логике, диалектике. Но они не удовлетворяли меня. Я пытался рационально, позитивно, прагматически использовать их. Какие-то положения были рациональны, но в целом они не решали проблему. В конечном счете это вылилось в написание мной того, что я искал и нашел у великих людей прошлого. Предлагаю всем желающим ознакомиться с результатами моего труда.
Предлагаемый текст не беллетристика, которую достаточно просмотреть. Он должен быть наставлением для развития интеллектуальной способности не только с его помощью, но и с использованием называемых в нем книг предшественников и собственного уразумения каждого обучающегося.
Кто мыслить?
+---+----+
все ->живые существа
+---+----+
все -> только люди
+---+---+
все -> здравомыслящие
+-----+---+
все-> специально обученные
Мышление признается важнейшим фактором общественного развития. В то же время различаются мнения о самой сути мышления. Мышлением считают и всеобщее явление, когда, например, и камень якобы мыслит (концепция гилозоизма). Мышление считают и такой способностью людей, которой овладевают только на основе специального обучения и которая не стала нормой не только народа, но и гениев. На основе последней концепции главная проблема общества состоит в развитии мыслительных способностей (мышления) не только элиты, но и народа. Естественно, что снобам всех мастей выгодно признавать мышление врожденной или стихийно приобретаемой способностью с тем, так как это позволяет им избежать труда по развитию этой способности, поскольку с древности известно отсутствие «царских путей» в развитии интеллектуальных способностей (иную схему см. в прил., рис. 32).
Мышление - строго детерминированные, операциональные, алгоритмизированные, формализованные (а иногда символические) операции с идеями. Примеры мышления - сложение, умножение.
Овладение мышлением делает людей единомышленниками, т.е. способными одинаково перерабатывать сведения на его основе. Это главное достоинство мышления и фактор общественного прогресса. При этом следует иметь в виду то, что имеются люди, которые боятся единомыслия. Они восклицают: «Как можно мыслить одинаково!?». Им можно ответить - ничего опасного для вас в этом нет. Вы упускаете тот факт, что люди живут не только мышлением, но и соображением, интуицией (не говоря уже об инстинктах). От того, что вы одинаково умножаете, ваш духовный мир не становится одинаковым. Если вы окажетесь способны применить логическое мышление к пониманию какого-то конкретного объекта, то это не значит, что и весь остальной духовный ваш мир преобразится.
Система мышления включает частнонаучные, особенные для ряда наук и всеобщие (универсальные) формы.
мышление
+----------+-----------+
частнонаучное -> особенное для ряда наук -> универсальное
+-------+-------+
математика -> логика -> диалектика
Рассмотрим универсальные формы мышления - математику, логику и диалектику.
Математика - первая форма мышления, которая стала нормой большинства населения. Современная математика обеспечивает всем людям со здравым рассудком развитие математической способности на основе большего или меньшего труда. Предлагаемая здесь версия логического и диалектического мышления позволяет системно объяснить математику и сделать ее более доступной всем, поднять уровень овладения ею народом. Любой желающий развить свое математическое мышление должен обращаться к математикам. Остановимся на развитии способности логического и диалектического мышления - диалектической логики.
Интеллект и мышление. Возможны разные соотнесения этих понятий. Интеллект может быть овеществленным в средствах производства, объективирован в текстах книг и способностью человека. Мышление - это одна из форм интеллекта или способность, возникающая с помощью других ее форм. Но и такая концепция недостаточна. Приходится условно избирать версию трактовки этой способности. Является ли интеллектом только мышление или и его предшественники: смекалистость, сообразительность? Последние - весьма важные способности. Их можно считать предтечами или первыми формами интеллекта. Возможны разные концепции соотнесения основных понятий:
А: смекалистость -> сообразительность -> интеллект
Б: интеллект
+----------+-----------+
смекалистость->сообразительность->мышление
(разумность) (рассудительность)
Не подлежит сомнению необходимость развития смекалки и сообразительности вообще, в том числе как условия развития мышления. Однако методы их развития принципиально отличаются от методов развития мышления. Эти способности развиваются на основе трудового воспитания подрастающего поколения (ТВПП). Этой проблемой автор занимается длительное время и имеет строго определенную позицию. В соответствии с общей теорией ТВПП, подготовленной автором, ТВПП является главным средством для развития смекалки и сообразительности. Отвлечемся от развития этой способности людей, безразлично как ее считать - предтечей или первой ступенькой интеллекта.
Здравомыслие и мышление. Здравомыслием является стихийно возникающая способность, которая представляет применение главных приемов мышления. Каждый нормальный человек развивает эту способность в обыденной жизни. Особое значение из приемов здравомыслия имеют энтимемы, эпихейремы и сориты, которые люди не осознают. (В грамматике их обозначают «назывными предложениями»). Здравомыслящие люди должны понимать эту свою способность вообще и как исходное начало для развития логического и диалектического мышления. Задача состоит в том, чтобы добиться осмысления этих приемов рассуждения, детерминировать их, сделать их сознательным методом мышления.
Путь разумасориты -> полиссилогизмы -> доказательства -> теории
Сориты здравомыслящих людей выступают в виде рядов слов для выражения последовательностей развития объектов. Сориты интеллектуалов - всего лишь ядро теоретического понимания объекта. Интеллектуал знает сориты как сокращенные полиссилогизмы, являющиеся доказательством и ядром теоретического понимания. Разработка соритов возможна только в меру разработки теории. Нет соритов вне теории, как и теории нет вне соритов.
+- мышления (интеллекта)
+-+- знания (эрудиции)
+-+--- труда (нравственности)
«Школа должна учить мыслить». Этот лозунг провозглашен давно и его можно считать общепризнанным. Тем не менее, этот лозунг не однозначен в виду того, что по-разному понимают сущность мышления. Считая мышление результатом только специального обучения, исходим из того, что современная школа не обучает логическому мышлению.
Стихийное и сознательное диалектическое мышление. Диалектическое мышление первоначально возникает в качестве стихийного. Таковым можно считать многие диалоги Платона, развивающуюся с древности систематику животного мира, особенно кладизм ХХ века. Таким же можно считать и систему химических элементов Д. Менделеева, да и многие фрагменты работ Маркса, Энгельса, Ленина. Стихийным признаем такое мышление, когда заранее не установлены его каноны. Одного провозглашения необходимости применять диалектику не достаточно для того, чтобы гарантировать диалектическое мышление по существу. Конечно, имеются разные переходные формы между стихийностью и сознательностью таких деяний.
Пропедевтика диалектического мышления. Пропедевтикой называют последовательное обучение одному и тому же на разных уровнях развития личности. В таком случае надо строго определять последовательность ступеней восхождения к определенному менталитету как единству интеллекта и эрудиции. Пропедевтика сознательного диалектического мышления может быть сведена к трем ступеням (формам).
диалектическое мышление (ДМ)
+----------+-----------+
шаблонное -> стереотипное -> творческое
Человек часто пытается осмыслить процесс своего размышления, думанья. Это - элемент здравомыслия. Специальное обучение позволяет поднять уровень такого самоанализа (рефлексии) и его плодотворность. Тем не менее методология часто оказывается не адекватной стоящим проблемам. Накопленное наследство по данному вопросу столь разнообразно, что его легче игнорировать и вести речь о разработке ТДМ, имея в виду ее определенность, детерминированность, однозначность восприятия, понимания.
рефлексия -> методология -> технология
Для начала объясним ТДМ с помощью примеров на основе пятого правила для руководства ума Р. Декарта и идеи И. Канта. Затем проиллюстрируем ее на примере работ Платона. Системное объяснение ТДМ предполагает одновременное и постепенное развитие всеми возможными способами, начиная с категорий, наглядного моделирования графиками и текстового объяснения, проработку рекомендуемой литературы и т.п.
Часть первая
Диалектический метод мышления
[«Образцы диалектики»: 102,Т.19,с.202; 102,Т.20,с.19-22,
«Примеры диалектики»: 102,Т.20,с.580] *)
Диалектическое мышление (ДМ)
+----+----+стихийное -> сознательное (СДМ)
+----+----+диалектический-> диалектическая
метод логика (ДЛ)
*). Первое (одно) число указывает номер источника в списке литературы. Последнее число (если имеется) - номер страницы соответствующего издания. Среднее число (если имеется) - номер тома. Третье число (при четырех численном шифре) - часть тома. Разные сноски даны через точку с запятой.
Мысленный эксперимент
Попытайтесь вспомнить известных Вам математиков прошлого, назовите их фамилии ... Если Вы не специалист по математике, то Вы или не назовете ни одной фамилии математика или назовете всего лишь несколько их имен. В то же время Вы способны умножать любые числа потому, что овладели математическим методом мышления. Не зная истории математики, Вы пользуетесь трудами ее творцов. Такой же способностью обладают все образованные люди. Различаясь полом, возрастом и т.п., мы одинаково мысленно действуем при умножении чисел. В результате, при одинаковых исходных данных и одинаковом процессе умножения получаем одинаковые результаты. Это ли не чудо!
Попытайтесь вспомнить известных Вам философов, назовите их фамилии... Если Вы закончили среднюю школу, то вероятнее всего назовете несколько имен философов, как и названия законов логики и диалектики. Примените законы логики и диалектики для объяснения наугад взятого объекта реальности. Способны ли Вы применить законы логики и диалектики в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наглядного метода мышления, исследования, творчества?
Изучив философию, Вы поймете призыв многих авторов к Вам - надо овладеть логическим, диалектическим мышлением. Даже наизусть запомнив философию и логику, Вы не овладеете мышлением таким образом, чтобы применять его при понимании наугад взятых объектов реальности. Современные книги по логике и диалектике не достаточны для развития вашей способности логического и диалектического мышления, т.е. умения повседневно применять диалектическую логику.
Не лучше ли подход математиков: не обучать истории математики, но обеспечить овладение теми математическими действиями, которые важны человеку для решения стоящих перед ним задач.
Аналогично следует овладеть диалектическим мышлением на основе учебных пособий и применять его для понимания всех объектов. В данной работе представлена гипотеза диалектического метода мышления, которая может быть исходным основанием для развития способности (умения) диалектического мышления.
1.1. Учи слова
1.1.1. Будущее за теми, кто мыслит!
Общество достигло сияющих вершин прогресса на основе стихийно возникающего у людей благоразумия или здравомыслия. С их помощью оно начало осваивать и более могущественные формы духа - математику, логику и диалектику. Достигнутое обществом в духовном прогрессе - весьма существенно. Тем не менее на рубеже второго и третьего тысячелетия (аналогичное было и ранее в истории) обнаруживается неадекватность общественного духа порожденным обществом силам. Общество стоит перед опасностью милитаристского самоуничтожения, экологического самоубийства и других глобальных проблем. В связи с этим идеологи общества все более пытаются осмыслить недостающее обществу для будущего прогресса. Основанием этому служит изучение прошлого, прежде всего духа как орудия жизни людей. При этом выявляется громадное многообразие (плюрализм) подходов и сосуществование их адептов (сторонников, энтузиастов и т.п.). Представители благоразумия народа, мистики, теологии, искусства, науки предлагают свои версии трактовки прошлого, настоящего и будущего. Трудно уразумевать оппонентам друг друга. Но все должны пытаться это делать. Это весьма полезно для того, чтобы отработать свою концепцию.
Нет смысла критиковать оппонентов. Надо отстоять свой подход. Он возник в древности, я воспринял его и пытаюсь придать ему новые силы. Это подход науки, рационализма, интеллектуализма, духовности, нравственности, идейности, рассудочности, разумности. И решать надо прежде всего проблемы духовного прогресса, осознанные в древности. Без их решения общество не выживет, и народ не обеспечит себя средствами существования.
***
Жизнь - борьба. В ней побеждают интеллектуалы, т.е. те, кто способны мыслить - применять логику и диалектику в качестве ПРЯМОГО, НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, ОБЩЕНАУЧНОГО, СОЗНАТЕЛЬНОГО, ПРАКТИЧЕСКОГО, НАБЛЮДАЕМОГО метода мышления, исследования, творчества. Интеллект - это чудо, которое помогает жить. Но интеллект развивается без чудес, а с помощью труда. Мыслители прошлого оставили нам все необходимое для овладения «могуществом мысли» (Гегель) - технологией диалектического интеллекта.
Поиск средств интеллектуального труда позволил найти у предшественников и синтезировать мысли исследователей ТДМ. ТДМ позволяет развить интеллектуальную способность - научиться диалектически мыслить.
Первоначальное накопление капитала в стране завершилось, произошла пауперизация народа и у него больше нечего отбирать. Капитал у капиталистов не отнять потому, что они его надежно охраняют. Осталась только одна возможность молодым людям обеспечить благополучную жизнь - развить свою интеллектуальную способность и на этой основе получить профессию, объединиться с себе подобными для совместного решения жизненных проблем.
Счастье молодых людей зависит во многом (но не во всем) от них («каждый человек - кузнец своего счастья»). Индивидам обычно не хватает собственного ума для счастливой жизни. Поэтому надо учиться у других и пользоваться их интеллектуальной помощью. Особенно важно пользоваться помощью тех, кто стал интеллектуалом и теоретиком. С их помощью надо развить свою способность мыслить.
Богатые объединяются в закрытые клубы, куда не пускают посторонних. И остальным людям надо объединяться по интересам. Основой такого объединения может стать просветительское, интеллектуальное, теоретическое сообщество единомышленников. Но для этого надо стать ими и научиться мыслить - освоить логическое и диалектическое мышление так же как освоили хотя бы азы математики. Иначе невозможно понимание людьми друг друга.
Кто бы вы не были ... Залог вашего успеха - мышление. Чем раньше вы освоите его, тем лучше. В любом случае не откладывайте овладение мышлением. Опередите других в овладении могуществом логического и диалектического мышления, которое становится общедоступным с помощью ТДМ. Используйте драгоценное время молодости на адекватную подготовку к будущей взрослой жизни - станьте интеллектуалами, теоретиками, интеллигентами. Это особенно важно молодым людям, которые выбрали интеллектуальный труд в качестве будущей профессии.
У вас нет возможности платить десятки тысяч долларов ежегодно за престижное элитарное обучение в стране и за рубежом. Но в условиях мирового рынка вам придется конкурировать с теми, кто получит элитарное образование. Система элитарной подготовки обеспечивает своим выпускникам престижность, информированность и т.п. Все это очень важно в условиях рынка. Тем не менее слабость выпускников элитарных вузов - нетеоретичность понимания ими практики ввиду отсутствия развития интеллектуальной способности. Их этому пока не учат. Ваше относительное преимущество в конкуренции с ними - интеллект и теоретическое понимание действительности как основа компетентности, профессионализма. Этого не будет у ваших конкурентов ввиду того, что в развитии этой способности «нет царских путей», на которые они обычно настроены. Развивайте свою интеллектуальную способность - научитесь мыслить, теоретически понимать объекты, эффективнее действовать в жизни.
Интеллект - ваше преимущество по сравнению с выпускниками элитарных вузов. Если вы подготовитесь к будущей жизни сейчас - научитесь мыслить, то это станет вашим преимуществом в борьбе за ваши интересы. Для развития этой способности надо уяснить сущность интеллекта и найти у предков те идеи, которые Вам позволят развить свой интеллект. Только ТДМ поможет вам в этом, станет посредником между Вами и Великими людьми прошлого, разработавшими технологию логического и диалектического мышления.
Наука не обеспечивает развития главной формы интеллектуальных способностей - логического и диалектического мышления. ТДМ позволяет это делать с помощью новой педагогической технологии. Без больших усилий можно научиться мыслить и с помощью этой способности обеспечить осуществление принципа классической педагогики - «учиться многому немногими словами». Вам не придется увеличивать своих усилий на развитие интеллектуальности, теоретичности, компетентности, профессионализма.
Для достижения этого надо осуществить лозунг древних «Познай себя», а затем «Сделай (сотвори) себя» (И. Кант) - стань интеллектуалом, теоретиком, профессионалом и т.п. При этом надо усвоить элементы гуманитарных знаний, в том числе психологических, педагогических, экономических и т.д. Все это должно стать содержанием длительного периода приобщения к такому познанию действительности.
Метанаука, интеллектика и дидактическая система ТДМ позволят вам научиться у великих мыслителей прошлого умению применять логику и диалектику в повседневной жизни. С их помощью Вы научитесь применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления и тогда Вам откроется мудрость теоретического понимания объектов и вы сможете познавать многое немногими словами. Без этого немыслим современный профессионализм.
Не знания, а умения важны. Если вы не способны построить сорит и кладограмму любого понятия, если вы не понимаете отличие понятий от представлений и т.п., то вы не интеллектуал - не мыслите логически и диалектически. Вне интеллекта вы вряд ли обеспечите хорошую жизнь в ХХ1 веке.
Интеллект определяет успех дела, позволяя найти нужные делу основания. Если вы стремитесь к добру, то сможете достигнуть этого с помощью интеллекта. Иначе вас «забьют» представители зла, которые несомненно быстро осознают важность интеллекта и постараются опередить вас в этом.
УЧИТЕСЬ МЫСЛИТЬ!
+- Интеллект -> эрудиция -> нравственность
+-+- Эрудиция -> нравственность
+-+--- Нравственность
Духовное становление предполагает развитие нравственных начал, бывших единственной силой людей до текущего тысячелетия. Сама по себе нравственность вырождается. Второе тысячелетие сделало силой эрудицию («Знание-сила»), которая порой противодействует нравственности и служит злу. Эти два основания добра оказываются недостаточными для жизни в третьем тысячелетии. Символ последнего - интеллект, который спасет человечество, став основанием нравственности, эрудиции, идейности.
МЫШЛЕНИЕ - МОГУЩЕСТВО!
Узнайте истину, обретите радость, уверенность интеллектуала и теоретика, станьте интеллигентом. Познайте радость интеллектуального труда, творчества, исследования.
Спасите для себя философию как инструмент жизни и средство научного познания. Для этого познакомьтесь с теми положениями философии, которые непосредственно решают эти проблемы. Современные философы не помогут вам в этом деле. Не будучи философом, я для себя нашел у прежних мыслителей все необходимое. Хотел бы помочь вам наставничеством и вывести вас на те идеи авторитетов философии, науки, культуры, которые помогут вам усвоить все это в качестве лучшего орудия труда и острейшего оружия.
Вы все применяете стихийно перенятую логику и диалектику, даже не подозревая об этом. Это является вашим здравомыслием и это очень важно для вас. Надо перейти на следующую ступень развития вашего интеллекта - сознательно применять логику и диалектику в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления. Но этот переход предполагает нахождение у прошлых мыслителей всего необходимого для этого. Началом могут стать сориты, кладограммы и пятое правило для руководства ума Р. Декарта. Не пытайтесь их освоить сами, ибо вы столкнетесь с «птичьим языком философии», который ни один философ и здравомыслящий человек не понимает. Овладев ТДМ, познакомитесь с оригиналами работ предшественников.
После начальных занятий вы можете проработать рекомендуемую вам литературу с тем, чтобы убедиться в правоте и постепенно (по мере исследования своих объектов) развивать способность профессионально применять логику, диалектику, математику и другие методы.
Вам надо ориентироваться на логику и диалектику - содержание технологии эволюционного исследования. Как исследователи вы можете обойтись без математики, но без логики и диалектики вы не станете интеллектуалами и теоретиками и только случайно некоторые из вас найдут нечто новое и с его помощью решат свои личные проблемы. ТДМ поднимет плодотворность, продуктивность научного поиска.
Развитие интеллекта происходит иначе чем передача эрудиции. Вы должны сами усваивать многое, но кто-то должен вам указать то, что для вас важно в этом деле. Поэтому и дидактика (технология обучения) будет иной. Она нетрудоемка и доступна.
Умные гордятся мышлением (интеллектом),
дураки - знанием (эрудицией).
С древности классики педагогики призывали к обучению мышлению, но и сегодняшняя школа (с начальной до высшей) учит только математическому мышлению и не учит умению аналогично применять логику и диалектику. В связи с этим современные именитости чаще всего даже не понимают самой сути мышления. В результате господствующая концепция признает существование особого мышления в каждой профессии - политического, экономического, педагогического и т.п. Отсюда все беды народа.
Перенимайте от предшествующих поколений обычаи, традиции, но умейте идти далее. Сделайте то, что оказались не в состоянии сделать предшествующие поколения: воспримите логику и диалектику так же как вы научились математике ... хотя бы на уровне азов.
ЗНАНИЕ - СИЛА,
но МЫШЛЕНИЕ - МОГУЩЕСТВО
В этом вам помогут многие классики науки, философии, педагогики, культуры. Великие идеи мыслителей прошлого позволят вам овладеть логикой и диалектикой просто, легко и быстро. В конечном счете для начала научитесь строить сориты и кладограммы как основу теоретического понимания всех объектов реальности. Идя этим путем вы поймете необходимость ПОЗНАНИЯ СЕБЯ с помощью ПСИХОЛОГИИ, методы рациональной передачи опыта между поколениями с помощью современных педагогических теорий на основе систематики ПЕДАГОГИКИ, функцию ФИЛОСОФИИ, которую с древности развивают великие умы. На основе единства названных наук вы легче познаете общественные, гуманитарные, естественные, технические науки, которые составляют основу всех профессий. Но главное - с помощью такого подхода вы овладеете способностью мышления, которая станет вашим сильнейшим средством - острейшим оружием и адекватным орудием труда.
Воспитание
+------+--------+
научение -> просвещение -> обучение
+-------+-------+
фундаментальное -> эрудиции -> интеллекту
+- развитие интеллекта
+-+- развитие эрудиции
+-+--- приучение к труду
Воспитание многообразно. Давно уже главной его формой является обучение, которое в свою очередь бывает различным. Следует осознать ТРИ ТИПА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА. Простейший учебный процесс однофункционален. В этом случае используют любые сведения, даже абсурдные и ложные, для развития фундаментальных психических свойств обучаемых (ФПСО). Такое обучение сохраняется и при изучении не наук (например религии, мистики). Однако, оно не развивает эрудицию или дает ложное понимание действительности. Рациональнее осуществлять развитие ФПСО с помощью таких сведений, которые обеспечивают нравственность и плодотворную эрудицию - дают знания прошлого, настоящего и будущего. Это главная форма современного обучения. Давно возникла и будущая форма учебного процесса - развитие умений мышления. Такой учебный процесс позволит не только развить ФПСО и даст плодотворную эрудицию, но и является средством развития интеллектуальных способностей - умения мыслить. Такое сейчас относится только к развитию математического мышления. Давно назрела и осознана великими людьми общества проблема аналогичного развития логического и диалектического мышления. Это главная проблема современного мира. Все учебные дисциплины должны развивать данную интеллектуальную способность, т.е. перейти к высшей форме - интеллектуальным учебным процессам.
+- интеллектуальное
+-+- теоретическое
+-+--- концептуальное
Развитие интеллекта происходит по разному, в том числе подсознательно, стихийно. Именно так все школьные дисциплины помогают развить математическое мышление. Продуктивнее все это сделать сознательным и экономичным учебным процессом. Для этого надо осознать три ступени сознательного развития интеллекта или формы познания: концептуальное (освоение слов), теоретическое (восприятие теорий) и интеллектуальное (развитие умения мыслить).
1.1.2. Начните со слов
(концептуальное познание)
Определяйте значение слов, и Вы избавите
человечество от половины его заблуждений
Рене Декарт
Концептуальное познание - предварительное, опережающее овладение словами, терминами, категориями с помощью словаря и тестов. Это начальная ступень, которую рационально пройти в первую очередь.
Системная пропедевтика ведет к постепенному осмыслению всех элементов. Она должна стать средством воспитания, образования и обучения всех людей. Пока этого нет. В связи с этим любой претендент на развитие своего логического и диалектического интеллекта должен начинать с освоения минимума категорий интеллектики, объясняющего ему главные элементы процесса познания и обеспечивающие осуществление начального этапа лозунга «Познай себя». Любое познание объекта начинается с освоения слов.
Для этого надо систематически прорабатывать (не зубрить) словарь с тем, чтобы вжиться в содержание этих понятий. Они относительны и поэтому надо использовать и другие словари, помня что и в них нет истины в каждом конкретном случае. Более плодотворно использовать компьютерные тесты по этому словарю (Примеч. п. 1).
Концептуальное познание представляет собой освоение понятий, посредством которых осознают объект. Это - исходная и базовая, перманентная ступень познания. На ее основе познают теории, написанные с помощью данных понятий. Высшей формой познания является развитие способности мыслить и самому строить теории.
Чувственное познание мира людьми происходит посредством формирования образов, представлений. Оно является исходным и сохраняет значение в течении всей жизни индивидов. В то же время оно недостаточно для современной жизни людей. На его основе возникло понятийное отражение мира людьми на основе мышления.
идеи
+------+------+
образы -> представления -> понятия
Представления превращаются в понятия [22,Т.1,с.84]. Понятия есть слепки отражаемых объектов [88,Т.29,с.330]. «Переработка созерцания и представлений в понятия» [102,Т.46,Ч.1,с.38] является делом теоретика, создающего логико-диалектическую модель познаваемого объекта. «Понять значит выразить в форме понятий» [88,Т.29,с.231] объект. В понятии своеобразно, диалектически отражается природа [см. 88,Т.29,с.257]. Понимание объектов на основе понятий есть предварительное условие общения людей, совместной их деятельности. «Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию» [88,Т.30,с.93]. Прежде всего следует понять сущность понятий вообще. Эта проблема возникла в древности и не разрешена до настоящего времени. И сегодня сохраняются разные мнения по поводу сущности понятий вообще.
Понятия объектов представляют высший продукт мозга, высшего продукта материи [см. 88,Т.29,с.149]. Понятия сохраняют преемственность по отношению к им предшествующим идеям - образами, представлениями. Они отличаются от них дискретностью, определенностью, детерминированностью. Понятия возникают по мере перехода к теоретическому познанию действительности.
понятия
+--+--+
имена -> смысл знака
+--+--+
содержание -> объем
(значение)
«Прежде всего научись каждую вещь называть своим именем» (Пифагор). Имена понятий представляют их обозначения.
«Имена имеют значение в силу соглашения, ведь от природы нет никакого имени» [9,Т.2,с.94]. Надо не просто овладеть знаком - умением его изображать, произносить, писать и т.п., но и знать его смысл и значение. Смысл знака состоит в тех свойствах, которые имеются в виду при его использовании - содержании обозначаемого им понятия. Значением знака является обозначенный объект реальности - объем обозначаемого понятия.
Между именем, содержанием и объемом понятия могут быть несоответствия (противоречия). Содержание и объем понятий устанавливают с помощью определений и главным образом на основе теории объекта.
Имена идей, образов, представлений и понятий бывают различными:
знаки -> слова -> термины -> категории.
(вокализация - вербализация - терминация - категоризация)
Жесты, позы, телодвижения, звуки и т.п. используют для названия идей. Основными именами являются слова. Люди познают некоторые объекты без знания обозначающих их слов. Обозначение имен объектов называют вербализацией [132,с.17]. При объяснении объектов используют многие слова повседневной жизни, значение которых детерминировано здравым рассудком, повседневным представлением о называемых объектах. Восприятие простых слов не нуждается в специальных пособиях. Последние нужны для познания обыденных слов тем, кто изучает объект на неродном языке. В таком случае рациональнее просто увидеть объект, который назван данным словом с тем, чтобы осознать значение слова.
Овладение словами начинается в детстве и продолжается всю жизнь. До полутора лет ребенок усваивает в среднем от 30 до 100 слов, к концу второго года употребляет до 300 слов, а к концу третьего года - до 1500 слов [140,с.129]. Семилетний ребенок знает 3000 слов [165], а всего школьник овладевает в среднем 20000 слов [120]. Ребенок за день выучивает 10 слов [13]. Особенно активно происходит овладение словами в процессе обучения, составляя его основу. «Главное средство всякого обучения есть "слово"...» [195,с.39].
Словарь первобытного человека составлял всего 200 слов[20]. Простые формы труда сейчас предполагают знание 2000-3000 слов. Крестьянин в 45-50 лет использует активно 2.5 тысячи слов, а знает 5000 слов [165]. Сложные профессии исследователей требуют знания десятков тысяч слов, что всегда значительно меньше всего объема словаря развитых языков, достигающего ста тысяч.
Мизология -> мизантропия
Ненависть к слову (логике, науке) лежит в основе ненависти к людям - эта идея была высказана еще Сократом и акцентируется многими достойными людьми современности.
Сократ осознал недостаточность понимания людьми обыденных слов. В связи с этим он постоянно ставил перед ними вопрос «Что это?» к каждому явлению. Как ни парадоксально, но и сегодня даже профессионалы не знают истинного значения большого числа слов.
Большинство населения (70%) знает точное содержание только 30% используемых ими слов, а поэтому часто наблюдается взаимное непонимание людей. Неточное знание значения слов исследователями ведет к полемикам, заблуждениям. Никакой науки невозможно без адекватного словарного запаса исследователя и образованного человека вообще.
Научное познание действительности нуждается в языке, представляющем систему слов и правил оперирования ими. Развитие способности научного познания действительности предполагает овладение словами, терминами и категориями, а также приемами вербального моделирования на их основе познаваемых объектов.
Синонимы - слова, называющие одно понятие (объект)
Омоним - название одним словом разных понятий
Антонимы - слова с противоположным значением
Паронимы - слова близкие по звучанию (написанию), разные по значению
Акронимы - слова, образованные с помощью соединения слов, пропадания в них отдельных звуков. (например, спасибо = спаси бог)
Метонимы - (метафора) образное значение слов («зал» встал)
Существуют и иные слова: псевдонимы, анонимы, топонимы и т.п.
Сократ, Платон показали незнание людьми многих обыденных слов. Сократизм состоит в том, чтобы выяснить строгое значение используемых слов. Для этого надо научиться мыслить. Сократ и Платон поставили эту проблему, и все их последователи внесли свой вклад в ее решение, но проблема даже не осознана адекватно современной наукой. Прежде всего следует осознать возникновение слов науки, которые называют терминами.
ТЕРМИНЫ представляют общенаучные слова, имеющие более строгое значение по сравнению со словами повседневного языка. При научном познании объектов используют многие термины. Значение терминов обычно устанавливают на основе словарей, справочников, учебников и т.д. Обычные слова полисемичны (являются омонимами) - ими обозначают многие объекты. Превращение слов в термины называют терминацией [30], что происходит посредством определения [132,с.33]. В таком случае не отрицают все остальные значения слов, но в научном их использовании исходят из строго определенного их значения. При терминировании слова формулируют более строго его значение, раскрывают его содержание и объем обозначаемого им понятия. В результате ограничивают значение слова. Тем не менее многие термины многозначны. Ограничение значения термина происходит обычно на основе контекста. Тем не менее не всегда это происходит достаточно определенно и требует больших затрат труда при обучении.
КАТЕГОРИИ представляют более высокий уровень обозначения понятий объектов. С древности в трактовке категорий нет однозначного смысла, что свидетельствует об относительности науки и нерешенных ею проблемах. До настоящего времени сохраняется трактовка категорий в том смысле, который утвердил Аристотель. Аристотель называл категориями предельные, исходные, неопределяемые понятия (первопонятия). Число таких категорий было ограничено Аристотелем десятью. Их смысл устанавливают не через общие понятия, а объяснением соответствующих аспектов действительности на основе менее общих понятий. «Пределом обобщения является КАТЕГОРИЯ, т.е. наиболее общее понятие, для которого уже не существует рода ...» [104,с.23]. Категории - отвлеченные, идеальные выражения общественных отношений [102,Т.27,с.408-409]. «Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» [88,Т.29,с.85]. Категории имеют важное значение для науки. В современной науке их много и их число растет. Для их выявления необходимо логически и диалектически обрабатывать трактовки объектов, строить теории и находить «предельно широкие понятия» [88,Т.18,с.149], которые нельзя определить как все остальные (через род и вид). Пока это недостижимая цель, хотя она и может быть более или менее быстро осуществлена при определенных условиях.
Традиционно категориями называют основные, специфические термины каждой теории. Это более широкая трактовка смысла категорий. КАТЕГОРИЗАЦИЯ терминов представляет переход к более развитой форме понятий объектов. Категория это обозначение понятий объектов на основе теории. Понятия, обозначенные категориями, детерминированы не просто определениями, а теориями объектов. Категоризация терминов ведет к ограничению их значения тем смыслом, который соответствует данной теории. Развитие исследований предполагает обработку понятий с тем, чтобы они более соответствовали единому, теоретическому пониманию объекта. Исследователи, образно говоря, «каменотесы науки», задача которых состоит в том, чтобы обтесать, обломать человеческие понятия [88,Т.29,с.131] с целью превращения их в элементы единой теоретической науки, на основе которой формируется мировоззрение индивидов. Только большое число специально обработанных общих понятий дает конкретное объяснение объекта в его полноте [88,Т.29,с.252], т.е. происходит переход от слов к терминам и категориям как трем уровням научного восприятия объектов.
Стены из камня
+----------+-----------+
необработанного -> подобранного -> пиленного
Различие слов, терминов и категорий можно показать с помощью следующей аналогии. На постройку каменных стен требуются камни, которые в разной мере соответствуют потребностям строительства стены. На основе случайно набранных камней, валунов и т.п. можно сложить стену только при дополнительной их обработке - разбивая некоторые, отбрасывая другие. При этом стена будет разнородной по величине ее составных элементов. Легче сложить стену, которая будет выглядеть эстетичней, будет прочней при использовании специально подобранных камней, обработанных и т.п. И еще качественней она будет в том случае, если на ее постройку использован специально пиленный камень определенной формы. Во всех случаях строительства стены сам строительный материал может быть различного качества, что и определит качество стены. Соответственно слова, термины и категории представляют три уровня отображений объектов в уме людей, с помощью которых они познают объекты. Из них категориями называют высший уровень познания объектов, с помощью которого составляют теоретическую картину объекта.
Сознание
+---+----+
ум -> разум -> рассудок
+----+-----+
думанье -> мышление -> интеллект
Одно и то же слово имеет разное значение для людей: для одних оно оказывается просто словом, для других оно термин, а для третьих - категория. Употребляя слово, мы не знаем как его воспринимает слушатель, а поэтому мы и не знаем всегда «как наше слово отзовется» (Ф.И. Тютчев).
Неодинаковое владение словами, терминами, категориями является причиной многих конфликтов между людьми. Это отмечал, в частности, Ф. Бэкон: «Но тягостнее всех идолы площади, которые проникают в разум вместе со словами и именами. Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума» [17,Т.2,с.25]. «Неверное употребление слов - причина серьезных заблуждений» [91,Т.1,с.569]. В связи с этим «... те, КТО СЕРЬЕЗНО желает ИСКАТЬ или отстаивать ИСТИНУ, должны считать своим долгом изучить способы, как избавиться от неясности, сомнительности, двусмысленности, которые, естественно, бывают в словах при отсутствии надлежащего внимания» [91,Т.1,с.569].
«Несомненно, что те, кто намерен участвовать в беседе, должны сколько-нибудь понимать друг друга. Если это не достигается, то как можно беседовать друг с другом? Поэтому каждое слово должно быть понятно и обозначать что-то, и именно не многое, а только одно; если же оно имеет несколько значений, то надо разъяснять, в каком из них оно употребляется» [8,Т.1,с.180].
Имеется много трудов классиков науки, которые посвящены проблемам слов, терминов, категорий в научном познании мира. Важно использовать работы Ф. Бэкона, «Опыт о человеческом разумении» Д. Локка, особенно его третью книгу [91].
Адекватное использование категорий является важнейшим условием существования самих наук и овладения ими. Энгельс специально обращал внимание в предисловии к «Капиталу» Маркса на значение категорий [102,Т.23,с.31]. Ленин многократно показывал значение категориального аппарата в научном познании. «Спорить о словах, конечно, не умно...» [88,Т.30,с.33], «о словах мы спорить не станем» [88.11.252]. Тем не менее без установления значения слов не может быть спора и даже простого разговора: «... надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию» [88,Т.30,с.93]. Не следует спорить о словах, но нельзя спорить вообще, если не использовать адекватно слова. Спор о словах имеет важное значение ввиду того, чтобы не допускать прикрытия этим спором реальных противоречий [102,Т.26,Ч.III,с.85]. При «терминологической путанице неизбежна бессмыслица» [102,Т.20,с.523]. «Знание точного значения слов и их различия между собой, хотя бы и самого легкого, - писал В.Г. Белинский, - есть необходимое условие всякого истинного мышления, ибо слова - суть выражения понятий, а можно ли мыслить, не умея отличать, во всей тонкости, одного понятия от другого» [7]. Овладение словами, терминами, категориями является исходным мышления, основой интеллекта. «Мышление есть познание через понятия» [64,Т.3,с.102]. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслимого предмета иначе как с помощью созерцаний, соответствующих категориям» [64,Т.3,с.149].
«Наоборот, диалектическое мышление именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, - возможно только для человека» [102,Т.20,с.537]
Отстаивая адекватное использование категорий, следует иметь в виду тот факт, что всегда относительно их использование, т. е. имеет место некоторая неопределенность в их трактовке, высказанная Руссо: «Занимаясь сочинительством, я сотни раз думал, что в длинном произведении невозможно употреблять слова всегда в одном и том же значении. Ни в одном языке нет стольких терминов, оборотов и фраз, сколько потребно, чтобы выразить все оттенки нашей мысли. Давать определение каждому понятию и всегда ставить это определение на место определяемого слова невозможно, ибо в таком случае не избежать замкнутого круга. Определения были бы хороши, если бы сами не состояли из слов. Тем не менее я уверен, что несмотря на бедность нашего языка, мы можем изъясняться понятно, даже если будем употреблять одни и те же слова в разных значениях; для этого нужно только одно: чтобы соседние слова проясняли смысл многозначного слова, а период, в который оно включено, служил своего рода определением» [164,с.79].
Овладение словами происходит постепенно. Первоначально их воспринимают пассивно, без понимания их содержания или на основе контекстуального восприятия их значения [106,с.4]. Затем происходит обогащение знания содержания используемых слов и активное пользование ими. Овладение словами происходит всю жизнь ввиду появления новых слов или придания нового значения традиционным словам. Средством этому служат многообразные издания - словники, словари, справочники, энциклопедии, учебные пособия, тезаурусы и т.п.
При овладении наукой необходимо специально обращать внимание на восприятие, усвоение и понимание используемых слов, терминов и категорий или на тезаурус своей профессии. К сожалению, педагогика скорее игнорирует этот аспект обучения и пока нет системы дидактических пособий, которая обеспечивала бы продуктивность овладения словами, терминами, категориями [184]. Такое положение сложилось и при развитии интеллекта вообще, диалектического мышления в частности.
Терминология
+-------+------+-------+
словники -> словари -> глоссарии -> тезаурусы
Словники - списки слов, словосочетаний и т.п. [120]. Их обычно составляют филологи, лингвисты. Словари разрабатывают специалисты соответствующих наук. В них указывают не только перечни слов, но и их определения. Подготовлены различные типы словарей, в том числе дидактические, терминологические стандарты. Глоссарии - тематические, специализированные словари. Тезаурусы - систематизированные глоссарии, система слов определенных профессий.
Помогают овладевать словами, терминами и категориями различные формы учебных пособий, особенно в тех случаях, когда в тексте выделяют слова или дают их перечень по темам, разделам.
Предтечей словарей по интеллектике можно считать словарь, приписываемый Платону. Факт его составления до нашей эры свидетельствует о понимании важности словарей для развития способностей людей.
Словники, словари, справочники, энциклопедии как правило рассчитаны на специалистов. Их, во-первых, недостаточно для того, чтобы обеспечить всех обучаемых. К тому же, во-вторых, они содержат много понятий, не являющихся всеобще употребительными и не столь нужных на начальных стадиях обучения. В третьих, в этих пособиях дают обычно многословное раскрытие всех основных значений слова, что делает их громоздкими и неудобными для многократной, систематической проработки.
Философские словари, терминологические словари нужны не только начинающим специалистам [см. 88,Т.51,с.272]. Они - важнейший элемент учебно-методических комплексов при обучении всем наукам. Интеллектуализация общественной жизни предполагает качественное поднятие роли категориального аппарата, обеспечивающего развитие мышления людей вообще, в том числе логического и диалектического. Сейчас нет таких словарей, которые обеспечили бы легкое осмысление категорий и сделали бы их нормой сознательного диалектического мышления.
Категории диалектического мышления многочисленны. Некоторые из них становятся известными индивидам с детства. Другие используют весьма редко в связи с узким значением отражаемых ими явлений диалектического мышления. Последние нужны специалистам. В связи с этим следует выделить три группы категорий диалектического мышления.
все
познаваемые (пассивные)обязательные (активные)
Минимальный состав категорий является фундаментом диалектического мышления. Он - обязательный минимум для всех. Им необходимо владеть активно, что предполагает высокий уровень освоения его. Необходимо использовать и другие категории, которые достаточно знать пассивно, т. е. понимать их содержание при чтении текста и т.п.
В пособии отобран минимальный состав категорий логического и диалектического мышления. Он является результатом разработки самоучителя диалектического мышления и входит в учебно методический комплекс последнего [ТДМ]. Он может быть набором пассивно усваиваемых категорий для начинающих и активно усвоенных категорий на более высоком уровне овладения диалектическим мышлением.
В пособии приведены те значения слов, терминов, категорий, которые соответствуют отстаиваемой в самоучителе диалектического мышления трактовке его. По сравнению с обычными словарями, определения даны кратко, а их смысл соответствует теории сознательного диалектического мышления.
Категории развиваются постоянно [88,Т.29,с.229], что обусловливает совершенствование пособия. Прежде всего, следует вести поиск с целью более строгого установления перечня (номенклатуры) категорий диалектического мышления, который обеспечивал бы овладение им. Предлагаемый здесь набор категорий является исходным, и его необходимо обновлять. Предлагаемый набор категорий не может трактоваться в качестве строго определенного и окончательного. Особое значение имеют определения предлагаемых категорий. Развитие науки предполагает не столько появление новых категорий, сколько уточнение содержания их трактовки. Главным детерминатором содержания категорий должна стать соответствующая теория, в частности теория сознательного диалектического мышления, что не отрицает ее собственной относительности, гипотетичности.
Содержание категорий раскрывают посредством их определений. Категории могут быть определены различно, и каждое определение отражает отдельные стороны объекта [102,Т.12,с.732]. Все определения категорий ограничены и не отражают всех сторон объекта. Каждому объекту можно дать несколько более или менее равнозначных определений. «Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах» [88,Т.29,с.216]. Для некоторых категорий установлен ряд устоявшихся определений, другим не дают определений, а показывают их содержание описанием, перечислением свойств обозначаемых объектов. Особенно опасны современные попытки определений, состоящие из десятков слов, хотя в идеале достаточно двух слов. «Эклектическая погоня за полным перечнем всех отдельных признаков и отдельных "фактов" ... бессмысленная попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений» [88,Т.5,с.142].
«Дефиниции не имеют значения для науки, потому что они всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие самого существа дела, а это уже не есть дефиниция. Для того, чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи». «Но для ОБЫДЕННОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков в так называемой дефиниции часто бывает полезно и даже необходимо, да оно и не может вредить, если только от дефиниции не требуют, чтобы она давала больше того, что она в состоянии выразить» [102,Т.20,с.634-635].
«... Не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут схватить всесторонних связей явлений в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных признаков ....» [88,Т.27,с.386]. Именно такое развернутое определение категорий представляет собой сущность теории и показывает их содержание. В то же время развернутые определения неудобны. Поэтому необходимо использовать и краткие определения, не забывая о том, что «слишком короткие определения, хотя и удобны, ... все же недостаточны» [88,Т.27,с.386].
««Всякое определение опасно», - говорили римляне» [176,Т.2,с.11]. Многие современные определения категорий диалектического мышления полностью проявляют такую функцию определений. Они ушли от слов обыденного языка и тем самым потеряли свой смысл на уровне здравого рассудка людей. В то же время они не пришли к уровню категорий диалектического мышления, поскольку современные доктрины по данному вопросу нельзя признать теориями.
Определение есть превращенная форма суждений. Если суждение указывает только на родовой признак понятия, то определение должно указать и специфический его признак. Для этого надо подвести его под определение родового понятия. «Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое» [88,Т.18,с.149]. Подведение под более широкое понятие есть начало определения. Для того, чтобы оно не привело к подмене понятия, необходимо указать специфическую особенность определяемого объекта по сравнению с родовым. Указание видовых особенностей есть вторая часть определения.
В целом же определение должно иметь две части: указание родового и видового свойств объекта. Для достижения этой высшей формы определений необходимо логически и диалектически обработать все формы интеллекта, в т. ч. логику, диалектику. Этого пока нет, а поэтому определения относительны.
Приводимые в пособии определения являются краткими. Они не исчерпывают всех свойств отражаемых объектов. Если такое определение категории непонятно, то надо обратиться к другим справочным и учебным пособиям и прежде всего к лежащей в основе определения теории сознательного диалектического мышления.
Определения категорий составлены не только с целью сообщения информации, но и как средство контроля усвоения обучаемым категорий. В связи с этим были предпочтительны те версии определений, которые уменьшали их тавтологичность, что не исключает из определений однокоренных слов, содержащихся в имени понятия.
Совершенствование определений категорий предполагает их логико-диалектическую систематику на основе разработки соответствующих теорий. Возможность и направление этой работы можно проиллюстрировать на следующем примере. В настоящее время не придано должного значения словам: душа, дух, идеи. Их воспринимают в качестве данных здравым рассудком и не требующих определений. Часто их оценивают в качестве синонимов, а не различных понятий.
душевность
+---+----+
нравственность ->духовность
+---+---+
просвещенность -> идейность
Душевность присуща всем нормальным людям. В простом случае она проявляется в нравственности обыденной жизни людей. Духовность - более развитая форма душевности, базирующейся на какой-либо доктрине, хотя бы религиозной и соответственно модифицированной, даже экстремистской. Идейность - высшая форма душевности, духовности. Ее достижение возможно только эрудированными, интеллектуальными людьми, что само по себе недостаточно. Идейность есть высшая форма человечности, гуманности, при которой приоритет отдается общечеловеческим ценностям.
Для усвоения категорий необходимо систематически прорабатывать данный материал. Не нужно специально запоминать определений понятий (зазубривать их), а следует пытаться понять обозначаемое данным понятием явление, объект. При этом, само произношение слова можно и зазубрить систематическим проговариванием. В таком случае вырабатывают «моторность» произношения слова, даже не зная его содержания. Что же касается содержания понятий, то его зазубривание бессмысленно и вредно. Читая его, надо попытаться осознать обозначаемый объект и его место в действительности. Если осуществлять это систематически во время отдыха, в транспорте и т.п., то происходит осмысление слов, превращение их в категории. Конечно, главным средством их усвоения следует признать их использование в качестве элементов сознательной деятельности - мышления. Все это возможно только на основе ДЛ и постоянной тренировки такого понимания всех объектов реальности.
Нельзя ограничиться только пассивным просмотром словаря, а изредка его следует читать вслух. Нужен самоконтроль познания категорий. Наиболее рациональным средством являются компьютерные тесты. Их необходимо использовать для тренинга, т.е. для осуществления главного принципа обучения «Повторение - мать учения».
Предлагаемый словарь должен постоянно уточняться, дополняться и т. п. Его надо превратить в тезаурус составлением других его элементов, в частности антонимов (рациональное - иррациональное, имманентное - трансцендентное и т.п.) и т.д.
1.1.3. Словарь
Абдукция - правдоподобный вывод от частного к частному
Абсолютизация - одностороннее преувеличение некоторых свойств объекта
Абсолютная истина - неопровержимое, неизменное в идеальном отражении мира
Абсолютное - независимое, безотносительное, самостоятельное, ничем не обусловленное явление мира
Абстрагирование - мысленное отвлечение от ряда свойств объекта
Абстрактное - мысленный образ объекта, односторонне отражающий один
его аспект
Абсурд - нелепость, бессмыслица, неявно внешне выраженная противоречивость одновременного утверждения и отрицания положения
Агитация - распространение идей, побуждающее к определенному действию
Агностицизм - учение, полностью или частично отрицающее возможность познания мира
Адекватное - соответствие отображения оригиналу или образа объекту
Акроним - слово, составленное из частей разных слов, для обозначения организации, страны или иного явления
Аксиома - максима, постулат, исходное самоочевидное положение теории
Активный словарь - слова, которые человек использует в речи
Актуальный ряд категорий - последовательность слов, отображающих от сложной к простой форме объекта
Аллегория - иносказательное выражение отвлеченной идеи в конкретном образе
Алгоритм - строго установленная процедура последовательных интеллектуальных действий для достижения цели
Алогизм - умозаключение, противоречащее законам логики
Альтернатива - исключающие друг друга возможности; необходимость выбора одного из нескольких возможных решений
Анализ - мысленное разложение объекта (явления) на элементы с целью его познания
Аналог - сходное, подобное; объект, адекватно отражающий определенный аспект другого объекта
Аналогия - установленное сходство некоторых свойств разных объектов
Анахронизм - отжившие представления и явления мира
Анкета - опросный лист для получения каких-либо сведений
Антагонизм - непримиримое противоречие противоборствующих сил
Антиномия - противоречие взаимно исключающих друг друга идей, одинаково доказанных в данной системе
Антитеза - противопоставление; понятие, противоположное другому
Антоним - слово, противоположное по значению другому слову
Апатия - состояние полного безразличия, равнодушия
Апология - неумеренное, чрезмерное восхваление, защита кого-либо или чего-либо
Апостериори - эмпирические знания, полученные из опыта
Априори - мнение, не проверенное опытом; доопытное представление об объекте
Аргумент - положение, приводимое для подтверждения истинности идеи
Аргументация - приведение обособленных мыслей и фактов для подтверждения идеи
Аспект - определенная совокупность свойств объекта, интересующая исследователя в данный момент; точка зрения, взгляд на что-либо
Ассоциация - связь между представлениями, при которой одно из представлений вызывает другое
Ассимиляция - усвоение организмом окружающей среды в качестве условия существования
Атеизм - система взглядов, отрицающая веру в бога, сверхъестественное
Атрибут - неотъемлемое, существенное свойство объекта
Аффект - состояние сильного возбуждения и потеря самоконтроля
Афоризм - краткое выразительное изречение, содержащее обобщающее умозаключение
Беседа - диалог по определенной теме; обмен мнениями людей
Бесконечность - безграничность и беспредельность развития материи, неисчерпаемость познания
Бытие - бесконечный в пространстве и времени реальный мир, существующий независимо от сознания
Валидность - надежность, ценность, достоверность научного метода или результата
Вдохновение - психическое состояние субъекта, обеспечивающее высокую продуктивность его деятельности
Вера - способность воспринимать информацию в качестве очевидного факта без проверки ее собственным опытом
Вербализация сознания - переход идеи в слова внешней или внутренней речи как результат взаимодействия первой и второй сигнальной системы
Верификация - проверка, опытное подтверждение или опровержение положения в науке
Вероятность - степень возможности события, которое может произойти или нет
Вещь - отдельный предмет материального мира, имеющий относительное существование
Взаимодействие - процесс взаимного влияния материальных тел
Взаимосвязь - единство всех материальных объектов
Вздор - нелепость, глупость, ерунда
Видимость - иллюзорное, ошибочно воспринимаемое свойство объекта
Видовое свойство - менее общее свойство объекта по сравнению с другим его свойством, обособляющее его от других форм объекта
Влечение - инстинктивное желание, которое побуждает индивида действовать так, чтобы это желание удовлетворить
Внешнее - свойства объекта, непосредственно доступные чувствам человека
Внимание - сосредоточенность ума субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте
Внушение - всякое психическое воздействие одного человека на другого, вызывающее определенные представления, суждения, поступки
Возбуждение - временное усиление жизнедеятельности организма под воздействием условий существования
Воззрения - субъективный образ какого-либо объекта, точка зрения
Возможность - явления, которые возникают ввиду объективной тенденции развития объекта
Возникновение - появление и становление новых форм объекта
Воля - сознательная целеустремленность человека к осуществлению чего-либо
Воображение - способность создавать новые образы на основе преобразования полученных впечатлений
Вопрос - название подлежащего выяснению неизвестного об объекте
Воспитание - восприятие индивидом общественной культуры передачей опыта жизни между поколениями
Воспоминание - процесс извлечения информации из памяти, мысленное воспроизведение чего-либо, сохранившегося в памяти
Восприятие - образ, возникающий в результате воздействия объекта на органы чувств
Впечатление - след, оставленный в сознании чем-нибудь пережитым, воспринятым
Временной ряд - последовательность категорий, выражающая направления изменения объекта
Всеобщая связь явлений - результат и проявление универсального взаимовлияния объектов
Всеобщее - свойство, присущее всему множеству форм объекта
Вторичное множество - подмножество элементов в качестве единого целого
Выведение - мыслительные действия, в результате которых новое знание получается из предшествующих более общих знаний объекта
Вывод - получение новых идей из ранее известных
Вымысел - выдумка, не соответствующая действительности
Вырождение - нисходящая тенденция изменения форм объекта ввиду потери свойств, потери преемственности с исходным.
Высказывание - выражение, относительно которого всегда можно утверждать, что оно либо истинно, либо ложно
Выяснение - поиск неизвестных свойств объекта
Гармония - соразмерность и упорядоченность частей единого целого
Генезис - процесс возникновения, происхождения, становления объекта
Генетический метод - система приемов познания, исследования объекта на основе его происхождения
Генетический ряд - структурная последовательность форм объекта от простой к сложной, проявляющая преемственность свойств объекта
Гипертрофия - чрезмерно преувеличенное явление
Гениальность - наивысшая степень проявления творческих сил человека
Гипотеза - недоказанное положение умозрительного объяснения объекта, имеющее большую вероятность истинности
Глупость - неспособность человека к адекватному суждению, бестолковость
Гносеологический ряд категорий - последовательность слов, отражающих свойства объекта от фундаментальных к конкретным
Гносеология - наука о составе, структуре, системе форм знания
Грамотность - способность читать и писать
Группа - совокупность однородных по определенному признаку объектов
Группировка - соединение в одном месте предметов или информации о них, характеризующихся общим свойством
Гукание - произнесение коротких сочетаний гласных и согласных звуков детьми
Гуление - произнесение нараспев гласных, присущее обычно детям
Дарование - талант, врожденные способности человека
Дебаты - публичный обмен мнениями по какому-либо вопросу
Дедукция - вывод, умозаключение на основе перехода от общего к частному свойству объекта
Дезинформация - сознательное искажение сведений об объекте с целью обмана субъекта
Деидеологизация - ложный призыв к отказу от использования идей, нравственных оценок в жизни индивидов, общества и государства; идеология навязывания своих идей своим противникам.
Деизм - учение, признающее существование бога в качестве безличной первопричины мира
Действие - деяние человека, проявляющееся внешне в его поведении
Действительность - реально существующий и развивающийся мир
Демагогия - обман преднамеренным искажением фактов, лестью и т.п.
Демонстрация - аргументирование истинности тезиса на основе ряда фактов
Детерминизм - учение о закономерной, объективной связи явлений
Дефиниция - определение посредством указания родового и видового свойств объекта; значение слова, выраженное другими словами (Лейбниц)
Деятельность - сознательное, целенаправленное действие людей
Диалектика - учение о развитии объектов природы, общества и мышления
Диалектическая модель - идеальный образ свойств объекта, выраженный на основе его развития
Диалектический метод - совокупность приемов, нужных для понимания объекта на основе его развития
Диалектический ряд категорий - последовательность форм объекта, показывающая их соотнесение по сложности, возникающей ввиду его развития
Диалектическое мышление - оперирование идеями об объекте в соответствии с теорией развития; системное объяснение объекта на основе его развития
Диалог - обмен идеями между двумя лицами, происходящий на основе принятых правил
Дилемма - значимый выбор из двух, обычно равновероятностных, возможностей
Дилетант - непрофессионал, занимающийся чем-либо, но не делающий из этого постоянного занятия
Дискретность - прерывность, отграниченность друг от друга относительно замкнутых элементов некоторого комплекса
Диспут - публичный спор на научные, литературные и т.п. темы
Диссидент - инакомыслящий человек, отколовшийся от господствующей идеологии
Доверие - ожидание от человека поступков, соответствующих моральным мотивам и принятым нормам деятельности
Довод - мысль, суждение, приводимое в доказательство чего-либо
Догадка - предположение о вероятности, возможности чего-нибудь; сообразительность, способность интуитивно улавливать существо дела
Догма - положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах
Догмат - основное положение в учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике
Догматизм - некритическое отстаивание неизменных понятий без учета новых данных науки и практики
Доказательство - установление истинности положения на основе построения полисиллогизма
Доктрина - учение об объекте определенного авторитета науки или партии
Достоверность - степень обоснованности, истинности знания, не вызывающая сомнений
Доступное множество - часть реального множества форм объекта, известная субъекту
Дуализм - признание равноправными двух начал в основе объяснения мира, материи и духа
Думать - ментальный процесс оперирования с мыслями без их произнесения
Дух - внутренний, психический мир человека, определяющий его отношение к действительности
Духовность - свойство души, состоящее в преобладании нравственных интересов над материальными
Единичное - отдельный объект, воспринимаемый обособленно
Жаргон - язык узкой социальной или профессиональной группы людей, отличающийся и от национального, и от научного языка набором слов, понятных только этой группе
Жизнь - способ существования белковых тел на основе постоянного обмена веществ со средой обитания
Заблуждение - ложное мнение, обусловленное ограниченностью способностей индивида или отсутствием информации
Забывание - потеря возможности воспроизведения ранее запомненного
Задатки - врожденные предпосылки развития способности личности
Заключение - суждение, вытекающее из предпосылок на основе определенных правил их соотнесения
Закон - существенная связь явлений
Запоминание - свойство памяти запечатлевать ощущения, восприятия, мысли
Здравый смысл (рассудок) - стихийно складывающаяся способность соотнесения идей по простейшим правилам логики
Знак - чувственно воспринимаемый предмет, событие, действие, выступающее в качестве обозначения другого объекта
Знание - идеальное, достоверное воспроизведение свойств объекта, обоснованное практикой; первая форма науки
Значение - передаваемый сведениями смысл
Идеализация - упрощение познаваемого объекта с целью более четкого выявления его свойств
Идеальное - мысленная копия материального; субъективный образ объективного мира
Идейность - приверженность мировоззрению, в котором органически соединяют личные и общественные интересы
Идентификация - установление похожести, тождественности разных объектов
Идеология - совокупность идей, служащая преобразованию общества в соответствии с интересами ее носителей
Идея - психическое отображение явлений людьми
Иерархия - системное соотнесение явлений на основе их координации и субординации
Изложение - письменное или устное описание, объяснение объектов
Изменение - процесс перехода объекта из одного в другое качественное состояние; смена форм состояний объекта
Измерение - соотнесение одной однородной величины к другой е, принимаемой за эталон
Изобретение - создание ранее не существовавшего
Изучение - усвоение индивидом известных обществу сведений о действительности
Иллюзия - обман чувств; искаженное восприятие субъектами объективной реальности
Иллюстрация - пояснение результатов действия идеи отдельными примерами
Имена - закрепленные знаки образов, представлений и понятий, используемые в процессе общения
Имманентный - исконно, изначально, внутренне присущий признак объекта
Императив - беспрекословное, общезначимое требование
Имплицитный - невыраженное, подразумеваемое, внутренне существующее свойство объекта
Инвариант - структурное соотношение, остающееся неизменным в процессе общих преобразований
Индукция - восхождение, движение мысли от явления к сущности; обобщение опыта выявлением общих свойств форм объекта
Инженер - профессионал, обеспечивающий внедрение научных достижений в промышленность
Инсайт - интуитивное осознание общих, существенных свойств и отношений объективного мира
Инстинкт - врожденная способность; генетически передаваемый по наследству опыт жизни
Инструкция - предписание по выполнению технологии определенного труда
Интеллект - способность мыслительной деятельности на основе восприятия индивидом накопленных приемов рационального познания объектов
Интеллигенция - общественный слой людей, обладающих интеллектом и руководствующихся нравственностью
Интериоризация - формирование внутренних структур человеческой психики посредством отражения внешних социальных отношений
Интерпретация - установление содержания свойств объекта на основе правил преобразования информации (раскрытия смысла или содержания информации)
Интуиция - способность непосредственного (без обоснования доказательствами) постижение истины
Интерполяция - определение свойств формы объекта на основе знания закономерностей их распространения
Информация - передаваемые сведения об объекте
Ирония - тонкая, скрытая насмешка; скрытый смысл идеи, обратный тому, который непосредственно ею выражается
Иррациональное - положение, противостоящее рациональному пониманию объекта
Исследование - процесс научного познания неизвестных свойств объекта
Истина - адекватное отражение мира идеями; высшая степень соответствия отображения идеями объектов
Истинность - соответствие определенных идей действительности
Историзм - принцип познания развивающегося объекта посредством сопоставления его форм во времени
Исторический ряд категорий - последовательность слов, отображающая развитие (эволюцию) форм во времени
История - прошедшие ступени развития объекта; действительность в ее развитии
Исходная форма объекта - первая форма объекта в их последовательности от простой к сложной форме
Катаклизм - разрушительный переворот, катастрофа
Категоризация терминов - приобретение словами однозначного смысла при разработке теории
Категориальные ряды - последовательности слов, выражающие определенные тенденции изменения форм объекта строгими понятиями
Категории - обозначения основных понятий теории объекта
Качество - совокупность свойств объекта, отличающих его от других форм объекта; определенность объекта, отличающая его от других объектов
Квинтэссенция - основа, самая суть чего либо
Квантификация - количественное измерение качественных признаков объекта
Кибернетика - наука об общих законах преобразования информации в сложных системах
Класс - совокупность выделенных по некоторому признаку предметов
Классификация - упорядочение форм объекта посредством распределения их на различные множества
Когнитивный - имеющий отношение к познанию
Коллапс - резкое ухудшение состояния, угрожающее жизни организму, обществу
Коллизия - столкновение противоположных сил, стремлений, взглядов и интересов
Количественное изменение объекта - незначительные изменения свойств объекта, не меняющие его сущности
Количество - мерная характеристика объекта
Комментарий - разъяснения к какому-либо тексту; рассуждения, критические замечания о чем-нибудь
Компетенция - соответствие знаний определенной профессии, позволяющее эффективно трудиться на их основе
Конечное - ограниченный во времени процесс существования или развития объекта
Конкретное - осознание объекта на основе системной трактовки большого числа понятий
Константа - постоянная, неизменная величина
Контекст - отрывок текста или речи, общий смысл которого позволяет уточнить значение отдельных входящих в него слов, выражений
Конфликт - уровень обострения противоречий, ведущий к более сложным формам борьбы
Концепция - общий замысел, система взаимосвязанных взглядов на объект
Координация понятий - соотнесение несубординированных понятий, отражающих различные объекты
Корреляция - вероятностное или статистическое соответствие объектов друг другу
Крайность - предельная противоположность элементов явлений
Крeативность - способность творческой личности к созиданию новых объектов
Кредо - ядро (основа) мировоззрения субъекта
Критерий - главный признак для оценки качества объекта
Критицизм - подвергание сомнению общепризнанных ясных идей с целью достижения истинного понимания явлений
Круговорот - повторяющийся, обратимый процесс превращения объектов
Культ - обычай как средство передачи накопленного опыта жизни и деятельности
Культура - совокупность материальных, производственных, общественных и духовных достижений людей
Лепет - произнесение изолированных и повторяющихся слогов с твердыми согласными
Лестница существ - представление об иерархическом расположении тел природы от простых к сложным, распространенное в прошлых веках
Личность - индивид с развитыми эрудицией, интеллектом и нравственностью
Логика - наука о мышлении
Ложь - намеренное искажение действительности с целью обмана
Любознательность - склонность к приобретению новых знаний; сознательная целенаправленная потребность в познании
Любопытство - врожденная, нецеленаправленная потребность в познании действительности
Мастерство - профессиональные знания, умения и навыки
Мера - предел изменения свойств объекта, не ведущий к отрицанию его исходной сущности, качества
Метаморфоза - превращение форм объекта в процессе его эволюции
Метафизика - вторая форма философии, дающая самое общее понимание действительности
Метафора - слово, употребляемое в переносном смысле
Метод - детерминированная, упорядоченная система приемов, дающая одинаковые результаты при любых допустимых исходных условиях
Методика - позитивное изложение порядка действий без аргументации их обоснованности
Методология - совокупность всеобщих, общих и частных приемов исследования объекта
Монография - научное объяснение определенного объекта
Менталитет - образ мысли, склад ума
Мимика - выражение лица, особенно глаз, проявляющее внутреннее, душевное состояние
Мир - прошлая, настоящая и будущая действительность природы, общества и мышления
Мировоззрение - система взглядов, определяющая отношение к действительности человека, группы, класса
Мистификация - сознательное искажение истины; намеренное введение в обман
Мнение - представление как результат познания субъекта
Множество - совокупность однородных по какому-либо критерию форм объекта
Моделирование - отражение объекта с помощью определенных правил построения его идеального или материального образа
Модель - отражение наиболее существенных признаков, свойств и отношений явления
Модернизация - сознательное совершенствование устройства, ведущее к его обновлению
Модификация - разновидность определенной формы объекта, обладающая общими и специфическими свойствами
Морфология - системное объяснение структуры элементов единого
Мотив - побудительная причина, ведущая к деяниям людей
Мудрость - глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт и здравый смысл
Муштра - форма запоминания последовательности действий и формирования их навыков многократным повторением
Мыслитель - образованный человек, способный научно объяснять мир с помощью интеллекта
Мысль - суждение, отражающее наличие или отсутствие у объектов определенного свойства
Мышление - сознательное оперирование понятиями по строго установленным приемам, правилам логики, диалектики, математики
Наблюдение - целенаправленное восприятие объекта без воздействия на него
Навык - умение, выработанное упражнениями и привычкой
Название - словесное обозначение явлений
Наитие - стихийное возникновение мысли в уме
Направленность - целеустремленная сосредоточенность на чем-либо; характеристика изменений объекта
Наследственность - свойство организмов повторять от поколения к поколению сходные признаки
Настойчивость - упорство, твердость в достижении цели
Наука - установленные знания, обоснованные практикой
Научение - передача опыта жизни подрастающим поколениям на основе совместного образа жизни
Начало - простая форма объекта, являющаяся исходной для его объяснения
Начитанность - способ развития эрудиции на основе восприятия многих текстов
Неведение - незнание, неосведомленность субъекта о каком-либо объекте
Некомпетентность - неведение субъекта, осознаваемое им, как исходное для познания
Необратимость - изменение, при котором невозможен возврат в исходное состояние
Необходимость - явление, наступление которого определяется внутренними законами развития
Непротиворечивость - отсутствие логически противоположных мыслей об одном и том же явлении в одно и то же время в одном и том же отношении
Нигилизм - чрезмерная критичность в оценке действительности, ведущая к ошибкам в жизни; полное отрицание всего, полный скептицизм
Ноосфера - область действительности, охваченная разумной деятельностью людей и зависимая от последней
Норма - узаконенное установление, руководящее начало в деятельности людей
Обобщение - мысленное выявление одинаковых свойств у разных форм объекта
Обобщение понятий - переход от понятий с меньшим объемом и большим содержанием к понятию с большим объемом и меньшим содержанием
Обозначение - выделение объекта закреплением за ним знака, имени
Обоняние - одно из внешних чувств человека и животного, состоящее в способности воспринимать и различать запахи
Обоснование - утверждение идеи практическими действиями на основе установленных технологий познания
Обособленный диалектический текст - изложение свойств множества объектов последовательным, независимым раскрытием их от простого к сложному
Образ - изображение типичного или обобщенного представителя некоторого класса объектов
Образование - процесс и результат передачи опыта жизни между поколениями людей средствами массовой информации, пропаганды и культуры
Обратная связь - воздействие последующих форм на исходные формы объекта
Обстоятельства - вся совокупность факторов, которые воздействуют на объект
Обучение - передача знаний, умений и навыков жизни посредством специально организованной совместной деятельности педагога и воспитанника
Общественное сознание - совокупность взглядов на действительность различных слоев общества; совокупность идеологий в обществе
Объект - существующий вне и независимо от субъекта познаваемый предмет, явление
Объективация - творческое создание благ
Объективная истина - содержание человеческого знания, которое не зависит от воли и сознания индивидов
Объективность - свойства объекта, независимые от познающего субъекта
Объем понятий - отражаемая понятием совокупность форм объекта
Объяснение - раскрытие свойств объекта без использования познавательных технологий
Ограничение понятий - переход от понятия с большим объемом и меньшим одержанием к понятию с меньшим объемом и большим содержанием
Одаренность - генетически обусловленный компонент способностей человека, развивающийся в действии или деградирующий при ее отсутствии
Одновременность - совпадение во времени событий, отдаленных друг от друга в пространстве
Озарение - внезапное прояснение сознания при восприятии чего-либо
Омоним - слово, имеющее несколько значений
Онтогенез - история развития обособленного объекта, индивида
Онтогенетический ряд категорий - отображение словами последовательности возникновения формы сложного объекта
Опережающее отражение действительности - атрибутивная способность живых существ учитывать некоторые предстоящие события
Описание - фиксация результатов наблюдения на основе установленных норм языка и правил построения знаний
Опознание - обособление определенного явления в качестве объекта изучения
Оппонент - противник в споре; лицо возражающее кому-либо
Опосредование - объяснение взаимосвязи явлений, разделенных рядом других явлений
Определение - раскрытие смысла языкового выражения
Опредмечивание - создание благ на основе сознательной деятельности в соответствии с определенными идеями
Опровержение - приведение отрицающих положение суждений, истинность которых несомненна
Опыт - основанные на практике эмпирические знания действительности
Ортодоксальность - неуклонное следование основам какого-либо учения
Осмысление - процесс понимания объектов на основе мышления
Основа - неизменное для данной формы объекта свойство
Основание - явление, как условие существования другого явления
Основание науки - факты, опыт и технологические приемы познания, лежащие в основе теорий
Основная форма объекта - сложная форма объекта, определяющая состояние своих генетических предшественников
Особенное - специфическое свойство формы объекта, отличающее его от других форм объекта
Осознание - процесс восприятия и осмысления объектов
Осязание - одно из внешних чувств животного и человека, состоящее в способности воспринимать прикосновение, давление, растяжение
Ответ - высказывание, сообщение, вызванное вопросом
Отвлечение - мысленное игнорирование отдельных свойств объекта с целью сосредоточения внимания на других его свойствах
Откровение - то, что неожиданно показывает истину, вносит ясность в понимание объекта
Открытие - установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей реального мира
Отмирание - вырождение объектов, ведущее к прекращению их существования
Относительность знаний - наличие в знании таких элементов, которые могут быть опровергнуты в последующем
Отображение - отражение живыми существами действительности
Отражение - изменяемость объектов под влиянием других объектов, при которой структура этих изменений зависит от свойств объектов
Отрешиться - отстраниться, отказаться от чего-нибудь
Отрицание - отвергать существование чего-либо
Отрицание отрицания - закон преемственности нового со старым в круговороте явлений
Оценка - форма суждения об определенном феномене
Очевидность - знание, истинность которого человек может проверить непосредственно с помощью органов чувств
Ошибка - ложная оценка человеком, группой людей сущности явления
Ощущение - отражение органами чувств воздействия объективного мира на индивида
Память - сохранение нервной системой индивида опыта его отражения, взаимодействия с объектом
Парадигма - господствующая на определенном этапе в том или ином учении концепция
Парадокс - явление, кажущееся невероятным и неожиданным
Паралогизм - непреднамеренная ошибка в процессе аргументации тезиса
Пассивный словарь - совокупность слов, которые человек понимает сам, но обычно не использует в своей речи
Первичное множество форм объекта - все познаваемое множество форм объекта
Пережитки - явления прошлого, сохраняющиеся при более высоком уровне общественного устройства
Пересказ - изложение содержания чего-либо
Переход - смена одной формы объекта другой
Поведение - внутренне связанные действия человека, отражающие его духовный мир, образ жизни и действий
Повторение - многократное воспроизведение воспринятых сведений об объекте с целью их запоминания
Повторяемость - закономерное воспроизведение одних и тех же форм явления в различное время его существования
Подобие - некоторая одинаковость (схожесть) свойств различных объектов
Подражание - копирование субъектом поведения других людей
Подсознательное - инстинктивное и интуитивное отражение мира людей
Позитивизм - сведение задачи науки к описанию конкретных явлений при игнорировании философских оснований познания
Познание - научное отражение объективного мира
Постижение - отображение объекта на основе здравомыслия
Показатель - количественно измеренный параметр объекта
Покой - состояние относительной неподвижности объектов
Полемика - противоборство мнений в процессе обсуждения проблем
Полисемия - многозначность слов обыденного языка
Положение - суждение, используемое с целью аргументации тезиса
Полярность - раздвоенность невещественных материальных явлений действительности
Понимание - способность познавать действительность на основе мышления
Понятие - сформировавшееся осознанное отображение объекта, возникающее на основе представлений
Попытка - отдельные случаи проверки идеи на основе ее превращения в действительность
Постулат (аксиома) - исходная, недоказанная в определенной мере идея, лежащая в основе других положений
Посылка - исходное понятие суждения
Правило - предписание, устанавливающее порядок действий
Правильность - соответствие рассуждений, деятельности вообще определенным требованиям
Прагматизм - концепция исследователей, считающих истиной то, что дает практически полезные результаты
Практика - длительная эффективная деятельность многих людей, лежащая в основе их жизни
Превращенная форма объекта - более развитая форма объекта в последовательности от простой к сложной форме
Предписание - распоряжение, приказ начальника
Предрассудки - существующие в обществе заблуждения при оценке действительности
Представления - чувственно наглядный образ объекта, возникающий на основе восприятия
Предчувствие - интуитивное опережающее отражение действительности
Преемственность - сохранение новой формой объекта основных свойств ее предшественников
Прения - обсуждения, публичных спор по каким-либо вопросам
Преобразование - сознательное существенное изменение объектов, ведущее к появлению новых их форм
Преподавание - передача систематических сведений по учебной дисциплине
Привычка - действие, выполнение которого стало обычным, постоянным для индивидов
Прием - отдельная операция деятельности, достигающая определенной цели
Признак - специфическое свойство объекта, отличающее его от других форм объекта
Прилежание - старательность, усердие в учении и труде
Пример - факт, который может быть приведен для пояснения идеи
Принцип - исходная общая руководящая идея
Принципиальность - последовательное отстаивание убеждений
Природа - окружающая человека действительность во всем его многообразии
Причина - явление, предшествующее другому и его порождающее; генетическая связь явлений, из которых одно порождает другое
Проблема - осознание неполноты представлений об объекте как исходное для последующего его познания
Программа - алгоритм, записанный на особом компьютерном языке
Прогресс - поступательный процесс; переход от менее развитого к более развитому
Произвольное - форма преднамеренного поведения людей, базирующаяся на воле
Проницательность - особые, врожденные и приобретенные способности человека, которые позволяют понять сложные явления
Пропаганда - распространение и разъяснение идей в обществе
Пропорция - соразмерность элементов в целом, их соответствие друг другу
Простое - одна из двух сравниваемых форм объекта, имеющая меньше свойств по сравнению с другой
Противоположность - различные элементы и тенденции явления, ведущие в разном направлении
Противоречие - высказывание противоположных идей об одном и том же явлении
Процесс - последовательность изменений объекта под воздействием определенной причины
Прямая связь - воздействие исходной формы объекта на порождаемые его другие формы объекта
Психика - совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение мира в сознании
Развитие - закономерное, необратимое, направленное изменение объекта, ведущее к преобразованию ранее существовавшего и появлению новых его форм
Раздвоенность единого - единство крайностей в целом объекте
Раздражимость - изменение физиологического состояния организмов под влиянием внешних воздействий среды обитания
Различие - устойчивое расхождение одного явления с другим
Разногласие - высказывание различных суждений об одном и том же событии, явлении
Разум - отражение мира людьми на основе возможностей интуиции и интеллекта
Рассудок - способность осмысления объекта или умствование по определенным правилам
Рассудительность - накопленный опыт познания объекта на основе многообразных суждений о его свойствах
Рассеянность - недостаточность внимания, неспособность сосредоточить его на главном
Рациональное - мнения и поведение людей, соответствующие природе их жизни, осмысленной на основе разума
Реагирование - рефлекторное отражение живыми существами определенных взаимодействий со средой обитания
Реакция - сложные формы реагирования живых существ на процессы в среде их обитания
Реальное множество - часть фактического множества форм объекта, проявляющая диалектичность в момент их исследования
Реальность - материальные объекты и их идеальные образы
Революция - коренное, быстрое преобразование общественного строя в результате борьбы народа
Регресс - переход от более развитого к менее развитому состоянию объекта
Регуляция - упорядоченное воздействие центральных органов единого целого на его элементы
Редукционизм - концепция, в соответствии с которой более сложные явления объясняют путем сведения их к более простым
Редукция - сведение сложного к простому
Результат - следствие процесса
Реконструкция - коренное переустройство, переделка сооружений, зданий, техники
Религия - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные существа
Ренегат - отступник, изменник; человек, изменивший своим убеждениям, перешедший в лагерь противника
Ретроспектива - взгляд в прошлое с помощью настоящего (восстановление прошлого)
Рефлексия - обращение мыслительной способности на самое себя для проверки своей деятельности
Рефлекс - врожденный и приобретенный стереотип поведения, обеспечивающий жизнь животных и людей
Реформа - совершенствование общественного устройства на основе деятельности центральных органов страны
Рецензия - краткий критический разбор произведения
Рецептор - специализированная клетка организма, обеспечивающая восприятие воздействий среды на организм
Риторика - наука о приемах речевого общения и убеждения оппонентов, ораторское искусство
Род - общее свойство форм объекта
Руководство - четкое объяснение порядка деятельности
Рутина - строго детерминированная процедура деятельности людей по достижению определенных целей
Самокритика - подвергание сомнению воспринимаемого, собственных высказываний и поведения
Сарказм - язвительная насмешка; злая ирония
Свойство - признак, позволяющий отличать один объект от других или устанавливать сходство с ним
Силлогизм - умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) получают третье (вывод)
Символ - условный, чувственно воспринимаемый объект, которым люди обозначают явления
Симптом - признак чего-либо, внешнее проявление чего-либо
Синкретизм - слитность, нерасчлененность как свойство явления или его восприятия человеком, характерная для первоначального развития чего-либо
Синтез - обобщение, соединение различных элементов в единое целое понимание объекта
Система - упорядоченное на основе развития понимание объекта, диалектическое объяснение объекта
Систематизация - процесс разработки диалектического объяснения объекта или синтетического упорядочения его форм
Ситуация - сочетание условий, обстоятельств, факторов, характеризующих состояние объекта в определенное время
Скачок - резкое изменение чего-либо; быстрый переход от одной формы объекта к другой
Скептицизм - сомнение в наличии какого бы то ни было надежного критерия или доказательства истины
Склонность - постоянное влечение, расположение к чему-либо
Следствие - результат определенного действия, процесса
След - проявление взаимного отражения объекта в результате их взаимодействия
Слово - единица языка, служащая для наименования понятий; вербальный знак понятий объекта как основа речи
Сложное - одна из двух форм сравниваемого объекта, имеющая больше свойств по сравнению с другой
Сложность - составность объекта из различных элементов
Случайность - временные связи явлений, вызванные неустойчивыми их свойствами
Смекалка - врожденная способность адекватно воспринимать действительность
Смысл - обозначаемая словом совокупность свойств объекта
Снятие - преемственность высшей формы объекта с исходной его формой
Событие - обособленное явление изменяющейся природы, общества, индивида
Совершенствование - сознательное изменение предметов, явлений с целью их более полного приспособления к потребностям
Согласование - установление соответствия между различными делами
Согласие - общность точек зрения
Содержание понятия - система строго установленных, иерархических признаков объекта; совокупность свойств объекта, целесообразно закрепляемая в мозгу человека
Созерцание - пассивное восприятие объекта в повседневной жизни
Созидание - творческое создание полезного для жизни
Сознание - совместное знание людьми действительности, как основы их жизни
Сознательность - способность человека к деятельности на основе заранее поставленной цели и постоянном контроле ее достижения
Сомнение - состояние неуверенности при решении вопроса об истинности или ложности суждений о явлении
Соображение - способность психики человека обосновывать деятельность на основе оперирования интуитивными представлениями об объекте
Сообразительность - способность сочетать критичность мысли и памяти при отражении действительности
Соответствие - определенная одинаковость различных субъектов
Соотнесение - сопоставление идей об объекте
Сорит - система последовательно высказанных предложений, в которой сказуемое предыдущих является подлежащим последующих предложений
Состояние - совокупность признаков предмета, неизменных в течение определенного времени
Софизм - преднамеренная ошибка в процессе аргументации тезиса или обмана человека
Сохраняемость - продолжение существования исходной формы объекта при возникновении на его основе новой формы объекта
Специфика - отличительные, особенные свойства формы объекта по сравнению с другими его формами
Спор - столкновение мнений; разногласия в воззрениях на объект
Способность - индивидуальная особенность личности, являющаяся субъективным условием осуществления определенного рода действий
Сравнение - сопоставление свойств объектов с целью выявления их сходства и различия
Стабильность - прочность, постоянство, устойчивость основных признаков объекта во времени
Стандарт - установленный алгоритм действий и система свойств их продуктов
Становление - процесс возникновения новых форм объекта на основе единства количественных и качественных изменений
Стихия - не организуемое разумом развитие определенных природных и общественных процессов
Структура - устойчивое соотнесение форм объекта, состав, строение и соотнесение элементов единого целого объекта
Структурный ряд - упорядоченные по сложности формы объекта, существующие на определенный момент его развития
Субординация понятий - соотнесение по вертикали менее и более общих понятий в иерархической их системе
Субстанция - все существующее вне зависимости от форм бытия
Субстрат - вещественная основа деятельности
Субъект - активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей человек
Суждение - мысль, показывающая соотнесение двух понятий
Сущность объекта - конституирующее, специфическое свойство объекта
Сходство - подобное в чем-либо соответствие объектов; совпадение, одинаковость свойств разных объектов
Тавтология - повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла
Таксономия - теория и метод классификации, систематики, упорядочения форм объекта
Талант - выдающиеся способности личности к определенной деятельности
Творчество - деятельность людей, создающих качественно новые материальные и духовные ценности
Тезаурус - набор слов, терминов и категорий по определенному предмету
Тезис - суждение, истинность которого требуется доказать
Тезисы - краткое перечисление основных положений выступления
Темперамент - совокупность индивидуальных особенностей личности, характеризующих ее психическую деятельность
Тенденция - направленность развития объекта, проявляющая закономерности возникновения свойств его форм
Теория - высшая форма науки; систематизированное на основе логики и диалектике учение об объекте
Термин - слово или словосочетание в науке, называющее строго определенное понятие
Тест - определенное, одинаковое для всех испытуемых, задание как средство выявления определенных способностей
Тождество - полное сходство, предельный случай одинаковости форм объекта
Толкование - объяснение чего-либо, изложение определенной точки зрения на объект
Точность - критерий осмысления объекта на основе эмпирического его восприятия
Традукция - умозаключение, в ходе которого из нескольких одно-порядковых суждений выводится новое суждение
Трактат - позитивное построение научного сочинения или текстового объяснения объекта
Трансформация - превращение, преобразование форм объекта в результате внутренних законов его развития
Трансцендентальное - познаваемое людьми фундаментальное знание объекта, непосредственно не воспринимаемое чувствами
Трансцендентное - мистическое утверждение о возможности существования потустороннего мира
Тренд - количественно выявленное долгосрочное направление (тенденция) изменений объекта
Тупой - человек, который не понимает то, что ему сообщают (ему говорят или он читает сам)
Убеждение - прочно сложившееся мнение; уверенный взгляд на что-либо; твердая вера в истинность своих взглядов
Уверение - навязывание своего мнения другим многократным его повторением, клятвами и т.п.
Узнавание - актуализация запечатленного ранее отражения действительности при повторном ее восприятии индивидом
Умение - подготовленность к практическим и теоретическим действиям на основе усвоенных знаний и опыта
Умозаключение - рассуждение, в ходе которого из нескольких суждений выводят новые суждения
Умствование - деятельность головного мозга по оценке объекта
Упорядочение - расположение явлений относительно друг друга на основе определенного критерия
Упражнение - специально составленные задания для тренировки способностей человека
Упрямство - крайняя неуступчивость, необоснованное и неразумное противодействие индивида всему, что исходит от других людей
Усвоение - осознанное закрепление сведений в памяти на основе многократного их повторения, пользования и т.п.
Условие - многообразие факторов объективного мира, обеспечивающих существование явления
Установка - предрасположенность индивида к действию
Утверждение - суждение, в котором отстаивается присущий предмету признак
Утилитарное - сообразующееся исключительно с прикладной, узкопрактической выгодой
Утомление - снижение работоспособности в результате физического и умственного ослабления сил, усталости
Учебник - книга, в которой системно изложена научная дисциплина на определенной ступени ее восприятия обучаемыми
Учебное множество - часть доступного множества форм объекта, упрощенно выражающая все их множество
Учение (доктрина) - форма науки, комплексное отображение современного объяснения объекта
Факт - действительное, реальное событие, явление, которое произошло, происходит, существует; обособленное эмпирическое знание об объекте
Фактическое множество - совокупность форм объекта, проявляющая его действительность
Фактор - учитываемое свойство объекта при деятельности на его основе
Фальшь - лицемерие, обман, мошенничество
Фантазия - творческое воображение, характеризующееся особой силой, яркостью, необычностью создаваемых представлений и образов
Фантом - выдуманный объект, обычно являющийся предельной идеализацией реальных объектов
Фатализм - вера в неотвратимость судьбы, что все в мире заранее предопределено таинственной силой (роком, кармой)
Феномен - обыденное (а иногда - необычное) явление мира
Фидеизм - религиозное учение, ставящее веру над разумом
Филогенез - история развития биологического вида
Филогенетический ряд - расположение понятий о формах объекта в порядке их возникновения во времени
Философия - наука о науке, интеллекте как основе современной жизни
Философский камень - выдуманная форма вещества, якобы магически служащее панацеей при решении проблем
Форма объекта - совокупность общих и особенных свойств объекта
Формализация - выражение свойств объекта на основе установленных принципов отображения
Фрагмент - часть единого целого
Фундаментальные свойства - универсальные, общие свойства всех форм объекта
Функция - явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления
Характер - сочетание устойчивых, существенных психических особенностей индивида, проявляющихся в его поведении
Характер развития - единство несущественных и существенных изменений объекта
Хитрость - изворотливость; сокрытие своих истинных намерений
Целое - нечто единое, неразделенное множество взаимосвязанных элементов, зависящих друг от друга в каких-то свойствах
Цель - предвосхищение в сознании человека состояния объектов, на достижение которого направлено его действие
Цефализация - исторический процесс становления организма на основе развития мозга
Цикл - последовательность повторяющихся явлений, возвращающихся к исходному состоянию
Цикличность - повторение кругооборота форм объекта на основе определенных законов их существования
Число - величина, измеряемая отношением форм объекта к исходной форме объекта, взятой за эталон, меру
Чистая форма объекта - конкретная форма объекта в последовательности от простой к сложной форме объекта
Читабельность - свойство текста, шкалы или пульта, определяющая скорость и точность их восприятия человеком
Чувственное познание - непосредственное ощущение и восприятие действительности сенсорными органами человека
Чувства - сложное состояние, которое в отличие от эмоций, относительно стабильно и продолжительно
Шаблон - канон, метод, стандарт, алгоритм, в качестве основы деятельности людей
Эволюция - исторический процесс постепенного, медленного изменения объекта
Эвристика - основанное на опыте правило, стратегия, ловкий прием и т.п., существенно ограничивающий поиск решения сложных задач
Эклектика - интегрирование различных, зачастую противоположных взглядов на объект, внутренне не связанных
Эксперимент - исследование объектов их воспроизведением на основе специального труда
Элемент - компонент, составная часть множества форм объекта
Элиминация - устранение влияния определенного явления на познаваемый объект
Эмоция - переживание людей, выполняющее роль ориентирующего сигнала об обстановке жизни
Эмпиризм - познание объектов на основе органов чувств
Эмпирический - основанный на непосредственном опыте
Энтимема - суждение, в котором опущен один элемент
Энциклопедия - книга, содержащая знания, упорядоченные по алфавиту ключевых слов
Эпихейрема - умозаключение, в котором опущен один элемент
Эрудиция - обширность познания мира человеком
Этимология - история становления, происхождения современного значения слов
Эффект Эдипа - влияние предсказания на предсказанное событие
Юмор - беззлобное, насмешливое отношение к чему-либо
Явление - неопределенный предмет эмпирического созерцания
Язык - система звуков, словарно грамматических средств, служащих средством человеческого общения
Ясность - осмысление объекта на основе его постижения с помощью учений
1.2. Образцы мышления
1.2.1. Руководство по развитию мышления
«Хвалите не открытие, а методу»
Р. Декарт [43,Т.1,с.69]
«Словом, не мыслям он (т.е. учитель - ВАГ)
должен учить, а мыслить ..»
И. Кант [64,Т.2,с.193]
«... Искусство оперировать понятиями не есть
нечто врожденное и не дается вместе
с обыденным повседневным сознанием..»
Ф. Энгельс [102,Т.20,с.14].
«... Рабочие утверждают в своей
коммунистической пропаганде, что призвание,
назначение, задача всякого человека -
всесторонне развивать все свои способности,
в том числе, например, также и способность мышления...»
К. Маркс., Ф. Энгельс[102,Т.3,с.282]
Способности людей определяют их жизнь, а поэтому жизнелюбы специально их развивают, тратя на это много усилий. Люди не могут довести все свои способности до высшего уровня, присущего чемпионам и гениям. Все мы - специалисты и развиваем отдельные свои способности. (Примеч п. 2).
Главной способностью людей является мышление. В развитии мышления нет «царских дорог» и каждый человек должен затратить труд на развитие способности мыслить. Только трудолюбы осуществляют свое право на мышление.
ЖИЗНЕЛЮБЫ -> ТРУДОЛЮБЫ -> МЫШЛЕНИЕ
Жизнелюбие и трудолюбие - важнейшие факторы обстоятельств, определяющих развитие мыслительных способностей индивидов (Прил., рис.1). Условием развития мышления следует считать наличие в общественном сознании должной идеологии. Последняя во многом определяет меру способности мыслить. Причиной же возникновения способности мышления у индивида может быть только потребность практики. Мышление - не врожденная способность, а результат общественного прогресса, усваиваемый человеком.
Мышление
+----------+-----------+
врожденные -> приобретенные -> способности
задатки склонности
Нормальные люди обладают врожденными задатками для мышления. Они овладевают мышлением на основе приобретенных в процессе воспитания в детстве склонностей, призвания, трудолюбия и т.д., перенимая его от предшественников. Важнейшим фактором развития способности мышления следует считать наличие в общественном сознании того, что может быть его основанием - научной идеологии.
Общественное сознание представляет систему многих идеологий и только некоторые из них пригожи для воспитания способности мышления (Примеч., п. 3; Прил., рис. 2). Основой для развития способности мышления может быть только научная идеология, которая содержит в себе адекватную методологию, т. е. науку о частных, общих и всеобщих приемах мыслительных действий (Прил., рис. 3). Причиной возникновения такой идеологии может быть только практика. Она заставляет осознавать недостаточность мыслительных способностей для решения стоящих задач и ориентирует на их исследование и творчество. До настоящего времени практика еще не стала главным детерминатором стремления всех людей к мышлению, а поэтому пока главным образом энтузиасты овладевают мышлением. Пока нет науки методологии, которая обеспечила бы восприятие мышления населением.
«С КЕМ ПОВЕДЕШЬСЯ - ОТ ТОГО И НАБЕРЕШЬСЯ»
Общественные потребности были исходным фактором развития методологии. Общественный прогресс предполагал интеллектуализацию общественного сознания и требовал все более полного изложения методологии науки. Но только ХХ век обострил эту проблему так, что его назвали «веком методологии» и осознали необходимость интеллектуальной революции в качестве исходной современной НТР. Интеллектуальные потребности достигли кульминационного уровня, что требует качественного скачка в развитии методологии с тем, чтобы обеспечить право каждого человека на мышление.
В данной работе представлена гипотеза, которая может быть введением в диалектическое мышление - «компендиумом диалектики» [102,Т.20,с.370], «руководством по диалектике» [102,Т. 20,с.385].
Духовные лидеры общества многообразны, как и их общественная функция (Прил., рис. 4)
+- методологи: методы -> теории -> практика
+-+- мыслители: доктрины -> деятельность
+-+--- мудрецы: действия
Мудрецы - исходная форма духовных лидеров общества. Они были исторически первыми работниками умственного труда. Ими были ведуны, ведьмы, волхвы, вожди, наставники и т.п. Они имеются и сегодня в «глубинках» общественной жизни. Мудрецы накапливают опыт жизни и дают рекомендации практических действий другим людям.
ДЕЙСТВИЯМудрецы способны определять наиболее рациональные варианты действий, поведения, поступков, труда в повседневной жизни. Они не всегда объясняют причины рекомендуемых ими действий и необязательно дают оправдавшиеся варианты действий. Основой их рекомендаций служит опыт жизни. Они познают практику и дают советы практического действия (х). Мудрость - не личный, а общественно накопленный и перенятый опыт здравого смысла в повседневной жизни. Мудрецами становятся пожилые люди, выполняющие функции советников, вождей и т.п. По Гегелю «Сова Минервы вылетает вечером», имеет место «мудрость седеющей бороды».
Не может быть оправдан нигилизм к мудрецам. Тем не менее, уже давно не они, а мыслители, являются главными советниками общества.
Мыслители (эрудиты) - превращенная форма мудрецов. Мыслители более специализированы. Они перенимают опыт не стихийно, а сознательно и чаще всего на основе книжных источников - «книжная мудрость». Их опыт не всегда касается повседневной жизни, а относится чаще всего к наиболее сложным объектам познания и действия. Мыслители не вытесняют, а дополняют мудрецов в тех сферах жизни, которые недоступны мудрецам. В отдельных случаях мыслители нуждаются в личных услугах мудрецов (хх)
Мыслители имеют более важное значение для жизни общества, чем мудрецы. Они не просто указывают более рациональные действия, а раскрывают доктрины, которые становятся руководством к деятельности.
Мыслители - ученые, специалисты, которые получают свою профессию на основе образования.
Мыслители вырождаются в схоластиков, словоблудов, пустозвонов, ортодоксов и т.п. Причиной их вырождения является непонимание ими теории как высшей формы доктрин, отказ от стремления к истине в пользу стремления к собственному авторитету, становящемуся пустой амбицией. Все это отражает ограниченность чистой формы эрудиции (как основы деятельности), не обоснованной интеллектом.
ДОКТРИНЫ -> ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Методологи (интеллектуалы) появились давно. Тем не менее, их следует считать будущей формой специалистов. Методологами становятся те, кто развивает мыслительные способности до уровня сознательного их использования в качестве важнейшего фактора жизни.
Методологи (ххх) не столько прививают идеологическую основу действий, сколько формируют мыслительные способности других до требующегося уровня и подсказывают методы мышления для нахождения адекватных вариантов действия людей.
х) "Деревенская мудрость": искупаться перед посадкой лука, покататься телом по огороду перед посадкой арбузов.
хх). Анекдот о профессоре и моряке во время шторма: без математики можно жить, а без умения плавать не спастись во время шторма.
ххх) Аристотель учитель не тех, кто знает[42,с.32], а тех, кто мыслит.
МЕТОДЫ -> ТЕОРИИ -> ПРАКТИКА
(Основания) (Основы) (Деятельность)
Овладение мышлением (основанием деятельности) не может быть единовременным действием, а представляет процесс, требующий затрат труда и условий. Этот процесс начинается на определенном уровне индивидуального становления и предполагает первоначальное овладение действиями на основе рекомендованных шаблонов, приемов. Затем обучаемый познает необходимость таких приемов и лежащих в их основе свойств действительности. На высшей ступени овладения мышлением специалисты пользуются приемами в качестве стандартов, одновременно зная об их ограниченностях, относительности и необходимости творческого поиска адекватных приемов объяснения и действия.
Методологи - чаще всего специалисты определенных приемов мыслительных действий: математических, логических, статистических, диалектических и т. п. Они нуждаются в услугах и мудрецов в обыденной жизни, и мыслителей в общественной практике. Математики - исторически первые интеллектуалы. Главной проблемой становления методологов следует признать то, что философы не превратились в методологов - специалистов по интеллекту и не обеспечивают развития способности объяснять качество объектов так, как математики развивают способности объяснять количество объектов.
Обучение - средство становления мыслительных способностей индивидов. Соответственно воспринимаемой при обучении методологии возникает и уровень мышления личности. Маркс, Энгельс и Ленин создали теорию, которая привела к наибольшему воздействию на общественный прогресс. Поэтому следует избрать использованную ими методологию при формировании мыслительных способностей. Тем более, что они использовали не созданную ими методологию, а достижения предшественников, что не отрицает определенного вклада их в трактовку этой методологии.
Последователи Маркса, Энгельса, Ленина
+----------+-----------+
по признанию -> по призванию -> по интеллекту
(по утверждению) (по убеждению) (по способности)
единодушцы единоверцы единомышленники
Для признания последователем достаточно было назвать себя так. С этого начинали свое становление многие его последователи. «Одно признание марксизма еще не избавляет от ошибок» [88,Т.41,с.26]. Оно чревато опасностями фанатизма. По мере образования происходит становление убежденных последователей, что требует затрат больших усилий и времени. В то же время, не только первая, но и вторая ступень становления мыслящих людей в настоящее время привела к ортодоксальному вырождению этой доктрины. Последователи К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина остаются их единоверцами, но не стали их единомышленниками.
Полноправными их последователями никто не стал потому, что не овладел диалектическим интеллектом и не способен применять его для понимания реальности. На этот критерий принадлежности к марксизму указывал Энгельс. Русский литератор, А.М. Воден вспоминал: «А, кроме того, Энгельс желал бы, чтобы русские - да и не только русские - не подбирали цитат из Маркса и его, Энгельса, а мыслили бы так, как мыслил бы Маркс на их месте, и что только в этом смысле слово «марксист» имеет право на существование» [29,Т.II,с.84]. Мышление Маркса представлено наилучшим образом в «Капитале». В соответствии с этим марксистом по интеллекту следует считать того, кто может объяснить объекты так, как объяснен капитализм в «Капитале» или овладел «методом Маркса» [88,Т.18,с.347], т. е. способен понять объекты по композиции «Капитала». Наука не обеспечивает такого воспитания людей. Другой вопрос, надо ли пользоваться именем «марксизма-ленинизма» для названия высшей формы науки? Мое мнение - нет!
Актуальность интеллектуального воспитания вытекает, прежде всего, из потребностей экономики. В настоящее время идеология признает экономику базой общественного прогресса. В прошлом веке идеология дала ответы на жгучие вопросы общественной жизни, а сегодня должна быть средством решения возникших проблем социально-экономического развития общества. Только диалектический интеллект может быть исходным фактором для динамичного совершенствования общества в интересах трудящихся. Все это указывает на важность исследований диалектического интеллекта и превращения его в норму понимания реальности.
Интеллект является высшей формой отображения действительности. Он существует в различных формах: методологии, мышлении, моделировании. Методология науки состоит из частных, общих и всеобщих методов. Особое значение имеют такие всеобщие методы как логика, диалектика, математика. Общество достигло хороших результатов в использовании математического мышления. Хуже обстоит дело с развитием логического и совсем плохо - диалектического мышления людей, т.е. способности «диалектически мыслить» [88,Т.1,с.165]. В советское время законы диалектики знали все образованные люди со школьной скамьи, но они не были способны применять их в качестве метода мышления. Диалектика есть «высшая форма мышления» [102,Т.20,с.19] и необходимо научиться применять ее для диалектического обобщения или обработки объяснения объектов.
В настоящее время люди не овладевают логическим и диалектическим мышлением ввиду того, что не решены проблемы превращения логики и диалектики в норму понимания всех объектов реальности. Овладение «подлинно научной диалектикой» [102,Т.16,с.31] предполагает разработку теории диалектического мышления, дидактики обучения ему и методики его применения к пониманию всех объектов реальности. Диалектическое мышление состоит в использовании развития объектов в качестве критерия систематики их форм. Как писал Шекспир в Гамлете, надо уметь послушно следовать за развитием вещей.
Учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке ... Главное из этих приобретений - диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде...» [88,Т.23,с.43-44]. Тем самым была разрешена «тайна научной диалектики» [102,Т.16,с.27]. Идеи Маркса, Энгельса, Ленина стали высшим развитием философской науки [88,Т.25,с.49]. При написании «Капитала» Маркс использовал «венец философского развития» [102,Т.21,с.273] и поэтому композиция «Капитала» стала «триумфом немецкой науки» [102,Т.31,с.154]. Осознав роль методологии в научном познании Маркс высказал замысел изложить диалектику в доступной здравому человеческому рассудку форме [102,Т.29,с.212] после завершения экономических работ. Однако Марксу не хватило жизни на осуществление этого замысла. Энгельс исследовал диалектику как наше лучшее орудие труда и наше острейшее оружие [102,Т.21,с.302]. Он работал над превращением диалектики в норму мышления. Многие его работы являются образцами диалектического мышления.
Исходя из применения диалектики Марксом и Энгельсом при объяснении объектов [88,Т.24,с.264], Ленин продолжил работу над диалектикой. Он поставил задачу вычленения диалектики из «Капитала» Маркса с целью ее использования для диалектической обработки всех наук. «Цель его, - писала Н. Крупская о Ленине, - работы по философии была овладеть методом, как превратить философию в конкретное руководство к действию» [80,с.239]. «Вопросы диалектического подхода ко всем событиям также особо занимали Ильича» [там же, с. 269]. Многие работы Ленина являются образцами применения диалектики и должны быть использованы как основа для овладения диалектическим мышлением.
Исследователи затратили много усилий на решение поставленной Марсом, Энгельсом, Лениным проблемы диалектического мышления. Бесплодность их усилий привела к дискредитации истинного подхода к диалектическому мышлению, к возникновению главного противоречия в современных постановках этой проблемы: призывы применять диалектику уживаются с осуждением утверждений о возможности ее применения как прямого, непосредственного инструмента познания во всех науках в качестве «сознательной диалектики» [88,Т.26,с.54]. Тысячи исследователей вели поиск путей превращения диалектики в норму понимания объектов реальности. Данная работа - один из возможных подходов к решению проблемы. Ядро данного подхода - теория сознательного диалектического мышления. Последняя позволяет обучать нормальных людей применению логики и диалектики в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического метода мышления, исследования, творчества. Это пособие относительно и нуждается в совершенствовании по всем возможным направлениям.
Решение проблем мышления предполагает не только методологические, но и дидактические исследования. Их успешность зависит от диалектизации диалектики, т. е. применения диалектики к обработке ее собственного понимания и путей обучения ей. Воспитание мышления должно быть главной целью обучения на всех уровнях интеллектуального становления личности. Воспитатели, наставники, учителя должны внести свой вклад в развитие диалектического мышления подрастающего поколения. Для этого они сами должны быть способны диалектически мыслить: «... Чего сам не знаешь, тому и других не научишь» [126,с.149].
«... Мышление должно быть диалектическим» [88,Т.29,с.209]. Его уровни могут быть различными. Исходной формой диалектического мышления может быть восприятие его в качестве инструмента практического действия. Более сложная форма овладения им нужна тем, кто собирается учить диалектическому мышлению других. Самой высокой формой овладения диалектическим мышлением может быть такое, которое необходимо для его совершенствования. Первый уровень освоения диалектического мышления можно назвать потребительским, второй - педагогическим, третий - исследовательским (Прил., рис. 5).
«Потребительский» уровень мышления нужен практикам. Им достаточно позитивного объяснения приемов мышления для того, чтобы они овладели ими с минимальными затратами труда. На это нацелено данное пособие. Педагоги должны быть способны практически использовать мышление. Кроме того, они должны знать многие основания мышления, многие факты трактовки объектов классиками науки.
Успешность восприятия мышления зависит, прежде всего, от осознания его важности в качестве практического средства решения стоящих задач. Одновременно имеют значение и используемые методы обучения (Прил., рис. 6). Мышление может возникнуть стихийно на основе пассивного его перенятия от предшествующих поколений. Такая вероятность сегодня весьма мала, а поэтому надо отбросить такие рекомендации некоторых исследователей. Рациональнее усвоить мышление на основе проработки диалектически написанных текстов. Именно таким образом перенимают мышление многие мыслители. Дарвин специально указал на то, что он подражал методу написания работы геологом Лайелем. Маркс подражал Дарвину, Смиту, Гегелю. Произведения названных и других, например, Д. Менделеева, классиков науки являются хорошими образцами применения диалектики. Чем больше прочтено таких работ, тем вероятнее усвоение использованного в них метода объяснения, изложения. Знание таких фактов применения диалектического мышления содействует его восприятию. Современное обучение базируется на принципе: обучаемых понуждают читать "первоисточники" (работы классиков науки) с тем, чтобы они переняли их метод мышления. Необходимость этого утверждал Д. Локк: «Черпайте из первоисточников и никогда не берите из вторых рук» [91,Т.3,с.591].
Многие произведения классиков науки являются образцами мышления. Однако «образцы применения диалектики у Маркса» [88,Т.45,с.30], как и у других классиков науки, являются чаще всего элементами больших специальных работ и поэтому их восприятие предполагает должное понимание их доктрин. Только громадные затраты труда помогут развить таким образом способность мышления. Неудивителен тот факт, что данный метод не привел к овладению диалектическим мышлением даже профессионалов политэкономии, досконально знавших «Капитал» Маркса. Обучению диалектическому мышлению явно не хватает разработки специальных дидактических пособий. П. Копнин отмечал, что такое перенятие недостаточно и необходимы специальные руководства по мышлению.
Наиболее рациональным методом восприятия мышления следует считать обучение ему на основе дидактических пособий, специально написанных для этих целей. Однако современные учебники философии недостаточны для овладения мышлением, скорее вредят его восприятию. Минимальным дидактическим средством для обучения мышлению может быть одно специально написанное пособие, руководство, самоучитель. Самоучитель обычно включает все необходимое для обучения. Предлагаемая работа может выполнить эту функцию для многих обучаемых, которые воспримут данный подход. Такое возможно для людей с определенным настроем, совпадающим с установкой данного подхода. Большинству же обучаемых данная работа недостаточна, а поэтому она выполнит функцию руководства. Исходя из данной работы, необходимо изучить все названные в ней произведения. В таком случае, данная работа определит общее направление развития способности сознательного диалектического мышления. «Такова именно главная задача всякого руководства: дать основные понятия по излагаемому предмету и указать, в каком направлении следует изучать его подробнее и почему важно такое изучение» [88,Т.4,с.40]. В крайнем случае данная работа представит всего лишь версию мышления, акцентирующую те или иные его аспекты.
Работа не ограничивается позитивным пересказом приемов, а включает минимум практических заданий, примеров, упражнений. Эту часть работы, к сожалению, автор вынужден ограничить. Остается надеяться на то, что тот, кто действительно намерен овладеть мышлением, использует богатейшие возможности жизни для тренировки своей способности. С этой целью надо использовать ссылки в тексте и уяснить соответствующие элементы мышления на основе указанных в списке произведений. Необходимо осознать и то, что работа написана на основе применения ее собственных рекомендаций и может быть иллюстрацией мышления.
Следи за тем, как здесь мой шаг ведет
К познанию истин, для тебя бесценных,
Чтобы знать потом, где пролегает брод. [42,с.321].
Работа составляет всего лишь основной дидактический материал для овладения мышлением. Более рациональна проработка системы дидактических пособий, в том числе категориального аппарата, наглядно-образных представлений различных аспектов мышления, хрестоматии высказываний мыслителей по данному вопросу, тестового контроля. Самым экономным способом овладения мышлением следует признать обучение на основе объединения возможностей устного объяснения педагога, и системы дидактических пособий.
Работа имеет более широкое значение, чем просто введение в мышление. Фактически она служит введением в методологию научного познания. Объясняя в целом все формы отражения мира людьми, она ориентирует на их овладение с помощью специальных пособий.
При использовании текста пособия для самообразовании предлагаю следовать некоторым рекомендация. Работа - не художественное произведение, а поэтому ее нельзя просто читать: бесплодна простая ее читка. Если верить информатике, то необходима 80-300 кратная проработка, продумывание и т.п. идей с тем, чтобы научиться мыслить самостоятельно.
ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ
Необходимо многократно читать пособие, руководствуясь рекомендацией Р. Декарта [43,Т.1,с.307-308]. Нужна проработка разных книг по широкому кругу вопросов, являющихся основанием диалектического мышления. Полезны школьные учебники по биологии, монографии по систематике животных, работы по химии, логике, психологии, педагогике. Особое значение имеет выполнение упражнений
Открой же разум свой словам моим
И в нем замкни их; исчезает вскоре
То, что, услышав, мы не затвердим. [42,с.332]
Овладение мышлением представляет процесс восприятия, усвоения, понимания, признания [см. 88,Т.8,с.260; Прил., рис. 7].
Обучение предполагает прослушивание лекций, чтение учебников и первоисточников, продумывание познанного самостоятельно и в процессе выполнения упражнений, обсуждения и т. п. Именно такая многократная и многообразная проработка познаваемого служит развитию способности мыслить. Понимание диалектического мышления предполагает изучение диалектически написанных работ по разным объектам с тем, чтобы осмыслить использование диалектики в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления. Завершается овладение мышлением применением познанного в качестве руководства к действию и решением на его основе жизненных проблем.
Исходным пунктом для продуктивного обучения мышлению может быть только признанная практика диалектического мышления предшественников. Как ни мало такого накопленного опыта общественного сознания, тем не менее, он существует и убеждает в возможности мышления и показывает различные его аспекты.
С древности осознана необходимость обучения с помощью образцов, которым следует подражать. В частности, Платон специально указывал на необходимость такого подхода: «... все в древности были согласны, что надо упражняться на менее важном и более легком прежде чем на самом важном» [129,Т.2,с.277]. В таком случае использовали серию образцов мышления на примерах хорошо известных явлений и полагали, что это «укажет путь исследования и объяснения» [там же с 278].
Основой овладения мышлением могли бы быть различные произведения классиков науки. Однако, «образцы применения диалектики у Маркса» [88,Т.45,с.30] и у других классиков науки даны на трудных для понимания объектах. Учебное адаптирование трудов классиков науки ждет своих энтузиастов. Поэтому первоначальным материалом для восприятия мышления могут быть специально написанные тексты, которые упрощенно показывают его образцы. Сначала надо понаблюдать применение диалектики на простых текстах и попытаться понять сущность мышления, а затем тренировать способность пересказом диалектически написанных текстов, аналогичного объяснения простейших объектов и т.д. Такое восприятие мышления означает развитие его как определенного стереотипа, шаблона действия, свидетельствующего о восприятии начатков диалектики или «зачатков диалектики» [88,Т.29,с.326].
Начальная ступень диалектического мышления может быть названа диалектическим методом. «... Диалектика ... представляет ... метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследований к другой» [102,Т.20,с.367].
«Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод ...» [88,Т.29,с.215].
«... Метод предшествует всей науке и все то, что пытаются [утверждать] до того, как его правила хорошо исследованы и твердо установлены, по всей видимости, необходимо и должно быть отброшено как простая игра ума» [64,Т.2,с.309-310].
Диалектический метод предполагает усвоение определенных мыслительных приемов на уровне шаблонов. Такое применение диалектического мышления не требует сразу же понимания его собственной сути и сложных способов его применения. Осознавая относительность простых образцов диалектического объяснения объектов, необходимо их использовать в качестве дидактического средства обучения. Объясняемые предметы должны быть известны обучаемым из жизни и без диалектического мышления. Они должны выступать в форме своеобразных «счетных палочек» диалектики, которые призваны стать средством развития способности самостоятельно мыслить (Примеч., п. 5).
1.2.1.1. Фрагментарное диалектическое мышление
...Располагать свои мысли в определенном порядке,
начиная с предметов простейших и легко познаваемых,
и восходить мало-помалу, как по ступеням,
до познания наиболее сложных....
Р. Декарт [43,Т.1,с.260] (Прил., рис. 8)
Чтобы понять отдельные явления, мы должны
вырвать их из всеобщей связи и рассматривать
их изолированно.... Ф. Энгельс [102,Т.20,с.546-547]
Фрагментарное диалектическое мышление представляет объяснение ограниченного числа форм объекта. Например, известно примерно 20 тысяч форм карандашей, а поэтому 3 карандаша составляют малый их фрагмент. Тем не менее, и 3 карандаша могут отражать в целом развитие всего их множества и быть средством для обучения мышлению.
1.2.1.1.1. Категориальные (эволюционные) ряды. Сориты. Диалектическая координация понятий
«Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь». В.И. Ленин [88,Т.39,с.67]
Диалектическое средство идентификации объектов состоит в выяснении сущности познаваемых объектов на основе их уподобления с известными объектами. Исходной формой мышления следует считать построение категориальных рядов, отображающих развитие форм объекта, единых исторических рядов развития [102,Т.23,с.501], соритов. Диалектическая координация форм объекта состоит в таком расположении обозначающих их категорий, которое показывает историю их развития. Эволюционный ряд устанавливают в результате применения различных подходов к соотнесению форм объекта - их упорядочению, приведению в порядок на основе их развития. Он показывает как последовательность событий в развитии объекта отражается последовательностью форм его состояний и выражается рядом слов, терминов, символов, рисунков и т.п.
Необходимость диалектической координации форм объекта возникает тогда, когда оказывается недостаточным их представление в качестве равноправных форм объекта и требуется выяснить их взаимное соотнесение по развитости, т.е. теоретически понять. Исходным для такой трактовки объекта является постановка вопроса: («что есть что»)
ЧТО ЭТО (такое)?, ЧТО ТАКОЕ...?
Значение вопроса «что это?» не осознано современными исследователями. В то же время с древности ему придавали важное значение. Особенно часто пользовался им Аристотель. Цицерон называл делом философии ответы на вопрос «что это?» [186,с.245]. "Философия спрашивает: «Что есть истина?»...» [102,Т.1,с.101]. Д. Локк отмечал значение этого вопроса: «Когда дети сталкиваются с новым для них предметом, они обыкновенно задают обычный вопрос иностранца: «Что это такое?»» [91,Т.3,с.522]. Вопрос «что это?» И.И. Павлов называл врожденным, ориентировочным рефлексом, «недремлющим дежурным в мозгу» животного. Широко использовал этот вопрос И. Кант. Для Маркса этот вопрос стал исходным для написания «Капитала»: «Что такое капитал?» [102,Т.16,с.215]. Ленин ставил вопрос «Что такое диалектика?» [88,Т.29,с.226]. Имеются и другие аналогичные постановки вопроса: «что такое общество?» [102,Т.27,с.402], «что такое наука?» [88,Т.5,с.142] и другие.
Диалектическое мышление показывает порядок ответа на вопрос «что это?» к любому объекту. Сам по себе вопрос и даже ответ на него не гарантирует адекватности мышления. Истинность ответа на этот вопрос зависит от полноты использования приемов умственного действия.
Ответ на вопрос «что это?» предполагает выявление истории возникновения объекта - нахождения исторических предшественников познаваемого объекта. Изучение истории объекта заканчивается построением исторического ряда его форм. Первоначально достаточно найти две исторически предшествующие формы объекта. «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь» (Козьма Прутков).
Ответ на вопрос «что это?» предполагает объяснение объекта с «конца» [102,Т.12,с.726] только для того, чтобы найти исходную его форму (начало) для системного воспроизведения его свойств - реализации принципа: «с чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей». «Размышление над формами человеческой жизни, а, следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается [задним числом], т. е. исходит из готовых результатов процесса развития» [102,Т.23,с.85]. Нахождение исторически первой формы объекта ведет к ее познанию. Последнее должно показать всеобщее (фундаментальное) свойство всех форм объекта, возникновение на его основе исторически вторичной формы объекта, а затем и интересующей непосредственно нас формы объекта. При последовательном рассмотрении исторического ряда форм объекта происходит ответ на вопрос «почему это?» - почему первое рождает второе, а второе - третье. Ответ на вопрос "что это?" зависит от понимания ответа на вопрос «почему это?». Ответы на них представляют два аспекта единого теоретического осмысления объекта. Необходимо положительно ответить на вопрос, поставленный Лениным: «Не обязательно ли для марксиста свести дело к выяснению того, что есть и почему есть именно так, а не иначе» [88,Т.1,с.457]. Процесс теоретического понимания действительности предполагает переход от рассуждений о том, что может или должно быть «в область выяснения того, что есть, и объяснения, почему оно есть именно так, а не иначе» [88,Т.1,с.513].
При ответе на вопрос «что это?» применительно к объекту важно не ошибиться при определении его сущности. Вещи выполняют в жизни людей обычно много функций. Они могут быть использованы по прямому и непрямому назначению, что хорошо показал Ленин на примере стакана [88,Т.42,с.289]. В связи с этим необходимо строго определить в какой функции выступает в данный момент познаваемая вещь и выяснить соответствующих исторических предшественников. Например, карандаш может служит указкой. Если исходить из этой его функциональной роли в данный момент, то мы придем к одним его предшественникам, а если исходить из собственной его функции - средства письма, то придем к другим его предшественникам. Приведем ряд примеров координации понятий.
ЧТО ТАКОЕ КОТЛЕТА (картофельная)?
В нашей местности картофельные блюда являются «вторым хлебом». Известно, по крайней мере, 600 картофельных блюд. Нет ни одного взрослого человека, который не умел бы приготовить многие картофельные блюда, в том числе и картофельные котлеты. Поэтому, вероятно, в связи с такой постановкой вопроса о картофельной котлете возникло рефлекторное чувство - надо ли применять диалектический метод мышления для понимания картофельных блюд? Образно говоря, надо ли стрелять из пушек по воробьям? Можно быть не только гурманом, но и шеф-поваром по приготовлению картофельных блюд, даже не подозревая о диалектике вообще и ее пригодности для объяснения того, что представляет любое картофельное блюдо. Диалектическое мышление не нужно для развития способности готовить картофельные блюда так же, как и взрослому человеку не нужны счетные палочки, с помощью которых его научили счету в детстве. Их функция состоит в том, чтобы быть дидактическим средством обучения диалектическому методу понимания объекта. В таком случае объектом внимания являются не котлеты сами по себе, а метод их объяснения. Не следует учиться стрелять из пушки, а надо научиться первоначально стрелять из рогатки. Сказанное не означает бесполезности диалектического мышления для понимания картофельных блюд. Рациональное обучение умению готовить все 600 картофельных блюд и подбору каждого из них с учетом всех обстоятельств их приготовления во многом зависит от системного их понимания, что возможно только на основе диалектической их трактовки. Диалектическое мышление обеспечивает теоретическое понимание объектов. Его применяют после того, как данный объект познан менее развитыми методами и их оказалось недостаточно для должного понимания объекта. Такая ситуация обычно возникает в отношении сложных объектов. Картофельные котлеты обладают множеством свойств и надо в них разобраться, т.е. выяснить и упорядочить относительно друг друга. Картофельные котлеты обладают определенными физическими, химическими, биологическими свойствами. Их познают на основе соответствующих наук. Здесь эти свойства котлет не затрагиваем, абстрагируемся от них. Нас интересуют те их свойства, которые характерны им как картофельным блюдам в отличие от других картофельных блюд.
Выявление свойств картофельных котлет предполагает многообразные сравнения их с другими формами картофельных блюд, а также знание технологии их приготовления. Кулинария картофельных блюд может быть различной и здесь избран только один ее вариант, удобный для наших целей. Для приготовления картофельных котлет необходимо взять картофель, помыть его, почистить, заложить в кипящую подсоленную воду. Сваренную картошку надо, слив воду и оставив немного кипятка, помять и добавить молока. Полученное пюре необходимо дополнить мукой, яйцом, другими приправами, придать им конфигурацию котлеты, положить на горячую сковороду с маслом и поджарить до готовности.
Приготовление котлеты представляет ее онтогенез - индивидуальную историю каждой из них. При этом рассмотрены фактически три формы картофельных блюд: вареная картошка, пюре и котлета. Все это было необходимо для понимания особенностей котлеты по сравнению с простой вареной картошкой и пюре. Вареная картошка является генетически предшественником котлеты и свойства последней лучше всего показать посредством сравнения ее с генетическими предшественниками. Для этого напишем эти три формы картофельных блюд в названной последовательности:
отварной картофель -> пюре -> котлеты
Общим свойством картофельных блюд является то, что это определенный биологический плод. От биологических свойств этого плода абстрагируемся. Вареная картошка является самой простой, исходной формой картофельных блюд в сравнении с пюре и котлетой. Пюре и котлета есть картофель, но не просто картофель. Для пюре и котлет характерно измельчение картошки по сравнению с простым вареным картофелем. Для пюре и котлеты характерно наличие приправ. В вареной картошке есть только соль. Для котлеты характерно то, что она включает приправы (яйцо, муку), конфигурацию, масло для поджарки, тепловую обработку.
Итак, картофельная котлета характеризуется особенностями по сравнению с пюре: дополнительными специями (мука, яйцо), конфигурацией, маслом и поджаркой, а по сравнению с простой вареной картошкой: размельченностью, приправой, дополнительной работой по приготовлению. Последнее является также особенностью пюре по сравнению с вареной картошкой. В иной последовательности свойства котлеты могут быть названы так: приготовленный на основе термообработки картофель (фундаментальное свойство котлет), измельченный, дополненный различными приправами и специями (родовое свойство котлеты), котлетная конфигурация и прожарка (специфическое, сущностное свойство котлеты). Это - последовательность свойств картофельной котлеты. Эти свойства котлеты были выявлены на основе сравнения котлет с пюре и простой вареной картошкой. Вареная картошка и пюре использованы для объяснения картофельной котлеты. В целом, для объяснения одной формы объекта были использованы две другие, генетически ей предшествующие. Простейший вариант диалектического мышления заключен в пятом правиле Р. Декарта: [43,Т.1,с.91].
«Весь метод состоит в порядке и расположении тех вещей, на которые надо обратить взор ума, чтобы найти какую-либо истину. Мы будем строго придерживаться его, если шаг за шагом сведем запутанные и темные положения к более простым, а затем попытаемся, исходя из усмотрения самых простых, подняться по тем же ступеням к познанию всех прочих»
«Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням - от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим» [Ф. Бэкон: 17,Т.2,с.61]
В названном правиле диалектического мышления выделяют два хода мысли: первый ход мысли - найти простую форму объекта («найти ОVО» - яйцо (латынь) или «клеточку») и второй этап - «АВ ОVO» («от яйца»).
1 этап «найти яйцо»
картофель -> пюре -> котлеты
2 этап «от яйца»
Для понимания котлеты нашли ее предшественников, затем стали выяснять их свойства в обратном направлении. В таком случае вареный картофель является исходной, чистой формой картофельных блюд, а котлеты - сложной, превращенной формой своих генетических предшественников. Матрица такого объяснения [102,Т.12,с.726-728]:
I. «Первый путь»чистая, исходная <-> превра- <-> превра-
форма щенная щенная
объекта форма форма
объекта объекта
II. «Обратный путь»
простая форма <-> сложная форма
простая форма <-> сложная форма
Первый ход мысли («первый путь») - от сложной к простой форме объекта. Его функция состоит в том, чтобы найти исходную форму объекта. Познанная исходная форма объекта всегда относительна и прогресс исследований может всегда уточнить ее. Найдя исходную форму объекта, необходимо отправляться в «обратный путь», последовательно объясняя общее и особенное, преемственность и новшество. Функция второго хода мысли состоит в том, чтобы построить ряд категорий, системно отражающих общее и особенное познаваемых форм объекта. На основе такого ряда следует сформировать главную последовательность свойств непосредственно познаваемого объекта.
Категориальный ряд (цепочка, последовательность) картофельных блюд «картошка - пюре - котлета» является примечательным. Он показывает историю возникновения котлеты как продукта питания (филогенетический ряд), т. е. то, что общество первоначально освоило вареный картофель, затем пюре и затем котлеты. Эта последовательность показывает структуру современных картофельных блюд. Она показывает наиболее изысканное картофельное блюдо. Этот ряд показывает последовательность изготовления котлет (онтогенез), свойства картофельных котлет. Такие последовательности, которые отражают одновременно историю становления объекта, структуру форм в данное время и их перспективу являются диалектическими или соритами.
Из картошки, пюре и котлет - первое является самым простым блюдом. Свойства вареной картошки являются исходными и отражают фундаментальные свойства всех данных картофельных блюд. В них картофельная сущность данного продукта питания представлена в чистой форме. Пюре - более сложный продукт питания по сравнению с вареной картошкой, обладает в определенной мере свойствами вареной картошки, но помимо этого имеет и некоторые дополнительные свойства - измельченность картофеля и больше приправ. Пюре есть картошка и одновременно не есть картошка. По сравнению с вареной картошкой оно обладает рядом свойств и является ее превращенной формой. Котлеты выступают еще более сложной формой картофельного продукта питания по сравнению с пюре - придание ей конфигурации, наличие приправ, прожарка. Каждое последующее из них получается на основе превращения предыдущего. Тем самым пюре есть превращенная форма картошки, а котлета есть превращенная форма пюре. Картошка проще пюре, а пюре проще котлеты.
Приведенный пример диалектического мышления о котлете является относительным как с точки зрения технологии приготовления, так и с точки зрения диалектического объяснения этого процесса. Такое рассуждение помогло выявить свойства котлеты по сравнению с менее сложными формами картофельных блюд. В этом состоит функция диалектического мышления - соотнесения форм объекта для объяснения свойств сложной формы объекта. Процедура диалектического мышления в понимании объекта нашла определенное отражение в вышеприведенном рассуждении. Такое рассуждение является простейшим стереотипом диалектического мышления. И таким образом надо объяснять все объекты.
На определенном этапе осмысления объекта возникает необходимость диалектического его объяснения, т.е. выяснения свойств объекта с учетом его развития. Диалектическое мышление предполагает построение диалектической координации форм объекта посредством построения категориальных (эволюционных) рядов, выражающих развитие форм объекта. Для этого сначала идут от сложной формы объекта к простой. Обычно этот ход движения мысли опускают при изложении. Направление этого хода мысли можно выявить из определений познаваемого объекта. Выяснив исходное (начало, "яйцо", клеточку), идут в обратном направлении, системно показывая общее и особенное каждой формы объекта. Главной целью анализа является выявление «приращения» свойств объекта по мере его развития. Вариантом диалектического анализа форм объекта может быть последовательное углубление теоретического осмысления объекта в целом на основе перехода ко все более простым его формам при одновременном уточнении объяснения всех вытекающих из них форм объекта. Именно так писал К. Маркс "Капитал" [102,Т.34,с.238]:
5 шаг 4 шаг 3 шаг 2 шаг 1 шаг
ЧТО ТАКОЕ КОЛБАСА?
Ход рассуждений аналогичен и должен привести к выявлению следующего ряда категории: мясо -> фарш -> колбаса. Колбаса есть превращенная форма фарша, а последняя - мяса. Фарш по сравнению с мясом измельчен, а колбаса по сравнению с фаршем имеет специи, конфигурацию, приготовление.
ЧТО ТАКОЕ АЗУ?
Азу есть мясной полуфабрикат. В отличие от гуляша у него нет жира, а по сравнению с рагу нет и костей. В обратном направлении: порубленное мясо с костями есть рагу, а порубленное мясо без костей - гуляш, а мясная вырезка (без костей и жил) при измельчении становится азу или бефстроганов в зависимости от конфигурации.
Задания
«Упражнение - это все».
Периандр, 627-587 г. до н. э.
Рассмотрите на основе объясненного стереотипа другие объекты, постройте их диалектические ряды.
I. Определите исторический ряд следующих объектов:
а) кресло, трон, стул [102,Т.49,с.53-54].
б) керамика, фарфор, фаянс.
в) воровство, бандитизм, грабеж.
г) деньги, товар, капитал,
д) машины, механизмы, автоматы.
е) кряжи, чураки (чурки), бревна.
е) мануфактура, кооперация, фабрика, завод.
к) формы денег: слитки, монеты, самородки.
з) животновод, охотник, скотовод.
II. Диалектическая интерполяция. Укажите промежуточные, переходные формы объектов:
а) открытки - .....-письма в конвертах
б) почта - ........- телефон
в) будильник -.....- наручные часы
г) хата-....... .-дом
III. Диалектическая экстраполяция: добавьте более развитую форму объекта по сравнению с двумя названными:
а) купание - мытье - .....
б) мелки - карандаши -....
в) новатор - рационализатор - ....
г) свеча - керосиновая лампа - ...
1У . Укажите эволюционные ряды:
а) форм дорог
б) форм переходов дорог в городе
в) форм переездов железных дорог транспортом
г) форм регулирования движения на перекрестке.
У. Ответьте на вопросы: «Что такое ...?»
а) буран б) здание в) робот г) ручка д) болт е) диван ж) мавзолей
1V. Подберите из известных вам объектов эволюционные ряды их форм с целью системного их объяснения.
« Без... самостоятельного труда ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину»[88,Т.23,с.68].
1.2.1.1.2. Логико-диалектические модели.
Диалектическая субординация понятий
Диалектические (или эволюционные) ряды (или сориты) показывают диалектическую координацию форм объекта. Более сложное их соотнесение состоит в диалектической субординации форм объекта посредством построения логико-диалектических моделей. Рассмотрим диалектическую субординацию форм объектов на приведенном примере картофельных блюд. У картофеля, пюре и котлет имеются общие свойства и особенности. Эти соотнесения свойств можно показать с помощью эйлеровых кругов множеств
I. Приготовленные картофельные блюда
II. Размельченные картофельные блюда
III. Прожаренные картофельные блюдаКотлеты относятся к множеству таких картофельных блюд, которые приготовлены на основе размельченного картофеля и, одновременно, к множеству приготовленного картофеля. Иначе, всеобщим свойством этих блюд является то, что они приготовлены. Общим свойством пюре и котлет является то, что они представляют измельченный картофель. Специфика же котлет - больше приправ, конфигурация, прожарка. Все это графически можно выразить следующим образом:
приготовленный картофель
+-----+------+
вареный -> измельченный
+-----+------+
пюре -> с добавкой приправ,
конфигурации, прожарки
(котлета)
Приведенная схема представляет модель, которая соотносит свойства форм объекта. Матрица такой модели показывает соответственно:
всеобщие фундаментальные
свойства форм объекта
+-----+------+
исходные -> общее свойство двух форм
объекта, являющееся родовым
для третьей формы объекта
+-----+------+
основное -> главное (сущностное)
свойство третьей формы объекта
Те же самые соотнесения форм картофельных блюд можно показать иначе с помощью «лестницы» Аристотеля и древа развития.
«Лестница» Аристотеля Кладограмма
котлета картофель -> пюре -> котлета
пюре
картофель
картошка
+---+--+
п -> пюре
+--+---+
п -> котлета
Такое соотнесение форм объекта можно проиллюстрировать на основе рассмотренного ранее примера (слово «просто» обозначаем первой буквой «п»)
Говоря «пюре» подразумеваем тот факт, что оно приготовлено из картофеля. Из обозначения «пюре» не видно картофельной сути данного блюда. Поскольку пюре является превращенной формой картофеля, то оно имеет собственное обозначение, скрывающее картофельную сущность данного продукта питания. Это имеет место и с трактовкой котлеты. Первоначально надо эмпирически представлять объект из жизни. Для сложных объектов этого недостаточно и возникает вопрос «что это?». Для ответа на него необходимо найти исторически ранее возникшие формы таких же объектов и на их основе показать становление данной формы объекта, выясняя фундаментальные, родовые и специфические (сущностные) свойства объекта. Диалектическое мышление предполагает познание родственных форм объекта. Простейшая форма объекта является «исходной» или «клеточкой», началом. Ее надо показать в первую очередь, а затем объяснить ее превращение путем выяснения приращения ее свойств. Все это позволяет диалектически координировать и субординировать формы объекта, т.е. системно объяснять всеобщие, общие и специфические свойства изучаемой формы объекта. Фрагментарная диалектическая модель может в разной мере отразить развитие объекта. Наиболее полно развитие объекта отражает фундаментальная фрагментарная модель. К ней можно прийти на основе более сложных форм диалектического метода мышления. В начале же познания объекта мала вероятность угадывания достаточно репрезентативно отражающей развитие объекта фрагментарной модели. Поэтому необходимо разработать гипотетическую фрагментарную модель объекта и потом постепенно ее совершенствовать по мере углубления познания объекта.
1.2.1.2. Комплексное диалектическое мышление
Фрагментарная диалектическая модель показывает объект в самом общем виде. Ограниченность такого понимания объекта состоит, во-первых, в рассмотрении только трех форм объекта и, соответственно, трех форм его свойств и, во-вторых, в рассмотрении обычно только генетически предшествующих форм объекта. Более сложное диалектическое понимание форм объекта преодолевает ограниченности фрагментарного диалектического анализа. Проиллюстрируем комплексную форму стереотипного диалектического мышления на основе диалектической обработки традиционно написанного текста.
Что такое конверт?
конверты
+-----+------+
обычные ->затрудняющие чтение
посторонними
+-----+------+
просто -> «с окном»
Исследователи достаточно полно изучили формы конвертов. Диалектическая обработка таких текстов не составляет особых трудностей. Возьмем в качестве примера статью М. Шпагина «История конверта» [191,с.122]. Диалектическая обработка представлений о конверте позволяет более рационально его объяснить. Конечно, специалисты это сделали бы более полно и системно. Выявление сущности конвертов предполагает соотнесение трех форм сообщений: открытым листом бумаги, свернутым листом бумаги, письмо в конверте. Конверт - элемент развитых форм сообщений. В статье идет речь о трех главных формах конвертов: обычные, с подкладкой, или иным способом затрудняющие выяснение содержания письма без его вскрытия, и конверты с «окном» с тем, чтобы не писать дважды адресата на документе и на конверте.
Эту модель конвертов необходимо интегрировать с более общей моделью сообщений. В результате получим модель (слово «просто» пишем буквой «п»).
сообщения на открытых листках
+---+-----+
п -> свернутые сообщения+-----+----+
обычных п -> сообщения в конвертах
+-----+------+п -> затрудняющих
+----+----+
п -> «с окном»
При таком рассмотрении конвертов абстрагируемся от разных иных элементов почтовых сообщений - марок, клея, печатей и т.д. Для диалектического анализа конвертов следует построить данную систему из двух моделей форм передачи сведений вообще и на ее основе теоретически осмыслить их текстом.
Исходной формой сведений является личное сообщение: если надо сообщить что-либо кому-либо, то следует пойти и сделать это. Однако это не всегда возможно. Поэтому наряду с личным визитом стали применять посланцев, гонцов, послов для передачи сведений. Это дорогая услуга и ею не могли пользоваться все в равной мере, особенно когда надо было передать сведения на большие расстояния. Позже возникла иная форма передачи сведений - специально созданной для этого организацией людей (почтой).
сообщение
+--+--+
п -> послание
+--+--+
п -> почтой
Почта представляет передачу сведений на основе материальных носителей, обычно на бумаге. Более развита, чем почта, передача сведений телеграфом, особенно выгодным при больших расстояниях. Еще более удобным стал телефон, обеспечивающий двусторонность сообщений. Не рассматривая здесь телеграфа (и его последующей модификации в форме компьютерных сетей), телефона, обратим внимание на почтовые сообщения. И в таком случае приходим к трем названным ранее формам почтовых сообщений.
Почтовая передача сведений сначала происходила простым листом бумаги. Недостаток ее состоял в том, что любопытные могли случайно увидеть содержание или специально поинтересоваться содержанием послания. В связи с этим возникла необходимость складывать (свертывать, скручивать) листок так, чтобы не было видно написанного сообщения. Открытая форма сообщений осталась в виде поздравительных открыток. Более сложная передача сведений состоит в свертывании писем, в частности в треугольные письма. Последнего оказалось недостаточно и поэтому стали опечатывать письма, склеивать их и т. д. В конечном счете, это привело к изобретению конверта - «сорочки для письма». Конверт необходим для того, чтобы спрятать в нем письмо. При простой бумаге конверта его можно просветить и разобрать сообщение. Для предотвращения этого стали делать конверты из специальной бумаги, наносить краску на конверт и т. д. Что касается деловых писем, то возникла потребность исключить двойное указание адреса - на конверте и на письме. Этого достигли специальным окошком в конверте. В таком случае адрес письма служит одновременно и адсом конверта. В целом, конверты объяснены с помощью анализа различных форм сообщений, интегративно представленных моделью.
сообщения
+---+---+
п -> послания
+---+---+п -> сведения
почтой+-----+----+
п -> телеграфом+--+---+
п -> телефономоткрыткой
+---+----+
п. -> письмом
+---+----+
п. -> в конверте
обычном+---+----+
п -> «затрудняющим»
+--+---+
п -> «с окном»
Абстрактная матрица такой системы моделей может быть представлена графически несколькими вариантами (Прил., рис. 11)
Для комплексного понимания объекта на основе диалектического мышления необходимо построить его иерархическую систему моделей, которая покажет главную тенденцию развития объекта и объяснит свойства интересуемой формы объекта посредством сопоставления ее с более и менее развитыми формами объекта.
Что такое утюг?
Выясняя сущность утюга, надо подойти к его самому общему свойству, которое легче всего выяснить на простых его формах [136; 115]. Назначение утюгов состоит в устранении помятости одежды. Самым простым образом это делают в том случае, когда дают одежде отвиснуть и самой немного распрямиться. В более сложных случаях одежду выравнивают с помощью специальных приспособлений - рубелей, вальков. Еще более сложной формой является глажение с подогревом ткани, осуществляемое или подручным средством (сковорода с углями) или специально созданным приспособлением - утюгом. Существует много форм утюгов.
отвиснуть
+---+---+
п -> выровнять
+---+---+
п -> выгладить
подручным+---+---+
п -> специальным
+---+---+
п -> промышленным
утюгом
+---+---+
п -> жаровым
+---+---+
п -> электрическим
вообще
+---+---+
п ->терморегулирующим
+---+---+
п -> увлажняющим
Представленная система моделей показывает композицию специального объяснения утюгов, которая может быть более или менее конкретной в зависимости от потребностей.
Что такое часы?
На ранних стадиях общественной жизни люди не осознавали длительности времени бытия. И сегодня его не существует для детей до определенного возраста.
Затем люди стали обращать внимание на него и осознавать историю бытия. Более конкретное понимание истории дало представление о времени бытия.
Длительность
+---+---+
пространства -> времени
+---+---+
просто -> история
Исходной формой учета времени было выявление его на основе ритмичности природных явлений - дня и ночи, сезонов года, созревания плодов, перелетов птиц и т.п. Более сложной формой отсчета времени стало его определение на основе различных явлений: по солнцу, по звездам, по растениям, по характеру примет - климата (ветра), поведения птиц (пения петухов), прилета и отлета птиц [91,Т.1,с.239] и т.д. Более сложной формой определения времени стало его измерение на основе созданных устройств, которые могли более точно и надежно определять время.
Время
+----------+-----------+
выявить -> определить -> измерить
Время по солнцу выявляют различно: его местоположением, длиной тени или ее направлением. Прибор для определения времени по солнцу называют гномоном. Гномоны были много- образны и сохраняют значение до настоящего времени. Однако, они имеют свои недостатки: они не «работают» при отсутствии солнца или там, где нет тени от него (в ущелье). Более сложной формой стали водяные часы (клепсидры), песочные. Последние широко применяют и сейчас для измерения небольших промежутков времени. Еще сложнее - механические часы. Имеется несколько сот их форм [51;124; 159].
гномоны -> клепсидры -> часы
часы
+----------+-----------+
стационарные -> переносные -> носимые
Механические часы измеряют время искусственно созданными ритмическими промежутками времени. Они уже давно стали важным элементом цивилизованного образа жизни. Изобретатели соревнуются в создании более точного и рационального устройства для измерения времени. Все созданное многообразие часов сведем к трем.
Стационарные часы - исходная форма. Такие часы громоздки и встраивались в колокольни, башни, звонницы, дома. Их развитие привело к созданию напольных, настольных часов.
Часы
+----------+-----------+
башенные -> настенные -> портативные
+----------+-----------+
настольные -> карманные -> наручные
Напольные и настенные часы являются обычно передвижными, переносными, переставляемыми. Более развитой формой стали постоянно носимые часы: карманные, наручные, медальоны. Носимые часы уже давно - основная форма. Они многообразны: механические, кварцевые, электронные. Последние являются наиболее развитой формой. Их можно свести к трем основным формам по уровню сложности. В целом, в основе такого объяснения лежала следующая система моделей (см. след. с.).
длительность
+---+---+
п -> история
+---+---+
выявление п -> время+---+---+
п->определениесолнечное +---+---+
+---+---+ п -> измерение
п -> песочное
стационарные +---+---++---+---+ п -> современное
п -> переносные+---+---+
п -> носимые
механические+--+--+
п -> кварцевые
+---+---+
п -> электронные
Что такое мыло?
Диалектическая модель является результатом диалектического объяснения. В учебном процессе ее лучше делать исходной. Она показывает композицию системного объяснения форм объекта [193].
здоровье людей
+---+---+
п -> санитария
+---+---+
очистка п -> гигиена
+---+---+п -> стирка
купанием +---+---+
+--+---+ п -> чистка
п -> мытьемводой +---+---+
+-+--+ п -> умыванием
п ->подручными
жидкими +---+--++---+---+ п -> изготовленными
п -> твердыми+---+---+
п -> порошком
Здоровье зависит от многих факторов, в том числе от санитарных условий жизни, в том числе от личной гигиены. Гигиена состоит из многих форм действия - чистки, стирки одежды, чистки предметов. Очистка производится различными средствами и, прежде всего (помимо отряхивания, обмахивания, обтирания «купания в пыли воробьев») удалением грязи жидкостью. Купались и пралюди, как это делают некоторые животные сейчас. Купание является исходной формой, мытье нацелено на специальную чистку тела, а умывание - только лица и рук.
Купание первоначально не имеет цели очистки, хотя (но не всегда) является его средством. Купание выполняет, прежде всего, функцию охлаждения организма в воде. Одновременно, оно ведет к очистке от грязи. Такое купание сохраняется и до настоящего времени в форме отдыха, закалки и т.п.
Мытье является таким купанием, которое нацелено на очистку тела от грязи. Оно может происходить в открытом водоеме, в бане, в домашней ванне.
Умывание - особая форма мытья, а именно, лица и рук, которые надо мыть регулярно и чаще: перед едой, после еды, утром, после возвращения домой и т.д.
Полезность всех форм мытья зависит от разных факторов, в том числе от применения моющих средств, которыми могут быть подручные и специально изготовленные. Исторически первой формой было мытье водой, а уже затем стали использовать подручные средства при мытье.
Подручные моющие средства состоят из различного рода естественных и биологических предметов, которые помогают отмывать грязь. Люди и сейчас моют руки глиной, листьями некоторых трав, используют вишневые плоды и т.п.
Изготовленные средства также многообразны. Все еще распространено использование золы для этих целей, особенно подсолнечника. Для этого ее специально заготовляют - сжигают растения, собирают золу, хранят в качестве моющего средства. Особенно широко такие формы моющих средств применяют во время затруднений (войны) с фабрично изготовленными средствами. Эти моющие средства не являются собственно мылом. Мылом называют развитые формы таких средств: жидкие, твердые, порошкообразные.
Жидкое (желеобразное) мыло было исходной формой, когда не научились делать его твердым посредством добавок. Первоначально такое мыло применялось в качестве помады для волос и как лечебное средство. Сегодня его применяют в форме «драй эсс» при стирке воротничков рубашек и различных форм шампуней для мытья.
Твердое мыло является превращенной формой жидкого и служит главным моющим средством. Оно многообразно: хозяйственное, банное и туалетное. Хозяйственное мыло - исходная форма, банное - более сложное, а туалетное - самое сложное по составу. В него добавляют больше отдушек для запаха и иных добавок.
Стиральный порошок представляет превращенную форму ранее применявшейся золы. Он быстрее растворяется. Имеется много форм порошков: сода, обычные, биологические.
Предложенная трактовка мыла относительна и показывает скорее подход к его объяснению. Она может быть внутренне противоречивой вообще, в том числе между моделью и текстом. Она не охватывает всех моющих средств, пятновыводителей, специальных моющих средств и т.п.
1.2.1.3. Полное диалектическое мышление
Полное диалектическое мышление есть высшая форма системного объяснения объекта. Оно преодолевает ряд ограниченностей комплексного диалектического мышления. Оно строится также, как и предыдущие формы, но дополняется рядом моментов. Его назначение состоит в том, чтобы обеспечить познание любой формы объекта на основе объяснения всех известных форм данного объекта. Такое требование является идеалом, который трудно реализовать практически. В то же время некоторые объекты объясняют, таким образом, например, химические элементы.
Что такое карандаш?
Познание карандашей в полном объеме предполагает сопоставление всех его форм, т.е. примерно 20 000 форм [137]. При этом надо пройти три этапа: выяснить общую модель развития средств фиксации идей, конкретизировать средства писания и познать собственно карандаши. Достигнуть этого можно только на основе исторического познания в течение длительного времени и усилиями многих исследователей.
Запомнить
+---+---+
п -> напомнитьрукой +---+---+
+---+---+ п -> записатьп -> средством
рукопись +---+---++---+---+ п -> орудием
п -> печатание+---+---+
п -> машинопись
Познание карандашей предполагает конкретизацию средств рукописи, что в целом может быть представлено моделями (см. след. с.):
подручным
+---+---+
п -> карандашомперьевой +---+---+
+--+---+ п -> ручкойп -> авторучкой
+--+---+
п -> шариковой
грифели
+------+-------+
черные -> цветные -> стеклографические
Эта модель указывает на место карандашей в системной трактовке средств письма, но не конкретизирует их. Необходимо составить иерархическую систему моделей, которая охватила бы все множество карандашей. Последнее возможно только на основе специальных исследований. Ограничимся указанием только двух «срезов» множества карандашей:
Свойства психики людей, в частности неспособность все помнить, привели к необходимости изобретения специальных способов запоминания событий. В простейших формах такого запоминания достигают посредством различных мнемонических средств, т.е. образного представления явлений, их ассоциаций с другими и т.д. Более сложной формой запоминания является использование внешних предметов, которые призваны напомнить о событии - «узелки на память». Последующий прогресс привел к изобретению записи. Появление более развитых средств запоминания не отрицало прежних форм. Возникшая новая форма обладает преемственностью относительно предшествующей формы, т.е. относится к его множеству. Одновременно качественная особенность новой формы предполагает новое ее обозначение и обособление от других. Таким образом понятие «напомнить» есть не просто «запомнить», а его превращенная форма, не отрицающая самостоятельного существования первой. Соответственно «запись» есть превращенная форма напоминания.
Запись сложнее запоминания и предполагает овладение знаковыми средствами, с помощью которых она осуществляется, а также наличие определенных орудий - на чем и чем писать. Если остановиться на понятии «на чем писать», то существует множество разновидностей таких средств: подручные (земля, камни, береста, асфальт), специально изготовленные (глиняные таблички, восковые таблички, папирус, пергамент, бумага), особые материалы (металлы, синтетика и т.п.) [94]. Изучение того, «чем писать», также показывает обилие средств письма. Простейшие орудия писания - пальцы рук. Люди и сейчас ими пишут на земле, песке и т.п. Более сложные орудия письма - палочки, камешки, мелки, другие подручные средства. Еще более сложной формой их являются специально изготовленные (стило, «писало» и т.п.). В таком случае не просто поднимают камешек и пишут на земле или на другом камне, а знают, что определенный камень пишет лучше, например, красная охра, а поэтому его собирают и сохраняют для этих целей. Такие средства письма все еще широко используют, но основными уже давно стали специально изготовленные средства письма.
Простейшие специально изготовленные средства письма разнообразны. Их можно обозначить:
мелки -> карандаши -> ручки.
Мелки являются исходной формой средств письма. Первоначально люди применяли, да и сейчас это делают, специально найденные кусочки мела или мелоподобные камни. Выполняли эту функцию и угольки. И то и другое предполагает определенные условия - залегания этих пород или наличие золы. Такими средствами пишут на специально изготовленных досках и других поверхностях. В целом для писания мелом надо умение человека писать, мел и поверхность для писания. Сам мел может быть различным - кусковым, пиленным, формованным. Первоначально пользовались любым естественным куском, а впоследствии стали подбирать удобную конфигурацию, затем стали изготовлять точением, пилением. Такие мелки может изготовить каждый человек. Расширение же применения мела создало необходимость организации специального изготовления мелков. В этих условиях труднее готовить мелки, а поэтому их специально формуют - предварительно измельчают, добавляют клей, делают их в форме палочек. Мелки превратились в грифельные (графитные) стержни с ХVI века.
Карандаши являются превращенной формой грифелей. Для писания ими необходимо умение писать, карандаш и то «на чем пишут». Возникновение карандашей вытекало из преодоления недостатков мелков как средства письма - мел пачкает, крошится, пишет толсто, быстро стирается и т.п. Для преодоления этих недостатков использовали различные средства - обертывали мелки бумагой (как делают это и сейчас педагоги), затем обкладывали палочками, затем стали их вставлять в палочки и таким образом создали карандаш, элементами которого являются: пишущий стержень, корпус. Простой стержень есть сложная форма мелка. Он может варьироваться по цвету, толщине, числу красок, твердости и т. д.
Ручки - превращенная форма карандашей. Их история и современная структура может быть представлена категориальным рядом: стило -> перо -> ручка. Стило есть исходная форма и представляет палочку для письма по воску, глине, свинцу, а «писало» - по бересте. Затем появилось гусиное перо, которым еще недавно творил А. С. Пушкин. Сегодня их применяют скорее для экзотики - по традиции записывают названия погибших кораблей на всем земном шаре (Англия).
Ручки могут быть объединены в три формы: перьевые, самописные, шариковые. Их элементы различны и обычно включают стержень, футляр и т.п. Перья могут меняться по мере надобности. Перьевые ручки все еще широко распространены, особенно их формы, применяемые в черчении: плакатные, чертежные, рейсфедеры и т.п.
Рассмотрение перьевых ручек предполагает также выяснение роли чернильных приборов, которые содержат чернила: стационарные, переносные, носимые. Они многообразны. Различают и чернила - соки бузины и дубовых галлов, обычные, туши и т.д. Различают и сами ручки (футляры) - по материалу (деревянные, металлические, синтетические), по конфигурации (обычные, двусторонние, потайные) и т.п. Недостатки таких ручек - обособление от чернил. Развитие ручек состояло в том, чтобы преодолеть этот недостаток. Так возникли авторучки.
Авторучки представляют превращенную форму перьевых. Их многообразие возникает на основе развития перьев, сосудов для чернил, функций ручек и т.д. Отметим только недостатки этих ручек: хрупкость, вытекание чернил, недостаточность чернил для длительной работы и т.п. Одна из таких модификаций ручек - со сменными баллончиками чернил.
Шариковые ручки более развиты по сравнению с авторучками и все более их теснят. Они преодолевают недостатки авторучек. Они меньше пачкают, рассчитаны на более длительный период работы и т.д. Ручные средства письма также включают фломастеры, электроискровые, световые средства и т.п.
Печатание - превращенная форма рукописи. Оно преодолевает недостатки рукописи, дающей обычно один экземпляр, как и непонятность почерка некоторых людей. Многообразны средства печатания - от гектографов до электронных систем.
Машинопись осуществляется печатными машинками. Они наиболее внедрены в практике и уже многие люди не пишут, а печатают тексты работ. Это создает более компактный текст, более удобный для правки, более читабельный для других и т.д. Печатные машинки многообразны. Их сложность приводит к тому, что каждый их элемент может быть критерием для их развития и для соответствующего упорядочения их на этой основе. Скажем, клавиши обычно расположены плоско, а более удобна изогнутая панель или даже состоящая из двух частей и т.п. Обычные машинки - механические, но их все более теснят электрические, электронные, компьютеры.
Изложенное описание средств письма не охватывает всех их форм. В этом нет необходимости, а достаточно утвердить идею о том, что развитие средств письма позволяет их упорядочивать. Диалектическое мышление служит практически методом познания и данного объекта. Применимость диалектического мышления к познанию объекта зависит от овладения им и знания самого объекта.
Диалектическая обработка понимания всех сфер мира имеет важное значение для сознательного развития техники, технологии на основе рационализации, изобретательства. Для более плодотворного поиска необходимо знать наличное с тем, чтобы не повторять пройденного. Составление диалектических моделей всех объектов творчества дало бы обществу очень важный метод для ускоренного ознакомления с ними при обучении и изобретательстве. Этого пока нет и поэтому люди не знают всех форм объекта и каждый изобретатель должен сам упорядочивать известные ему формы объекта. Трудоемкость этого приводит к нежеланию изобретателей выяснять существующие формы объекта до изобретения и только проверка новизны изобретения вынуждает их знакомиться с существующими формами объектов. Диалектическая обработка форм объекта предполагает составление тезаурусов их обозначений, составление единой иерархической системы диалектических моделей и написание текстового объяснения (теории) объекта.
Что такое питье?
Формы питья многообразны: вода, напитки, отвары, соки, настойки, компоты, консервы, чай, кофе, какао, сидры, пиво, вино и т.д. Составление тезауруса форм питья возможно только специалистами теории объекта.
Люди потребляют и свободные блага - лучи солнца (загар), воду естественных источников, воздух (дыхание) и т.д. Одной из форм потребления является питье, т. е. потребление жидких продуктов питания. Питье многообразно и важно в жизни людей, однако об этом они часто не задумываются. Организм потребляет воду поверхностью тела, вливаниями, уколами и т.п.
Вода является исходной формой жидкости, питья. Обычно люди потребляют простую воду. Она также многообразна: из открытых источников (рек, озер, ручьев), из родников и колодцев, водопроводов. Каждую из этих форм воды предназначают для определенного пользования: речную - для стирки, колодезную - для варки еды, родниковую - для питья.
Специальная вода давно распространена в обществе. Обычно такая вода представляет особую форму - определенных источников благодаря каким-либо ее особенностям (вкусу, запаху). Дождевую воду используют для мытья головы. «Живая» и «мертвая» вода существуют не со сказочными, а с естественными свойствами: некоторую воду нельзя потреблять из-за ее ядовитости, а другая имеет целебные свойства. Многообразны формы минеральных вод.
Изготовляемые воды применяют давно. Издревле религия применяет «святую воду». В качестве таковой использовали воду особых источников или открытых водоемов, обычно зимой, когда вода естественно очистится от примесей. Такая вода дольше хранится. Религия освящала взятие воды церемонией. Особенности этой воды - особая чистота, минимизация гнилостных бактерий в ней, что ведет к возможности длительного ее хранения. Помимо этого религия использует посеребрение воды. Газирование и хлорирование воды также выполняют свою функцию и дают особую воду.
Напитки являются не просто водой, а ее превращенной формой. Исходной формой можно считать биологические напитки - молоко, простокваша, специальные квашения и т.п.
Отвары и напары - специально изготовленные напитки. Настойки трав приготавливают на основе тепловых процедур обработки. Компоты сложнее и еще сложнее консервы. Тонизирующие напитки готовят и самодельно и промышленно. Горячительные напитки весьма многообразны и могут быть алкогольными, неалкогольными. Лекарственные напитки весьма многообразны. Они - средства лечения. Их готовят обычно фармацевты.
Что такое жилье?
Формы жилья многообразны: среда обитания, укрытия, шалаши, землянки, здания, строения, хаты, хижины, хибары, избы, дома, дворцы и т.д.[87]. Главная тенденция развития «обиталищ» представлена системой моделей:
Среда обитания
+---+---+
п -> укрытияпостройки +---+---+
+---+---+ п -> жилье
п -> строенияхаты +---+---+
+---+---+ п -> здания
п -> избыобычные +-+--+
+---+---+ п -> дома
п -> дворцы+---+---+
п -> крепости
Среда обитания является фундаментальной и простой исходной формой соотнесения живых существ и сферы их жизни. Живые существа приспособлены к определенным условиям, ареалу их распространения. Они обитают в различных условиях. В простейших случаях они просто используют свою экологическую нишу: заяц живет в поле, а рыба - в воде.
Лежбища, укрытия, нерестилища, логова и т.п. являются предпочтительными местами обитания хотя бы в течение краткого периода времени. Они защищают живые существа от непогоды, от врагов, помогают вырастить потомство и т.д. Это может быть определенное место, деревья, пристанища, гроты, пещеры. Живые существа находят их в природе в естественном состоянии. С этого началась и жизнь людей, и сегодня такие места имеют определенное значение в жизни людей. Более развитой формой жилья можно считать те, которые животные и люди создают на определенный период времени.
Поселения
+--------+---------+
стойбища -> села -> города
Жилье есть превращенная форма укрытия, специально приспособленная. В жилье люди находятся систематически. Основная масса людей уже давно живет в специально созданных укрытиях - жилищах. Если укрытия люди находят, то жилища создают специально [115].
Постройки есть исходная форма жилья. Их простейшими формами являются шалаши. Это человеческая форма гнезд, логовищ и т.п. На их постройку обычно используют траву, кустарники, деревья, снег, камни и т.п. Их может строить каждый человек. Их постройка не требует много времени, но и не дает особых комфортных условий. Эта форма жилья все еще является основной в глубинках традиционной жизни в экваториальных условиях. Во всех остальных случаях она применяется или в качестве временного жилища охотников, сторожей (бахчи) или детских забав. К данной форме следует отнести яранги, юрты, как более развитые их формы.
Строения - превращенная форма построек. Они представляют более сложную и трудоемкую форму жилья. Типичным ее представителем можно считать землянки. Последними можно называть те строения, которые строят ниже уровня земли или их пол ниже поверхности земли. В таком случае их можно выкопать в земле и закрыть сверху чем либо. Это более трудоемкая форма строения, которая лучше защищает от непогоды. Люди строят землянки для длительного пользования. Землянки - превращенная форма нор животных. Они и сейчас широко используются в качестве вспомогательных или временных форм жилья. Особенно широко землянки распространены в деревнях, где выполняют роль погребов, летниц и т.п. Особой их формой можно считать блиндажи, защищающие от оружия.
Здания - превращенная форма строений, обладающих более капитальными и многообразными свойствами.
Хаты, хижины, хибары представляют примитивные формы зданий. Они хорошо защищают от непогоды и в них можно жить в холодном климате. Спецификой этой формы зданий является то, что их полом служит обычно земля. При этом землю обычно очищают, специально обрабатывают - делают насыпь из земли, мажут и т.п. В холодных условиях такой пол будет холодным и мокрым, что неблагоприятно для жизни людей. Такие здания обычно строят в деревне в качестве летниц, рассчитанных на летнее проживание в них.
Избы - превращенная форма хат. Для них характерно то, что между землей и полом имеется какое-либо подполье, цоколь, что изолирует пол непосредственно от земли. В простейших случаях на землю кладут лежаки и по ним стелют пол. В более сложных случаях между землей и полом устраивают большое пространство - подпол, подвал, которые чаще всего используют для хозяйственных целей - хранить инвентарь, продукты и т.п.
Дома - превращенная форма изб. Их спецификой можно считать то, что их строят из прочного материала - камня, кирпича, бетона. Дома более долговечны, чем избы. Они многообразны: обычные, дворцы, крепости. Дворцами ранее называли большие дома владетельных особ, а крепостями - такие, которые служили средством защиты от врагов. Дома делятся на обычные, многоэтажные, высотные; кирпичные, блочные, панельные и т.п.
Сложность жилья ведет к тому, что каждый его элемент может быть основой для упорядочения жилья. Например, можно соответственно систематизировать двери, отопительные средства и т.д. Например, окна бывают различные. У простых построек нет окон. Функцию окна у них выполняет вход. У более сложных построек появляются отверстия в стене, которые выполняют роль вентиляции и освещения помещения. Это еще не окно в современном понимании. Окнами являются такие отверстия в стене, которые закрыты прозрачным материалом (стеклом). Такие окна весьма многообразны - одноокошечные, многоокошечные, однорамные, многорамные, открытые и со ставнями, без форточек и с форточками и т.д. Что касается ставней, то они закрывают окна снаружи или внутри. В многоэтажных домах их нет, но зато появляются внутренние шторы и жалюзи, которые выполняют в некоторой мере те же функции.
Что такое картофельная котлета?
Показанный вначале фрагмент картофельных продуктов питания был исходным. Более конкретное понимание этих продуктов предполагает систематику всех 600 форм картофельных блюд, что требует специального исследования.
Что такое трон?
Рассмотрите систематику форм приспособлений для сидения людей (Прил., рис. 12), обращая главное внимание на преемственность нового со старым и на специфику нового по сравнению со старым.
1.2.2. Рекомендации по применению
диалектического метода
1. Построение диалектических (эволюционных) рядов можно начинать с определения возможных форм познаваемого объекта. Средством их выявления могут быть словари синонимов. Вне диалектического мышления многие близкие, но не тождественные слова трактуются в качестве синонимов. Выявление синонимов позволяет найти некоторые формы объектов.
2. Исторических предшественников объекта можно определить с помощью дефиниций их понятий. Многие определения формируют на основе рода и вида. Родом обычно называют непосредственно менее сложные явления, которые обычно являются и более общими. В таком случае, говорят, например, А есть Б. Это дает основание считать, что Б проще и существовало прежде А. Аналогично надо искать по словарям определение Б и находить его предшественников.
3. Основой диалектической трактовки объекта может быть коллекция его форм. Для диалектического анализа объекта найдите сначала наиболее сложную его форму, а затем - более простую, менее всего отличающуюся от сложной формы. Используйте принцип «наименьшего отличия» от объекта. Осуществление этого принципа ведет к движению от сложной к простой форме объекта - от малого к большему различию форм объекта. Сопоставляя, таким образом, можно убедиться, что формы объекта идут «навстречу» истории развития объекта.
4. Иной вариант диалектического анализа коллекции форм объекта: выявите однородные формы объектов и разложите их отдельно, т.е. сгруппируйте их. Группировка - выявление однородных форм объекта и соединение их в одно множество. Возможны ошибки идентификации некоторых форм объекта. Группировка ставит проблему выяснения сходства и различия групп объектов, что представляет собой их типизацию, определение общего у них. На этой основе идут далее - классифицируют типы, а затем и систематизируют, т. е. располагают их по уровню развития (Прил., рис. 13)
5. Усвоение диалектического мышления зависит от многих факторов. Для этого надо иметь определенную эрудицию, развитость соображения, воображения, ума и т.п. Содействовать этому можно проработкой ряда пособий по биологии, зоологии, ботанике, психологии, педагогике. Начинать желательно с учебных пособий средней школы, включая популярные издания, а потом использовать и учебные пособия для высших учебных заведении, энциклопедии.
6. Желательно использовать и оригинальные произведения классиков науки, прежде всего, по логике, философии. Работы мыслителей прошлого требуют осторожного чтения, использования комментарий к ним, современных работ о них и т.д. Особенно следует изучить ряд работ. Познакомьтесь с работой Энгельса «История винтовки»[102,Т.15,с.201] и постройте лежащую в ее основе диалектическую модель. Изучите объяснение Марксом средств размола зерна и особенно мельниц [102,Т.47,с.407-418], эволюцию форм стоимости [102,Т.23,с.56-80]. Попытайтесь понять самое главное в «Капитале» Маркса - его композицию [102,Т.31,с.154] при ответе на вопрос «что такое капитал?» [102,Т.16,с.215] на основе «скелета» «Капитала» [88,Т.1,с.138; 88,Т.29,с.301]. Имейте в виду, что Маркс опустил первый ход мысли и анализировал «развитие от товара к капиталу» [102,Т.38,с.177].
7. При чтении исторических работ обращайте внимание на эволюцию объектов как на основу их объяснения, например, воссоздание истории того, на чем писали люди: на скалах, на каменных плитах, на древесной коре, на пальмовых листьях, на восковых, деревянных табличках, на папирусах, кусках полотна, на пергаменте [94]. Экстраполируйте категориальные ряды с учетом последующего развития практики.
8. В повседневной жизни старайтесь понять объекты на основе их эволюции, обращая внимание на изменение их свойств при переходе от одной формы объекта к другой, например, онтогенез индивида: эмбрион, младенец, ребенок, детство, юность, отрочество, молодость, возмужалость, зрелость, старость.
9. В процессе овладения мышлением желательно познакомиться и с работами, которые были написаны специально на его основе, были «пробными камнями» предлагаемой трактовки диалектического мышления (Примеч., п. 4).
Учтите и такой факт: современные ученные не способны сознательно применять логику и диалектику, а поэтому не следует консультироваться у них по данному вопросу. Рациональнее воспользоваться идеями прошлых мыслителей.
Осмыслите основные ряды категорий на основе схемы (Прил., рис. 9)
Учебные упражнения можно дополнить поиском решения проблем науки.
В частности, попытайтесь построить сорит математического понятия «логарифм». Могу предложить рассмотреть обоснованность или неприемлемость такой его версии: считалки - счет - сложение - умножение - степени - логарифмы. Может быть он приемлем как основа, но требуются его коррекции?
Постройте сорит понятия «ловкость», воспользовавшись книгой (10а), которая, на мой взгляд, результат стихийно диалектического мышления и содержит многое по данному вопросу. Конечно, она написана давно и требует некоторого знакомства с психофизиологией. Эту проблему должны решать профессионалы, но «для себя» вполне можно попытаться определить ее «костяк» и на этой основе, может быть, даже уточнить ТДМ. Главный сорит по данному вопросу, вероятно, является следующим: проворность (инстинктивная) - находчивость (интуитивная) - ловкость (сознательно развитая). Их конкретизация требует особого поиска, в этом вам поможет названная работа.
13. Главная проблема по данному вопросу - системная (иерархическая) трактовка ТДМ на уровнях:
Философской онтологии: субстанция, состояние, сложность, события, соотнесения и т.п.
Кантовской трактовки пространства, протяженности, времени, причинности (каузальности), последовательностей, рядов
Соотнесения понятий «прошлое», история, ретроспектива. История - познанное прошлое на основе прямого изучения его остатков, памяти общества. Ретроспектива - познание (восстановление) прошлого с помощью изучения настоящего, более развитого и законов развития действительности.
Диалектическая логика как всеобщая онтология, исходящая из всеобщих свойств любой развивающейся субстанции, в которой есть единство прошлого, настоящего и будущего, служащее средством понимания действительности процедурой адекватных (аналогичных) ей процессов идейного ее воспроизведения.
Другу жизни
А. А. Коневскому
1.2.3. НаставлениЕ Сократа и Платона
по диалектическому мышлению
(Эта концепция опубликована отдельной брошюрой в 1994 году.
Сейчас она уточнена и дополнена)
Выделим три уровня пособий по развитию диалектического мышления:
пособия
+-------+---------+
наставление -> самоучитель -> руководство
+------
|руководство
+-----------+
| самоучитель
+--------+
|наставление
+----------------------------
| азы -> научное
+-------------+-----------------------------
|здравомыслие | с о з н а т е л ь н о е
+-------------+-----------------------------| логическое и диалектическое мышление
+------------------------------------------
Наставлением можно считать примеры (отдельные в тексте), образцы (сам текст в целом), рекомендации и т.п., которые иллюстрируют, разъясняют, как следует мыслить. Это исходная форма пособий. Самоучитель — более содержательное наставление, включающее в себя и упражнения. Высшей формой учебных пособий можно считать руководства, т.е. дидактические системы учебно-методических комплексов для пропедевтического развития сложных способностей, прежде всего, интеллектуальных, например, все пособия по математике с начальной и до высшей школы.
Данный текст является наставлением: в нем изложены принципы диалектического мышления, реализованные в определенной мере в самом тексте. Он достаточен сам по себе, хотя желательно изучение соответствующих работ Платона (и других авторов по списку литературы). В меру развития диалектического интеллекта данное пособие может стать руководством по развитию способности самостоятельного мышления на основе проработки цитированной литературы, критического восприятия данного текста, его анализа с точки зрения предлагаемых в нем приемов мышления. При сохранении интереса к развитию предлагаемой версии диалектической способности можно воспользоваться другими элементами дидактической системы.
1.2.3.1. Мысли или умирай
Вы мыслите?
Если вы считаете, что вы мыслите, то продолжайте свою жизнь так, как вы можете. В таком случае закройте данный опус. Простите за отнятое время, прощайте! Будьте счастливы.
Если же вас не устраивает «ваше мышление» ... или вы придерживаетесь точки зрения о том, что мышление не врожденно, что оно возникает только на основе специального обучения ..., или вы верите в то, что мышлению можно и нужно учить, а вас этому не учили или вы не должным образом его усвоили ..., то тогда, прежде всего, ... возрадуйтесь тому, что вас не учили мышлению. Наука не способна пока научить человека мыслить. «Обучение мышлению» обычно убивает интерес к мышлению и обучению ему. В то же время в третьем тысячелетии будут хорошо жить, прежде всего, мыслящие люди, а поэтому немедленно начинайте учиться мыслить. «Марксизм-ленинизм» призывал к мышлению, но не учил ему. Если работы Маркса и его последователей потеряли для вас значение, то это, видимо, и хорошо. Хотя у них имеется много положений по этому вопросу, но нет руководства по развитию мышления. Оставьте их ...
Обратитесь к предшественникам - к Гегелю, Канту ... Только не удивляйтесь. Последние написали много по этому вопросу, но у них также нет руководства для развития мышления. А вам самим воспринять их мышление весьма трудно, длительно, сомнительно ... Жизни, видимо, не хватит вам на это. Поэтому, если не хотите или не можете читать Гегеля («Гегель развивает диалектику Платона» [88,Т.2,с.293]), Канта, то обратитесь к Локку, Декарту... Не устраивают они вас? Тогда остается последняя возможность - великие греки: Сократ, Платон, Аристотель. Больше нет оснований для того, чтобы научиться мыслить самостоятельно. Но как с помощью трудов их последователей, так и с помощью их собственных произведений вы вряд ли научитесь самостоятельно мыслить. Нужны комментарии к ним с тем, чтобы стать и сократиком, и платоником. Если вы станете таковыми, то вы сами вероятнее всего заинтересуетесь их последователями и найдете у них много ценного о мышлении.
? ????> Ленин
? ???????> Маркс, Энгельс
? ?????????> Гегель
? ????????????> Кант
? ???????????????> Декарт
? ??????????????????> Локк
? ?????????????????????> Бэкон
? ???????????????????????> Аристотель
? ????????????????????????> Сократ, Платон
?????????????????????????????????????????«Древнегреческие философы были все прирожденными, стихийными диалектиками» [102,Т.20,с.19], а Сократ был ее воплощением [102,Т.1,с.99]. С помощью Сократа и Платона можно найти рациональное у всех их последователей.
«Диалектика, впрочем, не представляет собой ничего нового в философии. Среди древних изобретателем диалектики называют Платона и делают это с полным правом, поскольку в философии Платона диалектика впервые встречается в свободной научной и, следовательно, в объективной форме» [33,Т.1,с.207]
1.2.3.2. Эра интеллекта
Платон писал: «Души робеют перед могуществом наук» (Государство, 535б). Во втором тысячелетии нашей эры Ф. Бэкон провозгласил лозунг «Знание - сила». Заканчивающееся тысячелетие было эрой просвещения, эрудиции, знания. Предстоящее третье тысячелетие - эра интеллекта с лозунгом Гегеля:
«Мышление - могущество»
? ?? стань личностью
? ???? сделай себя
?????? познай себя
?????????????????????Не только общество, но и каждый индивид зависит от развития интеллекта. Но пока не осуществлена «власть мышления» [33,Т.1,с.111] в обществе, и субъекты не освоили мощь (могущество) мышления. В связи с этим необходимо подняться на уровень лозунга Хилона (VI -V века до н. э.) «ПОЗНАЙ СЕБЯ» и лозунга И. Канта «СДЕЛАЙ СЕБЯ». В начале ХХ века этот лозунг принял форму «СТАНЬ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ, ЛИЧНОСТЬЮ». Личности присущи способности мыслить, теоретически понимать действительность, быть нравственными, духовными, идейными.
Специфика личности
???????????????????????????
интеллектуальность -> теоретичность -> интеллигентность
? ?? интеллектика
? ???? диалектика
??????? диалогика
???????????????????В связи с таким пониманием личности следует исходить из лозунгов: «СТАНЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ», «СТАНЬ ТЕОРЕТИКОМ». Для достижения этого необходимо понять единство и различие диалогики, диалектики, интеллектики.
ДИАЛОГИКА - исходное средство для развития мышления. Ее применял Сократ как метод обучения мышлению. И личные усилия Сократа были весьма ценными для его учеников. В частности, Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе», писал: «Я постараюсь изложить и то, что Сократ делал своих учеников искуснейшими диалектиками» [81,с.152]. Сократа давно нет. Его же диалоги записаны Платоном. И это весьма важно, но, как показывает практика, они бесполезны нам. Чего-то не хватает в них для того, чтобы они стали источником для развития каждым индивидом своей способности мыслить и стать личностью. Специально написанные по диалогике работы интересны, но ... [например, 16]. В результате этот тип диалогов исчез в средние века и как развлечения, и как наука [см.110,с.15]
В оценке диалогов часто наблюдаются крайности. Порой их превозносят, сводя все к «круглым столам» как средству осуществления. Чаще же всего диалоги игнорируют, упиваясь вождизмом автократии. Опыт диалогов древней Греции дает основание для критической их оценки, что неоднократно высказывали в истории философии. Ф. Бэкон писал: «Но мудрость греков была профессорская и расточалась в спорах, а этот род мудрости в наибольшей степени противен исследованию истины» [17,Т,2,с,35 - 36].
Д. Локк оценивал, не без основания, диалоги искусством препирательства [см. 91, Т.2, с.80]. «Так непременно бывает там, где способности и ученость человека оцениваются по его умению спорить. И если победам, зависящим здесь более всего от изящества и изысканности слов, сопутствует слава и награда, то не удивительно, что применяемое таким образом остроумие людей так запутывает, затемняет, и утончает значение звуков, что всегда найдется что возразить или сказать в защиту какого-либо (решения) вопроса, ибо победу присуждают не тому, на чьей стороне истина, а тому, за кем остается последнее слово в споре» [91,Т1,с.552]. Диалогика часто служит обратным по сравнению с приписываемыми ей целям средством: она ориентирует на споры, как будто с их помощью можно научиться. Примечательна на этот счет мысль Сократа: «... Я рискую показаться вам не философом, а завзятым спорщиком, а это уже свойство полных невежд» [Федон, 91а]. Народная мудрость: «кто спорит, тот ... не стоит». Л. Н. Толстой констатировал то, что спор никого никогда не переубедил. И уж точно, не научил мышлению. Японцы правы, когда уклоняются от споров. Тем не менее, диалогика важна ....
ДИАЛЕКТИКА - превращенная форма диалогики. Во многом к ней относится оценка диалогики. Диалектики попытались заменить спор между людьми спором с самими собой на основе специально разработанных приемов, методов, алгоритмов (логики). Это предлагали Сократ и Платон и многие их последователи ... Их можно считать творцами диалектики. «Древние называли Платона творцом диалектики» [37,Т.1,с.288], а наши современники - «князем диалектики» [98.102]. «Среди древних изобретателей диалектики называют Платона и делают это с полным правом, поскольку в философии Платона диалектика впервые встречается в свободной научной и, следовательно, в объективной форме» [33,Т.1,с.207]. Значение диалектики можно осознать с помощью следующего положения Гегеля: «Диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания» [33,Т.1,с.206]. Пока нет руководства по мышлению, которое обеспечило бы право каждого человека на эту способность, помогло бы овладеть могуществом логики и диалектики как главными формами мышления. Логика, диалектика весьма важны, но пока бесполезны. «Царское искусство» [Евтидем, 291б] (то есть способность мыслить) приобретается на основе методов, исключающих «царские способы». Оно так и не стало нормой сознания не только царей, элиты общества, но и народа, оно не «управляет познанием» индивидов и общества в целом.
ИНТЕЛЛЕКТИКА преемственна относительно своих предшественников и не только целью. Она является более развитой наукой по сравнению с ее предшественниками, не отрицает диалогики, логики, диалектики, а делает их своими прикладными науками, позволяя подняться им на уровень теорий и тем самым делает их практичными. Интеллектика - фундаментальная наука, которая обеспечивает обучение азам мышления, поскольку она его объясняет.
Имеется ряд версий интеллектики. Интеллектика - исходная наука для развития мышления. В ней имеется и руководство по развитию мышления. Естественно, она - всего лишь начало и для общества, и для индивидов в развитии этой способности.
1.2.3.3. Зачем нам Платон?
Платон писал две с половиной тысячи лет назад. Естественно спросить: «зачем он нам нужен сегодня? Что написал он такого, чего нельзя было бы прочитать с большей пользой, скажем, у современных гуманитариев?»
Отвечая на эти вопросы, осмыслим, прежде всего, следующее. Собственные мысли формируются обычно при чтении чужих, даже глупых работ (и такие приходится читать). Читать других надо, и не только современников, но и предшественников, особенно классиков науки. Тем более заслуживают внимания творения древних мыслителей.
Мнения
????????
свои -> чужие
?????????????
современников -> предшественников
???????????
просто -> классиков науки
?????????????
просто -> Платона
Вне изучения работ предшественников пока нельзя стать интеллектуалом, теоретиком. Те, кто надеется выжить без интеллекта, вполне могут обойтись и без Платона. Для остальных же важен сам факт духовного общения с мыслителями древности. Весьма важно помнить о мнении тех, кто утверждал, что надо читать собственные работы предшественников, а не комментарии к ним других авторов [См. 91,Т.3 с.591-592]. Последнее утверждение вряд ли обосновано. Комментаторы нужны, но герменевтика (наука о текстологии) пока мало дает полезного для понимания комментаторов, да и их труд часто бесплоден.
Всех предшественников все равно нельзя прочитать. Что же оправдывает необходимость чтения Платона?
Ответ на этот вопрос одновременно и прост и сложен. Краткий ответ можно сформулировать так. Общество давно осознало важность интеллекта для выживания. В то же время оно его много раз дискредитировало и до настоящего времени не овладело им в должной мере. На рубеже третьего тысячелетия возникла опасность того, что общество не выживет без овладения действительным (а не псевдо) интеллектом. Лозунгом становится «мысли или умирай». Это относится как к обществу в целом, так и к каждому его члену. Единственным источником овладения интеллектом можно считать те работы, в которых он объясняется и которые развивают собственный интеллект индивидов, делая их личностями. Такими работами можно считать все произведения Платона. Его произведений достаточно для того, чтобы научиться мыслить диалектически, овладеть могуществом науки. К сожалению, последователи Платона фактически не восприняли этого аспекта его произведений. Труды Платона надо читать каждому уважающему себя человеку, стремящемуся овладеть сильнейшим орудием труда и острейшим оружием нашего времени. Следует учитывать и такой факт, который уже отмечал древний комментатор Платона: «Восхищение философией Платона одновременно уживается с непониманием ее ... все будут пытаться понять мысли Платона, но никто не сможет, и каждый станет толковать его по-своему ...» [3].
Можно считать истинным замечание А. Герцена: «Аристотель, так же как и Платон, потускнели в философских школах, следовавших за ними; они остаются какими-то осеняющими свыше тенями и недосягаемыми, высокими, от которых все ведут свое начало, к которым все хотят прикрепиться, но которых никто не понимает в самом деле» [37,Т,1,с.306]. То же самое отмечал фактически и последний признанный комментатор Платона - А.Ф. Лосев: «Платон оказался какой-то вечной проблемой истории человеческой культуры ....» [129,Т. 1, с.4]
Последняя по времени общая оценка платоноведения подтверждает мнения предшествующих: «Диалогические сочинения Платона, хотя и были предметом изучения и толкования на протяжении более чем двух тысячелетий, не являются в настоящее время текстами, досконально понятыми. Ключ к выявлению и адекватной интерпретации их философского содержания все еще не найден». «В самом деле, всякий, кто читал Платона хоть однажды, вынужден признать, что современному читателю зачастую непонятна постановка того или иного вопроса, едва ли доступна логика его рассмотрения и почти никогда не ясны конечные выводы или итоги» [18]
Мне не удалось прочитать все комментарии к работам Платона. Может быть в некоторых комментариях можно найти адекватное понимание его вклада в развитие диалектики, прежде всего, в трактовку лучшего произведения Платона — «Пир». Придется продолжить этот поиск, а обоснованность этого обвинения комментаторов ограничить прочитанными уже их произведениями. При этом меня не интересует общая оценка работ Платона, а только разработка им проблем диалектики как ядра технологии интеллектуального труда.
1.2.3.4. Мистика
Мистика базируется на утверждении существования сокровенного смысла знаний. Сократ отмечал существование этого уровня знаний, как и непонимание его некоторыми [82,с.169]. Таким является нечто важное, но не общедоступное. Только избранные (посвященные) его постигают, в результате возникают лидеры, элита общества, определяющая его прогресс. Так ли это? Ответ не может быть однозначным. Приверженцы любых установок найдут аргументы для отстаивания своих мнений. Ранее я отрицал такую возможность, полагая, что все добытое прежде вошло в золотой фонд общества и практически используется. Все же претензии на нечто сокровенное считал иррациональными - уделом ограниченных людей. В то же время некоторые факты общественной жизни показывают существование ранее таких идей, которые не освоены обществом. Таким можно считать технологию дамасской стали: она погребена вместе с посвященными, не удается в полной мере ее восстановить. Много такого же относится к идеям о мышлении, интеллекте. В частности, можно утверждать, что именно такой факт существует в отношении произведений Платона, прежде всего, его лучшего произведения - «Пир».
Выбор сокровенного знания «Пира» вытекает из многих причин. В этом произведении имеется весьма важная для выживания общества идея. Спасение человечества зависит от адекватного понимания и данного произведения Платона. Обществу не выжить без сокровенного знания «Пира» Платона. Овладение сокровенным знанием Платона позволит обществу овладеть могуществом мышления, что действеннее силы знания, как проявления лозунга «знание-сила». Современное общество не пользуется возможностью идей Платона - его главным богатством. Парадоксально, но факт: общество не овладело главным в духовном наследии Платона.
1.2.3.5. «На ярмарку и с ярмарки»
Ранее многократно и многообразно пытался читать древних авторов, особенно диалоги, в том числе и Платона. «Засыпал» от них очень быстро, против чего не противостояла их диалоговая природа, которая, по мнению древнего комментатора, должна была противодействовать усыплению читателя. Диалоги часто действовали на меня так же, как и книги, которые в юности называли «мухоморами». Теперь, когда практически вернулся с ярмарки («стою двумя ногами в могиле»), вдруг почувствовал прелесть этих произведений, глубину их мысли, их актуальность для современности. Теперь обдумываю чуть ли не каждый их знак. Дело не в книгах, а во мне. Общество не сформировало в юности меня должным образом потому, что само не поняло важности этих работ. Это закономерно, что подтверждает совет Сократа своему ученику: «Глаза рассудка начинают остро смотреть лишь тогда, когда прекращается острота зрения телесного. Тебе же до этого еще далеко» [Пир, 219а].
зрение умом (видимое, умопостижимое)
зрение глазами (зримое, обыденное)
Я уже давно ношу очки и созрел для того, чтобы «видеть (постигать) умом». Здесь хочу помочь развить способность умопостижения тем, кто еще не потерял своего чувственного зрения. Следует преодолеть то состояние, о котором сказано в Библии: «смотрят и не видят» [От Марка: 4.2.11].
Выяснив не тождественность «зрения» и «видения», зависимость видения от возраста следует решить проблему: возможно ли привить эту способность старцев молодым? При поиске ответа на этот вопрос используем аналогию с развитием математики: переход от римской к десятичной системе счисления тысячу лет назад сделал умножение доступным детям, хотя ранее это было достоинством некоторых старцев. Возможен ли такой скачок в развитии иных форм интеллекта, в частности — в передаче способности умопостижения молодым людям?
Данная обратная зависимость может быть преодолена если не для всех, то хотя бы для ограниченного круга людей - одаренных. Для этого и нужно произведение Платона. Но не только оно. При понимании книг древних авторов нужно взаимодействие трех субъектов: древних авторов, читателя и комментаторов. Как бы никчемны не были некоторые комментарии, тем не менее, сопоставление их мыслей об идеях прошлых авторов позволяет уяснить последние на основе их противопоставления.
??????????>автор<?????????????
? ???>читатель <?> комментатор<??
Никто не может снять ответственности с читателя за действие его ума, его понимание и древних авторов, и комментаторов. Если читателю известно наличие важного сокровенного знания у автора, то он должен выяснить его тем или иным образом. Конечно, пока этого достигают те, кто возвратился с ярмарки, но как важно «вразумлять с детства» [Протагор, 325В]. Для понимания Платона важно знать все его произведения, все комментарии его работ. На это можно потратить всю жизнь. Вне этого приходится подчеркивать гипотетичность всего сказанного по данному вопросу. Но и сама пожизненная специализация на платоноведении (как показывает практика) не гарантирует понимания произведений Платона.
1.2.3.6. Икота и чихание
Диалоги Платона навевали на меня ранее скуку потому, что духовно я не дорос до них, до способов обучения интеллекту. Я читал непосредственно написанное, но не понимал его значимости. Более того, я не воспринимал диалоги как специально созданные длительным трудом произведения, в которых все имеет значение, нет ничего незначимого. Мешало и то, что пока невозможно понять всех элементов тогдашней канонизации идей. Скажем, диалоги часто начинаются в дороге. Почему? Что за символика стоит за этим? По латыни «дорога - жизнь», а жизни нет вне диалогов. Многие элементы диалогов кажутся случайными. Конечно, комментарии к ним помогают узнать собственный смысл сказанного метафорически (например, «суд Диониса» = выпивка). Но не все еще расшифровано и стало достоянием ума исследователей. В «Пире» общеизвестен сверхкраткий сюжет икоты одного из участников пиршества и последовавшее его чихание. Там же написано об этом факте как об остроте. Но это прямой смысл данного эпизода. Имеется ли у него сокровенный аспект? Конечно, автор мог привести и остроту с тем, чтобы сделать произведение более читабельным. В то же время можно утверждать, что данный эпизод несет иную смысловую нагрузку, которая является причиной включения его в произведение. В чем состоит значение эпизода?
1.2.3.7. «Украшение пиров»
Комментаторы обычно обращали достаточно внимания на объяснение самих пиров. Пиры содержательно показаны в Библейской энциклопедии [11]. И это важно для понимания главного содержания «Пира» Платона, его сущности.
Попойки -> пиры -> симпозиумы -> «круглые столы»
Богатые люди не просто любили и любят поесть, попить. Но сам этот факт должен быть основанием для того, чтобы обеспечить себе такую возможность и в будущем. Для этого надо превратить это событие в общественно значимое явление. Как? Для этого они могут «украшать» эти события и «угощать» участников философскими беседами. Даже «в конце ХVШ столетия владетельные особы нередко искали сближения со знаменитыми литераторами, старясь украсить свой двор присутствием выдающихся поэтов, философов, ученых» [183, с.31].
Пир
+------+------+
самовеселие -> увеселение
+-----+------+
шутами -> «мыслильней»
+------+-------+
тамады -> известных лиц
+------+-----+
политиков -> мудрецов
(«генералов») (философов)
Самовеселие может свестись к попойке, т. е. обильному возлиянию напитков, еде, что может обходиться даже без слов. Таких попоек было и существует много и для богатых они бесприбыльны. Ведь надо не просто напоить и накормить приглашенных (а приглашают не всех ...). Их надо увеселить. Простейший способ - пригласить шутов, т. е. весельчаков. Такой персонаж хорошо изображен Ксенофонтом в его «Пире». Но это не всегда «срабатывает». Тогда надо пригласить и разных артистов. История культуры показывает много фактов того, как это делали различные богатые люди. Комедианты забавляют гостей своими способностями. Так было и так будет. Но это тоже банально, не всегда интересно. Понимают это и комедианты, что нашло отражение в «Пире» Ксенофонта: импресарио артистов - сиракузянин - даже придумал слово, переведенное на русский язык «мыслильщик», специально для того, чтобы показать противоположность функции Сократа своему способу увеселения гостей [82,с.185]. В простейшем случае эту функцию выполняет тамада — руководитель застолья. Лучше если эту функцию выполняет известное лицо — политик или «свадебный генерал». Еще лучше если это дело мудреца, философа. А поэтому те, кому это «по карману», приглашают таких людей для «украшения» ими этих событий. Когда организатор пира у Ксенофонта таким образом предлагал Сократу украсить его пир, то это было проявлением обычаев. Любопытно описание всего этого у Ксенофонта. Интересны и другие обычаи пиров, например, их процедура:
обед -> десерт -> попойка
а также многообразные «технологии»: «круги бесед» [82,с.182], кто кому поручает говорить и т.п.
Кстати, отметим и превращение пиров в симпозиумы. По гречески такой пир называется «симпозиумом». Сейчас это форма обсуждений исследователями научных проблем. Мне пришлось участвовать во многих таких мероприятиях. Они полезны, но чаще всего оставляли у меня чувство неудовлетворенности, причин чего тогда я не знал. Сегодня это очевидно для меня: симпозиумы часто превращались в «круглые столы», на которых господствовал монополизм невежд: «я начальник, ты дурак». Если не учесть такой их природы, то не понять главной трагедии ХХ века.
1.2.3.8. Пирология
«Пир» Платона - известное с древности произведение. Ему почти сразу же стали подражать. Главными из них можно считать таким образом названные произведения Ксенофонта, Лукиана и Плутарха. Их знание также весьма важно для понимания «Пира» Платона. Конечно, не следует ограничиваться только данным значением пирологии. Она ведь весьма важна для нахождения плодотворной формы симпозиумов, как важнейшей формы обмена мнениями исследователями.
Для Сократа и Платона главным было понимание сущности всех, даже повседневных, «мелочных» (как часто упрекали Сократа) объектов или ответов на вопрос к ним «что это?». И большинство их диалогов являются частными случаями решения этой проблемы - поиска ответа на вопрос. При этом, как отмечали комментаторы, диалоги обычно оставляют вопрос открытым, т. е. не дают в полной мере ответа на вопрос. Диалоговая форма исследований позволяет объединить менталитет людей при решении проблем. Так происходило развитие познания объектов. Во многих диалогах прямо утверждалась важность диалектики при исследовании, показаны те или иные ее приемы. Особое значение имеют те диалоги, которые сами построены диалектично, имеют диалектическую структуру, композицию. К таким диалогам можно отнести «Федр», «Пир», написанные Платоном примерно в одно время. Каждый из них имеет преимущества по сравнению с другими.
Сравнительная оценка произведений о пирах названных авторов весьма важна. «Пиры» Плутарха и Ксенофонта свидетельствуют о додиалектической форме диалога. «Пир» Платона показывает возможность триумфа диалектической философии. Блестящее же произведение Лукиана свидетельствует о том, что происходит с философией, когда «философами» называют себя те, кто не способен мыслить, т. е., например, строить сориты любых понятий: в таком случае пир становится попойкой, хотя и не обязательно достигает крайностей лукианова пира.
Любой текст древних авторов требует бережного отношения по разным причинам. Каждый из них многоаспектен, а поэтому возможны и разные их комментарии. В то же время необоснованно упускать главное значение каждого произведения. В чем же состоит значение «Пира» Платона? Для разных авторов оно различно. Моя трактовка также отличается от них. Главное отличие моего видения этого произведения можно выразить так. Многие комментаторы, например, А.Ф. Лосев, называют это произведение художественной прозой. Особенно это следует подчеркнуть в тех случаях, когда его объектом считают любовь. Тогда это художественное, а не философское произведение. По моему мнению, это философское произведение. Что же делает его таким?
А.Ф. Лосев в комментариях к трехтомнику произведений Платона писал: «... Платон своим «Пиром» сделал значительный вклад в историю логики, в этом не может быть никакого сомнения». В чем же состоит это значение «Пира»? К сожалению, противоречивость оценки данного произведения А.Ф. Лосевым (художественное или логическое произведение) не легко преодолеть.
Возможно, я не увидел бы сокровенный смысл «Пира» Платона, если бы до его чтения не сталкивался с некоторыми дидактическими ситуациями, в которых менялись цели и средства действий. Разрабатывая интеллектику, технологию интеллектуального труда пришлось подбирать некоторые общеизвестные объекты в качестве средства для иллюстрации (демонстрации) того, как надо мыслить. Я «равнялся» на способ обучения математиками счету: они придумали счетные палочки в качестве средства развития мыслительной способности детей. Какие же «счетные палочки» нужны для обучения диалектическим мыслительным действиям? Подобранные мной, может, неудачны. Но здесь важно то, что не они меня интересовали, а диалектика идей — приемы мышления, которые иллюстрировались с их помощью. Часто это вело к недоразумениям: людей не интересовали повседневные, в том числе «кухонные», объекты, но они не понимали того, что важны не сами объекты, а демонстрируемое с их помощью умение самостоятельно мыслить. Аналогично следует оценивать и произведение Платона «Пир», строго различая прямую и сокровенную (действительную) его значимость. 1.2.3.9. ЛЕГЕНДА ИЛИ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?
«Пир» представляет пересказ легенды о том, что произошло 32 года назад до его написания. В «Пире» речь идет о том, что произошло 16 лет назад до пересказа событий.
Родился Платон в 426 (429) году до н.э.
Пиршество состоялось в 416 году до н.э.
Рассказ велся в 400 году до н.э.
«Пир» написан Платоном в 384 году до н.э.
Смерть Платона- 348 /347/ год до н.э.
Платон прожил 81 год.
Во время пира Платону было 10 лет, и он не мог сам понять то, что там было, даже если бы он присутствовал. Вряд ли кто ему мог пересказать адекватно содержание речей на пиру. При том ведь было много других попоек (этот термин использован в произведении) и ранее, и позднее. Пересказ таких событий вряд ли дал бы адекватное представление о том, что там происходило. Платон специально указывал на то, что рассказчик ведет речь с чужих слов, фактически пересказывал из третьих уст то, что там было. Авторы речей говорили одно, а пересказчики — другое. Тем более что не пересказывают всех речей, что специально оговорено. При трехкратном пересказе истинная информация искажается, как минимум, наполовину, особенно это касается таких «тонких» идей, которые были объектом речей. В связи с этим следует однозначно признать тот факт, что Платон выполнил роль не историка при объяснении прошлого события, а воспользовался каким-то событием для написания собственного произведения, высказывания своих идей. А.Д. Тойнби называл диалоги Платона художественными произведениями, «которые не были записями каких-либо реальных диалогов» [170,с.423]
«Нужно, конечно, учитывать, что известный нам философ Сократ - это лишь псевдоним, под которым скрывается Платон - автор «сократических диалогов». Конечно же, Сократ Платона - это не совсем исторически достоверный Сократ. Это Сократ, Платоном подправленный ....» [62,с.75]. «... Платон, влагавший свою философию в уста Сократа....» [172,с.35]
Создавая единое целое, Платон беспокоился о том, чтобы произведение было «читабельным». Он включил и такие моменты, которые нейтральны к основной идее и делают его интересным. Не все мне понятно в нем. Потому остановлюсь только на том, что понятно в данном произведении Платона.
1.2.3.10. О чем «пир»?
Установив обстоятельства, хотя бы в качестве гипотезы, попытаемся определить объект, предмет «Пира». Какова главная цель «Пира»? Зачем Платон написал его?
А.Ф. Лосев сводил главную идею этого произведения и к идеализму (это, скорее, была дань времени) и к учению о пределе [129,с.434]. Это его положение долго было для меня невразумительным, но потом его осмыслил: склонность Сократа доходить до предельных определений каждого объекта, т.е. до категорий по Аристотелю. Многие комментаторы называли главной целью - любовь. Если последнее справедливо, то Платон - сексолог, а не философ. Современные мракобесы часто спекулируют на этом. Конечно, объяснение любви Платоном весьма интересно. Также интересен сам пир и как историческое событие. Тем не менее, и история, и любовь, и попойка - всего лишь средства для обучения мышлению, образец того, как надо мыслить. Поэтому Платон - философ. Сведение комментаторами «Пира» к беседе о любви оправдывает тех философов, которые посвящают свои работы этому аспекту жизни, претендуя на философичность своего дела.
Не будем строги к тем, кому все ясно в данном произведении: «Итак, тема «Пира» определяется просто и ясно: что такое любовь? Тема эта старая и вечно юная, не стоит останавливаться на выяснении вопроса, какую цель преследовал Платон, создавая «Пир» [8, Т.5, с.4]. Приведенное положение следует оценить в качестве неудовлетворенности теми гипотезами, которые были выдвинуты ранее по этой проблеме. Автор их пересказывает. Называли причиной прославление Сократа, пересказ собственной автобиографии Платоном или пережитого Платоном кризиса. «Но у нас нет объективных данных, которые дали бы твердую точку опоры указать те мотивы, которыми руководствовался Платон при написании «Пира»» [там же, с 5]. Конечно, нельзя об этом спросить у самого Платона ..., но это еще не отрицает объективных оснований для решения этой проблемы. И главным основанием для этого может быть то, что называл сам автор этих положений: «Композиция «Пира» отличается удивительной простотой и ясностью» [там же, с. 6]. Отмечали это и последующие комментаторы, в частности, А.Ф. Лосев указывал на необычайную логическую последовательность данного произведения [129, Т.1, с.508]. В комментариях к «Федру» он писал: «Вполне диалектически был конструирован Эрос в «Пире» и «Федре»[130,Т.3, кн. 1, с.648].
Наука недооценивает роль композиций текстов. Видимо, только десятилетия попыток разгадать «премудрость скучных строк «Капитала» Маркса» (С. Есенин) и осознание оценки композиции этого труда его автором как триумфа немецкой науки стали основанием для понимания значения композиции «Пира» при выражении главной его идеи. Именно «композиционная структура «Пира»» [130,Т.1,с.453] является основанием для определения цели Платона при написании данного произведения. Композиция показывает главное в «Пире» - способ мышления, что не отрицает присутствия в нем и других идей.
Из комментарий А.Ф. Лосева видно понимание им значения композиции произведений Платона. Например, в комментариях к «Федру» он писал: «Изучим сначала композицию этого произведения» [130,Т.3, кн.1, с.648]. Тем не менее, в его работах композиция текстов не нашла адекватной трактовки.
Объекты «Пира»
? ?? диалектическое мышление
? ????? мудрость
? ???????? любовь (Эрот)
? ??????????? беседа
? ?????????????? пьянка
???????????????? прошлое
???????????????????????????????1.2.3.11. Вода и мудрость
Герменевтика (наука о комментариях и о понимании, интерпретации текстов) весьма сложна и не дает пока ответа на все вопросы. Она не объясняет каждое слово, знак обсуждаемого текста.
Особенно ограниченны возможности герменевтики в тех случаях, когда речь идет о переводе на другой язык: при этом обычно теряется значительная информация или искажается. Интересно с этой точки зрения сопоставлять разные переводы произведений Платона, в том числе и «Пир». Опасно терять чувство меры при трактовке тех или иных аспектов текста. Но композиция в целом инвариантна и основательна. Она и должна стать главным аргументом при понимании сокровенного знания данного произведения.
В дороге ведется пересказ о пиршестве. Затем идет пересказ совместной застольной беседы, «симпозиума». Когда рассаживались гости, Сократ сожалел о том, что мудрость не переливается как вода при прикосновении к другим лицам. А как же тогда передается она? Речью. Поэтому и важно сесть поближе, чтобы услышать сказанное. Но, главное, надо постоянно акцентировать этот аспект речи, что и делают ее авторы: многие из них повторяют — сначала скажу о том, КАК буду говорить. И это весьма существенно, но недостаточно: надо специально учиться мышлению для того, чтобы стать современным мудрецом — методологом, интеллектуалом.
1.2.3.12. Мудрость и любовь
В «Софисте» Платон специально отмечал необходимость избрания в качестве объектов рассуждения легких объектов [218с-д]. С точки зрения этого критерия предложенная в «Пире» тема беседы оказалась весьма подходящей. Все взрослые знают эту тему, а поэтому можно было обращать внимание не на содержание, а на построение речей. Именно потому, что они знают этот объект своего разговора, он и может быть средством обучения мудрости. Любовь — лошадка, а мудрость — наездница в «Пире». В других диалогах средством были иные объекты: знания, добродетель и другие.
Уточним: объектом «Пира» является не просто мудрость, а ее высшая форма - диалектическое мышление, которое «переливается» между людьми посредством осмысления композиции объяснений (текстов).
1.2.3.13. Непройденный путь от слов к категориям
Несколько утрируя, можно считать, что Гегель (как и Аристотель) сводил суть философии к мышлению о мышлении, в том числе к превращению представлений в понятия или слов (обыденных) в категории [см. 33,Т.1,с.87] - «философия замещает представления ... понятиями».
Представления -> понятия
В «Воспоминании о Сократе» Ксенофонт выделил специальную главу о «диалектических определениях понятий» как средстве показа того, почему, чему и как учил Сократ. Первый абзац этой главы весьма важен для понимания того, чему и как надо учить подрастающее поколение. Расчленим его для показа его значения.
«Я попытаюсь рассказать также о том, как Сократ развивал в своих друзьях способность к диалектике» [82,с.142]
Данное положение весьма значительно, хотя сегодня и звучит банально. Данное положение свидетельствует о том, что Сократ сознательно учил диалектике или диалектическому методу мышления. И тот, кто верит важности диалектического мышления, может и сегодня быть учеником Сократа, восприняв его последующие идеи. Они рациональнее почти всех положений по данному вопросу, написанных в ХХ веке. Они действительно показывают КАК следует развивать свою диалектическую способность.
Ксенофонт далее показывает ЗАЧЕМ это надо и тем самым показывает необходимость диалектики для понимания СУЩНОСТИ предметов с помощью ответа на вопрос к ним «что это?». Исходя из этих и других положений Сократа сформулируем его идею афоризмом:
ДИАЛЕКТИКА ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОС “ЧТО ЭТО?”
«Сократ держался такого мнения: если кто знает, что такое данный предмет, то он может объяснить это и другим; а если не знает, то нисколько не удивительно, что он и сам ошибается и вводит в ошибку других. Ввиду этого он никогда не переставал заниматься с друзьями исследованием вопросов, что такое каждый предмет» [там же].
Почему надо отвечать на этот вопрос? Особенно в тех случаях, когда предмет простой и общеизвестный даже людям со здравым рассудком. А что такое сам здравый рассудок? Очень плохо, когда его нет у субъекта, но еще хуже, когда все им оправдывают свои действия. Если судить по проблемам ХХ века, то здравый рассудок скорее стал орудием зла потому, что не в состоянии объяснить «простые явления» жизни общества на современном этапе его развития.
«Здравый рассудок» достаточен только в стенах собственного дома, как говорили в прошлом веке. В ХХ веке он недостаточен и для этого. Являясь результатом стихийной передачи опыта жизни между поколениями, здравый рассудок весьма важен в традиционных сферах жизни. Но и в них он ущербен, на чем базируется подход Сократа. Здравый рассудок порождает иллюзию понимания объектов, когда на самом деле понимания нет. Сократ и пытается в каждом конкретном случае выявить недостаточность понимания объекта. Для этого надо задавать вопросы и добиваться ответа на них - определений объектов.
Необходимость предварительного определения предмета речи на основе вопроса «что это?» вытекает из недостаточности здраво мысленного его понимания. «Во всяком деле, юноша, надо для правильного его обсуждения начинать с одного и того же: требуется знать, что же именно подвергается обсуждению, иначе неизбежны сплошные ошибки. Большинство людей и не замечает, что не знает сущности того или иного предмета: словно она им уже известна, они не уславливаются о ней в начале рассмотрения; в дальнейшем же его ходе это, естественно, сказывается: они противоречат и сами себе и друг другу» [Федр, 237б].
Здравый рассудок существует на основе слов повседневного языка. Такие слова многозначны и неопределенны. Они служат средством жизни в простых случаях, но оказываются недостаточными для адекватного понимания самой жизни. Поэтому и надо уточнять определения, искать более истинные их версии. В результате возникает процесс перехода от одних к другим определениям. При правильных вопросах и ответах такое движение между мыслями представляет собой обобщение, индукцию. Здравый рассудок не понимает необходимости всего этого. Для него все это игра в слова. К сожалению, сейчас эта игра в слова порой даже для академиков.
Игра в слова вредна. Сократ показывал как надо избегать игры в слова и обучал этому. Тем самым он указывал на необходимость интеллектуального (т. е. с помощью мышления) перехода от здравого рассудка к теоретическому объяснению объектов или необходимость движения от представлений к понятиям или от слов к категориям. Вклада Сократа, как и вкладов всех его последователей — сократиков, оказалось недостаточно для этого. Вся современная наука пока не способна показать значимость и процедуру движения от слов к категориям, считая часто все это схоластикой, эклектикой. А поэтому «воз и ныне там», где его оставил Сократ.
Ксенофонт четко показал постановку проблемы Сократом. Развитие способности диалектического мышления необходимо для адекватного понимания объектов с помощью более истинных их определений. Как же научить этому? Пока существует только один метод: понять диалектическое мышление с помощью образцов. Ксенофонт приводил образцы рассуждений Сократа, которые и отображают его метод исследований: «Приводить все его определения понятий было бы делом большим, поэтому и ограничусь лишь теми определениями, на которых надеюсь показать его метод исследований» [там же]. И сегодня мышлению следует обучать, прежде всего, с помощью образцов, добиваясь подражания им. Конечно, не следует ими ограничиваться, а надо пояснять приемы, как это и делал Сократ.
1.2.3.14. Рекомендации и образцы мышления
Мышление — основная форма интеллектуального труда. Условием мышления является осмысление его, что возможно на разных уровнях:
мышление
+--------+---------+
«анатомия» -> «физиология» -> технология
«Анатомия» мышления состоит в объяснении состава данного труда - его элементов. «Физиология» мышления должна показать его элементы в действии. Технология мышления как интеллектуального труда призвана обеспечить умение практически самому выполнять его алгоритм. Эти уровни мышления возможно осмысливать не последовательно, а только одновременно, пропедевтически. Постепенное овладение элементами детерминации, визуализации, наглядного представления схемами и графиками, символизацией мыследействия является условием умопостижения объектов, в том числе и самого мышления, теоретического понимания «внутреннего строения науки» [17,с.21].
Диалектическое мышление
??????????????????????
принципы -> образцы -> алгоритм
(Принципы ->приемы ->методы)
Позитивное объяснение диалектического мышления сводится к показу его алгоритма. Не только тогда, но и сегодня это не осуществлено. Пока нет общепризнанных руководств диалектического мышления. Поэтому ограничиваются показом его принципов. Это весьма важно, но недостаточно для научения мышлению. Использовали и образцы [«образчики», Государство, 557е] такого мышления. Все произведения Платона содержат много положений о различных аспектах диалектического мышления. Весьма важно попытаться их интегрировать в качестве наставления по диалектическому мышлению.
Для обучения диалектическому мышлению индивидов надо полагаться не только на отдельные высказывания, но и на образцы такого мышления. Многие диалоги Платона могут быть образцами диалектического мышления. Особое значение в этом плане имеет «Пир».
1.2.3.15. Магическая семерка
В древности некоторые числа имели магическое значение. Семерка — одна из них. Отсюда называли семь чудес света, семь мудрецов. Почти на всех пирах находим семь мудрецов. При этом часто, например, Плутарх, указывает на то, что на пиру было больше мудрецов и говорило больше из них...
Во время пира говорили многие, но запомнили только семь речей /(5+1)+1/. Сопоставляя их, можно видеть главную идею «Пира» - образец диалектического объяснения любых явлений. «Пир» построен как образец диалектического мышления посредством восхождения от простого к сложному: даны образцы речей, из которых каждая последующая сложнее предыдущей. Последующий рассказчик показывает достоинства /+/ предыдущей речи и одновременно ее ограниченности /-/, которые пытается преодолеть в своей речи.
+ — ??
+ — ???????? 7+ — ??????? 6
+ -???????? 5
+ — ???????? 4
+ — ??????? 3
??????? 21
Последовательность речей проявляет макрокомпозицию «Пира». Одновременно внутри ее содержится ряд микрокомпозиций аналогичного объяснения объекта, включая эпизод с икотой. О чем говорят «семь речей на одну и ту же тему» (А. Ф. Лосев)?
7 восхвалений Эрота
??????????????????
6 в чистом виде -> 1 на примере Сократа
????????????????
5 другими -> 1 Сократом
ФЕДР первым объяснял любовь или бога Эрота. Его речь - образец здравомыслящего рассуждения, норма похвальной речи людей со здравым рассудком. Повседневный тип речи включает в себя аргументы мифов. Она краткая и посвящена только достоинствам Эрота. Его главные аргументы - древность Эрота и его благодетельность для людей.
ПАВСАНИЙ построил речь на основе философского принципа двойственности Эрота, сосуществовании различных форм любви, из которых одни следует хвалить, другие порицать.
Речь Павсания построена на принципах:
— многообразие форм объектов;
— необходимость их сопоставления;
— их упорядочение от простого к сложному.
Названные принципы имеют важнейшее значение для понимания сути мышления.
В соответствии с этим и построена композиция его речи. В ней можно выделить три ступени при объяснении форм любви.
Двойственность Эрота - главный его аргумент. Из этой двойственности он подчеркивает благородность духовной любви, что затем иллюстрирует Алкивиад своим отношением к Сократу.
ИКОТА - ЧИХАНИЕ. После Павсания должен был говорить Аристофан. Но к этому моменту на него напала икота. Поэтому он обратился к врачу Эриксимаху с тем, чтобы тот или вылечил его или говорил вместо него. Эриксимах ответил: «Он сделает и то, и другое». Прежде всего, как врач, он сообщил Аристофану рецепт преодоления икоты, который можно показать так:
чиханием
полосканием ?????????
дыханием ??????????????
?????????????Если икота сама не проходит, то ее следует преодолеть задержкой дыхания, а если это не помогает, то полосканием горла. В конечном случае, следует пощекотать в носу чем-либо и чиханием преодолеть ее. Я не знаю современных рецептов преодоления икоты, и названные рецепты, может быть, не системно объяснены. Не это здесь главное. Главное то, что они - последовательные ступеньки преодоления икоты. И сделано это диалектично - так же, как и построена композиция всего произведения. Икоте противопоставлено чихание как средство преодоления.
ЭРИКСИМАХ. Продемонстрировав рецептом образец диалектического мышления, т. е. выполнив функцию врача, Эриксимах выполняет свое второе обещание: произносит свою речь о любви. Он акцентирует необходимость завершенности речи, без ограничения только двойственной сути Эрота. Он раздвигает рамки любви, вводит космическое начало в объяснение. По его мнению, Эрот существует не только у людей, но и во всей природе [Пир, 185е-186д]. Он иллюстрирует его многообразие, взаимодополняемость разных начал единого. Он приводит весьма существенное по вопросу положение Гераклита: «раздваиваясь, единое сохраняет единство», что и составляет основу гармонии единого. Это значит, что в его речи содержится попытка обоснования рассматриваемого положения фундаментальными идеями и, прежде всего, законом единства противоположностей.
АРИСТОФАН. Преодолев икоту чиханием в соотстветствии с рецептом, он дает собственное объяснение любви. Его икота-чихание, как и его миф о происхождении любви, акцентируют единство противоположностей, т. е. углубляют объяснение первого закона диалектики. В целом, он показывает мощь любви, значение ее для жизни людей, ее атрибутивность для жизни вообще, развитие природы людей, существование различных ее форм, в том числе патологичных ...
Значимость его речи для меня проблематична. Она как бы выпадает из общей композиции. Ее можно было бы поместить вначале или забыть, как забыты другие речи. Сожалею о том, что не вижу оснований ее данного места в восходящем ряду речей. Может быть, мне что-то в ней непонятно. Домысливая, можно предположить знание Платоном закономерностей педагогики, которые освоены в ХХ веке в качестве проблемного метода. В соответствии с последним в объяснение надо сознательно вносить нарушения логичности с тем, чтобы слушатели не засыпали при чтении, чтобы активизировать их внимательность восприятия. Заставляя мозг читателя критически воспринимать прочитанное, можно добиться его творческого подхода к восприятию идей предшественников и тем самым стать творцом. Найдя ошибку у автора, читатель оживляется, начинает верить в себя ... Вероятно, эта речь приведена с тем, чтобы обеспечить осуществление принципа «семеричности», священность которого перешла в философию из мистики. В таком случае проявилась негативность семеричной шаблонности.
АГАФОН начинает с того, что говорит: «Но я хочу сначала сказать, как буду говорить, а уже потом говорить». В отличие от предшественников он отделяет дела, дары любви от самой любви и сводит ее к основным свойствам. Как не вспомнить здесь с благодарностью Альбина, комментатора второго века новой эры: «Первым началом диалектики можно считать усмотрение сущности всякой вещи, затем усмотрение ее свойств» [3,с. 441]. В то же время очень важно осознать как это происходит: сущность можно понять только посредством свойств, но понимание сущности лежит в основе овладения свойствами объекта.
+ <-------------------------+
| сущность <-----> свойства |
+ ------------------------->+Давая содержательное повествование об основных 7 свойствах любви, как позитивных ее признаках (особенно мудрости), Агафон тем самым создает основу для понимания дел Эрота.
1что такое Эрот-> каковы его свойства -> каковы его дела
2Агафон сводит ответ к анализу свойств рассматриваемого объекта. Это величайшее достижение рационального понимания действительности. Анализ состоит в обособлении свойств, осмыслении их. В то же время не любой анализ свойств оказывается достаточным для истинного ответа на вопрос. Это хорошо иллюстрирует последующая речь Сократа, исходящая из этих свойств любви по Агафону. Тем самым сформулированное Сократом предостережение весьма существенно. Однако его нельзя рассматривать как отрицание анализа свойств объекта при его понимании. Проблема состоит в ином: в нахождении адекватного порядка их рассмотрения. Последнее показывает Сократ в своей речи.
СОКРАТ отталкивается от объяснения свойств Эрота Агафоном не для того, чтобы просто их отбросить, хотя первое впечатление сводится к утверждению им обратности всех свойств Эрота по сравнению с тем, что говорил его предшественник. Он оценивает речь своего предшественника, как «блестящую». Сократ показывает недостаточность дихотомных ответов типа ДА <-> НЕТ и указывает на необходимость посредников между крайностями (триадности). Это величайшая идея, которая много раз затем в истории была дискредитирована и не стала нормой общественного сознания.
Невежество <-> верное представление <-> понимание
Сократ содержательно развивает свой подход, который в полной мере возможно был понятен только его современникам. При этом, как написано в Протагоре, для Сократа важно — исследование вопроса [Протагор, 333с], его речь в «Пире» — образец его исследования, олицетворение его философии [102,Т.1,с.99]. Сократ неоднократно заостряет внимание на том, как строить речь, на невозможности сведения ее не только к достоинствам, но и к показу единства противоположных оценок одного и того же: достоинство может быть одновременно и недостатком.
Выявляя множество форм любви, он строит их иерархическую систему, начиная с простейших, переходя затем к духовным формам любви, в том числе к мудрости, науке. Многообразно обращая внимание на ход мышления, он тем самым передает способ, структуру, процедуру, композицию диалектического мышления, как бы говоря: «В мышлении делай, как я». Для этого он обращает внимание на последовательность форм объекта, которая позволила бы восходить, словно по ступенькам, от простого к сложному [Пир, 211с]. Именно этот аспект видится ключевым в позиции Сократа по этому вопросу. Трактовка системности данного объяснения Сократа требует учета многих положений, в том числе комментаторов.
Его речь построена, как демонстрация диалектического мышления. В то же время в его речи содержится и самое краткое руководство по диалектическому мышлению: «Начав с отдельных проявлений прекрасного, надо все время, словно по ступенькам, подниматься ради самого прекрасного вверх - от одного прекрасного тела к двум, от двух ко всем, а затем от прекрасных тел к прекрасным нравам, а от прекрасных нравов к прекрасным учениям, пока не поднимешься от этих учений к тому, которое и есть учение о самом прекрасном, и не познаешь наконец, что же это - прекрасное» [Пир, 211сд].
Приведенное положение можно даже заучить наизусть в качестве частного случая того, как надо мыслить. Поэтому не торопитесь вперед. Проникнитесь им хотя бы с помощью следующего графика, называемого с древности «лесенкой Аристотеля»
??????
???????
??????
?????Современная наука игнорирует в целом лесенку как образ развития, предпочитая ей спираль. Это стало камнем преткновения всей науке. В связи с этим обратите внимание на этот образ у древних греков, у последующих теологов, например, название главного труда Иоанна Синайского (лествичника) - «Лествица» («лествица», старославянское слово - лестница).
Альбин замечательно комментировал это место как процесс восхождения от ощущаемого к первично умопостигаемому при первой форме анализа объекта. Его трактовку красоты Платоном можно выразить также следующей последовательностью.
Красота
??????????????????????????????????????????????
тела -> души -> обычаев -> законов -> красоты -> прекрасного
Конечно, возможно предложить и свое название этих уровней движения мысли на примере объяснения красоты. Не это здесь главное, а композиция, процедура мышления ... Подойдем к оценке данного положения с иной точки зрения.
Перефразируем положение Платона, вложенное им в уста Сократа: — Вы хотите знать какой-либо объект?
— поставьте к нему вопрос «что это?»,
— исходите из динамичности (эволюции) объекта,
— исходите из многообразия форм объекта,
— пытайтесь усвоить свойства форм объекта,
— сопоставлением упорядочите формы объекта,
— попытайтесь расположить их от простого к сложному.
Уделите должное внимание последним элементам его положения: «переходить к искомому путем сопоставления», что представляет новый «обратный» ход мысли:
— объясните сначала простое, т.е. исходную форму объекта,
— затем перейдите к объяснению более сложного, указав на его специфику,
— идя в этом направлении, объясните все формы объекта, в том числе и непосредственно вас интересующий.
При переходе к последующему попытайтесь выявить специфику указанием его признака (существенного, отличительного свойства). С первого раза вы никогда не достигнете правильного соотнесения форм объекта, а поэтому вам придется много раз менять их местами, уточняя исходную гипотезу. Эта работа и будет состоять в построении сорита понятий для теоретического объяснения объекта. Она и станет собственно мышлением. Еще раз повторим. Важно выявить технологию интеллектуального труда, алгоритм мышления. И его показывает Сократ устами Платона в вышеприведенном положении. Его адекватно разъяснил Альбин. Более четко показал его Р. Декарт в пятом правиле для руководства ума [43,Т.1,с.91]:
Правило V
Весь метод состоит в порядке и расположении тех вещей, на которые надо обратить взор ума, чтобы найти какую-либо истину. мы будем строго придерживаться его, если шаг за шагом сведем запутанные и темные положения к более простым, а затем попытаемся, исходя из усмотрения самых простых, подняться по тем же ступеням к познанию всех прочих.
В приведенном выше положении Платона и его комментарии Альбиным можно видеть предтечу пятого правила для руководства ума Р. Декарта. Но и прошедшие после Декарта 400 лет не изменили положения с диалектическим мышлением - оно не стало нормой общественной жизни. Имеется и другое близкое положение Р. Декарта: «Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу» [43,Т.1,с.260].
Изобразим графически данную идею о макрокомпозиции диалектического мышления
1о <-------------> о <-------> о
2??????
??????????
?????????Платон не просто передает «склад речи» Сократа [Апология Сократа, 17д], но и сам соответственно мыслит, так излагает свои мысли. Не только речь Сократа, но и вся композиция данного произведения построена в соответствии с этим правилом Сократа. И так надо объяснять все объекты.
АЛКИВИАД. Пришедший Алкивиад, не слышавший речей, призван придать общую значимость диалектическому мышлению его применением при оценке достоинств самого Сократа. При этом указывается на «божественную» способность Сократа - его способность объяснять. Речь Алкивиада весьма существенна для понимания «Пира», но боюсь, мне не под силу адекватно пересказать в ней то, что нужно.
1.2.3.16. ЭКЗАМЕН УЧЕНИКА
Алкивиад врывается на пир как пьяный дебошир. Для простых людей нашего времени его имя ничего не говорит, хотя в науке всех времен оно выражает определенный образ и фактически возникло алкивиадоведение. При этом его оценки крайние. А. Тойнби называет Алкивиада «рабом собственных страстей» [170.365], для Монтеня он удивительная натура [112,Т.1,с.186], а современные редакторы произведений Монтеня назвали его политическим авантюристом [112,Т.1,с.366].
Алкивиад - не просто очередной восхвалитель, а главный ученик Сократа. Ксенофонт писал о том, что на суде Сократ говорил о своем ученике Алкивиаде. Два произведения Платона названы его именем. Главный источник сведений об Алкивиаде - сравнительные жизнеописания Плутарха. В них можно видеть, что Алкивиад достиг вершин общественного признания в Греции, пройдя ступеньки:
полководец -> стратег -> гегемон (демагог)
1.2.3.17. ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ СОКРАТА КАК УЧИТЕЛЯ
За что казнили Сократа? Официальные обвинения пересказаны многими, в том числе и Ксенофонтом. Последний написал специальную работу, доказывая необоснованность обвинений. Тем не менее, как отмечали в новое время некоторые исследователи, обвинения основательны, хотя и ошибочны. Поразительно, но такие оценки высказывают и сейчас [См.12, с.389]. Нет смысла полемизировать с ее выразителями, но игнорировать их нельзя, так как они выступают против философии, науки, теории и т.п. [166].
Сократ учил мыслить и тем самым «делал подкоп» под старую идеологию, т. е. веру в богов. Он воспитывал иначе молодых людей, что воспринималось общественностью как их развращение. Все это было так. Поскольку жизнь Сократа совпала с поражением афинян в длительной войне, то народ и пытался осмыслить причины произошедшего. И здесь не укрылось от сознания народа то, что «очень много зла наделали отечеству» [82.11] два ученика Сократа, в том числе и Алкивиад.
Сократ как учитель
?
Алкивиад как стратег
?
поражение в войне
Конечно, апология Ксенофонтом Сократа достаточно убедительна: без такого учителя Алкивиад мог наделать больше бед ... Тем не менее, факт остается фактом: Сократ научил Алкивиада, о чем свидетельствует речь Алкивиада на «Пире» Платона (это триумф учителя) и Сократ был обвинен в обучении Алкивиада, а потому и казнен (его трагедия).
Ксенофонт доказывал не виновность Сократа в действиях его ученика. В то же время Сократ развил интеллект Алкивиада. И если полузнание опаснее незнания (что сплошь и рядом проявляется в сегодняшней жизни), то воспитание безнравственного интеллектуала оказывается более опасным для общества. Бездуховная интеллектуальность должна быть признана самым страшным злом в обществе. Людей с большим честолюбием лучше оставлять необученными, если нет на них управы со стороны общества.
1.2.3.18. Две конфуцианские беды Алкивиада
Конфуций, живший в Китае немного ранее по сравнению с периодом жизни Алкивиада, провозгласил принцип: бойтесь красивых и красиво говорящих. На беду Алкивиада эти оба принципа были присущи ему. Общепризнанна его красота, о чем он знал [Алкивиад 1,104а] и чем он хотел завоевать признательность Сократа. Это его врожденное свойство. В то же время Сократ помог Алкивиаду научиться красиво говорить, о чем свидетельствует его речь на пире. Конечно, эту речь сочинил Платон. Поэтому ее диалектические достоинства, чем я проникся ранее по сравнению с осознанием роли Алкивиада в судьбе Греции, принадлежать не ему, а Платону. В то же время Платон, видимо не без основания, показал красноречие Алкивиада - оно было фактом, без него он не имел бы такого значения для своего отечества. Эти два свойства Алкивиада не только принесли вред стране, но и стали причиной смерти Сократа и его собственной гибели.
Алкивиад, как и Сократ, потерпел поражение в своих отношениях с толпой, которая выслала его из страны как одного из своих знаменитых людей и поручила тайно умертвить его. Сократ предсказывал возможность того, что и он как учитель, и Алкивиад как ученик могут потерпеть поражение от своих сограждан. И смерти их произошли почти одновременно, при этом Сократу был 71 год, а Алкивиаду - 46 лет. Конечно, речь идет не о предсказательной силе Сократа, а о констатации факта Платоном, который все это писал после гибели Сократа и Алкивиада.
1.2.3.19. Текст, подтекст, контекст
В современной науке весьма редко упоминают об этих уровнях понимания текстов. При этом не определяют то, что является содержанием каждого из них. На примере «Пира» Платона можно следующим образом детерминировать содержание каждого из этих понятий.
--------------+ +----------
. . . . . +--+ +--+. . текст (читаемое)
. . . . . |. . . | контекст (комментируемое)подтекст (интеллектуальное основание текста)
Читаемые и понимаемые обыденным сознанием слова представляют собой уровень текста - поверхностное его понимание. История, легенды, мифы и т.п. являются основанием для понимания контекста, т. е. вкладываемого смысла. Этот уровень часто поясняется в комментариях издателей, которые обычно люди со здравым рассудком не читают. Что же касается подтекста, то это самый глубокий уровень понимания информации. На примере «Пира» к нему можно отнести его композицию, проявляющую диалектический метод мышления или интеллектуальные процедуры.
1.2.3.20. Диалектика речи Алкивиада
Происходя из аристократических родов, обладая «счастливым даром» красоты, по его мнению, [Пир, 217а], пройдя все ступени общественного признания, выучившись у Сократа, Алкивиад не подстраивался под мнение толпы или кого бы то не было. Тем ценнее вложенные в его уста оценки Сократа и посредством него - значимость диалектического мышления как главного достоинства Сократа, его «удивительной силы» [Пир, 216с].
Являясь учеником Сократа, Алкивиад должен был продемонстрировать то, чему он научился. И сделать это надо было содержанием речи, ее структурой. С этим Алкивиад справился блестяще.
Содержание его речи определялось так:
— в присутствии Сократа опасно хвалить других, даже Эрота,
— тогда ему советуют хвалить Сократа,
— для Алкивиада «хвалить Сократа» значит мстить ему,
— надо говорить правду, какой бы она ни была, в том числе о странностях Сократа
— Алкивиад призывает в свидетели самого Сократа и обязывает его прервать речь, в случае если он будет говорить неправду. Эту идею он еще дважды повторял, но Сократ молчал во время речи Алкивиада, тем самым подтверждая ее правдивость.
Мне не хватает способностей воспользоваться богатством родного языка для платоновского комментирования речи Алкивиада и, видимо, всего «Пира» Платона. Конечно, сейчас иное общественное сознание: что тогда можно было выразить одним словом, сейчас требует многих пояснений ... «Пир» Платона, в том числе и речь Алкивиада, нельзя понять вне трех уровней ее содержания.
Алкивиад говорит о трудоспособности, выносливости, мужестве, смелости Сократа. Совместное участие в войне, спасение Сократом жизни Алкивиада - основание этих его положений. Художник П.В. Басин (1793-1877 г.) написал в 1828 году картину «Сократ в битве при Потидее защищает Алкивиада» [197].
Главные аргументы Алкивиада - духовная красота Сократа, физическая выносливость, социальное лицо Сократа. Все это - весьма важные его характеристики. Но еще более значима его духовная натура, его способность мыслить диалектически, проявляющаяся в его речах. И это для Алкивиада - главный аргумент, который Платон преподносит весьма искусно.
Алкивиад «был укушен философскими речами» Сократа, а поэтому ему было важно завоевать признание Сократа. Как ученик, Алкивиад хотел завоевать расположение Сократа. Но чем добиться этого? Сократа не интересовали деньги, оружие. У Алкивиада осталось единственное оружие — любовь. Здесь начинается неприятный для всякого нормального человека сюжет, который и меня обычно отталкивал от таких произведений. Не следует недооценивать и переоценивать его значимость. Использование Платоном этого аспекта жизни было призвано, по моему, дать диалектическому мышлению самый весомый аргумент по своей природе. В целом, Алкивиад сравнивает Сократа:
1. с селенами, сатирами, Марсием
2. указывает на сокровища его души,
3. раскрывает духовную красоту Сократа.
Все это, в определенной мере, представляет ступеньки восхождения - «ступеньки уходящей ввысь лестницы» [92,с.120]. Такое развитие мысли и есть не что иное как практическая диалектичность идей - «мысленная лестница понятий» [там же], образец диалектического мышления. При этом очень интересны соображения, которыми руководствовался Алкивиад, о чем он сам говорит в своей речи.
По мнению Алкивиада Сократа нельзя сравнивать с обычными людьми: не с кем его сопоставлять [Пир, 221с]. Остается его сопоставлять только с селенами, сатирами, Марсием ... Высшее (неисторическое) образование в какой-то мере достаточно для того, чтобы понять нечто, называемое этими словами. В то же время обыденное сознание неисторика подводит: оно неадекватно потребностям понимания речи Алкивиада.
Для нас селены, сатиры, Марсий - пустой, хотя и таинственный, звук. Для людей же времени Платона это были известнейшие субъекты мифа как главной формы общественного сознания. Нам нужно долго объяснять общеизвестные тогда их свойства. Селены завораживали слушателей речами, а Марсий - флейтой ... Внешность Марсия непривлекательна. Став флейтистом с помощью божьей флейты, вызвав на соревнование бога Аполлона и погибнув в результате проигрыша, Марсий занял достойное место в мифологии греков. Алкивиад использует ряд свойств Марсия: непривлекательную внешность, дерзостный характер. В отношении первого он заручается молчаливым согласием самого Сократа, говоря ему: «Что ты сходен с селенами внешне, Сократ, этого ты, пожалуй, и сам не станешь оспаривать» [Пир, 215б]. По поводу дерзкого характера Сократа Алкивиад обещает ему найти свидетелей для подтверждения этого его свойства [там же]. Сократ похож на Марсия и силой своего завораживающего влияния на слушателей. «Ты же ничем не отличаешься от Марсия, только достигаешь того же самого без всяких инструментов, одними речами». Платон мог бы указать и схожесть их судьбы: Марсия убил бог Аполлон, а Сократа - «демократы».
Марсий, сатиры, селены... Почитайте о них в мифах, легендах ... Учтите, к тому же и такой факт жизни в древней Греции. Этих мифологических субъектов часто рисовали [посмотрите, например, изображение Марсия [85]), делали их скульптуры. Видимо было «модно» тогда использовать внешний облик селен для изготовления своеобразных футляров (шкатулок) для хранения изваяний богов. Такое изделие было полым, в нем была дверца и можно было хранить в нем скульптуры богов. Таким образом, Платон показывал различие внешнего и внутреннего у этих селеноподобных шкатулок. Этот образ Алкивиад использовал для разъяснения двойственности сначала Сократа, а затем его речей. Иначе, этот образ проявляет главный закон диалектического мышления - единство противоположностей. Думаю, что такой двойственностью характеризуется и сам «Пир» Платона.
Двойственность
+--------+--------+
Сократа -> его речей -> «Пира»
Не берусь пересказывать эти элементы речи Алкивиада: их надо читать самим. Алкивиад показывает «божественность речей» Сократа [Пир, 222а], его воздействие на слушателей, удивительную силу духа Сократа. Как трудно раскрыть и заглянуть внутрь речей Сократа и обособить в них явление и сущность, видимость и действительность, внешнее и внутреннее ....
1.2.3.21. Искушение Сократа
Алкивиад оценивал свою речь как «мщение» Сократу за то, что он отверг предложенное ему вожделение. Дальнейшее повествование касается того, как Алкивиад потерял свое единственное оружие в борьбе за внимание Сократа: «то оружие, которым единственно я рассчитывал пленить его, ускользнуло от меня».
Исходя из распространенных тогда мнений о любви стариков к юношам, Алкивиад попытался завоевать признание Сократа удовлетворением его плотских похотей. Сократ парировал это предложение Алкивиада весьма любопытным образом: это не выгодно ему - поменять свою душевную красоту на внешнюю миловидность его ученика или, как еще было им сказано: невыгодно менять золото на медь. Сократ ценил «красоту души выше, чем красоту тела».
В соответствии с господствовавшими тогда обычаями дети богатых всегда ходили с наставниками, что предотвращало развращение молодых. Алкивиад начал с того, что удалил слугу, в присутствии которого он постоянно бывал, чтобы Сократ мог польститься на него, но это не сработало. Тогда он выбрал более действенное средство: стал с ним заниматься гимнастикой, что, несомненно, возбуждает человека. Но и это не изменило Сократа. Тогда он «пошел напролом», что, в свою очередь, состояло из трех приступов. Прежде всего, он предложил поужинать вместе наедине. Когда это оказалось безрезультатным, тогда он сделал так, что им пришлось ночевать наедине в одной комнате. Наконец, он лег в его постель, и они проспали вместе. И тот же результат. Его самолюбие было уязвлено, а поэтому он «мстил» такими подробностями своему учителю, что одновременно было максимальной его похвалой. Поскольку Сократ молчал, то сказанное Алкивиадом соответствовало действительности, было правдой, а для Сократа это главное. Здесь же важно другое: композиция технологии мышления.
Искушение
?????????????????????????????
беседой -> гимнастическими -> «идти на пролом»
наедине занятиями ???????????????????
ужином -> ночевкой -> в одной постели
1.2.3.22. Платон и Аристокл
Платон известен, как Платон, т. е. своим прозвищем. Его настоящее имя - Аристокл, а ставшее его собственным именем прозвище означает его физическую характеристику: «Платон = «широкогрудый». Нечто аналогичное произошло и с его главным духовным наследством: оно осталось неизвестным народу, как и его собственное имя.
Некоторые комментаторы приписывали Платону много негативных идей, гипертрофируя те или иные аспекты его произведений, вырывая их из единого целого - его духовного наследия. На него нападают с разных сторон. Поскольку же игнорируют его вклад в теорию диалектического мышления, то тем самым делают беспочвенными все обвинения против него.
В работах Платона вырисовываются следующие главные идеи:
1речь -> общение -> справедливость -> счастье
2Все люди стремятся к счастью [Евтидем, 282с]. Счастье, справедливость зависят от общения, а последнее - от речи. Для этого надо постигнуть природу речи, которая проявляет ум и мышление людей [Федр, 269е, 270а]. Для тех, кто понимает, это характерно стремлением стать мудрым [Евтидем, 282б], а поэтому они исходят из необходимости философствовать [Евтидем, 282д].
Простейшим способом философствования было изучение риторики, т. е. науки о речи. В других произведениях Платона много сказано и позитивного, и негативного о тогдашней риторике. И сегодня риторика как наука не потеряла своего значения. Платон поставил проблему разработки теории, которая обосновала бы красноречие и обучение ему. Такой теорией могла быть только наука о мышлении. И основы ее заложены Платоном, а затем выражены Аристотелем в аналитике и топике, названными позднее логикой. Логика и диалектика - науки о мышлении. Но они так и не решили стоящие перед ними проблемы. До настоящего времени эта проблема не решена. Поэтому проблема интеллектики как более фундаментальной науки по сравнению с логикой и диалектикой - «помирить» их. Конечно, сама интеллектика не может быть представлена в единой форме, и то, что существует сегодня - всего лишь ее начало. В целом, постановка проблемы включает следующие ступени движения мысли по Р. Декарту:
проблема
?????????????????
речь -> общение -> справедливость
????????????????????
интеллектика -> логика -> риторика
???????????
1 -> 2 -> 3
Решив проблемы интеллектики, можно попытаться написать наставление по диалектическому мышлению только на основе тех положений, которые высказаны в работах Платона. Следует использовать примеры его диалектического мышления в качестве образцов. Весьма важно применять и его педагогические идеи, которых весьма много и которые не в полной мере стали нормой современной педагогики. Все это требует усилий, но плодотворность этих усилий зависит от опережающего овладения диалектическим мышлением с помощью интеллектики. Самым простым способом этого можно считать подражание объяснению Платоном любви в «Пире». Поскольку же, вероятно, не все смогут просто подражать композиции диалектического мышления с помощью его образца в «Пире», то попытаемся пересказать сверхкратко основные наставления Платона из всех его произведений. (Сожалею об относительности понимания этого аспекта духовного наследства Платона и уповаю на то, что, может быть, кто-либо пойдет этим путем и более полно отразит эти его идеи).
1.2.3.23. Наставления Диотимы
Платон обычно пишет от лица Сократа. Но в «Пире» рекомендации по диалектическому мышлению вложены Сократом в уста Диотимы = богочтимой, божественной.
ДИОТИМА -> СОКРАТ -> ПЛАТОН
Не просто пересказать позитивно рекомендации по диалектическому мышлению Платона. Надо учесть очень многое из его духовного наследства. Не повторяя уже приведенных идей Платона и основываясь на них, выскажем в целом его позицию.
1.2.3.23. А. Педагогика Платона
Платон считал, что научиться мыслить может не всякий. Для этого надо опережающе развить свое тело физическим трудом, гимнастикой, а затем душу [Государство, 535 с-д]. « - Прежде всего, у того, кто за нее (т.е. философию - ВАГ) берется, не должно хромать трудолюбие» [Государство, 535д]
ТРУЖЕНИК -> ТРУДОЛЮБ -> ТРУДОГОЛИК
?????????
??????????????
???????????Чем большее значение имеет труд для человека, тем более он готов для того, чтобы воспринять технологию высшей формы труда - интеллектуального.
Чем богаче человек, тем менее вероятно овладение им диалектическим мышлением так как он постарается избежать «заковыристых слов» и предпочтет «что-нибудь позавлекательнее», как это выразил господин Журден в пьесе Мольера «Мещанин во дворянстве». Их неспособность хорошо показал Платон в Апологии Сократа в качестве «прежних обвинителей» [см: 23е-д], ставших инициаторами осуждения на смерть Сократа.
Необходимо изучать искусство и науку. Воспитание должно быть дифференцированным в зависимости от склонностей и одаренности детей. Нужна практическая проверка задатков, достигнутого уровня обученности. Отбор должен быть жестким. На определенном уровне следует начинать обучать добродетели, развивать менталитет или умственные способности вообще, прежде всего, эрудицию. И только в 30 лет [Государство, 537д] следует начинать развивать диалектику, т.е. интеллект или способность мыслить самостоятельно. Принимая безоговорочно педагогику Платона, не могу согласится с этим его положением: диалектике, как и математике, надо учить с детства, пропедевтически.
Обучение мышлению не есть обучение ораторству. Не следует опережающе развивать способность говорить, это может привести к негативным последствиям. «Разве не будет одной из постоянных мер предосторожности не допускать, чтобы вкус в рассуждениях появлялся смолоду» [Государство, 537д]. Это положение Платона соответствует изречениям древних греческих философов:
НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ЯЗЫКУ ОПЕРЕЖАТЬ РАЗУМ
Интересны положения Цицерона о соотнесении философии и риторики. Широко распространилось мнение о том, что философия ищет истину, а риторика - как ее исказить.
Нетрудолюбивого человека бессмысленно учить мыслить. Не помогут никакие софистические ухищрения тем, кто убежал от упражнений в науке, с помощью которых прививают «сноровку» в труде, в том числе и в интеллектуальном [Протагор, 318б].
Дидактика также представлена Платоном в качестве сложного, трудоемкого процесса [Федр, 228а-е]: необходимо прослушать идею много раз, повторить узнанное, в том числе и «вытвердив это сочинение наизусть», записать его и поупражняться в применении рекомендаций на основе других объектов.
1.2.3.23.Б. Как Парменид учил Сократа мыслить
Многие вопросы педагогики изложены Платоном в диалоге «Парменид», который показывает как Парменид учил юного Сократа диалектическому мышлению.
— «Философия еще не завладела тобой всецело» [130е]
— «по молодости, еще слишком считаешься с мнением людей»
[там же]
— постепенность воспитания диалектического интеллекта
— необходимость «исключительной даровитости» [135а]
— опасность преждевременного определения сложных объектов, в таком случае не спасет и «божественное рвение к рассуждениям» [135д]
— поверхностность понимания сказанного, когда «истинный смысл сочинения»[128с] не воспринимается потому, что он может быть понят только на уровне подтекста
— противоречивость текста не является его недостатком, а может быть средством постижения истины - поиска того «куда направить свою мысль» [135с] с тем, чтобы не «уничтожать всякую возможность рассуждать» [там же]
— недостаток упражнений на рассуждения или «пустословия» по мнению нефилософов, что являются условием выработки способности мышления, которое не позволяет ускользнуть истине [135д]
«Каким же способом следует упражняться, Парменид? - спросил Сократ». Парменид ответил: «Об этом ты слышал от Зенона ...». Раскрывая положения Зенона, Парменид показал то, как надо учиться мыслить - упражняться в рассуждении или как усвоить «способ рассуждения» [13а-в]. Речь шла о том, что следует рассмотреть обоснованность противоречивых идей с целью выяснения их истинности. Только таким путем можно «поупражнявшись надлежащим образом в этих вещах, основательно прозреть истину» [136с]. На это Сократ ответил: «Трудный рисуешь ты путь, Парменид, и я не совсем его понимаю. Не проделать ли тебе его самому на каком-либо примере, чтобы мне лучше понять».
«Тяжкое бремя возлагаешь ты, Сократ, на старика, - ответил Парменид». В конце концов, Парменид иллюстрирует такой способ рассуждений на примере диалектики единого и многого. И все его положения по данному вопросу следует оценивать только как средства, которые иллюстрируют такой способ мышления. Они могут быть заблуждением, противоречиями, но не это главное, а метод мышления, который не потерял значения и по настоящее время и фактически не стал нормой даже исследователей.
1.2.3.23. В. Орудие добра
Общественная жизнь есть борьба добра со злом. Оружием зла были и остаются ложь, клевета, оболванивание людей, отвлечение их от того, что только и спасет их, позволит освободиться от грабежа во всех его формах. «Обман и сила - вот орудие злых» [42]. Оружием добра является менталитет на разных уровнях его развития:
ум -> менталитет -> интеллект
Ум существует и у животных. Менталитет - специфический ум людей, который состоит из эрудиции и интеллекта. Интеллект - умение, способность познавать. В свою очередь выделим такие его уровни:
Интеллект
+---+---+
здравомыслие -> мышление
+---+---+
разумность -> рассудительность
Ум существует у животных и им наделен каждый нормальный, разумный человек при определенных условиях жизни. Более сложные формы ума представляют менталитет, исходной формой которого можно считать разумность, сообразительность как интуитивное явление психики. Более развитые люди перенимают практикой жизни рассудительность, что проявляется в наличии здравого смысла. Развитие рассудительности порождает мудрость, что может быть результатом стихийных обстоятельств [«доморощенная мудрость», Федр, 229е] или специального обучения. Мудрость ограничена гениальностью субъекта и весьма редка в обществе. Не любая седая борода свидетельствует о мудрости ее носителя. Мудрость самодеятельна по происхождению и стихийна. Образование не ведет к ней, само по себе, более того часто становится камнем преткновения для нее. Естественный отбор безжалостен и много претендентов на мудрость погибает из-за ошибок. Мышление возникает на основе специального обучения умению (технологии) умствования, рассудительности. Оно - высшая форма интеллекта и тем самым менталитета, ума.
1.2.3.23.Г. Главная беда и опасность для людей
Что может быть основой для развития настоящей мудрости? Платон дает ответ на этот вопрос в «Федоне» - философия. Однако не является философией все то, что претендует на такое название. Платон многообразно и многократно в своих работах об этом говорит, в частности в «Федоне» [89д, 91е]. Содержание двух страничек текста трудно изложить на десятках листов: бессмысленно их просто читать и аналогично пересказывать. Сколько раз я читал «Федона», и не открывалось истинное значение этого положения. И только небольшое замечание японского буддиста помогло уразуметь действительную значимость этих идей Сократа и Платона [41]. Здравый рассудок достаточен лишь в весьма простых делах. Даже в повседневной жизни он недостаточен, например, для того, чтобы понять любовь. Содержательное понимание даже простых объектов может быть результатом только философии. Именно она объясняет сущность знания вообще («Ведь что такое «знать» [Федон, 75д]) и то, как его можно достигнуть. В жизни дискредитация идей происходит весьма часто. Сократ объясняет как возникает ненависть, дискредитация по аналогии:
мизология (обскурантизм) -> мизантропия
Мизологией называют ненависть к слову и к науке. Последнее дано Гегелем [33,Т.1,с.429]. В последнем случае слово «мизология» близко к слову «обскурантизм».
Сократ показывал то, как можно «охранить себя от этой опасности» [там же]. Для этого не надо переоценивать явления, людей, думать о них как об однокачественных объектах. Для этого надо развить свою мыслительную способность с тем, чтобы понимать объекты во всей их полноте. Нужно пользоваться древним принципом - «подвергай все сомнению», не принимая кажущейся ясности на веру. Отдельные ошибки не отрицают мудрости человека. Нужно помогать человеку критикой и тогда совместно можно прийти к истинному пониманию интересуемого явления. Надо уметь обобщать для того, чтобы частные случаи не привели к ошибке и к отбрасыванию обобщений, дающих истинный ответ. Частные случаи ошибок для недалеких людей становятся основой для возникновения ненависти к слову вообще (мизологии) - «нет большей вины, чем ненависть к слову» [Федон, 89д]. Поверив и обманувшись не способный мыслить человек приходит к мизологии. В противовес этому надо учиться мыслить и совместно искать путь к истине. Но при этом надо найти настоящих философов, а не тех, кто считает себя философом, хотя не может построить сорит любого понятия. «... Иногда мы поверим доказательству и признаем его истинным (хотя сами искусством рассуждать не владеем), а малое время спустя решим, что оно ложно, - когда по заслугам, а когда и незаслуженно, и так не раз и не два. Особенно, как ты знаешь, это бывает с теми, кто любит отыскивать доводы и за и против чего бы то ни было: в конце концов, они начинают думать, будто стали мудрее всех на свете и одни только постигли, что нет ничего здравого и надежного ни среди вещей, ни среди суждений ...» [Федон, 90б-с]. «...Было бы печально, если бы, узнав истинное, надежное и доступное для понимания доказательство, а затем встретившись с доказательствами такого рода, что иной раз они представляются истинными, а иной раз ложными, мы стали бы винить не себя самих и не свою неискуссность, но от досады охотно свалили бы собственную вину на доказательства и впредь, до конца дней упорно ненавидели бы и поносили рассуждения, лишив себя истинного знания бытия» [там же 90д].
«Итак, ... прежде всего, охраним себя от этой опасности и не будем допускать мысли, будто в рассуждениях вообще нет ничего здравого, скорее будем считать, что это мы сами еще недостаточно здравы и надо мужественно искать полного здравомыслия ...» [там же, 90е].
ДУРАК ОБИЖАЕТСЯ НА ДРУГИХ ЗА ПЛОХИЕ СОВЕТЫ,
УМНЫЙ - НА СЕБЯ ЗА СВОЮ НЕСПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ
(Любимая присказка любимой моей тещи Полины Васильевны)
Напоследок Сократ советует: «А вы послушайте меня и поменьше думайте о Сократе, но главным образом - об истине; и если решите, что я говорю верно, соглашайтесь, а если нет - возражайте, как только можете. А не то смотрите - я увлекусь и введу в обман разом и себя самого, и вас, а потом исчезну точно пчела, оставившая в ранке жало» [там же, 91с]. Сократ указал истинный ответ по обсуждаемому вопросу - бессмертия нет, но разговоры о нем - средство самообладания перед неотвратимой гибелью. Но именно в этой ситуации (перед принятием яда), которую следует считать самой значимой для индивида, Сократ доказывал необходимость собственного мышления в качестве основы жизни. Как ни банальна эта мысль, но не решены проблемы, которые обеспечивают мышление людей при понимании любого объекта реальности. А поэтому приходится возвращаться в глубь истории общества на 2500 лет для того, чтобы осознать адекватно важность мышления и то, что оно представляет собой, как оно происходит и как овладеть им.
Мышление возникает с помощью специального обучения. Для этого нужно субъекту объяснить стихийно возникающую у него рассудительность, т. е. практическое использование основных приемов логики, а затем поднять уровень их использования до сознательного метода мышления. Мышление может быть элементарным, ограниченным или высокоразвитым, что и представляет собой естественный интеллект людей.
Приемы, операции мышления интегрируются все более в алгоритм - интеллектуальную технологию и интеллектуализируя общественное сознание. Сократ, Платон осознали эту тенденцию развития человеческого духа и содействовали ей. Их вклад в это дело весьма существенен, но недостаточен. Поставленную ими проблему пытался решить Аристотель созданием логики. И его усилий оказалось недостаточно для того, чтобы сделать нормой мышление. Его постановка задачи была истинной. Для решения проблемы надо мыслить само мышление, т. е. сделать его объектом познания (метамышление). «Может ли ум мыслить сам себя?» [8,Т.1,с.435]. «И он мыслим так же, как все другое мыслимое» [там же]. Аристотель анализировал «как именно происходит мышление» [там же, с. 433] или изучал «что такое мыслительная способность» [там же, с. 401]. В то же время прав А. Бергсон: «Древние лишь приблизились к крайней форме изображения динамического в статических понятиях» [170,с.404]. Прав он и в указании направлений решения этой проблемы: вычленить из здравого рассудка мето?ы, которые позволяют статике переходить в динамику. Именно так была разработана математика, таков же путь для разработки приемов понимания с помощью логики и диалектики. Этим путем шли Сократ, Платон, Аристотель. Эстафету взяла на себя европейская философия, что дало основание А.Н. Уайтхеду написать: «Европейская философия выросла из диалогов Платона» [173].
На всех этапах общественного развития это было понятно прогрессивным силам общества, а поэтому они развивали философию, педагогику, просвещение с тем, чтобы научить население не только грамотности, но и умению применять математику, логику, диалектику. Достигнутое весьма существенно, но оказалось недостаточным. Как много горьких слов высказали в связи с этим классики философии. Ограничусь несколькими цитатами: «Странное дело, но в наш век философия, даже для людей мыслящих, всего лишь пустое слово, которое, в сущности, ничего не означает; она не находит себе применения и не имеет никакой ценности ни в чьих-либо глазах, ни на деле. Полагаю, что причины этого — бесконечные словопрения, в которых она погрязла» [112,Т.1,с.177]. Монтень развивает эту мысль дальше и показывает, что философию превратили в пугало, устрашающее род человеческий [ там же, с. 179]. В то же время М. Монтень подчеркивает значимость философии для решения проблем. Он воспроизводит идею Сократа о месте философии в жизни людей: «Для того, что я умею, сейчас не время: сейчас время для того, чего я не умею» [там же, с.182]. Приглашенный к общей трапезе философ весь обед промолчал. Для объяснения своего поведения он сказал: «Кто умеет говорить, знает и время для этого». В то же время, в противоположность мнению Монтеня, философия Платона не развлекала во время пира, а использовала его для воспитания людей [там же, с. 183].
Философия
+------+-------+
вздорология -> настоящая
/Карамзин/ +------+------+
потенциальная -> практическая
Последующие философы подняли общий уровень науки, но не сняли проблему. А поэтому в конце ХIХ века В. Минто признавал необходимость гениального решения проблемы с тем, чтобы сделать мышление нормой общественного сознания. И до настоящего времени проблема не решена. И добро сейчас терпит поражение потому, что народ не может применять логику и диалектику так, как он применяет математику. Сейчас растет не только число безграмотных, но и тех, кто не владеет математикой на уровне азов. Что же касается логики и диалектики, то даже профессионалы этих наук не применяют их в повседневной жизни и в своих научных трудах. Именно это - камень преткновения современной цивилизации.
1.2.3.23. Д. ФИЛОСОФИЯ И МЫШЛЕНИЕ
Отрицание интеллектуальной функции философии многими авторитетами вызывает необходимость обращения к античной философии по этому вопросу. Можно утверждать, что античная философия выполняла три функции:
— истинное объяснение объектов
— разработка необходимого для этого мышления
— обучение мышлению людей.
Философия обеспечивала «прямой путь к истине» [43,Т.1,с.82] посредством разработки мышления, прежде всего, диалектического. Иначе, диалектика есть форма мышления, созданная философией. Уразумение триединства философии, мышления и диалектики является исходным для обучения - соответствующего развития интеллектуальных способностей людей. Диалектическое мышление позволяет отразить идеями единство и многообразие объекта, тем самым показать одновременно его прошлое, настоящее и будущее. Достижение этого возможно только при соблюдении процедуры мышления, которая, к сожалению, еще не объяснена на уровне технологии, алгоритма.
Осознание процедуры мышления
+--------+---------+
рефлексия -> методология ->технология
+-------
+------------+
------+«... Глаза открыли нам число, дали понятие о времени и побудили исследовать природу Вселенной, а из этого возникло то, что называется философией и лучше чего не было и не будет подарка смертному роду от богов» [Тимей, 47а-б]. «... Начали философствовать, чтобы избавиться от незнания ... » [Аристотель, Метафизика, 982ь,20]. «... И не следует какую-либо другую науку считать более ценимой, чем эту» [там же, 983а,5]. «Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной» [там же, 983а,10]. Гегель также понимал философию как науку о мышлении.
Философия пыталась объяснять процедуры мышления, которые следует применять. Методология наук пытается более конкретно и определенно детерминировать процедуры мышления. Технология интеллектуального мышления должна быть представлена алгоритмами мышления. Философии оказалось недостаточно для восприятия мышления народом. Не помогла и ее трансформация во всеобщую методологию науки. И только в ХХ веке происходит становление технологии интеллектуального труда, особенно в связи с созданием искусственного интеллекта. Все эти проблемы намечены Платоном, а решать надо современным исследователям.
Поразительна эвристичность диалогов Платона, печален недостаток их системного понимания. Можно предложить такую гипотезу трактовки некоторых из них с точки зрения стоящих здесь проблем.
Диалоги
+---+---+
просто -> обучающие мышлению
+-----+------+
просто -> диалектическому
+-----+----+
просто -> диалектически
Многие диалоги Платона объясняют те или иные вопросы, но непосредственно не обучают мышлению. Другие, например «Менон», обучают мышлению на примере объяснения некоторых явлений, например, добродетели. Диалоги «Теэтет», «Парменид» ориентируют на развитие диалектического метода мышления. Еще более ценным пособием следует считать диалектическое обучение диалектике, что имеет место в таких диалогах как «Софист», «Федр».
Весьма интересен диалог «Софист» как система примеров и как образец диалектического мышления. Однако его трудно усвоить по причине устарелости использованных средств - объяснения многих вопросов. Рациональнее иллюстрировать такую систему диалектического мышления на более простых (в противовес позиции современных философов их можно назвать «кухонными») объектах, что указывает сам Платон в этом диалоге [218 с-д]. Началом понимания диалектики Платона может стать наиболее доступное диалектическое ее объяснение в диалоге «Пир». Конечно, «напевы диалектики» [«Государство», 532а] возможно усвоить только с учетом современных достижений науки, но начинать надо с малого.
Диалоги Платона не одинаковы по своему значению при развитии диалектического интеллекта. В некоторых из них имеются примеры того, как надо рассуждать, другие представляют сами образец того, как надо рассуждать. Во многих диалогах содержатся пояснения, рекомендации того, как надо диалектически рассуждать. Они могут быть внутри текста («Пир»), перед образцом («Парменид»), в конце - маленькие («Теэтет»), большие («Федр»).
Образцом мышления являются все диалоги Платона, но в разной степени. И все это нелегко воспринять. Назовем ряд диалогов. При изучении диалогов обязательно читайте комментарии к диалогам. Не верьте слепо комментаторам.
«Политик». Технология мышления дана на примере объяснения сути понятия «политики». Изучите его. Попытайтесь построить сорит лидеров в обществе. Сравните с объяснением менеджеров в «Фундаментальной экономике». Особо обратите внимание на рекомендации Платона по дихотомическому делению и его значению для развития диалектического мышления.
«Софист». Хороший образец диалектического мышления, но трудный для восприятия. Он не представлен дидактически. Для понимания его воспользуйтесь предпоследним абзацем, в котором показан в целом ход мысли от частного к общему («от начала к концу»). И с помощью комментариев к диалогу выявите макросорит: искусство - фокусник - призрак - прекословие - подражание - лицемерие (мнимость). Платон трактует софистов «в порядке постепенного убывания общности» признаков понятия софист [комментарии, см. 129,Т.2,с.488]. Иначе, макросорит раскрывает признаки софистов от фундаментальных к специфическим (сущностным). При этом имеет место правостороннее движение мысли и весь правый столбец входит в определение понятия софист [там же, с. 498]. Для объяснения каждого понятия макросорита Платон дает микросорит. В целом, дана система макро- и микросоритов.
У древнегреческих философов возникло понимание «начала начал» или категории, как и важности движения к нему с целью объяснения реальности. Лосев назвал это учением о «пределе» (конечном). Это свидетельствует о более или менее сформированном первом ходе мысли (по Р. Декарту) - индукции. У них также однозначно определен и обратный ход мысли - дедукции на основе дихотомического деления понятий. Они акцентируют особую важность правосторонней направленности [Софист, 264д-265а]. Они многократно и многообразно говорят о единстве этих двух ходов мысли. Поэтому не удивительно пятое правило Декарта 2000 лет спустя.
«Государство». Поиск начала ведет к определению потребностей в качестве таковых и необходимости справедливости при их распределении в обществе. На этой основе Платон формулирует понимание функций общественных явлений.
В диалогах Платон использовал в качестве средств объяснения диалектического метода мышления такие феномены как любовь, знания, добродетель, единство и многообразие, софизмы.
1.2.3.23. Е. Педагогическая психология
Педагогическая психология известна давно, но и сегодня она недостаточна для того, чтобы быть руководством для управления познавательными процессами: лежащие в ее основе педагогика и психология, к сожалению, недостаточны для решения современных проблем. Не вдаваясь в их содержание, отметим здесь всего несколько важных аспектов познания.
Восприятие Точность (очевидность)
???????????????? |
чувствование -> усвоение (выяснение) ясность
???????????????? |
повторение -> понимание понятность
Познание начинается с деятельности органов чувств. На этой основе обеспечивается определенная точность свойств отражаемого объекта. Такое познание - основа обучения. Нельзя его игнорировать или недооценивать. С него начинается здравомыслие, которое по мере его развития переходит от смутного к ясному отображению идей. На основе последнего возникает интеллектуальное познание - понимание, которое предполагает процесс усвоения посредством повторений воспринятого на основе определенной технологии. Понимание - высший уровень познания, вытекающий из строгости используемой технологии познания.
| ?? интеллектуальное
| ???? теоретическое
|????? концептуальное
+-----------------Концептуальное (феноменологическое) понимание предполагает освоение понятийного аппарата (слов, терминов, категорий) науки об объекте. Теоретическое понимание требует объяснения всех этих слов в системе. Интеллектуальное понимание состоит в овладении мышлением, т. е. приемами, методами, алгоритмами системного, теоретического моделирования объектов.
Соответственно существуют и три уровня отображений (мыслей) объектов в головах:
Первая версия
идеи -> мнения-> знания-> идеи
Вторая версияИдеи могут быть и неосознанными, а мнения - субъективными. Последние становятся знаниями в меру их обоснования и использования интеллектуальных правил (норм) их системного синтеза (сегодня посредством кладизма). В соответствии с другой версией можно считать «идеи» высшей формой знаний на основе теории.
1.2.3.23. Ж. Ограниченность обыденного рассудка
Люди живут на основе обыденного рассудка или здравого смысла. Он представляет собой стихийно, подсознательно перенятые правила логического мышления. Его вполне достаточно в «стенах дома», но он давно препятствует развитию научного понимания. Осознавая это, Платон и попытался найти способ преодоления недостатков обыденного рассудка. Для этого надо было, прежде всего, убедить людей в том, что им не хватает способности мыслить, а поэтому они часто невежественны. «Невежество имеет именно то дурное свойство, что невежда сам себе кажется и прекрасным, и добрым, и умным. Никто не стремится к тому, в чем не осознает (за собой) недостатка» [Пир, 204а].
НЕВЕДЕНИЕ -> НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ -> НЕВЕЖЕСТВО
?????????
??????????????????????
????????????1.2.3.23.З. Логика и мышление
Здравомыслящий человек стихийно применяет основные приемы умствования, которые научно объясняет логика: суждения, умозаключения, силлогизмы, энтимемы и эпихейремы. Так что Мольер мог указать и этот факт в своей комедии: не только проза, но и логика - норма человека со здравым рассудком. И логика мало что дает полезного для становления рассудочности (здравого смысла). Однако без логики нельзя освоить более развитые приемы умствования, прежде всего, строить доказательства как систему силлогизмов, то есть мыслить диалектически. Их часто подменяют бранью, эмоциями, что прекрасно показано Лукианом в его «Пире». В науке последние средства не решают проблем.
Традиционная запись силлогизмов весьма сложна, а поэтому даже исследователи обычно отказываются от построения их цепочек, заменяя выражением «как известно ...». Давно назрела необходимость перехода к формализованной записи цепочек силлогизмов, что с древности, известно как построение соритов понятий и других логико-диалектических моделей. В целом, процесс развития мышления можно свести к трем ступеням:
РЯДЫ -> СОРИТЫ -> КЛАДОГРАММЫ
+----------
+--------+
+------+Ряды категорий давно стали нормой научного понимания. Чаще всего они являются эволюционными последовательностями. Это и есть рациональная форма записи соритов.
1.2.3.23. И. Сориты понятий
Исходным для развития способности самостоятельного мышления следует считать ряды категорий. Современная наука широко пользуется ими, не поясняя их функции в теоретическом объяснении объектов. Может быть только И. Кант показал адекватно их значение в науке [17,с.159 и др.]. Важно на основе современных учебных пособий попытаться осознать их значимость для статичного понятийного (категориального) выражения динамики процессов. Ряды - исходное для построения соритов понятий и проявляют сориты при определенных условиях.
Сориты - система сокращенных силлогизмов, в которых сказуемое предыдущего предложения является подлежащим последующего предложения. Их обычно записывают формализовано. И вся проблема мышления сводится к тому, чтобы построить сорит интересуемого понятия. Гипотеза сорита получает свое обоснование в системе силлогизмов. Но сам сорит является основанием рядов категорий и к нему доступ рационален от рядов категорий.
Ряды -> сориты -> силлогизмы -> доказательства -> теории
Не пытайтесь понять сущность соритов с помощью современных пособий по логике. Если захотите, то потом разберитесь с ними. Средством для построения соритов являются вышеприведенные рассуждения Сократа, комментарии Альбина, пятое правило для руководства ума Р. Декарта. На основе последних легко построить эволюционные ряды категорий, от которых легко перейти к соритам, а потом и к сложным силлогизмам, доказательствам и теориям.
Линейного мышления соритов не достаточно для объяснения сложных объектов, а поэтому на их основе надо перейти к построению иерархических моделей (кладограмм). В то же время следует осознать особенность кладограмм для биологии и возможность использовать синонимичные графические модели других наук [см. далее гипертексты]. Эволюционные ряды фактически проявляют высший способ системной трактовки форм объектов на основе кладизма — кладограмм. Этот прием исследований биологии, прежде всего палеонтологии, сегодня следует считать высшим достижением теоретического объяснения объектов [127]. Эти методологические приемы следует считать всеобщим проявлением практического применения логики и диалектики при понимании объектов.
1.2.3.23. К. Теории
Приведенное ранее различие зрения и видения, данное Сократом, указывает на то, что необходимо обеспечить человеку умопостижение, умозрение или теоретическое понимание объекта, что и обеспечивают рядами, соритами и кладограмами. Если человек не может построить их, то он не теоретик и, стало быть, не интеллектуал, не интеллигент.
знания -> учения -> теории
+------
+-----------+системность
+-----------+комплексностьпрактичность
Знание - первая форма науки и свидетельствует о практичности высказываемых мнений. Они возникли в древности и породили профессионализм вообще. Учение - комплексное отражение мира, достигнутое религиями. Для нее характерна практичность, которая обычно уживается с фантомными, предельными и прочими заблуждениями. В меру систематизации учения с помощью логики, диалектики и других интеллектуальных средств оно становится теорией.
Как же достигнуть постижения разумом и рассудком, но не зрением [«Государство», 529д]? Для этого надо развить свою диалектическую способность [«Государство», 511б]. «... Один лишь диалектический метод придерживается правильного пути: отбрасывая предположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать» [«Государство», 533е]. В результате этого синкретические учения приобретают системность и становятся теорией.
1.2.3.23. Л. Диалоги
Диалоги возникли в древности. Они многообразны и динамичны. Не любая беседа - диалог. И не любой обмен мнениями - диалог.
Разговор -> беседа -> спор -> диалог
Для диалога характерна беседа на одну тему, в которой участвуют несколько лиц. Он имеет познавательный характер, его участники стремятся к истине. Истину выясняют серией вопросов и ответов на них. При этом вопросы должны быть четкими и предполагать однозначные ответы на них «да» или «нет». Для этого надо "расчленить выражения" [«Евтидем»]. Выделим следующие основные формы диалогов:
диалоги
????????????????
софистические -> диалектические
?????????????
обычные -> системные
Платон не идеализирует диалоги. Он показывает их ограниченность и те условия, когда к ним следует прибегать. Бессмысленен диалог там, где противоречивы интересы людей, когда один стремится к истине, а другой - к выгоде.
СОФИСТИЧЕСКИЕ диалоги - исходная их форма. Софисты учили тому, как с помощью различных приемов, ухищрений доказать оппоненту ложность его мнения, даже если он прав. Зная истину, софист выстраивал такой ряд вопросов, чтобы в их конце оппонент пришел к мнению об ошибочности своего исходного мнения. Софист ловил ответчика «в словесные силки» [«Евтидем», 295д]. Такой тип диалога часто встречается в спорах и используется в судах. Его показал Платон в диалоге «Евтидем». В нем Сократ взялся продемонстрировать слушателям пагубность софистики, провокационно провозгласив свое намерение учиться у софистов. Поразительно, что и сегодня не понимают этой функции Сократа в данном диалоге. Прикинувшись тупицей [«Евтидем», там же], Сократ достиг своей цели. Слушатели получили достаточное понимание того, что софистике не следует учиться. К сожалению, не все из них осознали эту функцию Сократа в данном диалоге и осуждали его за желание учиться у таких людей.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ диалоги обладают определенной структурой, композицией. Возможно выделить их формы. Они состоят из ряда движений мысли.
1.2.3.23.М. Основные движения
диалектического мышления
Мышление представляет единство различных, строго детерминированных операций по соотнесению понятий, например, суждения, умозаключения, силлогизмы. Мысль - обособленное суждение, а мышление - система мыслей. В связи с этим проблема состоит в том, чтобы выявить основные способы соотнесения мыслей - содержание технологии интеллектуального труда. Аристотель объясняет мышление от простого к сложному, начиная с суждений. Имея в виду важность такого объяснения мысли пойдем обратным способом - от макрокомпозиции мышления к его составным элементам.
Диалектическое мышление можно представить, прежде всего, в качестве единства двух ходов мысли в соответствии с пятым правилом для руководства ума Р. Декарта. Рассматривая же наставления Платона по этому вопросу, конкретизируем их следующим образом:
мышление
?????????????????????
1. отыскание начала -> 2. систематика
???????????????????
1.1. обобщением -> 1.2. историей
«Диалектика рассматривает то, чем является всякая вещь, сверху вниз - путем разделения и определения - снизу вверх - путем анализа» [3, с. 441].
1.2.3.23. Н. Первое движение мысли
Что это?
«Большинство людей и не замечает, что не знает сущности того или иного предмета: словно она им уже известна, они не уславливаются о ней в начале рассмотрения, в дальнейшем же ходе этого, естественно, сказывается: они противоречат и самим себе, и друг другу» [«Федр», 237с]. «... В большинстве случаев Сократ хотел выяснить истинный смысл данного слова, который обыкновенно смутно сознавали его собеседники» [110,с.65].
Не только в прошлом, но и сегодня «разговорная речь напоминает песок» [110,с.60] из-за неточности слов, что и ставит проблему необходимости мышления как средства повышения однозначности слов в общении и понимании действительности.
Мышление необходимо в том случае, если без него непонятен объект. В таком случае возникает вопрос «что это?». Однако ... В повседневной жизни очень многое кажется понятным ввиду зазубренности (запоминания) сведений о нем. На самом деле представления об объектах недостаточно для их понимания. Исходным является концептуальное понимание, которое предполагает уточнение всей системы категорий изучаемого объекта. Для этого необходимо «отыскание начала» или, по Платону, - «восхождение к первоначалу» [«Государство, 511д]. «Из начала необходимо возникает все возникающее, а само оно ни из чего не возникает» [«Федр», 245д]. «... В каждом рассуждении важно избрать сообразное с природой начало» [«Тимей», 29б]. В ХIХ веке Козьма Прутков это выразил так:
ОТЫЩИ ВСЕМУ НАЧАЛО, И ТЫ МНОГОЕ ПОЙМЕШЬ
1.1. ОБОБЩЕНИЕ является исходным способом отыскания начала. В таком случае имеет место индукция. Альбин так писал: «Индукцией называется диалектический метод перехода ... от частного к общему» [3,с.442]. К сожалению, это движение мысли тогда не приобрело адекватного значения, а поэтому нужен был гений Ф. Бэкона для того, чтобы придать должное значение изучению эмпирии. Но и гения Ф. Бэкона оказалось недостаточно для того, чтобы общество в должной мере осознало важность этого хода мысли, а поэтому Д.С. Миль разработал соответствующую логику, которая ... увы ... оказалась пока без дела.
Индукция -> эмпиризм -> позитивизм -> прагматизм
Платон показал это так: «Первый - это способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения» [«Федр», 265д].
Диалектические диалоги исходят из обыденного рассудка людей, который явно недостаточен для понимания объекта. Как же убедить людей в этом? Для этого задают вопрос «что это?» и получают обычный ответ здравомыслящего человека. Выясняя ограниченность этого ответа, надо задать второй вопрос так, чтобы человек признал недостаточность ранее данного ответа. Он уточняет свой ответ, который снова неполон. Ему снова задают вопрос, который проявляет неполноту его ответа и т.д. Таким образом, диалог продолжают до того времени, пока не получают наиболее общее (по Лосеву - предельное) определение данного объекта (категории, по Аристотелю), которое охватывает все его формы. Тем самым строится «пирамида понятий» как основа теоретического понимания объекта.
общее понятие?
?
частное понятие
---+---+---+--------+----+----+----------
-> -> -> объем понятий
Понятие
+----------+---------+
наименование (имя) ->содержание -> объем
Процесс определения понятия происходит при обобщении понятий, т. е. при переходе к более общим понятиям с меньшим содержанием и большим объемом (движение от единичного к всеобщему). Этот процесс завершается всегда относительно выяснением «начала», «конца», «предела», «категории» (здесь эти слова - синонимы).
Название представляет собой условный знак, закрепляемый за формой объекта. Проблемы названия понятий рассмотрены Платоном в диалоге «Кратил». Содержание понятия — система свойств объекта, называемого данным понятием. Объем понятия - множество форм объекта, отражаемое данным содержанием понятия.
В результате возникает дефиниция на основе «род + вид». Такому определению соответствует наиболее широкий объем понятия.
Содержание понятия содержание понятия объем понятия
объем понятия объем понятия содержание понятияВ результате происходит «очищение от заблуждения» [24]. Фактически это представляет индукцию как первое движение мысли: ОТ ЧАСТНОГО К ОБЩЕМУ. Таким образом, преодолевается ограниченность обыденного рассудка и создается условие для теоретического понимания объекта. «Это способность, охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления, чтобы определить каждое из них, сделать ясным предмет нашего поучения» [Федр, 25д].
«Лишь с огромным трудом, путем взаимной проверки - имени определением, видимых образов - определением, да к тому же, если это совершается в форме доброжелательного исследования, с помощью беззлобных вопросов и ответов, может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека»[130,Т.2, с.545]. Но для этого надо «напряженно упражнять душу» [«Государство», 498б].
Второй ход мысли при «отыскании начала» называют различно: исторический метод познания, нахождение предшественников. У Альбина он назван вторым видом анализа: «Второй вид анализа таков. Нужно взять искомое в качестве предположения, рассмотреть, что ему предшествует, показать это, восходя от позднейшего к более раннему и доходя до первого и общепризнанного, переходить к искомому путем сопоставления» [3,с.442]. Данное положение Альбина фактически указывает на то же, что 1000 лет спустя написал Р. Декарт в пятом правиле для руководства ума.
1.2.3.23. О. Второе движение мысли
Первое движение - индукция, т. е. восхождение от частного понятия к общему, которое является самым «тощим» - всего два признака (родовое и видовое), и поэтому самым большим по объему. Оно совпадает с движением от сложного к простому.
Первое движение мысли позволяет охватить все формы объекта. Но к этому еще надо прийти. Для этого необходимо иметь второе движение мысли. Это - упорядочение форм объекта, систематика, т. е. расположение их от простого к сложному в последовательности возникновения, развития. После первого движения мысли надо «повернуть обратно» - начать рассматривать формы объекта от общего к частному, в последовательности от простого к сложному. При этом совпадают эти два пути мысли: от общего к частному и от простого к сложному.
ОБЩЕЕ: ПРОСТОЕ СЛОЖНОЕЧАСТНОЕ
Движение от простого к сложному и от общего к частному происходит посредством деления понятий на основе дихотомии: каждый раз все множество форм объекта делят на две части по какому-то признаку.
«Второй вид - это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части ... » [«Федр», 265д]. В результате графический образ этого хода мысли принимает вид:
формы объекта
+-----+-------+
чистые -> превращенные
(первичные) +------+-----+
чистые -> превращенные
(вторичные)
+-------+-----+
чистые -> превращенные
(третичные и т.д.)
Дихотомное деление понятий продолжают до тех пор, пока не достигнут понимания интересуемой формы объекта. В результате ум приучается к длинной цепи выводов [91,Т.2, с.220].
«И это самая главная проверка, имеются ли у человека природные данные для занятий диалектикой или нет. Кто способен все обозреть, тот - диалектик, кому же это не под силу, тот - нет» [«Государство», 537с].
«Прежде всего, надо познать истину относительно любой вещи, о которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а дав определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не поддается делению» [«Федр», 277б].
1.2.3.23.П. Гипертексты (наглядность мышления)
В современной науке возникло понятие гипертекстов на основе осмысления главных тенденций ее развития. Даже не всегда осознавая ее, многие исследователи фактически утверждают новый тип объяснений, доказательств.
Гипертекстом можно назвать объяснение объектов на основе единства возможностей вербальных (словесных), математических и графических (схематических, наглядных, иногда говорят «геометрических») средств. Этот тип текстов можно осмыслить с помощью, например, учебников по фундаментальной экономике западных стран. Каждый из этих элементов выполняет свою функцию в таком объяснении объектов. Обратим здесь внимание на функцию схем, логико-диалектических и т.п. моделей, которые призваны обеспечить ОБНАЖЕНИЕ СООТНЕСЕНИЙ ПОНЯТИЙ.
При традиционной речи трудно уследить за ходом мысли. В связи с этим Диотима неоднократно говорила Сократу: «Так попытайся же следовать за моей мыслью, насколько можешь» [«Пир», 210а], «Теперь, сказала Диотима, постарайся слушать меня как можно внимательнее» [«Пир», 210е]. А как трудно это достигнуть и сегодня даже ученым мужам для обеспечения теоретичности понимания объекта!
Понятия
+----------+-----------+
соотнесения->соответствия-> системность
Обычная речь представляет соотнесение понятий. Традиционное выражение этих соотнесений вполне доступно людям со здравым рассудком, но, одновременно чувственно не воспринимаемо, а следовательно требуется длительная тренировка этих способностей. Поэтому наука и практика педагогики пошла по пути обнажения этих соотнесений понятий. Традиционно это делает логика своим формализмом, который весьма важен, но недостаточен. Служат этому также сориты, цепочки слов, схемы, модели и т.п. Комментаторы Платона обычно выражают схемами рассуждения Платона в диалогах. Обратите на это внимание [130,.Т.2, с.с.577,578,585], только имейте в виду, что такой схематизм не адекватен, а поэтому обратите внимание на схематизм в последнем томе Платона [130,Т.4, с.709]. В науке имеются и другие, более выразительные способы схематического обнажения связей, возникающие сейчас в связи со становлением гипертекста - единства графического, математического, вербального объяснения объекта.
Схемы, графики, круги и многие другие средства показывают соотнесения понятий. Они детерминируют вербальное объяснение объекта. Надо приучаться представлять идеи наглядно. Такой способ легче, доступнее. Далее этот вопрос специально рассмотрен и дана система графических средств как основа для анализа соотнесений понятий при построении соритов, логико-диалектических моделей при системном или теоретическом понимании объектов.
Приведенные в «чистом» виде схемы в некоторой мере синонимичны: они показывают одно и то же, но удобны тем или иным способом, акцентируют те или иные аспекты мышления. В исследовании необходимо одновременно строить все эти схемы. И каждая из них является «полуфабрикатом» единого процесса поиска теоретического объяснения объекта. В результате возникает то, что можно назвать «кантовской моделью», которая обособляет регрессивную и прогрессивную направленность мысли. На схеме ряда категорий ее можно показать стрелкой назад и вперед от среднего элемента [см. 64,с.259]. Фактически же построение рядов возможно на основе многократного «обегания» их в поисках гипотезы решения проблем.
Первое
Народная мудрость настаивает на том, что наставников себе надо выбирать осторожно, поскольку «с кем поведешься, от того и наберешься». Платон первым дал анализ кризиса философии, проявившегося в дискредитации софистики. Он показал причины этого кризиса. С тех пор ситуация не изменилась. Поэтому «не варите камней» [Эриксий, 405б] или «не мечите бисер ...». Это бессмысленно ....
Философия не стала орудием обучения мышлению и не объясняет истинно само мышление. А поэтому общество и не освоило еще мышления, теоретического понимания объектов. «Исследователи нуждаются в руководителе: без него им не сделать открытий» [Государство, 528в].
В настоящее время наблюдается настоящий разброд мнений, а поэтому очень важно выбирать себе учителей, которые способны развить интеллект, исключить опасности проявления софистики, эклектики, схоластики и других «камней преткновения» на этом пути.
Второе
Наставления Сократа и Платона содержательны, но недостаточны. Гений Аристотеля позволил разработать специальную науку о мышлении - логику, но и она оказалась недостаточной. Многочисленные комментарии его работ, в том числе Порфирия, Боэция, не изменили в целом положения. Потом за эту работу взялся Р. Декарт, пытался ставить проблему Спиноза, но этого тоже было недостаточно. Кант, Гегель внесли вклад в разработку этой проблемы. Тем не менее, пока нет руководства. Последующая обработка, интеграция достижений всех исследователей, убежден, позволит написать руководство по диалектическому мышлению, что было не по силам Энгельсу (он специально это оговаривал) и чего не сделал Маркс на основе своего замысла, и Ленин. Над этой проблемой надо еще работать и автор надеется на такую возможность. Конечно, может, и другие вдохновятся этой идеей и осуществят ее. В то же время надо осознать, что данную проблему поставил Платон и решали ее почти все классики философии.
Диалектика Сократа и Платона породила логику Аристотеля. По этому вопросу накоплено столько противоположных мнений, что в них легко запутаться даже исследователю. В то же время это принципиальный вопрос. Термин «диалектика» старше термина «логика». Потребность в логике возникла из диалектики, что уже было ясно Альбину: «Если Аристотель занят формальной логикой, то это вовсе не для отмены диалектики, а только для выявления в ней самой структуры логических операций» [3,с.54]. Логика Аристотеля является орудием диалектики [см. 110,с.15].
Логика была призвана разработать правила диалектического мышления. Потребности диалектики стали исходными для разработки комплекса правил соотнесения понятий = содержания логики. Диалектика требовала разработки теории доказательства в процессе диалога с тем, чтобы исключить рассуждения типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька». «... Логика возникла не для того чтобы способствовать развитию словопрений, а для того, чтобы предупредить их» [75,с.15]. Ее функция — сделать доступной людям со здравым рассудком «технику мышления» [М. Кейнс, Грамши] или технологию интеллектуального труда.
Вклад Аристотеля состоял, прежде всего, в разработке аналитики и топики, положившим начало решения поставленной проблемы. Анализ и синтез - основа доказательства, что является конечной целью логики. Однако логика «не очень-то нравится большинству умов, и в ней не видят ничего, кроме шипов, запутанных сетей и силков утонченного умозрения» [17,Т.1,с.278].
«Доказательство - это есть преимущественно орудие философа» [«Государство», 582д]. В связи с этим философы должны адекватно понять саму сущность доказательства. Аристотель стал платоником потому, что посвятил свои главные произведения этому и развил то, что потом назвали «логикой». К сожалению, многие философы перестали быть платониками по причине отрицания диалектики, не могут быть и аристотелевиками - им логика не нужна: они не «приучают свой ум к длинной цепи выводов» [91,Т.2, с. 220]. Отсюда обоснованность утверждения Библии «называя себя мудрыми, обезумели» [«Посл. Римлянам». 1.24-?2].
Проблемы красноречия, ораторского искусства поставили проблему разработки риторики. Потребности последней стали исходными для разработки диалектики, топики (раздел риторики о методах), аналитики или в целом логики. Современная наука это рассматривает многообразно в качестве методологии, гносеологии, эпистемологии, когнитологии, эвристики и т.п. К сожалению, пока нет дидактики, педагогики диалектического мышления, которая обеспечила бы право каждого человека на эту способность мышления.
| +-- интеллектуальность
| +-+-- рациональность
| +-+---- цивилизованность
|-+------ гуманизм
+---------------------Возникновение термина «логика» привело к вытеснению термина «диалектика», сваре между ними. Восприятие же диалектики («алгебры революции») в качестве оружия борьбы с эксплуатацией привело к яростной борьбе с ней эксплуататорской идеологии. В результате идеологи эксплуататоров не усвоили «наше лучшее орудие труда и наше острейшее оружие» [102,Т.21,с.302]. Началась борьба с рационализмом, интеллектуализмом. Философствование должно стать высшей формой мудрствования, рассудительности, разумения - диалектическим мышлением.
Третье
Интеллект прогрессирует с древности. Происходят как эволюционные его изменения так и революционные скачки. История этого вопроса сложна и нуждается в специальном исследовании. Отметим только некоторые аспекты. Важной интеллектуальной революцией можно считать вклад Сократа и Платона в развитие способности мыслить. Одновременно происходил прогресс математического мышления. В последующем качественные скачки интеллекта были вызваны многими мыслителями. В становление диалектического мышления внесли свой вклад Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Фихте, Кант, Гегель и другие. Назрела необходимость новой интеллектуальной революции - обеспечить сознательное применение логики и диалектики в повседневной жизни, и тем более в науке. Необходимо преодолеть невежество тех, кто исходит из существования профессиональных форм мышления, что свидетельствует о непонимании самой сути мышления.
Мышление - едино во всех профессиях. Оно представляет собой детерминированный, операциональный, формализованный процесс действия с понятиями по законам логики и диалектики. Эту способность можно развить с помощью использования образцов мышления, следования принципам и правилам мышления, использования его алгоритмов. «А этот «сухой свет» (логики) неприятен и невыносим для нежной и слабой природы большинства умов. Впрочем, если уж угодно определять каждое явление по степени его достоинства, то следует сказать, что науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным. ... Эти науки являются науками наук» [17,Т.1,с.279].
Четвертое
Громадные усилия исследователей были затрачены на разработку логики. Тем не менее, и сегодня она не стала нормой даже научного сознания, не говоря уже об обыденном. В чем причина такого явления? Софистика была первым вырождением философии, затем последовала эклектика, а сейчас господствует схоластика. Эти негативные явления с точки зрения философов свидетельствуют о трех нерешенных философами проблемах. Их необходимо решить: философия должна учить мыслить (суть софистики) на основе интеграции всех достижений (суть эклектики) и это должно стать содержанием школы (суть схоластики).
| +- схоластика
| ++- эклектика
|-+-- софистика
+------------Киники давно стали циниками. Анализ истории этого аспекта развития философии требует специальных, громадных усилий. Здесь укажем только на некоторые черты этого процесса.
А. Герцен указывал на недостаточность разработки логики Аристотелем с тем, чтобы объективировать процесс мышления, сделать его независимым от субъективности пользователя. «Воззрение Аристотеля не достигло такой наукообразной формы, которая бы, находя все в себе и в методе, поставила бы его независимо от самого Аристотеля; оно не достигло той зрелой самобытности, чтоб совсем оторваться от лица, и, следовательно, не могло перейти во всей полноте к его преемникам, - перейти как такое наследие, которое стоило бы только развивать и вести стройно вперед» [37,с.305].
Иначе осмысливал эту проблему В. Минто [110]. Для него проблема лежит в недостаточной системности трактовки самой логики. Он признавал необходимость гения для решения проблем эволюции логических форм. Он также акцентировал зависимость решения этой проблемы от господствующих принципов общественной жизни, которые определяли характер согласования мыслей.
Согласование мыслей
+----------+------------+
друг с другом -> с авторитетом -> с фактами
Первое было требованием греческой философии. «Согласуй свои мысли друг с другом» требовала эпоха Аристотеля» [110,с.15]. Второе стало нормой с подчинением философии религии: «Согласуй свои мысли с авторитетом», требовали средние века» [там же]. Это требование было модифицировано затем принципом: «Согласуй свои мысли с кошельком богатых» и безмозглых партократов всех сортов — диктаторов. Их монополия господствует до настоящего времени, хотя новое время все более требует перехода к согласованию мыслей с фактами [см. 110,с.15]. Так что причин, видимо, много, но главной из них является ненужность господствующей элите согласования мыслей друг с другом и с фактами. Иначе, отсутствует социальный заказ элиты общества на это сильнейшее орудие труда, являющееся основой монистического теоретического объяснения объектов. Соответственно конституировался и академико-научный центр («мозг») общества: остепененные именитости науки стали «собаками на сене» для науки. В результате возник камень преткновения интеллектуального прогресса общества: ортодоксальная смерть логики и диалектики - невежество и зло торжествуют.
Педагогика также повинна в интеллектуальном невежестве, монополизирующем общественное сознание. Одновременно она и первая жертва такого невежества. Поэтому не следует недооценивать проблем педагогики, пропаганды, дидактики для развития интеллекта как главной, непосредственной цели всей системы воспитания подрастающего поколения.
диалектика
+------+-----+
субъективная -> объективная
(Сократа) |
+----+----+
Аристотеля -> идеализированная
+-----+----+
Гегеля -> практическая
Исходным для решения всего множества стоящих проблем может быть превращение логики и диалектики в норму понимания всех объектов с помощью интеллектики. На этой основе только и может быть создана адекватная метанаука. Естественно, проблема требует участия многих исследователей в течение длительного времени. Для этого необходимо объединиться исследователям интеллектики с тем, чтобы развить далее диалектику.
Пятое
Чтение данных рассуждений недостаточно для того, чтобы стать диалектиком. Надо упражняться в построении рядов категорий, соритов, кладограмм на основе приведенных здесь положений. Если их недостаточно, то обратитесь к произведениям Платона и других классиков науки (см. литературу). Попытайтесь диалектически объяснить тот же объект, который объяснял и Платон - любовь. Ответьте теоретически на вопрос «Что такое любовь?»
Рекомендация Платона: «Если ты хочешь понять, что я говорю, возьми какой-то один пример и примени его ко всему» [«Государство», 342б]. Определяющее значение практического выполнения умственных операций известно с древней поговорки: «ПРЕТЕРПЕВ, ПОЗНАЕШЬ» или «Горьким опытом дитя учится» [«Пир»,222б]
В «Пире» Платона, а также и в ряде других его диалогов, в том числе в «Федре», речь идет о любви. Тема «любви» используется им в качестве средства для обучения мышлению. Теперь надо поменять их местами: диалектическая мудрость должна стать средством для теоретического объяснения любви.
Платон содержательно рассматривал саму любовь. В определенной мере можно утверждать, что теория любви дана Платоном, особенно в «Федре». Однако без опережающего овладения диалектическим методом мышления Платона нельзя понять и теории любви, данной им. Конечно, сегодня не следует ограничиваться уровнем объяснения любви Платоном. Тем не менее, интересно и его понимание любви. Особенно это важно в связи с современными трактовками роли любви в жизни общества.
В настоящее время наблюдается бум сексуальных опусов. «Либидо» празднует торжество, грозя спидовой и духовной гибелью обществу. П.Д. Успенский в Tertium organum называл любовь орудием отбора, а секс (половое чувство) - орудием вырождения [175]: «У людей любовь - это орудие совершенствования расы. Когда из поколения в поколение люди любят, т.е. ищут красоты, чувства, взаимности, то они вырабатывают тип, ищущий любви и способный на любовь, тип, эволюционизирующий, восходящий. Когда из поколения в поколение люди сходятся, как попало, без любви, без красоты, без чувства, без взаимности или по соображениям, посторонним любви, из расчета, из экономических выгод, в интересах «дела» или «хозяйства», то они теряют инстинкт любви, инстинкт отбора. Вместо «любви» у них вырабатывается «половое чувство», безразличное и не служащее отбору, не только не сохраняющее и не улучшающее породу, но, наоборот, теряющее ее. Тип мельчает, физически и нравственно вырождается». Любовь - орудие ОТБОРА. «Половое чувство» - орудие вырождения.
Любовь <--------------> ненависть
? ?
созидание <------------> разрушение
Приведенные положения говорят о том, что диалектика должна вернуть «долг» любви: стать средством ее расцвета, теоретического «оправдания» и объяснения. Любовь должна указать место сексу. А о том, что эта проблема важна, можно осознать с помощью печально известного факта. Один из последних телемостов СССР<->США ознаменовался гомерическим хохотом американцев и части наших «прогрессивно настроенных» деятелей, когда гражданка СССР на вопрос о том, «как обстоят дела с сексом», ответила следующим образом: «у нас нет секса». Смех бывает разный. Данный смех свидетельствует о том, что люди не поднялись до уровня теоретического понимания любви и соотнесения любви и «секса». И если исходить из важности этого аспекта жизни общества, то надо попытаться понять ее, ответить на вопрос «что такое любовь?» Средством может быть только диалектика. Не занимаясь специально этим, укажем некоторые аспекты любви. Понять суть можно на основе ряда: эротика -> секс -> любовь
эротика
???????????
патология -> норма
??????????
секс -> любовь
Эротикой называют половые отношения вообще. Они существуют и среди животных. Более того, животные ее формы существуют и среди людей. К ним относится патология. Христианство прокляло патологические формы любви [Библия. Рим.1.24-32], но не положило им конец. Широкое распространение пагубной эротики в ХХ веке чревато не только СПИДом, но и вырождением, гибелью. США становятся центром сексуальной патологии общества. Складывается представление о том, что Россия вознамерилась сейчас «перегнать» Америку в этом отношении.
Любовь
????????????
земная -> платоническая
???????????
плотская -> духовная
Нормальная эротика состоит в половой любви представителей разных полов. В простом случае нормальные половые отношения представляют секс. Эта форма эротики является основой проституции, имеющей, как известно, громадное значение в условиях рынка. Секс - одностороннее половое влечение, предоставляемое как товар за плату. Превращение секса в норму рынка - фактор для появления бездуховного общества, которое идет к самоубийству.
Любовь - высшая форма эротики,
секса. Для нее характерна
взаимность.
Ксенофонт противопоставляет любовь к душе и телу [81,с.32]. Любовь любовь к душе ( «душист»)
секс любовь к телу («телист»)«... По мере того как проходят цветы молодости, сама собою исчезает и любовь. Но что касается души, то по мере того как она более и более просветляется разумом, она становится более и более достойною любви» [81,с.32].
Деление людей на «телистов» и «душистов» показывает, что они любят - тело или душу человека. Даже если вести речь о плотской любви, то ее содержание весьма сложно. И многое сказано об этом у Платона.
В ряде произведений Платона раскрыты основные свойства любви. Особенно это нашло отражение в «Федре». В нем показаны важнейшие свойства любви методом диалектики - восхождением от простого к сложному, от абстрактного объяснения отдельных ее свойств к конкретному объяснению данного явления. Показаны и полезность и взаимность любви, присущая ей исступленность, влечение, одержимость, неистовство. Названных понятий достаточно для того, чтобы построить эволюционный, диалектический ряд, сорит понятия любви как «костяк» («скелет») соответствующей теории. Попытайтесь изложить теорию любви на основе вопроса «что такое любовь?» с помощью произведений Платона и современных авторов. Одновременно вы проверите и свою способность диалектически мыслить.
1.2.4. Проблема диалектического мышления
Кумуляция диалектической технологии
Освоение азов диалектической логики является основанием для поиска ее «исторических корней». В связи с этим следует попытаться, по крайней мере, некоторым любителям разобраться самостоятельно в фактах духовного наследия общества, свидетельствующих о наращивании, кумуляции приемов ТДМ. Случайный поиск потребует громадных затрат труда на выявление важнейших идей по вопросу. Поэтому предлагаю рекомендации для сокращения сферы поиска.
Диалектика - наиболее важнейшая форма мышления [102,Т.20,с. 367]. В конце ХХ века она вновь дискредитирована. Большинство исследователей относится к ней уничижительно. Другие просто забыли о ней. А те, кто ее показывают, то представляют ее бесплодно. Непродуктивны и изложения тех, кто просто продолжает пересказывать идеи недавнего прошлого. Особенно достается «диалектической логике». В связи с этим важно выявить факт - существует или нет диалектическое мышление, ДЛ.
Древние обычно учили притчами. На этом построены религии (христианство, буддизм). Многие диалоги Платона также являются образцами для подражания. Но уже у него имеется формулирование многих правил истинного понимания объекта с помощью мышления. Аристотель разработал специально науку о мышлении для того чтобы учить мыслить. Локк попытался более систематично на новом уровне раскрыть многообразие познаний. Декарт специально разработал руководство для ума. Кант поставил проблему разработки такой науки, а Гегель попытался ее дать. «... Исследование форм мышления, логических категорий, очень благодарная и необходимая задача, и за систематическое разрешение этой задачи взялся после Аристотеля только Гегель» [102,Т.20,с.555].
Многие иные исследователи последних 2500 лет акцентировали эту проблему, предлагали те или иные приемы мышления и т.п. И первоочередная задача - выявить вклад всех мыслителей в решение этой проблемы. Приводимые факты не исчерпывают вклада всех исследователей. Поэтому надо продолжить этот поиск и выявить идеи всех, кто причастен к этой проблеме. И только на этой основе можно обобщить накопленное обществом духовное наследие по технологии диалектического мышления (ТДМ)
В целом, эту проблему ставил Маркс, указывая на необходимость анализа того как феномены группируются, образуют ряды и затем обобщаются системами [102,Т.4,с.132]: «Как из диалектического движения простых категорий рождается группа, так из диалектического движения групп возникает ряд, а диалектическое движение рядов порождает всю систему в целом»категории-> группы-> ряды-> система
Отметим эволюционный ряд интеллекта:
мудрость - риторика - софистика - диалектика - топика - логика
Роль мудрости в жизни осмыслена в древнем Египте. Для греков она уже факт, как и ее содержание - рассудительность, разумность. На ее основе разрабатывали риторику и в связи с этим вышли на формирование приемов софистики. И софизмы важны по настоящее время - их надо знать хотя бы для того, чтобы не подвергнуться обману. Недостаток софистики привел к выдвижению на первый план диалектики, которую трактовали многообразно. Аристотель специально разрабатывал приемы (топы) такого мышления (топику, аналитику), которую затем назвали логикой. Диалектика старше логики. В последующем логика и диалектика шли рядом всю историю, меняясь местами и субординацией относительно друг друга. В действительности это два элемента ТДМ, в том числе ДЛ.
Недостаточность аристотелевой логики поставила проблему разработки новой формы логики. Эту проблему поставил Кант и затем Гегель. Термин «диалектическая логика использовал Ф. Энгельс [102,Т.20,с.536 и 538]. Сущность ДЛ можно высказать словами Ленина: «...диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении» [88,Т.42,с.290]. Главная проблема - определить содержание ДЛ.
Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников, процесс накопления (наращивания) этих приемов, их интеграцию в диалектическую логику. Следует осознать тот факт, что у предшественников имеется почти все, что нам нужно для диалектического мышления. Иначе, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления (логики). И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить ее элементы у предшественников и представить дидактически так, чтобы ее можно было легко и быстро воспринимать как инструмент познания.
Для обозначения теории познания используют два слова - «гносеология» и «методология». Даже исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. В связи с этим предпочтительнее использовать слово «технология» для названия детального, конкретного отображения процедуры (алгоритма) мышления
Методология -> гносеология -> технология
Исследователи не осознают ТДМ. Технологии мышления становятся главным объектом поиска. Важно выявить их у древних греков. Древние греки диалектикой называли различные явления.
Беседа
+----+----+
пустословие <-> плодотворная
(софистика) ( диалектика)
Пустословие порой выдавали за диалектику. В связи с этим не удивительны выпады Платона против диалектики, поскольку она была, видимо часто, пустословием. Платон создал плодотворную диалектику.
Разговор (беседа) <-> диалог.
Разговор обычно касается многих предметов, а беседа имеет в виду одну тему. Диалог происходит по правилам. В простом случае диалектикой называли беседу двух лиц. Чаще же всего так называли беседу многих лиц об определенном явлении - совместный поиск истины в его понимании. Затем диалектикой называли диалоги со строго определенной процедурой, когда один вопрошает, а другой отвечает только утвердительно или отрицательно. Это породило катехизисный тип текстов. Это диалоги, а не диалектика.
Разговор-> беседа -> диалог
«Принципиальной» диалектикой можно назвать призывы к диалектическому мышлению с указанием тех или иных ее приемов, называемых принципами. Таких идей много у древних греков.
Приведение к противоположности - обычный софизм того периода времени. Он отражал тот факт, что определенные явления перерождаются и становятся другими. В результате одна и та же оценка может быть и правильной (истинной) и не правильной. Когда таким приемом злоупотребляют, то это не диалектика, а софистика. Такую диалектику Сократ и Платон критикуют, но сами порой приходят к ней. Так «поменялись местами» Сократ и Протагор при понимании добродетели [см. диалог «Протагор»]. В таком случае начинают с одного утверждения, а приходят к противоположному.
Парменидова диалектика изложена в диалоге Платона «Парменид». В литературе (Философском словаре) отмечали тот факт, что диалог «Парменид» имеет вероятно учебный характер, то есть иллюстрирует технологию диалектического мышления. При начальной работе над духовным наследием Платона, я не понимал рациональности парменидовой технологии диалектического мышления. Парменид требует сначала доказать одну оценку объекта, а затем противоположную. Иначе, образно сначала критиковать, а затем хвалить (или наоборот). В древних учебных заведениях часто упражнения сводились к такому объяснению объектов - сначала дать одну, а затем противоположную оценку одному и тому же явлению.
Парменидова диалектика явно алогична - нарушает первый закон логики. Я долго не принимал позитивности такой диалектики. Последующий интерес к ней позволил найти позитивную ее трактовку у предшественников, начиная с Аристотеля [8,Т.2, с.529]. Несомненна правомерность и актуальность такой технологии диалектического мышления.
Последовательное доказательство противоположных положений, из которых выбирают то, которое более обоснованно, как правило весьма важно. Именно так Парменид учил молодого Сократа. Такое приведение доводов за и против порой становится негативными явлением. И Платон отмечал такие способы рассуждений - «отыскивание доводов и за и против чего бы то ни было» [«Федон», 90с]. В «Евтидеме» софисты именно так вели диалог «и подобно искусным плясунам, обращают к нему один и тот же вопрос то одной его, то другой стороной» [130,Т. 1,с.163].
Диоген Лаэртский писал: «О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом». У Бэкона такая диалектика выступает посредством «антитезы вещей» [17,Т.1,с.355] и им разработано 47 антитез в отношении конкретных положений. В них приводятся «за» и «против». У Канта она проявилась в антиномичности. Она использована им и в отношении антиномий чистого разума [84,Т.3,с.268 и далее; см. также с.389]. Такой подход привел Гегеля к процедуре тезиса, антитезиса, синтеза. В конечном счете, это лежит в основе современного плюрализма идей.
Аналогично трактовал диалектику Прудон, чем вызвал критику Маркса. В то же время Маркс аналогично трактовал противоречие всеобщей формулы капитала, утверждая два противоположных тезиса об одном и том же в качестве постановки проблемы. Д.С. Миль полагал, что истина может заключаться в противоположности мнений.
В педагогической практике прибегают к такому приему при постановке проблем: это эвристично мотивирует поведение слушателей. Рациональность такого педагогического приема состоит в специальном объяснении его как одной из форм диалектического мышления.
Сократовская диалектика состоит в поиске предельных определений каждого обсуждаемого явления. Это своеобразный индуктивный поиск наиболее общего определения явления. Рассматривая частные случаи определенного явления пытаются найти общее у них - «предел» или «начало начал». «Свести многообразие к одному общему виду» [Теэтет, Т. 2, с. 234]. Сократ в одном поиске отмечал - искали одно (предел или начало начал), а нашли многое. Тем самым это технология индукции, обобщения, систематики явлений. Лосев свел диалектику Сократа к такой технологии «пределов». Но у Сократа имеется и обратное движение мысли - дедукция. Такой ход мысли превращается в лесенку - движение от простой к сложной форме объекта.
Сократ в «Федре» говорил о том, что диалектика состоит в умении возводить частное к общему и из общего выводить частное [«Федр», 266 бс]. Это значит, что имеется в виду два хода (направления движения) мысли - «вертикальные». Так возникает дихотомное разделение диалога «Софист» [84,с.83]. Определение понятия «софист» дается на основе хода рассуждений:
Борьба
+----+----+
состязание -> сражение
+----+----+
применение силы -> спор
+--+---+
судебные прения -> частный спор
+--+---+
в обыденных делах -> по отвлеченным вопросам
+--+---+
болтовня -> ради денег (софист)
Ход рассуждения не сводится только к одностороннему движению мысли, но состоит из единства противоположных ходов. Так в «Федре» утверждается необходимость этого [266б; 277б]. Движения мысли обычно образно представляют в качестве вертикальных, а если их повернуть на 90 градусов, то — горизонтальных. Все это дало основание А.И. Герцену заявить, что у Сократа нет системы, а есть метода [37,Т.1, с.286].
Платонова диалектика - объяснение в форме системы иерархических лесенок, как это имеет место в «Пире», «Федре» «Софисте». Она состоит в поступательном объяснении явления от простого к сложному. Она фактически оказывается иерархической системой макро- и микропоследовательностей.
Платон выделял два хода мысли. Первый он называл восхождением к началу [«Государство», 511а] или «восходя к началу» [стр. 294].
Платон рассматривал единство двустороннего, «вертикального» движения мысли (индукции и дедукции). Использовал он и «переход к противоположностям» [«Федр», 262а]. Только в таком случае возможно «в правильном порядке созерцать прекрасное» [«Пир», 21-е-211b].
Высшей формой диалектического мышления Платона можно считать намеченную им технологию в произведении «Законы», в котором имеется двустороннее движение мысли. Эта технология мышления предполагает синтез индукции и дедукции в качестве единства познания объекта. Нельзя «брать быка за рога», пока его не вырастил. Сначала надо найти «начало» с помощью индукции, а затем уже дедуцировать из него объяснение.
Произведение «Законы» считают незаконченным и, видимо, это так, но в нем просматривается два хода мысли по Декарту. В первом поиск исходного (начальные три главы) или постановка проблемы воспитания, а затем объяснение на основе воспитания всех аспектов общественной жизни. Нечто аналогичное у Платона и в «Государстве». Приходится сожалеть о том, что комментаторы ложно трактуют последнее произведение Платона, воспринимая его как утопию. На мой взгляд, это наставление, руководство [см. 130,Т.3, с.540] по созданию новых поселений греков - колоний. Следует иметь в виду такой факт жизни древних греков. Рост численности населения требовал его расселения. Возникали группы таких поселенцев, которые выбирали места и отправлялись туда строить города. Остатки таких городов можно видеть в Крыму. Юмор гласил, что греки жили как «лягушки по берегам озера жили по берегам средиземного моря» [32,с.67]. Платон пытался наставлять таких переселенцев, обращая их внимание на разные аспекты жизни таких колоний. Он давал вербальные модели организации таких колоний («...займемся мысленно построением государства с самого начала...» [«Государство», 369е]), которые затем практически осуществляли те или иные группы греков при образовании таких колоний. Естественно, что он рассматривал все это с точки зрения тогдашнего образа жизни, представляя идеал такого поселения с точки зрения выбора территории, численности города и т.п. Именно эта форма диалектической технологии привлекла внимание комментаторов - Альбина и стала предтечей пятого правила руководства для ума Декарта.
У древних греков имеются в зародыше все главные приемы диалектической логики. На их основе многие мыслители высказали свои идеи по данному вопросу.
Апории Зенона являются фактами диалектической трактовки процессов. Особенно «куча» или сорит (см. примеч., п. 11).
Аристотель более последовательно разработал операциональность хода мысли. Особенно важно учесть его учение о категориях, как началах объяснения. Для этого их надо выявить и затем использовать при объяснении, что содержит представление о двух ходах мысли [см. «Никомахова этика», 1098b].
Порфирий, Боэций более конкретно указали на единство графиков лесенки и дихотомной модели.
Р. Декарт а) акцентировал значение метода поиска как «непоколебимое основание достижения истины» [44,Т.1,с.250-296] и б) своим пятым правилом показал единство горизонтальных направлений движения мысли. Он исходил из необходимости использования прошлого для объяснения настоящего.
И. Кант дополнил это положение Декарта необходимостью не только идти назад к предшествующему, но и вперед к последующему [64,Т.3,с. 326].
Фурье указал единство трех ступеней - восхождение, апогей, нисхождение. «Фурье мастерски владел диалектикой, как и его современник Гегель» [102,Т.19,с.197]. «Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях» [102,Т.20,с.621].
Конечно, не следует забывать, что уже Платон дал и нисходящую трактовку объекта [«Федр», 248de]. Вейль также писал о необходимости учитывать и нисходящие процессы [73,с. 6].
Логика Баумейстера дает более адекватное объяснение сути соритов по сравнению с современными их объяснениями.
Маркс, Энгельс привели много положений по данному вопросу. Прежде всего приведенное положение [102,Т.4,с.132]. Маркс указывал два направления - развитие мысли об объекте в направлении первого хода мысли по Декарту навстречу развитию объекта [102,Т.23,с.85]. «С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей ...» [102,Т.13,с.497]. Из такой процедуры исходил он и при постановке проблемы своих исследований вообще в очерке о методе политической экономии [102,Т.12,с. 726-735, особенно с. 732]. В частности, он абсолютно прав в показе первого хода мысли (по Декарту) - население, классы, собственность, наемный труд и затем «отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь» к населению. Здесь однозначно просматриваются два хода мысли. У Маркса практически использован этот прием при объяснении эволюции форм стоимости [102,Т.23,с.57 и 69]. В целом, композиция «Капитала» является также фактом ДЛ. Особое значение имеет введенное Марксом понятие «превращенные формы». Их идеи по данному вопросу следует выяснять с помощью предметного указателя к изданию их трудов.
В.И. Ленин дал также ряд фактов такого мышления. Многочисленны его идеи о важности диалектики, диалектической логики для науки. Особенно следует использовать его рассуждения о диалектической логике [88,Т.42,с.289-290] и «Элементы диалектики» [88,Т.29,с.202-203]. Последний набросок остается наиболее сжатым и важным руководством по диалектической логике. Но Ленин не только призывал к диалектическому мышлению, но и сам его так использовал, например, таким образом он рассмотрел формы рынка при его возникновении [88,Т.1,с.67-122].
Кладограммы - норма современной биологии. Они являются фактом практического применения диалектики. «... Теория развития, которая в системат