Акупунктура, Аюрведа Ароматерапия и эфирные масла, Консультации специалистов: Рэйки; Гомеопатия; Народная медицина; Йога; Лекарственные травы; Нетрадиционная медицина; Дыхательные практики; Гороскоп; Правильное питание Эзотерика

Обыденная психология

Каждого человека можно считать обыденным, или наивным, психологом, ведь все мы оцениваем, истолковываем и пытаемся предугадать как свои собственные мысли и поступки, так и мысли и поступки других людей. Умение догадываться о том, что происходит в уме другого человека, и соответствующим образом менять свои собственные мысли и поведение иногда называют социальным интеллектом. В науке существует направление, которое утверждает, что интеллект человека является в целом результатом эволюции социального интеллекта. В межличностной психологии термин «модель психического состояния» («теория разума») имеет совершенно определенное значение, описывая способность думать о том, что думают другие. Эта способность считается необходимым инструментом нормальных межличностных отношений, тогда как неумение выстроить модель психического состояния связано с расстройствами аутистического спектра (см. тут). Поэтому можно сказать, что наше ежедневное «психологизирование» лежит в основе того, что сделало – и продолжает делать – нас людьми.

Тело и мозг

Предшественницей психологии в академическом, или профессиональном, смысле можно считать медицинскую практику, основанную на старинных и альтернативных моделях психики и ее отношении к окружающему миру. Например, форма терапии при помощи сновидений практиковалась в лечебных храмах Древней Греции еще за две с половиной тысячи лет до Юнга (см. тут): больные должны были молиться и совершать жертвоприношения, чтобы «вывести» сон, в котором получат божественное наставление и участие (подробнее тут).

В древнегреческой медицине отражены аспекты того, что известно ныне как холистический подход, признающий воздействие психики на телесное здоровье. В медицине Средневековья и Раннего Нового времени, опиравшейся на учение античных предшественников, этот психологический элемент нашел отражение в теории о четырех «телесных соках» – крови, флегме (лимфе), черной желчи и желтой желчи, – которые, считалось, управляют настроением и характером. Таким образом, психические заболевания в основном рассматривались как проявление физиологического дисбаланса.

Вопреки общепринятому мнению демоническая одержимость отнюдь не считалась самой распространенной причиной душевных расстройств. Свидетельства из протоколов средневековых «дознаний» (расследований с целью определить степень душевного здоровья, называемого также «идиотизмом») говорят о том, что причины сумасшествия в основном имели совершенно определенное физическое, телесное происхождение, почти никогда не связанное со сверхъестественным вмешательством. «Сумасшествие чаще всего понималось как расстройство функций организма и мозга», – указывает историк-медиевист Дэвид Рофф («Восприятие душевных расстройств в средневековой Англии», 1998)^[1]. По мере возможности в протоколах приводились конкретные причины – например, говорится, что в 1309 году Бартоломью де Саквилль стал идиотом в результате острой лихорадки, а в 1349 году Роберт де Иртлингборо потерял память и сошел с ума, получив удар копьем в голову во время рыцарского турнира.

Несмотря на то что теория телесных соков как модель физиологической основы психологии по-прежнему находила применение в психиатрической науке и практике даже в восемнадцатом веке, ее привлекательность, начиная с эпохи Возрождения, постепенно утрачивалась. Возросший интерес к анатомическим исследованиям, начатым в шестнадцатом веке Андреасом Везалием, обнаружил, что болезнь в большей мере бывает сосредоточена в определенных участках организма, и тем самым «лизии», или повреждения определенных тканей, пришли на смену дисбалансу телесных соков как причине заболеваний. В то же время все большее значение стали придавать эмоциональному состоянию человека, усматривая причины психических заболеваний в нем: например, горе представлялось причиной меланхолии, а страх – причиной истерии. Но даже сегодня теория четырех телесных соков по-прежнему проявляется в таких терминах, как флегматичный или сангвинический, используемых для характеристики темперамента и личности.

Таким образом психология оказалась связана с физиологией. В работах шестнадцатого и семнадцатого веков – в «Опытах» Монтеня (1580), «Анатомии меланхолии» Роберта Бертона или пьесах Шекспира (1590–1613) – придается все большее значение внутренней жизни разума, однако психология еще не отделена от философии.

Научный подход

Наше современное представление о психологии произошло от таких направлений, как месмеризм и френология (см. тут и тут). Эти направления, хотя и считаются сегодня псевдонауками, сделали немало для развития и признания медицинских и научных исследований психики. Психологическая наука зародилась в Германии, в лабораториях Вильгельма Вундта, который в 1879 году основал Институт экспериментальной психологии при Лейпцигском университете. Имея медицинское образование, Вундт был настроен придать психологии научную основу, исходя из знаний, полученных от своего учителя Германа фон Гельмгольца, о том, что теперь называют психофизикой. Психофизика – это изучение отклика нервной системы на физические раздражители. Исследования Гельмгольца касались таких вопросов, как минимально воспринимаемый уровень яркости света или громкости звука, а также скорость передачи электрических импульсов нервной системой.

Вундт пытался применить подобные методы количественного анализа и точных измерений к исследованию потаенного мира психики с помощью интроспекции, которая предполагает изложение участником эксперимента своих собственных восприятий и мыслей. Целью Вундта было разложить восприятие, ощущение и мышление на составляющие, или структуры, что послужило возникновению в психологии такого направления, как структурализм. Вундт пытался обойти неизбежную субъективность интроспекции, приучая студентов быть в описаниях как можно более точными, но в конечном счете этот метод из-за присущих ему изъянов претерпел сокрушительную критику со стороны последователей более позднего направления в психологии – бихевиоризма (см. тут).

Джеймс и функционализм

Одновременно с Вундтом, работавшим в Германии, развитием психологии также занимался и американский физик, философ и психолог Уильям Джеймс. В своих исследованиях он придавал особое значение функциям (иначе говоря, целесообразности и практичности) поведения и мышления, поэтому основанное им направление стало известно как функционализм. Пожалуй, самым большим вкладом Джеймса в психологию, сыгравшим значительную роль в становлении науки, стал написанный в 1890 году учебник «Принципы психологии»^[2], в котором изложены темы, интересующие психологию и сегодня, как, например, функции мозга, сознание и личность, восприятие, инстинкты, память и эмоции. Позднее Джеймс отрекся от психологии и от своей знаменитой книги, отдав предпочтение философии, однако определение психологии, данное им в «Принципах», до сих пор остается одним из наиболее известных:

Психология – это наука о психической жизни, о ее явлениях и условиях их проявления… Под явлениями разумеется то, что мы называем ощущениями, желаниями, познавательными процессами, суждениями, решениями и т. д.

Джоэл Леви

Что случалось с сумасшедшими в Древней Греции?

Изучение психологии доисторических народов крайне затруднено, поскольку можно полагаться только на археологические находки. Самым удивительным доказательством применения психиатрии (лечения людей с психическими заболеваниями или расстройствами) в доисторические времена стали черепа с просверленными в них отверстиями. Этот метод лечения известен как трепанация или трефинация, а наличие просверленных отверстий в черепах указывает, как принято считать, на широко бытовавшее верование, что психические заболевания вызываются злыми духами, которых можно было выпустить или изгнать из тела больного, физически предоставив им выход. Однако в той же, если не в большей степени вероятно, что трепанация проводилась по простым и клинически оправданным причинам – например, чтобы понизить давление, вызванное полученным ударом по голове, или удалить костные осколки и сгустки крови, образовавшиеся по той же причине.

Злые духи

Из библейских источников и исторических документов других древних цивилизаций известно, однако, что в бронзовом веке демоническая одержимость считалась самой распространенной причиной психических расстройств. Пожалуй, наиболее известный тому пример – Первая книга Царств: «И возмущал его [Саула] злой дух от Господа. И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя». В Библии Саулу прописали музыкотерапию и послали за «человеком, искусным в игре на гуслях». Зачастую, однако, процесс экзорцизма был жестоким и травматическим, вовлекавшим в себя звуковые и физические истязания, избиения, лишение пищи и другие мучительные приемы, направленные на изгнание демонов. К сожалению, к подобным отвратительным методам избавления от демонической одержимости и по сей день прибегают религиозные фундаменталисты.

Столь же мистические способы лечения психических заболеваний встречаются и в древнегреческих мифах и легендах. Так, легендарный целитель Мелампод вылечил от импотенции Ификла, применив своего рода протофрейдистский анализ и проследив корень заболевания вплоть до момента, когда Ификл испугался, увидев отца с окровавленным ножом в руках после жертвоприношения. Согласно греческой легенде, Ификл по неосторожности вонзил нож в дерево, где обитала дриада, и та прокляла его. Мелампод высвободил нож и излечил Ификла, заставив того выпить снадобье из смеси воды и ржавчины, взятой с лезвия ножа.

Храмы сна

Другим легендарным целителем был Асклепий, ставший впоследствии богом медицины. В храмах, посвященных его культу, опять же предвосхищая возникшие через две тысячи лет психоаналитические техники, больных лечили при помощи своего рода терапии сновидением. Душевнобольные пациенты отдыхали в умиротворяющей обстановке храма, а затем, вознеся молитву богам, чтобы «вывести» сон, отправлялись спать в общежитие, известное как enkoimeteria, или в подземную палату, называемую abaton. Воспоследовавшие сны истолковывались, – с помощью жрецов-терапевтов – и предлагалось лечение. Храмы сна – Асклепионы – специализировались на различных заболеваниях: приют в Трикке занимался врачеванием истерии, в Эпидавре – исцелял душевные расстройства кровью Медузы, а в Мегаре лечили эмоциональные нарушения.

Все в голове

В конечном счете причины психических заболеваний перестали относить исключительно к сверхъестественному вмешательству – по новой модели врачеватели, особенно последователи учения Гиппократа (460–377 гг. до н. э.), стали придавать все большее значение естественным причинам. Гиппократ относил психические расстройства к проблемам физиологического, а не магического или мистического происхождения и определял местонахождение этих проблем в мозге. Психические заболевания теперь связывали с дисбалансом четырех телесных соков, или жидкостей, которые управляли личностью и ее настроением (см. тут), а те, в свою очередь, легли в основу классификации психических расстройств, некоторые аспекты которой используются и по сей день.

Древние греки и римляне охарактеризовали ряд психических состояний. К ним относятся мания, состояние эйфории и маниакального возбуждения, меланхолия – схожая с тем, что сегодня называют депрессией, истерия, проявляющаяся в физических симптомах без видимых физических причин (известна сегодня как конверсионное расстройство), и деменция, или общее снижение познавательной деятельности. Кроме того, древние провели различия между галлюцинациями (зрительными, слуховыми или иными ощущениями того, чего нет) и бредом (ложными представлениями).

Античная медицина предлагала также и гуманное и рациональное лечение психологических проблем. Гиппократ рекомендовал такие меры, как спокойная жизнь, здоровая диета и физические упражнения, а в более позднее время греческие и римские врачи применяли в лечении музыку, массаж, ванны, умиротворяющую, благоприятную обстановку. Греко-римский врач Гален уже во втором веке проводил различия между медицинскими причинами психических заболеваний – такими как травмы головы и злоупотребление алкоголем – и эмоциональными – как, например, несчастье или стресс. Государственный деятель и писатель Цицерон разработал вопросник для оценки тяжести психического заболевания, схожий с современными диагностическими методиками и включающий осмотр пациента (habitus), оценку речи (orationes) и описание важных событий его жизни (casus).

Можно ли определить преступника по шишкам на голове?

Ответом на такой вопрос будет «наверное, нет», однако именно в этом состояло одно из притязаний лженауки френологии (от греческого «изучение разума»), популярной с конца восемнадцатого до конца девятнадцатого века. Френология основывалась на ряде ключевых положений:

• «Мозг – это орган разума»: иными словами, все проявления разума возникают и находятся исключительно в мозге.

• Различные психические свойства, как, например, «склонность к агрессии» или «доброжелательность», локализуются в определенных участках, или «органах», мозга.

• Чем больше мозг, тем более сильны и выражены его способности.

• «Доктрина строения черепа»: существует прямая зависимость между формой мозга и формой черепа, или, говоря словами ведущего френолога Иоганна Каспара Шпурцгейма (1776–1832), «форма внутренней поверхности черепа определяется внешней формой мозга, при этом внешняя поверхность мозга соответствует его внутренней поверхности».

То есть определенные органы прямо соответствуют определенным «выпуклостям», или шишкам, на черепе. По величине и количеству шишек можно определить степень проявленности тех или иных свойств личности. Иными словами, исследуя шишки на голове человека, можно раскрыть его характер, его свойства и способности.

Органология

Френология восходит к трудам венского врача и анатома восемнадцатого века Франца Йозефа Галля, однако сам он не пользовался этим названием – термин был создан в 1815 году британским врачом Т. И. М. Форстером. Личный опыт навел Галля на мысль о взаимосвязи между глазами навыкате и хорошей памятью, и он стал искать другие соответствия между внешними чертами и умственными способностями и в конечном счете остановился на изучении черепа и мозга. Блестящие анатомические исследования Галля вселяли доверие к новой научной дисциплине, названной им органологией, или, говоря проще, физиологией мозга. Однако главным поборником новой дисциплины стал ученик Галля Шпурцгейм. Будучи прекрасным лектором, Шпурцгейм убедительно подчеркивал положительные стороны новой, как считали они с Галлем, науки, которая открывала перед человеком возможность развивать способности и самосовершенстоваться.

Наука о человеке

Обещание самосовершенствования сделало френологию популярным направлением, несмотря даже на то, что в научных кругах доверие к ней пропало. В Шотландии за благую весть от Шпурцгейма с жадностью ухватился философ-моралист Джордж Комб, который продолжил популяризировать френологию в Великобритании и США. Френология отвечала потребностям и запросам нарождающегося среднего класса, класса мелких предпринимателей, которые все больше увлекались самообразованием, в рациональной, но при этом доступной новой «науке о человеке», как охарактеризовал ее Комб. Популярности новой науки способствовали многие журналы, в том числе «Френологический журнал», издаваемый с 1823 года самим Комбом, и уже в 1832 году в одной лишь Великобритании насчитывалось двадцать девять френологических обществ. В 1846 году Комб был приглашен в Лондон в Букингемский дворец, чтобы исследовать шишки на головах у детей королевы Виктории.

Галль выделял двадцать семь свойств личности, от «стремления к размножению» и «нежности к потомству» до «склонности к воровству» и «развитости религиозного чувства». Шпурцгейм увеличил этот ряд до тридцати трех, Комб – до тридцати пяти, а в дальнейшем френологи насчитывали уже до сорока трех свойств. Была разработана иерархическая система их классификации – от «склонностей», общих с миром животных, до более высоких интеллектуальных способностей. Для «чтения» шишек на голове Галль предпочитал пользоваться ладонями, тогда как в более широкой практике пользовались пальцами. Со временем френологи начали выдавать клиентам перечень свойств, каждое из которых оценивалось по шкале от 2 до 7 и сопровождалось пометами о том, что оно требует либо «развития», либо «ограничения». К этому прилагалось руководство с описанием упражнений, направленных на достижение предписываемых целей.

Повивальная бабка психологии

Сегодня френология стала олицетворением лженауки, но даже в пору расцвета ее неоднократно высмеивали. Историки психологии ею, как правило, пренебрегали, считая аберрацией, или, говоря словами бывшего президента Британского психологического общества (1932–1935) Д. К. Флюгеля, «постыдным faux pas». Однако теперь френологию все чаще рассматривают как своего рода протопсихологию, которая послужила началом многим направлениям современной психологии.

Именно френологи первыми заговорили о локализации функций мозга – то есть о том, что определенные умственные способности соответствуют определенным участкам мозга. Сегодня это основное положение нейропсихологии, в то время как строгая классификация этих соответствий, предложенная френологией, давно вышла из употребления. Представление о том, что внешняя поверхность черепа соотносится с формой мозга внутри черепной коробки и что это, в свою очередь, каким-либо образом связано с умственными способностями, сегодня вызывает общий смех. Однако, палеоантропологи, изучающие доисторического человека, на основании измерения выпуклостей на внутренней поверхности черепов доисторических людей отмечают увеличение участков мозга, предположительно отвечающих за речь, и таким образом делают выводы о развитии речевых способностей человека. У френологической концепции способностей также имеется множество соответствий в психологии, от предложенного Хомским «механизма усвоения языка» (см. тут) до классификаций характера в психологии личности (см. тут). В целом к заслугам френологии, равно как и месмеризма (см. тут), сегодня относят развитие новых представлений и методов изучения психики, по крайней мере частично основанных на фактах и отвечающих принципам науки, что позволяет считать френологию своего рода повивальной бабкой психологии.

Существует ли гипноз на самом деле?

Несмотря на более чем двухсотлетнюю историю исследований, сегодня по-прежнему нет определенного понимания того, что такое гипноз и как он работает. Также нет единого мнения и о том, существует ли вообще такое явление, как гипноз, по крайней мере в обычном значении этого слова. Однако в становлении психологии гипноз сыграл важную роль.

Животный магнетизм

Незадолго до появления френологии Европу охватило еще одно увлечение, позднее отвергнутое как псевдонаука, которой занимаются шарлатаны. Это месмеризм, получивший свое название по имени австрийского врача Франца Антона Месмера (1734–1815). Месмер получил степень доктора наук в 1766 году, защитив диссертацию, в которой попытался применить недавно обретшие популярность теории Исаака Ньютона о невидимой, но зато космической силе – силе притяжения. Месмер предположил, что существует такое явление, как «животное притяжение». Изучая применение металлических магнитов в лечебных целях, Месмер развил тезис о животном притяжении в теорию «животного магнетизма» – таинственной текучей силы (флюида), схожей с обычным магнетизмом, но передающейся между живыми объектами или сквозь них. Управляя флюидом – при помощи собственных рук Месмера или намагниченных металлических стержней, – можно излечить целый ряд заболеваний, как физических, так и психологических.

В Вене Месмер достиг огромного успеха и славы, но враждебность со стороны влиятельных медицинских кругов вынудила его переехать в 1778 году в Париж. Там он оказался настолько популярен и востребован, что ему пришлось изобрести устройство, позволившее заниматься многими пациентами сразу. Устройство, названное бакэ, представляло собой чан, оснащенный бутылками с намагниченной водой и металлическими опилками, которые передавали энергию по цепи «намагниченного круга» пациентов, когда те садились внутрь чана и брались за руки. Бочка Месмера, его харизматичность производили исключительное впечатление на клиентов, особенно женщин. Кроме того, из-за его сенсационной популярности постоянно росло число подражателей.

В 1784 году исследование, проведенное Королевской академией наук под руководством отца-основателя Америки и ученого Бенджамина Франклина, пришло к заключению, что животного магнетизма не существует и что действие месмеризма основано только на внушаемости. Месмер покинул Париж, и о нем постепенно позабыли, однако месмеризм продолжал распространяться в странах Европы и обеих Америк.

Магнетический сон

Одним из наиболее важных результатов распространения месмеризма стало открытие, сделанное самым влиятельным последователем Месмера маркизом де Пюисегюром (1752–1825) и названное им «магнетический сон». Затем это явление стало известно как сомнамбулизм, а теперь получило название гипнотического транса. Это совершенно определенное состояние сознания, при котором человек ведет себя как лунатик. Пюисегюр приписывал сомнамбулам экстрасенсорные способности, отмечая у них также амнезию, связанную с этим состоянием. Магнетический сон переносил внимание с тела человека на сознание и таким образом становился первостепенным интересом месмеризма.

Новое психологическое направление перенял шотландский врач Джеймс Брейд (1795–1860), который, отметив сходство между месмерическим состоянием и сном, создал термин «гипноз» от греческого слова гипнос – сон. Брейд создал новую технику гипноза: испытуемый должен был сосредоточиться на одной-единственной мысли, первоначально – глядя на какой-либо предмет (отсюда возникло распространенное представление о гипнотическом трансе, вызванном колебаниями маятника).

Во Франции идеи Брейда нашли применение во влиятельном парижском Институте Сальпетриер, где Жан-Мартен Шарко (1825–1893), один из передовых психиатров своего времени, увидел связь между гипнозом и такими симптомами некоторых форм психоза, как амнезия и паралич. Гипноз стал важным инструментом в лечении психиатрических заболеваний и привел Зигмунда Фрейда к развитию концепции бессознательного, однако природа этого странного явления вызывала споры. Последователи Шарко, и в первую очередь Пьер Жане, разрабатывали концепцию гипноза как особого состояния, при котором сознание в некоторой степени расщепляется, то есть состояния, когда одна часть разума или личности «ложится спать», а другая продолжает функционировать. Этому возражал Ипполит Бернгейм (1840–1919), профессор медицины из французского города Нанси. Он доказывал, что гипноз основан на обычных психологических процессах, связанных с внушением и внушаемостью.

Состояние или несостояние?

Эти противоположные взгляды на природу гипноза сохраняются и по сей день. В научных кругах доминирует гипотеза «несостояния», восходящая к точке зрения Бернгейма. Эта гипотеза полагает, что гипноз является не особым состоянием, а скорее неким заученным поведением, своего рода действием, исполняемым в соответствии с бессознательным сценарием. Но существует и более распространенная концепция гипноза, которая рассматривает его почти в тех же терминах, что и открытый маркизом де Пюисегюром сомнамбулизм, а именно как квазимистическое, измененное состояние сознания, в котором становятся возможны удивительные явления.

Свобода воли – это заблуждение?

Когда вы принимаете решение или совершаете действие, вам, несомненно, кажется, что вы поступаете так по своему выбору и могли бы поступить иначе, если бы захотели. Например, если вам попадется кусок тухлого мяса, вы, вероятно, не станете его есть, хотя, возможно, возьмете и съедите: вы сделаете свой выбор исходя из собственной свободы воли. Так что, съедите?

Существует такое влиятельное научное направление, как детерминизм, которое утверждает, что ваши поступки определяются предшествующими факторами. К ним можно отнести усвоенное на горьком опыте знание, что тухлое мясо приводит к отравлению, или естественные инстинкты, развитые за миллионы лет настолько, что под воздействием вида и запаха гнили вызывают реакцию отвращения. То есть ваше поведение было предсказуемо, и считать, будто вы могли поступить иначе, – значит заблуждаться.

Призрак в машине

Противоречие между свободой воли и детерминизмом – это один из важнейших вопросов философии, который, однако, затрагивает не только ученых, сидящих в башнях из слоновой кости. Этот конфликт лежит в основе ключевого вопроса, связанного с рождением психологии, а именно вопроса о том, можно ли считать психологию наукой. Основное предназначение психологии – исследовать научными методами поведение и сознание, чему и было положено начало в 1879 году, когда вопрос изучения разума переступил из области философии в лабораторию Вильгельма Вундта (см. тут).

Однако в основе проекта Вундта лежало фундаментальное противоречие. Вундт хотел придать психологии научные признаки и научную строгость, но, взяв за предмет исследования внутреннюю работу сознания, пытался изучать ее при помощи метода интроспекции. Вундт считал, что дисциплина и обучение наделят испытуемого умением достаточно научно и объективно описывать свою внутреннюю жизнь. Именно в этом и состояла ошибка: интроспекция может быть только субъективной.

На самом деле концепция свободы воли представляет более глубокую проблему для психологии как науки. Научная оценка явления требует определенной последовательности и предсказуемости. Любой мяч, брошенный с любой башни, получит одно и то же ускорение, вода при обычной окружающей температуре и давлении всегда будет закипать при 100 °C (212 °F) и замерзать при 0 °C (32 °F). При тех же переменных опыт можно повторить, и результат будет тем же. А свобода воли подразумевает, что одинаковые переменные могут привести к совершенно различным результатам. Философ Тед Хондерих определяет доктрину свободы воли утверждением, что «при любых заданных обстоятельствах, с тем же самым прошлым и настоящим, что мы имеем, с теми же нами, какие мы есть, мы можем сделать выбор или принять решение, противоположное тому, что мы на самом деле выбрали или решили» («Насколько вы свободны», 2002)^[3]. Поскольку механизм свободы воли непознаваем, его нельзя подвергнуть какому-либо научному исследованию. Свобода воли – это как призрак в машине сознания, который загадочным образом влияет на ее функции.

Собаки Павлова

Из-за противоречия между свободой воли и детерминизмом такое направление, как бихевиоризм, полностью отвергло предложенный Вундтом метод интроспекции. Считая внутренние явления, связанные с мышлением, неподдающимися наблюдению, приверженцы бихевиоризма ограничились изучением наблюдаемых психологических явлений, связанных с поведением. На развитие бихевиоризма повлияли знаменитые опыты Ивана Павлова, которые показали, что в ответ на один и тот же раздражитель (звонок колокольчика) можно определенно и предсказуемо добиться от собак одного и того же отклика (выделения слюны). Опыты Павлова можно выразить формулой, как в химии или математике; например, нейтральный раздражитель, соотнесенный с безусловным раздражителем, вызывает безусловный отклик, или НР + БР = БО.

Продемонстрированное Павловым обусловливание, то есть процесс обучения, при котором организм человека или животного приучается проявлять определенное поведение в ответ на определенный раздражитель, подсказало американскому психологу Джону Уотсону новый метод исследования, применимый в психологии, о котором он объявил в опубликованной в 1913 году статье «Психология с точки зрения бихевиориста». В этой статье Уотсон настаивает на том, что психология есть «чисто объективная отрасль естественной науки», отрицающая «истолкования на основе сознания». Бихевиоризм оставался ведущей парадигмой психологии вплоть до 1960-х годов и по сей день сохраняет свое важное значение.

В ответе ли преступник за свои действия?

В дальнейшем главным приверженцем бихевиоризма стал ученик Уотсона Б. Ф. Скиннер, который развивал направление, названное им «радикальный бихевиоризм». В своей книге «По ту сторону свободы и достоинства» (1971) Скиннер отверг концепцию свободы воли, считая ее заблуждением, и заявил, что устоявшиеся взгляды на способность человека управлять самим собой надлежит пересмотреть в свете открытых наукой «контролирующих отношений между поведением и окружающей средой». Иными словами, все наши обычные представления об ответственности, в том числе ответственности уголовной, должны быть пересмотрены. Применяя свои размышления к своей собственной жизни, Скиннер утверждал: «Я не управляю своей жизнью. Я не создаю ее. Я никогда не принимал решений. Все всегда происходило и случалось само. Вот что такое жизнь».

Мягкий детерминизм

Полное отрицание Скиннером автономности человека, которое низводит сознание до уровня побочного эффекта или заблуждения, было отвергнуто многими другими направлениями психологии и утратило свою популярность. Однако проблема свободы воли в притязаниях психологии на звание науки по-прежнему сохраняется. Сегодня многими психологами принята точка зрения, известная как «мягкий детерминизм», в соответствии с которой человек активно откликается на внутренние и внешние стимулы, но биологические факторы и окружающая среда всегда оказывают определенное давление на его выбор.

Когда сигара не просто сигара?

По распространенному поверью, Зигмунд Фрейд однажды сказал: «Иногда сигара – это просто сигара». На самом деле нет никаких доказательств, что он это говорил, а само изречение впервые появилось в печати в 1950-х годах, уже после его смерти. О чем Фрейд все же говорил, так это о том, что предметы вроде сигар – как и почти все любые другие, которые вы можете назвать, – в бессознательной психической деятельности предстают символическим воплощением фаллоса, или пениса. Поэтому на наш вопрос можно коротко ответить так: когда сигара – фаллический символ, это не сигара.

Разработанная Фрейдом теория бессознательного со всеми ее фаллическими символами отмечена в истории психологии как значительный шаг в развитии науки, оказавший глубокое влияние на общество и культуру в целом. Сегодня, как ни странно, следы психоанализа – философских взглядов Фрейда на психологию и предложенного им метода лечения – в самой психологии заметны гораздо меньше, нежели за ее пределами.

Катартический метод

Имея медицинское образование и интересуясь неврологией, Фрейд наследовал традиции Гельмгольца и психофизики (см. тут). Из-за антисемитизма ему, австрийскому еврею, было не суждено реализовать свои амбиции и стать ученым-исследователем, и в 1885 году он переехал в Париж стажироваться у Шарко и изучать гипноз. Фрейд хотел понять, что вызывает и как лечить неврологические нарушения, при которых у пациентов проявлялись физические симптомы, не вызванные какими-либо физическими заболеваниями (так называемые «функциональные нарушения»). С помощью гипноза Фрейд начал обнаруживать психологическую природу этих симптомов, но оказалось, что не все люди восприимчивы к такому методу.

Тогда Фрейд обратился к методу, который использовал другой венский врач-нейрофизиолог, наставник Фрейда Йозеф Брейер. В процессе лечения Брейер прибегал к беседе, называя это «катартическим методом»; Фрейд, в свою очередь, превратил его в «метод свободных ассоциаций». Суть метода в том, что пациент проговаривает вслух одну за другой все возникающие у него мысли с как можно меньшим сознательным саморедактированием. Фрейд считал, что ассоциации вскрывают чувства, желания, страхи и влечения, недоступные сознательной психической деятельности.

Психоанализ и бессознательное

Наблюдая за собой и своими пациентами, Фрейд начал формулировать всеобъемлющую теорию личности и психического развития, которая могла бы найти широкое применение в психотерапии, а также объяснить любой аспект человеческой культуры. Он изложил свою теорию в развитии в ряде значительных работ, опубликованных в начале двадцатого века, – к ним относятся «Толкование сновидений» (1899), «Психопатология обыденной жизни» (1901) и «Три очерка по теории сексуальности» (1905).

Фрейд уподоблял психику человека айсбергу, огромный массив которого скрыт под поверхностью сознательного. Как таковой этот массив недоступен для сознательного обращения, но тем не менее управляет сознательной психической деятельностью. В этом темном царстве таятся разного рода мысли и чувства, настолько страшные или низменные, что сознательная психическая деятельность не может позволить им выйти на свет. Однако они часто всплывают на поверхность. В этом случае они проявляются в сознательной психической деятельности как символы, и наиболее вероятно это может произойти в снах, видениях, фантазиях и при свободных ассоциациях.

Фаллические символы

Поскольку пенис является ключевым элементом системы Фрейда, и он, и его последователи имели склонность истолковывать в качестве фаллических огромный ряд символов. Сам Фрейд считал, что фаллическим символом может быть любой предмет от зонтика и висящей лампы до дирижабля, при этом сигары истолковывались как несомненный фаллический символ. В 1922 году в «Международном журнале психоанализа» обозреватель Эрик Хиллер писал: «Сигареты и сигары могут символизировать пенис… Они выпускают дым… = семя… [Сигара] таким образом замещает пенис…» Фрейд однажды признался, что курение сигар (которое в итоге окончилось для него раком ротовой полости) – это, по-видимому, компенсаторное поведение, связанное с навязчивой мастурбацией в детстве.

Сложная и противоречивая фрейдистская модель психики и ее развития подразделяла личность на «Оно» (или «Ид»), то есть бушующий вихрь инфантильных и животных влечений и желаний; «Сверх-Я» (или «Супер-Эго»), приблизительно соответствующее сознанию, и «Я» (или «Эго») – исполнительный модуль, который пытается уравновесить требования, исходящие от «Оно», «Сверх-Я» и внешнего мира. Фрейд утверждал, что психика младенца – это целиком «Оно», что «Я» развивается через конфликт с внешним миром, а «Сверх-Я» появляется в результате психической травмы, вызванной полученным знанием о мужских и женских гениталиях.

Будучи ныне отвергнута психологией как псевдонаучная и основанная на малом количестве эмпирических доказательств, фрейдистская система тем не менее положила начало такому действенному терапевтическому инструменту, как психоаналитическая психотерапия. Теории Фрейда распространились и в Великобритании, и в США, проникли во все сферы культуры – от литературной критики до голливудского кино и телевизионной рекламы. Многое из его трудов, равно как и трудов его последователей Карла Юнга и Альфреда Адлера, вошло в массовую культуру – от «оговорки по Фрейду» до «комплекса неполноценности».

Что вы чувствуете в связи с этим?

В 1966 году германо-американский ученый, специалист в области компьютерных наук Джозеф Вейценбаум создал простую программу под названием «Элиза», состоящую всего из 200 строк. Программа стала одним из первых «чатботов» – искусственных симулякров человека, с которым можно вести беседу, печатая слова на клавиатуре компьютера. «Элиза» воспроизводит очень специфическую форму беседы – между придерживающимся гуманистического, или человекоориентированного, подхода психотерапевтом и клиентом. Программа попросту брала фрагменты высказываний пользователя и перефразировала их в виде вопросов, представляя собой чрезвычайно упрощенную версию такого инструмента гуманистической психотерапии, как рефлексивное слушание. То есть если вы, например, напечатаете: «Мне грустно», «Элиза» в ответ может спросить: «Как давно вы испытываете грусть?»

Полная откровенность

Несмотря на то что программа способна по-хитрому выйти из любого затруднения, сменив тему разговора или попросив пользователя уточнить его слова, это все же весьма ограниченное в своих возможностях и в лучшем случае грубое подобие психотерапевта. Однако программе не составляло на удивление ни малейшего труда убедить пользователей в том, что они взаимодействуют с настоящим психотерапевтом, и добиться от них полной откровенности. Вейценбаум обнаружил, что его сотрудники нетехнических специальностей, и в том числе его секретарь, могли часами изливать программе свои личные проблемы. Открыв секретарю, что он имеет возможность прочитать все ее разговоры с виртуальным собеседником, Вейценбаум был поражен тем гневом, который вызвало у нее подобное вторжение в ее частную жизнь, а также тем, насколько глубоко живой человек может привязаться к нескольким строчкам компьютерного кода.

«Элизу» воспринимают как резкую критику имитируемого ею психотерапевтического стиля. На самом деле пародировать рефлексивное слушание может каждый – нужно просто задать человеку вопрос: «Что вы чувствуете в связи с этим?», а затем повторять его после каждого ответа. Тем не менее в развитии науки гуманистическая психология сыграла важную роль и, можно сказать, по-прежнему остается ведущей парадигмой в психотерапии. Так что же за этим стоит?

Третья сила

Гуманистическая психология возникла в ответ на полное отрицание свободы воли и сознания в бихевиоризме и на фрейдистски-мрачное отображение жизни как борьбы между предосудительными влечениями и скрытыми комплексами. Оба эти направления в той или иной степени детерминистские, тогда как гуманистическая психология стремилась к тому, что Абрахам Маслоу открыто называл «третьей силой», а именно к уважению автономности человека и его самосознания. Одно из своих названий направление получило от книги британского психолога Джона Коэна «Гуманистическая психология» (1958), но как форма терапии оно также известно как человеко– или клиентоориентированная терапия. Самым известным представителем направления был американский психотерапевт Карл Роджерс, который стремился повернуть психологию к опыту человека, смыслу его существования и способности делать выбор.

В отличие от бихевиоризма и психоанализа гуманистическая психология является в целом более позитивным направлением, сосредоточенным вокруг возможности человека достичь самоактуализации – стать реализовавшейся и психологически цельной личностью. Поэтому критика гуманистической психологии рассматривает ее не как науку, а как не имеющую эмпирические основы философию, истинность которой невозможно доказать.

Иерархия потребностей

Абрахам Маслоу разработал иерархию потребностей – модель, описывающую потребности, которые мотивируют поведение, создают ценности и определяют смысл жизни человека.

К базовым потребностям относятся простые физиологические – такие как потребность в пище и безопасности – и чуть более сложные – как, например, потребность в самоуважении и любви окружающих. На более высоком уровне – уровне метапотребностей, который включает в себя потребность в справедливости, автономности, цельности и красоте, – создаются условия для достижения человеком высшей цели – самоактуализации, что требует обладания целым рядом качеств от чувства юмора до уверенности в себе. Но даже сверх этого появляются такие потребности, как потребность в эстетике, в открытии, в преодолении собственного Я, что может привести к обретению наивысшего опыта – к тем мгновениям трансцендентности и гармонии, что называют океаническим чувством.

Что нас делает счастливыми?

В той или иной форме этот вопрос занимал философов с классических времен, но на удивление почти никогда не попадал в круг интересов психологии за всю ее историю. Однако, начиная с 1980-х годов и постепенно набирая темп в новом тысячелетии, психология счастья – известная иначе как позитивная психология, оптимальная психология и терапия благополучия – стала одним из самых быстрорастущих и наиболее впечатляющих и инновационных направлений в этой области.

Поток и прекрасные люди

Корни позитивной психологии лежат в методе «третьей силы» Маслоу (см. тут). Этот метод определил высшей целью психологии человека самоактуализацию, вершинные переживания и трансцендентность – переход на уровень, названный Маслоу «Уровнем Z». В 1980-е и 1990-е годы венгерско-американский психолог (и гуру позитивной психологии) Михай Чиксентмихайи развил концепцию вершинных переживаний в концепцию «потока».

Другие направления гуманистической психологии разрабатывали схожие концепции или связанные с уже упомянутыми. В 1961 году Карл Роджер описал «полноценно функционирующую личность» как человека, осознающего свои глубочайшие переживания – то, что Роджерс называл «организменным опытом». В 1968 году клинический психолог, доктор наук Тед Ландсман дал описание «прекрасной и добродетельной личности» – архетипа оптимально функционирующего человека. Несмотря на эти предпосылки, психология как наука оставалась сосредоточена преимущественно на более негативных аспектах психологии человека – на психических заболеваниях, страхах, предвзятости и предрассудках. Гарвардский психиатр Джордж Велант, проанализировав, как он определил, «обычный учебник психиатрии для психиатров и клинических психологов», отметил, что из почти миллиона строк текста лишь в пяти говорится о надежде и лишь в одной об удовольствии, а любовь или сочувствие не упоминаются вовсе.

Строить то, что крепко

Отчасти в ответ на это предрасположение к негативному Мартин Селигман, ученый-психолог из Пенсильванского университета и один из основоположников позитивной психологии, решил добавить к обычному для традиционной психотерапии принципу «исправлять то, что плохо» новый, определенный им как «строить то, что крепко». Позитивная психотерапия Селигмана стремится помочь клиенту развить позитивные эмоции, силу характера и чувство смысла. В своей книге «Путь к процветанию» (2011) он описал разработанную им модель под названием ЭСВОД – от сокращенного наименования элементов счастливой жизни, к которым относятся положительные эмоции, смысл, вовлеченность, хорошие отношения с людьми и достижения. Схожим методом является «терапия благополучия», разработанная в Италии ученым Болонского университета Джованни Фавой. Этот метод предусматривает шесть принципов счастья: умение управлять средой обитания, личностный рост, цель в жизни, автономность, адекватная самооценка и позитивные отношения с людьми.

Исследования подтверждают эффективность и применимость позитивной психологии. Терапевтический подход Селигмана выдержал испытание двойным слепым методом (наиболее строгая процедура научной оценки), и по крайней мере одно крупное исследование доказывает, что счастье и долголетие взаимосвязаны. Опубликованные в 2012 году промежуточные результаты «Лонгитюдного исследования старения в Великобритании», которое начиная с 2002 года накопило данные о здоровье и благополучии 11 тысяч человек старше пятидесяти лет, показали, что, получая большее удовольствие от жизни, можно снизить риск ранней смерти на 28 процентов.

Станьте позитивными

Попробуйте эти упражнения и советы из позитивной психологии:

• Составьте список хорошего: не список того, что предстоит сделать, а такой, который можно озаглавить «Я сделал(а)». Селигман рекомендует клиентам садиться и записывать каждый вечер по крайней мере три хороших события, произошедших за день, указывая также их причину.

• Подчеркивайте позитивное: Селигман разработал анкету, оценивающую двадцать четыре черты характера. Определите и запишите пять самых сильных ваших сторон, позитивных качеств или эмоций.

• Практикуйте ваши сильные стороны: используйте по крайней мере одну из ваших сильных сторон по меньшей мере один раз в день.

• Говорите спасибо: признание позитивного у других позволяет и им, и вам чувствовать себя лучше. Селигман советует «наносить визиты благодарности» – написать человеку письмо, в котором рассказать, насколько вы признательны ему за какой-либо совершенный им позитивный поступок, а затем прочитать письмо адресату (лично или по телефону).

Почему мы спим?

Если коротко, то никто не знает, почему мы спим, хотя на этот счет существует множество теорий, более или менее обоснованных эмпирически. Все теории пытаются объяснить ключевую характеристику сна, который физиологически и неврологически отличается от простого отдыха. Иначе говоря, сон – это особое, отличное от других состояние сознания, при котором тело, мозг и разум ведут себя специфическим образом.

Фаза быстрого сна

Главные изменения во время сна проявляются на уровне и в структуре мозговой деятельности и в общем снижении активности большинства – но не всех – функций организма. Однако общая картина осложняется тем, что у млекопитающих (включая людей) и птиц наблюдаются две различные фазы сна: быстрого, или стадия быстрого движения глаз (БДГ-сон), и медленного. Первая характеризуется повышенной активностью головного мозга и многих систем организма, тогда как вторая, в общем, намного более спокойная.

Существование быстрого сна представляет собой большую проблему для теорий, объясняющих действие сна сохранением энергии и психических ресурсов, поскольку в фазе быстрого сна происходит обратное. На самом деле, то, что во сне прекращаются функции головного мозга и организма, – распространенное заблуждение. Нет никаких доказательств, что во время сна какой-либо важный орган или система прекращают свою деятельность в организме: сон – это активный процесс.

Одно мы знаем наверняка: сон необходим для выживания так же, как пища. Лишенные сна крысы умирают в течение двух-трех недель – приблизительно за то же время, что и от голода. Лишение даже одной только фазы быстрого сна оказывается в конце концов смертельным: крысы, чья обычная продолжительность жизни составляет два-три года, в отсутствие фазы быстрого сна умирали всего за пять месяцев.

Потребность во сне

Люди, которые пытаются бодрствовать долгое время, начинают испытывать «приступ сонливости» – нарастающее, сильное желание уснуть. Потребность во сне накапливается в течение дня, и через шестнадцать часов бодрствования ей становится крайне сложно сопротивляться, но как только вы засыпаете, уровень напряжения быстро спадает и вновь возвращается к нулю. Истинный механизм этого процесса остается загадкой, но есть один важный химический показатель – молекулы аменазина, которые, по-видимому, и вызывают сонливость. Кофеин связывает и блокирует рецепторы аденозина (имеющиеся на нервных клетках структуры-переключатели, которые аденазин переводит в активное состояние, воздействуя на поступающий от нервных клеток сигнал), что представляется одним из объяснений, почему кофеин прерывает и замедляет накопление сонливости и повышает внимание.

Сон встречается повсеместно. Известно, что почти все животные так или иначе спят, хотя сравнить сон насекомых и рыб со сном пресмыкающихся, млекопитающих и птиц довольно трудно, настолько различна мозговая деятельность этих животных. Но даже на простую муху-дрозофилу прерывающие сон средства оказывают такое же воздействие, как на млекопитающих. У некоторых животных, например, дельфинов, одна половина мозга может спать, пока вторая продолжает бодрствовать – предположительно для того, чтобы животное не утонуло.

Необходимо, но не достаточно

Животные, которым не дают спать, заболевают – у них ослабляется иммунная система и плохо заживают раны. Больному человеку необходимо больше спать. Эти свидетельства указывают, что сон важен для выздоровления организма и помогает ему экономно расходовать ресурсы. Животные, которые затрачивают больше энергии, больше спят. Люди, которым не дают спать, в особенности те, кто лишен фазы быстрого сна, испытывают затруднения с памятью и мышлением, а это говорит о том, что сон участвует в процессе запоминания и обучения. Младенцы спят больше взрослых, что подразумевает важное значение сна для развития головного мозга. Иными словами, существуют доказательства того, что сон необходим для многих функций организма, однако нет ни одной теории, которая в достаточной мере могла бы объяснить все аспекты сна.

Почему мы видим сны?

Как и сон, сновидения – это очень важный психологический феномен, который не поддается объяснению. Вопреки утверждениям Фрейда, никто не знает, почему мы видим сны. Но начиная с 1950-х годов лабораторные исследования сновидений открывают поразительные физические аспекты этого феномена.

Королевская дорога

Древние медики использовали сновидения в качестве психологических инструментов терапии, стимулируя или «выводя» сновидения в храмах сна (см. тут). Сновидения приобрели ключевое значение в психологии благодаря работам Зигмунда Фрейда, который считал, что «толкование сновидений – это королевская дорога к знаниям бессознательной активности ума». Карл Юнг полагал, что в сновидениях душа человека получает доступ к коллективному бессознательному, поэтому в пространстве сновидений, скрываясь под различными очертаниями и формами, могут бродить архетипы. Психоаналитическая теория сновидений рассматривала их как необходимое проявление бессознательного, своего рода песочницу, в которую приходят поиграть влечения и фантазии, тревоги и желания и, что немаловажно, где можно подобраться к страхам и конфликтам и разрешить их.

Нейробиология сновидений

Однако Фрейд и другие психоаналитики знали крайне мало об истинном механизме сновидений, и лишь в конце 1950-х годов в результате серии крупных исследований нейробиология сновидений начала приоткрываться. В 1953 году Натаниэль Клейтман, которого называют отцом американских исследований сна, открыл фазу быстрого сна (см. тут), а в 1957 вместе с Уильямом Дементом доказал, что фаза быстрого сна тесно связана со сновидениями.

С тех пор наука обнаружила много важных характеристик сновидений. Например, мы теперь знаем, что сновидения, как правило, отражают то, что в настоящее время занимает испытывающего их человека, включая и такие стороны обыденной жизни, как новости, занятия музыкой или домашний стресс. Как правило, мы видим сны от первого лица, и зачастую они весьма эмоциональны, особенно в отражении негативных эмоций. Но, несмотря на весьма эмоциональное содержание, почти 99 процентов снов забываются в момент пробуждения.

Последнее открытие ставит под сомнение психоаналитическое объяснение сновидений. Если функция сновидений в том, чтобы помочь нам разрешить конфликты и преодолеть тревоги, не будет ли лучше эти сны запоминать? Более современный взгляд на психоаналитическое представление о процессе сновидения как о песочнице состоит в том, что сновидения выступают своего рода тренажером виртуальной реальности, давая возможность разуму, особенно в его наименее сознаваемых аспектах, отрепетировать с помощью такого тренировочного устройства сценарий угрожающей ситуации.

Когда мы видим сны?

В 1957 году в лаборатории по изучению сна Стэндфордского университета Уильям Демент и Натаниэль Клейтман приступили к проверке истинности своей гипотезы о том, что сновидения происходят во время фазы быстрого сна. Они наняли семерых мужчин и двух женщин, подключили электроды к их черепу и лицу для измерения соответственно активности нейронов мозга и глазных мускулов и уложили спать в тихой темной комнате. Участников эксперимента будили в разные периоды – одних во время фазы быстрого сна, других во время фазы медленного – и просили рассказать о сновидениях. Результат оказался впечатляющим. Те, кто просыпался во время фазы быстрого сна, могли рассказать о своем сновидении в 80 процентах случаев, тогда как у разбуженных во время фазы медленного сна эта цифра составляла всего 6 процентов. Удивительно, но исследователи отметили даже некоторое соотношение между направлением движения глаз у испытуемого во время фазы быстрого сна и природой его сновидения. Один из участников эксперимента, у которого было зафиксировано движение глаз из стороны в сторону, рассказал, что видел во сне, как два человека швыряют друг в друга помидоры!

Почему мы любим страшное кино?

Непреходящая популярность вызывающих страх фильмов ужасов и триллеров представляет собой психологический парадокс: чем страшнее фильм, тем большему числу людей он нравится. К другим популярным формам страшных развлечений относятся аттракционы «Дом с привидениями», «Поезд призраков» и приводящие в трепет американские горки. Эти формы развлечений предлагают пережить самые разнообразные ощущения, от медленно наползающего страха до внезапного испуга, от захватывающего волнения до жуткого отвращения, то есть простого ответа на наш вопрос, по-видимому, нет (исследования фильмов ужасов зачастую не могут прояснить картину, поскольку выбирают для изучения только, скажем, фильмы с расчлененкой, оставляя без внимания психологические ужасы). Ясно, что мы встречаемся здесь с весьма распространенным явлением. Как же его объясняет психология?

Факторы страха

Говоря о страшном кино и об эмоциях, которые оно внушает, следует в первую очередь отметить, что страх – это одна из самых универсальных эмоций с высокой степенью кросс-культурного соответствия между воздействующими факторами. Например, для западного кинозрителя корейская комедия, опирающаяся на чуждые ему социо-культурные тропы, может оказаться непонятной, зато он почти без затруднений опознает и вникнет в сюжет корейского фильма ужасов. Общая культура страха, вероятно, отражает эволюционное происхождение врожденных эмоциональных откликов. Исследование, проведенное в 2010 году Нобуо Масатакой совместно с другими учеными, продемонстрировало эффект так называемого «готового знания»: оказывается, что уже в три года дети, растущие в городской среде, замечают змею на демонстрируемом на экране изображении намного быстрее, чем замечают цветы, и реагируют еще более быстро, если видят змею в позе нападения.

Эволюционные корни подобной реакции очевидны – атавистический страх перед истреблением. Вероятно, и другие наши распространенные реакции, связанные со страхом – например, со страхом перед инфекционным заболеванием или насилием, – также имеют прямое эволюционное происхождение. В 2004 году ученые из Гуэлфского университета Хэнк Дэвис и Андреа Джейвор попросили участников проводимого ими эксперимента оценить сорок фильмов ужасов в соответствии с тремя упомянутыми выше темами (истребление, инфекционное заболевание, насилие) и обнаружили значительное соотношение между коммерческим успехом фильма и высокими баллами в каждой из категорий. Иными словами, самый успешный фильм тот, что наилучшим образом подключается к нашим самым примитивным страхам, или, как говорит Дэвис, к «нашему развитому когнитивному аппарату».

Притягательность «Оно»

Это может объяснить, почему на таких фильмах человек пугается, но не то, почему он получает удовольствие от как будто бы неприятного переживания. Фрейд своим судьбоносным очерком «Сверхъестественное» (1919) положил начало богатой традиции психодинамических объяснений, то есть основанных на психодинамическом аспекте философских основ психологии, выросшем из психоаналитических практик Фрейда, Юнга и др. (см. тут). По фрейдистской традиции, ужас воскрешает глубоко запрятанные эмоции и запретные желания, предоставляя захватывающую компенсаторную возможность окунуться внутрь того, что называется «Оно». Между тем для последователей Юнга привлекательность страшных историй заключается в общении с архетипами – первобытными, глубоко укорененными в коллективном бессознательном культурными шаблонами, которые обусловливают сильные эмоциональные реакции.

В широком кругу психологического сообщества теории Фрейда и Юнга считаются скорее философскими доктринами, чем эмпирически проверяемыми научными гипотезами. К более современным попыткам объяснить привлекательность фильмов ужасов относится гипотеза «переноса возбуждения», выдвинутая в 1970-е годы Дольфом Зиллманом. Зиллман предположил, что по окончании фильма ужасов, когда напряжение спадает и торжествует добро, зрители испытывают радость, что представляет собой древнегреческое понятие катарсиса на современный лад. Очевидный изъян этой теории заключается в том, что многие фильмы ужасов лишены оптимистичной развязки.

По другой теории, фильмы ужасов выполняют функцию, сходную с той, что иногда приписывают сновидениям: становятся своего рода репетиционным залом в виртуальной реальности, где нас учат справляться со сценариями из реальной жизни, таящими в себе угрозу. Испытав страх в вымышленном мире, мы будем готовы встретиться с ним и в реальном.

Эффект прижатия

В 1986 году Зиллман вместе с Норбертом Мундорфом и другими учеными опубликовали результаты исследования, доказывающего, что студенты мужского пола получали больше удовольствия от фильма ужасов, если их спутницы во время просмотра выказывали тревогу, тогда как студенты женского пола получали больше удовольствия от просмотра, если их спутники-мужчины сохраняли спокойствие и невозмутимость. Согласно классическому исследованию, проведенному в 1960-е годы, мужчины, которые встречали молодую женщину во внушающей страх ситуации – находясь на неустойчивом висячем мосту, считали ее более привлекательной, чем те, кто встретил ее, находясь на твердой земле. То есть в случае, если сильное возбуждение (в психологическом, повышающем адреналин смысле) переходит в представление о сексуальной привлекательности, проявляется эффект ложной атрибуции.

Возможно, что-то подобное происходит и при так называемом «эффекте прижатия», когда семейная пара отправляется на фильм ужасов. Вполне вероятно даже и то, что возбужденная реакция на фильм ужасов в сочетании с безопасной, контролируемой обстановкой, где происходит просмотр художественной картины, может вызывать своего рода метаэмоцию, которая позволяет зрителю наблюдать за своими собственными реакциями и получать удовольствие, испытывая страх.

Можно ли отличить горячую воду от холодной?

Один из самых простых и при этом самых впечатляющих опытов в психофизике (раздел психологии, который, используя тщательно отобранные раздражители, изучает восприятие) доказывает, что отличить горячую воду от холодной можно не всегда. Повторить этот опыт, который особенно нравится детям, под силу каждому из нас. Все, что необходимо, – это три большие миски, таза или ведра. Одну емкость наполните холодной водой, другую – теплой, третью – горячей и поставьте их в ряд в такой же последовательности. Поместите одну руку в холодную воду, а другую в горячую, и подождите минуту или две, пока ощущения холода и жара не ослабнут. Теперь окуните обе руки в стоящую посередине емкость с теплой водой и опишите ощущения в каждой руке.

Привыкание

Та рука, которая была в холодной воде, почувствует жар, а та, которая была в горячей, – холод, хотя температура воды для каждой из них одинакова. Обнаруженный нами парадокс – результат явления, называемого привыканием или адаптацией, при котором непрерывное или повторяющееся раздражение рецепторов приводит к понижению уровня реакции. Например, если кто-то неожиданно коснется вашего запястья, вы, вероятно, вздрогнете, но давление наручных часов на том же запястье вы скоро перестаете замечать. Привыкание проявляется тогда, когда нервные клетки устают от непрерывной стимуляции и прекращают посылать сигнал в мозг.

Парадоксальные реакции

Привыкание – это не единственный способ испытать парадоксальные ощущения, вызванные температурой. Такие парадоксы связаны с тем, как в кожных покровах располагаются реагирующие на температуру нервные окончания. Рецепторы, которые реагируют на температуру (их называют терморецепторами), находятся в верхних слоях кожного покрова на минимальной глубине 0,6 мм (1/20 дюйма) от поверхности и бывают двух видов: холодовые и тепловые. Когда стимулируется холодовой рецептор, в этом месте у вас появляется ощущение прохлады, а когда тепловой – ощущение тепла. Сенсоры расположены на расстоянии друг от друга и не связаны между собой, и если к участку кожи, имеющему только холодовой рецептор, приложить теплый щуп, может произойти возбуждение рецептора, и у вас возникнет ощущение холода даже при том, что щуп теплый. Это и есть парадоксальная реакция.

Загадка горячего

Одна из психофизических загадок состоит в том, как мы определяем горячее, имея только холодовые и тепловые терморецепторы. Тепловые терморецепторы сильнее всего реагируют на температуру, близкую к температуре тела, а также реагируют и на более высокую температуру. Холодовые рецепторы реагируют как на холодные, так и на горячие раздражители. По одной из теорий, ощущение горячего возникает, когда теплые и холодные терморецепторы возбуждаются одновременно, что подтверждается при помощи устройства, названного горячей решеткой и опять же способного обмануть систему восприятия температуры организмом. Горячая решетка состоит из изогнутых, переплетающихся между собой по центру медных трубок, по которым пропускают холодную и теплую воду.

По краям решетка либо теплая, либо холодная, и если взяться руками за оба края, можно почувствовать разницу. Однако если взяться за решетку в центре, на руки будут воздействовать одновременно теплые и холодные раздражители, что вызовет ощущение горячего. Некоторые люди даже отдергивают руки, словно почувствовали ожог.

Озноб

Еще одно парадоксальное восприятие температуры случается при ознобе, когда вы дрожите от холода, несмотря на повышенную температуру тела. Температурные ощущения возникают в верхних слоях кожного покрова, а потому зависят от внешней температуры и от притока крови к поверхности кожи. Вероятно, когда у вас жар, ресурсы организма перенаправляются к внутренним органам и системам, что вызывает отток крови от поверхности кожи, ее температура понижается – и отсюда возникает и парадоксальное ощущение холода, и бледный цвет кожи, которыми иногда сопровождается жар. Из-за периферийного расположения терморецепторов человека можно подвергнуть микроволновому облучению и, нагревая таким образом изнутри, сварить, хотя сам он этого даже не почувствует.

Какое полушарие мозга у вас больше развито?

Считается, что из двух полушарий мозга человека одно – левое или правое – всегда бывает развито больше. Это наряду с таким же нелепым утверждением, будто мы используем наш мозг только на 10 процентов, один из самых распространенных мифов. Согласно этому мифу, тип вашей личности и ваш когнитивный стиль определяются тем, какая половина мозга у вас доминирует, при этом каждая из них обладает совершенно различной функциональностью. Левое полушарие отвечает, как принято думать, за логику и речь, а правое – за творчество и эмоции. Как же возник этот миф и есть ли в нем какая-то доля правды?

Полушария головного мозга

Для начала необходимо прояснить, что понимается под левым и правым полушариями. Это отсылает нас к строению головного мозга, состоящего, как показано на рисунке, из двух полусфер.

Вместе они составляют кору головного мозга – внешнюю, самую большую его часть. Заметное углубление, или борозда, делит кору пополам – на так называемые полушария. Обычно полушария соединены между собой пучками, или мостиками, нервных волокон, среди которых особенно выделяется мозолистое тело – толстый пучок из более чем 600 миллионов волокон. Эти соединения позволяют полушариям обмениваться информацией и взаимодействовать. Кроме того, вся информация из окружающего мира, воспринятая через органы чувств, передается в оба полушария одновременно, то есть оба, как правило, получают одни и те же исходные данные.

Ученых, естественно, интересовало, что произойдет, если мозолистое тело рассечь, получив так называемый «расщепленный мозг», и в 1960-е годы нейробиолог Роджер Сперри (который впоследствии получит за свою работу Нобелевскую премию) начал проводить эксперименты с расщеплением мозга кошек. Впоследствии вместе с Майклом Газзанигой он продолжил опыты уже с людьми, которым в ходе операции рассекали мозолистое тело, чтобы избавить от приступов эпилепсии. Дальнейшие исследования имели огромное значение. Эксперимент с расщеплением мозга показал, что различия в том, за что отвечает каждое полушарие, на самом деле существуют, и наиболее заметным открытием оказалось то, что у многих пациентов правое полушарие с трудом порождает речь. Как водится, результаты исследований были намного сложнее и глубже, чем их освещение в научно-популярных публикациях.

Рождение мифа

В 1973 году газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала в воскресном приложении статью под названием «Мы лево– или правополушарные», которая начиналась так: «В нашей голове живут два разных человека. Один из них разговорчив, логичен и склонен доминировать. Второй – художественная натура…» Затем похожие статьи вышли в журналах «Тайм», «Гарвард Бизнес Ревью» и «Психология сегодня». Родился популярный научный миф, и с тех пор ведущая роль левого или правого полушария стала условным обозначением чрезвычайно обобщенного представления о когнитивном стиле человека. На аутистическом спектре левое полушарие – это умный, но занудный счетовод, тогда как правое – тупое, но свободное, эмоциональное, склонное к творчеству создание. Сперри сам предупреждал о том, что «экспериментально наблюдаемая полярность право-левополушарного когнитивного стиля есть лишь выраженная в общих словах идея, которая легко может дать волю воображению», но даже он едва ли мог представить, насколько то воображение сумеет разыграться!

С тех пор психологи не перестают указывать на ошибочность этого популярного обобщения, связанного с левым и правым полушариями мозга. Убедительное подтверждение позиции ученых обнаружилось в 2013 году в результате исследований, проведенных нейробиологами университета Юты. Они изучили деятельность головного мозга у более чем одной тысячи человек и пришли к следующему выводу: «Латерализация внутримозговых связей представляется локальным, а не общим свойством структур головного мозга, и полученные нами данные не выявляют у человека устойчивого преобладания структур левого или правого полушарий в фенотипе здорового головного мозга». Иными словами, решение отдельных задач вызывает у людей повышенную активность в определенных небольших участках мозга, однако не существует никаких доказательств, что одно полушарие доминирует над другим.

Верхний и нижний?

Таким образом, говорит ведущий когнитивный нейробиолог Кара Федермайер, «можно смело утверждать, что в основном мы все почти постоянно используем оба полушария нашего мозга». У пациентов с расщепленным мозгом действительно наблюдаются некоторые отличия, но они также не очевидны. И хотя правое полушарие затрудняется воспроизводить речь, оно тем не менее участвует в управлении такими языковыми аспектами, как интонация и ударение. Вместе с тем, вопреки распространенному представлению о правом полушарии как творческом, а левом как несколько лишенным воображения, Газзанига в результате исследований расщепленного мозга пришел к выводу, что именно левое полушарие является вместилищем «творческого дарования рассказчика».

Теперь, пожалуй, будет лучше позабыть о разграничении между левым и правым полушариями. В книге «Два игрока на одном поле мозга» (2014)^[4], написанной вместе с Уэйном Миллером, ведущий когнитивный психолог Стивен Косслин предложил взамен прежней парадигмы левого и правого полушарий новую, выделяющую «верхнюю и нижнюю части мозга. Верхний мозг, помимо иных функций, составляет планы и пересматривает их, если ожидаемое событие не наступает; нижний классифицирует и расшифровывает воспринятую нами информацию».

В вашей голове живут два разных человека?

Как бы странно и неправдоподобно это ни звучало, существуют доказательства, что наша психика включает в себя не одно сознание, а два. Одним из самых поразительных открытий, сделанных Роджером Сперри и Майклом Газзанигой при исследовании расщепленного мозга, оказалось то, что полушариям головного мозга любого человека можно передавать различную информацию, отчего каждое полушарие начинает думать по-разному, и о чем думает одно, будет неведомо другому.

«После стольких удивительных лет изучения расщепленного мозга, – размышлял Газзанига в 2002 году, – можно утверждать, что сознательный опыт левого полушария значительно отличается от сознательного опыта правого».

Полушария-соперники

Ключевой экспериментальный метод в изучении расщепленного мозга заключался в том, чтобы каждому из полушарий головного мозга представить разные изображения. Поскольку оба глаза связаны с обоими полушариями, нельзя просто взять и показать одному глазу одно изображение, а другому другое. Однако у каждого глаза левая половина поля зрения (то есть все, что глаз видит с левой стороны) передает информацию правому полушарию, а правая половина поля зрения – левому. Приоткрывая изображения, разделенные посередине, лишь на мгновение, исследователи не допускали движения глаз у испытуемого, добиваясь, чтобы каждое полушарие получало действительно различные данные. Результат оказался впечатляющим.

Пациент с расщепленным мозгом легко смог описать изображение, полученное правой половиной поля зрения (обработанное левым полушарием), но оказался не в состоянии ответить, что увидело правое полушарие. Тем не менее левой рукой, которая находится «под контролем» правого полушария, он сумел выбрать верную контрольную фотографию. Иными словами, правое полушарие может знать то, чего не знает левое.

Столь же поразительный результат дало выполнение испытуемыми с расщепленным мозгом задания, которое требовало участия обеих рук. Когнитивный нейробиолог Кара Федермайер, изучающая полушарную асимметрию, отмечает, что «руки пациентов – каждая из которых управляется своим полушарием – буквально сражались друг с другом, выполняя определенное задание; представьте, что такая же захватывающая борьба все время происходит внутри каждого из нас!» Иными словами, два соперничающих сознания можно считать проявлением нормальной психологии человека.

Бикамеральный разум

Одна из необычных гипотез, возникших из таких наблюдений, – теория Джулиана Джейнса, описанная им в 1976 году в книге «Происхождение сознания в процессе распада бикамерального разума»^[5] (где бикамеральный означает «состоящий из двух частей»). Джейнс утверждает, что сознание древнего человека было разделено таким образом, что почти на всем протяжении его эволюции сознание, заключенное в правом полушарии, оставалось недоступно сознанию в левом. Доисторический человек сталкивался с «правополушарным» сознанием посредством слуховых и прочих галлюцинаций – иначе говоря, звучащих в голове голосов, схожих с теми, что слышат шизофреники. Голоса могли быть истолкованы как послания от сверхъестественных существ, например, богов, предков или личных духов-наставников (таких как древнеегипетский ка или греко-римский гений). Только когда для обработки и передачи собственных мыслей у человека развился метафорический язык, а правополушарное сознание оказалось частью целого – то есть в конце бронзового века и начале железного (ок. 1200 года до н. э. на Ближнем Востоке), – только тогда возникло сознание в современном понимании.

Теория Джейнса не имеет широкой поддержки, но ставит важные вопросы как перед древней историей, так и перед современной психологией. Действительно ли голоса, которые слышат больные психозом, исходят из правого полушария, которое каким-то образом «отдало швартовы» и оказалось отделено от левого? Какова природа сознания у человека, здорового или психически больного, в свете того, что нейробиологи называют латерализацией функций головного мозга (то есть разделением когнитивных процессов между полушариями)? Газзанига считает, что «сознательный опыт изобретательного, склонного к переосмыслению левого полушария глубоко отличается от сознательного опыта склонного к точности и буквализму правого. Хотя оба полушария можно считать носителями сознания, левополушарное сознание значительно превосходит правополушарное». Но разве не может быть так, что левополушарное сознание отличается и в некоторой степени даже отделено от правополушарного?

Интерпретатор

Во время одного из экспериментов с расщепленным мозгом правому полушарию был показан снежный пейзаж, а левому – куриная лапа, после чего испытуемого попросили выбрать рисунки, соответствующие увиденному. Правой рукой он выбрал карточку с изображением курицы, а левой – с изображением лопаты для уборки снега. На просьбу объяснить несоответствие испытуемый продемонстрировал наличие в левом полушарии модуля сознания, названного Газзанигой «интерпретатором», который и пытается связать воедино разрозненные факты. В этом случае испытуемый предположил, что лопата нужна, чтобы убрать за курицей. Именно эту функцию интерпретатора Газзанига и описал как «творческое дарование рассказчика», объяснив, что подобные открытия:

… указывают, что интерпретирующий механизм левого полушария все время находится в работе, отыскивая смысл событий. Он постоянно стремится обнаружить причины и следствия, даже если их вовсе нет – что приводит к бесконечным ошибкам. Он склонен к чрезмерным обобщениям, часто подменяя истинное прошлое потенциальным.

Заяц или утка?

Зайце-утка – это классический пример оптической иллюзии, известной как двойственное изображение. На нем можно увидеть и зайца, и утку, за секунды переключаясь между возможными интерпретациями.

Всего лишь иллюзия

Двойственные изображения принадлежат классу иллюзий, называемых иллюзиями распознавания. К другим широко известным двойственным изображениям относятся девушка-старуха и куб Неккера – каркасная кубическая фигура, грани которой могут восприниматься наблюдателем и как приближенные к нему, и как удаленные. Такие иллюзии распознавания всегда вызваны не физическими свойствами тела или окружающего мира, а психическими процессами.

Существует много других видов иллюзий – от оптических, которые возникают из оптических свойств явления и не зависят от свойств человеческого восприятия (так, например, кажется сломанным карандаш, помещенный в стакан с водой), до иллюзий, вызванных физиологией человеческого глаза. Если, скажем, тридцать секунд не отрываясь смотреть на красный квадрат, а потом перенести взгляд на белую поверхность, можно увидеть призрачный зеленый квадрат. Это происходит из-за ретинального утомления, которое проявляется, когда нервные клетки сетчатки глаза, отвечающие за восприятие красного цвета, устают и при переводе взгляда на белую поверхность больше не возбуждаются, отчего мозг принимает отсутствие сигналов о наличии красного за отсутствие цвета как такового и, вычитая красный, оставляет в восприятии зеленый. Такие иллюзии физиологического типа возникают в глубинных процессах зрительной системы, тогда как двойственные изображения воспринимаются ее когнитивной вершиной, что демонстрирует в действии нисходящий характер процесса обработки данных.

Гештальт

Любые иллюзии представляют для психологов интерес в связи с тем, что они могут выявить в нейрофизиологии и психологии восприятия. Двойственные изображения, например, показывают, что восприятие может стать творческим процессом, при котором мозг начинает встраивать входящие стимулы в изначально воспринятую структуру. То, как рисунок «переворачивается» от одного к другому, доказывает, что изображения часто воспринимаются как целое – в психологии это называют немецким термином «гештальт». Составляющие рисунка не рассматриваются по отдельности, а воспринимаются одновременно.

Мюллер-Лайер

Одна из простейших иллюзий, по-видимому, требует весьма сложного объяснения. Взгляните на горизонтальные линии между стрелками на рисунке внизу:

Какая линия длиннее – А или В? На самом деле обе линии одинаковой длины, но иллюзия того, что А длиннее, сохраняется, даже когда известно, что это не так. Это называют иллюзией Мюллера-Лайера – по имени немецкого психолога, который впервые ее описал. Британский психолог Ричард Грегори приводил эту иллюзию в качестве примера нисходящей обработки данных, доказывая, что сознательное восприятие – это конструкт, лишь отчасти зависящий от действительности. Диагональные линии выступают в качестве перцептивных ориентиров (по мнению Грегори, они напоминают ближний и дальний угол комнаты или здания), которые, в свою очередь, подсказывают, что линия в дальнем углу, будучи дальше, должна быть в действительности длиннее, чтобы казаться одной длины с той, что находится в ближнем. Таким образом, мозг навязывает эту подразумеваемую информацию нашему восприятию линии, и с этим ничего нельзя сделать.

Одно из доказательств, подтверждающих объяснение Грегори, состоит в том, что эта иллюзия возникает только у людей, воспитанных в культуре, где изобилуют артефакты с прямыми краями и углами, – в так называемом «рубленном мире». Люди, не принадлежащие рубленному миру, например, племя сан из Тропической Африки, не попадают в ловушку иллюзии – возможно, потому, что, в отличие от нас, не впитали правила линейной перспективы.

Вы видели гориллу?

Сможете ли вы заметить человека в костюме гориллы, который в разгар баскетбольного матча проходит по площадке?

Трудно поверить, но почти половина участников известного психологического эксперимента именно этого и не увидели, потому что их попросили считать передачи между определенными игроками. Внимание участников было сосредоточено на определенном задании, так что горилла осталась незамеченной.

Внимание в центре

Невидимая горилла – одно из самых поразительных открытий в столь важной и плодотворной области психологических исследований, как внимание. «Каждый знает, что такое внимание, – писал в 1890 году Уильям Джеймс. – Это когда разум охватывает в ясной и отчетливой форме нечто из того, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли… Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими».

Внимание важно для психологов, поскольку является основным психическим процессом и становится основой для изучения других, в особенности процесса обучения. «[Только] если человек проявляет активное произвольное внимание, – отмечают в опубликованной в 1990 году статье Стивен Порджес и Джорджия ДиГаньи, – становятся возможными функциональная целенаправленная активность и обучение». Помимо этого, внимание может играть даже более важную роль, открывая путь к изучению самой основной и самой обманчивой концепции психологии – сознания. В 1980 году в книге «Когнитивная психология: новые направления» Алан Оллпорт писал, что «реалистичные, исходящие из имеющихся данных психологи используют термин «внимание» в качестве кодового обозначения сознания». Фокусное внимание – то, на что мы обращаем внимание в данный момент, то, что находится в центре нашего восприятия – вот что понимал Фрейд под термином «сознательное».

Краткая история когнитивной психологии

Внимание – один из основных вопросов дисциплины, называемой когнитивной психологией, или психологией психических процессов. Бихевиоризм уподобляет разум черному ящику – непроницаемому и непознаваемому (и в конечном счете несущественному) устройству, механизм которого совершенно непостижим для науки – а значит, психология должна ограничиться изучением только входящих (раздражители) и исходящих (поведение) данных означенного ящика. Эту позицию не разделяет когнитивная психология, которая, избрав своей областью исследования ту самую terra incognita бихевиористов, занимается изучением процессов, протекающих в черном ящике разума. Однако при этом она в значительной степени полагается на теорию обработки информации, рассматривая разум в качестве системы обработки информации, схожей с компьютером.

Рождению когнитивной психологии предшествовали труды Жана Пиаже (см. тут), но для укоренения ей понадобилась новая почва, предоставленная теорией информации и вычислительных систем. В 1948 году Норберт Винер опубликовал свою знаменательную работу «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», которая ввела в психологию такие термины, как входящие и исходящие данные. В том же году Эдвард Толмен провел классический эксперимент, поместив крыс в лабиринт и доказав, что животные могут обладать внутренними представлениями о поведении, названными им когнитивными картами. Обычно рождение когнитивной психологии связывают с опубликованной в 1956 году статьей Джорджа Миллера «Волшебное число 7 плюс-минус 2» о свойствах кратковременной, или рабочей, памяти. Однако официальным началом дисциплины стала книга Ульрика Найссера «Когнитивная психология», вышедшая в 1967 году.

Невидимые клоуны

Вернемся к невидимой горилле. Когда человек не видит того, чего практически невозможно не увидеть, это связывают с явлением, известным как «слепота невнимания». Если каналы сознательного восприятия оказываются заняты, все, что выпадает из этих каналов, остается незамеченным. Слепота невнимания проявилась и в других ситуациях – с людьми, раскрывающими зонтик, с призраками в кинотеатре и с клоунами на моноциклах. При дальнейшем проведении опыта с невидимой гориллой предупрежденные участники эксперимента гориллу все же заметили, но зато упустили из виду, что занавес, на фоне которого происходило действие, поменял цвет.

Откуда произошел язык?

Некоторые из ранних психологических экспериментов касались филогенеза языка, или, другими словами, того, как человеческий язык развивался в веках. На протяжении истории некоторые властители, желая отыскать изначальный (в библейской терминологии, адамов) язык человечества, оказывались связаны с весьма неэтичными экспериментами, когда по высочайшему приказу детей принимались воспитывать в изоляции или в окружении глухонемых попечителей, чтобы узнать, на каком языке они заговорят.

Чудо языка

Подобные эксперименты не только жестоки, но и не имеют научной ценности. Современные лингвисты, используя искусные методы сравнения языков, могут проследить происхождение того или иного языка и даже реконструировать ранние формы языка – праформы, – как, например, индоевропейский праязык. Но гораздо больший интерес для психологов представляет онтогенез языка: вопрос, каким образом дети овладевают языком столь быстро и практически без усилий. Новорожденные умеют распознавать речевые модели, услышанные в утробе, а в течение первого года жизни младенцы уже осваивают такие знаки, как слоговое ударение, делящее речевой поток на слова. К трем годам дети умеют пользоваться тем, что американский лингвист Ноам Хомский назвал в 1950 году «порождающей грамматикой» – сводом языковых правил, которые позволяют понимать и производить (порождать) абсолютно новые предложения.

Выросшие без языка

Как писал Геродот около 429 года до н. э., египетский фараон Псамметих выяснил, что двое детей, выросших вне какого-либо лингвистического окружения, употребляют фригийское слово «хлеб». Падишах империи Великих Моголов Акбар Великий (1542–1605) заметил, что дети, бывшие на попечении у глухонемых нянек, выработали язык жестов. Похожие истории существуют и об императоре Священной Римской империи Фредерике II (1194–1250), и о шотландском короле Якове IV, который, по словам историка Роберта Линдсея из Питскотти, в 1493 году приказал отправить на уединенный остров Инчкит в заливе Ферт-оф-Форт двух младенцев и глухонемую няньку. Линдсей писал: «Кто-то утверждает, будто они говорят на хорошем иврите; со своей стороны, знать не могу – только по рассказам». Но, как позднее заметил писатель-романист сэр Вальтер Скотт: «Они скорее начнут визжать подобно своей немой няньке или блеять подобно овцам или козам с острова». В условиях естественного эксперимента, когда дети растут, абсолютно не имея никакого контакта с людьми, как в случае с так называемыми дикими детьми, воспитанными волками или другими животными, они на самом деле демонстрируют полное отсутствие языка.

Механизм усвоения языка по Хомскому

Необходимость объяснить такое удивительное явление, как человеческий язык, не имеющее соответствия в животном мире, послужила возникновению нескольких теорий. Когнитивная теория Жана Пиаже, исследователя возрастной психологии, рассматривает усвоение языка как часть общего обучения, когда ребенок узнает новое понятие и выучивает его вербальное обозначение, однако эта теория, по сути, не затрагивает усвоения грамматики. Бихевиорист Б. Ф. Скиннер утверждал, что такое усвоение происходит исключительно посредством имитации, повторения и закрепления; на это Ноам Хомский возразил тем, что язык, который воздействует на младенцев, безнадежно неприменим к изучению грамматики. Таким образом, в 1960-х годах Хомский выдвинул предположение, что люди рождаются с психической структурой, названной им «механизмом усвоения языка», где в закодированном виде находится врожденная «универсальная грамматика».

Хотя теория Хомского о механизме усвоения языка оказала в науке огромное влияние, многие из его предположений были опровергнуты или по крайней мере подвергнуты сомнению. Очевидно, что входящие данные, которые воздействуют на младенцев, намного разнообразнее, чем полагал Хомский, и что младенцы крайне чувствительны к сигналам (таким, как просодия и синтаксис), которые нужны им, чтобы, используя общий механизм обучения, перейти от данных, принятых от родителей, к рабочей грамматике.

Можно ли думать без слов?

Знаменитое изречение философа Людвига Витгенштейна «пределы моего языка есть пределы моего мира» («Логико-философский трактат», 1922) подразумевает, что концептуальная вселенная ограничена языком. Размышлять о размышлении в отсутствие слов кажется невозможным: неужели правда самая мысль неразрывно связана с языком? Можно ли иметь представление о чем-то, что не названо словом? Одно из сильнейших направлений психологии вслед за Витгенштейном утверждает, что мысль зависит от языка, или даже определяется им целиком. Такая точка зрения носит название «лингвистический детерминизм» (то есть познание определяется языком).

Двадцать слов для снега

Самые влиятельные приверженцы этой точки зрения – лингвист Бенджамин Ли Уорф и лингвист и антрополог Эдвард Сепир. Согласно гипотезе Сепира – Уорфа, известной как гипотеза лингвистической относительности, концепции определяются обозначающими их словами, следовательно, понимание и восприятие мира, усвоенные каждой культурой или человеком, всегда понимаются относительно их языка (отсюда лингвистическая относительность). Гипотеза получила развитие в 1920–1930-е годы в результате наблюдений за глубокими различиями между так называемыми языками среднеевропейского стандарта и более экзотическими языками, как хопи или инуитский. Уорф, например, указал, что язык хопи не делает лингвистических различий между настоящим, прошедшим и будущим временем, а в инуитском, по знаменитому замечанию Уорфа, имеется двадцать различных слов для обозначения снега. Таким образом, гипотеза Сепира-Уорфа указывает, что инуиты в буквальном смысле воспринимают больше разновидностей снега, чем носители языка среднеевропейского стандарта, чьи познавательные категории ограничены лишь одним или двумя словами, обозначающими снег.

Этот классический пример лингвистической относительности нередко вызывает большие сомнения; вполне возможно, что Уорф, скажем, преувеличил число инуитских слов, обозначающих снег. Еще одно возражение против гипотезы лингвистической относительности заключается в том, что, будь она категорически верной, перевод с языка хопи на язык среднеевропейского стандарта оказался бы невозможен, а это не соответствует действительности.

Эти непростые цвета

Восприятие и описание различных цветов используются как самый доступный способ проверки предположений лингвистического детерминизма. Многие языки мира распознают меньшее количество основных, или фокусных, цветовых категорий, чем английский, где есть слова для всех одиннадцати. Например, согласно проведенному в 1954 году исследованию, в языке племени дани из Новой Гвинеи есть только два слова для обозначения цветов: мола – яркие, теплые цвета, и мили – темные, холодные. В 1969 году ученые Берлин и Кей сделали любопытное открытие о том, что между фокусными цветами всегда присутствуют иерархические отношения: если используются только два термина, это будут черный и белый, третьим становится красный, четвертым и пятым – зеленый и желтый и так далее, причем фиолетовый, розовый и оранжевый появляются только тогда, когда есть все остальные.

Сегодня убедительно доказано – и это имеет решающее значение в судьбе лингвистического детерминизма, – что, несмотря на языковые ограничения, носители языка с «терминологически бедной категорией цвета» способны распознавать все фокусные цвета, и восприятие цвета определяется главным образом физиологией зрительной системы. То есть восприятие цвета в различных культурах имеет, оказывается, много общего и не зависит от языка, что вызывает сомнение в идеях детерминистов.

Кураре для любознательных

Гипотеза Сепира – Уорфа – не единственная теория, которая утверждает, что язык определяет мышление. Один из ранних бихевиористов, Джон Уотсон, высказал весьма радикальную идею о том, что мышление есть говорение, а то, что мы считаем внутренним мыслительным процессом, на самом деле является неслышной «субвокализацией», или слабыми колебаниями голосовых связок. Иными словами, если мы не можем говорить, мы не можем думать. Выдвинутая в 1912 году теория Уотсона, названная «периферализм», показалась достоверной, поскольку технология еще не позволяла убедиться в наличии или отсутствии вокализации. Она была опровергнута в 1947 году в результате захватывающего эксперимента под руководством Э. М. Смита. Он ввел себе миопаралитический яд кураре, блокирующий сокращение всех скелетных мышц. Подключенный для поддержания жизни к аппарату искусственного дыхания, с парализованными голосовыми связками, он тем не менее сохранил способность к мышлению и восприятию.

Почему мы забываем?

Забывание – пожалуй, один из худших недостатков человеческого организма. Это особенно верно, если учесть, что объем памяти человека оценивается примерно в 2,5 петабайта (2,5 миллиона гигабайтов) информации, или три миллиона часов (около 340 лет) телевизионного сигнала, записанного в цифровом формате. Если воспоминания хранятся в виде связей между нейронами, тогда общее число воспоминаний, которое было бы теоретически возможно сохранить, превысило бы число атомов во вселенной.

Так почему, учитывая столь колоссальный объем памяти, мы должны вообще что-то забывать? Не лучше ли будет помнить все, словно компьютер или Интернет? И никаких больше потерянных ключей или пропущенных юбилеев, если взять самые обыкновенные последствия забывания.

Ведущая теория, которая объясняет пользу забывчивости, основана на психологических явлениях интерференции и угасания. Интерференция проявляется, если одно воспоминание мешает воспроизвести другое. Скажем, вы никак не можете вспомнить имя, которое слышали утром, просто потому, что позже встретили еще троих человек. Угасание – это процесс, при котором информация стирается, если по каким-то причинам не отложилась как воспоминание. Чтобы понять это лучше, нам необходимо взглянуть на модель памяти, как ее представляет себе когнитивная психология.

Как устроена память?

Вопрос, как устроена память, – один из главных предметов исследования психологии, сформулированный Уильямом Джеймсом еще в 1890 году в классической работе «Принципы психологии»^[6]:

Поток мыслей течет и течет, но большинство его сегментов летят в бездонную пропасть забвения. Одни, едва промелькнув, не оставят и тени воспоминаний. От других сохранится лишь несколько мгновений, часов или дней. В свою очередь, третьи впечатаются нерушимым следом и по нему смогут напоминать о себе, сколько длится жизнь. Как нам объяснить эти различия?

Принято считать, что память состоит из двух главных компонентов: кратковременной и долговременной памяти. Непрерывный поток информации поступает от органов чувств (или из воображения) в мозг и удерживается в сенсорном регистре, где внимание (см. тут) выступает в качестве фильтра, отбирая только самые важные или примечательные фрагменты, которые поступают на рассмотрение в кратковременную, или рабочую, память. Информацией в рабочей памяти можно воспользоваться немедленно или, опять же в зависимости от важности или примечательности, закодировать ее для помещения в долговременную память. Здесь она хранится для последующего извлечения. Процесс кодирования становится критическим этапом, который определяет, попадет ли событие, факт или ощущение «в бездонную пропасть забвения» или же «впечатается нерушимым следом».

Моллюски и секрет энграммы

Вопрос, какой физиологический процесс связан с этой моделью формирования памяти, находится в области разногласий, где физические следы памяти, которые иногда называют энграммами, часто становятся предметом злоупотреблений для мошенников и шарлатанов. Некоторые ключи к решению этого вопроса появились в работе американо-австрийского психоневролога Эрика Кандела, принесшей ему Нобелевскую премию. В качестве живой модели формирования памяти у человека Кандел взял моллюска аплизию, или морского зайца, чья нейронная сеть относительно проста и насчитывает всего 20 000 нейронов – некоторые из них настолько велики, что их можно увидеть невооруженным глазом. Кандел и его коллеги смогли доказать, что формирование кратковременной памяти происходит, когда синапс – место соединения нервных клеток, по которому между ними проходит сигнал, – напрягается, и сигнал между двумя нервными клетками соответственно усиливается. Между тем, долговременная память вызывает значительные изменения в структуре синапса, что, в сущности, приводит к образованию нового синапса.

Забыть, чтобы запомнить

Кодирование, или формирование памяти, – это лишь одна сторона процесса, необходимого для запоминания; другая сторона медали называется «вспоминание», или извлечение закодированного воспоминания. Интерференция затрудняет вспоминание, поэтому для эффективного извлечения из памяти важных воспоминаний (например, необходимых для выживания) память должна быть в определенной степени избирательной. Как добиться такой избирательности, чтобы кодировались только самые важные и необходимые воспоминания? На помощь приходит угасание: информация в кратковременной памяти угасает, если ее не повторять и не уделять ей внимания. Таким образом, вы закодируете воспоминание не о всех камнях, которые видите, а только о том, под которым живут ядовитые змеи, а это значит, что когда вам понадобится вспомнить, какой из камней таит опасность, вам не помешают воспоминания о других камнях. Что-то бывает необходимо забыть, чтобы лучше запомнить более важное.

Умеет ли машина думать?

В 1950 году английский математик и основоположник информатики Алан Тьюринг написал статью в ответ на вопрос «Может ли машина быть умной?» Он ответил прямо, что этот вопрос «слишком бессмыслен и не достоин обсуждения».

Тест Тьюринга

Взамен Тьюринг предложил тест, предназначенный определить, может ли машина казаться умной, – «игру в имитацию», известную ныне как тест Тьюринга. Тьюринг объявил, что если машина, общаясь с человеком при помощи ответов на экране, одурачит его и заставит поверить, что он говорит с другим человеком, значит, машину следует считать умной. Прохождение этого теста – рубеж, который, по предсказанию Тьюринга, должен был быть преодолен к 2000 году, – стало одной из главных задач в области искусственного интеллекта (ИИ), дисциплины, находящейся на пересечении когнитивной психологии и информатики.

Возвышение машин

Искусственный разум (ИИ) появился благодаря работе Тьюринга и других ученых в прекрасном новом мире компьютеров. После Второй мировой войны Тьюринг помогал разрабатывать первый в мире электронный цифровой компьютер, но трагически покончил с собой в 1954 году, за два года до появления первой компьютерной программы ИИ. В 1956 году американские исследователи Аллен Ньюэл, Дж. Шоу и Герберт Саймон представили программу ИИ «Логический теоретик», которая оказалась способна самостоятельно решать основные логические уравнения и даже приходить к лучшим заключениям, чем известные прежде. В том же году на конференции в Дартмутском колледже в нью-гемпширском городе Ганновере был создан термин «ИИ», и эта научная дисциплина официально начала свое существование.

Успех «Логического теоретика» вызвал шквал оптимистичных прогнозов относительно неминуемого развития ИИ. Аллен Ньюэл предсказывал, что «через десять лет цифровой компьютер станет чемпионом мира по шахматам, если только правила не запретят ему участвовать», а Марвин Минский, ученый-когнитивист из Массачусетского технологического института, объявил: «Через одно поколение… вопрос создания искусственного интеллекта будет по существу решен».

Быстрое развитие компьютерных технологий ничуть не поколебало уверенности исследователей ИИ: к началу 1960-х годов ученый Герберт Саймон предсказывал, что ИИ превзойдет человеческий разум уже через двадцать лет. Растущие в геометрической прогрессии мощности компьютеров можно будет применять для запуска программ с возрастающей сложностью, тогда и появится разум. Это направление, иногда называемое «старым добрым ИИ», изначально поставило себе цель победить гроссмейстера-человека в игре в шахматы, но лишь в 1997 году этот подвиг был наконец совершен: суперкомпьютер IBM Deep Blue нанес поражение чемпиону мира Гарри Каспарову. В 2011 году ИИ от IBM «Уотсон» победил чемпионов-людей в телевизионной викторине «Jeopardy!»^[7], однако многие из впечатляющих прогнозов об ИИ так и не воплотились в жизнь.

В 2014 году предсказание Тьюринга, касающееся его теста, в конце концов осуществилось (хотя и более чем на десять лет позже): считается, что виртуальный собеседник по имени Евгений Густман выдержал испытание. Победа, тем не менее, признана спорной, так как виртуальный собеседник смог обмануть только треть судей и был раскритикован за «жульничество», поскольку выдавал себя за тринадцатилетнего украинца с неуверенным английским.

«Китайская комната»

Даже если ИИ способен пройти тест Тьюринга, значит ли это, что он умеет думать? Одно из главных возражений здесь состоит в том, что прохождение теста не является гарантией достижения ИИ уровня «распознавания символов» – способности определять, что именно значат символы, слова и концепции. Чтобы доказать эту точку зрения, философ Джон Серл представил в начале 1980 годов мысленный эксперимент под названием «Китайская комната». Представьте в запертой комнате человека, которому через щель передают письменные вопросы. Вопросы записаны на китайском языке, которого человек не понимает, но у него есть огромная книга синтаксических и семантических правил, которая позволяет ему обрабатывать вопросы и записывать ответы по-китайски. Людям, которые получают эти ответы, может показаться, что человек понимает китайский язык, хотя на самом деле совершенно им не владеет.

Это лишь один из сложных – и потенциально неразрешимых – вопросов, которые стоят перед ИИ и всей сферой изучения сознания и которые составляют так называемую «трудную проблему сознания». Сюда же относится вопрос, можно ли считать запрограммированные в ИИ желания, эмоции и стремления схожими с нашими желаниями и стремлениями. Взять, например, термостат – устройство с электрическими характеристиками, которое реагирует на изменения температуры и включает либо систему подогрева, либо систему охлаждения, поддерживая температуру на заданном уровне. «Хочет» ли термостат поддерживать в вашей гостиной уютные 21 °C (70 °F)? Утверждать, что «хочет», – это, пожалуй, бред, но если мы не сможем дать точного определения, что значит чего-то «хотеть», кто сделает это за нас?

Почему хорошие парни финишируют последними?

Выражение «хорошие парни финишируют последними» приписывают не склонному к сентиментальности бейсбольному менеджеру Лео Дюрошеру с 1946 года. С тех пор оно обросло рядом домыслов относительно темперамента, маскулинности и межличностных отношений. Что может сказать об этих домыслах психология? Доказано ли, что хорошие парни в самом деле финишируют последними – и в любви, и в деньгах, и в жизни?

«Большая пятерка»

Что значит «быть хорошим»? В терминологии модели личности соответствующая этому характеристика – или фактор – доброжелательность. Доброжелательность включает такие качества, как склонность к сотрудничеству, добродушие, отзывчивость, неконфликтность. Наряду с открытостью, экстраверсией – интроверсией, эмоциональной стабильностью и добросовестностью доброжелательность входит в «Большую пятерку» факторов, или диспозиций, личности. Диспозициями их иногда называют потому, что каждая описывает определенный спектр качеств, которыми внутри данного спектра может обладать человек.

Диспозиции объединены в так называемую «Большую пятерку», поскольку статистический анализ огромного ряда различных свойств личности показал, что все они сводятся к этой пятерке. Скажем, креативность, утонченность и любопытство представляются разными свойствами, но анализ показывает, что у человека результаты тестов по этим факторам тесно коррелируют друг с другом, тогда как в группе людей сопоставимо варьируются. Это говорит о том, что в основе всех этих свойств лежит один фактор, поэтому психологи, изучающие личность, называют его открытостью, а также культурой или открытостью переживанию. Люди, находящиеся с одной стороны этой диспозиции, невосприимчивы, нелюбопытны, менее креативны и менее способны к анализу, тогда как те, кто находится с другой стороны, обладают развитой способностью к анализу, утонченны и креативны и охотно принимают новое. Диспозиция доброжелательности включает, с одной стороны, такие качества, как отзывчивость, щедрость, альтруизм и покладистость, а с другой – равнодушие, подлость, конфликтность, себялюбие и упрямство.

Есть и много других способов объединения и распределения свойств личности, и приводятся аргументы в пользу классификаций даже менее чем с пятью основными свойствами. Влиятельный немецкий психолог Ганс Айзенк (1916–1997), который занимался изучением личности и индивидуальных различий, настаивал, что добросовестность и доброжелательность – это не более чем аспекты одной и той же личностной диспозиции, которую он обозначил термином «психотицизм». Другие исследования утверждают, что в основе существуют только две оси личности: экстраверсия – интроверсия и эмоциональная стабильность – эмоциональная нестабильность. (Подробнее о психологии личности и ключевых аспектах экстраверсии – интроверсии см. «Почему некоторые люди застенчивы?»).

Милый Тодд – Гадкий Тодд

Результаты исследований – таких, как проведенное Ливингстон и ее коллегами, – говорят о том, что доля правды в выражении «хорошие парни финишируют последними» все-таки есть, если речь идет о карьере и заработке. С романтической же стороны картина более запутанная. При проведении одного исследования в 2003 году женщин попросили оценить анкеты с сайта знакомств, которые отличались лишь некоторыми ключевыми свойствами личности. Оказалось, что женщины, как следует из их слов, гораздо более склонны встречаться с «Милым Тоддом», нежели с «Гадким». Это совпадает и с другими исследованиями, которые доказывают, что женщины считают «милые» свойства более привлекательными в долговременных отношениях. При этом такое качество, как «быть милым», сопровождается багажом из недостатков – связанных с этим свойств и домыслов, будто приятные мужчины обладают, скажем, меньшей уверенностью в себе и меньшим сексуальным опытом.

Дурной характер приносит выгоду

В 2011 году Бет Ливингстон, Тимоти Джадж и Чарли Херст опубликовали в «Журнале психологии личности и социальной психологии» результаты исследования взаимоотношений между доброжелательностью и заработком у десяти тысяч работников разных профессий и возрастов. Ученые обнаружили, что мужчины, чей уровень доброжелательности находился ниже среднего, зарабатывали приблизительно на 18 процентов больше, чем хорошие парни. У женщин это соотношение оказалось гораздо слабее: менее доброжелательные женщины зарабатывали на 5 процентов больше своих доброжелательных коллег. Премиальный доход за недоброжелательность у мужчин в три раза выше, чем у женщин, а каждый шаг среднеквадратического отклонения по уровню доброжелательности (примерно 0,75 балла по пяти– или шестибалльной шкале) отнимает у мужчин почти десять тысяч долларов годового дохода. «Мужчине в буквальном смысле выгодно быть бунтарем, – делают вывод Ливингстон и ее коллеги. – Хорошие парни не обязательно финишируют последними, но в том, что касается заработка, они все же приходят вторыми и с большим отрывом от победителя».

Почему люди расисты?

Расизм – это форма предрассудка, который заключается в отношении (как правило, негативном) к определенной социальной группе или членам этой группы; причем иногда различают между расовыми предрассудками отдельного человека и политической и экономической идеологией расизма в обществе в целом.

Понимание природы таких предрассудков, как расизм, – одна из основных целей дисциплины, известной как социальная психология, которая исследует мотивы и поведение людей в социальных ситуациях. Изучение предрассудков и связанных с ними вопросов приобрело особое значение после Второй мировой войны с ее чудовищными злодеяниями, совершенными из фанатизма, а с 1950-х годов еще и в контексте борьбы за гражданские права в США и других странах.

Корни расизма

Социальные психологи находят три возможных объяснения расизма: индивидуальные свойства личности – так называемая «авторитарная личность»; факторы внешней среды – как, например, необходимость соответствовать социальным нормам или конфликт между соперничающими группами; и, в-третьих, результат социальной идентичности, так сказать, психологические последствия обычной принадлежности к группе.

Концепция авторитарной личности была предложена в 1950 году Теодором Адорно и его коллегами, исходя из их попыток осмыслить фашизм на заре нацистского движения. Адорно с коллегами разработали шкалу для измерения таких переменных личности, как антисемитизм, консерватизм и почитание власти, показывая тем самым, что эти качества соответствуют фашистским наклонностям. Таким образом они привязали расизм к свойствам личности. В 1954 году психолог Мильтон Рокич предположил, что ключевое свойство здесь – догматизм, который в равной степени применим к носителям и правых, и левых взглядов.

Внешние факторы, как доказывают классические труды в области социальной психологии, также способствуют проявлению расизма. Исследование 1952 года, в котором приняли участие шахтеры из Западной Вирджинии с черным и белым цветом кожи, показало, что если под землей шахтеры составляли единое сообщество, то на поверхности проявлялась заметная сегрегация. Отсюда следовал вывод, что в условиях социальных ограничений внешнего мира мужчины следовали социальным нормам, тогда как в шахте, среди опасностей и духоты, отрезанные от общества с его нормами, были готовы ими пренебречь.

Свои – чужие

В 1961 году в одном из летних лагерей психолог Музафер Шериф взял двадцать два белокожих ребенка из семей, принадлежащих к среднему классу, произвольно разделил их на две группы и заставил соревноваться друг с другом. Обнаружилось, что дети быстро выработали сильную групповую идентичность, и обе группы вступили в конфликт друг с другом, развивая сильную неприязнь к сопернику. Шериф истолковал это как свидетельство того, что соперничество из-за ресурсов (в данном случае призов, присуждаемых в спортивном соревновании) становится корнем межгрупповых конфликтов и, следовательно, предрассудков.

В 1971 году Анри Тажфель развил заложенную Шерифом парадигму произвольно назначенных групп в исследовании минимальных условий, необходимых для формирования групповой идентичности, – это стало известно как «минимальная групповая парадигма». Показывая группе мальчиков-подростков слайды с картинами художников-абстракционистов Пауля Клее и Василия Кандинского, Тажфель попросил их отдать предпочтение тому или другому, а затем произвольно распределил их по группам, названным именами художников. Каждый из мальчиков должен был индивидуально выставить баллы (которые можно было обменять на незначительный денежный приз) членам своей группы (своим) или членам группы соперников (чужим).

Тажфель обнаружил, что мальчики демонстрируют сильный фаворитизм по отношению к своим и неприязнь по отношению к чужим, хотя принцип формирования групп был абсолютно поверхностным, а подростки не имели возможности общаться и не были знакомы ни с кем из своей или чужой группы. Фаворитизм сохранился даже тогда, когда мальчикам рассказали, что их распределение по группам было совершенно произвольным.

Избранные

Тажфель пришел к заключению, что простое попадание в группу автоматически запускает формирование ряда отношений в соответствии с выдвинутой им теорией социальной идентичности. Согласно этой теории, человек получает часть своей идентичности от социальной группы, к которой принадлежит, и, чтобы достичь максимально позитивного представления о самом себе, он создает позитивный образ собственной социальной группы отчасти путем сравнения своих и чужих не в пользу последних. То есть люди европейской расы могут повысить свою самооценку, повысив значимость своей этнической группы, что достигается в том числе унижением чужих с другой этнической принадлежностью.

Вы купите подержанную машину у этого человека?

Никто точно не знает, когда именно желание купить подержанный автомобиль было впервые упомянуто в качестве золотого стандарта доверия, однако после появления тридцать седьмого президента США Ричарда Никсона – известного в народе как «Хитрый Дики» и ставшего олицетворением изворотливого политика – на плакате с подписью: «Вы купите подержанную машину у этого человека?», – фраза прочно вошла в культуру.

Ученые против скупцов

Доверие – одно из ключевых качеств, по которым мы судим о людях. Эволюционные психологи, которые исследуют происхождение и эволюционные причины различных типов поведения, отмечают самоочевидную пользу навыка оценивать окружающих. В условиях выживания неверная оценка того, можно или нет доверять незнакомцу, может обернуться смертью. Как же с точки зрения психологии люди составляют такого рода межличностные впечатления?

Согласно одной из ранних теорий о процессе формирования наших впечатлений – известной как «социальное научение» – каждый из нас действует подобно ученому, собирая и анализируя имеющиеся доказательства, прежде чем дать взвешенную и разумную оценку. Теорию сочли неосновательной, и теперь социальные психологи отдают предпочтение гипотезе «когнитивного скупца», которая предполагает, что нам приходится быть скупыми в отношении наших ограниченных ресурсов, в том числе времени и возможностей мыслительного процесса, и выносить как можно более рациональные суждения, зачастую исходя из ограниченной информации. Для этого мы прибегаем в уме к практическим приемам, формально именуемым эвристикой, которые служат нам когнитивными ярлыками. В результате мы исходим из обобщений и стереотипов и выносим поспешные суждения.

Центральная черта

Какого рода эвристика может повлиять на ваше впечатление о торговце подержанными машинами? Классическое исследование, проведенное в 1946 году американским психологом Соломоном Ашем, показало, что одна незначительная разница в биографии вымышленного персонажа существенно сказывается на его восприятии людьми. В этом эксперименте две группы участников читали одну и ту же биографию, а затем подбирали прилагательные, наиболее подходящие придуманному герою. Одна группа при этом знала его по описанию как «отзывчивого», а другая – как «равнодушного». На основании этого различия человека видели щедрым, общительным и веселым, либо совсем наоборот. Диспозицию «отзывчивый – равнодушный» Аш назвал центральной чертой, подчеркнув ее глубокое влияние на общее впечатление о человеке, в противоположность периферийным свойствам, чья роль в восприятии и предположениях относительно прочих свойств личности оказалась незначительна. Однако сами по себе отзывчивость и равнодушие в целом не отразились на оценке надежности и ответственности.

Так что же сказывается на нашем впечатлении? У каждого из нас есть свои внутренние теории личности, по которым мы судим о людях, и характерной чертой наших внутренних теорий личности является то, что они увязывают воедино некоторые черты и свойства человека. Например, физическая привлекательность имплицитно связана с другими положительными качествами – форма предвзятого отношения, известного как гало-эффект (см. тут). За именами тоже тянется имплицитный багаж: некоторые имена вызывают у людей больше доверия, чем другие (скажем, проведенное в 1973 году исследование показало, что имена Дэвид и Карен «заслуживают доверия», тогда как Элмер и Берта говорят о «непривлекательности»). Но, пожалуй, самое главное, что сказывается на нашем доверии к человеку, – это его лицо.

Все дело в лице

Ряд проведенных исследований доказал, что черты лица в значительной степени определяют наше доверие к человеку. Согласно исследованию, проведенному в 2014 году психологом Кармел Софер в Принстонском университете и в голландском Университете Неймегена, среднестатистическое лицо вызывает больше доверия – возможно, потому, что «типичность лица представляется индикатором дружеского расположения и общей культурной принадлежности».

Схематическое изображение ключевых линий геометрии лица

Другие исследования говорят о том, что людям достаточно всего 38 миллисекунд, чтобы, оценив геометрию лица по характеристикам, связанным с доверием, решить, внушает это лицо доверие или нет. Эти решения, по-видимому, принимает мозговая структура, называемая миндалевидным телом. Эксперименты при участии пациентов с поврежденным миндалевидным телом показали, что таким людям трудно судить о том, можно ли доверять тому или иному человеку, – в действительности их оценка оказывалась противоположной общепринятой. Более того, в 2014 году нейровизуализационное изучение мозга показало, что такие мгновенные решения принимаются в нашем под-или предсознании и не связаны с сознательным пониманием. «Результаты исследования доказывают, – пишет преподаватель факультета психологии Нью-Йоркского университета Джонатан Фриман, – что мозг автоматически определяет по лицу степень доверия к человеку, опережая даже сознательное восприятие». Этим можно объяснить такое хорошо известное в социальном научении явление, как «эффект первичности», которое у социальных психологов, по сути, означает «первое впечатление решает многое».

Почему лысому парню не стать президентом?

Со времен Эйзенхауэра, избранного президентом США в 1953 году, этот пост ни разу не занимал лысый или лысеющий человек, а популярная политическая мудрость, будто пышная шевелюра – важный, если не основной, избирательный актив, превратилась в банальность. Когда на фотографиях первого срока президентства Барака Обамы обнаружилось, что у него намечаются проплешины, в успехе его планов быть избранным на второй срок стали сомневаться. Вероятно, облысение считается препятствием и в других странах. В Великобритании не было ни одного лысого премьер-министра после Алека Дугласа-Хьюма, занимавшего пост в 1963–1964 годах, но даже он вступил в должность не в результате выборов. Кроме того, целая череда партийных лидеров британской оппозиции, от Нила Киннока до Майкла Ховарда, оказались лысыми и проиграли выборы.

Эта тенденция не ограничена только высшими должностями. В 2008 году в США только 20 процентов мужчин на посту губернатора штата наряду лишь с 15 процентами мужчин-сенторов были лысыми или лысеющими. Сравните эти цифры со средними показателями клинического облысения среди белых европеоидных мужчин (занимающих большую часть высших выборных должностей), которые Международное общество восстановительной хирургии волос оценивает в 50 процентов среди мужчин старше сорока пяти лет и 60 процентов среди мужчин старше шестидесяти. Такая заметная разница говорит о том, что облысение как препятствие – это действительно существующее явление, а не просто статистический артефакт или распространенное заблуждение.

Нимбы и рога

Неужели правда избиратели относятся с предубеждением к кандидатам, у которых мало или вовсе нет волос? Как можно столь незначительной детали, как лысина, придавать такое большое значение там, где необходимо рациональное, взвешенное решение по важным, в том числе политическим, вопросам? Если всему виной предубеждение избирателя, очевидным объяснением будет «гало-эффект» – явление, описанное психологом Эдвардом Торндайком и обозначающее форму когнитивного искажения, в котором положительное представление об одном качестве человека переносится на другие, не связанные с первым. Таким образом, тот, кого считают более привлекательным, будет восприниматься, скажем, как более умный, более ответственный и более выдающийся лидер. Это явление также называют принципом «что красиво – то хорошо». Гало-эффекту противопоставлен «эффект дурной славы», при котором отрицательное качество формирует отрицательное отношение к прочим качествам. Уверенность в том, что облысение – качество отрицательное, может привести к предвзятой оценке избирателем других, более релевантных, качеств лысого кандидата.

Лысые амбиции

Два исследования утверждают обратное. Доказано, что облысение связывают с такими потенциально положительными качествами, как ум и доминантность. Например, исследование, проведенное Уортонской школой бизнеса при Пенсильванском университете, обнаружило, что люди с бритыми наголо головами воспринимаются как более мужественные и доминантные, с более выраженным лидерским потенциалом. Между тем в 1990 году группа ученых под руководством Ли Сигельмана опубликовала в «Журнале невербального поведения» результаты исследования, которые демонстрируют, что причина недостаточного представительства лысых мужчин на высоких постах вовсе не в предвзятости избирателей. Эксперимент по изучению предвзятого отношения со стороны избирателей моделировал предвыборную борьбу за место в конгрессе, где одни и те же кандидаты были представлены как лысыми, так и с профессионально наложенными шиньонами.

Никакой предвзятости избирателей выявлено не было, а значит, отмечают ученые, «связь между отсутствием волос и вероятностью быть избранным возникает, по-видимому, из-за стереотипов, присущих политическим брокерам и/или самим лысым и лысеющим мужчинам». Иными словами, успешному участию (если таковое вообще случается) лысых мужчин в избирательной компании препятствует их собственная негативная самооценка, или же они не получают от спонсоров и партийных бонз финансовой и иной поддержки, столь необходимой для успеха на выборах. То есть при прочих равных условиях лысый мужчина вполне может быть избран президентом.

Как обычные люди могут совершать военные преступления?

Ужасы, подобные Холокосту, поставили перед психологией массу сложных вопросов: ясно, что не все вовлеченные были с детства извергами и психопатами, однако в тех чудовищных преступлениях были активно замешаны миллионы. Как это вообще возможно понять?

Психоанализ нацизма

Психология темных сторон личности, вылившихся в нацизм, сложна и вариативна. Здесь и психология авторитарной личности, и предрассудки, и вопросы социальной идентичности, и предвзятое деление на своих и чужих (подробнее см. «Почему люди расисты?»).

Конформизм. Эксперимент Аша

Социальную психологию всегда крайне интересовало, каким образом убеждения, установки и поведение на уровне общества влияют на человека. В 1951 году Соломон Аш разработал тест на определение конформизма – степени, в которой человек готов соглашаться с большинством. Участникам эксперимента было предложено сравнить один отрезок с тремя другими. Было совершенно ясно, который из трех отрезков представлял собой правильный ответ, но Аш проводил исследование в группе, где все участники, кроме испытуемого, были подставными, и все они давали очевидно неверный ответ. Испытуемый сидел в конце ряда и на вопрос, какой из отрезков, по его мнению, был равен эталонному, отвечал последним. В ходе эксперимента в среднем треть всех участников проявила конформизм и согласилась с очевидно неправым большинством, при этом три четверти участников проявили конформизм по крайней мере однажды и лишь одна четверть не проявила вовсе.

Когда Аш спросил конформистов, почему они согласились с неверным ответом, некоторые признались, что не хотели выпадать из группы, а некоторые объяснили тем, что группа, по их мнению, была осведомлена лучше, чем они. Этот эксперимент совершенно ясно доказывает как силу принуждения к конформизму, так и готовность обычного человека подчиниться этой силе.

Продукт своего времени?

Эксперимент Аша неоднократно подвергался суровой критике из-за его, как говорят психологи, низкой «экологической валидности» – по сути, это означает, что схема эксперимента была крайне искусственной и не отражала реального положения вещей. Возможно также, что полученный Ашем результат оказался «продуктом своего времени», поскольку начало 1950-х годов в США было периодом конформизма. Глубокие социальные перемены 1960-х и 1970-х годов с их растущим индивидуализмом практически искоренили проявления конформизма, и когда в 1980 году эксперимент Аша повторили в Великобритании, оказалось, что лишь в одном случае из 396 кто-то примкнул к неправому большинству.

Несмотря на все недостатки, эксперимент Аша поднял важнейшие вопросы относительно готовности человека подчиниться принуждению к конформизму. Есть ли пределы такому принуждению? Один из самых известных экспериментов в психологии был задуман как исследование одной определенной разновидности конформизма: подчинения авторитету. В 1960 году, вскоре после суда, который состоялся в Иерусалиме над одним из идеологов Холокоста Адольфом Эйхманом, американский социальный психолог Стэнли Милгрэм решил провести эксперимент, исходя из того, что «Эйхман и миллионы его сообщников по Холокосту просто выполняли приказы. Можем ли мы их всех называть сообщниками?»

Тюремный эксперимент Зимбардо

Другой, более известный эксперимент, проведенный в 1971 году в Стэнфордском университете, еще глубже исследовал возможные границы и силу конформизма. Американский психолог Филип Зимбардо превратил подвал на факультете психологии Стэнфордского университета в условную тюрьму и дал объявление о наборе здоровых молодых мужчин для участия в тюремном эксперименте за 15 долларов в день.

Участников произвольно разделили на охранников и заключенных. Тех, кто попал в группу заключенных, подвергли условному аресту и правдоподобно воспроизведенной процедуре помещения под стражу, а охранникам выдали униформу, дубинки и зеркальные очки. Все участники знали, что распределение по группам было произвольным, а кроме того, их уведомили, что в любой момент от дальнейшего участия можно отказаться.

То, что произошло дальше, казалось невероятным: все участники очень быстро вжились в свою роль. «Заключенные» вели себя как настоящие заключенные, а охранники становились все более деспотичными и жестокими. Эксперимент должен был длиться две недели, но уже через шесть дней Зимбардо был вынужден его прекратить. Результаты эксперимента поражали: из них следовало, что человек охотно подчиняет свои личностные особенности требованиям роли – например, «охранника» или «заключенного» – и что институционализация сама по себе имеет глубокие психологические последствия. Неоднократно подвергнутый критике из-за существенных ограничений по объему выборки и возможности повторения, тюремный эксперимент Зимбардо тем не менее остается убедительным доказательством дегуманизирующего потенциала определенных социальных институтов и ролей.

Повиновение: эксперимент Милгрэма

Милгрэм обнаружил, что большинство участников исследования, следуя указаниям экспериментатора, с готовностью применяли к «ученику» все более мощный электрический разряд, даже когда слышали из-за двери крики и возгласы боли. Две трети участников применили электрический разряд, маркированный: «Опасно: труднопереносимый удар». Многие из них протестовали, но экспериментатор, следуя сценарию, отдавал новые команды (называемые «побуждениями») – от «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали» до «У вас нет выбора, вы должны продолжать». «Чрезвычайно выраженная готовность взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета, является, – размышляет Милгрэм, – основным результатом исследования, фактом, который настоятельно требует разъяснения».

Почему мы влюбляемся?

Любовь – самая великолепная вещь на свете», если верить популярной песне и названию фильма, вышедшего в 1955 году. Чуть менее романтичная версия припева могла бы достаться психологам: «Любовь – многофакторная вещь». К этим факторам относятся начальные представления о физическом, эмоциональном и интеллектуальном влечении, понимание собственной привлекательности, принципов совместимости и способов ее оценки, различные социобиологические аспекты.

Подобия притягивают

Социобиология – это наука о биологических, в особенности эволюционных аспектах социального поведения. Социобиологи утверждают, что любовь хотя и звучит как абстрактное, метафизическое понятие, имеет свои корни в биологии, а значит, и в эволюции. Исследования выявили ряд удивительных аспектов социобиологии любви, особенно в том, что касается отношений между совместимостью и генетическим строением. Доказано, что самой мощной силой, определяющей совместимость, является подобие; чем больше у людей общего, тем больше вероятность, что они испытают влечение друг к другу. Подобие может определяться как признаками, привнесенными культурой, например, политической принадлежностью или музыкальными вкусами, так и невидимыми биологическими аспектами – от длины пальцев вплоть до уровня содержания в крови определенных газов.

Запах любви

Однако в области генетики, генетики иммунитета, комплементарность берет верх над совместимостью, и женщины, по-видимому, обладают исключительной способностью определять самые комплементарные геномы при помощи обоняния. Согласно исследованию, которое в 1997 году провели в Монельском центре химических ощущений в Филадельфии Рэчел Херц и Элизабет Кахилл, «для женщины то, как человек пахнет, становится единственной решающей переменной [в выборе любовника]». Имеются убедительные доказательства, что женщины распознают невероятно тонкие, но выраженные обонятельные сигналы, которые говорят им о наличии у мужчины «наилучших» генов (где под «наилучшими» понимаются гены, наиболее благоприятные для иммунитета).

Необычной демонстрации этого явления предшествовали опыты с мышами, которые, как оказалось, находили самца для спаривания по запаху. Чтобы выяснить, является ли запах сигнальным механизмом также и для человека, группа швейцарских ученых из Бернского университета под руководством зоолога Клауса Ведекинда придумала в 1995 году простой тест с использованием футболок. Группе мужчин раздали футболки и попросили спать в них две ночи подряд. Затем футболки поместили в коробки с вырезанными в них отверстиями для запаха и дали понюхать коробки группе женщин, которые должны были найти из всех запахов «самый сексуальный».

У каждого из участников определили последовательность иммунных генов и сравнили результат с предпочтениями у женщин. Ведекинд обнаружил, что женщины отдали предпочтение футболкам тех мужчин, чьи иммунные гены наиболее отличались от их собственных. Кроме того, это оказались футболки, которые, по словам женщин, больше всего напомнили им о запахе их партнеров, а значит, при выборе партнеров они действительно использовали обонятельный метод. Важно, что во время проведения эксперимента женщины не принимали противозачаточные таблетки и овулировали, то есть находились на пике фертильности. Команда швейцарских ученых пришла к выводу, что феромоны, содержащиеся в мужском поте, становятся промежуточным сигналом о генетическом строении мужчины – сигналом, который женщины умеют распознавать.

Любовный треугольник

Одна из самых популярных теорий любви – треугольная модель Роберта Стернберга. Стернберг выделяет три главных компонента любви, утверждая, что различные формы любви представляют собой различные комбинации этих компонентов. Три компонента – это страсть, близость и обязательство.

Страсть: компонент, который наиболее сильно проявляется в начале романтических отношений. Он включает в себя сексуальное возбуждение и привлекательность (взаимное влечение) и вызывающие эйфорию романтические чувства.

Близость: компонент, который получает развитие во второй стадии отношений, когда партнеры открываются друг другу и делятся мыслями, переживаниями, желаниями и страхами. Близость подразумевает ощущение привязанности и безопасности рядом с партнером.

Обязательство: компонент, который получает развитие в зрелых отношениях. Обязательство подразумевает сохранение верности партнеру и отношениям, стабильность, безопасность и причастность общему союзу.

Исходя из того, что любой компонент может присутствовать или отсутствовать, получаем восемь возможных комбинаций, каждую из которых Стернберг увязывает с определенным стилем отношений:

Нелюбовь: ни один из трех компонентов не присутствует.

Влюбленность: только страсть.

Симпатия: только близость.

Пустая любовь: только обязательство.

Романтическая любовь: страсть и близость, но нет обязательства.

Дружеская любовь: близость и обязательство, но нет страсти.

Роковая любовь: страсть и обязательство, но нет близости.

Совершенная любовь: присутствуют все три компонента. Стернберг полагал, что каждый должен стремиться к «совершенной любви», утверждая при этом, что пара может быть совместима, если совпадает их конгруэнтность, то есть если они разделяют схожие взгляды на собственные отношения.

Помните ли вы, как родились?

Ответ на этот вопрос – нет, даже если вам кажется иначе. Некоторые люди утверждают, будто помнят момент рождения или первые месяцы жизни, но на самом деле инфантильная, или детская, амнезия – одно из самых первых явлений, подробно описанных в психологии. Самые ранние воспоминания, которые нам доступны, появляются после первых двух лет жизни; воспоминания, предшествующие этому, вероятно, сконфабулированы (психологический термин, означающий «выдуманы») или присвоены от других людей.

Забытые годы

Инфантильная амнезия была впервые описана в психологическом журнале в 1893 году, и с тех пор ее существование не раз убедительно подтверждалось. Обычно человек ничего не помнит с момента рождения до возраста двух-трех лет (средний возраст, к которому относятся самые ранние воспоминания, – три – три с половиной года), а затем у него остается несколько воспоминаний – меньше, чем можно ожидать при обычном забывании, – предшествующих возрасту примерно семи лет. Либо младенческие воспоминания не сохраняются, либо возможность вспомнить по какой-то причине блокируется, а может быть, что-то происходит с мозгом младенца, из-за чего воспоминания стираются или замещаются новыми.

Замечательная амнезия

Фрейд верил во вторую из этих трех версий, утверждая, что ранние воспоминания кодируются, но доступ к ним оказывается заблокирован. Он называл это явление «замечательной амнезией детства» и именно в нем находил подтверждение своих теорий о сексе, вытеснении и развитии личности. Фрейд считал младенчество местом действия огромных психических драм, завязанных на сексе: что маленькие дети испытывают ряд травматических психосексуальных переживаний (например, страх перед кастрацией) и что инфантильная амнезия возникает вследствие активного подавления этого раннего опыта и является соответственно результатом вытеснения сексуальных и эмоциональных ощущений. Теория считалась спорной еще в начале двадцатого века и сегодня большинством психологов отвергнута.

В соответствии с когнитивными теориями младенческие воспоминания не кодируются вовсе – по крайней мере не в той форме, которая доступна нам с возрастом. Одно из объяснений состоит в том, что без языка разум младенца не обладает инструментами, чтобы осмыслить воспоминания и установить ассоциативные связи; и, вероятно, отсутствие развитого ощущения своего «Я» также становится камнем преткновения. Однако эти когнитивные объяснения неприменимы в отношении других биологических видов, например, крыс и мышей, которые, как известно, тоже подвержены инфантильной амнезии.

Стереть из памяти

Более того, исследования и крыс, и человека доказывают, что даже в очень раннем младенчестве дети способны учиться и формировать воспоминания. То есть третья версия дает, по-видимому, верное объяснение: происходит что-то, отчего воспоминания стираются или замещаются. Исследования, проведенные в 2013 году Шиной Джосселин и Полом Фрэнклендом в торонтской «Больнице для больных детей», доказывают, что всему виной рождение новых клеток (так называемый процесс нейрогенеза), которое происходит в ответственной за регуляцию памяти части мозга – гиппокампе. Известно, что этот регион мозга связан с «эпизодической памятью» (памятью на события) и особенно с памятью автобиографической. У крыс, мышей и людей гиппокамп – место активного нейрогенеза, однако с возрастом уровень производства новых клеток резко падает.

Фрэнкленд и Джосселин нашли подтверждение тому, что с понижением нейрогенеза доступность долговременных воспоминаний возрастает. Они показали, что искусственное стимулирование нейрогенеза у взрослых крыс приводит к потере памяти, тогда как у видов, рождающихся со зрелым мозгом и мало подверженным нейрогенезу, например, у морских свинок, инфантильной амнезии, напротив, не наблюдается. Нейрогенез клеток гиппокампа необходим, чтобы наделить ребенка способностью учиться и сохранять воспоминания в чуть более старшем возрасте, из чего следует вывод, что инфантильная амнезия – это цена за хорошую память.

Почему дети так много плачут?

Дети плачут, когда хотят подать знак, что проголодались или им нужно что-то еще, – это кажется очевидным, ведь говорить они не умеют. Однако, думается, большинство родителей новорожденных младенцев вполне могут представить себе тот счастливый мир, где дети прибегают к не столь неприятному – и более тихому – средству коммуникации. Поэтому младенческий плач требует более подробных объяснений.

Чудовища по имени «Оно»

В представлении Фрейда о развитии личности, психика младенца – это чистое, необработанное «Оно», целиком состоящее из желаний и потребностей. Оно лишено границ «Я», лишено, так сказать, ощущения каких-либо границ между собой и окружающим миром, а значит, не видит различий между личными потребностями и желаниями и внешним миром, который обязан их удовлетворить. Процесс узнавания, что мир не тождествен внутреннему «Я», а наличие желания не синонимично его удовлетворению – то есть в сущности открытие, что мир не вращается вокруг вас, – это процесс, который неизбежно ощущается как невыносимая психическая и физическая боль. Ничего, пожалуй, нет удивительного, что ребенок плачет, если его существование, согласно этой модели, является некой непрерывной травмой.

Теория привязанности

Несмотря на заверения Фрейда, что его представление основано на доказательствах, оно было в значительной степени умозрительным и не давало понимания возможных функций плача. В возрастной психологии, направлении психологии, которое изучает, как на протяжении жизни развивается и изменяется психика и поведение, преобладающая модель младенческого мышления и поведения основана на теории привязанности британского психиатра Джона Боулби.

После Второй мировой войны Боулби по поручению Всемирной организации здравоохранения занялся изучением влияния, оказанного воспитанием в приюте на детскую психику, и выдвинул теорию о том, что привязанность к фигуре матери в первые два года жизни является необходимой для здорового психического развития. На выводы Боулби оказала влияние работа австрийского этолога Конрада Лоренца, который в 1937 году исследовал природные механизмы, заставляющие новорожденных животных чувствовать привязанность к родителям. Боулби считал, что люди также инстинктивно предрасположены к стимулирующему привязанность поведению, и плач – одно из его проявлений. По теории привязанности, плач выступает как врожденный пусковой механизм – он запускает у взрослых родительское поведение. У взрослых имеется встроенный автоматический переключатель, который срабатывает, едва младенец начинает плакать, и стимулирует проявление заботы о потомстве.

Доказано, что мозг взрослого инстинктивно предрасположен откликаться на плач ребенка. В 2012 году ученые из Оксфордского университета Кейт Янг и Кристин Парсонс исследовали посредством нейровизуализации мозговую активность у взрослых, когда они слышали детский плач. Оказалось, что звук вызывает мгновенный всплеск активности, вызывая спустя 100 миллисекунд мощную реакцию в виде напряженной активности в отделах головного мозга, ответственных за производство эмоций. Другие звуки не оказывали столь мощного воздействия. «Вероятно, это основной отклик, который присутствует во всех нас и не зависит от родительского статуса», – комментирует Парсонс.

Побуждение к действию

Вторая теория плача возникла из бихевиористской теории научения и рассматривает плач как «отрицательный усилитель». Это стимул, вызывающий отклик, предназначенный прекратить или ограничить воздействия стимула; иными словами, родителям должно быть неприятно слушать плач, потому что это побуждает их к действиям, направленным на то, чтобы удовлетворить потребности ребенка и остановить рыдания. Недостаток такого подхода в том, что проще избежать раздражителя, вызывающего отрицательную реакцию, чем пытаться прекратить его воздействие, и с этой точки зрения детский плач оказывается попросту неэффективным. По третьей теории, плач призван вызывать «эмпатический дистресс», когда взрослый, услышав плач, испытывает непроизвольный мощный эмоциональный отклик. Это порождает сочувствие, которое, в свою очередь, стимулирует проявление альтруизма и оказание помощи.

Эволюционная мелодрама

Четвертое объяснение основано на представлениях социобиологии (направления, изучающего, как определенное поведение приносит эволюционную выгоду). Согласно теории американского социобиолога Роберта Триверса, разработанной в 1972 году, младенческий плач может быть своего рода притворством (хотя, разумеется, непреднамеренным), когда ребенок обманным мелодраматическим способом, подавая сигналы физической боли и якобы начиная задыхаться, вымогает у родителей чрезмерное количество ресурсов (а именно пищи и заботы). Дети, развитые настолько, что способны одурачить родителей своим несуществующим нарушением дыхания, получат больше пищи, их шансы на выживание окажутся выше, равно как и вероятность передать свои гены следующему поколению.

Почему дети подражают родителям?

Дети подражают родителям, потому что отождествляют себя с ними, следуя их примеру как модели, учатся поведению в разных ситуациях и, моделируя себя подобным образом, ждут родительского одобрения.

Мост

Это объяснение предложено Альбертом Бандурой в теории социального научения, влиятельном подходе к научению, разработанном в 1960–1970-х годах. Теория социального научения, которую часто называют мостом между бихевиоризмом и когнитивной психологией, также впитала в себя элементы фрейдистской психологии.

В бихевиоризме научение – это процесс обусловливания, при котором отклик на раздражитель усиливается либо положительно, либо отрицательно. Положительное усиление укрепляет ассоциативные связи между раздражителем и положительным откликом, и как только ассоциативная связь оказывается обусловлена, происходит обучение. Внутри организм представляет собой черный ящик. Что происходит между его ушами, когда обрабатывается раздражитель и запускается отклик, не представляет либо интереса, либо значения, либо ни того, ни другого вместе.

Моделирование

Метод социального научения Бандуры подразумевает познание. Между воздействием раздражителя и откликом происходит психический процесс, который и способствует моделированию. Моделирование представляет собой наблюдение за отношением и поведением других людей, оценку последствий такого поведения и применение этого в качестве основы для собственного поведения. «В большинстве случаев человеческое поведение подлежит научению через моделирование, – писал Бандура. – На основании наблюдений за окружающими у человека формируется представление о том, каким образом должно реализовываться новое поведение, и в дальнейшем такая закодированная информация служит для него руководством к действию». Моделирование требует внимания, которое направляет нас к целевому поведению, памяти, которая кодирует и воспроизводит поведение через вспоминание, и мотивации, которая управляет процессом. Все эти процессы – когнитивные.

Для объяснения мотивационной составляющей процесса Бандура обратился также и к Фрейду. Моделируя себя по образцу какого-то определенного человека, мы, по словам Бандуры, отождествляем себя с ним и усваиваем не только его поведение, но также его убеждения, отношения и ценности. Во фрейдистской психологии «отождествление» – это процесс, который поднимает самоуважение, поскольку предметом отождествления является тот человек, кем мы восхищаемся и от кого желаем получить одобрение. Бандура тоже рассматривал этот процесс подобным образом, но отмечал, что отождествлять себя можно с любым человеком (Фрейд в этом отношении устанавливал более строгие ограничения).

Куклы Бобо

Самое известное подтверждение теории социального научения было получено Бандурой в ходе эксперимента с куклой Бобо. Кукла Бобо – это разукрашенный под клоуна болван высотой с человека, с круглым дном, которое возвращает его в вертикальное положение при ударе.

Во время исследования те дети, которые наблюдали агрессивную игру взрослой модели с куклой Бобо, оказывались более склонны воспроизвести такое поведение позже (нанося удары по кукле Бобо меньшего роста), и даже наблюдение за агрессивной моделью по видео, как показали дальнейшие эксперименты, стимулировало агрессивное поведение. Выяснилось, что мальчики более агрессивны, чем девочки, но и мальчики, и девочки были более склонны подражать агрессивному поведению мужской модели, нежели женской.

Бандура пришел к выводу, что дети учатся, подражая взрослой модели, а кроме того, эксперимент давал очевидный ответ на вопрос, может ли изображение насилия в средствах массовой информации стать причиной агрессивного поведения. Тем не менее эксперимент неоднократно подвергался критике за отсутствие «экологической валидности», или, другими словами, за использование нереалистического сценария, который не отражал условия реальной действительности. Критики в особенности указывали, что «агрессивное» поведение детей не было настоящей агрессией (нанося удары по кукле Бобо, дети зачастую вели себя, словно это была веселая игра) и что дети попросту воспроизводили «требуемые характеристики» эксперимента, или, другими словами, делали то, что, как им казалось, от них ожидали в контексте эксперимента.

Когда дети начинают догадываться, что, закрыв глаза, они не исчезают?

Примерно до трех-четырех лет дети верят, что если они закроют глаза, их никто не увидит. Этот феномен «игры в куку» можно считать всего лишь очаровательным заблуждением детства, однако способность представить, что видят другие – и таким образом понять, что если вы не видите других, это не значит, что другие не видят вас, – одна из ключевых составляющих человеческой психики и одно из самых поразительных достижений эволюции человеческого разума. Когда ребенок начинает задумываться о том, что видят другие, это говорит о кардинальном переходе на продвинутый уровень познания, который отличает человека от остального животного мира и открывает новые миры мышления и поведения, которые, вероятно, и сыграли важную роль в эволюции нашего вида.

Что же позволяет ребенку представить, что именно видят (и, следовательно, думают) другие люди? Психологи называют это моделью психического состояния человека: набором мыслительных инструментов или правил, которые позволяют вам поставить себя на место другого. Всякий раз, когда вы думаете о других людях, о том, что они могут сказать, сделать или почувствовать, как они отреагируют и как вас поймут, вы обращаетесь к модели психического состояния. Эти ежедневные психологические исследования, в которые постоянно вовлечен каждый из нас, иногда называют просто «обыденной психологией».

Шалунья Энн

Термин «модель психического состояния» был предложен в 1978 году двумя приматологами – Дэвидом Премаком и Гаем Вудрафом – в статье, где они задавались вопросом, могут ли построить модель психического состояния шимпанзе. Их исследования, к примеру, показали, что шимпанзе, которым требовалось решить, у кого попросить пищу – у того, кто видит, где находится пища, или у того, чьи глаза завязаны, – поступали попросту наугад. Говоря иначе, они были не в состоянии представить себе психическое состояние человека с завязанными глазами, а значит, догадаться о том, что он не может увидеть пищу.

Смогут ли дети справиться с подобным заданием лучше? Был проведен важный эксперимент, который исследовал способность детей соотносить ошибочные убеждения, или, другими словами, понимать, что другие люди могут верить в то, что нам известно как ошибка. Во время эксперимента под названием «Салли-Энн» ребенку показывали игру с участием двух кукол, Салли и Энн. Энн видит, как Салли прячет шарик в корзину; Салли уходит, Энн перекладывает шарит в коробку, и когда Салли возвращается, ребенку задают вопрос: «Где Салли будет искать шарик?» Дети младше трех лет обычно говорят, что Салли будет искать шарик в коробке; дети же в возрасте от четырех лет безошибочно приписывают Салли ложное убеждение, будто шарик по-прежнему находится в корзине. Они выстроили модель психического состояния.

Мои глаза тебя видят

Точно так же дети старше четырех лет способны понять, что даже если они не видят других, это совершенно не означает, что их не видят другие. Но модель психического состояния – это не единственное объяснения феномена «игры в куку». Исследование, проведенное в Кембриджском университете под руководством Джеймса Рассела, показало, что для детей имеет решающее значение, видны ли другим их глаза, или, вернее, смотрит ли им в глаза другой человек. Иными словами, дети верят: чтобы кто-то смог их увидеть, необходим прямой зрительный контакт. «По-видимому, дети, – делает вывод Рассел, – применяют к себе принцип совместного внимания и предполагают, что быть увиденным – значит испытать это ощущение совместно с кем-то и получить обоюдное представление о таком ощущении, что и происходит, когда встречаются две пары глаз».

Как дети учатся читать?

В отличие от почти не требующего усилий процесса овладения речью (см. тут), которое происходит, как представляется, настолько естественно, что стало основанием для ряда гипотез о существовании врожденного модуля овладения языком, обучение чтению может проходить очень тяжело. С традиционной точки зрения, когда мы учимся читать, мы учимся «декодировать» – то есть учимся видеть соотношения между звуками и буквами или буквенными сочетаниями и применять их при переводе написанных слов в звуки. Это кажется верным в отношении большинства детей, но не дает исчерпывающей полноты картины.

Словно ездить на велосипеде

Учась декодировать язык, дети заучивают целый набор правил, которые определяют перевод «графем» (букв и их сочетаний) в «фонемы» (звуки). Например, их могут научить тому, что буква «О» произносится как «О» только в ударном слоге – «поздно», «молоко». Однако в английском языке, да и во многих других, правила не в состоянии объять все аспекты поставленной задачи, поэтому в действительности детям, видимо, приходится не просто запоминать правила, а вычислять вероятностные соотношения между графемами и фонемами. В этом смысле обучение чтению можно рассматривать не как заучивание правил, а скорее как овладение навыком, схожим с умением кататься на велосипеде или ловить мяч.

Раннее чтение

Существует также целый класс читателей, которые освоили навык чтения не с помощью поэтапного усвоения декодирования, а способом, более напоминающим овладение языком. Это дети, которые начинают читать очень рано и уже в возрасте четырех лет умеют читать бегло; из общего числа детей, поступающих в первый класс школы, их количество не превышает одного процента. Такие дети овладевают чтением самостоятельно, не получая никакого формального или структурированного обучения, но это не значит, что они очень умны. В целом у этих детей мало общего, за исключением того, что они происходят из образованных семей, где чтение – привычное и любимое занятие.

То, что некоторые дети рано начинают читать, стало основанием для появления такого научного направления, как естественное обучение, которое утверждает, что обучение детей чтению не должно происходить через постепенное усвоение и дальнейшее применение ими правил декодирования («процессно-ориентированное обучение»). Напротив, детей следует направлять к самостоятельному овладению чтением и для начала, скажем, научить их распознавать слова целиком, придавая более важное значение смыслу, нежели фонетическим правилам декодирования («смыслоориентированное обучение»). Правила декодирования появятся позже и даже могут быть выведены самим ребенком, который уже умеет улавливать смысл текста и таким образом получать большее удовольствие от прочитанного.

Фонетисты против натуралистов

Согласно противоположной точке зрения, которую отстаивают приверженцы фонетического метода при обучении чтению, дети, усвоившие правила декодирования, показывают превосходные результаты. Конфликт между методиками обучения стали называть «войной фонетистов с натуралистами», в которой по общему согласию на основании неоспоримых результатов, достигнутых в ходе экспериментального исследования обеих образовательных стратегий, победил фонетический метод. Возможно, что в условиях школы, с высоким соотношением между количеством учеников и учителей, естественное обучение оказывается неприменимо и не приносит результатов.

Но даже при использовании фонетического метода миллионы детей, которые учатся читать, испытывают трудности, и психологи отмечают, что с точки зрения когнитивного процесса чтение – нелегкая задача. Мозг пятилетнего ребенка должен развить, говоря словами ведущего пропагандиста чтения Дэвида Боултона, «имитационный модуль языка – то, что может получать команды и информацию из внешнего кода и генерировать внутренние языковые структуры, которые мы затем сможем обдумать и понять». По мнению Боултона, такое декодирование должно работать с поразительной скоростью в 25 миллисекунд на одно звуко-буквенное соответствие: «Все это должно происходить невероятно быстро».

Битва за пропускную способность

Такая чрезвычайно сложная задача, как чтение, требует от ребенка задействовать всю «пропускную способность» когнитивного процесса, однако детям в этом возрасте приходится справляться и с другими когнитивными задачами, которые также задействуют пропускную способность этого процесса, а именно, эмоциональное регулирование, оказывающее глубокое влияние на внимание. Согласно ведущему детскому психологу США Марку Гринбергу, «дети, которым трудно сохранять внимание, часто также оказываются детьми, которым трудно управлять своими эмоциями». В свою очередь, это приводит к развитию у детей отрицательной атрибуции (например, «у меня с этим ничего не получается»), и, как утверждает Гринберг, «такие отвлекающие раздражители снижают их способность окончательно справиться с нелегкой задачей».

Иными словами, обучение чтению – это больше, чем просто овладение правилами декодирования; это подразумевает преодоление комплекса взаимосвязанных трудностей, вызываемых эмоциональным регулированием, вниманием и памятью. Пожалуй, неудивительно, что, по данным Американского центра по вопросам пониженной обучаемости, каждый пятый ребенок испытывает значительные проблемы с чтением, а по данным Международной ассоциации коррекции дислексии, этому наиболее распространенному расстройству, связанному с чтением, подвержены 13–14 процентов всего населения школьного возраста.

Почему подростки противные?

В 1956 году Эрик Эриксон, один из ведущих представителей психоаналитического направления после Фрейда, назвал это «обыденной психопатологией подросткового возраста» – стереотипное подростковое поведение с его замкнутостью, переменами настроения и неповиновением.

Восемь возрастных периодов человека

У Эриксона подростковая фаза жизненного цикла стала одной из ключевых стадий его влиятельной и популярной «психосоциальной теории» – описания различных стадий, через которые проходит каждый человек, и психологических трудностей, которые ему приходится преодолевать на каждом этапе. Эту теорию, выдвинутую в 1959 году, иногда называют «Восемь возрастных периодов человека». Эриксон называл характерной чертой подросткового возраста конфликт между личностью и ролевым смешением, и для разрешения этого конфликта человек должен достичь тождественности самому себе. Эта задача, писал он, подразумевает обретение «согласия со своим телом, понимания цели в жизни, внутренней убежденности в будущем признании со стороны тех, кого мы считаем примером».

Подростковый возраст – именно то время, когда все три аспекта оказываются в своей острейшей стадии. Приведем один пример. В подростковом возрасте образ тела переживает один из острейших кризисов, когда быстрый рост вызывает ощущение неспособности управлять функциями организма – то, что с таким трудом далось в детстве. В то же время поток гормонов сталкивается с волной социального и культурного давления. Меняющийся образ тела представляет особенную проблему для девочек, поскольку культурные императивы оказываются в порочной оппозиции к биологическим. Период полового созревания вызывает у девочек более значительное увеличение количества жира, чем у мальчиков, которые более склонны набирать мышечную массу, но вся тяжесть ожиданий, связанных с образом тела, традиционно падает преимущественно на девочек. Культурные императивы подчеркивают необходимость быть худой, даже если биология стремится к противоположному. Согласно Эриксону, личностная неопределенность в подростковом возрасте приводит к неизбежному личностному конфликту: «Ни на какой другой стадии жизненного цикла необходимость найти самого себя и страх потерять самого себя не связаны так тесно».

Регрессия и амбивалентность

В 1962 году ведущий детский психоаналитик Питер Блос назвал подростковый возраст «процессом второй индивидуации» (индивидуация – это процесс формирования (или, пожалуй, отделения) чувства тождественности самому себе как отличающемуся от других), который подразумевает проявление независимости, так как подросток пытается сформировать ощущение независимой личности. Независимость порождает регрессию, когда подросток ищет замену родителям через поклонение кумиру (например, спортсмену или рок-звезде), и амбивалентность. Амбивалентность – это напряженное состояние между зависимостью и независимостью, которое присуще раннему детству.

В подростковом возрасте амбивалентность проявляется снова и в крайне острой форме – именно по этой причине стереотипное подростковое поведение чаще всего кажется «противным». Подросток и нуждается в родительской любви и одобрении, и одновременно отвергает их. Это может приобретать форму «негативной зависимости», при которой подростковое поведение по-прежнему управляется желаниями родителей, но в негативе (в фотографическом смысле слова), когда подросток делает прямо противоположное тому, что хотят родители, но при этом сохраняет зависимость от них. Блос утверждает, что в подростковом стремлении к индивидуации фаза регрессии необходима: она дает адаптивную защиту против искушения вновь впасть в зависимость от взрослых.

Буря и натиск?

Основная проблема этих теорий, которые принадлежат так называемой в психологии «классической теории подросткового возраста», состоит в том, что в целом, как следует из имеющихся данных, подростки довольно хорошо приспособлены к жизни. Например, в 1976 году исследование с участием более 14 тысяч шестнадцатилетних подростков, проведенное Национальным детским бюро Великобритании, показало, что подавляющее большинство родителей (порядка 80–90 процентов) имели, по их словам, очень мало конфликтов со своими детьми подросткового возраста по таким вопросам, как выбор друзей, вечерние развлечения и употребление алкоголя, что, в свою очередь, подтвердили сами подростки. Тогда, вероятно, все то, что Г. Стенли Холл в своем основополагающем труде по подростковой психологии под названием «Подростковый возраст» (1904)^[8] определил памятным термином «буря и натиск» (Sturm und Drang) подросткового периода, является не более чем бурей в стакане воды, популярным заблуждением, раздутым культурными стереотипами.

Почему некоторые люди застенчивы?

Когда мне в прошлом уже приходилось размышлять над этим предметом, – писал около 300 года до н. э. древнегреческий философ Феофраст, – я нередко с удивлением задавал себе вопрос: почему же это в нашей Элладе, несмотря на одинаковый климат и одни и те же условия воспитания для всех эллинов, существует такое различие в характерах людей». Прошло много лет, а людей по-прежнему интересует, чем отличаются разные психологические типы и откуда они произошли.

Психологические типы

Типы и свойства личности находятся в ведении дисциплины, известной как дифференциальная психология. Как говорилось тут («Почему хорошие парни финишируют последними?»), дифференциальная психология определяет пять основных диспозиций личности. Наиболее известной и, по мнению ряда ученых, наиболее важной из них является диспозиция по экстра-версии – интроверсии. Застенчивые люди считаются интровертами – они находятся в интровертивном поле диспозиции.

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» были предложены психоаналитиком Карлом Юнгом в 1921 году в книге «Psychologische Typen» («Психологические типы»), но идея, положенная в их основу, восходит к представлениям античного мира о телесных соках и связанных с ними различных темпераментах (см. тут). Холерический и сангвинический темпераменты были охарактеризованы Вильгельмом Вундтом (1832 – 1920), основоположником психологии, как «переменчивые», исходя из чего Ганс Айзенк (1916–1997), один из наиболее влиятельных ученых в области дифференциальной психологии, в дальнейшем приравнял их к экстраверсии.

Типические типы

Айзенк характеризует «типичного интроверта» как «спокойного, застенчивого, интроспективного человека, предпочитающего людям книги… сдержанного и отдаленного от всех, кроме близких друзей». Сопутствующие характеристики включают «недоверие внезапным побуждениям… серьезность… контроль [над чувствами]… [и] надежность».

Ему, по мнению Айзенка, противопоставлен типичный экстраверт, который «общителен, любит празднества, имеет широкий круг знакомств, нуждается в контактах… Он легко возбудим, склонен к риску… действует под влиянием момента и, как правило, импульсивен… любит перемены; он беззаботен, добродушен, оптимистичен… предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности… вместе с тем его чувства и эмоции не имеют строгого контроля, и на него не всегда можно положиться».

Активация и награда

Именно Айзенк в конце 1940-х годов применил терминологию Юнга к описанию диспозиции «экстраверсия – интроверсия», получившую также название «шкала Е», которую Айзенк разработал, исходя из статистического анализа личностных данных, полученных у 700 солдат, находившихся у него на лечении. Айзенк считал, что такие фундаментальные личностные параметры должны иметь биологическую основу. Он утверждал, что шкала Е строится на различиях в степени «коркового возбуждения», или «корковой активации», – интенсивности и магнитуды активности головного мозга. Айзенк предположил, что уровень корковой активации у интровертов естественно высок, что позволяет им быстрее обрабатывать информацию, тогда как у экстравертов уровень активации низкий. Таким образом, интроверты более чувствительны к внешним раздражителям, которые легко могут перегрузить их каналы обработки информации, поэтому они ведут себя так, чтобы минимизировать воздействие раздражителей. Экстравертам, напротив, необходима повышенная стимуляция, чтобы компенсировать низкий уровень корковой активации.

С теорией Айзенка соперничает другая, так называемая «теория подкрепленной сензитивности», выдвинутая в 1970 году Джеффри Греем. Грей предположил, что в основании шкалы Е лежит система наград, функционирующая в головном мозге, причем мозг экстравертов оказывается более восприимчив к наградам – например, к тем, которые он получает в результате социальных контактов, – то есть экстраверты мотивированы на стремление к награде. Обе теории получили практические доказательства, и одним из них стал эксперимент с лимонным соком, где обнаружилось, что при употреблении лимонного сока интроверты выделяют больше слюны, так как у них повышен уровень активности того отдела головного мозга, который управляет корковой активацией и реагирует на вкусовые раздражители.

Что тесты на коэффициент интеллекта измеряют на самом деле?

Тесты на коэффициент интеллекта вызывают немало скептицизма, и одна из самых распространенных претензий состоит в том, что тесты на коэффициент интеллекта измеряют вашу способность проходить тесты на коэффициент интеллекта. Об этом говорится в знаменитом изречении психолога начала двадцатого века Эдвина Боринга, который считал, что «интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта». Так надо ли принимать тесты на коэффициент интеллекта всерьез? Действительно ли они хороши в измерении интеллекта?

Чем является тест на коэффициент интеллекта?

В словосочетании «коэффициент интеллекта» слово «коэффициент» означает то же, что и «соотношение», то есть коэффициент – это число, которое мы получаем, разделив или сопоставив одно количественное значение с другим. Определить, что значит слово «интеллект», уже не так просто. В 1994 году комиссия Американской психологической ассоциации по вопросам изучения интеллекта признала: «Если попросить два десятка выдающихся теоретиков дать определение интеллекта, они дадут два десятка вполне различных определений». Сама ассоциация предложила такое определение: «Способность понимать сложные суждения, эффективно приспосабливаться к окружающей среде, учиться на опыте, владеть различными формами рассуждения, преодолевать трудности путем размышлений».

Современные тесты на коэффициент интеллекта проверяют несколько различных категорий умственных способностей, к которым относятся языковые способности, математические способности, способность мысленно манипулировать объектами и способность к логическому мышлению. Результаты этих тестов затем складываются, и выводится общее значение. Затем это значение сопоставляется со средним значением, а результат вычисления дает показатель вашего коэффициента интеллекта. То есть ваш коэффициент интеллекта – это показатель уровня вашего интеллекта в сравнении с другими людьми (взрослыми людьми, если говорить точно). По определению, коэффициент интеллекта, равный 100, считается средним – если в тесте на коэффициент интеллекта вы набрали 100, это значит, что вы обладаете среднестатистическим интеллектом для своего возраста.

Чем он не является

Коэффициент интеллекта – это концепция, которую часто понимают неверно, и чтобы извлечь из нее больше пользы, необходимо знать не только то, чем она является, но и то, чем не является. Коэффициент интеллекта – это не то же самое, что интеллект, хотя разница между ними зависит от того, к кому обратиться за разъяснением. Некоторые психологи утверждают, что тест на коэффициент интеллекта анализирует совершенно определенные аспекты интеллекта и что результат такого теста дает плохое представление об интеллекте человека в общем, поскольку не затрагивает такие важные аспекты, как, например, насколько хорошо человек ладит с людьми или насколько хорошо владеет руками. Другие психологи утверждают, что тест на коэффициент интеллекта – почти идеальный способ измерения интеллекта, а значит, количественное значение коэффициента интеллекта дает прекрасное представление об интеллекте человека.

Коэффициент интеллекта – отнюдь не показатель знания, мудрости или памяти, хотя они вполне могут повлиять на результат теста, точно так же, как влияют на интеллект. Память в особенности – или по крайней мере некоторые ее типы, например, рабочая память – может играть важную роль в прохождении теста на коэффициент интеллекта. Коэффициент интеллекта – это вовсе не показатель потенциала, это показатель успешности прохождения теста. Результат теста на коэффициент интеллекта говорит о том, насколько вы смогли справиться с ним в определенный момент жизни. Вы вполне можете обладать потенциалом пройти тест намного лучше.

Фактор g

Если тест на коэффициент интеллекта состоит из различных типов вопросов, которые проверяют различные категории умственных способностей, каким образом тест на коэффициент интеллекта может свести к единому показателю? Разве различные типы вопросов не оценивают различные параметры? Каким образом их можно объединить, получив один общий показатель? Не похоже ли это на попытку сравнить яблоки с апельсинами?

Ответ – нет, или – скорее всего нет. Оказывается, что различные типы вопросов так или иначе оценивают различные аспекты одного и того же явления, или по крайней мере что ваши способности в этих различных сферах в значительной степени определяются единым общим фактором. Психологи называют этот общий фактор фактором общего интеллекта или используют его сокращенное обозначение – g. Согласно статистическим данным, коэффициент интеллекта и g – на 90 процентов одно и то же (или, говоря более точным терминологически языком, корреляционная зависимость g и коэффициента интеллекта составляет порядка 90 процентов), поэтому для многих психологов эти термины взаимозаменяемы.

Имеет ли коэффициент интеллекта смысл?

По распространенной народной мудрости определение коэффициента интеллекта не имеет почти никакого отношения к реальности, а сообразительность при прохождении тестов, свойственная заучкам, не поможет окончить «университет жизни». Беглый взгляд на типичные вопросы теста может легко прояснить, почему значимость определения коэффициента интеллекта кажется несущественной: такие таланты, как умение предсказать, что следующей геометрической фигурой в ряду станет треугольник внутри шестиугольника, или умение расшифровывать анаграммы собирательных существительных, не имеют очевидной связи с задачами из реальной жизни, например, с тем, как починить раковину на кухне или оценить работу персонала.

Сила предсказания

Однако имеющиеся доказательства очень ясно дают понять, что прохождение теста на коэффициент интеллекта имеет очень большое отношение к проблемам реальной жизни и в особенности тем, что может хорошо предсказать многое – от достижений в образовании и карьерного успеха до материального положения и здоровья. Так, например, было доказано, что люди с высоким коэффициентом интеллекта имеют больше шансов хорошо окончить школу, найти более достойную и более высокооплачиваемую работу и добиться на ней успеха, а также прожить более долгую и более здоровую жизнь, чем люди с низким коэффициентом интеллекта.

По сравнению с людьми, чей коэффициент интеллекта выше 110, те, у кого этот показатель находится в диапазоне от 75 до 90, могут в 88 раз чаще бросить школу, в 5 раз чаще провести жизнь в бедности и в 7 раз чаще оказаться в тюрьме. На национальном уровне средний показатель коэффициента интеллекта по стране прямо соответствует ее ВНП на душу населения. Опубликованные в журнале «Психологическая наука» результаты исследования, проведенного в 2011 году в девяноста странах мира, обнаружили, что «интеллект [граждан], особенно тех, кто входит в 5 процентов умнейших, внес большой вклад в процветание экономики соответствующих стран». Объем ВНП на душу населения возрастал на $229 за каждый балл среднего показателя коэффициента интеллекта, причем картина оказывалась еще более выраженной при рассмотрении коэффициента интеллекта умнейших пяти процентов населения, где каждый дополнительный балл коэффициента интеллекта привносил в общий объем ВНП на душу населения дополнительные $468.

Применение тестирования по принципу определения коэффициента интеллекта в качестве инструмента отбора при приеме на работу оказывается, как говорят исследования, столь же эффективным в отборе успешных кандидатов, что и подробное, структурированное собеседование, и превосходит такие показатели, как многолетний опыт работы. Важно отметить, что ни один способ не обладает на 100 процентов способностью предвидения такого рода жизненных факторов. Показатель коэффициента интеллекта обладает способностью предвидения упомянутых факторов в диапазоне порядка 30 – 50 процентов, то есть этот показатель может предсказать до 50 процентов в отклонении по, скажем, уровню дохода. Цифра, возможно, не впечатляет, но лучшего не может дать практически никакой другой способ. Следует также, однако, помнить, что коэффициент интеллекта представляет собой в лучшем случае лишь половину картины, даже если мы рассматриваем население в целом.

От человека к человеку

Когда речь заходит о людях в отдельности, картина становится еще менее ясной, так как для каждого человека могут оказаться более важными другие факторы. Эти факторы составляют целый ряд – от воспитания и детского окружения до личной мотивации и добросовестности. Например, тот, кто плохо справился с тестом на коэффициент интеллекта, но работает упорно и не сдаваясь, легко может превзойти бездельника-суперинтеллектуала. Но на уровне всего населения в целом так обычно не происходит. Подводя итог, можно коротко ответить: да, тесты на коэффициент интеллекта измеряют то, что бывает полезно в реальной жизни, а именно ваш уровень интеллекта и вместе с ним значительную долю потенциала добиться успеха в жизни.

Действительно ли мужчины с Марса, а женщины с Венеры?

Книга Джона Грея «Мужчины с Марса, Женщины с Венеры» (1992) была переведена на сорок языков и только в США разошлась тиражом 11 миллионов экземпляров. Во многом благодаря поразительному успеху книги Грея и ей подобных и возникло расхожее представление о глубоких гендерных отличиях в психологии. Но каковы же на самом деле отличия между психологией мужчины и женщины? Насколько это обусловлено отличием мужского и женского мозга?

Оттенки серого

Мозг мужчины в среднем больше, чем мозг женщины, но считается, что величина мозга сама по себе не связана с личностью. Однако внутри мозга было обнаружено более ста гендерных отличий. Самое большое, пожалуй, то, что у мужчин намного больше серого вещества, а у женщин – намного больше белого. Серое вещество состоит из клеточных тел нервной ткани, а значит, у мужчин, по-видимому, больше нервных клеток; белое вещество состоит из длинных жировых волокон, которые соединяют нервные клетки, а значит, у женщин, по-видимому, большее количество связей между нервными клетками.

Что это значит с практической точки зрения? По одной из версий, серое вещество более предназначено для локализованной обработки информации, поэтому мужчинам легче сосредоточиться на одной определенной задаче, тогда как белое вещество способствует установлению связей между отделами мозга, отчего женщины легче переключаются с одной умственной задачи на другую и, следовательно, лучше справляются с многозадачностью. В том, что касается общего интеллекта, большее количество белого вещества может указывать на более мощную производительность обработки данных, но на самом деле никаких существенных гендерных отличий в общих показателях коэффициента интеллекта не выявлено.

Его мозг, ее мозг

В 2001 году исследователи из Гарвардского университета обнаружили, что структуры мозга, больше развитые у женщин, включают лимбическую кору, которая отвечает за управление эмоциями, тогда как у мужчин в среднем больше развита теменная кора, которая участвует в восприятии пространства. Эти открытия соответствуют психологическим отличиям: женщин обычно считают «более эмоциональными», и они показывают в среднем более высокие результаты в тестах на вербальное мышление, включающих обсуждение эмоций. У мужчин в среднем более высокие результаты в тестах на пространственный интеллект, связанных в том числе с чтением карт или мыслительным вращением геометрических фигур.

В структурах мозга имеется много других специфически гендерных отличий. Некоторые из них могут объяснить половую дискриминацию некоторых психических заболеваний. Например, мужчины более подвержены аутизму и шизофрении, тогда как депрессия и хроническая тревожность более распространены среди женщин.

Вскрывая отличия

Было бы, однако, неверно утверждать с определенностью, что метафорически мужчины и женщины действительно с разных планет. В первую очередь, не все согласны с тем, что гендерные отличия головного мозга столь очевидны. Если определенные структуры мозга при обособленных исследованиях могут отличаться, это вовсе не говорит о том, что мужской мозг представляет собой один набор гендерных структур, а женский – другой. Каждый мозг будет являть скорее сочетание «мужских» и «женских» характеристик, поэтому было бы точнее называть мозг интерсексуальным органом.

Во-вторых, не существует определенной связи между отличиями в структурах мозга и отличиями в поведении, или наоборот. Хотя мы и можем строить гипотезы о том, что благодаря более высокому соотношению серого вещества к белому в мужском мозге мужчины успешнее справляются с проектами, направленными на решение задач, и не отвлекаются по сторонам, доказать это очень сложно. В-третьих, отделить результат влияния культурных и социальных стереотипов от природных отличий, явленных в момент рождения (то есть разобраться, что пришло от природы, а что от воспитания), практически невозможно. Например, инженеров-мужчин намного больше потому, что высокое соотношение серого вещества к белому позволяет мужчинам более упорно сосредотачиваться на инженерных задачах, или потому, что у девочек с младенчества отбивают интерес к «трудным наукам», вроде математики, физики и машиностроения?

Наконец, самое главное, что следует понимать о гендерных отличиях, – то, что в целом они гораздо менее значимы, чем отличия между людьми (исключением из этого правила являются очевидные биологические отличия и стереотипы, навязанные обществом). Даже если мужчины, к примеру, показывают в среднем более высокий результат в тестах с чтением карт, отличия между результатами какого-то определенного мужчины и какой-то определенной женщины будут скорее всего схожи с отличиями в результатах у двух выбранных наугад мужчин.

Природа или воспитание?

В пьесе Шекспира «Буря» один из потерпевших кораблекрушение матросов поносит дикаря Калибана, который не поддается никаким попыткам его «цивилизовать»: «Нет, не пристанет никогда к твоей дурной природе воспитание»^[9]. Споры о том, до какой степени природа подчиняется или превосходит воспитание, не утихают по сей день, составляя один из основных интересов психологии.

Нативисты против эмпириков

В психологии полярные точки зрения на противостояние природы и воспитания представлены, с одной стороны, нативистами, которые считают, что психология целиком определяется генетическим программированием, и, с другой стороны, эмпириками, которые считают, что разум начинает свое существование как «чистая доска» и приобретает познания и представления о поведении из опыта. Бихевиористы (см. тут) были эмпириками и утверждали, что всякое поведение усваивается, или скорее обусловливается, через воздействие окружения на организм. Фрейд был ближе к нативизму, утверждая, что влечения, которые управляют психикой человека и ее развитием, являются врожденными. Точно так же описанная Боулби потребность в привязанности и механизм усвоения языка по Хомскому (см. тут) концептуально считались врожденными – встроенными в наш мозг биологией, эволюцией или генами.

В современной психологии эти два лагеря иногда называют эволюционной психологией, которая находится на стороне природы, и культурной психологией, которая находится на стороне воспитания. Пол Розин, психолог из Пенсильванского университета, стоящий одной ногой в каждом лагере, в 2004 году разъяснял: «По существу, это разборки двух криминальных группировок. Те, кто с обеих сторон придерживаются умеренных взглядов, признают за другой стороной правомерность участия в объяснении, и вопрос сводится к тому, насколько велико должно быть это участие. Каждая сторона хочет заполучить кусок пирога побольше».

Естественный эксперимент

Область, в которой спор о природе и воспитании бушует наиболее яростно, – это область интеллекта, где предметом разногласий оказывается степень, в которой интеллект (а именно, показатель коэффициента интеллекта) определяется генетикой или окружением. На самом деле, задавать вопрос, насколько интеллект человека определяется природой или воспитанием, – значит совершать «категориальную ошибку», иначе говоря, задавать вопрос, не имеющий смысла. В 2004 году канадский нейропсихолог Дональд Хебб сказал, что точно так же можно спрашивать: «Что больше влияет на площадь прямоугольника – длина или ширина?» Однако вопросы, которыми можно задаваться, – это отличия между людьми и группами и то, что определяет имеющуюся между ними вариативность. Количественное соотношение вариативности между людьми, относимой к генетическим отличиям, называется величиной наследуемости.

Чтобы оценить величину наследуемости при помощи научного исследования, необходимо экспериментальную группу детей вырастить в строго контролируемых условиях, – эксперимент, который, на что можно только надеяться, никогда не осуществится (правда, о подобных экспериментах, связанных с появлением языка, см. главу «Откуда произошел язык?»). Однако глубокое влияние на спор о природе и воспитании оказал поразительный естественный эксперимент, который позволил изучить однояйцевых близнецов, разлученных при рождении. Хотя сегодня близнецов при усыновлении не разлучают, в прошлом такое случалось, приводя к тому, что генетически идентичные люди воспитывались в разных условиях. Если коэффициент интеллекта и другие качества определяются окружением, между ними должны обнаруживаться большие отличия, но если определяющим фактором являются гены, все показатели должны быть на удивление схожи.

Изучение близнецов привело к широко распространенному предположению, что величина наследуемости, по крайней мере в отношении коэффициента интеллекта, составляет 80 процентов. Сегодня эта оценка широко признана ошибочной. Одна из причин заключается в том, что сами по себе исследования близнецов могли быть основаны на ошибке – на самом деле многие из разлученных близнецов воспитывались в очень похожем окружении. В тех случаях, когда условия воспитания близнецов значительно отличались, так же отличался и их коэффициент интеллекта.

Диапазон реакции

Одним из способов толкования доказательств в деле «природа против воспитания» служит понятие «диапазон реакции». Это когда ваши гены задают параметры, внутри которых вы можете поддаться влиянию окружения и приспособиться к нему (диапазон реакции), однако конечную точку внутри этих параметров определяет именно окружение. Например, ваши гены, отвечающие за рост, могут установить диапазон реакции от 1,75 до 1,85 метра (5 футов 9 дюймов и 6 футов 1 дюйм), и если в вашем окружении вы будете в период взросления получать оптимальное питание и поддерживать здоровье, то достигнете высшей точки диапазона. В 1971 году Сандра Скарр-Салапатек определила, что для большинства людей диапазон реакции, связанный с коэффициентом интеллекта, составляет от 20 до 25 пунктов, а значит, у каждого человека показатель коэффициента интеллекта может отличаться на целых 25 пунктов в зависимости от окружения, в котором ему довелось расти.

Сегодня многие психологи утверждают, что для разрешения спора о природе и воспитании необходимо изучать взаимосвязь биологии и приобретаемого опыта. Становится все более очевидно, что генетика, неврологическая структура, приобретаемый опыт и заболевания выступают как часть сложного контура обратной связи. Одним из поразительных примеров служит то, что вероятность умереть от сердечного приступа в состоянии депрессии в три раза выше, чем в ее отсутствие.

Близнецы из Миннесоты

К наиболее известным исследованиям близнецов относится исследование близнецов из Миннесоты, начатое в 1970 году Томасом Бучардом. Среди собранных им необычных случаев оказались «близнецы Джимы», разлученные через несколько недель после рождения Джеймс Льюис и Джеймс Спрингер, чья история жизни обнаружила целый клубок совпадений. Оба были женаты на женщинах по имени Линда, с которыми развелись, а затем вступили в новый брак с женщинами по имени Бетти. Оба работали в правоохранительных органах. Они пили, курили и одинаково грызли ногти. Их сыновей-первенцев звали Джеймс Алан Льюис и Джеймс Аллан Спрингер. Даже своим домашним животным они дали одинаковые клички.

Скорбь – психическое заболевание?

В 2013 году Американская психиатрическая ассоциация опубликовала пятое издание «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам», известное как DSM-5. Среди многих спорных аспектов оказалось изъятие положения, которое устанавливало, что у людей, испытывающих скорбь из-за смерти любимого человека, нельзя диагностировать депрессию. Это вызвало шквал статей, где говорилось, что психиатры стали называть скорбь психическим заболеванием и что каждый, кто переживает утрату ребенка, супруга или родителя дольше двух недель, обречен считаться психически больным.

Библия психиатрии

Чтобы уяснить суть полемики, необходимо прежде всего уяснить статус «Руководства». Широко известное как «библия психиатрии», «Руководство» – это справочник для определения и классификации психических заболеваний, который позволяет психиатрам, психологам и другим медицинским специалистам сохранять последовательность в определении диагноза и назначении лечения. «Руководство» охватывает заболевания, включающие шизофрению, депрессию, расстройства личности, биполярные расстройства и тревожность. Оно приобрело значительное влияние, поскольку весьма широко используется в США и других странах, и поскольку многие страховые компании рассматривают обращения, только если в диагнозе указан присвоенный «Руководством» код заболевания, и поскольку «Руководство» подробно прописывает лечение. Если новое издание «Руководства» открывает новые сферы для медикаментозного лечения, например, включая новое расстройство, для которого показано лечение антидепрессантами, такой вновь созданный рынок может принести производителям медикаментов несметную прибыль.

Хотя к созданию «Руководства» подходят очень тщательно и основательно, а к его рецензированию привлекают многих ведущих американских специалистов в области психического здоровья, большинство из его воплощений вызывали огромные разногласия. Ранние издания, к примеру, классифицировали гомосексуальность как патологию, а на третье и четвертое «Руководства» повсеместно возлагали вину за непомерный рост назначений пациентам медикаментов для лечения психических заболеваний и за распространение медикаментозной терапии на маленьких детей, названное всеобщей медикализацией непатологических областей психологии. Таков контекст шумихи вокруг изъятия из диагностирования депрессии положения об «исключении случаев тяжелой утраты», что привело к широко распространенным обвинениям «Пятого руководства» в попытке патологизировать скорбь.

Причины не веселиться

На самом деле многие из этих обвинений ложны и могут ввести в заблуждение. Не установлено, например, никакого времени, по истечении которого скорбь по причине тяжелой утраты будет считаться патологической. Комитету, ответственному за подготовку «Пятого руководства», было предложено рассмотреть, почему диагностика депрессии должна содержать исключение в связи с тяжелой утратой, если подобные исключения отсутствуют в отношении других травмирующих событий в жизни, таких как развод или потеря работы. Просто потому, что человек переживает горе, вовсе не означает, что он не может оказаться в тисках клинической депрессии. Теперь же «Пятое руководство» допускает, что скорбь в связи с тяжелой утратой можно считать психическим заболеванием, если она оказывает длительное, сильное, глубокое истощающее воздействие и особенно если присутствуют суицидальные мысли или поведение. В то время как у большинства людей, перенесших тяжелую утрату, переживание горя происходит в типичном диапазоне, 10–15 процентов других проявляют очень сильные реакции, что оправдывает медикаментозное лечение и консультационную психологическую помощь.

Сторонники перемен говорят о том, что изъятие исключения о тяжелой утрате больше не позволит отказывать пациентам, находящимся в депрессии, в столь необходимых им способах лечения на том лишь основании, что они пережили тяжелую утрату. Противники же указывают, что до 80 процентов антидепрессантов выписывают не психиатры, а врачи первичной медицинской помощи (например, семейные терапевты), у которых большая нагрузка и которым часто не хватает времени и квалификации, чтобы дать необходимую тщательную оценку психического состояния и отличить скорбь от депрессии. «Готовьтесь к худшему. Если чем-то можно злоупотребить, этим злоупотребят», – предупреждал психиатр Аллен Фрэнсис, который возглавлял группу специалистов, ответственных за подготовку «Четвертого руководства», вышедшего в 1994 году. Выступая в США по Национальному общественному радио, Фрэнсис предсказывал: «Если диагноз может привести к гипердиагностике и избыточному лечению, это произойдет. Поэтому следует быть очень, очень осторожными, внося изменения, которые могут открыть путь потоку сомнительных диагнозов».

Как опознать психопата?

Психопатия – это личностное расстройство, которое характеризуется низким уровнем эмоционального сопереживания, высоким уровнем импульсивности, нарциссизма и стремления к ощущениям и безрассудным пренебрежением последствиями. Психопат (термин, принятый клиническими психологами, хотя родственный ему термин «социопат» тоже иногда употребляется) – это человек, который проявляет совокупность типичных характеристик, отношений и образцов поведения. Предполагается, что такого ненормального и опасного человека легко опознать – нужно ли в самом деле провести долгое время в компании, скажем, серийного убийцы, чтобы получить довольно полное представление о его или ее природе?

В действительности опознать психопата не так-то легко. Во-первых, психопатия – это спектр, а не заболевание, которое у нас либо есть, либо нет. Каждый из нас занимает какое-то положение в этом спектре, а клинически диагностированный психопат – это тот, кто оказывается в крайних его точках. Во-вторых, психопатов на свете гораздо больше, чем можно себе представить. Примерно 1 процент человечества обладает высоким уровнем психопатии, и хотя у психопатов в целом больше вероятность оказаться преступниками, психопатические черты могут также поспособствовать успеху во многих областях. Есть, например, подозрение, что многие руководители высшего звена успешны именно благодаря, а не вопреки высокому уровню психопатии. То есть вы вполне можете повстречать психопата в обычной жизни или даже работать на одного из них!

Маска здравомыслия

В своей знаменательной книге «Маска здравомыслия», вышедшей в 1941 году, американский психиатр Херви М. Клекли определил шестнадцать факторов, которые и сегодня считаются существенными компонентами психопатии. К ним относятся: поверхностное очарование и хороший интеллект; ненадежность; лживость и неискренность; отсутствие угрызений совести и стыда; антиобщественное поведение; недальновидность и неспособность учиться на своем опыте; патологический эгоцентризм и неспособность к любви; безличные половые отношения; неспособность следовать жизненным планам.

Исходя из этого, психолог-криминалист Роберт Хэйр создал опросник, ныне широко известный как «тест на психопатию», или, говоря формально, «PCL-R» – инструмент для клинического определения уровня психопатии. Тестируемого оценивают по шкале от 0 (несвойственно) до 2 (полностью свойственно) по двадцати параметрам, к которым относятся: беззаботность и поверхностное очарование, нездоровое самолюбие, патологическая лживость, коварство и склонность к манипулированию, отсутствие угрызений совести, поверхностность эмоций, бессердечие и неспособность к сопереживанию, нежелание нести ответственность за свои поступки, склонность к скуке, паразитический образ жизни, отсутствие реалистичных долгосрочных целей, импульсивность, безответственность, отсутствие поведенческого контроля, поведенческие проблемы в ранние периоды жизни, антиобщественное поведение в подростковый период, склонность к нарушению закона в различной форме, многочисленные браки и неразборчивость в сексуальном поведении.

Максимально возможное количество баллов – 40, что указывает на чистого, прототипичного психопата, но при этом каждый, кто набирает больше 30 баллов, попадает под клинический диагноз психопатии. Во избежание попыток любительского диагноза Хэйр не рекомендует использовать опросник неспециалистам.

Тест на психопатию

При помощи этого короткого теста вы сможете приблизительно определить свое положение на психопатическом спектре. Поставьте 0 баллов, если полностью не согласны, 1 балл, если согласны более или менее, и 2 балла, если согласны полностью:

Правила для идиотов

Я прежде всего забочусь о себе: в конце концов, в этом мире человек человеку – волк

Лгать приемлемо, если это помогает достичь цели

Обязанности – бессмысленная обуза

Я никогда ни о чем не жалею

Я живу сегодняшним днем: прошлое – это прошлое, а будущее позаботится о себе само Я могу быть крайне очарователен (очаровательна), если захочу

Я часто поступаю не раздумывая

У меня бывали неприятности с властями

Мне быстро становится скучно

Набравший более 15 баллов, вероятно, имеет психопатические наклонности, однако подтвердить это может только клинический психолог или другой приравненный к нему специалист в области психического здоровья.

Что есть норма?

Медицинский аспект психологии – область, где трудятся психиатры (врачи, которые специализируются на психических заболеваниях), – иногда называют психопатологией. В несколько порочной манере психопатология определяется как изучение отклоняющегося от нормы поведения и познания. Однако дать определение отклонения от нормы – значит дать определение, или установить границы, нормы.

«Четыре D»

Вопрос, что считать отклонением от нормы, а что является нормой, чрезвычайно важен и в теории, и в практике. Он лежит в основе «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» («DSM») и всех прочих диагностических систем и влияет на определение психического состояния и лечение миллионов людей. Общепринятого определения отклонения от нормы не существует, но большинство профессионалов придерживается системы оценки по критериям «четырех D»: deviance (девиантность), distress (дистресс), dysfunction (дисфункция) и danger (угроза).

Девиантность подразумевает мышление и поведение, которые признаны отклонением от социальных норм, однако этот критерий чреват культурной и исторической субъективностью. Гомосексуальность и феминизм считались и по-прежнему считаются отклонением от нормы во многих обществах и культурах. Особые обстоятельства также могут повлиять на то, что в обществе считается нормой; например, вспышка насилия может считаться нормой в таких исключительных обстоятельствах, как состояние войны. Исключительные реакции на исключительные обстоятельства, по всей видимости, более «нормальны», чем реакции умеренные.

Помешанные и ультрамарафонцы

Дистресс связан с представлением о том, что необычное мышление и поведение должны вызывать дистресс, прежде чем их можно будет считать отклонением от нормы. Некоторые люди, принимая участие в мистико-религиозных ритуалах, подвергают себя чрезмерному голоданию, очистительным практикам, членовредительству и истощающим танцам; все это является необычным поведением, но оно может принести огромное духовное удовлетворение. Если вы прочтете о человеке, который день за днем заставляет себя бегать по раскаленной пустыне на стертых до мозолей ногах, вы, пожалуй, решите, что он психически нездоров, но ведь может оказаться и так, что он принимает участие в ультрамарафоне, например, в Марафоне де Сабль, где участники за пять или шесть дней пробегают дистанцию, равную пяти с половиной марафонских! Еще один запутанный сценарий заключается в отсутствии дистресса, которое проявляется в форме несоразмерного ощущения благополучия, что на самом деле оказывается симптомом психического расстройства, как в случае мании, и характеризуется крайней степенью эйфории.

Дисфункция относится к влиянию образа мыслей и поведения на повседневную жизнь. Представьте себе человека, который подвержен сильным галлюцинациям, но не испытывает ни малейших проблем, поддерживая семейные и рабочие отношения: он психически нездоров? Угроза рассматривается как основной показатель отклонения от нормы и связана с поведением, из-за которого человек представляет угрозу для самого себя или окружающих. Однако проявляется она крайне редко и не имеет отношения к подавляющему большинству случаев.

Как видите, большинство из критериев «четырех D» вызывают вопросы своей неопределенностью, и тем не менее они могут стать основанием для принятия решения о медицинском вмешательстве, в том числе чрезмерном и агрессивном. Одна из самых проблематичных категорий людей – эксцентричные натуры, те, чье поведение девиантно и, вероятно, дисфункционально, но кто не нуждается в лечении. Чудаков отличают от людей с психическими расстройствами по таким параметрам, как свобода выбора и удовлетворенность.

Тест на эксцентричность

Дэвид Уикс, который в 1995 году провел значительное исследование, связанное с эксцентричностью, оценил, что в среднем два из десяти тысяч человек попадают под категорию «классическая, законченная эксцентричная натура». Ниже приводится его опросник – если вам присущи десять или более из указанных характеристик, вас можно считать эксцентричным человеком.

Не склонный подчиняться общепринятым нормам

Творческий

Очень любознательный

Склонный к идеализму

Счастливо одержим каким-либо увлечением (или даже не одним)

С раннего детства осознающий свое отличие от других

Умственно развитый

Упрямый и откровенный

Не склонный к соперничеству

С необычными привычками в еде и в повседневной жизни

Отсутствие интереса к другим или к пребыванию в их обществе

Едкое чувство юмора

Не состоит в браке

Старший или единственный ребенок в семье

Неграмотно пишет

Почему солдаты испытывают ретроспекции?

Ретроспекции – это синдром состояний, известных как «острое стрессовое расстройство» и «посттравматическое стрессовое расстройство» (ПТСР), которые являются результатом травмы – например, военных действий, насилия, катастрофы, жестокого обращения, несчастного случая или угрозы смерти.

Военный невроз и боевая психическая травма

Тревожные расстройства, связанные с военными действиями и проявляющиеся на полях сражений, известны в той или иной форме не одно столетие. На протяжении Гражданской войны в США такие расстройства называли «ностальгией», так как считали, что корень проблемы заключается в тоске по дому. В Первую мировую войну считалось, что военный невроз имеет органическое происхождение в виде сотрясений или небольших кровоизлияний в мозг, вызванных взрывом, а во время Второй мировой и Вьетнамской войны говорили, что пострадавшие солдаты испытывают последствия «боевой психической травмы». То, что тревожные и депрессивные расстройства проявляются и не проходят после военных действий, было признано только по окончании Вьетнамской войны, когда стало очевидно, что до 29 процентов ветеранов боевых действий и до 80 процентов ветеранов, переживших плен, по возвращении домой страдают от тяжелых симптомов. В конечном счете эти симптомы стали квалифицировать как острое стрессовое расстройство или ПТСР.

Острое стрессовое расстройство – это состояние тяжелой тревожности и/или депрессии, которое наступает в течение четырех недель после травмирующего события и длится менее месяца. Если же симптомы сохраняются дольше одного месяца, диагноз изменяют на ПТСР. ПТСР может наступить вскоре после события или много лет спустя и продолжаться бесконечно. Результаты исследования, опубликованные в 2009 году в «Журнале Американского гериатрического общества», который опросил 157 ветеранов Второй мировой войны, переживших плен, обнаружили, что даже по прошествии шестидесяти пяти лет они, бывшие военнопленные, по-прежнему страдают от травмирующих воспоминаний и клинического уровня ПТСР.

Симптомы ПТСР

Острое стрессовое расстройство и ПТСР отличаются только в отношении начала и продолжительности заболевания. Их симптомы идентичны и включают ретроспекции, избегающее поведение, пониженную чувствительность (которая приводит к так называемому «психическому онемению» и диссоциации, или психологическому отделению), повышенную сенситивность, проблемы с концентрацией и чувство вины.

Ретроспекции, или повторяющиеся воспроизведения травмирующего события, могут проявляться в виде снов, непроизвольных воспоминаний или даже отчетливых галлюцинаций, которые заставляют человека переживать событие заново, как если бы оно происходило сейчас. Процесс ретроспекции может быть запущен целым рядом раздражителей. Исследование с участием ветеранов Вьетнамской войны, страдающих от ПТСР, показало, что вызвать ретроспекции могут не только сцены военных действий на экране или в газете, но и такие простые события, как жаркая погода или внезапный ливень. Страдающие от ПТСР часто стремятся избежать любого воздействия, которое может вызвать ретроспекцию, и соответственно пытаются изменить свой образ мыслей и поведение.

Что происходит в голове человека, страдающего от ретроспекций? Исследование методом нейровизуализации мозга, проведенное в 2008 году, показало, что по сравнению с мозгом здорового человека мозгу человека, страдающего от нарушений, связанных со стрессом, приходится работать активнее, чтобы справиться с задачей на запоминание, тогда как при выполнении задачи на вытеснение активность мозга, наоборот, ниже. Действительно, когда человека, страдающего от расстройства, связанного со стрессом, просили о чем-то не думать, у него проявлялась меньшая активность предлобной коры, что указывает на проблемы в отделах головного мозга, которые отвечают за вытеснение травмирующих воспоминаний.

Ретроспективы могут вызывать крайнюю степень испуга и стимулировать опасное поведение. Один из таких случаев приводится в журнале «Психология сегодня». Ветеран Вьетнамской войны ехал по скоростной автомагистрали, когда очень низко над ним пролетел вертолет. Не успев опомниться, он остановил машину, выскочил из нее и бросился в придорожную канаву: возникшая ретроспектива вызвала автоматическую реакцию – спрятаться в укрытие. Советы о том, как справиться с ретроспекцией, включают в себя попытаться отрегулировать дыхание, попробовать укрепиться в настоящем, задействуя все пять чувств, и даже в буквальном смысле потопать ногами по земле.

Может, лучше не чувствовать так сильно?

Начиная с 1970-х годов самой главной проблемой в области психического здоровья стал взрывной рост применения фармакотерапии. Отрицательное действие и сомнительная эффективность лекарственных средств, плохое отслеживание их использования – вот главное яблоко раздора в психиатрическом применении фармакотерапии, а ведь есть еще и более глубокие, философские возражения против применения лекарственных средств в лечении таких, например, состояний, как скорбь, меланхолия, тревожность, мания или гиперативность. Эти состояния можно рассматривать как крайние, но естественные аспекты человеческой психики, что вызывает вопросы о правомерности их лечения медикаментозным способом.

Зомби и степфордские жены

^[10]

Согласно данным Национального центра статистики в области здравоохранения, входящего в структуру Центров по контролю и профилактике заболеваний, в период с 1990 по 2011 год применение антидепрессантов в США выросло на 400 процентов, число американцев старше 12 лет, принимающих антидепрессанты, составило 11 процентов, при этом 14 процентов из них принимали тот или иной препарат более десяти лет. Одним из многих известных побочных эффектов приема антидепрессантов, особенно из группы СИОЗС^[11] (которые влияют на взаимодействие нейронов с химическим нейромедиатором серотонином), является своего рода эмоциональное уплощение или притупление, терминологически известное как «аффективное уплощение». Этому подвержены от 10 до 20 процентов всех пациентов, принимающих лекарственные средства группы СИ-ОЗС (к которым относится и «Прозак»).

Больные описывают свое состояние как притупленное, отключенное, эмоционально выровненное, а в крайних случаях даже как зомбированное. Хотя такие случаи относительно редки, они внесли свой в клад в расхожее представление о «Прозаке» как о средстве, которое питает некоторое отвращение к разнообразию человеческих переживаний и эмоций и превращает тех, кто его употребляет, в «степфордских жен». Исходя из предположения, будто крайности настроения необходимы для истинного творчества, «Прозак» также нередко обвиняют в том, что он сводит на нет любую творческую активность.

Такого рода случаи привели к тому, что многие люди, в том числе профессионалы в области психического здоровья, испытывают серьезные сомнения в преимуществах фармакотерапии. Лекарства облегчают симптомы или подавляют чувства? Действительно ли надо пытаться заглушить чувства или даже угнетать их полностью? Рациональное обоснование фармакотерапии отчасти исходит из положения, что психические заболевания, такие, как депрессия, вызваны химическим дисбалансом в структурах головного мозга. На самом деле, не существует никаких определенных доказательств, что это положение истинно, равно как полного понимания, что оно может означать на практике. Скажем, никаких анализов для проверки нейрохимического «баланса» не существует. Депрессия и другие расстройства проявляются в психологических, социальных и духовных аспектах – какое отношение может иметь к ним фармакотерапия?

По этой проблеме неоднократно высказывались философы. Например, втрактате «О подражании Христу» (ок. 1418–1427 гг.) немецкий монах Фома Кемпийский высказывает следующее: «Благо нам, что имеем иногда некоторые печали и бедствия, ибо часто напоминают они человеку о душе его». Раннесредневековый римский философ Боэций был одним из многих, кто утверждал, что несчастья закаливают характер: «Фортуна, дарящая милости, обманывает, неблагосклонная Фортуна наставляет».

Фармакологический кальвинизм

Но есть и другая сторона в этом споре. В 1972 году Джеральд Клерман впервые обозначил направление, сурово осуждающее людей, которые прибегают к медикаментозному лечению симптомов душевных расстройств, термином «фармакологический кальвинизм». Оно рассматривает медикаментозное лечение как легкий способ избежать страданий и как показатель нравственной и органической слабости. В соответствии с этой довольно суровой точкой зрения, глотать таблетки – значит увиливать от тяжелой работы духовного самосовершенствования. В определенной степени это подразумевает дуалистический подход к психологии, который полагает разум существующим отдельно от тела и отрицает его материальность. Если разум нематериален, значит, психические проблемы не могут иметь органическое происхождение, а следовательно, не могут быть вылечены при помощи лекарств или какой-либо иной материальной терапии.

Многие психотерапевты придерживаются в отношении фармакотерапии прагматического подхода. В 2009 году Рон Пайс, клинический профессор психиатрии медицинского факультета бостонского Университета Тафтса, отметил, что «депрессия сама по себе часто ведет к притуплению эмоциональной реактивности и неспособности ощущать обыденные радости и горести жизни… заставляя рассматривать вопрос о побочном действии антидепрессантов в такой перспективе: насколько побочное действие может быть хуже в сравнении с тяжелой депрессией как таковой?» «Медикаментозное лечение, – поучает Пайс, – это лишь мост между тем, где чувствуешь себя ужасно, и тем, где чувствуешь себя лучше. Но чтобы перейти этот мост, двигать ногами приходится все-таки самому!» Что же до утверждения, будто фармакотерапия подрывает в основе творческие способности, о его полной несостоятельности говорят многие художники, доказывая прямо противоположное. Написана даже целая книга под названием «Поэты на Прозаке» (2008), которая посвящена развенчанию этого мифа.

Сноски

1

David Roffe. Perceptions of insanity in medieval England (1998).

(обратно)

2

William James. The Principles of Psychology (1890).

(обратно)

3

Ted Honderich. How Free Are You (2002).

(обратно)

4

Stephen Kosslyn, Wayne Miller. Top Brain, Bottom Brain: Surprising Insights into How You Think (2014).

(обратно)

5

Julian Jaynes. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind (1976).

(обратно)

6

William James. The Principles of Psychology (1890).

(обратно)

7

Выходит в России под названием «Своя игра» (прим. пер.).

(обратно)

8

G. Stanley Hall. Adolescence (1904).

(обратно)

9

Неточная цитата из Шекспира. Здесь: “On thy foul nature, nurture will never stick.” У Шекспира эти слова принадлежат Просперо и звучат так: “A devil, a born devil, on whose nature / Nurture can never stick.” То же в переводе Осии Сороки: «Дьявол. Дьявола исчадье. / Преодолеть натуру не смогли / Усилья воспитанья никакие» (прим. пер.).

(обратно)

10

«Степфордские жены» – название романа американского писателя Айры Левина, опубликованного в 1972 году. Действие романа происходит в маленьком идиллическом городке Степфорде, где каждая домохозяйка оказывается идеальной женой и матерью. Их крайняя сдержанность в проявлении чувств объясняется просто: мужчины городка заменили женщин человекоподобными роботами. Послу публикации романа его название стало нарицательным и обозначает женщин, которые готовы слепо повиноваться мужу, ставя интересы семьи выше своих, а также любого человека независимо от пола, который склонен к конформизму и непротивлению. Роман был дважды экранизирован – в 1975 и 2004 годах. (прим. пер.).

(обратно)

11

Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина.

(обратно)

Оглавление

Введение: откуда произошла психология?

  Обыденная психология

  Тело и мозг Научный подход

  Джеймс и функционализм

Что случалось с сумасшедшими в Древней Греции?

  Злые духи Храмы сна

  Все в голове

Можно ли определить преступника по шишкам на голове?

  Органология Наука о человеке

  Повивальная бабка психологии

Существует ли гипноз на самом деле? Животный магнетизм

  Магнетический сон

  Состояние или несостояние?

Свобода воли – это заблуждение?

  Призрак в машине Собаки Павлова

  В ответе ли преступник за свои действия?

  Мягкий детерминизм

Когда сигара не просто сигара?

  Катартический метод Психоанализ и бессознательное

  Фаллические символы

Что вы чувствуете в связи с этим?

  Полная откровенность

  Третья сила

Что нас делает счастливыми?

  Поток и прекрасные люди

  Строить то, что крепко Почему мы спим?

  Фаза быстрого сна

  Потребность во сне

  Необходимо, но не достаточно Почему мы видим сны?

  Королевская дорога

  Нейробиология сновидений

Почему мы любим страшное кино?

  Факторы страха

  Притягательность «Оно»

  Эффект прижатия

Можно ли отличить горячую воду от холодной?

  Привыкание

  Парадоксальные реакции

  Загадка горячего

  Озноб

Какое полушарие мозга у вас больше развито?

  Полушария головного мозга

  Рождение мифа

  Верхний и нижний?

В вашей голове живут два разных человека?

  Полушария-соперники

  Бикамеральный разум

Заяц или утка?

  Всего лишь иллюзия

  Гештальт

  Мюллер-Лайер Вы видели гориллу?

  Внимание в центре Краткая история когнитивной психологии

  Невидимые клоуны Откуда произошел язык?

  Чудо языка Механизм усвоения языка по Хомскому

Можно ли думать без слов?

  Двадцать слов для снега

  Эти непростые цвета

Почему мы забываем?

  Как устроена память?

  Моллюски и секрет энграммы

  Забыть, чтобы запомнить

Умеет ли машина думать?

  Тест Тьюринга

  Возвышение машин

  «Китайская комната» Почему хорошие парни финишируют последними?

  «Большая пятерка» Милый Тодд – Гадкий Тодд Почему люди расисты?

  Корни расизма

  Свои – чужие

  Избранные

Вы купите подержанную машину у этого человека?

  Ученые против скупцов

  Центральная черта

  Все дело в лице

Почему лысому парню не стать президентом?

  Нимбы и рога

  Лысые амбиции

Как обычные люди могут совершать военные преступления?

  Психоанализ нацизма Конформизм. Эксперимент Аша

  Продукт своего времени?

  Тюремный эксперимент Зимбардо

Почему мы влюбляемся?

  Подобия притягивают

  Запах любви

  Любовный треугольник

Помните ли вы, как родились?

  Забытые годы

  Замечательная амнезия

  Стереть из памяти

Почему дети так много плачут?

  Чудовища по имени «Оно»

  Теория привязанности

  Побуждение к действию

  Эволюционная мелодрама

Почему дети подражают родителям?

  Мост

  Моделирование

  Куклы Бобо

Когда дети начинают догадываться, что, закрыв глаза, они не исчезают?

  Шалунья Энн

  Мои глаза тебя видят

Как дети учатся читать?

  Словно ездить на велосипеде

  Раннее чтение

  Фонетисты против натуралистов

  Битва за пропускную способность

Почему подростки противные?

  Восемь возрастных периодов человека

  Регрессия и амбивалентность

  Буря и натиск? Почему некоторые люди застенчивы?

  Психологические типы

  Активация и награда

Что тесты на коэффициент интеллекта измеряют на самом деле?

  Чем является тест на коэффициент интеллекта?

  Чем он не является

  Фактор g

Имеет ли коэффициент интеллекта смысл?

  Сила предсказания

  От человека к человеку

Действительно ли мужчины с Марса, а женщины с Венеры?

  Оттенки серого

  Его мозг, ее мозг

  Вскрывая отличия

Природа или воспитание?

  Нативисты против эмпириков

  Естественный эксперимент

  Диапазон реакции

Скорбь – психическое заболевание?

  Библия психиатрии

  Причины не веселиться

Как опознать психопата?

  Маска здравомыслия

Что есть норма?

  «Четыре D»

  Помешанные и ультрамарафонцы

Почему солдаты испытывают ретроспекции?

  Военный невроз и боевая психическая травма

  Симптомы ПТСР

Может, лучше не чувствовать так сильно?

  Зомби и степфордские жены

  Фармакологический кальвинизм

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Наш сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального закона Российской федерации "Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений размещенных на данной библиотеке категорически запрешен. Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.

Copyright © читать книги бесплатно