|
|
Рене Эгли
Цель – благополучиеRene Egli Das LOL2A Prinzip I. The Perfectness of the World II. Die Formel f"ur Reichtum
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© 1994 by Rene Egli Editions d’Olt, Rainstrasse 21, CH-8955 Oetwil a.d.L., Switzerland
© Перевод на русский язык, изданиена русском языке. ОАО «Издательская группа „Весь“», 2006
© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru), 2014
Часть I. Совершенство мира
БлагодарностьЯ благодарен универсальному интеллекту, которым руководствовался, создавая эту книгу.
Февраль 1994Rene EgliМир, друг Говинда, не есть нечто совершенное или медленно подвигающееся по пути к совершенству. Нет! Мир совершенен во всякое мгновение.
Герман Гессе. СиддхартхаМне кажется, что в основе всего должна лежать некая совершенно простая идея. И, по-моему, эта идея, если мы, наконец, обнаружим ее, до такой степени бесспорна и прекрасна, что нам больше ничего не остается, как только говорить друг другу: «Да, иначе и быть не могло».
Джон Вилер. Создание вселенной
Вступление IВ необозримом космосе затерялась мельчайшая пылинка – одна из миллиарда пылинок, – которую ее обитатели называют «планета Земля».
На протяжении тысячелетий там происходят удивительные вещи. Живущие на планете существа, именующие себя людьми, большую часть своего времени проводят в борьбе друг с другом. Порой они даже убивают себе подобных. И происходит все это по причинам, совершенно непостижимым для стороннего наблюдателя, ведь речь ни в коей мере не идет о господстве над всей Землей. Нет, жители ее идут друг против друга, стремясь захватить власть лишь над небольшой частью планеты.
Столь же непонятным является и тот факт, что эти самые люди на протяжении тысячелетий предпочитали думать, что в космической бесконечности не существует никаких других разумных существ. Не владея законами вселенной, существа, населяющие Землю, считали себя венцом творения. И по сей день существует теория о том, что по своей сути этот «венец творения» агрессивен, оттого-то и строится вся история человеческая на конфликтах, войнах, смертях и убийствах: человечество просто обречено с этим жить.
Земля – одна из пылинок, плавающих в космической бесконечности.
Но кто сказал, что на других «пылинках» нет разума? Если мыслить в масштабах космического универсума, то логично предположить: на протяжении сотен тысяч лет представители внеземного разума посещали Землю. Для чего? В частности, для того, чтобы выяснить, осознало ли человечество, как устроена жизнь. И, скорее всего, до сих пор пришельцы ограничивались лишь покачиванием голов из своих космических далей: им непонятно, почему люди не хотят быть разумными. Для высокоорганизованного разума бездействие ума человеческого – поистине загадка…
В этой книге речь пойдет о жизни. Это своего рода попытка написать для живущих некое руководство. Ведь есть же у нас инструкции по вождению автомобилей, по эксплуатации стиральных машин, холодильников, телевизоров и т. д. и т. п. А теперь вам предлагается руководство для жизни. Возможно, многим оно покажется весьма полезным.
* * *
Вдруг окажется, что не существует такого закона природы, который предписывал бы нам бороться друг с другом вплоть до смертоубийства?
Вдруг окажется, что не существует такого закона природы, который гласил бы: в жизни обязательно должны быть проблемы – большие и маленькие?
Вдруг окажется, что существуют такие законы жизни, которые мы часто, слишком часто нарушаем, тем самым осложняя себе жизнь?
И, наконец, вдруг окажется, что принцип LOL2А укажет путь к решению всех проблем?
Во всем этом вы убедитесь лишь тогда, когда испытаете действие данного принципа на себе. Лишь в этом случае вы сами будете в состоянии решить, прав ли был Герман Гессе, когда писал в своей книге «Сиддхартха»:
«Не верь, друг Говинда, когда говорят, что мир несовершенен или едва постижим. Нет! Он совершенен – в любом из своих проявлений».
Вступление IIНи один разговор о великих учениях или универсальных законах бытия не обходится без упоминания о восточной мудрости. Ведь именно там жили – да и по сей день здравствуют – те самые гуру, учителя, философы, которые достигли глубинного понимания жизни.
Основную идею этой книги можно свести к следующему.
Во-первых, я не делю мудрость на восточную и западную: либо есть закономерность, и тогда она действенна повсюду, в мире и в космосе, либо же ее нет, и тогда она нигде не имеет силы.
Во-вторых, я рассматриваю тему Любви с точки зрения экономики. Ведь, прежде всего, я экономист, и это, разумеется, отражается на идее принципа LOL2А.
Я – человек, принадлежащий к западной цивилизации, да еще плюс к этому – получивший экономическое образование. Поэтому мне довольно трудно даются долгие размышления, попытки постичь глубинную суть мантры или такого понятия, как «ничто». Неизменно восхищаясь теми, кто способен на это, я, однако, сомневаюсь в том, что для большинства людей, особенно западных, это – приемлемый путь для решения их многочисленных проблем. Смею предположить, что многие подобные учения вообще предназначены лишь для определенного рода элиты. Но ведь цель земного существования – вовсе не в том, чтобы горстка избранных достигла необыкновенных высот познания и решила проблемы своего существования.
Мне кажется, что нам необходимо некое учение, благодаря которому любой человек смог бы быстро решить свои проблемы и достичь желаемой цели – не прибегая для этого к длительной медитации. Предположим, любой человек без труда сможет рассмотреть конкретную ситуацию в свете неких закономерностей. Тогда отпадет необходимость в любых гипотезах исторического, философского или естественно-научного толка. Единственное, что действительно понадобится, – это рассудок.
К сожалению, философские и естественно-научные знания не всегда полезны рассудку. Чрезмерное количество знаний нередко является помехой для восприятия реальной жизни.
Итак, моя задача состоит в том, чтобы познакомить вас с принципом, который каждый человек сможет беспрепятственно и быстро внедрить в свою жизнь. Многоуважаемые читатели смогут сами убедиться в его действенности. Речь пойдет не о философии или отдельной теории, на тему которой можно с удовольствием поразмышлять и поспорить на досуге. Дискуссии, не подкрепленной никаким опытом, есть лишь напрасная трата времени.
В этой книге речь пойдет о нашем поведении в повседневной жизни.
Что имеет значение в жизниКак говорил Будда, вопрос о Боге для него не представляет никакого интереса, так как это всего лишь теория. А что в жизни действительно интересно? Что важно?
Мне кажется, что мы, современные люди, имеем все основания для того, чтобы всерьез задаться этими вопросами.
«Мне некогда», – эту фразу я регулярно слышу и от знакомых, и от случайных встречных. Хорошо, я согласен: времени действительно не так уж много. Но раз так, то было бы вполне логично отбросить все лишнее и сконцентрироваться на главном, то есть на том (в данном случае во мне говорит экономист), без чего невозможно обойтись. Интересно, что у многих и на это не хватает времени. Коротенькая притча является прекрасным тому подтверждением.
* * *
На берегу озера сидел человек и руками пытался ловить рыбу. Один прохожий, какое-то время наблюдавший за его попытками, наконец, хлопнул рыбака по спине и сказал: «Послушай, добрый человек, давай я покажу тебе, как плести сеть. С ее помощью ты сможешь наловить много рыбы, при этом гораздо быстрее, чем руками». Но рыбак, поглощенный своим занятием, даже не повернул головы. «Мне некогда. Нужно ловить рыбу», – сухо ответил он прохожему.
Хоть раз в жизни в подобной ситуации оказывался каждый из нас. Такова реальность: нам не хватает времени для главного, поскольку мы уделяем внимание второстепенному. Но в чем же состоит это главное?
Речь идет об ответе на очень важный вопрос.
* * *
Как с наименьшими усилиями и по возможности быстро можно перейти из состояния я есть к состоянию я должен?
В этом вопросе – все: если человек получит ответ на него, он будет способен на многое. Почему? Да очень просто: в жизни каждого из нас все делится на то, что есть, и то, что должно быть. Есть – это то, что существует сейчас, а должно быть – это то, чему следовало бы быть, к чему мы стремимся.
Естественно, мало кто для достижения желаемой цели желает затрачивать много сил и времени. Ценя время, которого нам всегда не хватает, мы предпочитаем осуществлять все по возможности быстро и с наименьшими затратами. Вы согласны? Если да, то ход вашей мысли типичен для экономиста: минимум затрат для достижения максимальной прибыли.
А как же быть с человечностью? Ответ на этот вопрос довольно прост. Нематериальные ценности также делятся на те, что есть, и на те, которые должны быть. К состоянию есть, к примеру, относятся недовольство, безработица, наркотическая зависимость, война. Соответственно, состояние долженствования – это удовлетворение, работа, независимость от наркотиков, мир.
Таким образом, если я говорю о том, что есть, и о том, что должно быть, то я ни в коем случае не имею в виду лишь материальные ценности. Я думаю обо всем. Принцип LOL2А универсален, он применим практически ко всему, что окружает человека. Иными словами, его можно использовать в частной жизни, в деловых отношениях, а также в спорте, политике.
Состояние долженствования может иметь разную смысловую окраску. Скажем, для менеджера оно связано с прибылью. Для дзэн-буддиста это состояние является озарением. Для жителя Палестины фраза «я должен» делает его гражданином собственного государства. Для американского президента состояние долженствования означает, к примеру, мир на Ближнем и Среднем Востоке, а для каждой матери – благополучие ее детей. Для большинства правительств понятие должно быть связано с ликвидацией безработицы.
Все, что придет вам в голову, можно разделить на то, что есть, и то, что должно быть. А принцип LOL2А поможет вам достичь того, что должно быть, по возможности быстро и с наименьшими затратами. Пока я не встречал никого, кто хотел бы обратного, и все же…
Фраза «по возможности с наименьшими затратами» противоречит христианским установкам. Ведь сказано же, что мы должны в поте лица своего добывать хлеб насущный. Чем больше усилий (и борьбы?), тем больше заслуга. Даже мудрецы Востока постоянно твердят об этом. Недавно в одной книге о менеджменте и религии дзэн я прочел о том, что человеку не следует питать никаких иллюзий: он должен много, очень много работать. Напрашивается вывод: вознагражден будет лишь тот, кто неутомимо трудится.
Принцип LOL2А, напротив, утверждает совершенно обратное: никто не должен неутомимо трудиться. Существует более простой и эффективный путь для решения проблем и достижения поставленных целей. Даже если я тем самым вступаю в противоречие с представителями различных научных дисциплин и религий, я чувствую себя наилучшим образом.
Один из величайших мудрецов всех времен Иисус Христос так говорил об этом:
«Взгляните на птиц небесных! Они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, – и Отец ваш Небесный питает их! Вы не гораздо ли лучше их?.. Посмотрите на полевые лилии, как они растут! Не трудятся, не прядут, но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них!»
(Евангелие от Матфея, 6:26)Обращаю ваше внимание: в приведенном отрывке нет и намека на то, что для достижения поставленной цели следует затрачивать максимальное количество сил и труда. Все, о чем говорил Иисус Христос, соответствует принципам экономики. И уверяю вас: вряд ли можно найти более радикальные экономические принципы, чем те, что присутствуют в учении Христа.
Интересно то, что наша культура и наше воспитание очень мало касаются этих вопросов. Идеал прилежного работника совершенно противоречит вышеупомянутому высказыванию Иисуса Христа. Только, пожалуйста, не подумайте, что я ратую за лень. Вовсе нет. Я предлагаю совершенно другой путь существования, отвечающий законам экономики.
В этой связи я должен сделать еще одно замечание по поводу состояния долженствования. Моя задача состоит не в том, чтобы показать, как можно достичь какой-то одной, конкретной, цели. Речь идет об изложении некоего фундаментального принципа жизни, с помощью которого можно достичь желаемого.
Еще один важный момент: я никогда не скажу, что именно должно стать вашей целью. Я вообще не намерен выносить каких-либо оценок и называть определенные намерения хорошими или плохими. Решение подобных вопросов – личная задача каждого из нас. Эта же книга – о закономерностях, не зависящих от людей. Подобные закономерности существовали всегда, они существуют, и они навсегда останутся такими, какие они есть. Дело в другом. Если знать, в чем суть этих закономерностей, можно с выгодой использовать их для себя. Не обладая же такой информацией, можно причинить вред самому себе и тем самым без нужды осложнить свою жизнь. Чем я постоянно и занимался всю первую половину жизни – до тех пор, пока однажды не решил: довольно, так продолжаться не может, все должно пойти по-другому.
В результате возникло то, что в этой книге я называю принципом.
Человеческая драмаМы ищем утешения, мы ищем участия, мы овладеваем искусством обмана. Но самое главное – единственно необходимый нам путь – так и не удается найти.
Герман Гессе. Сиддхартха
Изгнание из раяНе положено мне судить об иной жизни!
Герман Гессе. СиддхартхаЧеловек во все времена был одержим решением одной важной проблемы: что считать злом, а что – добром. С точки зрения противопоставления этих понятий, мы оцениваем самих себя, других людей, а также различные ситуации.
Проблема состоит в следующем: то, что хорошо, скажем, для Майера, совершенно неприемлемо для Мюллера. Получается, что конфликт изначально предрешен. И этот конфликт – отнюдь не нравственного характера, нет! Если разобраться, люди спорят о предпочтениях и точках зрения.
Что из этого следует? А то, что разделение на добро и зло не имеет ничего общего с естественными законами. Существуют общечеловеческие представления о морали, которые не только меняются с течением времени, но даже различны для каждого региона. Объединяет эти типы мировоззрения одно: заложенные в них конфликты. Эти конфликты существуют как внутри людей, так и между ними. Так закладывается основа для воинственных противоречий.
К чему же приводит эта оценочная оппозиция, противопоставление добра и зла? История про яблоко, попавшее в руки Адама и Евы, известна нам еще со школьных времен. В ней рассказывается о том, как однажды первые люди пришли к древу познания добра и зла. Интересно следующее: видимо, до определенного момента просто не существовало таких понятий, как добро и зло! А раз так, то форма существования, свободная и от добра, и от зла, вполне возможна.
В истории об Адаме и Еве происходит именно то, к чему приводит разделение некой целостности восприятия на «добрую» и «злую» части. Как называется эта история? Совершенно верно: изгнание из рая. Итак, состояние, в котором не различается добро и зло, называется раем.
При этом рай – это не какое-то определенное место на карте или то, чего можно достигнуть в отдаленном будущем. Нет, это, очевидно, просто-напросто состояние духа. Состояние, в котором отсутствует всякая оценка, и где нет никакого разделения на добро и зло.
* * *
Любой из нас смог бы в мгновение ока очутиться в раю, если бы перестал делить мир (и соответственно самого себя) на добро и зло.
Никто и ничто не препятствует человеку вернуться в рай – кроме него самого. Если вдуматься, его ведь и не изгоняли из рая, как заявлено в названии истории. В конце концов, он по своей воле пришел к древу познания добра и зла. Следовательно, человек сам себя изгнал из рая. Поистине это является утешением: раз он сам, по своей собственной воле изгнал себя из рая, он также может добровольно туда возвратиться – если перестанет оценивать все, что его окружает и с ним происходит.
Следует совершенно четко запомнить: стоит только начать проводить грань между добром и злом, как тотчас же возникнут проблемы.
Вы, многоуважаемые читатели, избежали бы многих сложных ситуаций, если бы не выносили по любому поводу каких-либо оценок. Пожалуйста, хотя бы раз спокойно задумайтесь над этим.
И вот еще что. Деление на добро и зло свойственно лишь человеку, но не природе: природа не судит. Представьте себе, что бы произошло, если бы солнце стало о чем-то судить! Допустим, что оно решило бы, что не станет светить Мюллеру, поскольку тот убил человека. Майер же, напротив, получит сегодня больше солнечного света, поскольку был чрезвычайно предупредителен по отношению к своим коллегам и, кроме того, достаточно пожертвовал на нужды благотворительной организации…
Можете ли вы себе представить, какой хаос возник бы, будь солнце приверженцем оценочных суждений? Если не можете, то просто посмотрите на мир, в котором мы живем: что с ним сделали наши оценки! Скажем прямо: ничего хорошего. Нам остается только от души порадоваться тому, что хотя бы природа поступает иначе.
В Библии, между прочим, ясно говориться об этом:
«Ибо Он (Бог) повелевает Солнцу своему восходить над злыми и добрыми, и посылает дождь на праведных и неправедных».
(Евангелие от Матфея, 5:45).
Но человек отчаянно цепляется за свои оценки, я постоянно убеждаюсь в этом на своих семинарах. Действительно, осуждение люди возводят в ранг важнейших мыслительных операций. Причину этого понять довольно легко. Если не давать всему и всем оценки, то не будет повода ворчать на своего соседа или на кого-то из коллег. И многие больше никогда не смогут получать от этого «удовольствие». Поистине это будет нечто из ряда вон выходящее: отдельный человек вдруг окажется ничуть не лучше других людей! А ведь какая у нас всех психология: пока я могу грозить пальцем в сторону так называемых злых или плохих людей, я буду ощущать себя лучше них. И это даст мне приятное чувство превосходства над другими. Одно плохо: данное чувство является неиссякаемым источником различных проблем и конфликтов. Если бы люди всерьез заинтересовались их решением и устранением, они давно прекратили бы осуждать себе подобных.
До тех пор, пока мы искренне верим, что мир соткан из добра и зла, наша жизнь будет состоять из конфликтов. При этом мы будем воспринимать их как нечто естественное. Попытка создания идеального мира при таких условиях – пустая трата времени. Идеальный мир невозможно построить, стоя на позициях осуждения. Применительно к отдельному человеку, например к вам, это означает следующее: гармонии в жизни не будет до тех пор, пока вы направо и налево осуждаете других людей и самих себя!
Нет ничего странного в том, что церковь, Организация Объединенных Наций и другие различные творящие добро организации вносят такой незначительный вклад в решение многочисленных проблем. Ведь они действуют все в той же парадигме, стержнем которой являются добро и зло. Более того, поскольку и этим организациям свойственно обо всем судить с пьедестала пресловутой оппозиции, они, естественно, создают новые проблемы.
Известный психолог К. Г. Юнг в свойственной ему парадоксальной манере как-то сказал:
«Добродетель для человека намного опаснее, чем порок».
Добродетельный человек более склонен к осуждению, чем порочный, и, следовательно, автоматически становится источником новых проблем, даже если сам он к этому и не стремится.
Здравомыслящему человеку трудно понять, почему большинство людей не желает замечать очевидного. Но очевидное не всегда совпадает с общепринятым.
Многие люди являются сторонниками критикуемой нами теории. Возьмем, к примеру, отношения между Израилем и Палестиной. Между этими государствами на протяжении десятилетий идет война, поскольку каждый из противников считает другого источником зла. Результат – тысячи смертей, страдание и боль людей, и… никакого прогресса на поп-рище мирного разрешения конфликта и улучшения качества жизни. Несмотря на огромные расходы, материальные и эмоциональные (а может быть, и вследствие их?), ситуация в данном регионе уже много лет остается все той же. Об экономических отношениях и говорить не приходится.
В мире вообще сейчас происходит что-то необычное. Есть люди, которые, невзирая ни на что, стойко придерживаются позиции обвинения, они жаждут конфликта, а отнюдь не его разрешения. Таков их выбор. Что ж, каждый человек имеет право на выбор. Только вот право сетовать на судьбу и несчастья он уже не имеет, потому как все это – следствие его выбора.
Происходит еще кое-что, или, вернее сказать, не происходит. Видимо, суть одних взаимоотношений мы не способны проецировать на другие. Именно это я имел в виду, когда говорил в самом начале книги о неких событиях, происходящих за пределами Земли. По всей вероятности, внеземные цивилизации, наблюдающие за нами в течение многих тысячелетий, вряд ли смогли отметить существенный прогресс в нашем мировоззрении. Конечно, некоторые открытия (например, того, что Земля вращается вокруг Солнца) могут свидетельствовать о том, что человечество идет вперед. Но ведь они практически ничего не меняют в плане человеческих отношений. Высадка на Луну никак не отразилась на решении этнических конфликтов, и миллионы безработных отнюдь не стали от этого счастливее. Самое парадоксальное, что, страдая от нерешенных проблем, лишь немногие люди верят в то, что их число действительно можно сократить.
История изобилует примерами, аналогичными взаимоотношениям Израиля и Палестины. Однако нет нужды обращаться к истории, если мы хотим почувствовать разницу между добром и злом. Достаточно обратиться к своему собственному жизненному опыту.
Как часто все происходящее с нами мы оцениваем, как нечто негативное, забывая о том, что подобные ощущения нередко оказываются временными. Действительно, оглядываясь назад, по прошествии одного, двух и более лет после определенных событий, мы начинам понимать, что то, «плохое», было, в сущности, не так уж и плохо. Что в нем был определенный смысл. Но понимание приходит поздно: момент осуждения уже повлек за собой конфликт. А с экономической точки зрения, конфликт – это, конечно же, огромные затраты энергии, времени и денег.
Если вы действительно хотите решить свои проблемы, к какой бы сфере деятельности они ни относились, вам ничего не остается, как только отказаться от деления мира на добро и зло. Мир – это просто мир. Он не хороший и не плохой. Он существует, и все. Понять это очень просто и вместе с тем достаточно трудно.
Если же люди все-таки намерены придерживаться учения о добре и зле, то им, соответственно, следует прекратить всерьез волноваться о своих личных делах, о глобальных проблемах, происходящих в мире. Единственным оправданным «волнением» должно стать беспокойство о них самих, о неспособности преодолеть противопоставление добра и зла.
Никто не изгонял нас из рая. Это произошло по нашей собственной воле. Но он не недоступен. Вот он – рай, на расстоянии вытянутой руки. Вам, дорогие читатели и читательницы, необходимо только несколько изменить свой образ мыслей, по-иному взглянуть на мир. Но, пожалуйста, не совершайте ошибку, ожидая этого же от других. Ибо ждать придется долго. Речь идет не о мире, речь идет не о других людях. Речь идет о вас самих. Рай ждет, его отдаляет от вас лишь одна мысль, так думайте же о нем! Никто не сделает это за вас.
Мы будем постоянно возвращаться к этой теме. Мне бы хотелось выявить тем самым центральную проблему человечества. Показать, где именно проходит граница между раем и человеческим страданием. Доказать, что мы нашими мыслями и оценочными суждениями ежедневно изгоняем себя из рая.
Как стать сильной личностьюЕму мешали чрезмерные познания, стихи, исполненные чрезмерной святости, избыток жертвенности, чрезмерное самоистязание, а также обилие поступков и стремлений.
Герман Гессе. СиддхартхаЧеловек обладает такой силой, что способен отдать ее всю и превратиться в совершенно беспомощное существо. Эту парадоксальную свою способность мы, люди, довольно активно используем. Порой даже кажется, что такая совершенная отдача является одним из излюбленных занятий человека.
На своих семинарах мне постоянно приходится наблюдать, как люди ожесточенно борются за то, чтобы прослыть бессильным. Ничто так не волнует человека, как утвердиться в качестве слабого и беспомощного существа. Этому есть довольно простое объяснение: тот, кто действительно обладает силой, несет полную ответственность за свою жизнь. И для многих такая ответственность оказывается непосильной. Намного приятнее ощущать себя жертвой: всегда есть возможность пожаловаться и переложить ответственность за собственную несостоятельность на чьи-то другие плечи.
Если вы принадлежите к числу таких людей, то эта книга не для вас. По крайней мере, в настоящий момент. Возможно, вы возьмете ее в руки когда-нибудь лет через десять.
Я же намерен поговорить о некоторых «уловках», с помощью которых мы, люди, превращаем себя в беспомощные существа.
СтрахБольшинство людей склонно постоянно чего-то бояться. Имеется в виду страх перед болезнью, несчастным случаем, экономическим спадом или увольнением. Это может быть также страх перед начальником или чужим мнением, ограблением, агрессией и военными конфликтами. Этот список можно продолжать бесконечно.
Для того чтобы держать чувство страха под контролем, человеку не стоит забывать о двух вещах: страховании и социальном обеспечении. Эти институты предлагают, хоть и минимальную, но какую-то материальную помощь. Их значимость прямо пропорциональна величине человеческого страха. Доказательством этому служит тот факт, что на счет данных организаций ежегодно отчисляются колоссальные суммы денег. И в этом нет ничего странного и проблематичного: в нашем материальном мире так естественно за деньги покупать определенную уверенность в завтрашнем дне.
По-настоящему серьезная проблема лежит гораздо глубже. Дело в том, что изначально мы не слишком-то уверены в себе. Это и порождает страх, который ведет не только к страхованию, но также к борьбе, к обороне, к агрессии. Чем больше неуверенность, тем сильнее страх, следовательно – сильнее оборона и агрессия. Человек, чувствующий себя неуверенно, это, конечно же, человек бессильный. По-настоящему сильный человек, разумеется, не будет чувствовать себя неуверенно, и это означает, что ему вообще неведом страх.
Итак, страх – это следствие человеческой неуверенности. Неуверенность же – это недостаток уверенности в себе и/или в мире.
Мы постепенно подошли к одному довольно интересному соображению. Люди, в большинстве своем, религиозны и верят в Бога. Само собой разумеется, что это очень сильный, могущественный Бог. Рассуждая логически, делаем следующий вывод: если люди, верящие в Бога, испытывают при этом страх и заключают договоры о страховании, то это означает, что вера в Бога – это хорошо, но страхование все-таки лучше!
Подобное утверждение – не богохульство. Просто-напросто в нас отсутствует истинная вера в Бога, вера в жизнь, в силу. Эту силу можно называть как угодно, суть остается неизменной: если вера была настоящей, то для страха просто не осталось бы места. И хотя люди, в массе своей, религиозны, в принципе мы все-таки являемся обществом безбожников. Это ни в коем случае не обвинение, скорее, просто констатация факта. К институту страхования тоже нет никаких претензий, здесь все логично: договоры о страховании заключают в том случае, если отсутствует уверенность в жизни. К теме уверенности мы еще вернемся, когда приступим к обсуждению принципа LOL2А, а сейчас поговорим о последствиях страха.
Это чувство приводит к тому, что мы судорожно начинаем цепляться за определенные догмы и мнения, за различные вероисповедания, конкретную работу или человека. Мы полагаем, что это придаст нам чувство уверенности и причастности к некой общности, поможет сориентироваться и не пропасть в этой жизни. Каковы же последствия? «Спасительные» догмы загоняют нашу жизнь в клетку и препятствуют какому-либо развитию. Но мы этого не понимаем, называя данное состояние «надежностью». С одной стороны, то, во что веришь, не должно изменяться. Но ведь все, что не может изменяться, попросту умирает. И это не теория – скорее, повседневная практика.
Я являюсь сторонником поистине удивительной теории.
Одна женщина мне как-то сказала, что, по ее мнению, страх необходим, поскольку он защищает нас от опасности. Вдумайтесь только, каково заявление: страх – как защита от опасности! Согласно ему, если я без особых приключений хочу доехать из пункта А в пункт В, то мне нужен всего лишь страх и больше ничего. Но ведь страх порождает страх… Где здесь логика, где здравый смысл? Почему страх – это хорошо? Надо признать, время от времени человеческая мысль создает довольно причудливые узоры.
* * *
Страх – это противоположность любви, и поэтому он однозначно плох.
Данное утверждение имеет значительные последствия, и мы еще вернемся к этой теме.
Все то, о чем я здесь пишу, отнюдь не ново. Желающие могут прочитать в Библии о том, что страх порождает страх, а для забот нет никаких оснований. Этому учит не только христианство, но и ислам.
Мохаммед, духовный вождь миллионов мусульман, писал о страхе следующее:
«Отчаяние – это яд для жизни. Бессилие – плод отчаяния… О, ты, раб своей заботы, выучи послание Пророка. Не заботься о себе».
А с точки зрения принципа LOL2А, еще более выразительно следующее его изречение:
«Страх лишает человека силы двигаться вперед, а ум – способности мыслить».
Выведенное положение справедливо для всех сфер деятельности. Возьмем, к примеру, спорт. Страх приводит лишь к судорогам и никогда – к полной победе. Например, в керлинге (спортивной игре на льду) есть камни, которые бросаются игроками в состоянии аффекта. Они называются «камнями страха». Такие камни, разумеется, никогда не будут лежать так, как того желает игрок. Страх, каким бы минимальным он ни был, нарушает гармоничное течение жизни. Это касается спорта, профессиональной деятельности, частной жизни и политики.
* * *
Страх возникает из недостатка веры в жизнь. Он приводит, с одной стороны, к оборонительной реакции (борьбе), а с другой стороны – парализует жизнь, блокируя энергию и мыслительную способность пораженного страхом человека. Определенно, страх никак не способствует решению проблем и достижению поставленных целей.
ГрехНам никак не обойти тему греха в рассуждениях о том, что такое человеческое бессилие.
Понятие греха позволяет одним людям ставить других в положение зависимости и властвовать над ними. Механизм действия в данном случае довольно прост и на протяжении тысячелетий остается неизменным.
Людям внушают, что «они грешники», следовательно, совесть у них нечиста. Это обвинение испокон веков служит поводом для разного рода манипуляций как взрослыми, так и детьми. Логика в данном случае такова: от человека с нечистой совестью можно ожидать того, чего невинный никогда бы не сделал. Соответственно, предупредить грех можно, не позволяя человеку оставаться наедине с его нечистой совестью. «Карающий» не задается при этом вопросом, бесчеловечны его действия или нет, ведь несчастному грешнику указывается путь к избавлению, путь к всеобщему благу. Как же спасение может быть бесчеловечным? Согрешившему необходимо лишь кое-что сделать или попросту заплатить, – и вот смотрите: о чудо, все его грехи отпущены!
Все предельно просто. С точки зрения теории греха, важно только одно: человек ни в коем случае не должен чувствовать себя уверенным, иначе ему будет слишком хорошо, и он перестанет позволять себя контролировать. Следовательно, речь идет о том, чтобы объяснить человеку, что грех, явно или скрыто, но постоянно присутствует в его жизни. Тогда управлять таким человеком не составит никакого труда.
Управлять можно по-разному. К примеру, посвященный (вот только кем?) торжественно вещает своей пастве: «Все вы грешники. Подойдите ко мне (пока еще есть время!), и я укажу вам путь к избавлению от ваших грехов».
Это «срабатывает», причем всегда и безупречно. Непонятно лишь, почему люди позволяют так обращаться с собой? Почему человек безропотно отдает другим свою силу? И кто дал право этим другим решать, что есть грех, а что таковым не является? Кто дал право одним людям осуждать других?
Грех не имеет ничего общего с естественным законом. Данное понятие – изобретение человека с одной-единственной целью: держать в подчинении себе подобных. И до тех пор, пока люди позволяют так поступать с собой, они никогда не будут по-настоящему сильными.
В данном случае речь не идет о том, чтобы заклеймить проповедника греха. Тот, кто грешит, сам за это в ответе, тем более что никто его к тому не принуждает. Непонятно другое: почему же все-таки люди, в большинстве своем, так безропотно отдают другим свою силу? Также неясно, почему такое положение вещей поощряется христианством?
Недавно я прочел в одном из журналов религиозного толка следующую фразу: «Нам нужны оба – мессия, который придет, чтобы вершить суд над народами, и люди, жаждущие подчиниться новой этике».
Представляете: мессия должен судить народы?! Видимо, потому, что все – грешники. Поневоле возникает вопрос: а что это нам даст? Что произойдет, когда народы будут осуждены? Какой народ будет осужден больше, а какой – меньше? Станет ли пострадавшая нация лучше после того, как ее осудят?..
Внятных и четких ответов на эти вопросы нет. А раз так, то есть ли вообще смысл в осуждении? Смысла нет, и это понимал сам Иисус Христос. Прошло уже около двух тысяч лет с тех пор, как он категорически произнес:
«Не судите, да не судимы будете».
А что делаем мы? Без устали судим других людей. И уж если на ком-то ставим клеймо грешника, то безжалостно судим его. Следовательно, мы делаем то, от чего предостерегал нас основатель христианства. И после этого мы называем себя христианами?!
Остается невыясненным, почему большинство людей добровольно обрекают себя на бессилие, объявляя себя грешниками. Последствия этого мы наблюдаем повсюду: взаимные обвинения, агрессия, войны и самое главное – неспособность справиться с проблемами.
О том, как лишенное силы существование становится болезненным и дегенеративным, рассказывается в одной истории, пришедшей к нам с Востока.
* * *
На лугу паслось стадо овец. Вдруг из ближайшего леса внезапно появились львы и набросились на стадо. Луг обагрился овечьей кровью. После кровопролития львы и не подумали убраться восвояси. Они остались и тем самым лишили овец их прежней свободы. Овцы очень страдали от этого, так как постоянно испытывали на себе превосходящую силу львов. Наконец они собрались все вместе, чтобы обсудить создавшееся положение. В любом случае так продолжаться больше не могло.
В стаде была одна старая и хитрая овца, которая рассудила следующим образом: «Силой львов нам не одолеть. Ведь мы не можем в них превратиться. Но кое-что в нашей власти. Мы можем из диких львов сделать ручных овечек. Нам необходимо только одно: заставить их отойти от своей природы». Терять было нечего: овцы решили внять речам самой мудрой из них.
И вот эта смелая овца, исполненная вдохновения, приблизилась к кровожадным львам и обратилась к ним с такими словами: «О, вы, бесстыдные лгуны! Вы, не ведающие о вечном проклятии! Для вас, львов, я – посланник Бога. Я – свет для помраченных очей, я пришла, чтобы издавать законы и составлять приказы. Отрекитесь от своих постыдных деяний! Вы, несущие в себе зло, подумайте о добре! Кто дик и жесток, тот тиран. Праведность питается не мясом, но травой. Бог любил вегетарианцев. Ваши острые зубы – это ваш позор. Рай принадлежит слабым. Плохо и недостойно стремиться к благосостоянию. Бог благоволит к бедным, а не к богатым. Вместо того чтобы умерщвлять овечек, умерщвляй свою плоть, и будешь вознагражден! Должно быть, вы лишены разума, если не забываете о самих себе. Распахните глаза, откройте уши, разомкните губы, чтобы дать возможность вашим мыслям достигнуть заоблачных высот. Этого пастбища не существует, это иллюзия, а вам не годится довольствоваться иллюзией!» Так говорила мудрая овца. И случилось то, что и должно было случиться.
Львы, уставшие от постоянной борьбы, постепенно начали перенимать образ жизни овец. Они начали есть траву, их зубы со временем затупились, а внушающий ужас огонь в глазах потух. Постепенно и мужество оставило их сердца. Они утратили способность властвовать, лишились самоуважения, силы и благосостояния. Их физическая сила ослабла, зато их души наполнились страхом. Страх перед смертью и перед божественным судом поглотил все их существо. И этот страх стал источником многочисленных болезней, причем таких, о которых львы прежде и не подозревали. В стаю некогда могущественных львов проникли бедность и мелочные склоки.
Так овцам удалось усыпить бдительность львов. А те назвали это свое падение «приобщением к культуре и праведному образу жизни».
Какова мораль этой истории? Если вы убедите отдельного человека в том, что его поведение греховно, внушите ему страх, то вы тем самым превратите его в слабое существо, которое легко можно поработить. Ну а если вы вдруг вознамеритесь основать секту, то можете считать, что теперь у вас есть отличный рецепт для этого.
Сделаем позитивный вывод.
* * *
Не позволяйте никому внушать вам мысль о том, что вы – грешник. Лучше спросите себя, на каком таком основании кто-то хочет сделать из вас беспомощного человека. Кроме того, пожалуйста, задумайтесь о том, вписывается ли грех в концепцию христианской любви. Важно осознать, что беззаветная любовь и грех (равно как и осуждение) не совместимы друг с другом.
Уклонение от ответственностиПерекладывание ответственности на плечи других – излюбленное занятие членов нашего общества. И в данном случае речь также идет о лишении силы.
Все мы часто и легко обвиняем кого-то или что-то, позволяя себе такие фразы, как: «виноват Мюллер», «виновато правительство», «всему виной экономический спад», «виноват мой начальник» и т. п.
Во-первых, мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что слово «виноват» пронизывает та же идея греха. По-видимому, эта идея глубоко укоренилась в нашем языке. Если кто-то «виноват», значит, он грешен. Вот так: одно слово – и человек осужден.
Во-вторых, перекладывание вины на кого-либо означает, что другие (Мюллер, правительство, начальство и т. д.) обладают силой, а я – нет. Вот об этом мы и поговорим в этой главе.
Если я ни на что не способен, значит, я бессилен, следовательно, я зависим от других. Иными словами, я – жертва. Тот, другой – это всесильный преступник. Тот, кто называет себя жертвой, естественно, заручается поддержкой подавляющего большинства людей. Такой человек вызывает симпатию и внимание, а порой даже и восхищение, ведь он так мужественно несет свой тяжкий (жертвенный) крест.
При этом люди забывают об одном: быть жертвой – значит быть слабым и беспомощным. Достойно ли это человека? Разве для того он был создан, чтобы стать безропотной жертвой неких неконтролируемых сил? Если бы это было действительно так, то, с моей точки зрения, мы, люди, все без исключения влачили бы совершенно неприемлемое и недостойное нас существование.
Можно с ужасом наблюдать, с каким рвением и ожесточением люди добиваются собственного бессилия. Одни стремятся стать обиженными другими людьми (чтобы затем объявить их виноватыми), другие желают оказаться жертвами несчастного случая или болезни. Поистине, какое-то мракобесие, пришедшее к нам из глубин средневековья! И это – в век компьютеров и высоких технологий!
Следующий пример я привожу, чтобы продемонстрировать, как порой неразумно и нелогично бывает наше мышление.
Представьте себе менеджера по продажам какого-нибудь предприятия. Здесь он работает в течение семи лет. Несмотря на непостоянность и напряженность данного бизнеса, работник до сих пор не потерял своего места и совершенно убежден в том, что и дальше будет работать на этом предприятии. То обстоятельство, что все идет хорошо, он относит на счет своего профессионализма. Все бы хорошо, но внезапно его увольняют. И человек начинает искать виновных. Его «карающий перст» падает на начальника, экономику, или на клиента, обещавшего выгодный заказ, но, увы, так и не выполнивший обещание.
Это совершенно «нормальный» ход нашей мысли: пока у нас все в порядке, мы легко берем на себя ответственность. Когда же случается что-то, что нас совершенно не устраивает, мы ищем ответственного где-то в другом месте.
Если я без проблем добрался на своей машине из пункта А в пункт В, то я с гордостью похлопываю себя по плечу: в конце концов, я отличный водитель. Но если со мной происходит несчастный случай, значит, кто-то другой был невнимателен, или была виновата погода. Или, или… В зависимости от обстоятельств мы всегда перекладывает ответственность с себя на кого-то другого.
Конечно, как удобно: переложить ответственность, к примеру, на плечи родителей. Можно убить или изнасиловать кого-нибудь, а потом заявить: «У меня было трудное детство». Бедные родители в свою очередь также могут сослаться на свою собственную трудную юность, которая, естественно, не лучшим образом сказалась на воспитании их детей. И так далее, и тому подобное. Однако так мы вряд ли продвинемся вперед.
Мы все – великие мастера как по части изобретения отговорок, так и по части поиска виноватых. Библиотеки заполнены книгами на эту тему. Но пока мы придерживаемся этих позиций, мы обрекаем себя на беспомощное существование, лишаем себя силы и, соответственно, способности справляться с жизненными трудностями.
* * *
Мы всего-навсего жертвы собственного мышления. Сила нашей мысли настолько велика, что мы в состоянии, если захотим, сделать себя беспомощной жертвой. И по какой-то непонятной причине этого желает подавляющее большинство людей.
Вмешательство в дела другихЛюдям свойственно постоянно вмешиваться в дела других, высказываться о неправильном поведении себе подобных и о том, как следует поступать в тех или иных ситуациях. Без сомнения, подобное вмешательство диктуется исключительно добродетельными помыслами: перед вами отнюдь не изверг, вам хотят помочь, в конце концов, кому-то лучше известно, как следует поступать. Но что значит лучше? И кто знает, что лучше? Это решают люди, как говорится, положительные. Но кто является положительным? И кто решает, кому быть положительным, а кому – нет? Разумеется, решают хорошие люди. А если плохие причисляют себя к хорошим (а в политике это бывает довольно часто), что тогда?
Здесь мы сталкиваемся с противоречием: вмешательство всегда сопряжено с оценкой, а оценка провоцирует конфликт. Что получается? Люди, раздираемые внутренними противоречиями, пытаются уладить чужие конфликты. Но это невозможно. Это было невозможно тысячу лет назад, невозможно сейчас и будет невозможно через десятки тысяч лет.
Организация Объединенных Наций не в состоянии сократить число конфликтов. Если один конфликт разрешен, тут же возникают два новых. Еще никогда ООН не удавалось разрешить противоречия одновременно в нескольких местах. Деятельность данной организации – всего лишь поверхностная терапия. Внешне все выглядит прекрасно, а раз так, то можно удовлетворенно погладить себя по голове и спокойно отправиться спать. Но таким образом ничего нельзя решить, и число конфликтов продолжает увеличиваться.
Возьмем, к примеру, религию. Мы (в данном случае христиане) можем только радоваться тому, что ни в исламе, ни в буддизме не популярна идея миссионерства, иными словами, вмешательства. Но даже при данных обстоятельствах на Западе велик страх перед политикой, подобной исламскому фундаментализму.
Впрочем, нам нет нужды ходить так далеко. Как часто мы сами вмешиваемся в дела родных и близких? «Да она не имеет никакого понятия о воспитании детей!» «А хозяева соседнего участка больше трех недель не косили свою лужайку». «Если дворник и впредь будет так нерадив, он наверняка лишится своего места». «Ты обязательно заболеешь, если будешь продолжать так себя вести!»
Знакомые фразы, не так ли? Нам кажется, что мы знаем, как должно быть. Другие же этого не знают – или, по меньшей мере, ошибаются. Подобная позиция заведомо ошибочна и неразумна.
* * *
Глупо считать, что другие люди глупее нас. Вмешательство в дела других является одной из причин того, что число конфликтов не уменьшается, и мы не перестаем топтаться на одном месте. История развития человечества неоспоримо доказывает это.
Но есть и еще одно соображение, на котором мы здесь не будем подробно останавливаться: всегда были люди, наживающиеся на конфликтах и потому совершенно не заинтересованные в их разрешении.
Помощь извнеЕсли кто-то чего-то ищет, то в первую очередь его глаза выхватывают то, что он ищет, и совершенно не в состоянии отвлекаться ни на что другое, ибо этот человек постоянно думает об искомом, он одержим целью. Искать – значит иметь цель. А найти – значит стать свободным, раскрепощенным и больше не иметь цели. Ты, уважаемый, по-видимому, принадлежишь к числу ищущих, ибо, преследуя свою цель, ты не видишь ничего из того, что непосредственно у тебя перед глазами.
Герман Гессе. СиддхартхаМы привыкли рассчитывать на чью-то помощь, на то, что кто-то придет и решит наши проблемы, ответит на все вопросы. А это значит, что мы не доверяем собственной мудрости и просто-напросто отдаем свою силу другим. Не рассчитывая на самих себя, в поисках ответов на волнующие вопросы люди прибегают к посторонней помощи, обращаясь к экспертам, врачам, психологам, юристам, астрологам, графологам, ясновидцам. По сути, подобное поведение есть не что иное, как стремление убежать от собственных страданий. Яркий пример – многочисленные паломники, пересекающие огромные пространства только для того, чтобы увидеть гуру, в Индию, Тибет, Японию.
В итоге, за нас думают другие, они же и решают наши проблемы. Получается, что другие – это все, а мы – ничто. Люди доверяют другим то, чего не доверяют себе, тем самым препятствуя собственному развитию.
Справедливости ради надо сказать: вполне естественно, что в тех или иных ситуациях человеку требуется опереться на чье-то авторитетное мнение. Но при этом следует отдавать себе отчет, что таким образом нуждающийся в поддержке отдает авторитетному лицу свою силу. Довольно сомнительно, что в результате решатся проблемы этого человека.
В качестве примера расскажу одну историю.
Молодая дама пришла к астрологу за советом, так как не знала, как ей жить дальше. От него она узнала, что с пятнадцатого сентября у нее все пойдет на лад. После такого предсказания (я бы выразился, приговора) она превратилась в совершенно беспомощное создание. Еще бы, ведь до пятнадцатого сентября она делать ничего не могла – все и без того было плохо, а после пятнадцатого числа ей и не нужно было ничего делать, поскольку все и без того шло прекрасно. Эта женщина целиком подпала под влияние звезд. Разве такая жизнь достойна человека? Да это уже и не человек вовсе, а беспомощная марионетка.
Еще одна история.
Мужчина сорока пяти лет был вынужден лечь на операцию по трансплантации сердца. Операция прошла неудачно, возникли осложнения, и мужчине в течение трех лет пришлось обращаться к разным специалистам, чтобы хоть как-то поддержать свое здоровье. Он больше не мог работать, но в результате общения с медработниками сам стал неплохим специалистом в области своего заболевания. Долгое время он занимался исключительно историей своей болезни, испробовал все возможные методы лечения данного недуга. К сожалению, безрезультатно. Состояние его здоровья не улучшалось. Когда он в очередной раз посетил своего лечащего врача, тот честно сказал ему: «Мы больше ничего не можем для вас сделать. Только вы сами в состоянии себе помочь. Мобилизуйте внутренние резервы своего организма».
Думаете, мужчина последовал этому совету? Ни в коем случае. Всю свою силу и энергию он отдал специалистам в области официальной и нетрадиционной медицины, врачам и целителям. Он упорно не верил в то, что сам может что-то сделать, что имеет власть над жизнью. Видимо, он гораздо охотнее сыграл бы роль жертвы и предпочел умереть.
Когда я видел его в последний раз, он сказал мне, что если все и дальше так пойдет, то, вероятно, он просто умрет. Я поздравил его с этим открытием и сказал, что, разумеется, он имеет на это полное право. Я также заверил его в том, что он ни в коем случае не умрет, если, наконец, подумает о самом себе и о своей собственной силе. Но он не хотел этого делать! Ведь тогда ему пришлось бы самостоятельно принимать решения, самому отвечать за состояние своего здоровья. Самому, а не врачам или безжалостной и несправедливой к нему судьбе.
Очевидно, для иных людей предпочтительнее умереть, чем взять на себя ответственность за свою жизнь и таким образом обрести самих себя. Я потерял этого мужчину из виду и не знаю, жив он сейчас или нет.
Другие люди ни в коем случае не должны решать наши проблемы. Возьмем, к примеру, страны африканского континента. Ничто не тормозит развитие этих государств сильнее, чем поступающая извне помощь. К такому выводу пришли и сами африканцы, которые убеждены: вреда от этой помощи гораздо больше, чем пользы.
Действительно, когда мы ждем того, что нам кто-то поможет, то сами превращаемся в беспомощных жертв. А это значит, что всеми средствами мы стремимся избавиться от своей силы. По всей видимости, потребность в помощи посторонних людей глубоко в нас укоренилась. Я был совершенно сражен, когда в одном из журналов прочитал следующий пассаж: «По сей день люди нашей планеты живут в ожидании мессии – того Единственного, кто сможет принести мир на Землю. Жителям Земли необходимо новое сердце и новое мышление, которое они смогут обрести только с помощью Господа Бога».
Как удобно! Итак, нам ничего не остается, кроме как ждать. Но как долго? В любом случае времени хватит на то, чтобы совершенно расслабиться и погрузиться в бездействие, наслаждаясь своей неспособностью мыслить «по-новому». А что еще остается, ведь Господь Бог еще не соизволил нас посетить! Действительно очень удобно. Только, по всей видимости, никто не думает о том, что таким образом мы вряд ли чего-то добьемся в жизни.
В такой философии легко можно обнаружить целых два признака добровольной потери человеком своей силы. Во-первых, ответственность за судьбу народов, их мирного сосуществования элегантно сваливается на кого-то другого (пусть и на самого Господа Бога!), а во-вторых, происходит расчет на помощь извне. Ожидание становится единственно возможным смыслом существования.
Меня чрезвычайно занимает один вопрос: если мир и новое мышление могут снизойти к человечеству только через Господа Бога, чего же он ждет? Разве не достаточно на земле войн, и погибает так много людей? Я полагаю, что он (Бог) давно мог бы помочь человечеству. Но возможно, в данном случае речь идет о тотальном непонимании? Мы полагаемся на Бога, а Бог полагается на нас. Это – замкнутый круг. Проблему можно решить лишь в том случае, если кто-то один перестанет ждать.
* * *
Человеку давно уже пора перестать чего-то ждать и надеяться на помощь извне.
В связи с этой темой, позвольте мне процитировать исламского философа Мохаммеда Икбала:
«Бог любит человека, который заслуживает свою жизнь. Но он безжалостен к тому, кто ест с чужого стола. Счастлив тот, кто, испытывая под солнцем жажду, не просит чашу с водой. Его голова не наполнена глупыми пустяками. Он – человек, а не кусок глины. Этот достойный юноша шествует с высоко поднятой головой, подобно дереву. Его руки пусты? Тем в большей мере он господин самому себе. Океан пустяков ничуть не лучше моря огня».
Так говорил Мохаммед Икбал. Возможно, смысл этого высказывания и составляет основу страха западного человека перед исламом? Чем может похвастаться западная цивилизация? Своими излюбленными представлениями о так называемых социальных достижениях и изощренной сетью для ловли полностью лишенных силы людей. На Востоке же ценится, в первую очередь, сила и могущество человека. Именно об этом – приведенный отрывок из труда Моххамеда Икбала. И об этом – эта книга.
В нашем пресыщенном индустриальном обществе мы кичимся стопроцентным рабством, ибо во многом в своей жизни мы зависим от других. А это ни в коем случае не может стать решением наших проблем, независимо от того, идет ли речь о нации или об отдельном человеке.
Усложненность жизниЯ твердо убежден: истина проста, она не может быть сложной. Попытаюсь это доказать.
Может быть, она доступна лишь горстке элиты, избранной части интеллигенции?
В повседневной реальности люди всегда все сильно усложняют. Для некоторых это весьма удобно. Ведь тогда они могут существенно выделиться из числа обычных смертных, а потому почитаться и достаточно высоко оплачиваться. Есть люди, которые лишь тогда в чем-то убеждены, когда не особенно в этом сведущи. А есть такие, которые в чем-то хорошо разбираются и поэтому в этом не убеждены. Звучит странно, но это так.
На своих семинарах я постоянно слышу восклицания: «Нет, не может быть, чтобы все в жизни было просто!» Подобные высказывания – прямое подтверждение тому, что люди совершенно не желают признавать свою силу. Почему? Ведь если все просто, значит, мы без особых усилий можем справиться с любой проблемой.
Возможно, дело в страхе. Страхе перед тем, что если все действительно просто, то ничего не мешает что-то изменить. Гораздо удобнее, когда есть сложности: всегда можно позволить себе бездействие, придумав какую-то отговорку. «Это трудно», «для этого требуется время», «мне это не под силу», – все это «спасительные» фразы для слабого, бессильного существа. Вот если все просто, то никакие отговорки не срабатывают, кроме разве что следующей: «Это не может быть так просто».
Так может ли все действительно быть просто? Какие этому есть доказательства? Наблюдения ученых за хаосом (в частности, за хаотичным движением мельчайших частиц) установили, что сложнейшие изображения составлены из простых структур. Если пристально всматриваться в окружающие нас предметы, то они станут совершенно просты. Если же скользить по поверхности, анализировать с точки зрения каких-либо сложных теорий, немудрено, что все покажется ужасно недоступным и сложным.
Приведу один пример.
Маршировать, казалось бы, дело довольно простое. Практически каждый может это делать. Но если тщательно проанализировать процесс ходьбы, рассмотрев все ее аспекты, написать об этом определенное количество монографий и заполнить ими библиотеки, – вряд ли кто-то сможет постигнуть этот процесс в совершенстве. Изучить ходьбу, опираясь на теорию, – занятие чрезвычайно сложное. И это притом, что на практике данная наука доступна каждому.
* * *
Мы способны на многое, необходимо только перестать все усложнять.
Возможно, пример с ходьбой недостаточно красноречив. Поэтому я позволю себе применить выведенную формулу к теме любви. Данной теме в дальнейшем будет посвящена целая глава. Сейчас же я хочу всего лишь заметить: о любви можно достаточно долго и сложно рассуждать, опираясь на всевозможные философские учения, и в результате никто толком не поймет, что же такое любовь. Прежде всего, это приведет к тому, что любовью просто не будут заниматься.
В практическом смысле любовь – это довольно просто, но любой анализ сделает ее идею такой сложной для понимания, что для самой любви не останется времени.
Однажды на одном из своих семинаров я сказал, что с помощью любви человек может разрешить любую проблему. Так вот, среди присутствующих на занятии нашлись такие, которые буквально утонули в глобальной дискуссии с использованием таких словечек, как: «если бы», «предположим», «допустим». И все вдруг стало неимоверно сложным, и люди просто-напросто решили прекратить дискуссию. Ибо все оказалось непросто.
Выдающийся ученый, медик и психолог Бальтазар Штехелин еще в семидесятые годы прошлого века писал в своей книге «Мир подобен тебе» следующее:
«Повсюду, в современной медицине и психологии, мы замечаем отсутствие как правды, так и простоты».
К чему это отсутствие приводит в медицине, видно на примере колоссального роста цен в сфере здравоохранения.
В системе нашего здравоохранения имеется целый ряд услуг, за которые вовсе не нужно платить. (Еще двадцать лет назад Штехелин обратил на это внимание!) Недавно по французскому радио передали сногсшибательное выступление. Специалист в области роста цен на услуги здравоохранения размышлял о том, что во время беременности женщинам назначается огромное количество разного рода процедур. Спрашивается: а как же раньше дети появлялись на свет? Каким образом без всякого ультразвука индийцы, африканцы и южноамериканцы добиваются колоссального увеличения рождаемости?..
Есть люди, называющие сложные технологии прогрессом. Но, подобно Бальтазару Штехелину, я твердо убежден в том, что правда проста и даже очень. Было бы лучше, если бы мы не тратили время на бесконечные дискуссии на всевозможные темы, а занимались настоящим делом.
* * *
Правда – проста. Кто усложняет элементарные вещи, тот глупец, потому как он тем самым препятствует своему развитию.
Разум и анализДля науки, как и для менеджмента, разум (интеллект) и анализ имеют (а вернее, имели) довольно большое значение. Между тем, было обнаружено, что путь, в основе которого лежат эти понятия, не способен привести к постижению по-настоящему глубоких познаний и кардинально решить определенные проблемы. На эту тему имеется достаточно много подробных исследований, поэтому я хочу лишь вкратце на этом остановиться.
Важно осознать, что, полагаясь исключительно на разум и возможности аналитики, мы резко ограничиваем свои возможности. Разум не содержит никакой информации о будущем, в его распоряжении – лишь небольшое количество источников, из которых он эту информацию черпает. Исходя из этого, в сущности, непонятно, почему разум всегда был окутан ореолом значимости. У того, кто полагается только на свой разум, вероятность ошибочных выводов и действий очень велика, а шансов достичь успеха крайне мало.
Ни одна из идей всемирно известных товаров не возникла вследствие рационального анализа потребительских потребностей. Вот один из ярчайших примеров.
В пятидесятые годы Форд предпринял серьезное и беспрецедентное изучение потребительского рынка с целью создания оптимального дизайна для нового автомобиля под названием «Эдзель». Этот замысел обернулся колоссальным фиаско и обошелся предпринимателю Форду в сотни миллионов долларов. Судя по всему, автомобиль оказался настолько рациональным и необычным, что никто не захотел его покупать.
Напротив, Рэй Крос, вопреки всем разумным возражениям своих адвокатов, в тысяча девятьсот шестидесятом году приобрел марку McDonalds. В глубине души он чувствовал, что это дело верное. Все, что случилось потом, – отдельная история. В настоящее время каждый знает, что такое закусочная McDonalds. Заметьте: успех данного предприятия не был результатом разумного планирования.
Настоящая удача крайне редко базируется на сугубо рациональных убеждениях. Разум черпает информацию извне, истинное же знание идет изнутри. Чем больше кто-то кичится своим разумом, тем меньше он полагается на него, тем меньше он доверяет самому себе и своему чутью.
В одной из предыдущих глав я уже говорил о помощи извне. Постоянная оглядка на интеллект – это та же попытка прибегнуть к подобной помощи. Кто опирается исключительно на разум, в результате всегда оказывается неуверенным в себе. Наука служит веским доказательством тому, что знания, полученные с помощью разума, достаточно быстро устаревают. Напротив, знания об Иисусе Христе, Будде, Лао Цзы и им подобных никогда не устареют. А ведь эти знания были достигнуты отнюдь не с помощью разума.
Случается, деятели науки делают чудовищные выводы. Так, французский биолог Жоэль де Роснэ в своей книге «Макроскоп» доказывает, что цель методов традиционной научной работы состоит не в том, чтобы осмыслять действительность, а, напротив, в том, чтобы намеренно искажать ее. И вот к таким методам принадлежит точный анализ. Он указывает на то, что аналитическое мышление для науки важнее, чем сравнительное, а это ведет к тому, что наука утрачивает связь с действительностью.
Для нас это означает одно: разум и анализ обедняют человеческие возможности. Для меня приоритетным является сравнительное мышление, базирующееся на аналогиях.
Несовершенство разума становится более очевидным, когда речь заходит о научных исследованиях в области медицины. За последние сто пятьдесят лет не было ни одного медицинского открытия, которое не подверглось бы гонению со стороны университетских профессоров и не было бы признано ненаучным. Так, например, создатель необходимого для иммунной системы человека пропердина в тысяча девятьсот пятьдесят четвертом году покончил жизнь самоубийством, не выдержав травли со стороны своих коллег, которой подвергался в течение длительного времени. Спустя несколько месяцев после его смерти официальная наука признала результаты исследований ученого.
Безжалостное осуждение инакомыслия – одна из наиболее трагических глав в истории медицины. И все это делается под эгидой разума, во имя человечества! В действительности же речь, разумеется, идет не о человечестве и не о знании: речь идет о власти.
Современные эксперты (врачи, психологи, биологи и т. д.) смеются над учеными шестнадцатого века. А над сегодняшними экспертами точно так же будут смеяться их собратья в две тысячи пятисотом году. Какой следует сделать вывод? Следует осторожно относиться к осуждению взглядов, которые не соответствуют официально принятому научному мнению. Галилео Галилей когда-то подвергался гонениям со стороны своих современников. А сегодня каждый ребенок знает, что Земля вращается вокруг Солнца.
* * *
Ограниченность мышления – как следствие «разумного» взгляда на мир – сдерживает человеческое развитие. Разум черпает силу извне, истинное же развитие и истинное знание, напротив, идут изнутри.
Неспособность мыслить логически и самостоятельноПринято считать, что мы, люди, являемся разумными существами. При этом мы довольно высокого мнения о наших мыслительных способностях.
Свою задачу я вижу в том, чтобы показать: наша логика не всесильна, что, исходя из нее, мы подчас думаем и поступаем совершенно нелогично. Кстати, приведенные чуть выше примеры достаточно красноречиво свидетельствуют об этом.
Итак, мы убедились в том, что наука всегда принимает лишь то, что на данный момент соответствует господствующим в мире представлениям о природе вещей. С логикой и самостоятельным мышлением дело обстоит совершенно по-иному. Знатокам истории, вероятно, известно, что научные теории недолго остаются актуальными.
История демонстрирует и то, что, очевидно, человечество запрограммировано на конфликт. Школьные учебники пестрят описанием военных столкновений. Каков же результат всех этих конфликтов и войн? Что осталось от некогда великой Римской империи? Какую роль в современной мировой политике играют когда-то гордая Испания и могущественная Англия?
Если бы люди на самом деле хотели мыслить логически и самостоятельно, то уже давно занялись бы поисками других принципов сосуществования. И наверняка бы нашли таковые. В данном случае необходимо заметить, что эти «другие» принципы пропагандировались на протяжении тысячелетий. И несмотря на это мы, по-видимому, не в состоянии ни понять эти альтернативные формы жизни, ни применить их на практике.
В девятнадцатом веке актуальной была борьба за лидерство. В настоящее время создается впечатление, что люди большинства профессий, особенно менеджеры, живут в духе века девятнадцатого. Известно, что идея эволюции посредством борьбы, разрушения и эксплуатации в точности соответствует сознанию людей того времени. Нам также известно следующее: то, что ранее в науке считалось эксплуатацией, в действительности является прообразом симбиоза (слияния). Мы знаем, что паразиты – нетипичные представители природной среды, но вопреки всему они способствуют эволюции. Живые существа (в том числе и люди), судя по всему, понимают, что зависят друг от друга, что смерть «противника» или исчезновение отдельного вида непременно скажется на остальных видах, да и вообще всей природной системе.
Одним из самых «преуспевающих» паразитов в настоящее время, пожалуй, является рак. Его дела настолько хороши, что он позволяет себе губить своего хозяина (человека), питающего его, попутно, кстати, убивая и себя самого. Сегодня нам доподлинно известно о том, что в природе отношения «хищник – жертва» представляют собой явление исключительное. Вероятно, поэтому они вызывают у нас такое неприятие. Но мы забываем о том, что существуют миллиарды видов симбиотических отношений, и лишь незначительная часть из них смертельна. А вот без той, несмертельной, части жизнь была бы попросту невозможна.
Людям, работающим в сфере бизнеса, было бы весьма полезно понять суть биологического равновесия в природе: это позволило бы им более успешно решать свои проблемы. Традиционное прямолинейное мышление мешает раздвинуть границы познания и тем самым блокирует внутренние силы человека, ограничивает его возможности. Чтобы преодолеть этот барьер, видимо, необходим тренинг, на котором активизировалось бы сравнительное мышление. Лишь тогда человек будет в состоянии, к примеру, провести аналогии между раком и экономикой.
В этой связи мне хотелось бы указать на то, что существует не только известная нам логика Аристотеля, но и другие типы логики. Но в своем ограниченном сознании мы настолько привыкли к аристотелевскому «или-или», что совершенно не желаем признавать никакую другую логическую систему. Подумать только – в нашем языке даже не существует синонимов к слову «логика»! И тем не менее, имеются и другие логики, которыми с успехом пользовались в индуизме и буддизме несколько тысячелетий назад. Достижения современной теоретической физики подтверждают этот факт.
Существуют не только такие оппозиции, как «или-или», «хорошо-плохо». Есть еще понятие «как, так и», которое свидетельствует о равноправном положении обеих сторон оппозиции. С точки зрения данной логики, и «хорошее», и «плохое» имеют одинаковое право на существование. Эту мысль четко сформулировал физик-атомщик Хейзенберг, говоря о том, что необходима «ликвидация такой одномерной и прямолинейной логики, которая ножом, называемым „или-или“, режет мир и из расчлененного трупа пытается воссоздать абстрактное представление о космосе».
Мы, современные люди, настолько увязли в мышлении по принципу «или-или», что нам с большим трудом удается отойти от него, ведь для этого требуется некоторая самостоятельная работа мысли. (См. в этой связи главу об изгнании из рая.)
В данной книге мы постоянно будем исходить из логики, в основе которой лежит принцип «как, так и». Вероятно, отдельным читателям потребуется некоторое усилие, чтобы привыкнуть к следующим из данного принципа умозаключениям. Но, поверьте, эти усилия окупятся с лихвой. Это я вам обещаю как экономист.
Если уж говорить о мышлении, то стоит заметить, что люди не умеют самостоятельно формировать собственные принципы суждений. Что я имею в виду? А то, что мы с детства ориентируемся на мнение родителей, знакомых и конкретного социума. С одной стороны, ситуация абсолютно естественная: человек, как никак, – существо социальное. Но с другой стороны, это значит, что, хотя общество и развивается, принципы мышления его членов остаются неизменными. Довольно абсурдная ситуация: наши мыслительные навыки сильно отстают от способности воспроизводить и видоизменять мир. Мы настолько сосредоточились на производстве и улучшении качества различных товаров, что на совершенствование самого человека просто не остается времени.
Одно время у всех на слуху было выражение «границы роста». Речь шла об ограничениях роста материального благосостояния, и при этом никто так и не поднял тему о росте внутреннего потенциала человека. А ведь это, несомненно, один из самых крупных и перспективных «рынков» роста, которые только можно себе представить: возможности человеческого развития поистине безграничны.
Я знаю: некоторые ученые возразят мне, что, мол, человек – это довольно ограниченное существо. Это верно, но лишь в том случае, если человек сам себя считает таковым. Любая сильная личность найдет силы для того, чтобы преодолеть свою ограниченность.
Как проявляется эта неспособность людей мыслить самостоятельно и логически? Приведу простой пример. На своих семинарах мы часто говорим о любви. При этом некоторые слушатели начинают смеяться или испытывать стеснение, дискомфорт. Я удивляюсь и спрашиваю, считают ли они себя религиозными людьми. Отвечают утвердительно. И тогда я начинаю просто недоумевать. Всем известна христианская заповедь: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Так почему же людей, объявляющих себя верующими, так забавляет тема любви? Более того, почему они, занимаясь бизнесом, яростно сражаются со своими конкурентами и с пеной у рта требуют уничтожения «злых» людей? Где же логика? Есть лишь факт: нас автоматически причисляют к какой-то организации, и мы даже не удосуживаемся поинтересоваться ее основными принципами.
Представьте себе: мы занимаемся основанием новой организации. Один из ее принципов гласит: «Мы никого не обвиняем». Кто же войдет в состав нашего общества? Скорее всего, найдется очень мало подходящих людей: очень немногие окажутся способными придерживаться упомянутого принципа. Свой отказ они мотивируют тем, что живут совершенно по-другому и потому не могут быть членами этой организации. В этом есть своя логика. Но, допустим, те же самые люди являются прихожанами церкви, которая как раз проповедует данный принцип. Где же логика в данном случае?
Обращаю ваше внимание: я отнюдь не ратую за отказ от церкви. Я выступаю за самостоятельность и логичность мышления. Либо мы люди верующие, и тогда было бы честно и логично ориентироваться в своей жизни на соответствующие установки. Либо нам они не интересны, и тогда, в соответствии с той же логикой, было бы логично отойти от церкви.
Вы можете мне возразить: как же общество, построенное на таком «честном неверии», сможет оставаться социумом? Я отвечу на возражение еще одним недоумением. Недавно я прочел в одном христианском журнале: «Нам необходим мессия, который придет, чтобы судить нас». Но ведь всем известно, к чему призывал нас Иисус Христос: «Не судите…» Где здесь логика? И где самостоятельность мышления? В связи с нашей темой приведу два примера.
История первая.
Руководство одной фирмы решило отправить четырех своих сотрудников на курсы под названием «Позитивное мышление». Но незадолго до начала занятий начальство объявило своим работникам, что дела у фирмы идут крайне плохо, и они сейчас не могут себе позволить дополнительные расходы в виде курсов. Спрашивается, где тут логика? Пока бизнес развивается хорошо, людей зачем-то посылают учиться позитивно мыслить. Но вот возникают проблемы. Казалось бы, самое время прослушать подобный курс лекций! Но, оказывается, «фирма не может себе позволить». Позволить что? Выйти на другой уровень мышления? Добиться успеха? А еще говорят, что человек – это «венец творения»…
История вторая, не менее показательная.
Одна женщина в разговоре со своей знакомой упомянула, что знает хорошее средство от комаров. Похвасталась, что, используя его, совершенно забыла, что такое укусы этих насекомых. На что знакомая, образованная деловая женщина, сказала, что комары – живые существа, а кровь – это их пища. Поэтому не годится препятствовать комарам кусать людей. Так, мол, было написано в какой-то «умной» книге. Итак, перед нами новая и весьма интересная теория: видимо, Бог создал человека для удовлетворения комариных потребностей…
И мы еще удивляемся, почему у человечества столько проблем? А почему бы им, собственно, не быть, если люди привыкли мыслить подобным образом?
Такое явление, как безработица, служит еще одним примером неспособности людей мыслить логически и самостоятельно. Вернее, не само явление, а предлагаемые пути его решения. Рассмотрим один из них. Большой популярностью пользуется предложение сократить количество рабочих часов, чтобы иметь возможность распределить имеющуюся нагрузку между всеми, кто желает работать. У этой идеи имеется один большой изъян. Получается, что объем работы вроде как ограничен. Но, скорее, ограниченно наше мышление: работы много, ее на всех могло бы хватить, но человек почему-то реализовывает лишь определенную ее часть. Это происходит потому, что под работой мы в большинстве своем разумеем не просто занятие, а инструмент для продвижения по карьерной лестнице. Более того, мы привыкли относиться к работе как к некой «тягостной» обязанности, от которой больше устаешь, чем получаешь какое-то удовлетворение. В итоге количество работы существенно сокращается, и вот мы уже жалуемся на безработицу. А я снова спрашиваю: где здесь логика?
Если служащие меньше работают, то соответствующее предприятие зарабатывает меньше денег, стало быть, служащие также меньше зарабатывают. Но если люди зарабатывают меньше, то они будут меньше и потреблять. Снижением потребительской способности проблему безработицы решить никак нельзя. Все должно быть наоборот. Служащим следовало бы работать больше, причем, за ту же зарплату. В этом случае предприятия будут больше зарабатывать, следовательно, появится больше рабочих мест. Кроме того, возрастут инвестиции предприятий. А это станет мощным стимулом для развития экономики. Лучше работать больше за те же деньги, чем меньше – за меньшие. Этого пути следует придерживаться хоть какое-то время, если мы не хотим усугубить проблему безработицы.
Обществу нужны люди свободные от всяческих догм, способные самостоятельно и независимо мыслить. Люди, которые не просто бездумно следуют существующим стереотипам мышления и автоматически воплощают их в жизнь, а подвергают сомнению общепринятые идеи. Только так человечество будет двигаться вперед. К счастью, всегда находились люди, способные идти против течения. Яркий пример тому – Христофор Колумб. Его обвиняли в ереси, так как он осмеливался думать о том, что сегодня знает каждый ребенок: Земля – круглая. С точки зрения того времени – мысль возмутительная. Но человечеству давно уже следовало уяснить: «возмутительные» гипотезы рано или поздно рискуют стать совершенно «нормальными», очевидными явлениями.
Возможно, в этой книге вы найдете несколько подобных «возмутительных» мыслей. В этой связи я порекомендую вам лишь одно: избавьтесь от всех стереотипов и попытайтесь по-новому взглянуть на вещи, вас окружающие. Проверьте «возмутительные» теории на практике.
Если бы Колумб на протяжении многих лет только дискутировал на тему формы Земли, пытаясь навязать ничем не подкрепленные идеи простым людям, возможно, мы бы так до сих пор и думали, что наша планета плоская.
В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на высказывание французского физика-атомщика Дж. Е. Шарона:
«В противоположность традиционному мнению, я убежден в том, что наука лишь тогда сможет содействовать прогрессу, когда откажется от общепринятых представлений».
И вы лишь в том случае достигнете успеха, если подвергнете сомнению устоявшиеся догмы.
Вывод: проблемы неразрешимыЛюди в большинстве своем не верят в собственные силы, заявляют себя невластными над ходом событий и теряются, оказавшись в сложной ситуации. Что ж, тот, кто считает себя беспомощным человеком, разумеется, никогда не достигнет своих целей и не сумеет справиться с жизненными проблемами. А ведь человеческая история знает немало примеров, которые доказывают: можно добиться очень многого. Один из таких примеров – Иисус Христос.
Иисус не знал страха.
Иисус не считал себя грешником.
Иисус не уклонялся от ответственности.
Иисус не вмешивался в дела других людей.
Иисус не искал своего счастья во внешнем мире.
Иисус воспринимал жизнь максимально просто.
Иисус не полагался только на разум и анализ.
Иисус мыслил самостоятельно и логически.
Иисус обладал аналоговым мышлением.
Иисус был невероятно сильной личностью, и всем нам хорошо известно, чего он достиг.
Возможно, найдутся люди, которые скажут: «Да, конечно, Иисус был на все это способен. Но я же не Иисус!» Этим людям я советую еще раз перечитать приведенный выше список: в нем нет ни одного качества, которым бы не мог обладать обычный человек. Если же и после этого кто-то еще сомневается, то я рекомендую заглянуть в Библию. Из нее вы узнаете, что Иисус Христос говорил следующее:
«То, что сделал я, способен сделать каждый из вас».
Видимо, двух тысяч лет было недостаточно для того, чтобы люди поняли, чему учил Иисус.
Идет ли речь об одном человеке, нации или человечестве в целом, – мы можем сделать все, что пожелаем. Но если мы не готовы и не в силах отречься от того образа мыслей и поведения, которые ограничивают наши возможности, мы никогда не добьемся прогресса. Либо мы действуем и, соответственно, пожинаем плоды своих трудов, то есть решаем свои проблемы, либо ничего не делаем, и тогда никакое теоретизирование нам не поможет.
Во второй части этой книги мы еще будем подробно говорить о том, что, в первую очередь, необходимо решать не мировые проблемы, а свои собственные. Пока мы не разберемся с ними, человечество никогда не узнает, что такое настоящий прогресс.
Я еще раз хочу указать на то, что проблемы неразрешимы, если к их решению подходить с позиций нашей ограниченной логики, основанной на принципе «или-или».
Фредерик Вестер в своих работах много говорит о том, что ограниченное мышление не способно решать сложнейшие и запутанные проблемы современного мира, скорее, оно может только усложнить ситуацию. Мыслительная деятельность в рамках общепринятой логики имеет наиболее разрушительные последствия в области медицины, рака, СПИДа и наркологии. В данном случае мы на собственном горьком опыте можем убедиться, до какой степени несостоятельна рациональная логика.
Вы до сих пор ей следуете? Тогда необходимо понять, до какой степени вы себя ограничиваете и тем самым отказываетесь от, возможно, простого решения проблем. Человека с рациональным типом мышления, вероятно, насторожит слово «простой». Ведь для него не может и не должно быть все просто. Такому человеку я рекомендую еще раз прочесть высказывание Джона Вилера, помещенное в начале этой книги. Кроме того, я должен ему сказать, что если он ориентируется на западную науку, то явно живет в прошлом. Ведь данная научная парадигма базируется на логических системах, о которых в Азии знали тысячу лет назад. Более того, она никоим образом не соответствует основным принципам христианства, на которые ссылается такой человек.
Это важно понять, независимо от того, хотите вы быть сильным или слабым.
Ведь это ваша жизнь, а не моя.
Незыблемые основы принципа LOL2A. Поведение человекаНи о чем в мире я не знаю так мало, как о самом себе, о Сиддхартхе!
Герман Гессе. СиддхартхаВ основе принципа LOL2А лежит представление об определенном типе человека. В этой главе мы подробно поговорим о нем. Желающим научиться легко и быстро решать свои проблемы, кардинально улучшить качество жизни следует, в первую очередь, узнать, какой же он – человек, отвечающий условиям данной концепции. И только потом стараться применять полученные знания в повседневной жизни.
Самый главный принципЛишь у себя самого я хочу учиться, хочу быть своим учеником и как следует узнать себя.
Герман Гессе. Сиддхартха
На своих семинарах я всегда задаю вопрос: кого или что следует менять, если мы хотим улучшить свою жизнь? Люди, как правило, отвечают: измениться должны мы сами.
Странный ответ. Странный потому, что он совершенно противоречит нашему повседневному образу мыслей. Практика показывает, что обычно мы требуем изменений от других. Сотрудник ожидает, что его начальник изменится. А начальник ждет, что изменится сотрудник. Граждане надеются на то, что изменится правительство. А правительство ожидает, что изменятся сами граждане. Предприниматель ждет, что банки снизят проценты. А вкладчики ждут, что банки, напротив, повысят проценты на вклады. Мюллер убежден в том, что Майер совершенно неправильно воспитывает своих детей, то есть ему следовало бы измениться.
Карл Маркс считал, что должно измениться общество, чтобы, наконец, изменился человек. Но разве общество не состоит из людей? Даже Организация Объединенных Наций придерживается того мнения, что измениться, в первую очередь, обязаны конкретные люди и только потом – правительства или целые народы.
Я могу сказать следующее: добродетельные люди всегда ожидают, чтобы изменились другие – по их мнению, не столь добродетельные. Но поскольку на практике каждый всегда исходит из того, что измениться должны другие, то, естественно, не меняется никто и ничто. В итоге возникает ситуация, при которой ответственность и обязанности, а следовательно, воля и сила неизменно перекладываются на чьи-то другие плечи.
Это тем более странно, что при здравом размышлении каждый убежден, что изменение следует начинать с себя. На практике же все получается наоборот. Прекрасный тому пример – безработица. Подавляющее большинство людей знает, что должны делать другие. Возьмем безработного. Если он думает, что виноват его прежний работодатель, правительство, национальный банк и т. п., то он сильно сокращает свои шансы получить новую работу. Почему? Да потому, что становится абсолютно слабым человеком, который полностью зависит от других. А если он чего-то ждет от других, то может ждать этого до скончания века.
Вы скажете, что все это – всего лишь теория? Да нет, неоднократно подтвержденная практика! В семидесятые годы я сам был безработным. К счастью, я никогда не перекладывал ответственность за создавшуюся ситуацию ни на своего шефа, ни на политику. Я всегда старался искать причины в самом себе. Я полностью взял на себя ответственность за свою жизнь. В те нелегкие времена я довольно быстро нашел новую работу и уверен: если бы обвинял в случившемся со мной Бога или весь мир, то так и остался бы безработным.
Идея о том, что кто-то другой должен все изменить, неизбежно ведет к учащению конфликтов, а значит, и проблем. В жизни это можно наблюдать сплошь и рядом. Коммунизм советского типа – достаточно выразительный тому пример. Приверженцы этого политического строя достаточно долго были убеждены в том, что данный образ мысли необходимо навязать как можно большему числу людей. Каков результат? Угнетения, конфликты, войны, поломанные судьбы…
* * *
Все, что важно для человечества или нации, столь же небезразлично и для отдельного человека.
Если же вы полагаете, что в состоянии решить свои проблемы, не меняя себя, то вы глубоко заблуждаетесь.
Даже не верится, что существуют люди, которые готовы скорее умереть, чем изменить самих себя. Очевидно, перекладывать на других ответственность намного проще, чем начинать с работы над самим собой. А ведь собственные изменения способны привести к гораздо более серьезным последствиям, чем мы можем себе представить. Дело в том, что когда мы что-то в себе меняем, то вместе с нами меняется и окружающий мир! Если меняетесь вы, то меняется и окружающий вас мир! Вы чувствуете, какая огромная сила скрыта в этих словах?
Вот один из главных принципов, лежащий в основе всех наших убеждений:
* * *
Любое изменение необходимо начинать с самого себя.
Древнейшая истина гласит: если каждый наведет порядок перед своей дверью, то будет чисто везде.
Но где следует наводить порядок, к примеру, ООН? Какая территория закреплена за добродетелью? На что необходимо обратить внимание различным организациям, политическим партиям? На собственные двери?
Есть одна восточная мудрость, которая звучит так:
* * *
Если ты хочешь навести в стране порядок, тебе следует привести в порядок провинции.
Если ты хочешь привести в порядок провинции, тебе следует привести в порядок города.
Если ты хочешь привести в порядок города, тебе нужно навести порядок в семьях.
Если ты хочешь навести порядок в семьях, тебе необходимо навести порядок в собственной семье.
Если ты хочешь навести порядок в своей собственной семье, тебе необходимо привести в порядок самого себя.
Так просто. И в то же время так трудно.
Потому-то наши политики никогда не решат никаких проблем. Политик, по определению, – это человек, который вмешивается в дела других людей. Разве не так поступают многие страны и организации? Но это не должно вас особенно беспокоить. Все, что делают другие, – их собственные проблемы.
Единственно, что важно, – это вы сами. А также ваши проблемы, решение которых вы должны найти сами. Только таким образом можно достичь своей цели.
* * *
Во всем мире есть только одна персона, самая важная, которую необходимо изменить. Этим человеком являетесь вы сами. А всех остальных давайте оставим в покое.
Принцип свободного волеизъявленияЛюбой человек обладает свободной волей. Сейчас, возможно, вы спросите: «Ну и что из этого следует?»
Очень многое. Практически все.
Свободное волеизъявление означает, что человек может думать так, как он захочет. А с другой стороны, это значит, что мы не жертвы и не рабы собственных мыслей. Мы – их хозяева.
Вы только представьте себе: человек может думать так, как он захочет! Довольно необычно. Ведь это дает нам полную свободу, которая, в свою очередь, служит источником силы. Мы еще вернемся к этой теме в главе «Действие = Противодействие». Здесь же я хочу лишь подчеркнуть, что принцип свободного волеизъявления не является чем-то само собой разумеющимся. Речь идет о величайшем даре, которым изначально обладает человек. Это дает ему возможность думать все, что угодно, обо всем: о жизни, о мире, о других и о себе самом! И все мы достаточно щедро (во благо и во вред) пользуемся этим.
Приведу один простой пример. Есть люди, убежденные в том, что мир – это одна сплошная колыбель страданий. Есть и другие, которые полагают, что мир полон чудесных возможностей. С точки зрения одних, Майер – мелкий карьерист и болтун. А иные считают, что Майер – это любящий отец семейства. Все мнения имеют право на существование, так как мы можем думать все, что угодно. Следовательно, возможны война и мир, болезнь и здоровье, богатство и бедность.
Некоторые, столкнувшись с войной, голодом, смертью, восклицают: «Как такое случается? Как Бог может это допускать?» Он не только может – он должен! Должен, поскольку человек наделен свободным волеизъявлением. А раз так, то возможно все.
Есть и еще кое-что. Речь идет о тотальной ответственности. Если мы думаем, как нам угодно, значит, ответственны за все наши мысли. Это не может не иметь свои последствия, так как наши мысли непосредственно влияют на наши эмоции и поступки.
Свобода всегда связана с ответственностью. Каждый человек может думать о мире все, что пожелает, но ему не следует избегать при этом ответственности за свой образ мышления. Никто не принуждает человека думать, будто мир очень плох. Это – его собственное решение, он один за это ответствен! Даже если шесть миллиардов человек думают, что мир плох, вы, мои дорогие читатели и читательницы, всегда имеете право иметь совершенно иную точку зрения. И вы несете за это ответственность, а следовательно будете вынуждены нести груз последствий. Что это за последствия, вы узнаете из главы «Действие = Противодействие».
Доведя принцип свободного волеизъявления до логического конца, можно сделать следующий поразительный вывод: будущее непредсказуемо. По своей воле каждый из нас может в любой момент кардинально изменить свое мышление. Тем самым изменится и будущее. Вы возразите мне, сказав, что имеются люди, которые могут это будущее предсказывать. Верно, но верно лишь потому, что в нормальных условиях люди обычно не меняют своих убеждений, по крайней мере, это не происходит внезапно. Будущее предсказуемо лишь в том случае, если взгляды людей остаются неизменными. Но коль скоро кто-нибудь решит изменить свои убеждения, изменится и его будущее. Это всегда и удается предсказывать ясновидцам.
В детстве моей жене «нагадали», что она никогда не выйдет замуж и не будет иметь детей. Тем не менее, она уже давно замужем, у нее двое сыновей. Никакие ясновидцы не могут предсказать наше будущее. Это под силу только нам самим. Вам, мои дорогие читатели.
Последствия непредсказуемости будущего довольно значительны. Выходит, что у человечества, как, впрочем, и у конкретного человека, нет никаких строго определенных планов на будущее, да, в конце концов, и не может быть! Ведь это противоречило бы принципу свободного волеизъявления. Судьба каждого человека скрыта не в кофейной гуще, не в линиях вашей руки и не в мириадах звезд. По ним вы сможете судить о своем будущем лишь в том случае, если сами передадите всем этим вещам власть над своей жизнью. Величайшая сила скрыта в самом человеке, в его способности думать о том, что он хочет.
Кстати, принципы свободного волеизъявления и беззаветной любви неразрывно связаны друг с другом. Беззаветная любовь проявляется в том случае, если кто-то позволяет другому человеку думать за себя.
Все, что ты видишь в человеке, – это ты сам.
Бог, если ты видишь Бога.
Пыль, если ты видишь пыль.
* * *
К счастью, вы обладаете свободной волей. Вы имеете возможность видеть и думать так, как вам угодно.
Человеческий потенциалВ этой главе мы намереваемся ответить на два вопроса. Во-первых, из чего состоит человеческий потенциал? И, во-вторых, есть ли у него границы?
Для наших дальнейших рассуждений ответы на эти вопросы имеют решающее значение.
Так из чего же состоит человеческий потенциал? А состоит он из двух основополагающих свойств: из энергии и интеллекта.
Из физики нам известно, что основой всего – меня, вас, дерева, стола – является энергия. Без нее мы не смогли бы двигаться, говорить, чувствовать, действовать. Для достижения любых целей и решения проблем требуются большие затраты энергии. И наоборот: чем большей энергией мы обладаем, тем быстрее достигнем своих целей и решим свои проблемы.
Откуда берется энергия и куда уходит? Что ей препятствует, и как можно увеличить свой энергетический потенциал? Принцип LOL2А поможет ответить на эти вопросы.
Рассмотрим данную проблему на примере предприятия. Чтобы оно успешно развивалось, необходимо повысить энергетический потенциал всех сотрудников и направить его на выполнение определенных задач. Следовательно, организация работы на предприятии может рассматриваться как энергетический менеджмент. Действительно, существует определенная манера поведения, которая обеспечивает накопление максимального количества энергии, а значит, и силы.
Но на одной энергии, как говорится, «далеко не уедешь». Необходим еще и интеллект – именно он помогает нам принимать правильные решения. В данном случае имеется в виду универсальный интеллект, который приобретается не в школе и не в университете. Универсальный интеллект не зависит от образования, им, в принципе, обладает каждый человек. Рассматриваем ли мы какое-то правительство, предприятие или отдельного человека – все обсуждение всегда сводится к тому, насколько «правильным» или «неправильным» было принятое решение. А способность судить об этом зависит от упомянутого универсального интеллекта, который конкретный человек может или не может использовать. Будь то целое предприятие или же отдельный человек – неверные решения одинаково неблагоприятно скажутся на дальнейшей судьбе и того, и другого.
В этой связи возникает вопрос: существуют ли границы у человеческого потенциала? Чтобы ответить на него, необходимо для начала разобраться, а есть ли какие-то ограничения для энергии и интеллекта?
Я исхожу из того, что энергия и интеллект безграничны, следовательно, человеческий потенциал не имеет границ. Остается только узнать, как добиться увеличения количества энергии и интеллекта. Одним из самых оптимальных жизненных стратегий является такое поведение, которое способствует максимальному увеличению одновременно и энергии, и интеллекта. Принцип LOL2А как раз и описывает, каким должно быть это поведение.
Кстати, вопрос о границах человеческого потенциала можно рассматривать и с психологической точки зрения. Автор этой концепции – врач-психиатр из Цюриха Бальтазар Штехелин. В своей книге «Мир подобен тебе» он описал определенный тип человека, который отвечает всем требованиям принципа LOL2А. При его создании ученый исходил из того, что потенциал человека состоит из двух реалий.
Первой является ограниченность, или конечность. Это относится к области разума и, следовательно, аналитических способностей. Я называю эту область «головным мышлением», или чистым разумом. Это – та сфера мышления, которая отвечает за формирование понятий и, следовательно, планов. Именно с помощью разума мы пытаемся постичь и спланировать будущее. Но поскольку таким образом мы никогда не сможем с уверенностью предсказать, что сулит нам будущее, эта первая реалия таит в себе сомнения и страх. Повезет или не повезет – кто знает? Уж, во всяком случая, не наш хваленый разум. С его помощью мы чаще всего воображаем всевозможные несчастья, неудачи и катастрофы, – по этой части наш разум довольно изобретателен. И в этом кроется большая проблема.
Бальтазар Штехелин утверждает, что человек расценивает свой разум как своего рода судью, следовательно, верит всем его мрачным предсказаниям и «с головой» погружается в бесчисленные проблемы, запутываясь в них. В определенный момент люди оглядываются вокруг и видят, что одной только головы (то есть разума) мало, чтобы справиться со всеми проблемами. Но в этой неспособности разрешать сложные ситуации виноват все тот же разум. Что я имею в виду? Будем рассуждать логически. Если бы разум и интеллект были всесильны, то люди должны были уже давно избавиться от всех проблем. Этого не происходит, следовательно, суть жизненных затруднений выходит за «разумные» рамки, и посредством ограниченного мышления их решить никогда не удастся.
Качества, которые закреплены за этой первой реалией, часто называются «мужскими». К ним относятся разум, анализ, борьба, превосходство над другими и т. д. К чему приводит такое «мужское» поведение, известно из истории и средств массовой информации. Конфликты, кровопролития, войны – все эти последствия реализации «сильных» качеств почему-то не мешают обществу считать разум важнейшим атрибутом человеческого существа.
Один простой пример: философия Маркса и Энгельса. Всем известно, чем обернулось приложение их теории к жизни целой страны. Философия русского коммунизма породила новый тип ограниченного мышления. Результат подобной «разумной» деятельности – огромное количество загубленных жизней.
К счастью для нас, в состав человеческого потенциала входит не только эта первая, ограниченная, реалия. Имеется и реалия номер два, которая отличается отсутствием границ. Речь идет о способности к синтезу (а не только к анализу). Данная способность предполагает обобщение, а не детальное дробление; единство, а не дуализм. При синтезе не выносится никаких суждений.
Вывод в данном случае очевиден: в рамках данной мыслительной деятельности не возникает никаких проблем и конфликтов. Именно потому, что не выносится никаких суждений (и осуждений), ничего не дробится на части и не анализируется. Это область вечного Сейчас, где здесь нет места ни сомнению, ни страху. Ведь сомнение и страх возникают исключительно при мысли о будущем. Но поскольку в данном случае не идет речь ни о каком будущем, то нет и упомянутых сомнений и страхов. Отсутствуют и страдания по поводу осознания своей вины. Ведь источником этого чувства является наше прошлое, сознание того, что мы сделали что-то не так. А так как в Сейчас прошлого тоже не существует, то отсутствует и чувство вины.
Если нет страха, сомнения и чувства вины, что же тогда остается? Остается вера. Вера в жизнь, в абсолютный интеллект, в Бога – эту составляющую человеческого потенциала можно назвать как угодно. Я называю ее «способностью чувствовать сердцем», или просто «сердцем». И в этом случае нашими действиями руководят чувства и интуиция, которые, в отличие от ограниченного разума, не имеют границ.
В человеческом обществе принято разделять разум и сердце. Но тем самым люди насильно ограничивают свои возможности, и вместо того, чтобы поверить в абсолютный интеллект, они используют ничтожно-малый потенциал ограниченного разума. При этом воображают, что могут решить все проблемы.
Мы душим нашу интуицию, не думая о том, что возможности сердца безграничны. А ведь, доверяя ему, можно получить доступ к любой информации (что невозможно для разума), следовательно, принять оптимальное решение в той или иной ситуации.
Человеческие качества, которые формируются в соответствии со второй реалией, часто называют «женскими». К ним относятся чувства, интуиция, единение. Кстати, интересно, что в настоящее время женщины во многих сферах деятельности стали играть довольно активную роль. В будущем эта тенденция наверняка усилится.
Одна женщина рассказала мне, что ей часто приходится принимать решения вместе с мужчинами. При этом она интуитивно чувствует, что является правильным, а что нет. Она высказывает свое предположение, ориентируясь на свои ощущения, но объяснить, обосновать их не всегда может. Мужчины, не имеющие возможности опереться на разумные аргументы, редко прислушиваются к ней. А когда идеи женщин подтверждаются, они списывают все на «случай». Так выигрывает «разумный» интеллект, а интуиция остается в тени. Но это – только видимость, дань общественному мнению. Ведь признать победу сердца над головой – значит, пойти наперекор стереотипам мышления, бытующим в нашем обществе. Это, конечно, нелегко.
Чтобы избежать возможных недоразумений, мне следует обратить внимание читателей на то, что обе эти реалии, «мужская» и «женская», не имеют ничего общего с половыми признаками. Оба эти качества присутствуют в каждом человеке. Но далеко не всем удается мобилизовать их.
Итак, каждый человек обладает ограниченным и неограниченным интеллектом. Человек волен решать (согласно принципу свободного волеизъявления), на какой из двух интеллектов он хочет опереться. В этой связи меня интересует лишь один вопрос: как развить имеющийся во мне потенциал, сделать его более сильным? Иными словами, как услышать Бога в себе? Принцип LOL2А дает на это простой и ясный ответ. Частично вы уже знаете, в чем он состоит, а именно – имеете представление о типе человека, соответствующем концепции LOL2А. Согласно ему:
* * *
Наш
сайт является помещением библиотеки. На основании Федерального
закона Российской федерации
"Об авторском и смежных правах" (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995
N 110-ФЗ, от 20.07.2004
N 72-ФЗ) копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения
произведений
размещенных на данной библиотеке категорически запрешен.
Все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях.
 |
|
Copyright © UniversalInternetLibrary.ru - читать книги бесплатно
